Лесоводственная эффективность рубок главного пользования в сосняке ягодниковом на Урале

Вафин, Максим Рафаилович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Лесоводственная эффективность рубок главного пользования в сосняке ягодниковом на Урале
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Лесоводственная эффективность рубок главного пользования в сосняке ягодниковом на Урале"

Вафин Максим Рафаилович

ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РУБОК ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В СОСНЯКЕ ЯГОДНИКОВОМ НА УРАЛЕ

06.03.03. Лесоведение и лесоводство; лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Вафин Максим Рафаилович

ЛЕСОВОДСТВЕННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РУБОК ГЛАВНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ В СОСНЯКЕ ЯГОДНИКОВОМ НА УРАЛЕ

06.03.03. Лесоведение и лесоводство; лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Работа выполнена в Уральском государственном лесотехническом университете

Научные руководители: кандидат технических

наук, профессор В.А. Азаренок; доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заслуженный лесовод РФ СВ. Залесов.

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник А.П. Кожевников; кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Б.С. Фимушин.

Ведущая организация: Свердловская лесоустроительная экспедиция.

Защита состоится "25" ноября 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 Уральского государственного лесотехнического университета по адресу: 620100, Россия, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан "22 " октября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор сельскохозяйственных наук,

, про< 1ессор Л.И.

Аткина

РОС. НАЦИОНАДыймГ

п;блзм>тл

С.Я»т*рв оэ 290 ]

НА4ММ]

Введение

Актуальность проблемы. Интенсивное освоение эксплуатационных лесов Северного и Среднего Урала сплошными концентрированными рубками привело к значительному истощению лесных ресурсов. Главной причиной ухудшения продуктивности лесов и ослабления водоохранных и защитных свойств является несоответствие способов рубок лесорастительным условиям и особенностям лесов. Расширенное применение в этих условиях постепенных рубок позволяет обеспечить не только заготовку древесины, но и сохранение выполняемых насаждениями защитных функций, а также замену перестойных древостоев более молодыми. Постепенные рубки в нашей стране проводятся очень давно. Однако, сравнительный анализ их лесоводственной эффективности в сосновых насаждениях Урала на зонально-типологической основе не выполнен до сих пор. Наряду с положительной оценкой постепенных рубок в научной литературе встречаются и отрицательные отзывы о них, связанные с удорожанием себестоимости заготовки древесины по сравнению со сплошнолесосечными рубками и неудовлетворительным возобновлением участков постепенной рубки в некоторых типах леса. Отсутствие объективных данных о лесоводственной эффективности постепенных рубок в сосняках произрастающих в различных лесохозяйственных округах Урала является одной из причин, сдерживающих их применение, а, следовательно, проведение исследований в данном направлении весьма актуально.

Цели и задачи исследований. Основная цель работы - установить лесоводственную эффективность сплошнолесосечных и постепенных рубок в сосняках произрастающих в Североуральском и Среднеуральском лесохозяйственных округах и разработать на этой основе рекомендации по оптимизации рубок главного пользования.

В связи с поставленной целью в задачу исследований входило:

рос национальна?

библиотека

СПетерб

О»

1. Исследование естественного возобновления под пологом сосновых насаждений ягодникового типа леса.

2. Изучение влияния способа рубки и ширины пасек на возобновление пасечного волока.

3. Сравнение лесоводственной эффективности постепенных рубок в зависимости от района произрастания.

4. Установление лесоводственно-таксационных показателей молодняков сформировавшихся на лесосеках, пройденных сплошнолесосечными и постепенными рубками.

5. Сравнение лесоводственной эффективности постепенных рубок в зависимости от интенсивности первого приема рубки и ширины пасеки.

6. Исследование прироста деревьев сосны и количества прироста в зависимости от удаленности пасечного волока.

Научная новизна. Проведен сравнительный анализ лесоводственной эффективности рубок главного пользования в сосняках, произрастающих в различных лесохозяйственных округах Урала. Изучено влияние законченного цикла постепенных рубок на основные компоненты сосновых насаждений ягодникового типа леса. Исследовано влияние различных способов рубок на естественное возобновление пасечного волока. Проанализирована динамика прироста по высоте и объёму у деревьев сосны после сплошных и равномерно-постепенных рубок в зависимости от удаленности от пасечного волока. С лесоводственной точки зрения, обоснована наиболее эффективная ширина пасеки и интенсивность первого приема постепенной рубки.

Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы следующие положения, представленные к защите:

- Равномерно-постепенные рубки в сосняках ягодникового типа леса Североуральского и Среднеуральского лесохозяйственных округов по своей

лесоводственной эффективности существенно превосходят сплошнолесосечные рубки;

- Насаждения сформировавшиеся после двухприемных равномерно-постепенных рубок отличается от таковых, сформировавшихся после сплошнолесосечных рубок, лучшими таксационными показателями, большой густотой и участием хвойных пород в составе древостоя, в частности;

- Лесовосстановление на пасечных волоках после равномерно-постепенных рубок протекает довольно успешно. При сплошнолесосечных рубках для лесовосстановления пасечных волоков, в приемлемые с лесохозяйственной точки зрения сроки, необходимое создание частичных лесных культур;

- Вырубки, как сплошнолесосечных, так и равномерно-постепенных рубок, отличаются большой мозаичностью, что обусловлено различной степенью воздействия лесозаготовительной техники на компоненты леса в зависимости от расстояния до пасечного волока.

Практическая значимость работы. Материалы исследований могут служить основой для проектирования и проведения рубок главного пользования в сосняках ягодникового типа леса средней и южной подзон тайги Урала. Рекомендации по оптимизации равномерно-постепенных рубок в сосняках используются в Уральском учебно-опытном лесхозе УГЛТУ.

Личный вклад. Все работы по теме диссертации, разработке программно-методических положений, сбору экспериментального материала, анализу и обработке полученных результатов выполнены автором лично.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международной научно-технической конференции «Социально - экономические и экологические проблемы лесного комплекса» (Екатеринбург, 2003), на научных конференциях «Россия в 3 тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни: Наука. Культура. Образование. Искусство. Власть. Производство» (Екатеринбург,

2002), «Природные и городские экосистемы» (Екатеринбург, 2003), а также на научно-технических конференциях студентов и аспирантов (Екатеринбург, 2002-2004).

Обоснованность и достоверность материалов исследований подтверждается значительным экспериментальным материалом, длительностью эксперимента, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности материала.

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 5 печатных работах.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, общих выводов и предложений, а также списка литературы из 289 наименований. Работа изложена на 225 страницах, содержит 40 таблиц и 19 рисунков.

Глава 1. Постепенные рубки: история и состояние вопроса Вопросам постепенных рубок посвящен ряд работ (Якубюк, 1962; Данилик, 1968,1970; Побединский, 1968,1973,1976; Аглиуллин, 1969,1976, 1980, 1981, 1991; Коновалов, 1972, 1978; Калинин, 1973; Каминский, 1973, 1974, 1978; Набатов, 1974, 1990; Исаев, 1978; Ушанин, 1980; Тихонов, Зябченко, 1990; Луганский и др., 1996; Сенов, 1999 и другие). Обзор научной литературы показал, что несмотря на длительные исследования постепенных рубок вопросы лесоводственной эффективности их проведения в сосновых древостоях в различных лесохозяйственных округах изучены не достаточно.

Глава 2. Природные условия Согласно лесорастительному районированию (Колесников и др., 1973) территория районов исследований относится к Западно-Сибирской равнинной области Зауральской холмисто-предгорной провинции среднетаежного и южнотаежного округов, а в соответствии с

лесохозяйственным районированием - к Северо-Уральскому горному зауральскому предгорному району Североуральского лесохозяйственного округа и к Тагильско-Свердловскому зауральскому предгорному району Среднеуральского лесохозяйственного округа. В главе приводится описание рельефа, почвенных условий и лесного фонда районов исследований. Наличие лиственных насаждений свидетельствует об имевшей место смене пород, вызванной интенсивным освоением лесов сплошными рубками.

Глава 3. Программа и методика исследований,

объем выполненных работ

В соответствии с целью и задачами наших исследований программа работ включала:

1. Анализ научной и ведомственной литературы по вопросам лесоводственной эффективности различных способов рубок главного пользования в сосняках.

2. Изучение природных условий, лесного фонда и других особенностей района исследований.

3. Натурные обследования участков опытно-производственных сплошных, равномерно-постепенных и группово-выборочных рубок, проведенных в 1970 - 1982 гг.

4. Подбор участков для закладки пробных площадей в двух «ключевых» лесхозах представляющих Североуральский и Среднеуральский лесохозяйственные округа.

5. Закладку пробных площадей с последующим проведением на них работ по определению количественных и качественных показателей естественного возобновления.

6. Подбор и обмер модельных деревьев с целью изучения хода роста в зависимости от лесорастительной подзоны, способа рубки, давности её проведения и расстояния до пасечного волока.

7. Изучение основных количественных и качественных показателей подлеска и живого напочвенного покрова в зависимости от лесорастительной подзоны, способа рубки и её давности.

8. Установление оптимальных параметров ширины пасек и интенсивности первого приема постепенных рубок в сосняках.

9. Сравнительный анализ лесоводственной эффективности сплошнолесосечных и постепенных рубок в сосняках и разработку рекомендаций по оптимизации рубок главного пользования.

В основу исследований положен метод постоянных и временных пробных площадей (ППП и ВПП), заложенных в соответствии с ОСТ 56-6983 и Инструкцией ... (1995). Методологической основой исследований явился системный подход, предлагаемый в работах В.Н. Сукачева (1972), Н.П. Анучина (1982) и других.

Изучение естественного возобновления проводилось на учетных площадках (Побединский, 1966). Перечет подроста проводился по породам, группам высот и благонадежности. У хвойного благонадежного подроста каждой высотной группы спиливалось по 9-12 экземпляров, у которых устанавливался возраст подсчетом годичных колец и измерялось расстояние между мутовками от вершины к комлю для изучения хода роста по высоте.

Для определения изменений возраста, высоты и объёма деревьев сосны, а также прироста подроста сосны относительно их расположения от пасечного волока, были проведены исследования данных параметров на границе волока, посередине полупасеки и на границе пасеки.

Для исследования возобновления пасечных волоков, на каждой пробной площади закладывалось от 10 до 15 учетных площадок, размером 2x2 м. Площадки закладывались по оси пасечного волока, на расстоянии 4-5 м друг от друга.

В процессе обработки материалов применялись различные прикладные программы для математических и статистических расчетов, использовались,

в частности, пакеты программ: Microsoft Excel 98, Statistica 5.773, SPSS 8.0 for Windows. Статистическая обработка собранного материала производилась в соответствии с методами, применяемыми в биологии и лесоведении (Weber, 1967; Василевич, 1969; Зайцев, 1984).

В процессе проведения исследовательских работ было заложено 64 пробных площади на участках, пройденных рубкой более 20 лет назад, общая площадь пробных площадей составила 8,20 га. Две пробные площади были заложены в нетронутых рубкой древостоях, в условиях сосняка ягодникового. На всех пробных площадях был произведен сплошной перечёт и другие измерения, необходимые для установления лесоводственно-таксационных показателей древостоя.

Взяты керны и замерены высоты у 825 деревьев. Для исследования состояния естественного возобновления леса заложено 1500 учетных площадок. С целью изучения хода роста по высоте измерено 700 экземпляров подроста. Заложено 670 учетных площадок для изучения состояния живого напочвенного покрова и подлеска.

Глава 4. Краткая характеристика объектов исследования Изучение сравнительной лесоводственной эффективности различных систем и способов рубок главного пользования проводилось в двух «ключевых» лесхозах Свердловской области, отражающих природную дифференциацию лесов, условия их роста и развития. В качестве «ключевых» были выбраны Североуральский лесхоз, в котором рубка леса была проведена под руководством проф. Н.В. Лившица и Уральский учебно-опытный лесхоз, где опытные рубки были проведены под руководством проф. Н.В. Лившица и доцента А.Г. Первухина. На опытных лесосеках в 1970-1982 гг. были проведены сплошнолесосечные и двухприемные равномерно-постепенные рубки различной интенсивности и с различной шириной пасек.

В главе представлен абрис опытных лесосек и участков контроля, дана полная лесоводственно-таксационная характеристика древостоя, подроста и нижних ярусов растительности, а также морфология типичных для участков почвенных разрезов. Расположение опытных объектов в двух лесохозяйственных округах и наиболее представленном на Урале типе леса (сосняк ягодниковый) позволяет использовать их в качестве модельных при разработке рекомендаций по оптимизации рубок главного пользования с учетом современных требований по устойчивому управлению лесами.

Глава 5. Влияние первого приема постепенной рубки на таксационные показатели материнского древостоя По результатам исследований после первого приема равномерно-постепенной рубки снизились значения средних диаметров на 1,3-2,0 и 1,21,4 см, а средних высот на 0,7-1,2 и 0,2-0,7 м в Североуральском и Уральском учебно-опытном лесхозах (УУОЛ) соответственно (табл. 1). В условиях Североуральского лесхоза возрастает доля березы в составе древостоя. Последнее объясняется тем, что в первый прием назначались в рубку крупные старые деревья хвойных пород, а деревья березы как более молодые оставлялись на доращивание.

С улучшением условий минерального питания и освещения, после проведения первого приема рубки, увеличивается прирост оставленной на доращивание части древостоя, что позволяет собрать большее количество древесины с единицы площади. За 7-летний период после проведения первого приема рубки средний диаметр на контроле увеличился на 0,4-0,5 см, а на опытных участках увеличение составило от 0,9 до 1,4 см, что по сравнению с контрольным значением больше в 1,8 - 4,0 раз. На участке равномерно-постепенной рубки средняя высота оставленной на доращивание части древостоя возросла на 0,5 - 1,0 м, а на участке без рубки увеличилась только на 0,2 м. Кроме того, ежегодный прирост по запасу на участке

равномерно-постепенной рубки в 1,2 - 1,5 раза превысил таковой на контроле. Последнее объясняется первоочередным назначением в рубку более старых деревьев с пониженным приростом и созданием лучших условий для произрастания более молодой части материнского древостоя. Следовательно, в результате проведения первого приема равномерно-постепенной рубки увеличивается продуктивность древостоя, улучшается товарная и сортиментная структуры древесины, что повышает её стоимость.

Таблица 1

Лесоводственно-таксационные показатели древостоев на участках равномерно-постепенной рубки с интенсивностью первого приема 42% в

сосняке ягодниковом

Средние Запас,

Ширина пасеки, м Состав Полнота Высота, м Диаметр, см мэ/га

Североуральский лесхоз

До рубки (1975 г.)

25,30,35 9С1Лц + Б 0,88 25,0 35,0 308,0

Контроль 9С1Лц + Б 0,9 25,0 38,0 330,0

После первого приема рубки (1976 г.)

25,30,35 8С1Лц 1Б 0,5 23,8 33,0 142,0

Через 7 лет после первого приема рубки (1982 г.)

25,30,35 8С1Лц 1Б 0,52 24,8 34,4 160,2

Контроль 9С1Лц + Б 0,9 25,2 38,4 342,6

Уральский учебно-опытный лесхоз

До рубки (1970 г.)

25,30,35 8С2Лц+Б 0,82 23,2 36,0 321,0

Контроль 10С + Лц,Б 0,80 26,0 34,0 296,0

После первого приема рубки (1971 г.)

25,30,35 8С2Лц+Б 0,42 22,5 34,8 180,0

Через 7 лет после первого приема рубки (1977 г.)

25,30,35 9С1Лц+Б 0,45 23,0 36,2 200,4

Контроль 10С + Лц,Б 0,80 26,2 34,5 310,8

Лесоводственная эффективность несплошных рубок (при прочих равных условиях) в значительной степени зависит от интенсивности их проведения. В ходе исследований было отмечено, что интенсивность первого приема

равномерно-постепенной рубки равная 42% более благоприятно влияет на величину увеличения текущего прироста по запасу, чем рубка интенсивностью 32%.

Глава 6. Динамика естественного возобновления Среди вопросов, связанных с оптимизацией различных видов рубок главного пользования, вопросы изучения лесовозобновительных процессов под пологом древостоев, поступающих в рубку, а также влияния рубок на подрост и восстановительный процесс после рубки, имеют первостепенное значение. До начала проведения лесозаготовительных работ на опытных участках произрастал густой хвойный подрост, что стало следствием прошедших низовых пожаров по территории лесосек.

Снижение полноты древостоя является основным фактором усиления возобновительного процесса. На участках равномерно-постепенной рубки создаются более благоприятные условия для формирования подроста, а также появления всходов, чем в насаждениях не тронутой рубкой. За период между первым и заключительным приемами рубки (7 лет) общее количество подроста возросло на 6-17% в Североуральском и 22-43% в УУОЛ УГЛТУ. В то же время, на участках контроля численность благонадежного подроста уменьшилась, что, на наш взгляд, объясняется негативным влиянием материнского древостоя.

Соблюдение технологии лесозаготовок при проведении постепенных рубок обеспечивает высокую сохранность предварительного воздействия, которая превышает таковую при сплошной рубке на 10-25%. Общее количество сохраненного при проведении рубок главного пользования подроста составило 18-32 тыс. шт./га в Североуральском и 4,2-10,0 тыс. экз./га в Уральском учебно-опытном лесхозах, что соответствует Лесоводственным требованиям... (1993)

После проведения рубок главного пользования формируется подрост различных генераций. Сплошные рубки вызывают «вспышку» возобновления мягколиственных пород, при этом отсутствие хвойного подроста обуславливает смену пород. При наличии хвойного подроста предварительной генерации формируются смешанные молодняки. Лесовозобновительные процессы на лесосеках равномерно-постепенных рубок способствуют сохранению и увеличению количества подроста хвойных пород.

Через 20-32 года после проведения рубок главного пользования на опытных участках сформировались высокополнотные молодняки (табл. 2-3).

Таблица 2

Лесоводственно-таксационные показатели древостоев спустя 20-25 лет после равномерно-постепенной рубки с интенсивностью первого приема 42% в сосняке ягодниковом

Ширина пасеки,м Состав Полнота Средние Запас, м5/га

Высота, м Диаметр, см

Североуральский лесхоз

25 4С1Е5Б +Лц, Ос 0,9 9,5 9,3 71,4

30* 5С1Лц4Б +Е ед.Ос 0,9 9,7 9,7 73,3

35 4С1Е5Б+Ос едЛц 0,9 10,1 9,4 71,5

Уральский учебно-опьггный лесхоз

25 6СЗБ1Лц+Ос ед.Е 1,0 10,2 10,6 151,8

35 5СЗБ1Лц10с ед.Е 1,0 11,0 И,1 164,2

* - пасека шириной 30 м имеется только на территории Североуральского лесхоза

Возобновление вырубок хвойными породами проходило в основном за счет сохраненного подроста предварительной и сопутствующей генераций, где наиболее перспективным являлся подрост высотой более 1,5 м.

Молодой древостой, сформировавшийся на лесосеках равномерно-постепенной рубки, отличается повышенными темпами роста по сравнению с молодняком, произрастающим на опытных участках сплошнолесосечной рубки (на 40-70%). Вероятно, последнее было обусловлено тем, что после уборки материнского древостоя при сплошной рубке подрост сосны не смог быстро адаптироваться к резко изменившемся условиям среды. Кроме того, отрицательное влияние на прирост сосны оказывает конкуренция со стороны мягколиственных пород.

Таблица 3

Лесоводственно-таксационные показатели древостоев спустя 28-32 года

после сплошной рубки в сосняке ягодниковом

Ширина пасеки,м Состав Полнота Средние Запас, м3/га

Высота, м Диаметр, см

Североуральский лесхоз

30 4С1ЛцЗБ2Осед.Е 0,8 10,0 9,0 57,6

Уральский учебно-опытный лесхоз

28 6С1ЛцЗБ+Е,Ос 1,0 10,2 10,0 128,2

Более суровые климатические условия и пониженное плодородие почв на севере Свердловской области обуславливают замедленный рост соснового подроста, что в дальнейшем сказывается на значении величины запаса и доля сосны в составе формирующихся молодняков. Доля мягколиственных пород здесь составляет 50-70%

Под пологом молодых древостоев произрастает хвойный подрост, общей численностью до 4 тыс. экз./га, что можно объяснить лишь мозаичностью возобновления на вырубках. Данный подрост может служить дополнительной основой формирования хвойных насаждений.

Экспериментально подтверждено, что сохранение подроста при проведении рубок главного пользования в сосняках обеспечивает формирование хвойных молодняков, не уступающих по продуктивности материнскому древостою. В тоже время, приходится констатировать, что в сосняке ягодниковом наиболее целесообразно, с лесоводственной точки зрения, проводить равномерно-постепенные рубки с интенсивностью первого приема 40-45% по запасу при ширине пасек 30 м.

Глава 7. Ход лесовозобновления в зависимости от их удаленности от пасечного волока На опытных вырубках 20 - 30-летней давности, численность подроста произрастающего на границе пасек больше на 0,2 - 1,1 тыс. игл/га, чем на участке расположенном вблизи пасечного волока. Кроме того, вблизи пасечного волока преобладает подрост мягколиственных пород вегетативного происхождения. Основными доминантами живого напочвенного покрова вблизи волока являются злаковые растения. Последнее обусловлено лучшим тепловым и водным режимом, чем на границе пасек. Проективное покрытие подлеском и живым напочвенном покровом в последнем случае соответственно ниже на 2-7% и на 9-15%, чем вблизи пасечного волока.

Подрост, произрастающий вблизи трелевочных волоков, в первые 5 лет после завершающего приема равномерно-постепенной и сплошной рубок отличается от такового на границе пасек замедленными приростами. Однако в дальнейшем картина меняется и через 20-32 года после рубки прирост

деревьев произрастающих у волока на 15-20% превышает таковой у деревьев аналогичного размера на границе пасек.

Экспериментальные данные позволили построить графические модели роста подроста сосны под пологом молодняка. Используя метод аппроксимации была установлена функциональная зависимость изменения текущего прироста по высоте в течении всего периода жизни. Значение коэффициента детерминации на границе пасечного волока составляет 0,48 -0,72, что свидетельствует о неравномерности развития подроста по пятилетиям. На текущий прирост подроста сосны, существенно влияет погодные условия вегетационного периода. На границе пасек рост подроста протекает более равномерно, т.к. влияние негативных погодных факторов значительно снижает сомкнутый полог молодого древостоя. Величина коэффициента детерминации лежит в пределах 0,88-0,98.

Основные статистические характеристики, определяющие средний ежегодный прирост по объёму деревьев сосны приведен в табл. 4. Показатель точности данной величины не превышает 5%, что свидетельствует о достоверности проведенных исследований по определению этих характеристик.

Лесовозобновление на лесосеках равномерно-постепенной рубки протекает более успешно, чем на участках сплошнолесосечной рубки. Спустя 20-32 года величина ежегодного прироста деревьев сосны на опытном участке сплошной рубки меньше таковой по сравнению с участком с завершенной постепенной рубкой на 5-30% по высоте и на 10-30% по объёму. Однако следует отметить, что различие в значении ежегодного прироста по высоте у подроста сосны менее значительны и не превышают 10%. Методы математической статистики позволяют сравнить между собой средние значения и судить о достоверности их различий или считать, что различия эти являются случайными. Для данной проверки использовался критерий Стьюдента (1). На основании применения последнего можно

сделать вывод о достоверности различий средних значений ежегодного прироста по высоте и объёму деревьев сосны на опытных участках равномерно-постепенной и сплошнолесосечной рубки (р< 0,05).

Таблица 4

Основные статистические характеристики, определяющие средний

прирост по объему модельных деревьев сосны

Диаметр Статистические характеристики

модельных Средние Среднее Стандартная Вариационный Показатель

деревьев, значение ежегодного квадратичное ошибка. коэффициент, % точности, %

см прироста по объему, ЧО'м'/год отклонение, •101 м'/год •ИГ5 м'/год

Североуральский лесхоз

Равномерно-постепенная рубка (интенсивность первого приема 32%)

8 12 16 0,96 2,13 3,49 0,22 0,56 0,59 0.035 0,089 0.094 22,9 26,3 16,9 3.6 4,2 2.7

Сплошнолесосечная рубка

8 12 16 0,85 1,85 3,02 0,19 0,43 0,58 0,031 0,070 0,093 24,2 24,6 19,5 3,6 3,8 4,3

Уральский учебно-опытный лесхоз

Равномерно-постепенная рубка (интенсивность первого приема 33%)

8 12 16 1,04 2,20 3,75 0,16 0,09 0,56 0,025 0,04 0,15 15,4 4,1 14,9 2,4 1,8 4,0

Сплошнолесосечная рубка

8 12 16 0,87 1,89 3,20 0,21 0,55 0,52 0,032 0,083 0,089 21,4 27,1 16,3 3,5 4,4 2,8

Сопоставление лесоводственно-таксационных характеристик молодого древостоя на опытных участках позволяет отметить, что на территории Североуральского лесохозяйственного округа прирост деревьев сосны по высоте и диаметру значительно ниже такового у деревьев сосны произрастающих в Среднеуральском лесохозяйственном округе.

Глава 8. Лесовозобновление на пасечном волоке Лесовозобновление на пасечных волоках после проведения равномерно-постепенной рубки протекает довольно успешно как в Североуральском, так и в Среднеуральском лесохозяйственных округах. Через 20-21 год после завершающего приема рубки в условиях сосняка ягодникового на волоках насчитывается от 6,8 до 12,7 тыс. экз./га подроста в пересчете на крупный, при варьировании показателя встречаемости, в зависимости от ширины пасеки от 62,5 до 100% (табл. 5). Надежность исследований встречаемости подроста по территории пасечного волока была обеспечена величиной стандартного отклонения (о) не превышающего 5% относительно среднего значения.

Таблица 5

Количество подроста на пасечных волоках через 20-21 год после двухприемной равномерно - постепенной рубки с интенсивностью 32-33%

первого приема при ширине пасек 25 м

Состав подроста, % Количество подроста по группам высот, тыс. штУга Количество подроста в пересчете на крупный, тыс. шт./га Доля благонадежного подроста, % Встречаемость, %

до 0,5 м 03-13 м 1,5 ми более Итого, тыс. штУга

Североуральский лесхоз

35.4 С 8,2 Б 43.5 Лц 9,8 Е 3,10с 0,23 0,51 0,98 0,10 132 0,27 2,04 0,15 0,14 3,77 0,69 3,70 0,28 0,21 5,09 1,19 6,25 1,41 0,45 4,83 1,02 439 0,93 озо 94 100

X 1,82 3,92 8,65 1439 12,70

Уральский учебно-опытный лесхоз

41.0 С 35,6 Б 19.1 Лц 4,3 Е 0,43 0,72 0,29 036 1,24 0,90 0,66 0,10 3,08 231 1,26 0,04 4,75 4,13 2,21 030 4,28 339 1,93 0,30 91 100

2 1,80 2,90 6,89 1139 10,10

Подрост на пасечных волоках равномерно-постепенной рубки характеризуется высокими показателями жизнеспособности. Доля благонадежного подроста варьируется от 87 до 97%. Во всех вариантах опыта по количеству доминирует крупный хвойный подрост высотой более 1,5 м.

Лесовосстановительные процессы на пасечных волоках после проведения сплошнолесосечных рубок существенно отличается от таковых после завершающего приема равномерно-постепенных рубок. Спустя 28 - 32 года после сплошнолесосечной рубки в условиях сосняка ягодникового количество подроста не превышает 0,96 - 1,05 тыс. экзУга в пересчёте на крупный при показателях встречаемости 14,3 - 16,7% (табл. 6). Доля мягколиственных пород в составе подроста при этом варьируется от 52,2 до 53,0%.

Таблица 6

Количество подроста на пасечных волоках через 28 -32 года

после сплошной рубки при ширине пасек 28-30 м

Состав полроста, % Количество подроста по группам высот, тыс. штУга Количество подроста в пересчете на х ° * $ 2* I

до 0,5 м 04-14 м 1,5 ми более Итого, тыс. шт7га крупный, тыс. штУга т Ь о я с Ю & о 03

Североуральский лесхоз

47,0 С 53,0 Б 0,07 041 0,10 0,17 042 0,55 0,62 0,45 0,60 98 16,7

2 0,07 0,41 0,69 1Д7 1,05

Уральский учебно-опытный лесхоз

26.1 С 52.2 Б 16.3 Лц 5,4 Е 0,03 0,14 0,06 0,10 0,05 0,07 0,16 049 0,11 0,29 048 ' 0,18 0,06 0,26 040 0,17 0,03 94 43

2 0,23 0,22 0,66 1,11 0,96

Главными причинами неудовлетворительного лесовосстановления на пасечных волоках сплошнолесосечной рубки являются: уничтожение подроста предварительной генерации, уплотнение почвы, концентрация порубочных остатков и интенсивнее зарастание злаковой растительностью. Успешное лесовосстановление на волоках, в приемлемые с лесохозяйственной точки зрения сроки, после проведения сплошнолесосечных рубок в условиях сосняка ягодникового возможно только путем создания частичных лесных культур.

Процессы последующего лесовосстановления на волоках в условиях Североуральского лесохозяйственного округа протекает более успешно, чем в Среднеуральском лесохозяйственном округе. В последнем на пасечных волоках ниже показатели густоты и встречаемости подроста при большей примеси лиственных пород в его составе.

Выводы и рекомендации производству

Интенсивное освоение лесов районов исследования сплошными рубками стало причиной смены хвойных насаждений на производные березняки и осинники. В качестве альтернативы сплошнолесосечным рубкам в лесах II и I групп тех категорий защитности, где рубки главного пользования разрешены, предлагается расширенное применение равномерно-постепенных рубок.

Изреживание материнского древостоя в ходе равномерно-постепенных рубок способствует улучшению условий роста деревьев, оставленных на доращивание. В насаждениях пройденных первым приемом постепенной рубки наблюдается более интенсивные темпы прироста по сравнению с контролем. Увеличение высоты и диаметра после первого приема свидетельствует об улучшении качественных показателей выращиваемой древесины.

Спустя 20-32 года после проведения рубок главного пользования на всех опытных участках сформировались смешанные молодняки. На участках

равномерно-постепенной рубки формируются молодняки с большей густотой и долей сосны в составе (на 1-2 единицы), чем после сплошнолесосечной рубки.

На опытных участках сплошной рубки показатели прироста по высоте и объёму у деревьев сосны меньше на 10-30%, чем на лесосеках равномерно-постепенной рубки, что вызвано угнетением со стороны быстрорастущих пород, таких как береза и осина.

Молодой древостой, произрастающий на опытных участках сплошнолесосечной рубки, имеет меньшее значение величины ежегодного прироста по запасу, чем аналогичный древостой после завершения равномерно-постепенной рубки. Это различие составляет 40-70%. Под пологом молодого древостоя накапливается подрост, общей численностью от 1 до 4 тыс. экз./га. Он сможет служить дополнительной основой формирования хвойных насаждений.

Молодые деревья сосны растут быстрее в непосредственной близости от пасечного волока. В этих условиях складываются более благоприятные световой и водный режимы для роста и развития молодняка и подроста сосны, чем на границе пасек. Однако, здесь же отмечается, в случае отсутствия хвойного подроста предварительной генерации, зарастание участка злаковыми растениями и появление подроста березы вегетативного происхождения.

На пасечных волоках спустя 20-25 лет после равномерно-постепенной рубки произрастает до 13,0 тыс. экз./га подроста хозяйственно ценных пород, что позволяет отказаться от искусственного лесовосстановления волоков. На участках сплошной рубки для успешного лесовозобновления требуется создание частичных лесных культур. Хвойный подрост в основном произрастает по середине пасечного волока, где складываются наиболее благоприятные условия для появления самосева сосны, за счет наименьшего повреждения почвы трелевочными механизмами.

Варьирование ширины пасек в пределах 25-35 м незначительно сказывается на изменение таксационных показателей молодого древостоя. Как в Североуральском, так и Среднеуральском лесохозяйственных округах лучшими лесоводственными показателями характеризуются рубки главного пользования при ширине пасек 30 м. Увеличение ширины пасеки ведет к значительной гибели предварительного возобновления, а снижение до 25 м -к увеличению площади, занимаемой пасечными волоками, т.е. площади с полностью уничтоженным подростом.

При общей внешней схожести процессов лесовозобновления в Североуральском и Среднеуральском лесохозяйственных округах они имеют существенные отличия. Более суровые климатические условия и пониженное плодородие почв на севере Свердловской области обуславливают замедленный рост соснового подроста, что в дальнейшем сказывается на значении величины запаса и доли сосны в составе молодняка.

Увеличение возраста рубки для сосняков - экономически нецелесообразно. Под пологом перестойного древостоя начинает снижаться количество благонадежного подроста, а у деревьев сосны низших ступеней толщины отмечается уменьшение величины ежегодного прироста по объёму. В перестойных насаждениях начинает возрастать доля фаутных и сухих деревьев и увеличиваться доля мягколиственных пород в составе древостоя. Постепенные рубки обеспечивают увеличение общего запаса заготовляемой древесины, при сохранении водоохранных, защитных и других экологических функций насаждений.

Практические рекомендации для проектирования рубок главного пользования и лесовосстановительных мероприятий в сосняке ягодниковом средней и южной подзон тайги:

1. В сосновых древостоях ягодникового типа леса, произрастающих в Североуральском и Среднеуральском лесохозяйственных округах следует проводить равномерно-постепенные рубки.

2. При полноте древостоя 0,8-0,9 рекомендуется назначать двухприемные равномерно-постепенные рубки, при наличии под пологом материнского древостоя не менее 4 тыс. экз./га благонадежного подроста хвойных пород.

3. Интенсивность первого приема постепенной рубки должна составлять 40-45% по запасу. Полнота оставляемой части древостоя не должна снижаться менее 0,4-0,5. Второй прием рубки назначается спустя 6-7 лет после первого.

4. В сосновых древостоях с большей полнотой (1,0) при наличии достаточного количества хвойного подроста для естественного возобновления вырубки число приемов необходимо увеличить до трех.

5. В первый прием рубки необходимо убирать перестойные, суховершинные, больные и поврежденные деревья главной породы, а также деревья второстепенных и тех древесных пород, возобновление которых нежелательно.

6. При отсутствии или недостатке подроста хвойных пород предварительной генерации следует провести, за 3-5 лет до первого приема рубки, мероприятия по содействию естественному возобновлению путем минерализации почвы. Последняя может быть выполнена пуском управляемого огня, однако режимы целевого пала должны быть разработаны с учетом региональных условий.

7. Ширина пасек при проведении равномерно-постепенных рубок в сосняке ягодниковом рекомендуется равной полуторной высоте древостоя.

8. После сплошнолесосечной рубки на пасечных волоках укрепленных порубочными остатками следует планировать работы по содействию естественному возобновлению путем создания частичных лесных культур.

Список работ опубликованных по теме диссертации

1. Колтунова А.И., Азаренок В.А., Усольцев В.А., Лившиц Н.В., Вафин М.Р., Ефименко О.А., Котельникова И.Н. Расчет приходной части углеродного баланса при разных способах рубок в сосновых и березовых древостоях // Леса Урала и хозяйство в них. Вып.22. Екатеринбург: УГЛТУ, 2002.С.191-198.

2. Азаренок В.А., Безгина Ю.Н., Вафин М.Р. Состояние естественного возобновления после несплошных видов рубок // Сборник научных трудов по материалам научной конференции: «Россия в III тысячелетии: прогнозы культурного развития. Качество жизни: Наука. Культура. Образование. Искусство. Власть. Производство». Екатеринбург: УГЛТУ, 2002. С.52-53.

3. Азаренок В.А., Безгина Ю.Н., Вафин М.Р. Состояние естественного возобновления после несплошных видов рубок // Леса Урала и хозяйство в них. Вып.23. Екатеринбург: УГТУ, 2003. С.162-165.

4. Вафин М.Р. Влияние несплошных рубок на лесовозобновление // Сборник трудов по материалам молодежного семинара: «Природные и городские экосистемы». Екатеринбург: Ботанический сад УрО РАН, 2003. С.54-56.

5. Вафин М.Р., Азаренок В.А. Влияние технологии лесозаготовок на лесовозобновление // Материалы науч-техн. конференции студентов и аспирантов. Екатеринбург: УГЛТУ, 2003. С. 4.

Подписано в печать 07.10.2004г. Объём 1 п. л. Заказ Тираж 120. 620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. УГЛТУ ООП.

1120 9 3 л

РНБ Русский фонд

2005-4 18352

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Вафин, Максим Рафаилович

Введение

Глава 1. Постепенные рубки: история и состояние вопроса

Глава 2. Природные условия.

2.1. Лесорастительное районирование

2.2. Рельеф

2.3. Климат

2.4. Почвы

2.5. Лесной фонд «ключевых» лесхозов

Глава 3. Программа и методика исследований, объём выполненных работ

3.1. Программа работ

3.2. Методика исследований

3.3. Объём выполненных работ

Глава 4. Краткая характеристика объектов исследований 4.1. Характеристика опытных участков на территории Североуральского лесхоза

4.2. Характеристика опытных участков на территории Уральского учебно-опытного лесхоза

Глава 5. Влияние первого приема рубки на таксационные показатели материнского древостоя

Глава 6. Динамика естественного возобновления

6.1. Возобновление на пасеках при постепенных рубках с интенсивностью первого приема 32-33%

6.2. Возобновление на пасеках при постепенных рубках с интенсивностью первого приема 42%

6.3. Естественное возобновление после проведения сплошной рубки

6.4. Количество подроста под пологом молодого древостоя

Глава 7. Ход лесовозобновления в зависимости от удаленности от пасечного волока

7.1. Лесоводственно-таксационная характеристика нижних ярусов растительности, относительно их удаленности от пасечного волока

7.2. Прирост подроста по высоте

7.3. Динамика прироста по объёму у деревьев сосны.

Глава 8. Лесовозобновление на пасечных волоках

8.1. Равномерно-постепенная рубка

8.2. Сплошнолесосечная рубка . . . .184 Выводы и рекомендации производству . 194 Библиографический список

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Лесоводственная эффективность рубок главного пользования в сосняке ягодниковом на Урале"

Актуальность проблемы. Интенсивное освоение эксплуатационных лесов Северного и Среднего Урала сплошными концентрированными рубками привело к значительному истощению лесных ресурсов. В то же время большой запас древесины, пригодной к использованию, сконцентрирован в спелых и перестойных древостоях 1 и 2 групп. Расширенное применение в этих условиях постепенных рубок позволяет обеспечить не только заготовку древесины, но и сохранение выполняемых насаждениями защитных функций, а также замену перестойных древостоев более молодыми. Постепенные рубки в нашей стране проводятся очень давно. Однако, сравнительный анализ их лесоводственной эффективности в сосновых насаждениях Урала на зонально-типологической основе не выполнен до сих пор. Переход к рыночным отношениям вызывает необходимость комплексной оценки постепенных рубок с учетом не только лесоводственной, но и с экономической эффективности их проведения. Наряду с положительной оценкой постепенных рубок в научной литературе встречаются и отрицательные отзывы о них, связанные с удорожанием себестоимости заготовки древесины по сравнению со сплошнолесосечными рубками и неудовлетворительным возобновлением участков постепенной рубки в некоторых типах леса. Отсутствие объёктивных данных о лесоводственной эффективности постепенных рубок в сосняках произрастающих в различных лесохозяйственных округах Урала является одной из причин, сдерживающих их применение, а следовательно, проведение исследований в данном направлении весьма актуально.

В связи с поставленной целью в задачу исследований входило:

1. Исследование естественного возобновления под пологом сосновых насаждений ягодникового типа леса.

2. Изучение влияния способа рубки и ширины пасек на возобновление пасечного волока.

3. Сравнение лесоводственной эффективности постепенных рубок в зависимости от района произрастания.

6. Исследование прироста деревьев сосны и количества подроста в зависимости от удаленности пасечного волока.

Защищаемые положения. В работе исследованы и обоснованы следующие положения, представленные к защите:

- Равномерно-постепенные рубки в сосняках ягодникового типа леса Североуральского и Среднеуральского лесохозяйственных округов по своей лесоводственной эффективности существенно превосходят сплошнолесосечные рубки;

- Лесовосстановление при равномерно-постепенных рубках протекает более успешно в Среднеуральском, чем в Североуральском лесохозяйственных округах;

- Вырубки, как после сплошнолесосечных, так и равномерно-постепенных рубок, отличаются большой мозаичностью, что обусловлено различной степенью воздействия лесозаготовительной техники на компоненты леса в зависимости от расстояния до пасечного волока.

Публикации. Основные положения ^ диссертационной работы опубликованы в 5 печатных работах.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, общих выводов и предложений, списка литературы из 289 наименований. Работа изложена на 225 страницах, содержит 40 таблиц и 19 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Вафин, Максим Рафаилович

Выводы и рекомендации производству В процессе выполнения диссертационной работы нами были обследованы участки сплошных и постепенных рубок в сосновых насаждениях средней и южной подзоны тайги Урала. Согласно лесохозяйственному районированию районы исследования относятся к Северо-Уральскому горному зауральскому предгорному району Североуральского среднетаежного лесохозяйственного округа и Тагило-Свердловскому зауральскому предгорному району Среднеуральского лесохозяйственного округа, а по лесорастительному районированию (Колесников и др., 1973) к Западно-Сибирской равнинной области Зауральской холмисто-предгорной провинции среднетаежного и южнотаежного округов. Полученные в ходе исследований данные могут быть положены в основу системы лесопользования, направленные на сохранение и воспроизводство лесных ресурсов в рамках устойчивого развития и управления лесами Российской Федерации. Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

1. В районе исследований преобладают сосновые насаждения. Однако, в последние десятилетия, в связи с интенсивным применением сплошнолесосечных рубок, на значительной площади произошла их смена на производные березняки и осинники.

2. В качестве альтернативы сплошнолесосечным рубкам в лесах II группы и I группы тех категорий защитности, где рубки главного пользования разрешены, с целью предотвращения нежелательной смены пород предлагается расширенное применение равномерно-постепенных рубок.

3. Изреживание материнского древостоя в ходе равномерно-постепенных рубок способствует улучшению условий роста деревьев, оставленных на доращивание. В насаждениях пройденных первым приемом постепенной рубки наблюдается более интенсивные темпы прироста по сравнению с контролем. Увеличение высоты и диаметра после первого приема свидетельствует об улучшении качественных показателей выращиваемой древесины.

4. Процент гибели подроста, вызванный лесозаготовительными работами, на участке постепенной рубки значительно ниже, чем при сплошной. В период между первым и заключительным приемами двухприемной равномерно-постепенной рубки численность благонадежного подроста возрастает до 43%, за счет создания благоприятных микроклиматических условий под пологом изреженного древостоя.

5. После проведения рубок главного пользования формируется подрост различных генераций. В его составе участвуют хвойные и мягколиственные породы. На участках равномерно-постепенной рубки формируется подрост с большей густотой и долей сосны в составе, чем после сплошнолесосечной рубки.

6. Под пологом молодого древостоя произрастает сомнительный хвойный подрост, общей численностью от 1 до 4 тыс. экз./га. Он сможет служить дополнительной основой формирования хвойных насаждений.

7. На опытных участках хвойный подрост обладает более высокими темпами прироста по сравнению с таковым на контроле. На сплошной вырубке текущий прирост по высоте у соснового подроста ниже на 10-20%, чем на опытных участках с завершенной равномерно-постепенной рубки. Однако увеличение сомкнутости молодого древостоя на лесосеках рубок главного пользования негативно сказывается на дальнейшем росте хвойного подроста, что значительно снижает его текущий прирост по высоте в последние годы.

8. На опытных участках сплошной рубки показатели прироста по высоте и объёму у деревьев сосны меньше на 10-30%, чем на лесосеках равномерно-постепенной рубки, что вызвано угнетением со стороны быстрорастущих пород, таких как береза и осина.

9. Рост молодых деревьев сосны идет быстрее в непосредственной близости от пасечного волока. На данном участке складываются более благоприятные световой и водный режимы для роста и успешного развития молодняка и подроста сосны, чем на границе пасеки. Однако, большая сомкнутость верхнего полога на границе пасек негативно сказывается на зарастание участка злаковыми растениями и появления подроста березы вегетативного происхождения.

10. На пасечных волоках равномерно-постепенной рубки произрастает достаточное количество подроста для создания на участке здорового и ценного древостоя. На участках сплошной рубки леса требуется провести работы по содействию естественному возобновлению на волоках, путем создания лесных культур. Количество благонадежного подроста зависит от степени задернения почвы волока на исследуемом участке. Увеличение массы сорных трав становится препятствием для развития самосева и подроста хвойных пород. Хвойный подрост в основном произрастает по середине пасечного волока, где складывались наиболее благоприятные условия для появления самосева сосны, за счет наименьшего повреждения почвы трелевочными механизмами.

11. В условиях Североуральского лесохозяйственного округа на опытных участках рубок главного пользования значительно ниже: запас древостоя, что обусловлено более суровыми климатическими условиями и более высоким возрастом подроста одинаковых групп высот (до рубки) по сравнению с аналогичными показателями его в пределах южнотаежного округа; прирост по объему деревьев сосны, что является результатом угнетения хвойного молодняка мягколиственными породами, которые занимают верхний полог. На опытных лесосеках в Североуральском лесхозе доля последних составляет более 50%. Однако наличие в составе молодого древостоя хвойных пород дает возможность сформировать рубками ухода хозяйственно ценные насаждения. прирост по высоте хвойного подроста, что объясняется обильным разрастанием травянистой растительности и более низким плодородием почв по сравнению с опытными участками, расположенными в южнотаежном округе.

Увеличение возраста рубки для сосняков — экономически нецелесообразно. Под пологом перестойного древостоя начинает снижаться количество благонадежного подроста, а у деревьев сосны низших ступеней толщины отмечается уменьшение величины ежегодного прироста по объёму. В перестойных насаждениях начинает возрастать доля фаутных и сухих деревьев и увеличиваться доля мягколиственных пород в составе древостоя. Постепенные рубки обеспечивают увеличение общего запаса заготовляемой древесины, при сохранении водоохранных, защитных и других экологических функций насаждений.

Равномерно-постепенные рубки в сосняках средней и южной подзоны Урала не вносят резкого изменения в сложившиеся лесную среду, способствует улучшению санитарно-гигиенического состояния древостоя. Постепенные рубки в типе леса сосняк ягодниковый обеспечивают сохранение подроста предварительной генерации и создаются благоприятные условия для появления подроста главной породы последующей генерации.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вафин, Максим Рафаилович, Екатеринбург

1. Абрамов В.Н. Возобновительные процессы и состояние подроста при постепенных рубках в сосняках Мещерской низменности Подмосковья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1967. 34 с.

2. Аглиуллин Ф.В. Восстановление хвойных пород при разработке лесосек способом узких лент //Лесн. хоз-во. -1980. N 8. - С. 23-25.

3. Аглиуллин Ф.В. Ельники Волжско-Камского региона и интенсификация хозяйства в них. Саранск, 1991. 172 с.

4. Аглиуллин Ф.В. Лесные ресурсы Удмуртии, их рациональное использование и восстановление // Экология и охрана растений нечерноземной зоны РСФСР. Иваново, 1981. С. 70-73.

5. Аглиуллин Ф.В., Леонтьев Н.С. Постепенные рубки в сосняках Среднего Поволжья // Лесн. хоз-во. -1969. № 5. - С. 81-82.

6. Агроклиматический справочник по Свердловской области. М., 1962.196 с.

7. Азаренок В.А. Экологизированные рубки леса: Учебное пособие. Екатеринбург, 1998. 99 с.

8. Азаренок В.А., Зубков Ю.С., Лившиц Н.В. Несплошные рубки главного пользования в лесах I группы // Лесн. пром-сть. -1981. N 10. - С. 29-30.

9. Алявдина К.П., Виноградова В.П. Определитель растений. Ярославль, 1972. 400 с.

10. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. М., 1969. 240 с.

11. Анучин Н.П. Лесная таксация: Учебник для вузов. М., 1982. 552 с.

12. Анучин Н.П. Лесовосстановительные и санитарные рубки // Лесн. хоз-во. -1978. N 9. - С. 22-27.

13. Архипова Н.П. Общая характеристика природы Урала и Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск, 1958. С. 5-29.

14. Атрохин В.Г. Совершенствование способов рубок // Лесн. хоз-во. 1977. -N2.-С. 27-33.

15. Бахтин А.А. Рост ели и березы в смешанных древостоях // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов. Л.: ЛТА, 1988. С. 26-30.

16. Бобров Р.В. Несплошные рубки в лесах РСФСР // Лесн. хоз-во. 1977. -N 2. С. 34-36.

17. Борисевич Д.В. Рельеф и геологическое строение // Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968.-С. 19-81.

18. Борисов В.М. Лесоводственная классификация рубок главного пользования // Лесн. хоз-во. -1977. N 6. - С. 45-48.

19. Бурдуков Г.Н. Об учете подроста при отводе лесосек и на вырубках // Лесн. хоз-во. -1971. -N 3. С. 57.

20. Буровская Е.В., Исаев А.И., Золотуева Т.Л. Сохранять подрост на лесосеках // Лесн. хоз-во. -1978. N 1. - С. 37-39.

21. Буровская Е.В., Савченко A.M. Возобновление сосны в Приангарье // Лесн. хоз-во. -1973. N 6. - С. 19-21.

22. Бурхин Н.П. Механизированные постепенные рубки в Бузулукском бору // Сборник работ по лесному хозяйству. Челябинск, 1974а. Вып. 3. - С. 20-44.

23. Бурхин Н.П. Механизированные постепенные рубки в сосняках юго-востока Европейской части РСФСР // Проблемы улучшения качественного состава и повышения продуктивности насаждений. М., 19746. С. 8-17.

24. Бурхин Н.П. Развитие подроста и микроклимат при группово-постепенных рубках в Бузулукском бору // Леси, хоз-во. -1970. N 3. - С. 3336.

25. Ваганов Е.А., Терехов И.А. Анализ роста дерева по структуре годичных колец. Новосибирск, 1977. 96 с.

26. Валяев В.Н. Текущий прирост критерий обоснования несплошной рубки // Лесн. хоз-во. -1973. - N 10. - С. 14-18.

27. Валяев В.Н., Синькевич М.С., Рябинин Н.И. Выборочные и постепенные рубки в сосновых лесах Карелии // Лесн. хоз-во. 1971. - N 1. -С. 32-34.

28. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969. - 232 с.

29. Великжанин П.И., Исаева Р.П., Луганский Н.А. Экономическое обоснование выбора способов лесовосстановления на Урале // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1972. Вып. 7. - С. 80-87.

30. Воробьев В.Н., Данченко A.M., Паневин B.C., Бурков В.П. Можно ли сохранить подрост при использовании агрегатных машин? // Лесн. хоз-во. -1994. N 6. - С. 33-34.

31. Воронова Т.Г. Восстановление напочвенного покрова на вырубках сосняков черничных // Лесоводственные и экологические последствия рубок в лесах Карелии. Петрозаводск, 1986. С. 22-30.

32. Гаас А.А. Продуктивность эталонных сосняков естественного происхождения // Лесн. хоз-во. -1980. N 5. - С. 18-21.

33. Гаврилов А.Ф. Стимулировать применение средосберегающих технологий и техники при лесозаготовках в горных условиях // Лесн. хоз-во. 1992. - N 1. - С. 19-20.

34. Гильц Н.Р., Демин К.К., Емельянов В.М. Совершенствование лесозаготовок в лесах I группы // Лесн. пром-сть. -1984. N 7.- С.8-9.

35. Гордеев А.В. Влияние механизированных лесозаготовок на лесовозобновление и очистку вырубок // Сборник работ по лесному хозяйству. Л., 1959. Вып. 3. - С. 5-31.

36. Горячев В.М. Формирование годичного кольца деревьев разных пород на Среднем Урале // Лесоведение. -1990. N 4. - С. 39-48.

37. Градецкас А.И. Повышение продуктивности сосновых насаждений // Лесн. хоз-во. 1970. - N 1. - С. 22-28.

38. Гусев И.И., Калинин В.И. Лесная таксация: Учебное пособие к проведению полевой практики. Л.: ЛТА, 1988. 61 с.

39. Данилик В.Н. Способы рубок и технология лесосечных работ в горных лесах Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 2. - С. 78-80.

40. Данилик В.Н. Влияние техники и технологии лесозаготовок на водоохранно-защитную роль леса // Лесн. хоз-во. -1979. N 1. - С. 24-26.

41. Данилик В.Н. Микроклимат на лесосеках различных способов рубок // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып. 4. - С. 63-68.

42. Данилик В.Н. О влиянии способов рубок на возобновление в горных темнохвойных лесах Южного и Среднего Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1969а. Вып. 3. - С. 5-14.

43. Данилик В.Н. Опыт проведения постепенных и выборочных рубок в горных темнохвойных лесах Южного и Среднего Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 1. - С. 179-204.

44. Данилик В.Н. Перспективы увеличения лесопользования в лесах первой группы с сохранением их основного целевого назначения // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1972. Вып. 6. - С. 51-57.

45. Данилик В.Н. Способ быстрого учета подроста // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 19696. Вып. 3. - С. 60-61.

46. Данилик В.Н., Исаева Р.П. Динамика живого напочвенного покрова при различных способах рубок в горных темнохвойных лесах Среднего Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1969. Вып. 3. - С. 22-29.

47. Данилик В.Н., Исаева Р.П., Луганский Н.А. Пути восстановления лесов Урала при их промышленной эксплуатации // Интенсификация лесного хозяйства на Урале. Свердловск, 1978. Вып. 118. - С. 31-35.

48. Данилик В.Н., Мурзаева М.К., Помазнюк В.А. Лесовосстановительные процессы при различных способах рубок в горных темнохвойных лесах Ревдинского лесхоза // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1975. -Вып. 8. С. 35-46.

49. Данилик В.Н., Помазнюк В.А. Изменение текущего прироста ели сибирской после несплошых рубок в горных темнохвойных лесах Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1974. Вып. 8. - С. 70-76.

50. Данилик В.Н., Помазнюк В.А. Сохранность деревьев в горных темнохвойных древостоях Южного и Среднего Урала, пройденных несплошными рубками // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1977. -Вып. 10. С. 39-45.

51. Денисов А.К. Естественному лесовозобновлению глубокий анализ и содействие // Лесн. хоз-во. -1984. - N 11. - С. 21-23.

52. Дерябин Д.И. Восстановление леса на вырубках сохранением подроста //Лесн. хоз-во. 1970. - N 1. - С. 19-22.

53. Дерябин Д.И. Пути совершенствования рубок и восстановление леса // Лесн. хоз-во. -1982. N 8. - С. 21-23.

54. Дерябин Д.И. Рациональные способы рубок леса // Лесн. хоз-во. 1980. - N 7. - С. 20-23.

55. Дерябин Д.И. Уход за лесом и постепенные рубки на базе комплексной механизации // Лесн. хоз-во. -1964. N 3. С. 7-10.

56. Дерягин В.Т. Лесоводственная и экономическая эффективность длительно-постепенных рубок // Лесн. пром-сть. -1983. N 6. - С. 30.

57. Дерягин В.Т. Оценка естественного возобновления леса на вырубках в бассейне р.Усьвы // Лесн. хоз-во. -1981. N 10. - С. 25-27.

58. Дерягин В.Т. Совершенствовать способы рубок в разновозрастных лесах Среднего Урала // Лесн. хоз-во. -1972. N 1. - С. 25-27.

59. Дерягин В.Т. Состояние и динамика роста хвойного подроста предварительной генерации // Лесн. хоз-во. -1984. N 11. - С. 26-28.

60. Дорохин А.Н. Лесовосстановление сосновых вырубок в Томь-Обском Междуречье // Лесн. хоз-во. 1978. - N 4. - С. 31-36.

61. Дудин В.А. Об оптимальном изъятии запаса при несплошных рубках // Лесн. хоз-во. -1975. N 1. - С. 23-26.

62. Дудин В.А., Клебанов А.Л. Анализ 1-го приема постепенных рубок в лесах Кировской области // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. -Вып. 5.-С. 153-156.

63. Дыренко С.А., Чертов О.Г. Лесная типология в СССР и за рубежом // Лесоведение и лесоводство (Итоги науки и техники. ВИНИТИ АН СССР). М., 1975. Том 1. - С. 190-253.

64. Еремеев А.Г., Гахович A.M. Опыты расчета размера лесопользования при постепенных рубках в лесах первой группы // Лесн. хоз-во. -1972. N 10. -С. 15-20.

65. Ермоленко П.М. Влияние древесного и травяного ярусов на подрост кедра // Лесн. хоз-во. -1990. N 9. - С. 25-28.

66. Желдак В.И., Лазарев Ю.А. Оптимизация соотношения способов рубок и восстановления леса // Лесн. пром-сть. -1988. N 2. - С. 8-9.

67. Забуга В.Ф., Забуга Г.А. Взаимосвязь ростовой активности кроны с радиальным приростом ствола сосны обыкновенной // Лесоведение. 1990. -N4.-С. 19-24.

68. Зайцев Г.Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984. 424 с.

69. Залесов С.В., Луганский Н.А., Щавровский В.А. Главные рубки: Учеб. пособие. Екатеринбург, 1994. - 133 с.

70. Залесов С.В. Научное обоснование системы лесоводственных мероприятий по повышению продуктивности сосновых лесов Урала: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Екатеринбург, 2000. 37 с.

71. Залесов С.В., Луганский Н.А. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала: Моногр. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. 331 с.

72. Звирбуль А.П., Тимофеев Л.И. Почвоведение: Методические указания к полевой практике по почвоведению. Л., 1983. 45 с.

73. Зубарева Р.С. Лесорастительные условия и типы темнохвойных лесов горной полосы Среднего Урала // Типы динамики лесов Урала и Зауралья. Свердловск, 1967. С. 13-87.

74. Зубарева Р.С. Леса южной тайги равнинного Зауралья // Лесообразовательные процессы на Урале. Тр. ин-та экологии растений и животных УНЦ СССР. Вып. 67. Свердловск, 1970. С. 22-69

75. Зябченко С.С. Динамика растительных сообществ после рубок леса // Лесоводственные и экологические последствия рубок в лесах Карелии. Петрозаводск, 1986. С. 5-22.

76. Зябченко С.С. Длительно-постепенные рубки в сосняках Карелии// Лесн. хоз-во. -1975. N1. - С. 27-31.

77. Зябченко С.С. Совершенствование способов рубок в сосняках Карелии // Лесн. хоз-во. -1970. N 5. - С. 29-32.

78. Зябченко С.С., Лазарева И.П., Некрасов М.Д. Лесоводственная оценка возобновления вырубок с сохраненным подростом // Лесн. хоз-во. 1981. - N З.-С. 15-18.

79. Иванова Е.Н. Классификация почв СССР., М., 1976. 227 с.

80. Ильинский В.В. Продуктивность сосновых насаждений в зависимости от почв // Лесн. хоз-во. -1964. N 11. - С. 16-19.

81. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. Часть 1.-М., 1995.- 176 с.

82. Инструкция по сохранению подроста и молодняка хозяйственно ценных пород при разработке лесосек и приемке от лесозаготовителей вырубок с проведенными мероприятиями по восстановлению леса. М., 1984. 17 с.

83. Исаев В.И. Особенности последующего возобновления на трелевочных волоках с порубочными остатками // Лесн. хоз-во. -1972. N 5. - С. 26-29.

84. Исаев В.И. Прирост деревьев, растущих у волоков, после первого приема постепенной рубки // Лесн. хоз-во. -1978. N 1. - С. 42-43.

85. Исаева Р.П., Луганский Н.А. Основные закономерности естественного возобновления леса в подзонах средней и северной тайги Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1975. Вып. 8. - С. 10-34.

86. Исследование и разработка технологии лесозаготовок при рубках главного пользования в лесах 1 группы Урала. Промежуточный отчет УЛТИ по теме 35/70 (№ гос. регистрации 70024539), Свердловск, 1977. 227 с.

87. Исследование и разработка технологии лесозаготовок при рубках главного пользования в лесах 1 группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (промежуточный). Свердловск, 1978. 201 с.

88. Исследование и разработка технологии лесозаготовок при рубках главного пользования в лесах 1 группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (промежуточный). Свердловск, 1979. 133 с.

89. Исследование и разработка технологии лесозаготовок при рубках главного пользования в лесах 1 группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (заключительный). Свердловск, 1980. 119 с.

90. Исследование и разработка технологии лесозаготовок при рубках главного пользования в лесах I группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (промежуточный). Свердловск, 1980. 178 с.

91. Исследование и разработка технологии несплошных рубок главного пользования в лесах 1 группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (заключительный). Свердловск, 1982. -135 с.

92. Исследование и разработка технологии лесоразработок при рубках главного пользования в лесах I группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (промежуточный). Свердловск, 1982. 115 с.

93. Исследование и разработка технологии лесозаготовок при рубках главного пользования в лесах 1 группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (заключительный). Свердловск, 1984. 85 с.

94. Кабанцов А.П. Естественное возобновление ленточных боров Алтая после выборочных рубок // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов. Л.: ЛТА, 1988. С. 43-46.

95. Казимиров Н.И. Лесовосстановление в Нечерноземной зоне РСФСР // Лесн. хоз-во. 1978. - N 3. - С. 15-20.

96. Кайрюкпггис Л., Мизарас С., Шакунас 3. Лесоводственно-технологическая и экономическая оценка сплошных и несплошных рубок в елово-лиственных и еловых лесах // Лесн. хоз-во. -1980. N 8. - С. 20-23.

97. Калинин В.А., Луганская В.Д., Клебанов А.Л. Учебная практика по почвоведению. Свердловск, 1991. 38 с.

98. Калинин К.К. Лесоводственная и экономическая оценка постепенных рубок в сосняках брусничных Марийской АССР: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 1973. 24 с.

99. Каменский Г.Г. Горно-лесные почвы Среднего Урала // Ученые записки Уральского государственного университета им. А.М.Горького. Свердловск, 1957. Вып. 15. - С. 57-86.

100. Каменский Г.Г. Лесные почвы Свердловской области // Повышение продуктивности и рациональное использование лесов. Свердловск, 1964. С. 20-23.

101. Каменский Г.Г. Почвы Уральского учебно-опытного лесхоза // Труды по лесному хозяйству. Свердловск, 1956. Вып. 4. - С. 59-64.

102. Каминский П.А. Лесоводственное обоснование постепенных рубок в сосняках Среднего Урала: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1974. -32 с.

103. Каминский П.А. Лесоводственное обоснование промышленных рубок в сосняках первой группы лесов Свердловской области // Интенсификация лесного хозяйства на Урале. Свердловск, 1978. Вып. 118. - С. 62-69.

104. Каминский П.А. О методах подпологового содействия естественному возобновлению в сосняках Припышминских боров // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып. 5. - С. 157-159.

105. Каминский П.А. О способах рубок главного пользования в сосновых лесах I группы Урала // Труды Уральского лесотехнического института. Свердловск, 1973. Вып. 27. - С. 17-18.

106. Карманова И.В. Экспериментальное изучение роста и развития подроста ели, сосны и клена при разных режимах питания и освещенности // Естественное возобновление древесных пород и количественный анализ его роста. М.: Наука, 1970. С. 54-84.

107. Касимов В.Д. Влияние механизированной валки и трелевки леса на сохранность подроста ели // Сборник работ по лесному хозяйству. М., 1960. -Вып. 41.-С. 19-23.

108. Киров A.M. Правильно отбирать семенники // Лесн. хоз-во. 1971. N 5. - С. 29-30.

109. Кищенко Т.И. Механизированные постепенные и группово-выборочные рубки в лесах I и II групп // Лесн. хоз-во. -1964. N 2. - С. 9-13.

110. Климатический атлас СССР. Том 1. М., 1960. 151 с.

111. Ковалев Б.И. Состояние заподсоченных сосновых лесов // Лесн. хоз-во. 1993.-N5.-С. 35-38.

112. Кожевников А.П., Удилов В.В. Особенности возобновления основных лесообразующих пород в подзоне южной тайги Урала // Проблемы лесовосстановления в таежной зоне СССР. Красноярск, 1988. С. 115-116.

113. Колесников Б.П. Леса Свердловской области // Леса СССР. М., 1969. -Т.4. С. 64-124.

114. Колесников Б. П. Вопросы лесоведения и лесоводства. Свердловск, 1960. -120 с.

115. Колесников Б.П., Зубарева Р.С., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск, 1973. 175 с.

116. Колесников Б.П., Коновалов Н.А. Состояние и перспектива развития лесохозяйственной науки и образования на Урале // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 2. - С. 7-13.

117. Колчин Н.П., Бурхин Н.П. Постепенные рубки в сосняках // Лесн. хоз-во. 1977. - N 6. - С. 38-42.

118. Комин Т.Е. Изменение рангов деревьев по диаметру в древостое // Лесообразовательные процессы на Урале. Свердловск, 1970. Вып. 67. - С. 252-262.

119. Коновалов Н.А. Лесоводственное обоснование рубок в хвойных лесах первой группы // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск , 1972. Вып. 2. -С. 58-62.

120. Коновалов Н.А. Основные пути повышения продуктивности лесов Урала // Интенсификация лесного хозяйства на Урале. Свердловск, 1978. -Вып. 118.-С. 22-23.

121. Коновалов Н.А. Основы горного лесоводства: Краткое пособие для студентов лесохозяйственного факультета. Свердловск, 1971. - 108 с.

122. Коновалов Н.А., Голутвин B.C. Лесорастительные условия Уральского учебно-опытного лесхоза и типы лесных культур // Труды по лесному хозяйству. Свердловск, 1956. Вып. 4. - С. 3-11.

123. Коновалов Н.А. Особенности рубок в горных хвойных лесах Урала // Тр. Урал, лесотехн. Ин-та. Свердловск, 1970. С. 248-250.

124. Краснов М.А. Вековой опыт рубок главного пользования и возобновления сосны в Бузулукском бору // Сборник работ по лесному хозяйству. Челябинск, 1965. Вып. 2. - С. 3-39.

125. Кремер A.M. Лесорастительная оценка почв // Лесн. хоз-во. 1981. - N 2. - С. 6-8.

126. Кувшинова К.В. Климат // Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968. С. 82117.

127. Кудряшев Л.В., Родионова Г.Б., Гуленкова М.А., Козлова В.Н. Ботаника с основами экологии. М., 1979. 320 с.

128. Кузнецов А.Н. О технологии постепенных и выборочных рубок // Лесн. хоз-во.-1971.-N3.-С. 62.

129. Кузнецов Е.В. Изменения в структуре насаждений при механизированных постепенных рубках // Проблемы улучшения качественного состава и повышение продуктивности насаждений. М., 1974. -С. 8-17.

130. Лазарев А.С. Экономическая оценка способов лесовосстановления//Лесн. пром-сть. -1987. N 1. - С. 10-11.

131. Ларин В.Б., Паутов Ю.А. Лесовозобновление в Коми АССР // Лесн. хоз-во. 1980. - N 4. - С. 38-39.

132. Лебедев Б.А. Почвы Свердловской области. Свердловск, 1949. 148 с.

133. Лебедев Б.А. Почвы Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск, 1958. С. 77-85.

134. Лесной кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 1996.80 с.

135. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 1998 г.) // Справочник. М: ВНИИЦлесресурс, 1999. 650 с.

136. Лесоводственные требования к технологическим процессам лесосечных работ. М., 1993. — 16 с.

137. Лившиц Н.В., Пийгли Л.Э. Эффективность рубок в лесах I группы // Лесн. пром-сть. -1982. N 6. - С. 20-21.

138. Листов А.А. За сохранение и приумножение сосновых лесов на европейском севере // Лесн. хоз-во. -1971. N 1. - С. 34-36.

139. Листов А.А. Лесоводственная оценка остатков древостоя на лишайниковых вырубках Севера // Лесн. хоз-во. -1973. N 8. - С. 23-26.

140. Лобов А.А. Восстановление хвойных лесов Амуро-Зейского плато // Лесн. хоз-во. -1970. N 9. - С. 23-25.

141. Лобова Л.В., Прудов Б.Н., Чибисов Г.А. Эффективность постепенных рубок в двухярусных сосново-еловых насаждениях // Лесн. хоз-во. -1980. N З.-С. 15-16.

142. Лозовой А.Д., Бугаев В.А., Смольянов А.Н. Таксация тонкомерного леса и недревесного сырья. Воронеж, 1990. 248 с.

143. Лосицкий К.Б. Зональные особенности лесного хозяйства СССР // Лесн. хоз-во. -1971. N 1. - С. 28-32.

144. Луганский Н.А., Залесов С.В., Щавровский В.А. Лесоведение: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996а. 373 с.

145. Луганский Н.А., Залесов С.В., Щавровский В.А. Лесоводство: Учебное пособие. Екатеринбург, 19966. 320 с.

146. Луганский Н.А., Теринов Н.И. Краткий очерк истории лесного хозяйства в лесах Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1975. -Вып. 8. С. 3-9.

147. Луганский Н.А., Залесов С.В., Азаренок В.А. Лесоводство: Учебник. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. Акад., 2001. 320 с.

148. Львов П.Н. Проблемы воспроизводства лесных ресурсов // Лесн. пром-сть, -1980. N 10. - С. 22.

149. Максимов В.Е. Микроклиматические условия на лесосеках постепенной рубки // Рубки и лесовозобновление. Научные труды. Л., 1970. -N127. -С. 31-34.

150. Малышева Т.В. Содействие появлению самосева в сосняках-черничниках // Лесн. хоз-во. 1971. - N 9. - С. 29.

151. Манько Ю.И., Бутовец Г.Н. Естественное возобновление на сплошных вырубках в пихтово-еловых лесах Среднего Сихотэ-Алиня // Лесн. хоз-во. -1996. -N3. С. 41-43.

152. Мартынов А.Н. О методике определения показателя встречаемости подроста // Лесн. хоз-во. -1984. N 11. - С. 29-31.

153. Мартынов А.Н. Показатели успешного естественного лесовозобновления // Лесн. хоз-во. -1997. N 1. - С. 22-23.

154. Мартынов А.Н., Шутов И.В. Размещение подроста как показатель успешности возобновления леса на вырубках // Лесн. хоз-во. 1975. - N 11. -С. 47-50.

155. Мартьянов Н.А., Баталов А.А. Связь радиальных приростов ствола хвойных пород с интенсивностью семеношения // Лесоведение. -1990. N 2. - С. 30-36.

156. Мелехов И.С. История лесоводства и прогресс лесного хозяйства // Лесн. хоз-во. -1978. N 4. - С. 25-31.

157. Мелехов И.С. Лесная типология. Учебное пособие. М., 1976. 73 с.

158. Мелехов И.С. Лесоведение. Учебник для вузов. М., 1980. 408 с.

159. Мелехов И.С. Лесоводство. М., 1989. 302 с.

160. Мелехов И.С. Развитие науки о лесе в СССР и ее дальнейшие задачи // Лесн. хоз-во. -1975. N 1. - С. 19-23.

161. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М., 1962а. 240 с. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М.: Гослесбумиздат, 19626. -330 с.

162. Мельчанов В.А., Попцов Н.И. Лесопользование в горных лесах Свердловской области // Лесн. хоз-во. -1971. N 7. - С. 24

163. Мехренцев А.В., Герц Э.Ф., Новоселова А.В., Глазырин В.В. Природощадящие технологии заготовки древесины // Лесн. пром-сть. 2000.- С. 24-25.

164. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. М.: Наука, 1971. 567 с.

165. Митропольский А.К. Элементы математической статистики. Л., 1969.273 с.

166. Митропольский А.К. Элементы математической статистики. Учебное пособие. Л., 1965.- 174 с.

167. Михалева В.М. Развитие растительного покрова на вырубках // Формирование растительного покрова в связи с вырубками в лесах Юго-Западной Якутии. Новосибирск, 1974. С. 66-169.

168. Моисеев Н.А., Побединский А.В. Зональные системы воспроизводства лесных ресурсов // Лесн. хоз-во. -1986. N 10. - С. 15-19.

169. Мурзаева М.К. Влияние способов рубок на живой напочвенный покров // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып. 5. - С. 81-83.

170. Мурзаева М.К. Особенности микроклимата на лесосеках различных способов рубок // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1978. Вып. 11.- С. 73-77.

171. Набатов Н.М. Влияние климатических факторов на рост нижних ярусов леса при постепенных рубках // Научные труды. Лесоведение и лесоводство. Лесная таксация и лесоустройство. Лесные культуры. М., 1973а. Вып. 49. -С. 22-38.

172. Набатов Н.М. Опыт постепенных рубок в заподсоченных сосняках // Лесн. хоз-во. 19736. - N 1. - С. 31-35.

173. Набатов Н.М. Рубки и восстановление сосняков со вторым ярусом и подростом ели // Лесн. хоз-во. -1990. N 2. - С. 14-15.

174. Набатов Н.М. Формирование структуры елово-лиственных насаждений при механизированных постепенных рубках // Проблемы улучшения качественного состава и повышения продуктивности насаждения. М., 1974. -С. 24-36.

175. Набатов Н.М., Родин А.Р., Калинин М.И. Экология рубок главного пользования и лесовосстановления // Лесн. хоз-во. 1991. - N 5. - С. 10-13.

176. Некрасов М.Д. Экономическая оценка постепенных и выборочных рубок // Лесн. хоз-во. -1973. N 9. - С. 12-15.

177. Некрасова А.А. Свойства древесины хвойных пород в зависимости от условий произрастания // Лесн. хоз-во. 1994. - N 2. - С. 22-24.

178. Неменьший Б.И. Эффективность сохранения подроста на сплошных вырубках // Лесн. хоз-во. 1984. - N 11. - С. 23-25.

179. О почвах Урала, Западной и Центральной Сибири. М., 1962. 212 с.

180. Обыденников В.И. Влияние разных технологий рубок с применением новых машин на формирование типов вырубок и возобновление леса // Лесн. хоз-во. -1980. N 7. - С. 23-25.

181. Обыденников В.И. Исследование и оценка возобновления леса в связи с главными рубками. Методическое руководство для студентов спец. 26.04. М.: МГУЛ, 1995. 56 с.

182. Овчинников Л.В. Экономическая оценка способов рубки и возобновление леса // Лесн. хоз-во. 1990. - № 7. — С. 16-18.

183. Одноралов B.C. Горным лесам природоохранные способы рубок // Лесн. хоз-во. - 1978. - N 10. - С. 21-24.

184. Основные положения организации и ведения лесного хозяйства Свердловской области. Екатеринбург, 1995. 525 с.

185. OCT 56-44-80. Знаки натурные лесоустроительные и лесохозяйственные. Типы, размеры и общие технические требования. М., 1980. 20 с.

186. ОСТ 56-69-83 Пробные площади лесоустроительные. Методы закладки.4 с.

187. Парамонов Е.Г. Разделение подроста сосны по жизнеспособности // Лесн. хоз-во. -1972. N 5. - С . 24-26.

188. Паулюкевичус Г.Б. Изменение климатических факторов после постепенной рубки // Лесн. хоз-во. 1964. - N 10. - С . 15-16.

189. Первухин А.Г. Применение веерного способа разработки пасек при проведении несплошных рубок главного и промежуточного пользования лесом. УЛТИ, 1982. 35 с.

190. Перевозникова В.Д. Влияние структуры травяного покрова на естественное возобновление сосняков Среднего Приангорья // Повышение продуктивности и сохранности лесов. Красноярск, 1991. С. 119-135.

191. Перевозникова В.Д. Естественное возобновление на вырубках после применения агрегатной техники в Среднем Приангарье // Лесн. хоз-во. -1993.-N 3.-С. 22-24.

192. Петров Н.Ф. Несплошные рубки в бассейне озера Байкал // Лесн. хоз-во. 1977. - N 6. - С. 42-44.

193. Побединский А.В. Влияние механизированных лесозаготовок на лесную среду и возобновление леса // Лесн. хоз-во. -1982. N 11. - С. 14-18.

194. Побединский А.В. Влияние способов рубок на изменение защитных свойств горных лесов Урала // Лесн. хоз-во. -1971. N 7. - С . 20.

195. Побединский А.В. Возобновление леса на вырубках // Лесн. хоз-во. -1983.-N10.-С. 31-35.

196. Побединский А.В. Возобновление на вырубках в таежных лесах // Лесн. хоз-во. -1970. N 10. - С. 20-23.

197. Побединский А.В. Изучение лесоводственных процессов. М.: Наука, 1966. 64 с.

198. Побединский А.В. Лесная типология основа проведения лесохозяйственных мероприятий // Лесн. хоз-во. -1973. - N 9. - С. 16-20.

199. Побединский А.В. Научные основы рубок главного пользования в лесах Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 2. - С. 17-19.

200. Побединский А.В. Повышение продуктивности таежных лесов лесоводственными приемами // Лесн. хоз-во. -1976. N 2. - С. 36-40.

201. Побединский А.В. Рубки главного пользования. М., 1975.-80 с.

202. Побединский А.В. Рубки главного пользования. М., 1980. 192 с.

203. Побединский А.В. Рубки и возобновление в таежных лесах СССР. М., 1973.-200 с.

204. Побединский А.В. Совершенствование постепенных и выборочных рубок // Лесн. хоз-во. -1982. N 3. - С . 17-20.

205. Побединский А.В. Совершенствование способов рубок и лесовосстановления в СССР // Сборник работ по лесному хозяйству. М., 1971.-Вып. 53.-С. 141-170.

206. Побединский А.В., Исаев В.И. Лесоводственные требования к механизированным лесозаготовкам // Лесн. хоз-во. 1973. - N 2. - С. 23-27.

207. Побединский А.В., Цылок А.А. Рациональное использование лесных ресурсов // Лесн. хоз-во. 1971. - N 3. - С. 49.

208. Побединский А.В., Чурагулов Р.С. Приречные леса Урала и ведение хозяйства в них // Лесн. хоз-во. 1975. - N 6. - С. 36-40.

209. Погодина Г.С., Розов Н.Н. Почвы // Урал и Приуралье. М.: Наука, 1968. -С. 167-210.

210. Поздеев Е.Г. О результатах постепенных рубок в Полевском лесхозе Свердловской области // Лесн. хоз-во, Сборник научных трудов. Свердловск, 1976.-N32.-С. 34-36.

211. Поздняков JLK. Некоторые закономерности в изменении строения древостоев // Сообщение ин-та леса АН СССР. М., 1955. Вып. 5. - С. 144152.

212. Положенцев И.П. Отбор деревьев для постепенных и выборочных рубок в сосняках Южного Урала // Сборник трудов по лесному хозяйству. Уфа, 1962. Вып. 6. - С. 35-38.

213. Положенцев И.П., Муратов М.Э. Изменение некоторых экологических факторов под влиянием постепенных рубок в сосняках Южного Урала // Сборник трудов по лесному хозяйству. Уфа, 1965. Вып. 8. - С. 3-9.

214. Помазнюк В.А. Лесовосстановление на концентрированных вырубках Среднего Урала // Лесн. хоз-во. -1980. N 7. - С. 26-28.

215. Почвенно-географические исследования на Урале. М., 1954. 210 с.

216. Почвы СССР. М., 1979. 380 с.

217. Правила рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок в горных лесах Урала. М., 1980. -36 с.

218. Правила рубок главного пользования в лесах Урала. М., 1994. 33 с.

219. Приступа Т.К. Эффективность технологии лесосечных работ на базе новых машин // Лесн. хоз-во. -1982. N 11. - С. 21-22.

220. Прудов Б.П., Чибисов Г.А. Естественное возобновление и смена пород в сосняках-черничниках // Лесн. хоз-во. 1979. - N 7. - С. 22-24.

221. Пряничникова Е.В., Щибрик М.С. Изучение возобновления под пологом различных типов сосняков в Уральском учебно-опытном лесхозе // Труды Уральского лесотехнического института. Свердловск, 1973. Вып. 27. -С. 201-202.

222. Рабочие правила по проведению полевых лесоустроительных работ. Н.Новгород, 1995. 80 с.

223. Раевских В.М. Естественное возобновление леса как показатель конкурентных отношений древесных пород // Научные труды. Лесоведение илесоводство. Лесная таксация и лесоустройство. Лесные культуры. М., 1973. -Вып. 49.-С. 83-91.

224. Разработка технологии и техники лесозаготовок при рубках главного пользования и ухода за лесом в лесах 1 и 2 группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе. Свердловск, 1970. 385 с.

225. Разработка технологии и техники лесозаготовок при рубках главного пользования и ухода за лесом в лесах 1 и 2 групп Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (промежуточный). Свердловск, 1971. 177 с.

226. Разработка технологии и техники лесозаготовок при рубках главного пользования и ухода за лесом в лесах 1 и 2 группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (промежуточный). Свердловск, 1973. 109 с.

227. Разработка технологии и техники лесозаготовок при рубках главного пользования и ухода за лесом в лесах I и II группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе. Свердловск, 1974. -83 с.

228. Разработка технологии и техники лесозаготовок при рубках главного пользования в лесах 1 группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (промежуточный). Свердловск, 1975. 102 с.

229. Разработка технологии и техники лесозаготовок при рубках главного пользования в лесах 1 группы Урала. Отчет по научно-исследовательской работе (промежуточный). Свердловск, 1976. 297 с.

230. Разумов В.П. Постепенные рубки в Брянском опытном лесничестве // Лесн. хоз-во. -1977. N 2. - С. 40-42.

231. Решетникова Н.А. Развитие травяного покрова и естественного возобновления в культурах сосны и ели // Лесоводство» лесные культуры и почвоведение. Рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов. Л.: ЛТА, 1988. С. 106-109.

232. Роде А.А., Смирнов В.Н. Почвоведение. Учебник для лесохозяйственных вузов. М., 1972. 480 с.

233. Родионова А.С. Лесная ботаника: Учебное пособие для вузов. М., 1980 248 с.

234. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Мн.: Вышейшая школа, 1973.-319 с.

235. Романов А.П. Двухприемные рубки в Кокчетавском мелкосопочнике // Лесн. хоз-во. -1976. N 2. - С. 45-47.

236. Романов В.Е. Естественное возобновление в сосняках, пройденных пожарами // Лесн. хоз-во. 1970. - N 11. - С. 24-27.

237. Румянцев Г.Т., Конева Н.И. Исследование экономической эффективности искусственного и естественного лесовозобновления // Исследования по лесному хозяйству. Л., 1972. Вып. 14. - С. 21-32.

238. Румянцев Г.Т., Тихонов А.С. Хозяйственная эффективность постепенных рубок в лиственно-еловых древостоях // Лесн. хоз-во. -1964. N 1. - С. 55-58.

239. Румянцева Г.Т., Тихонов А.С. Экономические показатели постепенных рубок в двухярусных лиственно-еловых древостоях // Сборник научно-исследовательских работ по лесному хозяйству. М., 1964. С. 87-99.

240. Рысин Л.П. Влияние лесной растительности на естественное возобновление древесных пород под пологом леса // Естественное возобновление древесных пород и количественный анализ его роста. М.: Наука, 1970. С. 7-53.

241. Рябоконь А.П. Качество древесины при разной интенсивности роста сосновых насаждений // Лесн. хоз-во. 1990. - N 11. - С . 26-28.

242. Санитарные правила в лесах Российской Федерации // Лесное законодательство Российской Федерации. Сборник нормативных правовых актов. М., ПАИМС, 1998. С. 310-329.

243. Санников С.Н. Естественное возобновление сосны и меры содействия ему в Припышминских борах. Свердловск, 1961. 78 с.

244. Санников С.Н., Санникова Н.С. Экология естественного возобновления сосны под пологом леса. М.: Наука, 1985. 152 с.

245. Санников Ю.Г., Баранцев А.С. Способ оценки естественного возобновления // Лесн. хоз-во. -1983. N 10. - 38 с.

246. Сеннов С.Н. Лесоводство: Учебное пособие. СПб., 1999. -132 с.

247. Сеннов С.Н. Оценка успешности естественного лесовозобновления // Сборник научно-исследовательских работ по лесному хозяйству. Л., 1963. -Вып. 7. С. 23-36.

248. Синицин Е.М. Естественное возобновление и рубки в сосняках Центрального Черноземья // Лесн. хоз-во. 1992. - N 2-3. - С. 19-22.

249. Смолоногов Е.П. Комплексное районирование лесных территорий в целях организации наиболее рациональных систем ведения лесного хозяйства // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 2. - С. 153-155.

250. Соловьева Ф.Р. Особенности естественного возобновления и выбор способа главной рубки в сосновых насаждениях // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып. 5. - С. 160-163.

251. Соловьева Ф.Р., Соловьев В.М. К вопросу о закономерностях строения и роста молодняков под пологом сосновых древостоев различных типов леса // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып. 4. - С. 91-101.

252. Соловьева Ф.Р., Соловьев В.М. Фитоценотические условия среды в различных типах сосновых лесов Среднего Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1988. Вып. 14. - С. 24-28.

253. Сортиментные и товарные таблицы дл лесов Горного Урала. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. 208 с.

254. Справочник по климату СССР. Ленинград, 1965. Вып. 9. - ч. II. - 362 с.

255. Справочник по климату СССР. Ленинград, 1966. Вып. 9.- ч. III. - 196 с.

256. Сретенский В.А. Общедоступный способ измерения ширины годичных колец // Лесн. хоз-во. -1973. N 6. - 25 с.

257. Степанов Н.Д. Климат Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск, 1958. С. 14-16.

258. Столяров Д.П. Формы хозяйства по способам рубки // Лесн. хоз-во. -1983.-N1.-С. 25-27.

259. Теринов Н.И. Из истории вопроса о сохранении подроста при рубке леса на Урале // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. Вып. 2. -С. 93-95.

260. Теринов Н.И. К истории правил рубок главного пользования в горных лесах Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1969. Вып. 3. - С. 53-59.

261. Теринов Н.И. Лесной фонд Свердловской области и его динамика // Интенсификация лесного хозяйства на Урале. Свердловск, 1978. Вып. 118. -С. 9-15.

262. Теринов Н.И. Результаты производственных несплошных рубок в хвойных насаждениях Челябинской области // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1978. Вып. 11. - С. 83-90.

263. Технические указания по выполнению съемочно-геодезических и подготовительных работ. Горький, 1988. 40 с.

264. Технические указания по проведению полевых лесоустроительных работ. Горький, 1980. 182 с.

265. Тихонов А.С. Результаты постепенных рубок, заложенных Д.М.Кравчинским в ельниках Оленинского леспромхоза Калининской области // Рубки и лесовозобновление. Л., 1970. С. 93-104.

266. Тихонов А.С., Зябченко С.С. Теория и практика рубок леса. Петрозаводск, 1990. 224 с.

267. Третьяков Н.В. Закон единства в строении насаждения. JL: Новая деревня, 1927. -112 с.

268. Тюрин Е.Г. Влияние сосновых обсеменителей на формирование молодняков // Лесн. хоз-во. -1970. N 1. - С. 29-31.

269. Устинов Ю.Л., Брынских В.А. Изучение возобновления под пологом сосняка ягодникового в Невьянском лесхозе Свердловской области // Труды Уральского Лесотехнического института. Свердловск, 1973. Вып. 27. - С. 206-207.

270. Уткин А.И. Биологическая продуктивность лесов (Методы изучения и результаты) // Лесоведение и лесоводство (Итоги науки и техники. ВИНИТИ АН СССР). М., 1975. Том 1. - С. 9-189.

271. Ушатин И.П. Рубки и возобновление в сосняках естественного происхождения // Лесн. хоз-во. -1980. N 12. - С. 13-14.

272. Ушатин П.Н. Эффективность выборочных и постепенных рубок // Лесн. хоз-во. -1964. N 2. - С. 13-16.

273. Фарбер С.К., Соколов В.А., Втюрина О.П. Лесовосстановление вырубок и влияние на них технологии лесозаготовок // Лесн. пром-сть. -1998.-N3.-С. 19-22.

274. Фильрозе Е.М. Природные особенности и системы хозяйства в горных лесах Южного Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1968. -Вып. 2. С. 43-47.

275. Фирсова В.П. Лесные почвы Свердловской области и их изменения под влиянием лесохозяйственных мероприятий. Свердловск, 1969. -152 с.

276. Фирсова В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья. М.: Наука, 1977. -176 с.

277. Фирсова В.П., Дергачева М.И. Состав органического вещества почв южнотаежных лесов Урала и Зауралья // Труды института экологии растений и животных. Свердловск, 1972. Вып. 85. - С. 130-135.

278. Фирсова В.П., Павлова Т.С., Деднов B.C. Биогеоценотические связи и почвообразование в сопряженных ландшафтах Среднего Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. 136 с.

279. Фирсова В.П., Павлова Т.С. Почвенные условия и особенности биологического круговорота веществ в горных сосновых лесах. М.: Наука, 1983. 166 с.

280. Фирсова В.П., Ржанникова Г.К. Почвы южной тайги и хвойно-широколиственных лесов Урала и Зауралья // Труды института экологии растений и животных. Свердловск, 1972. С. 3-87.

281. Ханбеков И.И. Лесовосстановление и рубки в горных лесах. М., 1987.159 с.

282. Харитонович Ф.Н. Прирост сосны после сильного прореживания II Лесн. хоз-во. -1964. N 8. - С. 14-16.

283. Ходалевич А.Н. История геологического развития территории Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск, 1958. -С. 30-45.

284. Хомякова И.М. Лесные травы. Определитель по вегетативным признакам. Воронеж, 1990. -176 с.

285. Цепляев В.П., Голышев И.А. Новые правила рубок главного пользования в лесах СССР // Лесн. хоз-во. -1972. N 1. - С. 18-24.

286. Чертовской В.Г. Естественное возобновление леса в таежной зоне европейской части // Лесн. хоз-во. -1972. N 5. - С. 11-17.

287. Чистяков А.Р. Постепенные рубки в хвойных насаждениях Марийской АССР // Проблемы улучшения качественного состава и повышения продуктивности насаждения. М., 1974. С. 36-46.

288. Чугунова Р.В. Лесовообновление на вырубках // Формирование растительного покрова в связи с рубками. Новосибирск, 1974. С. 234-277.

289. Шапкин О.М. Влияние агротехники создания культур ели на вырубках на зарастание их травянистой растительностью // Научные труды. Лесоведение и лесоводство. Лесная таксация и лесоустройство. Лесные культуры. М., 1973. Вып. 49. - С. 123-127.

290. Шаргунова В.А. Обоснование проведения постепенных рубок в условиях горных сосняков Южного Урала // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1970. Вып. 5. - С. 147-149.

291. Шаргунова В.А. Особенности естественного возобновления на вырубках Полевского лесхоза // Труды Уральского лесотехнического института. Свердловск, 1973. Вып. 27. - С. 22-26.

292. Шарый М.А., Ботенков В.П. Машинизация и лесовосстановление // Лесн. пром-сть, -1981. N 7. - С. 10-12.

293. Шебалов A.M. Лесовосстановительные рубки в сосновых лесах Уральского учебно-опытного лесхоза // Труды по лесному хозяйству. Свердловск, 1956. Вып. 4. С. 73-76.

294. Шевелев А.А. Пути оптимизации и интенсификации рубок в лесах Урала // Интенсификация лесного хозяйства на Урале. Свердловск, 1978. -Вып. 118.-С. 24-30.

295. Шишков И.И., Максимов В.Е. Двухприемные механизированные рубки в Лисинском учебно-опытном лесхозе // Рубки и лесовозобновление. Л., 1970. С. 7-30.

296. Шурикова В.И. Влияние почвенных факторов на рост сосновых насаждений // Лесн. хоз-во. -1970. N 2. - с. 30-31.

297. Юзелюнас Е.П. О развитии технологии работ в лесу // Лесн. хоз-во. -1979.-N1.-С. 21-23.

298. Якубюк А.Н. Постепенные рубки. Опыт их проведения в лесной даче "Прокудин бор". М.: Гослесбумиздат, 1962. 44 с.

299. Ястребов Е.В. Рельеф Свердловской области // Природа Свердловской области. Свердловск, 1958. С. 46-60.

300. Ячменев М.С., Саликов Н.Я. Количественные показатели интенсивности роста разновозрастных насаждений // Лесн. хоз-во. 1975. - N 6. - С. 49-52.

301. Assman Е/ Die Fortenwicklung unserer Ertragstafeln // Allgem/ Fortzeitschrift, 1962. Bd. 17. S. 817-821.

302. Assman E., Franz F. Tafeln fur optimale Bestockungs dichte und Zuwachs -Reduction tafeln fur Fichte. - Berlin, 1967.90 s.

303. Weber E. Grundriss der biologischen Statistic. 6. Aufl. Jena: Verl. Fisher, 1967. 674 s.

304. Wenk G. Fine neue Wachstumsgleichung und ihr praktische Nurzen zur Herleitung von Volumen zuwachsprozenten. // Arch. Fortstwesen? 1969. Bd. 18. S. 1055 -1094.

Информация о работе

Вафин, Максим Рафаилович
кандидата сельскохозяйственных наук
Екатеринбург, 2004
ВАК 06.03.03

Диссертация

Лесоводственная эффективность рубок главного пользования в сосняке ягодниковом на Урале - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы