Лесокультурное районирование Архангельской области на ландшафтной основе

Хвостова, Алла Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Лесокультурное районирование Архангельской области на ландшафтной основе
ВАК РФ 06.03.01, Лесные культуры, селекция, семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Лесокультурное районирование Архангельской области на ландшафтной основе"

ХВОСТОВА Алла Викторовна^

ЛЕСОКУЛЬТУРНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ НА ЛАНДШАФТНОЙ ОСНОВЕ

06.03.01. - Лесные культуры, селекция, семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

{

ХВОСТОВА Алла Викторовна

ЛЕСОКУЛЬТУРНОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ НА ЛАНДШАФТНОЙ ОСНОВЕ

06.03.01. - Лесные культуры, селекция, семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Диссертационная работа выполнена на кафедре географии и геоэкологии Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ-доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Бабич Н.А.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ-доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Киреев Д.М.

кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Товкач Л.Н.

Ведущая организация - агентство лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Защита состоится_2006 г. на заселении диссертационного совета

Д 212.220.02 Санкт-Петербургской лесотехнической академии (Институтский переулок, д. 5, главное здание, зал заседаний)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан_2006 г.

Ученый секретарь ..

диссертационного совета Маркова И.А.

РОС. НАЦИОНАЛЫ- * Ч ' БИБЛИОТЕКА { С.Петер^ург) Л А .

09 И>£ 3 Щ

¿m А

т*

Общая характеристика работы

,. Актуальность темы. По концентрации лесных ресурсов и эксплуатационным запасам древесины Архангельская область представляет собой один из важнейших лесопромышленных районов России. До начала 90-х годов XX столетия здесь заготавливалось 20 - 25 млн. м3 древесины, сплошные рубки велись на площади до 150 тыс. га и более. В последнее десятилетие в связи со спадом в лесопромышленном комплексе области вывозка древесины сократилась до 8,8 млн. м3 (Архангельская область в цифрах, 2000), а площади - до 47 шс. га (Окружающая среда ..., 1998). Проблема возобновления леса на таких обширных площадях приобрела государственное значение, т.к. от стабильного и качественного лесовосстановле-ния зависит экономическое благополучие региона и снабжение страны древесиной в будущем. Кроме того, сплошные рубки леса в течение длительного времени без его восстановления в необходимых объемах являются одной из экологических проблем Архангельской области (Миняев, Юдахин, 1996). Основным методом лесовосстановления на территории области является естественное возобновление. На его долю в настоящее время приходится 77% площади восстанавливаемых концентрированных вырубок (Леса Архангельской области, 1998). Однако оно имеет ряд недостатков: во-первых, не обеспечивает восстановления лесов хозяйственно ценными породами (Чибисов, 1992); во-вторых, лесовозобнонительный процесс на гарях и вырубках длится 10-15 и даже 20 лет (Бабич, Барабин, Тутыгин, 1999). Поэтому важная роль отводится лесным культурам которые начинают в полной мере продуцировать уже в первый год. В пределах Архангельской обласш на посадку приходится 12,4% площади восстанавливаемых вырубок и гарей, а на посев - 10,6%. До начала 90-х годов лесные культуры создавались примерно на 20 тыс. га, в настоящее время площади значительно снизились: до 5 тыс. га в 1998 году (Леса..., 1998).

Актуальность. Лесные культуры приходится создавать и выращивать в очень широком диапазоне как почвенных, так и климатических условий, что определяет необходимость дифференцированного подхода к решению важнейших вопросов лесокультурного дела. Ошибки в технологических мероприятиях могут привести к существенным потерям материальных средств и труда целых поколений людей.

17559-82 понимается «разделение территории страны или ее регионов на части однородные по почвенно-климатическим условиям и требующие применения определенных типов лесных культур». Отсутствие цельного лесокультурного районирования России является предпосылкой для разработки схемы аналогичного районирования Архангельской области, тем более, что имеется опыт такого районирования в ряде регионов страны: Республики Карелия (Раменская, Шубин, 1975) и Удмуртия (Сретенский, 1985) и Пермской области (Сретенский, 1983).

Наиболее перспективной основой такого районирования является ландшафтное районирование соответствующей территории, которое позволяет в полной мере учесть все многообразие природных условий. Изученность ландшафтной основы Архангельской области применительно к лесокулмурному делу недостаточна, исследования в этом направлении актуальны и имеют большое практическое и научное значение.

Цель исследований. Разработка и обоснование схемы лесокультурного районирования территории Архангельской области на ландшафтной основе как теоретической основы повышения эффективности искусственного лесовосстановления; разработка практических мероприятий по проведению лесокультурных мероприятий с целью внедрения их в лесохозяй-ственное производство.

. В задачи исследования входило:

1. изучение физико-географических и эколого-лесоводственных условий Архангельской области;

2. анализ существующих схем физико-географического районирования исследуемой территории для обоснования и выделения лесокультурных районов;

3. изучение истории, опыта создания и современного состояния лесных культур в регионе по литературным данным, по материалам лесоустройства и по данным полевых исследований;

4. исследование роста и продуктивности лесных культур в пределах лесокультурных районов.

Научная новизна.

1. Впервые для территории Архангельской области предложена схема лесокультурного районирования на ландшафтной основе;

2. рассмотрены рост и продуктивность сосны обыкновенной в культурах разного возраста и возможность их использования для уточнения лесокультурного районирования;

3. получены математические модели хода роста культур сосны в разрезе выделенных лесокультурных районов;

Обоснованность и достоверность результатов исследований, Выводы и рекомендации диссертационной работы основаны на экспериментальном изучении лесных культур сосны обыкновенной 39 пробных площадях, на которых проведен комплекс лесоводственно-таксационных и лесокультурных исследований.

Собранный экспериментальный материал обработан на компьютере с применением методов математической статистики.

Личный вклад. Экспериментальный материал собран при непосредственпом участии автора в течение 1998-2003 г.г. Лично автором сформулированы цель и программные вопросы-, выбран методический подход к их решению, выполнены полевые исследования, проанализированы результаты исследований, сделаны выводы и практические рекомендации.

Практическая значимость. Изучение многолетнего опыта выращивания лесных культур лесхозами Архангельской области и особенностей природных условий территории, а также анализ закономерностей роста и продуктивности лесных культур дает возможность разработать практические рекомендации по организации и проведению лесокультурных работ, позволяющие избежать негативных последствий и повысить эффективность искусственного лесовосстановления.

Апробация работы. Основные положения и результаты по теме диссертационной работы представлены автором на конференции молодых ученых и специалистов «Эколошя-98»

■V

(Архангельск, 1998), на заседании НТС Госком-экологии Архангельской области (Архангельск, 2000), на конференции ЛХФ АГТУ (Архангельск, 2000), на П Международных Меле-ховских чтениях (Архангельск, 2000), на международной научной конференции (Курск, 2001).

По материалам диссертации опубликовано 9 работ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и практических рекомендаций, списка использованной литературы из 173 названий. Работа иллюстрирована 28 таблицами, 16 рисунками и фотографиями. Общий объем работы 143 страницы машинописного текста.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору Н.А.Бабичу за методическую и организационную помощь; докторам сельскохозяйственных работ, профессорам СПбГЛТА Г.И.Редько и Д.М.Кирееву за консультативную помощь; кандидату географических наук Н.М.Бызовой за помощь в работе над диссертацией; а также выражает признательность кандидату сельскохозяйственных наук, доценту кафедры лесного хозяйства ВГМХА И.В.Евдокимову, студентам лесохозяйст-венного факультета АГТУ и работникам Архангельского управления лесами за помощь в сборе и обработке полевого материала.

Содержание работы

Во введении дается обоснование темы диссертационной работы, ее актуальность и значение, а также краткая аннотация проделанной работы.

Глава 1. Обзор литературы

К настоящему времени имеется довольно обширная библиография по вопросу лесо-культурного районирования отдельных регионов России и стран ближнего зарубежья (Юр-кевич, 1940; Огиевский, Куклин, Буровская, 1961; Огиевский, 1966; Фрейберг, 1962, 1970; Логгинов, Кальной, 1966; Юркевич, Гельтман, 1973; Раменская, Шубин, 1975; Матикашви-ли; 1977; Демьянов, 1978; Хохрин, 1981; Габеев, 1982; Сретенский , 1983, 1985; Фрейберг, Типикин, 1983; Редько, Бабич, 1983; Прокопьев, 1984; Редько, Яковлев, 1988; и др.). Анализ публикаций свидетельствует о том, что до сих пор нет цельного лесокультурно] о районирования страны, как нет общепринятой его методики. За основу лесокультурного районирования большинство ученых принимают лесорастительное районирование, под которым понимается «территориальное деление лесов на части, отличающиеся по природным условиям, обусловливающим распространение лесообрапзующих пород, типы леса, состав и производительность лесов и лесовосстановительные процессы в них» (ОСТ 56-108-98).

Работы многих ученых свидетельствуют о целесообразности использования ландшафтной основы и перспективности изучения ландшафтных закономерностей структуры и динамики лесов для решения как теоретических, так и практических задач современного лесоведения. Впервые эти понятия упоминаются в работах Г.Ф.Морозова (1949), Г.Н.Высоцкого (19 ), В.Н.Сукачева (1957). В 70-90-ые годы появилось большое количество работ, в которых использовались элементы ландшафтного подхода к решению задач лесного хозяйства (Кире-ев, 1977; Кропов, 1975; Львов, Ипатов, 1976; Фуряев, Киреев, 1979; Столярчук, 1974; Пись-меров, 1982; Волков и др. 1990; Громцев, 1993; Салтыков, 1991; Ильинская, 1980; Столяров, Бурневский, Романкж, 1992; Шкаликов, Иольщова, 1995; Великанов, 1998; Киреев, Сергеева, 1995,2000; Любимов, 1999).

Существует несколько схем лесорастительного районирования Архангельской области и Европейского Севера (Шенников, 1933; Львов, 1969; Моисеев, Чертовской, 1967; Чертовской, 1969,1971; Цветков, Чертовской, Чибисов, Листов, 1984; Цветков, 2000). Анализ публикаций по лесорастительному районированию Архангельской области, которое могло бы послужить основой для лесокультурного районирования соответствующей территории, свидетельствует о том, до настоящего времени не разработано лесорастительного районирова-

ния региона до уровня района и нет единого взгляда на систему таксономических единиц районирования.

Глава 2. Основные положения программы и методики исследований

Для решения поставленной цели программа работ предусматривает проведение исследований по следующим основным вопросам:

1. экспертная оценка литературных источников по проблеме лесокультурного и лесорасти-тельного районирования (в т.ч. и Архангельской области), а также ландшафтных исследований в лесном хозяйстве;

2. обобщение и анализ истории создания и современного состояния лесных культур в Архангельской области;

3. выбор критериев лесокультурного районирования Архангельской области на основе изучения физико-географических и эколого-лесоводственных условий территории, а также особенностей и специфики создания и роста лесных культур;

4. изучение и анализ роста и продуктивности культур сосны в разрезе выделенных лесо-культурных районов.

Решение программных вопросов и обобщение имеющегося опыта по созданию лесных культур позволит разработать практические рекомендации по планированию проектирования, организации и производству лесокультурных работ в Архангельской области на ближайшую и более отдаленную перспективу.

Районирование - это выявление частей географической оболочки (территорий и акваторий), обладающих относительной однородностью, и проведение границ между этими частями и другими, отличающимися от них по одному из природных признаков или по их сочетанию.

Методология выявления природно-территориальных комплексов (ПТК) разработана и уточнена Д.А.Армандом (1975), Н.А.Гвоздешсим (1979), И.П.Герасимовым (1970),

A.А.Григорьевым (1966), А.Г.Исаченко (1965, 1991), С.В.Калесником (1970), Ф.Н.Мильковым (1956, 1970), Н.Н.Михайловым (1985), Э.М.Мурзаевым (1965),

B.А.Николаевым (1979), В.С.Преображенским (1966), В.И.Прокаевым (1967), Г.Д.Рихтером (1975), Н.А.Солнцсвым (1962), В.Б.Сочавой (1978), а применительно к лесному хозяйству А.Д.Волковым и др. (1990), Д.М.Киреевым и В.Л.Сергеевой (2000), а также коллективом авторов Инсгитута географии СПбГУ и СПбНИИЛХа в работе «Общие принципы стратегии лесопользования и лесовыращивания на ландшафтно-гипологической основе» (1994).

В основу принятой нами методики лесокультурного районирования положен синтез экспертных оценок известных подходов и принципов районирования. Она базируется на следующих положениях:

1. классическом положении Г.Ф.Морозова «лес - явление географическое»;

2. принципе территориальной общности, предполагающем, что одна и та же таксономическая единица не может быть представлена в форме разрозненных, удаленных друг от друга участков.

Разработке схемы лесокультурного районирования предшествовали:

1. изучение литературы, касающейся проблемы лесокультурного районирования;

2. анализ работ по лесорастительному районированию Архангельской области и сопредельных территорий;

3. изучение лесокультурного опыта лесхозов области;

4. изучение физико-географических условий области и их территориальных различий, являющихся предпосылкой для проведения лесокультурного районирования;

5. выбор критериев выделения региональных единиц районирования;

6. разработка системы таксономических единиц лесокультурного районирования;

7. систематизация и статистическая обработка метеорологических данных по 48 метеостанциям Архангельской области.

Лесокультурное районирование требует выделения частей региона однородных по поч-венно-климатическим условиям, поэтому критериями районирования должны бьпь: 1. показатели вариации литогенной основы, включает в себя рельеф и состав (химический и механический) материнских почвообразующих пород, тесно связанный с геологическим строением и историей развития территории, определяющие особенности почвенного покрова;

2 наиболее существенные для проведения лесокультурных мероприятий климатические показатели, такие как даты последнего заморозка весной и первого заморозка осенью на почве и в воздухе; продолжительность безморозного периода на почве и в воздухе; высота и продолжительность залегания снежного покрова; сумма температур воздуха выше +10°С; количество осадков за теплый период года; дата прогрева почвы до +10°С на глубине 10 см. 3. ареалы древесных растений.

В основу методики изучения лесных культур положен зонально-типологический и ста-тико-динамический метод исследования по Н.П.Кобранову (1973), при котором производится изучение большого количества участков в разных фазах роста и развития, созданных разными методами при различных способах обработки почвы, разной густоте посевных и посадочных мест, в различных типах лесорастительных условий.

Изучение культур по намеченным программой вопросам проводилось с использованием методических указаний В.В.Ошевского, А.А.Хирова (1967), А.Р.Родина, МД.Мерзленко (1983).

Натурному обследованию искусственных древостоев предшествовали работы по изучению истории их создания и выращивания.

Сбор экспериментального материала проводился методом повторных перечетов на постоянных пробных площадях (пр.пл.), заложенных кафедрой лесных культур АГТУ и автором в пределах таксационного выдела с учетом основных положений и требований ОСТа 5669:83, а также согласно методике Н.Н.Соколова (1978) в однородных по почвенному и живому напочвенному покрову и микрорельефу условиях.

При изучении лесовосстановительных процессов на участках культур руководствовались положениями ГОСТа 18486-73 и рекомендациями И.С.Мелехова (1954), А-В.Побединского (1962), С.В.Белова (1983).

Описание живого напочвенного покрова выполнялось по методике Л.Г.Раменского (1937).

Работы по исследованию почв проводились по методике А.Л.Паршевникова (1974) с учетом ОСТа 56-81-84. Выполнялось описание почвенного разреза по генетическим горизонтам с указанием морфологических признаков: окраски, структуры, сложения, механического состава и т.д.

Для уточнения схемы лесокультурного районирования проводилось исследование географической изменчивости размеров и массы шишек ели, а также массы 1000 семян ели. Исследования охватывали наиболее распространенный тип леса в Архангельской области -ельник черничник. Сбор шишек ели обыкновенной и ели сибирской урожая 2000 года производился в 10 лесхозах, расположенных в северной (Архангельский, Пинежский, Холмогорский) и средней (Березниковский, Вельский, .Котласский, Каргопольский, Красноборский, Яренский, Плесецкий) подзонах тайги. Количество образцов - по 100 штук с каждого объекта.

Исследования в естественных насаждениях проводились методом эталонирования, или подробного изучения типичных (ключевых) участков в сочетании с маршрутными наблюдениями на межключевых пространствах по методикам А.Г.Исаченко (1961) и А.А.Видиной (1962).

При обработке экспериментальных данный применялись методы вариационной статистики (П.А.Соколов, В.Л.Черных, 1990) и методики биометрических расчетов (Зайцев, 1973).

Исследованиями охвачены культуры сосны, созданные посевом в Емцовском учебно-опытном лесхозе АГТУ, Архангельском и Емецком лесхозах Архангельского управления ле-

сами, представляющих как северную, так и среднюю подзоны тайги. Кроме того, использовались материалы исследования искусственно созданных молодняков, проведенные кафедрой лесных культур и механизации лесохозяйственных работ АГТУ по следующим лесхозам: Онежский (Онежское лесничество), Котласский (Удимское лесничество), Карпогорский (Карпогорское и Кушкупальское лесничества). Изучение естественных древостоев осуществлялось в Архангельском и Холмогорском лесхозах.

При сплошпых перечетах на 18 пробных площадях измерены диаметры 12722 деревьев и высоты 575. На 397 модельных деревьях измерено около 15160 годичных приростов по высоте. Для уточнения первоначальной густоты выполнено 165 измерений шага посева и 165 расстояний между рядами. Для изучения возобновительных процессов на участках лесных культур измерено около 900 высот подроста. На пробных площадях заложено 15 почвенных разрезов. Описание живого напочвенного покрова производилось на 320 площадках. Для изучения географической изменчивости размеров и массы шишек ели выполнено 1500 измерений и 1500 взвешиваний; для определения массы семян - 150 взвешиваний.

Статистически обработаны данные 8 климатических показателей по 48 метеостанциям Архангельской области за 20-ти летний период.

Глава 3. Естественно-историческая характеристика района исследования

Архангельская область расположена на ссвсре Восточпо-Европейской (Русской) равнины. Протяженность с севера на юг составляет примерно 660 км, с запада на восток - 680 км. Площадь материковой части (без Ненецкого автономного округа) около 300 тыс. км2.

•' Рельеф Архангельской области равпипный с общим наклоном поверхности с юга на север. Преобладают древние и современные ледниковые, мерзлотные, карстовые и эрозионные формы рельефа, которые определяются крупными геологическими структурами, сформировавшимися в результате длительной и сложной истории геологического развития.

Подавляющая часть области расположена в пределах Восточно-Европейской платформы, представленной юго-восточной окраиной Балтийского кристаллического щита и северной окраиной Русской плиты (Мезенской синеклизой).

Климат Архангельской области характеризуется как умеренно-континентальный с продолжительной холодной многоснежной зимой, короткой весной, умеренно теплым летом, продолжительной и сырой осенью. Среднегодовая температура воздуха изменяется от -1,1 °С на севере до +1,5°С на юге. Годовая амплитуда температур увеличивается с севера (23-28°) на юг (30-31°) и с запада на восток. Среднегодовое количество осадков убывает в направлении с юга на север от 550-600 до 400 мм; более половины их приходится на теплый период

года. По обеспеченности влагой область относится к зоне избыточного увлажнения: годовая величина испаряемости в 1,5-2 раза меньше годового количества осадков. Это, наряду с низменным рельефом и небольшим уклоном поверхности, определяет наличие густой гидрографической сети, представленной многочисленными реками и озерами, а также обилием болот и подземных вод.

Почвы отличаются большим разнообразием, но основным их типом являются подзолистые. Они бедны элементами питания, отличаются высокой кислотностью, в большинстве случаев имеют неблагоприятные водно-физические свойства.

Основными лесообразующими породами на территории Архангельской области являются ель-55,7% лесопокрытой площади; сосна-26,6%; береза - 16,3% и осина - 1,1%

В развитии лесокультурного дела на Европейском Севере Г.И.Редько и Н.А.Бабич (1991) выделили 3 периода:

1. 1884-1946 г.г. -период опытных культур;

2. 1947-1965 г.г. - период опытно-производственных культур;

3. 1966 и по настоящее время - период производственных культур.

Первые лесные культуры на современной территории Архангельской области были созданы в 1925 году (Усть-Вельская дача) на площади 3 га. До настоящего времени они не сохранились.

Самыми старыми сохранившимися культурами являются посевы сосны, созданные в 1927-30 годах С.В.Алексеевым в бывшем Северном опытном лесничестве (ныне Обозерское лесничество Обозерского лесхоза). Их площадь около 26 га.

Глава 4. Обоснование и выделение таксономических единиц

лесокультурного районирования ^

Предпосылками лесокультурного районирования Архангельской области на ландшафтной основе являются:

1. отсутствие цельного лесокультурного районирования территории России;

2. обширность территории Архангельской области, которая определяет большое разнообразие климатических и почвенно-гидрологических условий в ее пределах;

3. отсутствие общепризнанного лесорастительного районирования области, которое могло бы послужить основой лесокультурного районирования.

За основу лесокультурного районирования Архангельской области принимается ланд-шафтно-морфологическая карта России (Киреев, Сергеева, 2000), схема ландшафтного рай-

онирования соответствующей территории (Исаченко, 1995) и система таксономических единиц (Редько, Бабич, 1994).

Положение материковой части Архангельской области в таежной зоне позволяет рассматривать ее как единую таежную лесокультурную зону. Для выделения в пределах лесо-культурпой зоны более дробных таксономических единиц необходимо учитывать особенности литогенной основы, важнейшие климатические показатели и ареалы Древесной растительности.

По гипсометрическому уровню в пределах области встречаются возвышенные и низменные (низкие) ландшафты. Возвышенные ландшафты приурочены к западной части области и к водоразделам, а низкие - к восточной части, к долинам крупных рек (Онеги, Северной Двины, Мезени и их притокам) и побережьям морей. По происхождению равнины Архангельской области можно разделить на морские, моренные, озерно-ледниковые, карстовые.

На территории области хорошо выражены различия климатических условий, особенно при продвижении с севера на юг и с запада на восток, рассмотренные в главе 3.

Основными лесообразующими породами на территории области являются ель и сосна, именно им при искусственном лесовосстановлении необходимо уделять наибольшее внимание. Однако в пределах области имеются ареалы и других хвойных пород: кедра, лиственницы, пихты.

Совокупный анализ предложенных факторов позволяет выделить в пределах таежной лесокультурной зоны лесокультурные подзоны, области районы. Ведущим фактором в обособлении ландшафтной подзоны является климат, который отражает зональное изменение условий произрастания древесной растительности. Лесокультурные области выделяются по особенностям литогенной основы, определяющей почвенно-гидрологические условия. Лесокультурные районы являются наименьшими единицами районирования и характеризуются однородностью климатических и почвенно-гидрологических условий, т.е. являются частями лесокультурных областей в пределах подзон.

Таким образом, лесокультурное районирование может приобрести следующий вид: таежная лесокультурная зона делится на три подзоны: притундровую, северотаежную и сред-петаежную. Граница между средней и северной лесокультурными подзонами совпадает с границей ландшафтных подзон тайги. Южная граница притундровой лесокультурной подзоны определяется границей притундровой лесорастительной зоны.

Лесокультурные области выделяются при сопоставлении границ ландшафтных провинций (Исаченко, 1995) и ландшафтных районов (Киреев, Сергеева, 2000).

Лесокультурный район - это обособленная в природном отношении часть территории, выделенная на основе общности ведущих экологических факторов (климатических, почвеп-но-гидрологичесьсих) и рельефа, взаимообусловленное сочетание которых определяет агротехнические приемы создания и выращивания высокопродуктивных устойчивых насаждений, обеспечивающих наибольший защитно-средообразующий эффект.

В пределах Архангельской области можно выделить 6 лесокультурные районов: При-тундровый, Карельский северотаежный, Северо-западный северотаежный, Двинско-Меченский северотаежный, Северо-западный среднетаежный, Двинско-Мезенский среднета-ежный (рис. 1).

,. Притундровый лесокультурный район (ЛКР). Притундровые леса, расположенные на северном пределе распространения лесной растительности, играют важную средообразую-щую и средозащитную роль Уничтожение их вызывает нарушение водного и теплового баланса территории, способствует развитию процессов эрозии почв, заболачивания, термокарста и оползней, ведет к гибели или миграции животных, создает неблагоприятные условия для жизни человека (Курлович, Спирина, 1999).

В пределах ЛКР в качестве главных пород следует вводить в культуры сосну и лиственницу. Рекомендуемая первоначальная густота - 12-15 тыс. и более посадочных мест на 1 га. Обработка почвы должна заключаться в формировании тщательно фрезерованных микроповышений с элементами гидромелиорации. Создание культур необходимо приурочивать к насаждениям ели, сосны и лиственницы островного характера произрастания с тем, чтобы использовать их защитный эффект, распространяющийся на определенную территорию.

Карельский северотаежный лесокультурный райоп расположен на северо-западе Архангельской области. Главной особенностью является положение территории в пределах кристаллического щита с близким залеганием коренных пород, что существенно влияет на состав и структуру насаждений. Наибольшее внимание при создании лесных культур должно отводится сосне как наименее требовательной к почвенно-гидрологическим условиям.

Северо-западный северотаежный лесокультурный район. Территория характеризуется наибольшей хозяйственной освоенностью: здесь располагаются крупные города Архангельской области (Архангельск, Новодвинск, Северодвинск); ведутся широкомасштабные лесозаготовки; заготовка древесины возрастает с увеличением объемов ее потребления лесодере-вцобрабатывающими и целлюлозно-бумажными предприятиями (АЦБК и СЦБК). В связи с этим в пределах района необходимо создавать плантационные культуры сосны и ели для последующих рубок, а также поддерживать удовлетворительное состояние пригородных лесов, имеющих большое средозащитное и рекреационное значение.

Цифрами на схеме обозначены лесокультурные районы: I - Притундровый; II - Карельский северотаежный; III - Северо-западный северотаежный; IV - Двинско-Мезенский северотаежный; V - Северо-западный среднетаежный; VI - Двинско-Мезенский среднетаежный Рис. 1 - Схема лесокультурного районирования Архангельской области

Двинско-Мезенский северотаежный лесокультурный район. Особенностью лесов данного района является появление в составе естественных насаждений кедра сибирского. Наличие карбонатных пород (известняков, доломитов и гипсов) определяет широкое распространение лиственницы.

Главными породами при создании лесных культур должны быть ель, лиственница, кедр сибирский. Первоначальная густота - 5 тыс. мест на 1 га. На более плодородных почвах культуры должны носить плантационный характер.

Северо-западный среднетаежный лесокультурный район. Учитывая большое распространение известняков, доломитов и гипсов, особое внимание должно быть уделено созданию культур лиственницы. В качестве главной породы следует рекомендовать также сосну. Первоначальная густота - 6-7 тыс. мест на 1 га.

Двинско-Мезенский среднетаежный лесокультурный район. Дендрофлористической особенностью лесов района является постоянное участие пихты в составе еловых насаждений. Кроме того, по территории района проходит восточная граница естественного распространения кедра сибирского, что позволяет вводить его в состав лесных культур. Учитывая возрастающие объемы потребления еловой древесины Котласским ЦБК, развитие лесокуль-турного дела должно быть направлено на создание плантационных культур ели (сплошная обработка почвы, применение удобрений, использование крупномерного посадочного материала, равномерное размещение особей по площади и др.).

Предлагаемое лесокультурное районирование учитывает особенности отдельных частей региона, климат, геоморфологию, почвенно-гидрологические условия, определяющие в своей взаимосвязи и взаимозависимости успешность роста леса и продуктивность создаваемых культур, а также опыт создания лесных культур и является основой для разработки наутро обоснованной системы повышения эффективности таежного лесокультурного дела на ландшафтной основе.

Глава 5. Особенности роста древостоев искусственного происхождения в Архангельской области

Формирование древостоя зависит от целого ряда факторов: генетических, природно-климатических, биогеоценотических, определяющих рост как отдельного индивидуума, так и всей совокупности или насаждения. Важными факторами в дифференциации растений являются показатели сохранности культур, роста по высоте, диаметра, текущего прироста, запаса и объема одного ствола, возраст дорастания древостоев до высоты 1,3 м и возраст дос-тйжениями культур высоты, позволяющей переводить их в покрытую лесом плоп$адь.

Успешность роста деревьев в высоту является лучшим известным в настоящее время критерием оценки многих факторов, воздействующих на рост леса. Из факторов внешней среды наибольшее влияние на рост сосны в высоту оказывают условия местопроизрастания (Ипатов, 1974). В таблице 1 приведен ход роста в высоту модельных деревьев сосны в разных типах лесорастительных условий в Северо-западном северотаежном лесокультурном районе (Емецкий лесхоз, Пингшпеньское лесничество).

Таблица 1 - Ход роста в высоту (м) модельных деревьев сосны

Возраст, лет Тип лесорастительных условий

черничный брусничный Лишайниковая группа

20 5,3 4,9 3,5

25 7,4 6,5 4,7

30 9,1 7,9 5,6

35 10,9 9,2 6,6

40 12,4 10,3 7,4

45 14,0 11,5 8,2

50 15,3 12,5 8,9

55 16,3 13,3 9,4

57 16,7 13,6 9,6

Как видно из таблицы, разница в высоте между крайними по продуктивности типами лесорастительных условий (черничном и лишайниковой группе) достаточно существенна. В 20-летнем возрасте она составляет 57,2%, в 30-летнем - 62,5%, в 40-летнем - 67,5%, в 50-летнем возрасте - 71,9% и в 57-летнем - 73,9%. Следовательно, с увеличением возраста насаждения происходит постоянное увеличение разницы высоты средних деревьев в разных условиях местопроизрастания.

Условия создания и выращивания культур (отбор семян, подготовка почвы, равномерное распределение по площади, лесокультурный уход, отбор посадочного материала и другие факторы) определяют формирование биоценоза, который в значительной степени отличается от естественного.

Наши исследования, проведенные в 57-летних культурах сосны, созданных посевом в Пингишеньском лесничестве в основном подтверждают данную закономерность (табл. 2).

Таблица 2 - Сопоставление средней высоты модельных деревьев сосны и сосняков естественного происхождения (м / %)

Возраст, лет Культуры, наши данные Естественные насаждения

Левин, 1971* Неволин, 1971♦♦ Львов, Ипа-тов, Плохое, 1980 Соколов, 1971***

П класс бонитета III класс бонитета

Черничный тип лесорастительных условий

20 5,3 /100,0 - 5,4/+1,9 3,4/-37,0 8,0/+50,9 6,0/+13,2

Продолжение таблицы 2.

30 9,1 /100,0 9,0/ -1,1 9,0/-1,1 5,7/-37,4 10,9/+19, 8 8,4/-7,7

40 12,4/100,0 12,0/ -3,2 12,1/ -2,4 8,0/-35, 5 13,8/ +11,3 11,3 /-8,9

50 15,3/100,0 14,0/ -8,5 15,0/ -2,0 16,0/+4,6 13,6/ -11,1

Брусничный тип лесорастительных условий

20 6,5 /100,0 3,3/-49,2 8,0/+23,1 6,0 / -7,7

30 7,9 /100,0 7,5/-5,1 5,8/-26,6 10,9/ +38,08 8,4/ + 6,3

•• 40 10,3/100,0 10,0/2,9 6,2/-39,8 13,8/ +34,0 11,3/+9,7

Лишайниковый тип лесорастительных условий

20 3,8 /100,0 2,5/-34,2 8,0/ +110,5 6,0 / +57,9

30 6,3 /100,0 5,5/12,7 • 3,3/-47,6 10,9/ +73,0 8,4/+33,3

40 8,3 /100,0 7,5 / -9,6 5,9/-28,9 13,8/ +66,2 11,3/+36,1

Мохово-лишайниковый тип лесорастительных условий

.. 20 4,3 /100,0 2,6/-39,5 8,0/+86,0 6,0 /+39,5

30 6,6/100,0 7,0/+6,1 - 4,4/-33,3 10,9/+65,2 8,4/+27,3

40 8,5 / 100,0 9,0/+5,8 - 6,2/-27,1 13,8/+62,4 11,3/+32,9

Примечание: * - В.И.Левиным (1971) составлены таблицы хода роста сосняков в целом для таежной зоны Архангельской области без разделения на родзоны; ** - О.А.Неволиным (1971) - для сосново-березовых древостое» также для всей области в целом; *** -

H.Н.Соколовым (1971) - для модельных сосновых древостоев без разделения по типам лесо-раститеяьных условий.

Анализ таблицы позволяет сделать следующие выводы:

I. сравнение данных В.ИЛевина (1971) и наших показывает, что к 40-летнему возрасту посевы сосны в черничном, брусничном и лишайниковом типе лесорастительных условий one-

режают по высоте естественные древостой, а в мохово-лишайниковом типе - отстают от естественных; в брусничном, лишайниковом и мохово-лишайниковом типах с увеличением возраста происходит выравнивание между искусственными и естественными насаждениями по высоте; в черничном типе с возрастом разница по высоте между искусственными и естественными древостоями увеличивается;

2.,. анализ данных О.А.Неволина (1971) по черничному типу лесорастительных условий и наших показывает, что различия в ходе роста незначительны, к 20-летнему возрасту культуры несколько отстают от естественных насаждений, к 40-летнему - обгоняют, а к 50-летнему показатели выравниваются;

3. сравнение данных П.Н.Львова, Л.Ф.Ипатова, А.А.Плохова (1980) и наших показывают, что по всем типам лесорастительных условий и во всех возрастах культуры сосны значительно опережают в росте естественные насаждения;

4. сравнение данных Н.Н.Соколова (1971) и наших показывают, что во всех типах лесорастительных условий, кроме черничного, ход роста культур сосны существенно отстает от показателей естественных насаждений II и III классов бонитета; в черничном типе лесорастительных условий наблюдается отставание роста культур во всех возрастах по сравнению с естественными насаждениями П класса и к 20-летнему возрасту по сравнению' с насаждениями III класса бонитета, в более старших возрастах культуры начинают обгонять естественные насаждения III класса бонитета.

Каждый из выделенных лесокультурных районов в пределах Архангельской области характеризуется специфическими климатическими, геолого-геоморфологическими и почвенными особенностями. Они определяют значительные расхождения в ходе роста древосто-ев, а также обусловливают разную потенциальную производительность насаждений, в том числе и искусственного происхождения. Изучение особенностей динамики древостоев позволит сделать прогноз динамики лесного фонда и, тем самым, обосновать стратегию лесопользования и лесовыращивания на длительную перспективу для территории Архангельской области.

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Объем проведенных исследований, изучение опыта лесокультурного дела, данные специальной литературы позволяют сделать следующие выводы:

1- отсутствие общепризнанного детального лесокультурного районирования территории Архангельской области являются предпосылкой для поиска нового подхода к разработке схемы лесокультурного районирования региона;

2. наиболее перспективной основой для создания схем лесокультурного районирования в на-

стоящее время является ландшафтное районирование соответствующей территории, т.к. оно учитывает весь комплекс природных условий территории;

3. за основу предлагаемого лесокультурного районирования Архангельской области приняты

схема ландшафтно-морфологического районирования России, разработанная Д.М.Киреевым (2000) и схема физико-географического районирования А.Г.Исаченко "(1995);

4. система таксономических единиц лесокультурного районирования может иметь следую-

щий вид: лесокультурная зона - лесокультурная подзона - лесокультурная область - ле-сокультурный район; лесокультурный район должен обладать достаточной однородностью природных условий для проведения комплекса лесокулътурных мероприятий в его пределах;

5. на территории Архангельской области предлагается выделить таежную лесокультурную

зону; 3 подзоны - притундровую, северотаежную и среднетаежную; 3 области - Карельскую, Северо-западную и Двинско-Мезенскую; 6 районов - Притундровый, Карельский северотаежный, Северо-западный северотаежный, Двинско-Мезенский северотаежный, ,. Северо-западный среднетаежный и Двинско-Мезенский средентаежный.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. К проблеме лесокультурного районирования Европейского Севера //Поморье в Баренц-регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура. Тезисы докладов Ш Международной конференции. - Архангельск, 1997. —'С. 135-136.

2. Ландшафтная дифференциация территории Архангельской области - основа ее лесокультурного районирования //Экология - 98. Тезисы докладов конференции молодых ученых и специалистов. - Архангельск, 1998. - С.114.

3. Оптимизация искусственного лесовосстановления в Архангельской области //Проблемы охраны и иззучения природной среды Русского Севера. Материалы научно-практической конференции, посвященной 25-летию заповедника «Пинежский». - Архангельск, 1999. -С.93-94.

4. Эколого-климатическая характеристика лесокультурных районов Архангельской области //Экологические проблемы Севера: межвукз. сборник научных трудов. - Архангельск, 2000. - Вып. 3. - С. 68-74. (в соавторстве с Н.М.Бызовой)

5. Искусственное лесоразведение на Крайнем Севере: история создания и современное состояние лесных культур //Поморье в Баренц-регионе: экология, экономика, культура. Материалы Международной конференции. - Архангельск, 2000. — С. 247.

6. Ландшафтный подход к проведению лесокультурных мероприятий на территории Архангельской области //Лесоводство Севера на рубеже столетий (П Мелеховские чтения). Материалы международной научно-практической конференции. - СПб, 2000. - С. 264-267.

7. Принципы и критерии лесокультурного районирования Архангельской области //Состояние и проблемы непрерывного экологического образования и охраны окружающей среды (XIII Ломоносовские международные чтения). Тезисы докладов П1 научно-практической конференции. - Архангельск, 2001. - С. 165-166.

8. Влияние природных условий на рост культур сосны в Архангельской области //Образование в решении экологических проблем. Материалы международной научной конференции.-Курск, 2001.-С. 128-130.

9. К методике исследования биометрических показателей шишек ели //Вопросы ведения лесного хозяйства на Европейском Севере: Сборник научных трудов. - Архангельск, 2004. -С. 20-23. (в соавторстве с О.С.Залывской и Н.А'.Бабичем)

ХВОСТОВА АЛЛА ВИКТОРОВНА

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать с оригинал-макета 26.01.06. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Уч.-изд. л. 1,0. Печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 17. Cía.

Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия Издательско-полиграфнческий отдел СПбГЛТА 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., 3

/m А Ш -479В

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Хвостова, Алла Викторовна

• ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ 1.1. Ретроспективный анализ лесокультурного районирования

1.2. Ландшафтные исследования в лесном хозяйстве

1.3. Лесорастительное районирование Архангельской области.

1.4. Краткая история физико-географического районирования в

России и СССР.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ .ПРОГРАММЫ И МЕТОДИКИ

• ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цель и программа исследований

2.2. Методологическая основа исследований 2.3. Методика лесокультурного районирования

2.4. Методика полевых исследований и обработки экспериментальных данных.'.

2.5. Объем исследований

Глава 3. ЕСТЕСТВЕННО - ИСТОРИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Геологическое строение и рельеф

• 3.2. Климат

3.3. Внутренние воды. 3.4. Почвы

3.5. Растительность и лесной фонд.

• 3.6. Природно-территориальные комплексы.

3.6.1. Зональные природно-территориальные комплексы

3.6.2. Азональные природно-территориальные комплексы 3.7. История рубок в лесах Архангельской области и искусственное лесовосстановление.

Глава 4. ОБОСНОВАНИЕ И ВЫДЕЛЕНИЕ ТАКСОНОМИЧЕСКИХ

ЕДИНИЦ ЛЕСОКУЛЬТУРНОГО РАЙОНИРОВАНИЯ

4.1. Таксономические единицы лесокультурного районирования . 93 • 4.2. Характеристика лесокультурных районов

Глава 5. ОСОБЕННОСТИ РОСТА НАСАЖДЕНИЙ ИСКУССТВЕН

НОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

5.1. Особенности роста лесных культур в Архангельской области

5.2. Сравнение роста сосняков искусственного и естественного происхождения

5.3. Сравнение роста лесных культур в разрезе выделенных лесоф культурных районов

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Лесокультурное районирование Архангельской области на ландшафтной основе"

По концентрации лесных ресурсов и эксплуатационным запасам древесину Архангельская область представляет собой один из важнейших лесопромышленных районов России. До начала 90-х годов XX столетия здесь заготавливалось 20 - 25 млн. м древесины, сплошные рубки велись на площади до 150 тыс. га и более. В последнее десятилетие в связи со спадом в лесопромышленном комплексе области вывозка древесины сократилась до 8,8 млн. м (Архангельская область в цифрах, 2000), а площади - до 47 тыс. га (Окружающая среда ., 1998). Проблема возобновления леса на таких обширных площадях приобрела государственное значение, так как от стабильного и качественного лесовосстановления зависит экономическое благополучие региона и снабжение

• V страны древесиной в будущем. Кроме того, сплошные рубки леса в течение длительного времени без его восстановления в необходимых объемах являются одной из экологических проблем Архангельской области (Миняев, Юдахин, 1996). Основным методом лесовосстановления на территории области является естественное возобновление. На него в настоящее время приходится 77% площади восстанавливаемых концентрироранных вырубок (Леса Архангельской области, 1998). Однако оно имеет ряд недостатков: во-первых, не обеспечивает восстановления лесов хозяйственно ценными породами (Чибисов, 1992); во-вторых, лесовозобновительный процесс на гарях и вырубках длится 10-15 и даже 20 лет (Бабич, Барабин, Тутыгин, 1999). Поэтому важная роль отводится лесным культурам хвойных пород: сосны, ели, кедра и лиственницы, которые начинают продуцировать уже в первый год. В пределах Архангельской области на посадку приходится 12,4% площади восстанавливаемых вырубок и гарей, а на посев - 10,6%. До начала 90-х годов лесные культуры создавались примерно на 20 тыс. га, в настоящее время площади значительно снизились: до 5 тыс. га в 1998 году (Леса., 1998).

I '

А.Р.Родин и Н.М.Набатов (1994) отмечают, что выращивание насаждений искусственного происхождения, обладающих высокой продуктивностью и качеством древесины, устойчивостью и долговечностью, возможно при учете всего комплекса факторов, обеспечивающих их оптимальный рост и развитие с момента подготовки лесокультурной площади, обработки почвы, посева или посадки до рубки главного пользования. Это может быть достигнуто при лесо-культурном районировании территории, под которым согласно ГОСТу 17559-82 понимается «разделение территории страны или ее регионов на части однородные по почвенно-климатическим условиям и требующие применения опредег ' ленных типов лесных культур». Отсутствие цельного лесокультурного районирования России является предпосылкой для разработки схемы аналогичного районирования Архангельской области, тем более, что имеется опыт такого районирования в ряде регионов страны: республики Карелия и Удмуртия, Ленинградской и Пермской областей.

Наиболее перспективной основой такого районирования является ландшафтное районирование соответствующей территории, которое позволяет в полной мере учесть все многообразие природных условий. Изученность ландшафтной основы Архангельской области применительно к лесокультурному дес * лу недостаточна, исследования в этом направлении актуальны и имеют большое практическое и научное значение.

Цель исследований. Разработка и обоснование схемы лесокультурного районирования территории Архангельской области на ландшафтной основе как теоретической основы повышения эффективности искусственного лесовосста-новления; разработка практических мероприятий по проведению лесокультур-ных мероприятий с целью внедрения их в лесохозяйственное производство.

В задачи исследования входило:

1. изучение физико-географических и эколого-лесоводственных условий Архангельской области;

4. исследование роста и продуктивности лесных культур в пределах лесокультурных районов.

Научная новизна.

1. Впервые для территории Архангельркой области разработана методика и предложена схема лесокультурного районирования на ландшафтной основе.

2. Рассмотрены рост и продуктивность сосны обыкновенной в культурах разного возраста и возможность их использования для уточнения лесокультурного районирования.

3. Получены математические модели хода роста культур сосны в разрезе выделенных лесокультурных районов.

4. Обоснованы методические рекомендации по необходимому числу наблюдений при изучении биометрических показателей шишек с заданной точностью исследований.

Обоснованность и достоверность результатов исследований. Выводы и рекомендации диссертационной работы основаны на экспериментальном изучении лесных культур сосны обыкновенной на 39 пробных площадях, на которых проведен комплекс лесоводственно-таксационных и лесокультурных исследований.

Личный вклад. Экспериментальный материал собран при непосредственном участии автора в течение 1998-2003 г.г. Лично автором сформулированы цель и программные вопросы, выбран методический подход к их решению, выполнены полевые исследования, проанализированы результаты исследований, сделаны выводы и практические рекомендации.

• • Апробация работы. Основные положения и результаты по теме диссертационной работы представлены автором на конференции молодых ученых и специалистов «Экология-98» (Архангельск, 1998), на заседании НТС Госкомэкологии Архангельской области (Архангельск, 2000), на конференции ЛХФ АГТУ (Архангельск, 2000), на II Международных Мелеховских чтениях (Архангельск, 2000), на международной научной конференции (Курск, 2001).

По материалам диссертации опубликовано 9 работ.

Заключение Диссертация по теме "Лесные культуры, селекция, семеноводство", Хвостова, Алла Викторовна

ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. остутствие общепризнанного детального лесокультурного районирования территории Архангельской области являются предпосылкой для поиска нового подхода к разработке схемы лесокультурного районирования региона;

2. наиболее перспективной основой для создания схем лесокультурного районирования в настоящее время является ландшафтное районирование соответствующей территории, т.к. оно учитывает весь комплекс природных условий территории;

3. за основу предлагаемого лесокультурного районирования Архангельской области приняты схема ландшафтно-морфологического районирования России, разработанная Д.М.Киреевым (2000) и схема физико-географического районирования А.Г.Исаченко (1995);

4. система таксономических единиц лесокультурного районирования может иметь следующий вид: лесокультурная зона - лесокультурная подзона - ле-сокультурная область - лесокультурный район; лесокультурный район должен обладать достаточной однородностью природных условий для проведения комплекса лесокультурных мероприятий в его пределах;

5. на территории Архангельской области предлагается выделить таежную лесо-культурную зону; 3 подзоны - притундровую, северотаежную и среднетаеж-ную; 3 области - Карельскую, Северо-западную и Двинско-Мезенскую; 6 районов - Притундровый, Карельский северотаежный, Северо-западный северотаежный, Двинско-Мезенский северотаежный, Северо-западный сред-нетаежный и Двинско-Мезенский средентаежный.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Хвостова, Алла Викторовна, Архангельск

1. Агроклиматические ресурсы Архангельской области/Отв. ред. Туфанова P.A.. - Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 136 с.

2. Агроклиматический справочник по Архангельской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. - 220 с.

3. Алексеев C.B. Некоторые результаты выращивания сосны гнездовым способом // Возобновление леса при концентрированных рубках на Севере. Архангельск, 1954.-С. 44-51.

4. Алисов Б.П. Климатические области и районы СССР. М.: Географгиз, 1947. -210 с.

5. Анучин Н.П. Лесная таксация: Учеб. М.: Лесная промышленность, 1977. -512 с.

6. Артемьев А.И. О проектировании лесовосстановительных мероприятий на Севере // Вопросы лесоустройства и таксации лесов Европейского Севера. -Архангельск, 1970. Вып. 2. - С. 38-48.

7. Архангельская область /Под. ред. С.А.Селезнева. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1967. - 454 с.

8. Архангельская область в цифрах. Статистический ежегодник. Архангельск, 2000. - 36 с.

9. Бабич H.A. Некоторые вопросы изменчивости диаметров в культурах сосны // Лесной журнал. 1980. - № 6. - С. 7-9.

10. Бабич H.A. Лесоводственная эффективность старейших культур сосны в условиях Архангельской области //Лесное хозяйство. 1982. № 10. С.53-54. П.Бабич H.A., Мочалов Б.А. Лесные культуры в Архангельской области. М.: ЦБНТИлесхоз, 1982. 24 с.

11. Бабич H.A., Беляев В.В. Рост и биологическая продуктивность культур сосны северной подзоны тайги Европейского Севера //Лесоводство, лесоразведение, лесное использование: Экспресс-информация. М.: ЦБНТИлесхоз, 1985. № 4.-С. 16-24.

12. Бабич H.A., Барабин А.И., Тутыгин Г.С. Состояние и проблемы лесовосста-новления на Европейском Севере// Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере: Сб. научн. трудов. Архангельск, 1999. - С. 4-12.

13. Беляев В.В. Оценка качества культур сосны и ели на Европейском Севере // Вопросы искусственного лесовосстановления на Европейском Севере. Архангельск, 1984.-С. 23-30.

14. Борисов В.И. Особенности выращивания сосны на Севере // Лесное хозяйство. 1964. - № 1.-С.

15. Василевич В.И. Требования, необходимые для получения достоверных данных в работах по биологической продуктивности// Ботанический журнал, 1969, т. 54, № 1.-С. 111-117.

16. Вариационная статистика: Учеб. пособие для студ. спец. 31.12 заочной формы обучения /Сост. П.А.Соколов, В.Л.Черных. Йошкар-Ола: МарПИ, 1990.- 104 с.

17. Великанов Г.Б. Ландшафтно-экологическое обоснование гидролесомелиорации в Ленинградской области. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. СПб, 1998. -23 с.

18. Веснин В.М. Лесное хозяйство Архангельской области //Некоторые вопросы развития лесного хозяйства таежной зоны. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1964.-С. 9-17.

19. Видина A.A. Методические указания по полевым крупномасштабным ландшафтным исследованиям. М.: Изд-во МГУ, 1962. - 119 с.

20. Волков А.Д. и др. Экосистемы ландшафтов запада средней тайги (структура, динамика). Петрозаводск: Карелия, 1990. - 284 с.

21. Волосевич И.В. Закономерности широтной изменчивости роста древесной растительности в лесах Европейского Севера и их практическое использование

22. Лесоводственные исследования на зонально-типологической основе. Архангельск, 1984.-С. 27-38.

23. Габеев В.Н. Продуктивность культур сосны. Новосибирск: Наука, 1982. -190 с.

24. Гвоздецкий H.A., Исаченко А.Г. К проблеме физико-географического районирования //Изв. ВГО, 1962, т.6. С. 459-464.

25. Гиряев М.Д., Кукуев Ю.А., Страхов В.В., Иванов В.Н., Дякун Ф.А., Сдобно-ва В.В. Динамика показателей государственного учета лесного фонда за 19661998 г.г. // Лесное хозяйство, 2000. № 1. - С. 44-46.

26. Горев Г.И. Оценка лесорастительной пригодности климата //Лесное хозяйство, 1968, № 11. С. 18-20.

27. ГОСТ 17559-82. Лесные культуры. Термины и понятия. М.: Изд-во стандартов, 1982. - 11 с.

28. ГОСТ 21769-76. Зелень древесная. Технические условия. М.: Изд-во стандартов, 1976. - 5 с.

29. ГОСТ-16128-70. Площади пробные лесоустроительные (метод закладки) -М.: Изд-во стандартов, 1970. 23 с.

30. Григорьев A.A. Закономерности строения и развития географической сферы. М., 1966. - 382 с.

31. Громцев А.Н. Ландшафтные закономерности структуры и динамики средне-таежных сосновых лесов Карелии. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1993.- 160 с.

32. Гурвич И.Я. Некоторые вопросы районирования лесного хозяйства //Лесное хозяйство, 1953. № 12. - С. 67-70.

33. Гусев И.И. Лесные ресурсы Европейского Севера и перспективы их использования //Лесная таксация и лесоустройство. Красноярск, 1991.- С. 87-94.

34. Гусев И.И. Таксация древостоя. Учебное пособие.- Архангельск: АГТУ, 2000.-71 с.

35. Гусев И.И. Моделирование экосистем. Учебное пособие. Архангельск, 2002.- 112 с.

36. Демьянов В.Д. Лесокультурное районирование Северного Кавказа основа повышения производительности горных лесов //Лесорастительное районирование и классификация типов леса. - Харьков, 1978. - С. 28-42.

37. Динамика и перспективы лесопользования в Архангельской области /Д.В.Трубин, С.юВ.Третьяков, С.В.Коптев, А.В.Любимов, Р.Пяйвинен, А.Пуссинен. Архангельск: Изд-во Арханг. гос. тех. ун-та, 2000. - 96 с.

38. Дыренков С.А. Методика лесорастительного районирования.- Л., 1982.-56 с.

39. Загреев В.В. Географические закономерности роста и продуктивности дре-востоев. М.: Лесная пром-сть, 1978. - 240 с.

40. Заборовский Е.П. Лесные культуры. М.: Гослестехиздат, 1938. - 367 с.

41. Зайцев Б.Д. Лес и почвы северного края. Архангельск, 1932. - 96 с.

42. Зайцев Г.Д. Методика биометрических расчетов. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1973. - 256 с.

43. Ильинская С.А. Ландшафтные комплексы типов леса //Лесоведение, 1980, № 4. С. 20-28.

44. Ипатов Л.Ф., Ларин В.Б. Состояние и рост 40-летних посевов сосны в Коношском лесхозе //Лесной журнал. 1970. № 6. С. 169-171.

45. Ипатов Л.Ф. Строение и рост культур сосны на Европейском Севере. Архангельск, 1974. - 108 с.

46. Ипатов Л.Ф., Коптев C.B. Рост старейших культур в Обозерском лесхозе // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере: Сб. научных трудов. -Архангельск, 1999. С. 49-53.

47. Исаева Р.П. Региональные системы лесохозяйственных мероприятий в Свердловской области // Организация и ведение лесного хозяйства на зонально-типологической основе. М., ВНИИЛМ, 1982. - С. 26-39.

48. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М., 1965. - 327 с.

49. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование: Учеб. М.: Высш. шк., 1991. - 366.

50. Исаченко А.Г. Экологическая география Северо-запада России. СПб., 1995.-206 с.

51. Калесник C.B. Общие географические закономерности Земли. М.,1970. -283 с.

52. Кизенков В.Е., Бабич H.A. Искусственное лесовосстановление в Архангельской области. Деп. в ЦБНТИлесхоз. 20.05.1981. № 98-Лх - Д 82. - 8 с.

53. Киреев Д.М. Дистанционное изучение лесов на ландшафтно-географической основе //Фундаментальные исследования. Биологические науки. Новосибирск, 1977. - С. 95-99.

54. Киреев Д.М., Сергеева В.Л. Экологическая оценка и картографирование земель Красноярского края. М.: ВНИИЦлесресурс, 1995. - 33 с.

55. Киреев Д.М., Сергеева В.Л. Лесное ландшафтоведение. Природные территориальные комплексы России: учебное пособие. СПб.: ЛТА, 2000. - 100 с.

56. Киреев Д.М., Лебедев П.А. Полевое описание ландшафтных фаций: Методические указания. СПб: СПбЛТА, 2000. - 24 с.

57. Киреев Д.М. Лесное ландшафтоведение: Текст лекций. СПб: СПбЛТА, 2002.-240 с.

58. Кобранов Н.П. Обследование и исследование лесных культур. Л.: РИО ЛТА, 1973.-77 с.

59. Колесников Б.П., Зубарева P.C., Смолоногов Е.П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Практическое руководство. Свердловск, 1973. - 176 с.

60. Корчагин A.A. Вертикальная зональность на Русской равнине и на Среднем Тимане в частности //Ботанический журнал, т. 39,1954, № 6.

61. Кропов П.А. Возможность использования ландшафтных методов при таксационном дешифрировании аэроснимков //Сб. науч. тр. ЛенНИИЛХа, 1975. -Вып. 22. С. 201-208.

62. Курлович Л.Е., Спирина А.Г., Притундровые леса Европейского Севера России // Лесное хозяйство. 1999. - № 5. - С. 27-30.

63. Кушников Н.В. Культуры лиственницы Сукачева в Онежском лесхозе //Сборник статей по лесному хозяйству. Архангельск, 1958. - С. 69-77.

64. Ландшафтно-экологические исследования в Приангарской тайге: Сб. ст. / АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т географии; Отв. ред. А.А.Крауклис, Е.Г.Суворов.- Иркутск: Ин-т географии, 1988. 149 с.

65. Логгинов Б.И., Кальной П.Г. Краткий курс лесных культур. Киев: Урожай, 1966.-282 с.

66. Львов П.Н. Европейский Север как лесоводственно-экономический район // Информ. Бюллетень Научного Совета по комплексному освоению таежных территорий № 2 СО АН СССР. Иркутск, 1969. - С. 83-89.

67. Львов П.Н. Природа лесов Европейского Севера и ведение в них хозяйства.- Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1971. 144 с.

68. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф. Изменение таксационных показателей древостоя ельника черничного в связи с зональностью лесов Европейского Севера// ИВУЗ «Лесной журнал». 1973. - № 6. - С.

69. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф. Зональные черты лесов Европейского Севера// ИВУЗ «Лесной журнал». 1975. - № 5. - С. 19-23.

70. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф. Лесная типология на географической основе. Архангельск, 1976. - 196 с.

71. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф., Плохое A.A. Лесообразовательные процессы и их регулирование на Европейском Севере. М., 1980. - 113 с.

72. Львов П.Н., Суржко М.Г. Рост сосны при посеве в площадки на Севере //Лесное хозяйство, 1959, № 6. - С. 26-29.

73. Любимов A.B. Научные основы инвентаризации и устройства особо охраняемых лесов на ключевых ландшафтах европейской тайги. СПб.: ЛТА, 1999. -264 с.

74. Маслаков Е.Л. и др. Исследование роста лесных культур. Методические указания. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978. - 71 с.

75. Матикашвили В.И. Районирование и методы ведения лесных культур в Грузии. Тбилиси, 1977.

76. Мильков Ф. Н. Физико-географический район и его содержание. М., 1956. -221 с.

77. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. М., 1970. - 207 с.

78. Миняев А.П., Юдахин Ф.Н. Экологические проблемы Архангельской области //Экологические проблемы европейского Севера: Сб. научн. трудов. Екатеринбург, 1996. - С. 3-9.

79. Михайлов Н.И. Физико-географическое районирование. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.- 184 с.

80. Моисеев H.A., Чертовской В.Г. Лесоэкономическое и лесорастительное районирование (на примере Архангельской области)//Вопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. М.: Наука, 1967. - С. 7-22.84. Мошкалев и др., 1984

81. Мурзаев Э.М. Схема физико-географического районирования Средней Азии //Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1953, № 6. С. 17-30.

82. Николаев В,А. Классификация и мелкомасштабное картографирование ландшафтов. М., 1978. - 62 с.

83. Николаев В.А. Проблемы регионального ландшафтоведения.- М., 1979. -160 с.

84. Николин В.Н. О болезнях хвойных молодняков искусственного происхождения на концентрированных вырубках Севера/ТВопросы таежного лесоводства на Европейском Севере. М.: Наука, 1967. - С. 290-299.

85. Общие принципы стратегии лесопользования и лесовыращивания на ланд-шафтно-типологической основе: Сб. науч. тр./ СПбНИИЛХ. СПб, 1994. - С. 11-20.

86. Огиевский В.В. Лесные культуры Западной Сибири. -М.:Наука, 1966.-187 с.

87. Огиевский В.В., Куклин В.В., Буровская Е.В. Искусственное лесоразведение в Кемеровской области //Труды СибНИИЛХа. Вып. 2. Красноярск, 1961. -С.66-68.

88. Огиевский В.В., Хиров A.A. Обследование и исследование лесных культур.-Л.: ЛТА, 1967.- 50 с.

89. Окружающая среда, природные ресурсы Архангельской области. Стат. Сборник /Облкомгосстат. Архангельск, 1998. - С. 24,26.

90. Орлов Ф.Б., Веснин В.М. Задачи лесокультурного дела в лесах Архангельской области //Некоторые вопросы ведения лесного хозяйства на Севере. Архангельск: Кн. изд-во, 1953. - С. 37-42.

91. Орфанитский Ю.А. Рациональное использование плодородия лесных почв таежной зоны. М., 1963. - 184 с.

92. Паршевников А.Л. Руководство по полевому исследованию лесных почв. -Архангельск: АИЛиЛХ, 1974. 46 с.

93. Паршевников А.Л., Серый B.C., Бахвалов Ю.М. Лесные почвы, повышение их плодородия //Повышение продуктивности лесов Европейского Севера. Архангельск: АИЛиЛХ, 1974. - С. 147-181.

94. Пигарев Ф.Т., Непогодьева Т.С., Сенчуков Б.А. Рекомендации по густоте посева и посадки. Архангельск: ЦБТИ, 1969. - 4 с.

95. Писаренко А.И., Мерзленко М.Д. Создание искусственных лесов. М., 1990.-270 с.

96. Писаренко А.И., Редько Г.И., Мерзленко М.Д. Искусственные леса. Ч. 1. -М., 1992. -308 с.

97. Письмеров A.B. Районирование лесного фонда Костромской области //Организация и ведение лесного хозяйства на зонально-типологической основе. Сборник научных трудов. М.: ВНИИЛМ, 1982. - С. 18-25.

98. Побединский A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. М.: Наука, 1966. - 64 с.

99. Побединский A.B. Повышение продуктивности лесов лесоводственными мероприятиями //Повышение продуктивности лесов лесоводственными приемами. М., 1977. - С. 3-24.

100. Полевой справочник таксатора (для таежных лесов Европейского Севера) / Под ред. В.И.Левина. Вологда: Сев.-зап. кн. изд-во, 1971. - 196 с.

101. Поляков А.Н., Ипатов л.Ф., Успенский В.В. Продуктивность лесных культур. М.: Агропромиздат, 1986. - 240 с.

102. Постановление СМ РСФСР от 16 мая 1959 г. № 798 «Об установлении защитных полос в северной части пнритундровых лесов». СП РСФСР, № 4, 1959.-45 с.

103. Правдин Л.Ф. Ель европейская и ель сибирская в СССР. М.: Наука, 1975. -178 с.

104. Преображенский B.C. Ландшафтные исследования. -М.:Наука, 1966.-127 с.

105. Прокаев В.И. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование (курс лекций). Ч. 1 и 2. Свердловск, 1973, 1975. - 126 е., 109 с.

106. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование. М.: Просвещение, 1983.- 176 с.

107. Прокопьев М.Н. Опытные культуры С.В.Алексеева в Обозерском лесхозе /ЦБHT Рослесхоза СССР. 1973. - 18 с.

108. Прокопьев М.Н. Воспроизводство сосновых лесов южной и средней подзон европейской тайги. Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- JI: ЛТА, 1984.- 38 с.

109. Раменская M.JL, Шубин В.И. Природное районирование в связи с вопросами лесовосстановления //Лесовосстановление в Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск, 1975. - С. 180-198.

110. Раменский Л.Г. Учет и описание растительности (на основе проективного метода). М: Изд. ВАСХНИИЛ, 1937. - 100 с.

111. Редько Г.И., Бабич H.A. Лесокультурное районирование Европейского Севера//Лесоводство, лесные культуры и почвоведение.-Л.:ЛТА, 1983. С. 73-84.

112. Редько Г.И., Родин А.Р., Трещевский И.В. Лесные культуры. Учебник. Изд-е 20-е, переработанное и дополненное. М.: Агропромиздат, 1985. - 400 с.

113. Редько Г.И., Бабич H.A. Рукотворные леса Европейского Севера. Архангельск, 1991.-96 с.

114. Редько Г.И., Бабич H.A. Лесовосстановление на Европейском Севере России/ Арханг. гос. тех. ун-т. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд.-во, 1994.-188 с.

115. Редько Г.И., Бабич H.A., Редько Н.Г. Лесные питомники России. Вологда, 1996.- 415 с.

116. Редько Г.И., Яковлев A.C. Лесокультурное районирование Среднего Поволжья// Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Межвуз. сборник научных трудов. Л.: ЛТА, 1988.- С. 99-106.

117. Рихтер Г.Д. Север Европейской части СССР. М.: Геогрфгиз, 1946. - 192 с.

118. Рихтер Г.Д., Чикишев А.Г. Север Европейской части СССР. Очерк природы. М.: Мысль, 1966. - 237 с.

119. Родин А.Р., Набатов Н.М. Принцип лесокультурного районирования // Лес, окружающая среда и новые технологии в Северной Европе: Доклады международной конференции. Университет Йоэнсуу, факультет лесных наук, Известия н. 17, 1994.-С. 238-239.

120. Ростовцев С.А. Изменчивость веса 1000 семян сосны обыкновенной и его хозяйственное значение. М., 1974. - 28 с.

121. Салтыков А.Н. Ландшафтные особенности формирования еловых типов леса Онего-Северодвинского водораздела. Автореферат дис. . кандидата сельскохозяйственных наук. Харьков, 1991. - 18 с.

122. Семенов Б.А., Чибисов Г.А., Вялых H.H., Пигарев Ф.Т., Цветков В.Ф. Система лесохозяйственных мероприятий на зонально-типологической основе в лесах различного целевого назначения Архангельской области. Архангельск, 1988.-40 с.

123. Семенов Б.А., Цветков В.Ф., Чибисов Г.А., Елизаров Ф.П. Притундровые леса Европейской части России (природа и ведение хозяйства). Архангельск,1998.-332 с.

124. Синников A.C. К истории лесных культур Архангельской области //Сборник статей по лесному хозяйству. Архангельск, 1958. - С. 57-68.

125. Скляров Г.А., Шарова A.C. Почвы лесов Европейского Севера. М.: Наука, 1970.-271 с.

126. Соколов H.H. Методические указания к дипломному проектированию по таксации пробных площадей. РИО АЛТИ, 1978. - 44 с.

127. Солнцев H.A. Основные проблемы советского ландшафтоведения //Изв. ВГО, 1962, т. 94, № 1. С. 3-14.

128. Состояние и охрана окружающей природной среды Архангельской области в 1997 г.: Доклад /Гос. ком. РФ по охране окружающей среды, Гос. ком. по охране окружающей среды Арханг. обл. (Архангельскприрода). Архангельск, 1998.-С. 36-40.

129. Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионов России. СПб.: Наука, 1995. - С. 7-30.

130. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978. - 319 с.

131. Сретенский В.А. Лесокультурное районирование на основе прогноза экологических связей //Лесное хозяйство, 1983. №5. С.35-36.

132. Сретенский В.А. Лесокультурное районирование на примере Удмуртской АССР //Воспроизводство лесных ресурсов в Предуралье. М., 1984. Рукопись деп. в ЦБНТИ лесхоз 11.01.1985 г., № 351 лх-85 Дп. - 6 с.

133. Столяров Д.П., Бурневский Ю.Н., Романюк Б.Д. Географические ландшафты и лесные экосистемы //Лесное хозяйство, 1992, № 12. С. 22-24.

134. Столярчук Л.В. Принципы районирования территории для целей тушения лесных пожаров искусственно вызванными осадками (на примере Иркутской области) /Автореф. на соиск. ученой степени канд. с.-х. наук. Л., 1974. - 20 с.

135. Тольский А.П. Климатические районы посева и посадки хвойных в Европейской части Союза//Лесохоз. и лесная пром., 1929. № 2-3. С.

136. Успенский В.В., Попов В.К. Особенности роста, продуктивности и таксации культур. М.: Лесная пром-сть, 1974. - 128 с.

137. Фрейберг И.А. Особенности создания искусственных насаждений в лесостепи Зауралья //Сборник работ по лесному хозяйству. М.: гослесбумиздат, 1962. Вып. 45.-С. 291-304.

138. Фрейберг И.А. Лесокультурное районирование лесостепного Зауралья //Леса Урала и хозяйство в них. Вып. 4. Свердловск, 1970. - С. 119-125.

139. Фрейберг И.А., Тепикин C.B. Знасение лесохозяйственных районов для ле-сокулыурного дела //Леса и лесное хозяйство Западной Сибири. Вып. 1. Рукопись деп. в ЦБНТИлесхоз 25.08.83 г., № 243 лх-Д 83. 7 с.

140. Фрейберг И.А. Лесорастительные условия лесостепи Зауралья //Лесоведение, 1987, № 5. С. 3-10.

141. Фуряев В.В., Киреев Д.М. Изучение послепожарной динамики лесов на ландшафтной основе. Новосибирск: Наука, 1979. - 160 с.

142. Хохрин A.B. Влияние эдафических условий на рост культур кедра сибирского на Урале //Воспроизводство кедровых лесов на Урале и в Западной Сибири. Свердловск, 1981. - С. 63-72.

143. Чертовской В.Г. Лесорастительное районирование Архангельской и Вологодской областей //Информ. Бюллетень Научного Совета по комплексному освоению таежных территорий № 2 СО АН СССР. Иркутск, 1969. - С. 90-98.

144. Чертовской В.Г., Мелехов И.С., Крылов Г.В., Агеенко A.C., Таланцев Н.К. Таежное лесоводство. М.: Лесная пром-сть, 1974. - 231 с.

145. Чертовской В.Г. Некоторые вопросы экологии таежных лесов //Экология таежных лесов. Архангельск: АИЛиЛХ, 1978. - С.5-10.

146. Чертовской В.Г. Еловые леса Европейской части СССР. М.: Лесная пром-сть, 1978.- 176 с.

147. Чертовской В.Г., Семенов Б.А., Цветков В.Ф. и др. Предтундровые леса. -М.: Агропромиздат, 1987. 168 с.

148. Чибисов Г.А. Рубки ухода за лесом на Европейском Севере, лесоводствен-но-биологические основы и зонально-типологические программы: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. СПб, 1992. - 41 с.

149. Чубаров Е.И., Кизенков В.Е. Некоторые результаты посадок сосны на вырубках сосняка верескового //Возобновление и рост древесных пород на вырубках Европейского Севера. Архангельск, 1971. - С. 75-77.

150. Чупров Н.П. Размещение и зональные особенности роста березняков в таежной зоне европейской части страны //Лесоводственные исследования на зонально-типологической основе. Архангельск, 1984. - С. 88-101.

151. Чупров Н.П. Березовые леса. М.: Агропромиздат, 1986. - 103 с. 161.Чикишев А.Г. О природном районировании севера Русской равнины //Бюллетень МОИП, отдел геологический, т. 39, вып. 2. - 1964. - С. 157-158.

152. Чмыр А.Ф., Маркова H.A., Сеннов С.Н. Методология лесоводственных исследований: Учебное пособие. СПб.: ЛТА, 2000. - 96 с.

153. Цветков В.Ф., Чертовской В.Г., Чибисов Г.А., Листов A.A. Система лесного хозяйства на зонально-типологической основе. Архангельск, 1984. - 88 с.

154. Цветков В.Ф., Семенов Б.А. Сосняки Крайнего Севера. М.: Агропромиздат, 1985.- 115 с.

155. Цепляев В.П. Леса СССР (хозяйственная характеристика). М.: Сельхоз-гиз, 1961.-456 с.

156. Шашко Д.И. Принципы агроклиматического районирования //Вопросы агроклиматического районирования СССР. M.: МСХ СССР, 1958. - С. 38-92.

157. Шенников А.П. Геоботанические районы Северного края и их значение в развитии производительных сил //Материалы II конференции по изучению производительных сил Северного края. Т. 2. Архангельск: Северное краевое изд-во, 1933. - С. 10-96.

158. Шкаликов В.А., Потылева C.B. Восстановление коренных лесов на ланд-шафтно-типологической основе в национальном природном парке «Смоленское поозерье» //Лесное хозяйство, 1995, № 3. С. 35-36.

159. Шужмов A.A., Синников A.C. Лесовосстановительные мероприятия в Архангельской области //Рубки и восстановление леса на Севере. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1968. - С. 94-111.

160. Экономическая география лесных ресурсов СССР. М.: Лесная пром-сть, 1971.-406 с.

161. Юркевич И.Д. Лесорастительное районирование и группировка типов леса для создания типов лесных культур //Результаты научно-исследовательских работ БелНИИЛХ. Гомель: Издание БелНИИЛХ. Вып. III, 1940. - С. 37-42.

162. Яшин И.М., Шишов Л.А., Раскатов В.А. Почвенно-экологические исследования в ландшафтах. М.: Изд-во МСХА, 2000. - 560 с.• ■* о *- О ' 9

Информация о работе

Хвостова, Алла Викторовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Архангельск, 2005
ВАК 06.03.01

Диссертация

Лесокультурное районирование Архангельской области на ландшафтной основе - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы