Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири

Леонтьев, Дмитрий Федорович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири"

На правах рукописи

Леонтьев Дмитрий Федорович

ЛАНДШАФТНО-ВИДОВОЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРОМЫСЛОВЫХ ЖИВОТНЫХ ЮГА ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ

03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

ии34аЭ2ЭО

Красноярск 2009

003489230

Работа выполнена на кафедре экономики и организации охотничьего хозяйства ФГОУ ВПО "Иркутская государственная сельскохозяйственная академия"

Научный консультант доктор биологических наук

Никулина Наталья Александровна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Кириенко Наталья Николаевна

доктор биологических наук, профессор Сидоров Геннадий Николаевич

доктор биологических наук, с.н.с. Зилов Евгений Анатольевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургская государственная

академия ветеринарной медицины

Защита состоится «25» декабря 2009 года в 900 на заседании диссертационного совета Д 220.037.01 при ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по адресу: 660049, г.Красноярск, пр. Мира, 90. Тел/факс 8(391)227-86-52

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан «25» ноября 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

В. А. Колесников

Актуальность проблемы. Экосистемы центральной части Азии отличаются сложным сочетанием природных комплексов: равнинно-плоскогорных среднесибирских, горнотаежных южносибирских и байкало-джугджурских с центральноазиатскими. Проблема сохранения биоразнообразия в таких условиях выставляет особые требования к рациональному использованию охотничьих ресурсов. Территориальные связи популяций каждого вида промысловых млекопитающих характеризуются определенным консерватизмом. Само же пространственное размещение промысловых млекопитающих формируется средой обитания и непосредственным воздействием охоты.

Для выполнения Федерального Закона «О животном мире» (1995) при формировании сети охраняемых природных территорий и территорий традиционного природопользования необходимо вести учет и кадастр охотничье-промысловых животных.

Эколого-географическая инвентаризация охотничьих угодий юга Восточной Сибири отсутствует.

Цель - выявление структурных закономерностей населения промысловых млекопитающих в таежных экосистемах юга Восточной Сибири.

Основные задачи:

- разработать принципы ландшафтной инвентаризации охотничьих угодий;

- определить факторы, оказывающие влияние на состояние численности промысловых животных;

- проанализировать топологическую и региональную специфичность охотничьих угодий

- составить карты распространения животных и сформировать банк данных;

- создать модель природных комплексов охотничьих угодий и разработать концепцию в оценке охотничьих ресурсов юга Восточной Сибири.

Научная новизна. На основании комплексных исследований разработана оригинальная концепция оценки местообитаний промысловых млекопитающих на примере юга Восточной Сибири.

Предложен способ оценки точности выборочных данных и экстраполяции при учетах с использованием регрессионной модели. Доказаны связи численности промысловых млекопитающих с густотой расчлененности рельефа и речной сети. Выделены ключевые участки природных комплексов, которые можно использовать как эталоны для выделения разнозаселенных промысловыми животными территорий в Иркутской области: 1) бассейны рек Бол. Ерма, Мэдэкэ, Белая (правобережные притоки р. Мал. Бирюса), реки Огнит, Кривая Марьня (левобережные притоки р. Уда) - Нижнеудинский район; 2) верховья р. Бол. Тагна, Конюховский хребет и часть Зиминских болот - Тулунский район; 3) Урочища «Монка», «Каит» (водораздел рек Чикан и Келора) - Жигаловкий район; 4) охотничье-промысловая база «Солонцовая» (бассейны рек Левая, Средняя и Правая Иликта) - Качугский район; 5) бассейн р. Еланная, территория тяготеющая к урочищу Аикта (бывшее тунгусское поселение) - Усть-Кутский район; 6) Бассейн р. Чечуй с притоками - Киренский район; 7) верховья р. Тангуй на границе с Нижнеудинским районом - Браткий район; 8) бассейну рек Бол. Катыми, Балага, Таза, Чукша, Мандыдуй - Братский и Чунский

\ ''

районы; 9) водораздел рек Ия и Ока, территория заказника «Бойский болота» с сопредельными участками - Браткий и Куйтунский районы.

Разработана научно новая классификация местообитаний промысловых животных.

Разработаны принципы создания адресных карт распространения промысловых млекопитающих, отражающие специфику размещения промысловых видов животных на территории юга Восточной Сибири.

Установлены взаимосвязи лесопромышленного освоения и охотничьего промысла в Иркутской области и влияние антропогенных факторов на изменение состояния численности и границ распространения промысловых млекопитающих.

Практическая значимость. Проведена инвентаризация охотничьих угодий. Полученные данные - основа для экстраполяции при учетах. Созданы карты распространения, отражающие население промысловых видов животных на территории юга Восточной Сибири.

Результаты диссертационной работы использованы: при государственной экспертизе группового рабочего проекта "Строительство поисковых скважин № 2 и № 5 Хандинской газоконденсатной площади и проекта "Строительство разреза "Вереинский" Жеронского каменноугольного месторождения ООО "Трай-линг"; при индикации условий традиционного природопользования и специальном проектировании на территории Хандинской эвенкийской общины, зонировании ее по степени воздействия строительства дороги "Жигалово-Магистральный"; при проведении общественной экологической экспертизы материалов проектов "Обоснование инвестиций строительства нефтепровода Россия - Китай ОАО "НК ЮКОС" и "Обоснование инвестиций в строительство нефтепровода для транспортировки российской нефти в страны Азиатско - Тихоокеанского региона"; лесопромышленного освоения Прибайкалья в лесхозах Балаганском Иркутской области и Бабушкинском Республики Бурятия; проведении исследований по государственной научно-технической программе "Безопасность" и госбюджетной теме "Математическое моделирование окружающей среды и влияние антропогенной деятельности на природу Байкальского региона" (№ гос. регистрации 01.99.00.07824); при охотустройстве зверопромхозов в Красночикойском районе Читинской области. Опубликованные материалы диссертации являются основой для курсов ландшафтоведения, охотничьих угодий, основ лесоводства и математического моделирования, которые на протяжении многих лет используются в процессе обучения студентов и аспирантов Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, Байкальском государственном университете экономики и права, Иркутском государственном университете, а также на семинарах для обучения актива коренных народов Иркутской области.

Защищаемые положения.

1. Ландшафтно-экологический анализ распространения промысловых животных - основа для рационального природопользования.

2. При выделении типов местообитаний необходимо учитывать региональную специфику природных комплексов.

3. На пространственную структуру популяций промысловых животных юга Восточной Сибири в большей степени оказывает влияние мозаичность территории, а также антропогенное воздействие и экологическая пластичность вида.

4. Разработанная концепция ландшафтно-экологической инвентаризации охотничьих угодий позволяет унифицировать охотустроительные исследования, объективно оценивать численность популяций и проводить долгосрочные прогнозы.

Работа выполнена в рамках исследований, проводимых на кафедре экономики и организации охотничьего хозяйства Иркутской государственной сельскохозяйственной академии по теме № 0120.0 405154: 31К «Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов Сибири».

Апробация работы. Основные материалы диссертационной работы опубликованы в 60 печатных работах в авторской и коллективной монографиях, в том числе в изданиях рекомендованных ВАК РФ - 9.

Основные положения диссертации были доложены и обсуждены: на совещании по хищным млекопитающим (Москва, 1978); республиканском совещании "Проблемы экологии Прибайкалья (Иркутск, 1979); конференции молодых ученых и специалистов Сибири и Дальнего Востока (Красноярск, 1981); третьей всесоюзной конференции "Проблемы экологии Прибайкалья" (Иркутск, 1982); всесоюзном совещании "Научно-технический прогресс в практику перестройки охотничьего хозяйства (Москва, 1988); региональной научно-практической конференции "Технический прогресс и окружающая среда" (Иркутск, 1989); первой всесибирской конференции "Математические проблемы экологии" (Новосибирск, 1992); всероссийской конференции "Экологический риск: анализ, оценка, прогноз" (Иркутск, 1998); IV региональной научно-практической конференции "Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири" (Иркутск, 2001), VI научном совещании по прикладной географии (Иркутск, 2001), первой научной конференции "Итоги и перспективы развития териологии Сибири" (Иркутск, 2001), всероссийской научно-методической конференции, посвященной применению дистанционных данных для изучения геосистем и их компонентов и практическому использованию космической информации для создания геоинформационных систем и тематических карт с целью управления хозяйственной деятельностью территории (Иркутск, 2002); научно-практической конференции "Кабарга в Сибири и на Дальнем Востоке" (Иркутск, 2002); региональной научно-практической конференции "Структура и функционирование экосистем байкальской Сибири" (Улан-Удэ, 2002), VTI научной конференции по тематической картографии (Иркутск, 2002), международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию основателя факультета охотоведения, Иркутской школы охотоведов В.Н. Скалона (Иркутск, 2003), всероссийской научно-методической конференции "Моделирование географических систем" (Иркутск, 2004); международной научно-практической конференции, посвященной 55-летию факультета охотоведения и 50-летию первого выпуска биологов-охотоведов Иркутского сельскохозяйственного института (ныне ИрГСХА) (Иркутск, 2005); V Всероссийской научно-

производственной Интернет-конференции по соболю (Киров, Красноярск, Москва, 2005); на лесохозяйственном факультете сельскохозяйственного университета г. Познань (Польша, 2006), конференции по зоо- и филогеографии млекопитающих (Пенза, 2009), международной конференции «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии (Иркутск, 2009).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, выводов, приложений, изложена на 377 страницах, иллюстрирована 48 таблицами и 29 рисунками. Список литературы включает 658 наименований, из них 43 - на иностранных языках.

Благодарности. За помощь в сборе материалов автор благодарит охотоведов А.К. Брюханова, А.Я. Хоменко, В.Т. Рузавина; охотников Качугского, Нижнеудинского, Жигаловского, Братского, Чунского районов, Тутуро-Киренской эвенкийской общины; семьи эвенков Корнаковых, Чисмановых; сотрудников ВСО ВНИИОЗ; работников Проектно-изыскательской охотэкспеди-ции; сотрудников Иркутского филиала Гипролестранс; начальников Иркутского управления лесного хозяйства; работников треста коопзверопромхозов и ассоциации коренных и малочисленных народов Иркутской области; студентов и сотрудников факультета охотоведения ИрГСХА. Автор признателен и благодарен докторам биологических наук В.Н. Моложникову и В.О. Саловарову, доктору географических наук А.К. Черкашину за помощь при выполнении работы.

ГЛАВА 1

Состояние изученности ландшафтно-экологического размещения промысловых млекопитающих

При изучении пространственного распространения населения и численности млекопитающих не учитывается в полной мере влияние ведущих компонентов природной среды, особое внимание уделяется только растительности. Она характеризуется даже не на основании геоботанических описаний (Мо-ложников, 2005), а на материалах лесоустройства (Наумов, 2003). Характер использования млекопитающими территории, неравномерность заселенности не учитывается (Миддендорф, 1868; Скалон, 1960; Данилов, Русанов, Рыковский и др., 1966; Войлочников, 1977; Кириков, 1966, 1975). При этом полные и подробные описания местообитаний животных в зоологической и охотоведческой литературе отсутствуют, хотя необходимость анализа воздействия на размещение и состояние численности всех оказывающих ведущее влияние компонентов природных комплексов, а также антропогенного влияния очевидна.

Особо значимо изучение пространственного размещения при зоо- и био-геграфических районированиях, прикладных охотоведческих районированиях (охотничье, охотэкономическое и охотхозяйственное), неминуемо размещение попадает в поле зрения при решении инвентаризационной задачи применительно к охотничьим угодьям.

Изучение пространственного размещения местообитаний в конечном итоге должно служить совершенствованию учетов численности (Леонтьев, 2002, 2003, 2003а, 2005, 2006, 2006а, 20066, 2007, 2007а, 20076, 2007в). Совершенст-

вование учетных работ служит рационализации использования охотничьих ресурсов. Теоретические основы охотоведения не в полной мере соответствуют современному состоянию биологии (Чесноков, 1987). Несмотря на несомненную важность изучения размещения в теории охотничьего ресурсоведения, наблюдается существенное отставание в его изученности: охотничьи угодья изучены далеко недостаточно. Главной составляющей в теории охотничьего ресурсоведения служат основы учета животных. Здесь особое значение приобретает подготовка территории к учету, ей начали уделять внимание сравнительно недавно (Кузякин, 1972; Коли, 1979; Wotschikowsky, 1990; Леонтьев, 1990). Подготовка не обходится без эколого-географического изучения территории (Кузякин, 1979; Леонтьев, 1990, 2003). Изучение и отражение автором пространственного размещения каждого вида промысловых млекопитающих на основе структурно-динамического ландшафтоведения (Сочава, 1975, 1976; Воробьев, Снытко, Семенов, 1997) является другим направлением. Два последних направления по своей основе и сущности являются эколого-географическими.

Таким образом, кроме направления зоогеографического и более общего биогеграфического имеет место эколого-географическое, которое ориентировано в конечном итоге на подготовку территории к учету - выделение арен экстраполяции (разнозаселенных территорий). В научных публикациях близкое этому можно встретить: выделение зон для природоохранных целей (Иметхе-нов, 1992; Антипов, Дроздов, Князева и др., 2001; Бардаш, Батуев, Башалханова и др., 2002; Овдин, Пономарев, Абалаков и др., 2004; Абалаков, Зиганшин, Медведев и др., 2001; и др.), а также выделение зон прямого и косвенного антропогенного влияния (Наумов, 1989,1999,2003).

Итак, среди направлений изучения пространственного размещения промысловых млекопитающих можно выделить: 1) зоогеографическое, 2) районирования ресурсов охоты, 3) при инвентаризации угодий и 4) эколого-географические. Наряду с этим пространственное размещение животных может быть учтено при зонировании для иных, указанных выше целей.

Первые два направления используют в качестве исходных данных материалы по распространению промысловых животных (сведения по ареалам животных), два последних предполагают более детальное изучение размещения в пределах ареалов, а эколого-географическим свойственно использование всей имеющейся важной информации. Наиболее полно она представлена структурно-динамическим ландшафтоведением, которое наряду со структурой среды отражает ее динамику (Сочава, 1978).

Выполненный нами анализ теоретических подходов к изучению пространственного размещения промысловых млекопитающих позволяет искать решение проблемы адекватного отражения пространственного размещения животных на основе структурно-динамического ландшафтоведения.

На знаниях экологии охотничьих млекопитающих, предшествующем опыте инвентаризации угодий, современных технических возможностей предлагается новый методологический подход к ландшафтно-экологической инвентаризации местообитаний на основе разработанной ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации (Леонтьев, 2003).

ГЛАВА 2 Материал и методы исследования

Материалом для написания диссертации послужили данные полевых работ автора в Предбайкалье, Верхоленье, Приангарье, на Восточном Саяне, Ха-мар-Дабане и Забайкалье в период с 1972 по 2009 гг. Стационарные исследования осуществлялись на опытных участках: в Приангарье (Братский район), Верхоленье (Жигаловский район), Хамар-Дабане (Слюдянский район) и бассейне р. Голоустная (Иркутский район). Всего обследовано 63 эталонных участков (рис. 1).

Рисунок 1 - Места проведения полевых исследований 1970 - 2000-х гг.

В работе использованы архивные материалы по лесопромышленному освоению и заготовкам пушнины, ведомственные материалы лесного хозяйства, лесной промышленности и охотничьего хозяйства, материалы охотустройства и лесоустройства региона, в которых автор принимал участие на протяжении 12 лет.

Количество учетных площадок и площадок картирования промысла животных включает 463 шт. Их площадь по районам работ имеет долю по отдельным видам зверей от 5.2 до 6.6 %. Общая протяженность маршрутных исследований составила более 4 тыс. км.

Объектами исследований являются 15 видов промысловых животных из

отрядов: Rodentia - Грызуны - один вид: белка - Sciurus vulgaris L., 1758; Lago-morpha - Зайцеобразные - два вида: заяц-беляк Lepus timidus L., 1758, заяц-русак - L. europaeus Pall., 1778; Carnivora - Хищные - шесть видов: соболь - Martes zi-bellina L., 1758, куница - Martes martes L., 1758, колонок - Mustela sibirica Pall., 1773, лисица - Vulpes vulpes L., 1758, рысь - Felis lynx L., 1758, бурый медведь -Ursus arctos L., 1758; Artiodactyla - Парнокопытные - шесть видов: косуля Са-preolus pygargus L., 1758 Moschus moschiferus L., 1758, изюбр - Cervus elaphus L., 1758, северный олень - Rangifer tarandus L., 1758, лось - Alces alces L., 1758, кабан - Sus scrofa L., 1758.

Проведен учет фекальных кучек копытных в бассейне р. Голоустная на маршрутах протяженностью 143.1 км в мае 1996 и 1997 гг. Сразу после стаива-ния снега учитывались и наносились на абрис встреченные фекальные кучки копытных за всю прошедшую зиму. При анализе состояния численности и условий обитания косули послужили учеты односуточных следов в зимний сезон 1994 - 1995 г. г. на постоянном маршруте в бассейне р. Нижнего Кочергата общей длиной за четыре его повтора 42.4 км. Выделение разнозаселенных территорий здесь проведено по учету фекальных кучек ira основе маршрутов протяженностью 49.4 км, что позволило уточнить данные по заселенности территории зимой. Использовались и другие наблюдения за состоянием местообитаний на данном опытном участке на протяжении последних 20 лет, в том числе и летние.

Обработаны данные промысловых проб (Русанов, 1966). Они составили: по белке 4770 экземпляров, включая осмотр шкурок в угодьях, по соболю -25220, в т.ч. 436 осмотр в угодьях (в т.ч. 157 тушек), а остальной материал при осмотре шкурок на пушно-меховой базе. Кроме того были промысловые пробы по лосю 123 особи, изюбрю - 93, косуле - 205, медведю -123.

При учетах животных на учетных площадках число обитающих особей определяли способом частичного отстрела или отлова. На учетных маршрутах выделены местообитания по преобладающей породе с делением на возрастные группы: молодняки, зрелые и старовозрастные (Данилов, 1960; Леонтьев, 1990). На маршрутах регистрировались пересечения следов охотничьих млекопитающих и параметры внешней среды. Для анализа соответствующих закономерностей указывалось высотное положение и характеристики рельефа. На маршрутах осуществлялось по несколько проходов, а также наблюдения на протяжении всего зимнего периода.

Для характеристики детального размещения животных использовался коэффициент биотопической приуроченности (Песенко, 1982), а его оценка осуществлялась по шкале Б.К. Кельбешекова (1988).

Статистическое оценивание достоверности собранных материалов выполнялось по A.M. Длину (1958), Л. Заксу (1976), Э.В. Ивантеру (1979). Для оценки достоверности различий использован критерий Розенбаума, Вилкоксо-на-Манна-Уитни, Уайта, а так же критерий Фишера.

В процессе работы использован корреляционный анализ (Ивантер, 1979), кластерный анализ и моделирование: блок-схемы, регрессионные и дифференциальные уравнения, а также картографические модели. При корреляционном

анализе рассчитывался коэффициент ранговой корреляции Спирмана. Его достоверность оценивалась критерием / Стьюдента.

Для отражения специфики промыслового воздействия использовался коэффициент избирательности Я.С. Русанова (1973).

При картографировании охотничьих угодий использована карта "Ландшафты Юга Восточной Сибири" (1977) и ее электронная версия, выполненная И.Н. Владимировым (2004). Карты распространения основаны на интерпретации 1рупп фаций как местообитаний животных. За основу бралось обеспечение какого-либо вида млекопитающих жизненными условиями.

При применении космической съемки в дополнение к ландшафтной карте использованы: космоснимок "Ресурс-Ф!", камера КА-20; черно-белый спектро-зональный космоснимок "Ресурс-Ф2", камера КФА-1000; масштаб съемки 1:2700000, обработанный с использованием комплекса ВОРС (видео-образораспознающая система) методом дополнительного нелинейного квантования на 6 классов (Китов, 1996) с последующим сопоставлением наземных данных с характером изменения фототона космоснимка (Китов, Коновалова, Ведерников и др., 1997); пакет ГИС ЛпУгеы.

Ландшафтно-экологический анализ местообитаний млекопитающих выполнен по методу эталонов (Михайлов, 1960). Экологическая интерпретация природных комплексов, в которых обитают промысловые млекопитающие, осуществлена на территории Иркутской области, Забайкальского края и Республики Бурятия и смежной им на площади более 155.8 млн. га.

В процессе исследований автором использованы следующие термины: -ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации - основная точка зрения, с которой рассматривалось в итоге пространственное размещение охотничьих млекопитающих; - охотничья таксация - раздел современного охотоведения, объединяющий ландшафтоведение, учение об охотничьих угодьях и учеты охотничьих животных (Кузякин, 1979); - разнозаселенные территории (Коли, 1979) (с выраженной агрегацией животных), наличием их группировок, без выраженной агрегации животных «недонаселенностью» (Одум, 1976), - тип местообитаний группировок животных - региональный комплекс местообитаний, обеспечивающий животным жизненные условия на протяжении годичного цикла жизни; - стратификация - подготовка территории к учету животных (Коли, 1979).

ГЛАВА3

Особенности пространственной организации промысловых млекопитающих в различных природных комплексах Восточной Сибири

3.1 Воздействие факторов среды обитания на промысловых животных. В

условиях Байкальского региона наиболее значимо сказываются на местообитаниях и состоянии численности промысловых животных промышленные рубки и охота. Тесные связи существуют между состоянием численности, отраженной продуктивностью охотничьих угодий и расстоянием вывозки древесины, а так-

же ростом площадей промышленных рубок леса и демографическими показателями (Леонтьев, 1990,2003,2005,2005а, 2006,2009).

Результаты анализа антропогенных и биологических показателей содержатся в таблице 1.

Таблица 1 - Зависимость продуктивности охотничьих угодий по промысловым _животным от лесопромышленных и демографических показателей_

Показатели Коэффициент корреляции рангов Доверительная вероятность коэффициента корреляции рангов

Доля сельского населения - продуктивность охотничьих угодий по соболю -0.63 0.97

Численность населения - продуктивность охотничьих угодий по соболю 0.50 0.90

Площадь вырубок - продуктивность охотничьих угодий по соболю 0.59 0.95

Доля сельского населения - продуктивность охотугодий по белке 0.71 0.99

Численность населения - продуктивность охотничьих угодий по белке -0,83 1.00

Площадь вырубок - продуктивность охотничьих угодий по белке -0.77 0.99

Отрицательная связь доли сельского населения и продуктивности охотничьих угодий по соболю объясняется, прежде всего, его относительно низкой численностью и ограниченностью распространения в 1940-1950-е гг., массовым добыванием его в 1970-1980-е. городскими охотниками-сезонниками и усилением пресса охоты на него в 1990 годы со стороны этой же категории лиц. Положительной корреляции численности населения и продуктивности охотничьих угодий по соболю способствовал рост интереса к его добыче вместе с ростом численности населения за счет городского, а прежде всего - увеличение его ареала и рост численности.

Положительная корреляция площадей вырубок и продуктивности охотничьих угодий по соболю - результат более легкого его добывания за счет повышения доступности угодий при лесопромышленном освоении территории.

При анализе корреляции установлено, что уменьшение доли сельского населения, падение интереса к беличьему промыслу, низкая численность зверька - основные причины хронического недопромысла белки. К этому следует добавить рост площадей вырубок, приводящий к сокращению площади свойственных белке охотничьих угодий.

Наряду с этим произошел существенный сдвиг границ ареалов копытных животных (косули и изюбра) на север. Изменение состояния среды обитания в условиях региона отразились на состоянии популяций промысловых млекопи-

тающих, на их распространении и численности. Поэтому важным моментом следует считать применение различных способов учета численности животных.

3.2 Численность промысловых млекопитающих. В данном разделе рассмотрены вопросы, связанные с различными методами учета численности промысловых животных. Автором предложены обновленные методические приемы, суть которых заключается в структурировании территории, использовании математических методов анализа данных выборочного учета и последующей экстраполяции. Наряду с линейной экстраполяцией, возможна нелинейная с использованием уравнения параболы второго порядка (табл. 2) (Леонтьев, 1998а).

По результатам применения регрессионных моделей виден приоритет нелинейных процессов. Поэтому для получения более точных результатов требуется применение нелинейной статистики.

Таблица 2 - Численности соболей в пределах охотничьих участков

Для участков Расчетная средняя чис- Расчетная средняя Фактическая числен-

с числом ленность по уравнению численность по ность на исследован-

ручьев дли- показательной функции уравнению пара- ных участках (эмпи-

ной 3 км и с приведением к линей- болы второго по- рические данные)

более ному виду рядка

1 5 3 4

2 7 6 8

3 9 10 10

4 12 17 15

5 16 26 23

6 20 35 36

7 27 42 42

Расчеты с использованием регрессионных моделей показали, что наиболее близкие эмпирическим данным результаты дает уравнение параболы второго порядка. Вместе с тем косвенно указывает на то, что при линейной экстраполяции для достижения нужной точности результатов учета необходимо выделение разнозаселенных территорий.

Данные учета при разных состояниях численности животных указывают на то, что при среднем уровне численности точность учетов за редким исключением не может превышать 90 % (Леонтьев, 2006). В качестве примера приведена оценка точности учета соболя (табл. 3).

Результат 1986-1987 гг. (вторая строка) был достигнут за счет многократного учета на постоянном маршруте на территории с агрегациями животных.

Таблица 3 - Состояние численности соболя в Предбайкалье и точность данных учета (по следам) за 1980-2000-е годы

Природный комплекс Сезон, гг. Протяженность маршрутных учетов, км Длина учетных отрезков, км Процент статистической ошибки к среднему числу учтенных следов Состояние численности

Горнотаежный южносибирский 19821983 108 1.00 12.8 Средняя

Тот же 19861987 99 1.00 5.0 Средняя

Тот же 20022003 316 0.25 13.8 Средняя

Равнинно- плоскогорный среднесибирский 19851986 110 1.00 17.1 Средняя

Тот же 19861987 110 1.00 40.0 Низкая

Подтаежный 20022003 105 0.10 28.6 Низкая

3.3 Территории с выраженной агрегацией животных. Соболь. Оптимальными местообитаниями для соболя следует считать 71 группу фаций. По генезису подстилающей поверхности это преимущественно элювиальные и аллювиальные группы фаций. По критериям динамичности: коренные группы фаций составляют 32,4%, мнимокоренные - 53,5%, серийные - 14,1% (здесь и далее от числа таковыми интерпретированных). По составу растительности: темнохвой-ные и с участием темнохвойных пород группы фаций.

Косуля. Оптимальными местообитаниями косули интерпретированы 83 группы фаций. По генезису подстилающей поверхности особое значение среди оптимальных местообитаний косули имеют аллювиальные и делювиальные группы фаций, но есть и элювиальные. По критериям динамичности оптимальными интерпретированы 21,7% коренных групп фаций, 33,7% мнимокоренных, 31,3% серийных и 13,3% устойчиво длительно-производных. В отличие от соболя и кабарги для косули оптимальными интерпретирована значительно большая доля серийных групп фаций и типичны устойчиво длительно-производные. По составу лесной растительности это преимущественно свет-лохвойные с участием лиственных и лиственные группы фаций.

Кабарга. Оптимальными для кабарги интерпретированы 59 групп фаций. По генезису подстилающей поверхности для оптимальных местообитаний кабарги большей частью свойственны литоморфные группы фаций с выходами скальных пород и останцами, а также элювиальные. По критериям динамичности коренных интерпретировано 33,9 %, мнимокоренных - 52,5%, серийных - 13,6%.

Наименьшее число оптимальных групп фаций свойственны местообитаниям кабарги. Это уже указывает на меньшую экологическую пластичность по сравнению с соболем и косулей. Степень пластичности промысловых видов млекопитающих зависит от критериев динамичности групп фаций. Так, для местообитаний соболя характерна наименьшая доля серийных групп фаций. Для кабарги свойственна большая доля коренных групп фаций. Местообитания косули представляют сочетание большей доли серийных и устойчиво длительно-производных групп фаций.

3.4 Территории без выраженной агрегации животных. Соболь. Субоптимальными местообитаниями соболя составляют 112 групп фаций. По генезису подстилающей поверхности это преимущественно аллювильные и делювиальные группы фаций. По критериям динамичности: коренные составляют 28,5%, мнимокоренные - 5,4%, серийные - 15,2%, устойчиво длительно-производные -0.9 %. В отличие от оптимальных они имеют гораздо большую долю серийных групп фаций и устойчиво длительно-производную.

Косуля. В качестве субоптимальных местообитаний косули интерпретирована 61 группа фаций. По генезису подстилающей поверхности для субоптимальных местообитаний косули больше свойственен элювий. По критериям динамичности субоптимальными интерпретированы 26,2% коренных групп фаций, 60,7% мнимокоренных, 8,2% серийных и 4,9% устойчиво длительно-производных. От оптимальных их отличает значительно меньшая доля серийных и устойчиво длительно-производных групп фаций.

Кабарга. В качестве субоптимальных местообитаний кабарги интерпретированы 55 групп фаций. По генезису подстилающей поверхности такие местообитания, имея несколько большую долю аллювиальных групп фаций, сформировались преимущественно на элювии. По критериям динамичности в качестве субоптимальных местообитаний кабарги интерпретированы 27,3% коренных, 52,7% мнимокоренных, 18,2% серийных и 1,8% устойчиво длительно-производных. От интерпретированных оптимальными субоптимальные местообитания отличает значительно меньшая доля коренных групп фаций.

Наименьшее число групп фаций с интерпретацией как субоптимальные, в сравнении с соболем и косулей, отражает низкую экологическую пластичность этого вида.

На рисунках 4 и 5 представлены фрагменты рукописных карт с выделением разнозаселенных соболем и косулей территорий. Выделенные на ландшафтной карте группы фаций вследствие масштабной генерализации превосходят по площади традиционные охотхозяйственные выделы, но несомненным преимуществом их использования является то, что они отражают в себе высотное положение (равнинные, склоновые, водораздельные и др.), генезис подстилающей поверхности (элювий, делювий, аллювий и др.). Особую ценность представляет отнесение их к коренным, производным и др. фациям по критериям динамичности (Леонтьев, 2004а). Наиболее полно местообитания млекопитающих характеризуются географическими фациями.

В сезоне 1986-1987 гг. в отличие от всех других сезонов зона субоптимальных местообитаний опытного участка в Верхоленье была заселена соболем с большими показателями учета (0,58 односуточных следов на 1 км, а оптимальных - 0,14). Это было связано с хорошим урожаем голубики. По нашим наблюдениям и сообщениям охотников, в отдельные годы соболь в массе выселяется на пойменные голубичники и черемушники. Аналогичные явления наблюдаются на белке, но с выселением на лиственничники и сосняки при их соответствующей урожайности. Подобные феномены не наблюдались на копытных животных, у них территории с «недонаселенностью» осваиваются обычно и преимущественно в бесснежный период.

3.5 Территории с несвойственными угодьями. Таковыми являются природные комплексы, на которых промысловые животные не обитают и могут быть встречены лишь случайно. Такие природные комплексы имеют для соболя долю в 16,8%, косули 39,1% и кабарги 48,2%. Этот ряд указывает на большую экологическую пластичность соболя и наименьшую кабарги.

3.6 Структура охотничьих угодий региона. При кластеризации по имеющимся количественным показателям получены следующие дендрограммы, которые отразили и по соболю, и по косуле территории с выраженной агрегацией, без таковой и несвойственные этим видам охотничьи угодья (рис.2 и 3).

Tree Diagram for Переменные. Complete Linkage Euclidean distances

191 кг 130 132 128 90 84 BO 131 125 186 123 119 111 130 108 57 55 182 177 171 110 107 105 102 Ю0 96 26 11 10 14 5 190 140 134 129 128 86 81 204 94 09 165 1?1 112 110 113 55 56 54 176 17! 170 108 106 103 101 98 95 25 27 161 9

Рисунок 2 - Дендрограмма структурных единиц местообитаний соболя на юге Восточной Сибири (по числу учтенных односуточных следов на 10 км

маршрута)

Tree Diagram for Переменные. Weighted pair-group average Euclidean distances

'191 143 t3a 132 125 № 84 60 130:1M 84 86 IBS 121 113 110 67 58 182 177 171.110 T07 105 102 100 » 29 11 10 14 ISO 14B 129 12в, M 81 204 113 131 125 188 12Э 11B 111 И 53 54 178 172 170 1C8 10« 103 101 08 85 25 27 181 8 2

Рисунок 3 - Дендрограмма структурных единиц местообитаний косули на юге

Восточной Сибири (по числу учтенных односуточных следов на 10 км

маршрута)

Природные комплексы, указанные номерами на дендрограмме по соболю. Для территории с выраженными агрегациями: 10, 11 - заросли кедрового стланика; 25-27 - подгольцовые темнохвойные редколесья; 54-57 - горнотаежные лиственничники с примесью ели и кедра; 95-103 - горнотаежные кедровники с участием пихты, ели и лиственницы; 106- 108 - подгорных и межгорных понижений кедровники с участием других пород; 110-112 подгорных и межгорных понижений таежные лиственнично-кедровые; 116 - горнотаежные темнохвойные (кедрово-пихтовые); 119-123 подгорные и межгорных понижений таежные темнохвойные; 170-172 - южнотаежные темнохвойные возвышенностей; 177186 - южнотаежные темнохвойные (на равнинах). Для территории без выраженных агрегаций: 14 - подгольцовые ерники; 80, 81 - горнотаежные лиственничники; 84 - подгорных и межгорных понижений таежные лиственничники; 94 - подгорные подтаежные лиственничники; 109 - долинные ельники с участием лиственницы; 113 - долинные травяные и травяно-моховые болота с темно-хвойными редколесьями; 130, 131 - горнотаежные сосновые; 181 - долинные еловые (с лиственницей и сосной). Несвойственными угодьями выделились: 2-9 - гольцовые без растительности; 86, 90 - долинные луга; 125-129 - горнотаежные сосновые; 132-142 - подгорные подтаежные сосновые; 190, 191 - подтаежные лиственничные и сосновые; 204 - степь.

Природные комплексы, указанные номерами на дендрограмме по косуле. На территории с выраженными агрегациями: 80,81 - горнотаежные лиственничники; 84 - подгорных и межгорных понижений таежные лиственничники; 86, 90 - долинные луга; 94 - подгорные подтаежные лиственничники; 126-129 -

горнотаежные сосновые; 132-142 - подгорные подтаежные сосновые; 190, 191 -подтаежные лиственничные и сосновые. На территории без выраженных агрегаций: 54-58 - горнотаежные лиственничники; 109 - долинные ельники с участием лиственницы; 110-113 - подгорных и межгорных понижений таежные кедрово-лиственничные; 121,123 - подгорные и межгорных понижений таежные темнохвойные; 125, 130, 131 - горнотаежные сосновые; 185,186 - южнотаежные темнохвойные на равнине; 204 - степь. Природные комплексы несвойственных угодий: 2-27 - гольцы и горные тундры, подгольцовые кустарниковые заросли и высокогорные редколесья; 95-103 - горнотаежные кедровники с участием пихты, ели и лиственницы; 116 - горнотаежные темнохвойные; 170-172 -южнотаежные темнохвойные возвышенностей; 177-182 - южнотаежные темнохвойные равнин.

Кластерный анализ количественных данных отразил полное соответствие оценки природных комплексов как местообитаний соболя, наряду с этим указал на их ассиметрию в сторону меньших значений по косуле. Последнее может быть интерпретировано как повышенный пресс преследования со стороны человека.

ГЛАВА 4

Ландшафтно-видовой подход к инвентаризации охотничьих угодий

Развитие системных идей применительно к изучению охотничьих угодий шло по разным направлениям. Принципы и методы классификации охотничьих угодий укладываются в рамки четырех подходов: "от территории", "от хозяйства", "от вида" и "ландшафтно-видовой" (Леонтьев, 2003, 2005). Предметом оценки угодий могут служить разнозаселенные территории с их комплексами местообитаний (Леонтьев, 1990а, 2003а, 2003, 20036), наделять плотностью населения каждый из типов угодий некорректно. Ведь один и тот же тип может иметь для вида млекопитающих разное значение, в зависимости от того в каком комплексе он представлен. Населяют особи и популяционные группировки комплексы местообитаний (Леонтьев, 1980,2003), а не отдельные типы угодий. Их значение характеризуется предпочитаемостью по сезонам года для тех или иных видов охотничьих животных. Использование ландшафтной основы подчеркивается важность учета всех природных компонентов, тем более, что решающими для млекопитающих разных видов могут быть совершенно различные факторы среды и в отдельных случаях не растительность.

В основу "ландшафтно-видовой" инвентаризации охотничьих угодий, положены характерные представления о динамике географических фаций, высотном положении геомов и групп фаций, генезисе подстилающей поверхности, свойствах растительности, и понятие о типе местообитаний животных, как о комплексе местообитаний характерном для определенного региона (Леонтьев, 1998,2003,2002,20036,2004; Леонтьев, Китов, 2002).

Инвентаризацию охотничьих угодий невозможно представить без картографирования. Наши аналитические карты (Леонтьев, 1990а, 1997, 1999, 20026, 2003 а, 2003, 20036) отражают расслоение по всем хозяйственно важным видам для выделения разнозаселенных территорий. Такие адресные карты служат ос-

новой последующего учета и иллюстрируют кадастр арен экстраполяции (раз-нозаселенных территорий) (табл. 4), который характеризует представленную территорию как характерную для указанных видов.

Таблица 4 - Кадастр разнозаселенных охотничьими млекопитающими территорий (Леонтьев, 2007)

Виды Характеристика условий обитания в различных Площадь территории

природных комплексах (в тыс. га)

Опти- Субоп- Не- Итого

Оптимальные Субопти- Несвойствен- ти- тималь- свой

мальные ных угодий маль- маль- ствен

ной ной ной

Соболь Подгольцовые Горнота- Гольцовые аль-

темнохвойно- ежные ли- пинотипные и

редколесные; ственнич- тундровые;

горнотаежные ные; под- подгорные под-

темнохвойные; горные таежные сосно-

подгорные и подтаеж- вые и подтаеж- 1270 130 1120 2520

межгорных по- ные лист- ные листвен-

нижений таеж- венничные ничные и со-

ные темно- сновые

хвойные

Косуля Горнотаежные Подгорные Гольцовые ал-

и подгорные и межгор- пинотипные и

подтаежные ных пони- тундровые,

лиственничные; жений та- подгольцовые

горнотаежные ежные кустарниковые

сосновые, под- кедрово- и темнохвойно-

горные подта- листвен- редколесные;

ежные сосно- ничные; горнотаежные 1220 70 1230 2520

вые; подтаеж- подгорные темнохвойные;

ные листвен- и межгор- подгорные и

ничные и со- ных пони- межгорных по-

сновые и под- жений та- нижений таеж-

горные южно- ежные ные темно-

сибирские темно- хвойные

хвойные

На рис. 4. 5 представлены карты с выделением разнозаселенных территорий соболем и косулей, аналогичные адресные карты выполнены по кабарге и лосю (Леонтьев, 2009).

Рисунок 4 - Ландшафтная карта выделенных разнозаселенных соболем территорий (Леонтьев, 2009) на основе разработанной B.C. Михеевьгм, В.А.Ряшиным и др.(1977).

Оптимальные местообитания

- Субоптимальные местообитания

Несвойственные угодья

Рисунок 5 - Ландшафтная карта выделенных разнозаселенных косулей территорий (Леонтьев, 2009) на основе разработанной B.C. Михеевым, В.А.Ряшиным и др.(1977).

Оптимальные местообитания

Субоптимальные местообитания

Несвойственные угодья

Легенда фрагмента карты (к рис. 4, 5)

А Североазиатские гольцовые и таежные геосистемы. А) Гольцо-вые(горнотундровые) и подгольцовые байкало-джугджурские и восточносаян-ские. 1.Гольцовые альпинотипные. 2. Склоновые солифлюкционного сноса пустотные. П.Гольцовые тундровые. 9. Склоновые осыпные с лишайниковым покровом. Ш.Подгольцовые кустарниковые. 11**Вершинных поверхностей и склонов с кедровым стлаником ("полугольцы"). 14*Выровненных поверхностей и пологих склонов ерниково-лишайниковые. V Подгольцовые темнохвойно-редколесные. 25**Выровненных поверхностей редколесные из кедра, пихты и ели. 26**Склоновые кедровые ольхово-ерниковые мохово-лишайниковые. 28**Склоновые еловые с подлеском из кедрового стланика. 29**Склонов трогов пихтовые с каменной березой и кустарниковым подлеском. А2 Горнотаежные байкало-джугджурские. IX Горнотаежные лиственничные ограниченного развития. 49*Склоновые с сосной*. 57**Плоских поверхностей с примесью кедра и бруснично-багульниковым покровом*. 58**Склоновые с. кедром и смешанным подлеском*. X Межгорных понижений и долин таежные лиственничные ограниченного развития. 68*Долинные с елью, тополем и чозенией (в составе лиственничной аллювиальной серии ограниченного развития)**. 69*Долинные ерников**. XI Горнотаежные лиственничные оптимального развития. 71. Долинные заболоченных лугов в сочетании с болотами и ерниками**. 73*Плоских поверхностей с кустарниковым подлеском**. 74*Склоновые с кустарниковым подлеском, с преобладанием рододендрона даурского**. 78*Склоновые с сосной и смешанным подлеском**. 79*Склоновые с примесью сосны и подлеском из рододендрона даурского**. 80*Склоновые с участием сосны разнотравные**. 81*Склоновые сосново-лиственничные бруснично-разнотравные**. XII Подгорные и межгорных понижений лиственничные оптимального развития. 89 Подгорные болотно-лугово-лесной серии с березой и сосной**. 90 Долинные заболоченных лугов**. XIII Подгорные подтаежные лиственничные. 92*Террас и шлейфов травяные с редким подлеском, местами остепненные**. 94 Днищ котловин (с лиственницей сибирской и примесью сосны) разнотравные**. Аз. Горнотаежные южносибирские. XV Горнотаежные темнохвойные ограниченного развития. 100**Плоских поверхностей с кедром и пихтой кустарничково-мелкотравно-зеленомошные. 101**Склоновые пихтово-кедровые чернично-травяно-зеленомошные. 102** Склоновые кедровые с елью и лиственницей кустарничково-зеленомошные. XVI Подгорные и межгорных понижений таежные темнохвойные ограниченного развития. 105**Предгорных возвышенностей пихтово-кедровые кустарничково-мелкотравно (с крупно-травьем)-зеленомошные*. 106**Долинные пихтово-кедровые (с елью) хвощево-мелкотравно-зеленомошные*. 108**Равнинные и днищ котловин елово-кедровые с лиственницей, реже пихтой кустарничково-зеленомошные*. XVII Подгорные и межгорных понижений таежные кедрово-лиственничные ограниченного развития. 113*Долинные травяных и травяно-моховых болот с елью, кедром и лиственницей*. XVIII Горнотаежные темнохвойные оптимального развития. 116** Склоновые кедрово-пихтовые чернично-травяно-зеленомошные. XIX Подгорные и межгорных понижений таежные темнохвой-

ные оптимального развития. 119**Предгорных возвышенностей кедрово-пихтовые чернично-травяно-моховые (с высокотравьем). 120**Подгорных равнин пихтово-кедровые мохово-травяные*. 121*Долинные еловые и листвен-нично-еловые травяно-кустарничковые**. 123**Долинные елово-пихтовые крупнотравные**. XX Горнотаежные сосновые. 125*Плоских поверхностей с подлеском из рододендрона даурского**. 127*Склоновые травяные с кустарниковым подлеском**. 128*Склоновые травяные с подлеском из рододендрона даурского**. 129 Низкогорных склонов травяные в сочетании со степями**. 130 Склонов возвышенностей с лиственницей кустарничково-травяные с ольховым подлеском*. 131 Склонов низкогорий и возвышенностей с примесью лиственницы травяно-брусничные**. XXI Подгорные подтаежные сосновые. 132 Равнинные с подлеском из рододендрона даурского**. 133 Днищ котловин (на зандровых и озерных песках) с подлеском из рододендрона даурского**. 134 Подгорных равнин кустарниково-травяные остепненные**. 135 Равнинные и днищ котловин бруснично-разнотравные с кустарниковым подлеском**. 137 Долинные с лиственницей травяные**. 140 Равнинные травяно-брусничные**. 141 Равнинные злаково-разнотравные остепненные**. 144 Долинные лугов в сочетании с травяными и парковыми редколесьями**. А5 Равнинно-плоскогорные среднесибирские. XXXI Сосновые боровые равнин и долин оли-готрофно-ксеро-мезофитного режима. 189 Подгорных равнин и днищ котловин бруснично-толокнянковые или лишайниковые*. XXXII Подтаежные (на приподнятых равнинах и плато) лиственничные и сосновые. 193 Пологосклоновые осиново-березовые травяные**.

Б. Североазиатские степные геосистемы. Б[ Подгорные южносибирские. 194. Подгорных равнин лугово-степные разнотравно-крупнозлаковые и подчиненные им степи (Канская островная степь и Ангарская «лесостепь»)**. 195 Долинные и низинные солончаково-луговые в сочетании с сазовыми степями и кустарниками**.

В Центральноазиатские степные геосистемы. В] Горные западнозабай-кальские даурского типа. 197 Пологосклоновые мелкодерновинно-злаковые типчаковые*. 198 Склоновые каменистые низкотравные и полынные литофиль-ные*. 199 Склоновые мезофитно-типчаково-тырсовые*.202. Днищ котловин (подгорные) крупнозлаковые ковыльно-житняковые*.204. Террас и шлейфов мелкодерновинно-злаковые литофильные*. 205 Днищ котловин кобрезиево-типчаковые и низкотравные остепненно-луговые мерзлотные*. 206 Долинные осоково-злаковые лугово-болотные солонцеватые*. В2 Высоких равнин и денудационных останцов онон-аргунские гемикриофильные. 217 Днищ падей мелкодерновинно-злаковые пятнистые в сочетании с галофитно-луговыми*.

Оптимальные группы фаций отмечены** (по соболю перед названием, по косуле - после него). Субоптимальные отмечены*(по соболю перед названием, по косуле - после него). Несвойственные оставлены без отметок.

ГЛАВА5

Общие закономерности пространственного размещения промысловых млекопитающих

Известные и сохраняющие свое действие как фон закономерности размещения за счет горизонтальной и вертикальной дифференциации земной поверхности, предоставляют лишь основу для выявления специфики местообитаний животных. Использованием критериев динамичности групп фаций и отраженного ими и геомами высотного положения отслежены закономерности иного уровня, позволяющие адекватно показывать размещение и учитывать антропогенное влияние.

Судя по данным промысловых проб соболя, воздействие на его популяцию на территории освоенной лесной промышленностью существенно отличается от неосвоенной: самцов в составе промысловых проб в первую половину промысла значительно больше (табл. 5). Неравномерное распределение промысла по территории региона в современности способствует благополучному состоянию численности соболя, что угнетает популяции колонка, белки и зайца.

Таблица 5 - Половая структура популяции соболей, добытых в Иркутской области (по данным просмотра шкурок за сезоны с 1983-1984 гг. по 1986-1987

гг, я = 25220)

Периоды промысла Приангарье и Верхоленье, подверженные лесопромышленному освоению Бассейн р. Нижняя Тунгуска, Северобайкальское и Патомское нагорье (лесопромышленное освоение не развито)

всего В т.ч. самцы в % всего в т.ч. самцы в%

Первая половина 8913 4989 56,0 5406 3359 62,1

Вторая половина 7068 3320 47,0 3833 1760 45,9

Краткую характеристику типов местообитаний соболя как их региональных комплексов содержит таблица 6. Она отражает особое ландшафтоформи-рующее значение растительности, которое нами используется при выделении региональных типов местообитаний промысловых животных.

Сопоставление отметок высоты местности и густоты речной сети со спецификой заселенности территории соболем указывает на особое значение в Приангарье мнимокоренных сосняков.

Тип местообитаний Верхоленья, основу которого составляют кедровники Лено-Киренгского водораздела, отличает от саянского прежде всего преобладание на территории по площади темнохвойных кедровопихтовых лесов.

Тип местообитаний косули Предбайкалья отличает от такового Забайкалья доля в составе степных природных коплексов, соответственно - 0,9 и 11,4%.

Таблица 6 - Краткая характеристика региональных комплексов местообитаний соболя Иркутской области (по данным стационаров)

Регион (физико-географическая область) - физио-номичность типа местообитаний Преобладающая группа геомов Гипсометрическая и гидрологическая характеристика Лесная растительность

Приангарье (Среднесибирская таежно- плоскогорная область). - Существенная доля мни-мокоренных сосновых лесов Равнинно-плоскогорные средне-сибирские Преобладающие отметки высот - от 600 до 1000 м. Густота речной сети -более 1 км на 1 кмг (в субоптимальных менее). Оптимальные-мнимокоренные сосновые леса водоразделов и верховий рек, замещающие кедровые. Субоптимальные лиственничные и сосновые ниже по речной сети

Верхоленье (Байкал 0- джугджурская горно-таежная область). -Преобладание по площади темно-хвойных кедрово-пихтовых лесов, отличающихся от саянских Горно-таежные южно-сибирские Отметки высот - от 600 до 1500 м. Густота речной сети -0,8-1 км на км2 в оптимальных 0,50,8 в субоптимальных Оптимальные-кедровые леса верховий рек и водоразделов в сочетании с возобновившимися гарями. Субоптимальные лиственничники ниже по речной сети.

Бассейн р. Голоу-стной (Байкало-джугджурская горнотаежная область), - Тип вер-холенских. местообитаний, но с существенно меньшей долей кедровников Горно-таежныс южно-сибирские Отметки высот до 1000 м на Онотской возвышенности и до 1500 м (в районе «Центрального» больше) на Приморском хребте. Густота речной сети более 1 км на 1 км2 Оптимальные кедровники и смешанные с кедром леса основных водоразделов. Субоптимальные- лиственничники и сосняки ниже по речной сети.

Северный макросклон Хамар-Дабана (Байкало-джугджурская горнотаежная область) - Фрагмент типа с зарослями кедрового стланика Гольцовые (горнотундровые и подгольцовые байкало- джугджурские и восточносаянские Отметки высот - от 600 на побережье Байкала до 2000 м в гольцах. Густота речной сети более 1 км на 1 км2 Оптимальные - кед-рово-пихтовые леса и заросли кедрового стланника. Субоптимальные осиново-березовые леса (полосой около 4 км от берега Байкала)

Несмотря на неравномерное воздействие промысла, имеются зависимости от расчлененности рельефа и густоты речной сети (табл. 7,8 и 9).

Таблица 7 - Зависимость осенней плотности соболя от густоты речной сети в пределах разнозаселенных территорий (Приангарье)

Густота речной сети, км/км2 Число площадок картирования промысла Средние арифметические и пределы колебаний плотности на 1000 га угодий Вероятность различий засе-ленности(р) Значение критерия (и)

0.5-0.8 3 0

0.95 0

0.8-1.0 6 0.7(0-2.0)

0.95 28

Более 1.0 23 1.3 (0.2- 6.2)

Курсивом отмечены данные территории с выраженными группировками.

Критерий Вилкоксона-Манна-Уитни (Ц) в обоих случаях (табл. 7) меньше его табличных значений, соответственно, 0 < 2 и 28 < 32, что указывает на достоверность различий заселенности, а значит, на сильную зависимость плотности соболя от густоты речной сети. Эта зависимость, видимо, обусловлена тем, что вдоль рек и речек располагаются наиболее богатые угодья - их емкость максимальна. Она предопределена здесь совокупным действием всех компонентов сопряженных природных комплексов. Данные стационара в Верхоленье отражены в таблице 8.

Таблица 8 - Зависимость осенней плотности соболя от густоты речной __сети (Верхоленье)__

Густота речной сети, км/км2 N Средние арифметические значения и пределы колебаний плотности на 1000 га угодий Вероятность различий заселенности (р) Критерий <3 и его Значение

0.8-1.0 40 3.9 (0-15.0)

0.95 8

Более 1.0 17 4.7(1.5-12.2)

Курсивом выделены данные территории с выраженными группировками.

По данным этой таблицы фактическое значение критерия Розенбаума (0), равно его табличному значению (8 = 8). Это указывает на достоверность различий заселенности с доверительной вероятностью 0.95. Аналогичные зависимости найдены для других видов.

Для выяснения возможностей космосъемки выделенные на снимке разно-заселенные территории сопоставлялись с его фрагментом (рис. 6), где хорошо различается рельеф и особенности его расчленения. Оптимальные местообитания представляются всем спектром категорий. Рельеф по густоте и глубине расчленения существенно отличается от окружающих территорий субоптимальных местообитаний.

Рисунок 6 - Участок бассейна р. Голоустной с местообитаниями косули.

I-IV - полигоны обследования; А и Б границы оптимальных и субоптимальных местообитаний; 1-6 - классы квантования изображения, отображающие особенности рельефа

Несмотря на различия природных условий и антропогенное влияние (Леонтьев, 1990, 1992, 2004), в целом осенняя плотность населения млекопитающих тесно зависит от густоты ветвления речной сети (Леонтьев, 1978, 1979, 1980,1983, 2005; Сечин, Леонтьев, 2001). Порядки ветвления ее при линейной расчлененности рельефа отражают гипсометрические свойства территории и заселенность (табл. 9).

Таблица 9 - Зависимость численности охотничьих животных на начало сезона от густоты речной сети (Верхоленье)

Охотничий сезон Вид животных Площадь учетов к площади районов (в%) Число учетных площадок («) Ранговый коэффициент корреляции (г) Доверительная вероятность(р)

1978-79 гт. Соболь 5.2 53 0.78 0.99

1977-78 гт. Белка 5.5 30 0.50 0.99

1976-77 гт. Изюбрь 6.6 38 0.41 0.99

1878-79 гг. Лось 6.4 26 0.65 0.99

По результатам учетов (1990-е годы) плотность населения косули в районах Иркутской области находится в прямой зависимости от густоты речной сети (км. рек и ключей на 1 кв. км). Ранговый коэффициент корреляции варьирует от -0.44 до -0.74 при доверительной вероятности не менее 0.95.

Границы популяций охотничьих млекопитающих и их численность существенно изменяются в силу естественных причин и антропогенных воздействий. Эти процессы прогнозируемы (Душин и др., 1985; Москаленко и др., 1991, 1992; Леонтьев, 1998, 2005, 2005а).

В основе построения наших математических моделей использованы принципы выделения природных комплексов охотничьих угодий. Эффективность математического моделирования как инструмента изучения местообитаний и численности подтверждается личными исследованиями (Душин и др., 1985; Москаленко и др., 1991; Москаленко и др., 1992; Леонтьев и др., 1997; Леонтьев, Урбанович, 2006). Нами использован опыт моделирования популяций и среды обитания (Байбиков, Монахов, 1978, 1982; Куликов, 1985; Белотелое и др., 1988).

Ландшафтные выделы разнозаселенных территорий характеризуют топологическую специфику местообитаний охотничьих млекопитающих. Их комплексы отражают региональную специфику. Она характеризует условия обитания больших популяционных группировок.

Тип местообитаний группировок животных (ТМГЖ) - это весь набор стаций, обеспечивающий животных одного вида жизненными условиями на протяжении всего годового цикла жизни. Он составлен комплексами стаций в пределах разнозаселенных территорий: от оптимума, через субоптимум до части территории, которую тот или иной вид не заселяет - несвойственных угодий.

Работа выполнена с использованием схемы сопряженности (рис. 7) таксономических единиц физико-географической дифференциации территории и таксономических единиц дифференциации среды обитания.

Таксономические единицы Таксономические единицы

физико-географической диф- дифференциации ареалов

ференциации территории охотничьих животных

Рисунок 7 - Схема сопряженности физико-географической дифференциации юга Восточной Сибири и выделения разнозаселенных охотничьими животными территорий

ТМГЖ соотносится с региональными единицами физико-географической дифференциации земной поверхности - от геома и выше (группы и классы гео-мов). Разнозаселенные территории охватывают систему таксономических единиц топологического уровня - от геома и ниже. Промежуточное положение геома выражается в том, что в одних случаях контуры геомов целиком входят в разнозаселенные территории, но в большинстве - пересекаются границами разнозаселенных территорий - их границы проводятся по границам групп фаций ландшафтной карты.

Данные обработки космоснимков и наземных полигонов показали возможность выделения разнозаселенных зон по космосъемке.

Блоковая модель ландшафтно-видовой концепции (Леонтьев, 2004) представлена на рисунке 8. Как видно, для создания оценочных карт ландшафтная карта может быть использована напрямую или с уточнением за счет использования дистанционных данных и материалов наземных учетов. Наша концепция основывается на следующих позициях: 1 - применение в качестве основы структурно-динамического ландшаф-товедения (ландшафтной карты, данных дистанционного зондирования Земли) для учета наиболее важных компонентов природных комплексов, их динамики и отражения заселения видом млекопитающих территории; 2 - использование «типов местообитаний группировок животных» (ТМГЖ) в их региональной трактовке, как комплексов местообитаний, обеспечивающих группировки вида

жизненными условиями на протяжении всего годового цикла жизни в пределах соответствующего региона; 3 - экологической интерпретации дифференциации земной поверхности на геомеры и подготовки тем самым территории для последующих достоверных учетов за счет обеспечения репрезентативной выборки и последующей корректной экстраполяции полученных в выборках данных.

Рисунок 8 - Блок-схема ландшафтно-видовой концепции в охотничьей таксации (приложение ландшафтной теории к выделению разнозаселенных территорий с целью последующего учета численности животных и детальной их характеристики) (Леонтьев, 2004)

Комплексы местообитаний в пределах разнозаселенных территорий могут быть описаны по-разному, в т.ч. как состоящие из лесохозяйственных и охотхозяйственных выделов. Лесохозяйственный выдел, как правило, меньше ландшафтного выдела, отражающего состояние географических больше фации. Отсюда, описания с использованием основных материалов лесоустройства планов лесонасаждений - выглядят излишне детальными, а с использованием картосхем охотничьих угодий из материалов охотустройства - огрубленными.

ВЫВОДЫ

1. Местообитания промысловых животных юга Восточной Сибири на протяжении последней четверти XX и начала XXI века существенно изменились: отмечена тенденция увеличения доли производных природных комплексов, продолжается смена коренных темнохвойных - светлохвойными, мшистых - травянистыми.

2. Нами установлено, что произошедшие изменения среды привели к изменению границ ареалов и численности промысловых животных, севернее распространились изюбрь и косуля, а среди пушных - норка и барсук.

3. Тип местообитаний составом природных комплексов отражает региональные свойства, дифференцируясь на разнозаселенные территории: оптимальных, субоптимальных местообитаний и несвойственных угодий; выделенные разнозаселенные территории и региональные типы местообитаний интегрируются в область распространения вида - ареал.

4. В составе типов местообитаний, наряду с абиотическими факторами, особое значение имеет ландшафтоформирующая растительность: заросли кедрового стланика, кедровники (и их различия), мнимокоренные сосняки; доля степных природных комплексов и др.

5. Результатом ответной реакции на антропогенные факторы стали изменения пространственной структуры, у копытных (косуля, лось) - ареалы сплошные, у кабарги и пушных видов (соболь, белка) в распространении выражена мозаичность.

6. Несмотря на существенные изменения среды обитания, прослеживаются связи с абиотическими факторами: орографическим и гидрологическим. Копытные (кроме кабарги) отличаются большей пластичностью к динамике экосистем, виды горной тайги - менее пластичны. Наибольшей экологической пластичностью отличается соболь, наименьшей - кабарга.

7. Разработанная концепция позволяет осуществлять инвентаризацию местообитаний и учет промысловых животных, выделить пространственную структуру, определить плотность популяции и популяционные группировки для кадастров. Вместе с тем дает основу для долгосрочного прогноза.

8. При сохранении современных трендов воздействия на среду обитания и популяции охотничьих млекопитающих следует ожидать относительно стабильное на достаточно высоком уровне состояние численности соболя, низкое других пушных видов; стабильное на относительно низком уровне состояние ресурсов копытных животных.

Практические рекомендации

Службам по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Иркутской области, Бурятии и Забайкальского края использовать разработанные карты размещения промысловых животных в практических целях.

Основные результаты диссертации опубликованы

1. Леонтьев, Д.Ф. Зависимость численности соболя и лося от расчлененности рельефа / Д.Ф. Леонтьев // Пробл. экологии Прибайкалья. IV Популяционные аспекты экологии. Тез. докл. Республик, сов. - Иркутск, - 1979. -С. 31 -32.

2. Леонтьев, Д.Ф. Новые принципы в учетах млекопитающих Прибайкалья / Д.Ф. Леонтьев // Колич. методы в экологии животных. - Л.: Изд-во ЗИН. -1980.-С. 82-84.

3. Леонтьев, Д.Ф. Результаты применения новой методики учета промысловых млекопитающих / Д.Ф. Леонтьев // Млекопитающие СССР: Мат-лы III съезда Всесоюзн. териол. о-ва. - М.: Изд-во Наука. - 1982. - С. 234 - 236.

4. Леонтьев, Д.Ф. Состояние и размещение ресурсов соболя по опытным участкам в Прибайкалье / Д.Ф. Леонтьев // Охрана и воспроиз. жив-х в Прибайкалье. - Иркутск: ИСХИ. - 1987. - С. 36 - 43.

5. Леонтьев, Д.Ф. Модель динамики численности промысловых животных с учетом лесопромышленного освоения / А.И. Москаленко, Д.Ф. Леонтьев, Д.Е. Урбанович - Иркутск: Иркут. ВЦ СО РАН. - 1992.- 53 с.

6. Леонтьев, Д.Ф. О выделении участков-эталонов природы в Предбайка-лье / Д.Ф. Леонтьев, Ю.В. Полюшкин // География и природные ресурсы. -1993.-№2. -С. 103- 109.

7. Леонтьев, Д.Ф. Дистанционные исследования охотничье-промысловых ресурсов / А.Д. Китов, Д.Ф. Леонтьев // География и природные ресурсы.-2000.-№3,-С. 122- 127.

8. Леонтьев, Д.Ф. Использование ландшафтоведения в охотничьей таксации / Д.Ф. Леонтьев // Науч. сов. по прикладной географии. Тез. науч. конф. (Иркутск, 22-23 мая 2001 г.). - Иркутск: Ин-т географии СО РАН. - 2001. -С. 20 - 22.

9. Леонтьев, Д.Ф. Ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации / Д.Ф. Леонтьев. - Иркутск: ИрГСХА. - 2003. - 283 с.

10. Леонтьев, Д.Ф. Экологическая интерпретация ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации / Д.Ф. Леонтьев // Охрана и рацион, испол. жив-х и раст. ресурсов: Мат-лы Международ, науч.-практ. конф. (Иркутск, 26 -30 мая 2005 г.) - Иркутск: Изд-во ИрГСХА. - 2005. - С. 437 - 442.

11. Леонтьев, Д.Ф. Динамика численности промысловых млекопитающих на смежной с селитебной территории и степень их синантропности в городской черте / Д.Ф. Леонтьев // Бюлл. Восточно-Сибир. науч. центра СО РАМН. - 2006. - № 2. - С. 64 - 67.

12. Леонтьев, Д.Ф. Особенности местообитаний промысловых млекопитающих на основе структурно-динамического ландшафтоведения (на примере юга Восточной Сибири) / Д.Ф. Леонтьев // Вестник Бурят, ун-та. Серия 2: Биология. - 2006. - Вып. 8. - С. 208 - 217.

13. Леонтьев, Д.Ф. Экологическая интерпретация геомеров ландшафтной карты как местообитаний соболя (Martes zibellina L.) (на примере юга Восточной Сибири) / Д.Ф. Леонтьев // Пробл. собол. хоз-ва России: Сб. мат-лов V Всеросс. науч.-практ. Интернет-конф. - Киров, 2006. - С. 87-93. - С. 80 - 87.

14. Леонтьев, Д.Ф. Использование экологической интерпретации ландшафтной карты в охотничьем хозяйстве Сибири / Д.Ф. Леонтьев // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2006. - №1 (46). - С. 43 - 46.

15. Леонтьев, Д.Ф. Охрана природной среды и экологическая безопасность Предбайкалья / Д.Ф. Леонтьев // Вестник Иркутск, гос. тех. ун-та. 2006. №3(27). - С. 80 - 83.

16. Леонтьев, Д.Ф. Геоэкологический аспект популяций промысловых млекопитающих Байкальского региона / Д.Ф. Леонтьев // Вестник развития науки и образования. 2007. № 1. - С. 10 -17.

17. Леонтьев, Д.Ф. Совершенствование получения выборочных данных и экстраполяции при учетах численности промысловых млекопитающих/ Д.Ф. Леонтьев // Бюлл. Вост.-Сибир. науч. центра СО РАМН. - 2007. - № 2. -С. 64 - 67.

18. Леонтьев, Д.Ф. Инвентаризация охотничьих угодий и подготовка территории к учету промысловых млекопитающих: вопрос необходимости соотношения понятий и к его отражению в качестве учетов / Д.Ф. Леонтьев // Соврем. пробл. природопользования, охотоведения и звероводства: Мат-лы Меж-дунар. научно-практ. конф., посвящ. 85-летию ВНИИОЗ (Киров, 22-25 мая 2007 г.) /ГНУ ВНИИОЗ, РАСХН. - Киров, 2007. - С. 502 - 503.

19. Леонтьев, Д.Ф. К проблеме учетов численности охотничьих животных/ Д.Ф. Леонтьев // Сохранение разнооб. жив-х и охотничье хоз-во России. Мат-лы 2-й Международ, науч.-практ. конф. - М: МСХА им. К.А. Тимирязева. -2007.-С. 140-141.

20. Леонтьев, Д.Ф. Инвентаризация угодий и учет животных на основе ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации / Д.Ф. Леонтьев // Лкове та мисливске господарство: сучасный стан та перспективи розвитку. Зб1рник статей участнигав М1жнарод. наук.-практ. конф. (27-29 листопада 2007 року. м. Житомир). - Т. II - Житомир: ПП «Рута», 2007. - С. 244-247.

21. Леонтьев, Д.Ф. Закономерности пространственного размещения промысловых млекопитающих юга Восточной Сибири /Д.Ф. Леонтьев // Вестник КрасГАУ. - 2009. - Вып. 2. - С. 109 -114.

22. Леонтьев, Д.Ф. Инвентаризация охотничьих угодий как подготовка территории к учету промысловых млекопитающих: отражение в качестве учетов./Д.Ф. Леонтьев//Вестник КрасГАУ. - 2009. - Вып. 3. - С. 118-121.

23. Леонтьев, Д.Ф. Пространственная организация промысловых млекопитающих в природных комплексах юга Восточной Сибири /Д.Ф. Леонтьев // Вестник КрасГАУ. - 2009. - Вып. 4. - С. 65-72.

24. Леонтьев, Д.Ф. Структурирование территории и точность учета численности промысловых животных /Д.Ф. Леонтьев // Вестник КрасГАУ. - 2009. -Вып. 8.-С. 76-79.

25. Леонтьев, Д.Ф. Эколого-географическая характеристика местообитаний лося и ее отражение в его численности на юге Восточной Сибири /Д.Ф. Леонтьев // Вестник КрасГАУ. - 2009. - Вып. 9. - С. 78-83.

26. Леонтьев Д.Ф. Размещение промысловых млекопитающих и прогноз их ресурсов на юге Восточной Сибири /Д.Ф. Леонтьев // Вестник МГУЛ. -2009.-Вып. 4(68).- С. 63-70.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.04.953.П. 000381.09.03 от 25.09.2003 г. Подписано в печать 24.11.2009. Формат 60x84/16. Бумага тип. № 1962

Печать - ризограф. Усл. печ. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ № 182 Издательство Красноярского государственного аграрного университета 660017, Красноярск, ул. Ленина, 117

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Леонтьев, Дмитрий Федорович

Введение

ГЛАВА 1. Состояние изученности ландшафтно-экологического размещения промысловых млекопитающих

ГЛАВА 2. Материал и методы исследования

ГЛАВА 3. Особенности пространственной организации промысловых млекопитающих в различных природных комплексах Восточной Сибири

3.1. Воздействие факторов среды обитания на промысловых животных

3.2.Численность промысловых млекопитающих

3.3. Территории с выраженной агрегацией животных

3.4. Территории без выраженной агрегации животных

3.5. Территории с несвойственными угодьями 118 3.6 Структура охотничьих угодий региона

ГЛАВА 4. Ландшафтно-видовой подход к инвентаризации охотничьих угодий

ГЛАВА 5. Общие закономерности пространственного размещения промысловых млекопитающих

Введение Диссертация по биологии, на тему "Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири"

Эколого-географическая инвентаризация охотничьих угодий юга Восточной Сибири отсутствует.

Основные задачи:

- разработать принципы ландшафтной инвентаризации охотничьих угодий;

- определить факторы, оказывающие влияние на состояние численности промысловых животных;

- проанализировать топологическую и региональную специфичность охотничьих угодий

- составить карты распространения животных и сформировать банк данных;

Предложен способ оценки точности выборочных данных и экстраполяции при учетах с использованием регрессионной модели. Доказаны связи численности промысловых млекопитающих с густотой расчлененности рельефа и речной сети. Выделены ключевые участки природных комплексов, которые можно использовать как эталоны для выделения разнозаселенных промысловыми животными территорий в Иркутской области: 1) бассейны рек Бол. Ерма, Мэдэкэ, Белая (правобережные притоки р. Мал. Бирюса), реки Огнит, Кривая Марьня (левобережные притоки р. Уда) - Нижнеудинский район; 2) верховья р. Бол. Тагна, Конюховский хребет и часть Зиминских болот - Тулунский район; 3) Урочища «Монка», «Каит» (водораздел рек Чикан и Келора) - Жигаловкий район; 4) охотничье-промысловая база «Солонцовая» (бассейны рек Левая, Средняя и Правая Иликта) - Качугский район; 5) бассейн р. Еланная, территория тяготеющая к урочищу Аикта (бывшее тунгусское поселение) -Усть-Кутский район; 6) Бассейн р. Чечуй с притоками - Киренский район; 7) верховья р. Тангуй на границе с Нижнеудинским районом - Браткий район; 8) бассейны рек Бол. Катыми, Балага, Таза, Чукша, Мандыдуй - Братский и Чунский районы; 9) водораздел рек Ия и Ока, территория заказника «Бойский болота» с сопредельными участками - Браткий и Куйтунский районы.

Разработана научно новая классификация местообитаний промысловых животных.

Результаты диссертационной работы использованы: при государственной экспертизе группового рабочего проекта "Строительство поисковых скважин № 2 и № 5 Хандинской газоконденсатной площади и проекта "Строительство разреза "Вереинский" Жеронского каменноугольного месторождения ООО "Трайлинг"; при индикации условий традиционного природопользования и специальном проектировании на территории Хандинской эвенкийской общины, зонировании ее по степени воздействия строительства дороги "Жигалово-Магистральный"; при проведении общественной экологической экспертизы материалов проектов "Обоснование инвестиций строительства нефтепровода Россия - Китай ОАО "НК ЮКОС" и "Обоснование инвестиций в строительство нефтепровода для транспортировки российской нефти в страны Азиатско - Тихоокеанского региона"; лесопромышленного освоения Прибайкалья в лесхозах Балаганском Иркутской области и Бабушкинском Республики Бурятия; проведении исследований по государственной научно-технической программе "Безопасность" и госбюджетной теме "Математическое моделирование окружающей среды и влияние антропогенной деятельности на природу Байкальского региона" (№ гос. регистрации 01.99.00.07824); при охотустройстве зверопромхозов в Красночикойском районе Читинской области. Опубликованные материалы диссертации являются основой для курсов ландшафтоведения, охотничьих угодий, основ лесоводства и математического моделирования, которые на протяжении многих лет используются в процессе обучения студентов и аспирантов Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, Байкальском государственном университете экономики и права, Иркутском государственном университете, а также на семинарах для обучения актива коренных народов Иркутской области.

Защищаемые положения.

2. При выделении типов местообитаний необходимо учитывать региональную специфику природных комплексов.

Основные положения диссертации были доложены и обсуждены: на совещании по хищным млекопитающим (Москва, 1978); республиканском совещании "Проблемы экологии Прибайкалья (Иркутск, 1979); конференции молодых ученых и специалистов Сибири и Дальнего Востока (Красноярск, 1981); третьей всесоюзной конференции "Проблемы экологии Прибайкалья" (Иркутск, 1982); всесоюзном совещании "Научно-технический прогресс в практику перестройки охотничьего хозяйства (Москва, 1988); региональной научно-практической конференции "Технический прогресс и окружающая среда" (Иркутск, 1989); первой всесибирской конференции "Математические проблемы экологии" (Новосибирск, 1992); всероссийской конференции "Экологический риск: анализ, оценка, прогноз" (Иркутск, 1998); IV региональной научно-практической конференции "Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири" (Иркутск, 2001), VI научном совещании по прикладной географии (Иркутск, 2001), первой научной конференции "Итоги и перспективы развития териологии Сибири" (Иркутск, 2001), всероссийской научно-методической конференции, посвященной применению дистанционных данных для изучения геосистем и их компонентов и практическому использованию космической информации для создания геоинформационных систем и тематических карт с целью управления хозяйственной деятельностью территории (Иркутск, 2002); научно-практической конференции "Кабарга в Сибири и на Дальнем Востоке" (Иркутск, 2002); региональной научно-практической конференции "Структура и функционирование экосистем байкальской Сибири" (Улан-Удэ, 2002), VII научной конференции по тематической картографии (Иркутск, 2002), международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию основателя факультета охотоведения, Иркутской школы охотоведов В.Н. Скалона (Иркутск, 2003), всероссийской научно-методической конференции "Моделирование географических систем" (Иркутск, 2004); международной научно-практической конференции, посвященной 55-летию факультета охотоведения и 50-летию первого выпуска биологов-охотоведов Иркутского сельскохозяйственного института (ныне ИрГСХА) (Иркутск, 2005); V Всероссийской научно-производственной Интернет-конференции по соболю (Киров, Красноярск, Москва, 2005); на лесохозяйственном факультете сельскохозяйственного университета г. Познань (Польша, 2006), конференции по зоо-и филогеографии млекопитающих (Пенза, 2009), международной конференции «Климат, экология, сельское хозяйство Евразии (Иркутск, 2009).

Гипролестранс; начальников Иркутского управления лесного хозяйства; работников треста коопзверопромхозов и ассоциации коренных и ' малочисленных народов Иркутской области; студентов и сотрудников факультета охотоведения ИрГСХА. Автор признателен и благодарен докторам биологических наук В.Н. Моложникову и В.О. Саловарову, доктору географических наук А.К. Черкашину за помощь при выполнении работы. 1

I I

Заключение Диссертация по теме "Экология", Леонтьев, Дмитрий Федорович

выводы

5. Результатом ответной реакции на антропогенные факторы стали изменения пространственной структуры, у косули и лося - ареалы сплошные, у кабарги, северного оленя и соболя в распространении выражена мозаичность.

6. Несмотря на существенные изменения среды обитания, прослеживаются связи с абиотическими факторами: орографическим и гидрологическим. Среди копытных косуля и лось отличаются большей пластичностью к динамике экосистем, из копытных виды горной тайги: кабарга и северный олень - менее пластичны. Наибольшей экологической пластичностью отличается соболь, наименьшей - кабарга.

Практические рекомендации Службам по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Иркутской области, Бурятии и Забайкальского края использовать разработанные карты размещения промысловых животных в практических целях.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Леонтьев, Дмитрий Федорович, Красноярск

1. Абрамова Л.И. Экология растений и фитоценология / Л.И. Абрамова, В.В.Петров, И.М. Культиасов М.: МГУ.- 1988. - 80 с.

2. Аверина И.А. Закономерности динамики численности охотничьих животных в Рязанской области с 1958 по 1976 гг / И.А. Аверина // Докл. МОИП. Зоология и ботаника. М. - 1978. - С. 64-66.

3. Аврасин И.П. Динамика стациального распределения белки в зависимости от рубок леса в равнинной тайге Западной Сибири / И.П. Аврасин // Науч.-техн. билл. НИИ с.х. Крайнего Севера СО ВАСХНИЛ.-№24. М.- 1980. - С. 43-44.

4. Агафонов Г.М. Методы выявления пространственной организации популяции (на примере популяции белок Прибайкалья) / Г.М. Агафонов, М.И. Смышляев // Пробл. экологии Прибайкалья: Тез. докл. научн. конф. Иркутск 5-10 сентября 1988. 1988. - С. 85.

5. Агранат Г.А. Энергетика, сельское и промысловое хозяйство американского севера / Г.А. Агранат, В.Ф. Пузанова. М.: Изд-во АН СССР - 1962. - 184 с.

6. Адамович В. Л. Использование ландшафтной карты для пространственной дифференциации популяционных группировокмышевидных грызунов / B.JI. Адамович // Экология. -1980. №5. - С. 4855.

7. Александров В.Н. Экология кавказского оленя / В.Н. Александров // Труды Кавказского заповедника. Вып. X. М. - 1968. - С. 95-200.

8. Анализ динамики государственного лесного фонда Иркутской области: Государственный комитет СССР по лесу. — Иркутск: Прибайкальское лесоустроительное предприятие. 1988.

9. Антипов A.M. Результаты авиаучета водоплавающих птиц на территории Ханты-Мансийского автономного округа в летний период 1978 г. /A.M. Антипов A.M., В.Г. Кривенко // ЦНИЛ Главохоты. М. -Тюмень-Ханты-Мансийск. 1978. - 26 с. (Рукопись).

10. Антипов А.Н. Руководство по ландшафтному планированию / А.Н. Антипов, А.В. Дроздов, Т.Ф. Князева и др. //Т. 11. Методические рекомендации по ландшафтному планированию. Государситвенный центр экологических программ. — М. 2001. - 73 с.

11. Арбузов А. Наш метод бонитировки угодий /А. Арбузов // Охота и охотничье хозяйство. 1964. - № 6. - С. 13.

12. Арманд Д. Л. Наука о ландшафте (основы теории и логико-математические методы) / Д.Л. Арманд. М.: Мысль.- 1975. - 288 с.

13. Асписов Д.И. Динамика популяций лесной куницы в Волжско-Камском крае и некоторые показатели для прогноза изменения ее численности / Д.И. Асписов // Тр. НИИ животн. сырья и пушнины.- 1959. вып. 18. -С. 29-45.

14. Атутов А. А. Эколого-ресурсная оценка охотничьих животных Байкальской Сибири / А.А. Атутов. Улан-Удэ. - 2003. - 214 с.

15. Байбиков Е.В. Изучение на математической модели влияния избирательности промысла на популяцию соболя / Е.В. Байбиков, Г.И. Монахов // ВНИИ охотн. хоз-ва и звероводства. — Киров. 1978. - 54 с.

16. Байбиков Е.В. Исследование динамики эксплуатируемой популяции соболя на математической модели / Е.В. Байбиков, Г.И. Монахов // Промысловая териология. М.: Наука - 1982. - С. 71-83.

17. Бакеев Н.Н. Ареал соболя и факторы определяющие его формирование / Н.Н. Бакеев // Мат-алы к науч. конф., посвящ. 50-летию ВНИИОЗ. -Киров: ВНИИОЗ. 1972. - С. 30-32.

18. Бакеев Н.Н. Проблема соболя в настоящее время и до 2000 года / Н.Н. Бакеев// Четвертый съезд Всесоюзного териологического общества, т. 3 (Тез. докл. рабочих сов.). М., 27-31 января 1986 г. - М. - 1986. - С. 8283.

19. Бакеев Н.Н. Соболь / Н.Н. Бакеев Н.Н., Г.И. Монахов, А.А. Синицын.-2-е изд., перераб. и доп. Вятка. - 2003. - 336 с.

20. Балаганов В.Я. Опыт создания легенды геоботанической карты с учетом динамики растительного покрова / В.Я. Балаганов // Исследования по географии Сибири и Дальнего Востока (Мат-лы конф. молодых географов Сиб. и Дальн. Вост.). — Иркутск. 1962.

21. Балаганов В.Я. Динамика биокомплексов верхоленской тайги / В.Я. Балаганов, Б.В. Вертинский, Н.Ф.Реймерс// Сибирский географический сборник. № 3. - М.-Л. - 1964. - С. 134-170.

22. Балаганов В.Я. Динамика растительности верхоленской тайги и ее показ на геоботанических картах / В.Я. Балаганов. Автореф. дисс. на соискан. учен, степени канд. географ, наук. — Иркутск. 1965. - 24 с.

23. Барановский Ю.М. Урожай кормов и численность белки в Южном Забайкалье / Ю.М. Барановский // Пути интенсификации охотн. хоз-ва Воск Сибири: Мат-лы конф. Иркутск. - 1965. - С. 6.

24. Барановский Ю.М. Депрессия численности соболя Восточной Сибири в 1968-1969 гг / Ю.М. Барановский // Мат-лы конф., посвященной 50-летию ВНИИОЗ. Киров: ВНИИОЗ. - 1972. - С. 49-50.

25. Баскин Л.М. Северный олень. Экология и поведение. / Л.М. Баскин. -М.: Наука. 1970.- 148 с.

26. Белов А.В. Карта растительности Юга Восточной Сибири. Принципы и методы составления / А.В. Белов // Геоботаническое картографирование.- Л.: Изд-во «Наука», Ленингр. отд.- 1973. — С. 16-30.

27. Белотелов Н.В. Некоторые подходы к моделированию колебаний численности животных / Н.В. Белотелов, И.В. Дмитриева, Д.А. Саранча // Экология популяций, ч. 2. М.: Наука. 1988. - С. 194- 195.

28. Белык В.И. Материалы по экологии якутской белки / В.И. Белык // Промысловая фауна и охотничье хозяйство Якутии. Вып. 1. Якутск. -1953.

29. Белышев Б.К. К познанию распространения соболя в Приангарье / Б.К. Белышев // Охрана природы Сибири. Иркутск. - 1959. - С. 49.

30. Беляков В.В. Влияние вырубок леса и других антропогенных факторов на численность куницы лесной в условиях Калининской области /В.В. Беляков // Фауна Верхневолжья, ее охрана и использование. Калинин: Калининск. пед. ин-т. - 1981. - С. 9-12.

31. Бентхен П.В. Перспективы развития охотничьего хозяйства в районах развивающейся промышленности / П.В. Бентхен // Пути интенсификации охотн. хоз-ва Вост. Сибири. Иркутск. - 1965. - С. 1012.

32. Беркин Н.С. Поверхностные воды / Н.С. Беркин // Атлас: Иркутск и Иркутская область. — М.: Федеральная служба геодезии и картографии. -1997.-С. 22.

33. Библиография бассейна оз. Байкал. Улан-Удэ. - 2005. - 185 с.

34. Богданов В.В. Поверхностные воды / В.В. Богданов // Атлас Иркутской области. -М.- Иркутск. 1962. - С. 67-70.

35. Бояркин В.М. География Иркутской области / В.М. Бояркин,— 4-е изд., перераб. Иркутск: Вост-Сиб. книжн. изд-во. - 1995. -200 с.

36. Бояркин В.М. Физико-географическое районирование / В.М. Бояркин // Атлас: Иркутск и Иркутская область. — М.: Федеральная служба геодезии и картографии. 1997. - С. 28.

37. Бубеник А.Б. Плотность населения охотничьих животных, кормовая емкость угодий и повреждение леса охотничьими животными / А.Б. Бубеник // Биология и промысел лося. Вып. 2. - М. - 1965. - С. 265-280.

38. Бузыкин А.И. Реакция подроста сосны на вырубку древостоев / А.И. Бузыкин // Возобновление в лесах Сибири. — Красноярск. 1965. - С. 112-118.

39. Бузыкин А.И. Сосновые леса Восточного Прибайкалья и возобновление в них / А.И. Бузыкин // Возобновление в лесах Сибири. — Красноярск. 1965. - С. 5-31.

40. Булгадаев В.А. Почвы / В.А. Булгадаев, М.А. Корзун, О.В. Макеев,

41. B.П. Мартынов, Н.А. Ногина, К.А. Уфимцева // Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Читинская область). -ГУГК. М.-Иркутск. - 1967.1. C. 54-55.

42. Бурдуков Г.Н. Рубки леса и дичь / Г.Н. Бурдуков, В.М. Козлов // Охота и охотничье хозяйство. 1981. - № 5. - С. 22-23.

43. Бусик В.В. Флора Центральной Сибири. / В.В. Бусик, Н.С. Водопьянова, М.М. Иванова, Р.Е. Крогулевич, Л.И. Малышев, З.Д. Малышева, Ю.Н. Петроченко, Г.А. Пешкова Т 1, 11. - Новосибирск: Наука. - 1979. - 1048 с.

44. Ващук Л.Н. Динамика лесных пространств Иркутской области / Л.Н. Ващук, А.З. Швиденко Иркутск: ОАО «Иркутская областная типография №1». - 2006. - 392 с.

45. Вержутский Б.Н. Динамика животного населения в приангарской тайге / Б.Н. Вержутский, А.А. Серышев, Е.П. Бессолицына, Л.К. Кремер // Изучение состояний таежных геосистем. АН СССР. СО. Ин-т геогр. Сиб. и ДВ. Иркутск. - 1980. - С. 72-108.

46. Вернандер Г.В. Опыт среднемасштабного биогеографического картирования / Г.В. Вернандер, С.В. Викторов и др.// География наземных животных и методы ее изучения. М.: АН СССР. - 1960. - С. 33-34.

47. Вершинин А.А. Материалы по биологии соболя и соболиному промыслу Камчатской области / А.А. Вершинин, Е.М. Долгоруков // Тр.

48. Всесоюзн. научно-исследоват. ин-та охотн. промысла. М. - 1948. -С. 3743.

49. Вершинин А.А. Маршрутный количественный учет соболей на больших площадях / А.А. Вершинин // Сб. научно-техн. информации, вып. 3(6). Киров - 1961. - С. 56-64.

50. Вершинин А.А. Методические указания по учету численности соболя / А.А. Вершинин. М.: Главохота. - 1976. - 35 с.

51. Верхнее-вычегодская экспедиция. М. — 1932. - 384 с.

52. Владимиров И.Н. Динамика таежных геосистем Предбайкалья: моделирование и прогнозирование / И.Н. Владимиров Автореф. дисс. к-та геогр. наук. — Иркутск: Ин-т географии СО РАН. - 2004. - 24 с.

53. Волков В.А. Специфика условий обитания и роль белки в экосистемах Южной тайги / В.А.Волков // Фауна Верхневолжья, ее охрана и использование. Калинин: Калининск. пед. ин-т. - 1981. - С. 12-19.

54. Войлочников А.Т. Колонок. Общие сведения / А.Т. Войлочников // Промысловые животные СССР и среда их обитания. Колонок, горностай, выдра. Размещение запасов, экология, использование и охрана. М.: Наука. - 1977. - С. 5-17.

55. Воробьев В.В. Население / В.В. Воробьев // Атлас Иркутской области. ГУГК. М.-Иркутск. - 1962.-С. 123-130.

56. Воробьев В.В. Географическое изучение Азиатской России (К 40-летию Института географии СО РАН) /В.В. Воробьев, В.А. Снытко, Ю.М.Семенов // Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета. - 1997. - 264 с.

57. Воробьев В.Н. Кедровка и ее взаимосвязи с кедром сибирским / В.Н. Воробьев. Новосибирск: Наука. - 1982. - 112 с.

58. Воронов Г.А. Опыт картирования ареала красной полевки в Верхнеленской тайге / Г.А. Воронов // Учен. зап. Пермск. гос. пед. ин-та. Т. 52.- Пермь. - 1968. - С. 77-85.

59. Воскресенский С.С. Орографическая схема / С.С. Воскресенский, Г.А. Постоленко // Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Читинская область). ГУГК. М.-Иркутск. - 1967. - С. 12.

60. Галазий Г.И. Байкал в вопросах и ответах / Г.И. Галазий. Иркутск: Вост.-Сиб. книжное изд-во. - 1987. — 384 с.

61. Глушков В.М. Управление популяциями охотничьих животных / В.М. Глушков, Н.Н. Граков, И.С. Козловский, В.В. Колесников, В.И. Машкин, В.Н. Пиминов, В.Г. Сафонов, А.А. Синицын, JI.M. Шиляева — Киров. -1999.-212 с.

62. Государственный экологический доклад. Иркутск. - 1996. - 191 с.

63. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Иркутской области в 1998 году. Иркутск. - 1999. - 304 с.

64. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Иркутской области в 2000 году. — Иркутск. 2001. - 384 с.

65. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2002 г. Иркутск: ООО Репроцентр А1. - 2004. -328 с.

66. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2003 г. — Иркутск: Облмашинформ. 2004. - 296 с.

67. Граков Н. Влияние лесохозяйственной деятельности на лесную куницу и белку / Н. Граков // Охота и охотничье хозяйство. 1971. - № 5. — С. 20.

68. Граков Н.Н. Лесная куница / Н.Н. Граков М.: Наука. - 1981. - 110 с.

69. Грибова З.А. Методическое руководство по устройству комплексных промыслово-охотничьих хозяйств (промхозов) потребительской кооперации. Ч. I. / З.А. Грибова, Д.Н. Данилов, И.Д. Кирис М. - 1958, -132 с.

70. Губарь Ю.П. Соболь на северо-востоке СССР / Ю.П.Губарь // Четвертый съезд Всесоюзного териологического общества. Т. 3 (Тез. докл. рабочих заседаний). М., 27-31 января 1986 г. - М. - 1986. - С. 9193.

71. Гублер Е.В. Применение критериев непараметрической статистики для оценки различных групп наблюдений в медико-биологических исследованиях / Е.В. Гублер, А.А. Генкин. М.: Медицина. - 1969. - 32 с.

72. Гусев Г.Г. Охотничьи угодья как интегральный ресурс охотничьего хозяйства / Г.Г. Гусев // Биология и хозяйственное использование промысловых зверей и птиц Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: ИСХИ. - 1983. - С. 74-77.

73. Гусев O.K. К вопросу о значении валежника в жизни соболя / O.K. Гусев // Тр. Вост. Сиб. отд. АН СССР. Вып. 23. - Иркутск. - 1960. - С. 107-118.

74. Гусев О. Проблемы охотустройства / О. Гусев, В. Дежкин // Охота и охотничье хозяйство. -№11.- 1963. — С. 10-11.

75. Гусев O.K. Экология и учет соболя / O.K. Гусев М.: Лесная промышленность - 1966. -124 с.

76. Давыдов А.В. Пространственная дифференциация лося Евразии (Alces alces L.) по результатам оценки охотничьих трофеев / А.В. Давыдов,

77. Д. Пискунов, А.В. Проняев, Ю.И. Рожков // Вестник охотоведения. Т.1. №. 1.-2004. -С. 36-40.

78. Данилкин А.А. Млекопитающие России и сопредельных регионов. Оленьи / А.А. Данилкин- М.: ГЕОС. 1999. -552 с.

79. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья. Кормовая производительность при сплошнолесосечных рубках в еловых лесах / Д.Н. Данилов М.: Гослестехиздат. - 1934. - 63 с.

80. Данилов Д.Н. Методика исследования продуктивности охотничьих угодий / Д.Н. Данилов // Труды Всесоюзн. научн.-исслед. ин-та охоты, вып. XI.-М.- 1951.-С. 217-241.

81. Данилов Д.Н. Принципы типологии и бонитировки охотничьих угодий / Д.Н. Данилов // Труды Всесоюзн. науч.-исслед. ит-та охоты. Вып. 12. - М. - 1953. - С. 48-90.

82. Данилов Д.Н. Оценка охотничьих угодий по результатам промысла. / Д.Н. Данилов // Вопросы биологии пушных зверей. Труды ВНИО. Вып. 13. - 1953.-С. 5-20.

83. Данилов Д.Н. Преобразование охотничьих угодий / Д.Н. Данилов // Рационализация охотничьего промысла. М.: Центросоюз. - Вып. 8. -1959. - С. 58-79.

84. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР / Д.Н. Данилов М.: Центросоюз. - 1960. - 284 с.

85. Данилов Д.Н. Охотничье хозяйство СССР. Продуктивность охотничьих угодий / Д.Н. Данилов М.: Гослесбумиздат. - 1963. — 371 с.

86. Данилов Д.Н. Основы охотустройства / Д.Н. Данилов, Я.С. Русанов, А.С. Рыковский, Е.И. Солдаткин, П.Б. Юргенсон М.: Лесная промышленность. — 1966. - 332 с.

87. Данилов Д.Н. Новое в охотничьем хозяйстве / Д.Н. Данилов М.: Лесная промышленность. - 1972. - 152 с.

88. Данилов П.И. О влиянии способов рубки леса на охотничьих животных / П.И. Данилов, В.Б. Зимин, М.Д. Некрасов // Вопросы экологии животных. Петрозаводск. - 1974. - С. 180-184.

89. Дворядкин А.В. Состояние запасов и прогноз «урожаев» пушных зверей и практические рекомендации по их добыче и заготовкам. / А.В.

90. Дворядкин, В.Н. Гурьев Хабаровск. - 1970 (Дальневосточное отделение ВНИИОЗ, рукопись).

91. Дворядкин А.В. Количественные уровни состояния популяции косули южного Приангарья / А.В. Дворядкин // Совершенствование хозяйственного механизма в охотничьем хозяйстве. Иркутск. - 1989. — С. 144-147.

92. Дворядкин Н.А. Особенности динамики численности популяции соболя Северо-Байкальского и Патомского нагорий / Н.А. Дворядкин // Совершенствование хозяйственного механизма в охотничьем хозяйстве. -Иркутск. 1989.-С. 121-123.

93. Дежкин В.В. Под пологом леса / Дежкин В.В., А.А. Калецкий М.: Лесная промышленность. — 1973. - 160 с.

94. Дежкин В.В. Охотничье хозяйство РСФСР / В.В. Дежкин, В.А. Кузякин, Р.А. Горбушин, Н.В. Елисеев, Н.В. Менькова, А.А. Назаров -М.: Лесн. пром-сть. 1978. - 256 с.

95. Динесман Л.Г. Влияние диких млекопитающих на формирование древостоев / Л.Г. Динесман М.: Изд-во АН СССР. - 1961. - 167 с.

96. Дицевич Б.Н. Оценка численности и размещения лося северовосточного Забайкалья с помощью авиации / Б.Н. Дицевич // Фауна Сибири и ее хозяйственное использование. Иркутск: Изд-во Иркут. унта. - 1978. - С. 35-39.

97. Длин A.M. Математическая статистика в технике / A.M. Длин М.: Советская наука. — 1958. - 467 с.

98. Докучаев В.В. Избранные сочинения / В.В. Докучаев. М.: Госуд. изд-во сельскоз. лит-ры. - 1954. - 708 с.

99. Доппельмаир Г.Г. Соболиный промысел на северо-восточном побережье о. Байкал / Г.Г. Доппельмаир, А.Д. Батурин, К.А. Забелин. Мат-лы баргузинской эксп. Г.Г. Доппельмаира 1914-1915 гг. -Верхнеудинск-JI. 1926. - 360 с.

100. Доржиев Ц.З. Животный мир Бурятии (состав и распределение наземных позвоночных) / Ц. 3. Доржиев, Г.М. Хабаева, Б.О. Юмов -Иркутск. 1986. - 112 с.

101. Дре Ф. Экология / Ф. Дре М.: Атомиздат. - 1976, - 168 с.

102. Дулькейт Г.Д. Охотничья фауна, вопросы и методы оценки производительности охотничьих угодий Алтайско-Саянской горной тайги / Г.Д. Дулькейт Красноярск. — 1964. - 351 с.

103. Дулькейт Г.Д. Вопросы экологии и количественного учета соболя / Г.Д. Дулькейт М. - 1957. - 99 с.

104. Думова И.И. Региональные особенности проблем природопользования на современном этапе / И.И. Думова // Современные проблемы экологии, природопользования и ресурсосбережения Прибайкалья: Мат-лы юбилейной конф. Иркутск. - 1998. — С. 6-7.

105. Дунишенко Ю.М. Некоторые вопросы учета охотничьих животных тайги / Ю.М. Дунишенко // Таежное природопользование. Иркутск: ИСХИ. - 1974.-С. 28-31.

106. Дягилев В.Ф. Геоботаника и охотхозяйство / В.Ф. Дягилев // Советская ботаника. 1934. - № 4. - С. 28-35.

107. Дягилев В.Ф. Принципы описания и классификации типов охотугодий /

108. B.Ф. Дягилев // Советская ботаника. 1935. - № 2. - С. 8-19.

109. Дягилев В.Ф. Минимум-ареал упсальской школы геоботаников в практике охотоведа / В.Ф. Дягилев // Советская ботаника. — 1936. № 5.1. C. 53-65.

110. Егоров О.В. Экология и промысел якутской белки / О.В. Егоров М.: Изд-во АН СССР. - 1961. - 268 с.

111. Ельский Г.М. Принципы оценки лесных местообитаний растительноядных млекопитающих с применением аэрофотоснимков / Г.М. Ельский, А.С. Шишикин // Охрана лесных ресурсов Средней Сибири. Красноярск. - 1980. - С. 102-113.

112. Ельский Г.М. Ресурсы охотничьей фауны юго-западного Приангарья / Г.М. Ельский, В.И. Безбородов // Исследования биологических ресурсов Средней тайги Сибири. Красноярск: АН СССР. - 1973. - С. 156-166.

113. Ельский Г.М. Экологические особенности растительноядных млекопитающих юго-западного Приангарья / Г.М. Ельский, В.Я. Швецова, А.С. Шишикин// Исследования экологии таежных животных. Красноярск: Ин-т леса и древесины им. В.Н. Сукачева. - 1976. - С. 3458.

114. Ельский Г.М. Оценка местообитаний растительноядных млекопитающих с использованием средств аэрокосмической информации / Г.М. Ельский, А.С. Шишикин // Дистанционные исследования природных ресурсов Сибири. Новосибирск: Наука. -1986.-С. 176-184.I

115. Ермоленко П. М. Сосновые леса Восточного Сана и возобновление в них (Иркутская область) / П.М. Ермоленко // Возобновление в лесах Сибири. Красноярск. - 1965. - С. 44-87.

116. Ефремов Д.Ф. Проблемы оценки экологического риска в лесном хозяйстве / Д.Ф. Ефремов, В.А. Морин, А.П. Сапожников // Экологический риск: анализ, оценка, прогноз: Материалы всероссийской конференции. Иркутск: ИГСиДВ. - 1998. - С. 9-10.

117. Жарков И.В. Инструкция по количественному учету охотничье-промысловых животных на больших площадях / И.В. Жарков, В.П. Теплов М.: Главохота РСФСР. - 1958. - 16 с.

118. Жаров В.Р. Стации и пути сезонных миграций северного оленя в Баргузинском заповеднике / В.Р. Жаров // Тр. Барг. гос. заповеди. -Вып. 5. - 1967.

119. Жаров О.В. Влияние типов охотничьих угодий на затраты труда при ружейном способе охоты с собакой / О.В. Жаров // Вопросы производственного охотоведения Сибири и Дальнего Востока. -Иркутск: ИСХИ. 1970. - С. 92-99.

120. Жаров О.В. Плашка самолов современный / О.В. Жаров // Охота и охотничье хозяйство. — 1988. - № 4. - С. 8-9.

121. Житков Б.М. О некоторых элементах зоогеографических карт / Б.М. Житков // Землеведение. МОИП. Т. 1 (41). М. - 1940.

122. Зайкова Г.В. Крутизна склонов / Г.В. Зайкова // Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Читинская область). ГУГК. М.-Иркутск, 1967. - С. 13.

123. Закс Л. Статистическое оценивание / Л. Закс М.: Статистика. - 1976. -600 с.

124. Зарипов Р.З. Основы эколого-географнческого районирования и типологии охотничьих угодий Татарской АССР / Зарипов Р.З. Автореф. дисс. на со искан, учен, степени канд. наук. — Казань. 1965. - 23 с.

125. Зиганшин Р.А. Таксация горных лесов на природной основе / Р.А. Зиганшин Красноярск: Изд-во Сиб. отделения РАН. - 1997. — 204 с.

126. Зырянов А.Н. Воспроизводство, численность, промысел соболя в Красноярском крае / А.Н. Зырянов // Современные проблемы охотничьего хозяйства. ЦНИЛ охотн. хоз-ва и заповеди. Главохоты РСФСР. М. - 1989. - С. 74-83.

127. Зырянов А.Н. Региональный кадастр соболя Красноярского края / А.Н. Зырянов, И.Л. Туманов // Труды ВНИИОЗ №1(51) 2000. Охотоведение. Экономика, организация, право. Киров. - 2000. - С. 162-166.

128. Иванов В.А. Кедр и кедровый промысел / В.А. Иванов М.-Иркутск: ОГИЗ.- 1934. - 148 с.

129. Ивантер Э.В. Основы практической биометрии / Э.В. Ивантер — Петрозаводск. 1979. - 95с.

130. Ивантер Э.В. Экологические принципы рационального природопользования / Э.В. Ивантер // Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства: Мат-лы науч. конф., посвящ. 75-летию ВНИИОЗ. Киров. - 1997. - С. 28-30.

131. Измайлов И.В. Предбайкалье и Забайкалье / И.В. Измайлов, М.П. Павлов // Промысловые животные и среда их обитания. Тетеревиные птицы. М.: Наука. - 1975.- С. 100-113.

132. Иметхенов А.Б. Карта особо охраняемых природных территорий и объектов Бурятской ССР / А.Б. Иметхенов Комитет по геодезии и картографии. - Екатеринбург. - 1992. - 1 л.

133. Иметхенов А.Б. Эволюция природной среды бассейна оз. Байкал. Автореф. дисс. на соикан. учен, степени док. биол. наук / А.Б. Иметхенов Иркутск. - 1993.

134. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. Ч. I. Полевые работы. М.: Изд-во Госкомитета по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности и лесному хозяйству при Госплане СССР. - 1964. - 128 с.

135. Инструкция о порядке отнесения лесов к категориям защитности. М.: Гослескомитет. - 1979. - 32 с.

136. Инструкция по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР. Ч. I. Организация лесоустройства и полевые работы. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР. - 1986. - 134 с.

137. Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России. -М.: ВНИИЦлесресурс. 1995. - Ч. I. - 175 с.

138. Исаченко А.Г. Физико-географическое картирование. Ч. I / А.Г. Исаченко-Л, 1958. - С. 31-110.

139. Исаченко А .Г. Физико-географическое картирование. Ч. III / А.Г. Исаченко JL: Изд-во ЛГУ. - 1961. - 276 с.

140. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование / А.Г. Исаченко -М.: «Высшая школа». 1965. - 328 с.

141. Исаченко А.Г. Теоретические основы прикладного ландшафтоведения/

142. A.Г. Исаченко // Докл. Ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока. Вып. 48.-Иркутск. - 1975.-С. 31-37.

143. Казаринов А.П. Соболь Дальнего Востока / А.П. Казаринов -Хабаровск. 1954. - 119 с.

144. Камбалин B.C. Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Ч. I: Общие подходы / B.C. Камбалин, Н.В. Краев, В.А. Кузнецов, А.Л. Малевский, А.Б. Мельников, П.П. Наумов, В.Д. Петренко, Н.Я. Щинцов — Иркутск. 2001. - 90 с.

145. B.Г. Швец, С.Д. Цындыжапова Иркутск. - 2001. - 122 с.

146. Карпухин И.П. Белка Прибайкалья и использование ее запасов. Автореф. дисс на соискан. учен, степени канд. биол. наук / И.П. Карпухин Иркутск. — 1961. - 20 с.

147. Карпухин И.П. Материалы к долгосрочному прогнозу численности белки в коопзверопромхозах Сибири и Дальнего Востока / И.П.

148. Карпухин // Вопросы охотничьего хозяйства и звероводства. М.: Экономика. - 1965. - С. 147-155.

149. Карпухин И.П. Материалы к долгосрочному прогнозированию численности белки / И.П. Карпухин // Киров: Кировский СХИ. - 1970.-№ 52. - С. 115-124.

150. Карпухин И.П. Анализ экологического механизма регуляции численности белки / И.П. Карпухин // Промысловая териология. М.: Наука. - 1982. - С. 84-98.

151. Карпухин И.П. К познанию производительности беличьих угодий Зуевского района Кировской области / И.П. Карпухин // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. 4.1. — Киров. 1969. - С. 285-286.

152. Катков П.В. Репродуктивные способности самок соболя в Эвенкии / П.В. Катков, С.Н. Семенович // Млекопитающие и птицы Севера Средней Сибири. Морфология, экология и рациональное использование. -Новосибирск. 1989. - С. 120-125.

153. Кельбешеков Б.К. Этолого-экологическое обоснование бонитировки и картирования беличьих угодий саянской тайги: Автореф. дисс. на соискан. учен, степени канд. биол. наук / Б.К. Кельбешеков М.: ВСХИЗО. - 1988.-25 с.

154. Кельбешеков Б.К. К методике классификации охотничьих угодий, как среды обитания белки обыкновенной (5. vulgaris L) / Б.К. Кельбешеков // Рационализация методов изучения охотничьих животных. — Киров. -1988.-С. 239-250.

155. Кириков С.В. Промысловые животные, природная среда и человек / С.В. Кириков М.: Наука. - 1966. - 384 с.

156. Кириков С.В. Предисловие / С.В. Кириков // Промысловые животные СССР и среда их обитания. Тетеревиные птицы. Размещение запасов, экология, использование и охрана. М.: Наука. - 1975. - С. 3-6.

157. Кирис И.Д. Динамика пушных ресурсов и перспективы их изменения в СССР / И.Д. Кирис // Киров: ВНИИОЗ. - 1972. - С. 3-6.

158. Кирис И.Д. Белка / И.Д. Кирис Киров: Волго-вятское книжн. изд-во, кировское отделение. — 1973. - 455 с.

159. Кирюхин С.Т. Лесная куница в Новосибирской области / С.Т. Кирюхин // Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства: Мат-лы науч. конф., посвящ. 75-летию ВНИИОЗ. Киров.- 1997. С. 112-113.

160. Китов А.Д. Программное обеспечение и методы компьютерной обработки материалов аэрокосмической съемки в географических исследованиях / А.Д. Китов // География и природные ресурсы. 1996. -№4.-С. 158-170.

161. Китов А.Д. Медико-экологическое зонирование городских территорий на основе космоснимков / А. Д. Китов, Т.И Коновалова, В. А. Ведерников, О.А. Макаров, Е.В. Ненахова // Экология и городское хозяйство. Иркутск. - 1997. - С. 33-34.

162. Китов А.Д. Системы обработки геоизображений при решении различных географических задач / А.Д. Китов // География и природные ресурсы 1998. -№4.-С. 103-112.

163. Китов А.Д. Дистанционные исследования охотничье-промысловых ресурсов / А.Д. Китов, Д.Ф. Леонтьев // География и природные ресурсы.- 2000. №3. - С. 122-127.

164. Китов А.Д. Компьютерный анализ и синтез геоизображений / А.Д. Китов Новосибирск: СО РАН. - 2000. - 220 с.

165. Кдевцов Е. В. Лесохозяйственная деятельность как фактор экологического риска в среднем Приангарье /Е.В. Клевцов, В.А. Снытко // Экологический риск: анализ оценка, прогноз: Мат-лы Всеросс. конф. -Иркутск: ИГСиДВ. 1998. - С. 42- 43.

166. Клюшев А.Г. Охотничье хозяйство / А.Г. Клюшев Иркутск: ИрГСХА. -2003.-513 с.

167. Книзе А.А. Основные вопросы охоттаксации / А.А. Книзе, В.Л. Леонтьев Л.-М: КОИЗ. - 1934. - 52 с.

168. Кожев М.М. Очерки по байкаловедению / М.М. Кожев Иркутск. -1972. -254 с.

169. Кожева О.М. Экологические подходы к сохранению биоразнообразия / О.М. Кожева, Б.К. Павлов // Сохранение биологического разнообразия в байкальском регионе: проблемы, подходы, практика: Тез. докл. 1 регион, конф. Т. 1. - Улан-Удэ. - 1996. - С. 16-17.

170. Козловский А.А. Рубки главного пользования и хозяйство на лосей в лесах Европейской части СССР / А.А. Козловский // Вопросы лесного охотоведения: Науч. тр. ВНИИЛМ. Пушкино. - 1964. - С. 14-22.

171. Козловский А.А. Лесные охотничьи угодья / А.А. Козловский М.: Лесн. промышленность. - 1971. - 364 с.

172. Колесин И.Д. Изучение с помощью математической модели перемещений лося в угодьях / И.Д. Колесин, О.С. Русаков, И.Б. Токин // Фауна и экология наземных позвоночных. М.: Наука. - 1988. -С. 165171.

173. Колесников Б.П. Естественно-историческое районирование лесов (на примере Урала) / Б.П. Колесников // Вопросы лесоведения и лесоводства: (Докл. на V Всемирном конгрессе) М.: Изд-во АН СССР. - 1960.-С. 51-57.

174. Колесников Б.П. Высокогорная растительность Среднего Сихотэ-Алиня / Б.П. Колесников -Владивосток. 1969. - 107 с.

175. Коли Г. Анализ популяций позвоночных / Г. Коли М.: Изд-во «Мир», 1979.-362 с.

176. Колосов A.M. Охрана и обогащение фауны СССР / A.M. Колосов М.: Лесн. промышленность. - 1975. - 278 с.

177. Комаров А.В. Охотничье-промысловый потенциал / А.В. Комаров, Г.В. Пономарев, Ю.В. Яковлев // Природно-ресурсный потенциал Иркутской области. Иркутск. - 1998. - С. 158-167.

178. Конституция Российской Федерации (извлечения) // Правовая охрана озера Байкал и Байкальской природной территории. — Иркутск: ОАО «Иркутская областная типография №1». 2002. - С. 9-11.

179. Красный Н.М. Установить единые условные обозначения на охотничьих картах / Н.М. Красный // Полнее использовать возможности лесного и охотничьего хозяйства. Иркутск. - 1959. - С. 26-39.

180. Красный Н.М. О методике и терминологии при описании и оценке охотничьих угодий / Н.М. Красный // Совершенствовать методы ведения лесного и охотничьего хозяйства. Иркутск. - 1960. - С. 52-58.

181. Красный Н.М. О составлении охотхозяйственных карт / Н.М. Красный // Вопросы зоологической картографии. М. - 1963. - С. 154-155.

182. Красный Н.М. Хозяйственная оценка охотничьих угодий / Н.М. Красный // Пути интенсификации охотничьего хозяйства Восточной Сибири. Иркутск: ИСХИ. - 1965. - С. 41-42.

183. Красный Н.М. Охотхозяйственная карта Катангского района / Н.М. Красный // Вопросы охотничьего хозяйства и зоологии. Вып. 25. — Иркутск. - 1967. - С. 96-99.

184. Красный Н.М. Фонд охотничьих угодий и их продуктивность в Иркутской области / Н.М. Красный // Вопросы охотничьего хозяйства и зоологии. Иркутск: ИСХИ. - 1967. - Вып. 25. - С. 79-80.

185. Красный Н.М. Рекомендации по хозяйственной оценке охотничьих угодий / Н.М. Красный // Рекомендации по рациональному ведению охотничье-промыслового хозяйства. Иркутск: ИСХИ. - 1967. - С. 9-33.

186. Красный Н.М. Корреляционные связи между некоторыми охотхозяйственными показателями / Н.М. Красный, В.К. Мельников // Биология, охрана и хозяйственное использование зверей и птиц в Восточной Сибири. Иркутск. - 1981. - С. 32-39.

187. Красный Н.М. Основы зоологического картографирования. Задача 3. Приложение 4-6. Топография. Методические указания / Н.М. Красный -М. 1983. - С. 14-16, 24-26, 34-39.

188. Красовский Л.И. О положительной корреляции между численностью лесной куницы и сплошными вырубками лесов на Европейском Севере / Л.И. Красовский // Бюлл. МОИП, отделение биол. 1970. - Т. 75. - Вып. З.-С. 7-15.

189. Красовский Л.И. Влияние рубок на численность охотничьих животных (европейская тайга) / Л.И. Красовский // Охота и охотничье хозяйство. -1971.-№ 9.-С. 20-21.

190. Красовский Jl.И. Сравнительная оценка главнейших факторов роста численности и заготовок лесной куницы в 1940-1960 гг / Л.И. Красовский // Мат-лы конф., посвящ. 50-летию ВНИИОЗ. Киров: ВНИИОЗ. - 1972. - С. 61-63.

191. Краткая географическая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1961.-Т. 2-592 с.

192. Краткие технические указания по проведению охотустройства в лесах Башкирской АССР. Уфа. - 1987. - 78 с. Составитель А.Ф. Шестаков.

193. Крауклис А.А. Опыт стационарного исследования ландшафтной структуры (на примере Нижнего Приангарья) / А.А. Крауклис // «Докл. Ин-та геогр. Сибири и Дальнего Востока» Вып. 16. - 1967. - С. 32-41.

194. Крауклис А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения / А.А. Крауклис Новосибирск: Наука. - 1979. - 233 с.

195. Крауклис А.А. Сукцессионно-возрастные смены таежных биогеоценозов / А.А. Крауклис, Е.П. Бессолицына // Изучение состояний таежных геосистем. — Иркутск: Ин-т геогр. Сиб. и ДВ. СО АН СССР. -1980.-С. 37-71.

196. Крючков B.C. Материалы по экологии соболя в шелкопрядниках р. Чулым / B.C. Крючков // Мат-лы конф., посвящ. 50-летию института. -Киров: ВНИИОЗ. 1972. - С. 36-39.

197. Кузьмин И.Ф. Оптимизация продуктивности охотничьих угодий / И.Ф. Кузьмин, Н.К. Дидык // Биологические основы охотничьего дела. М. -1980.-С. 13-25.

198. Кузьмин И.Ф. Экологическая оценка охотничьих угодий в связи с интенсификацией сельскохозяйственного производства / И.Ф. Кузьмин,

199. B.А. Кузьмин // Влияние факторов интенсивного сельскохозяйственного производства на окружающую природную среду. М. - 1986. - С. 96-102.

200. Кузякин А.П. Зонально-ландшафтная основа для охотничьего хозяйства СССР / А.П. Кузякин // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Киров. - 1969. - 4.1, - С. 7580.

201. Кузякин В.А. Необходимость ландшафтной основы в охотничьих хозяйствах / В.А. Кузякин // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Ч. I. - Киров. - 1969. - С. 8083.

202. Кузякин В.А. Основные принципы ландшафтной классификации охотничьих угодий / В.А. Кузякин // Охотоведение. Вып. 1. - М.: Лесн. промышленность. - 1972. - С. 235-257.

203. Кузякин В.А. Экстраполяция в учетах охотничьих животных / В.А. Кузякин // Охотоведение. Вып. 1. - М.: Лесн. промышленность. - 1972.1. C. 281-298.

204. Кузякин В.А. Обоснование ландшафтной классификации охотничьих угодий: Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. геогр. наук / В.А. Кузякин М. - 1973. - 22 с.

205. Кузякин В.А. Охотничья таксация / В.А. Кузякин М.: Лесн. промышленность. - 1979. - 200 с.

206. Кузякин В.А. Современные проблемы охотничьего ресурсоведения / В.А. Кузякин // Методы охотничьего ресурсоведения. Тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М.: Лесн. промышленность. - 1981. - С. 7-24.

207. Кузякин В.А. Эколого-географические основы охотничьего ресурсоведения. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени докт. биол. наук / В.А. Кузякин М. - 1991. - 38 с.

208. Кукушкин М.А. Опыт математического описания ресурсов соболя / М.А. Кукушкин, А.А. Назаров // Ресурсы животного мира Сибири. Охотничье-промысловые звери и птицы: Сб. науч. тр. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение. - 1990. - С. 25-27.

209. Куликов А.Н. Некоторые факторы динамики численности маньчжурской белки / А.Н. Куликов // Мат-лы моделирования экологических свойств популяции. — Владивосток. 1980. - С. 26-31.

210. Куликов А.Н. Сложность экосистем и динамика численности промысловых животных (на примере маньчжурской белки) / А.Н. Куликов // Колич. методы экологии животных. JL: Изд-во ЗИН. - 1980. - С. 79-80.

211. Куликов А.Н. Математические модели прогнозирования численности белки Приморья / А.Н. Куликов // Ресурсы охотничье-промыслового хозяйства и прогнозирование их использования. Сб. науч. тр. М. - 1985. -С. 101-109.

212. Кусбах А. Областные планы развития леса Чешской Республики — ОПРЛ / А. Кусбах, М. Поспишил // Мат-лы VII науч. конф. по тематической картографии (Иркутск, 20-22 ноября 2002 г.). Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН. - 2002. - С. 119-121.

213. Лавов М.А. К использованию запасов диких копытных в Восточной Сибири / М.А. Лавов // Пути интенсификации охотничьего хозяйства Восточной Сибири (Мат-лы конф.). — Иркутск. 1965. - С. 43-45.

214. Лакин Г.Ф. Биометрия. Учебное пособие для биологических специальностей вузов, 4-е издание, переработ, и дополн. / Г.Ф. Лакин -М: Высшая школа. 1990. - 325 с.

215. Ларин Б.А. Влияние интенсивных рубок леса на продуктивность охотничьих угодий / Б.А. Ларин // Вопросы биологии пушных зверей: Всесоюзн. н-исслед. ин-т охотн. пром. Вып. 14. - 1955. - С. 48-56.

216. Ларин С.А. Учет численности охотничье-промысловых животных / С.А. Ларин М.: Заготиздат. - 1954. - 96 с.

217. Лебле Б.Б. Влияние концентрированных рубок ельников на охотничье-промысловую фауну / Б.Б. Лебле // Тр. Архангельского лесотехн. ин-та. -Вып. 19. 1959.-С. 154-167.

218. Лейбович Т.Е. Определение квоты отстрела для популяции белки Восточного Саяна / Т.Е. Лейбович, Е.В. Любецкая, Б.К. Павлов // Общая биология. 1984. - № 6. - С. 826-833.

219. Леонтьев Д.Ф. Совершенствование экстраполяции при учетах лося / Д.Ф. Леонтьев // Фауна Сибири и ее хозяйственное использование. -Иркутск: ИСХИ. 1978. - С. 74-77.

220. Леонтьев Д.Ф. Зависимость численности соболя и лося от расчлененности рельефа / Д.Ф. Леонтьев // Проблемы экологии Прибайкалья. IV. Популяционные аспекты экологии: Тез. докл. к Республик, сов. Иркутск. - 1979. - С. 31-32.

221. Леонтьев Д.Ф. Учеты численности соболя с применением учения о популяции / Д.Ф. Леонтьев // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих (мат-лы Всесоюзн. сов.) М.: Наука. - 1979. - С. 282-283.

222. Леонтьев Д.Ф. Новые принципы в учетах млекопитающих Прибайкалья / Д.Ф. Леонтьев // Колич. методы в экологии животных. Л.: Изд-во ЗИН. - 1980.-С. 82-84.

223. Леонтьев Д.Ф. Изменения ареалов некоторых видов животных Предбайкалья / Д.Ф. Леонтьев // Охрана и рациональное использование природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: Изд-во Красноярского ин-та физики. - 1981. - С. 48-50.

224. Леонтьев Д.Ф. Результаты применения новой методики учета промысловых млекопитающих / Д.Ф. Леонтьев // Млекопитающие СССР: Мат-лы III съезда Всесоюзн. териол. о-ва. М.: Изд-во Наука. -1982. - С. 234-236.

225. Леонтьев Д.Ф. Учет пушных и копытных зверей Предбайкалья / Д.Ф. Леонтьев // Биология и хозяйственное использование промысловых зверей и птиц Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: ИСХИ. - 1983. -С. 102-108.

226. Леонтьев Д.Ф. Пути повышения эффективности промысла белки и соболя в Предбайкалье / Д.Ф. Леонтьев // Совершенствование технологии охотхозяйственного производства. Иркутск: ИСХИ. - 1984. - С. 3-9.

227. Леонтьев Д.Ф. Состояние и размещение ресурсов соболя по опытным участкам в Прибайкалье / Д.Ф. Леонтьев // Охрана и воспроизводство животных в Прибайкалье. Иркутск: ИСХИ. - 1987. - С. 36-43.

228. Леонтьев Д.Ф. Современное состояние и перспективы использования запасов белки и соболя Предбайкалья / Д.Ф. Леонтьев // Научно-технический прогресс в практику перестройки охотничьего хозяйства. — М. 1988. - С. 139-142.

229. Леонтьев Д.Ф. Способ отображения информации на картосхеме охотничьих угодий / Д.Ф. Леонтьев. Информ. листок № 103-88. Иркутский межотраслевой территориальный ЦНТИ. - 1988. - 3 с.

230. Леонтьев Д.Ф. Промысловое воздействие на ресурсы соболя в Иркутской области / Д.Ф. Леонтьев, В.И. Романов // Промысловые животные и повышение эффективности производства охотничьего хозяйства. Иркутск. - 1989. - С. 55-58.

231. Леонтьев Д.Ф. Влияние лесопромышленного освоения на состояние численности соболя и белки Предбайкалья. Автореф. дисс. на соискан. учен, степени канд. сельскохоз. наук / Д.Ф. Леонтьев М.: ВСХИЗО. -1990.-20 с.

232. Леонтьев Д.Ф. Охотничьи угодья учебно-опытного хозяйства «Голоустное» / Д.Ф. Леонтьев // Совершенствование технологии производства в охотничьем хозяйстве. Иркутск: ИСХИ. - 1990. - С. 6269.

233. Леонтьев Д.Ф. Кормовая емкость охотничьих угодий Прибайкалья по изюбру / Д.Ф. Леонтьев // Зоологические исследования в Восточной Сибири. Иркутск: ИСХИ. - 1992. - С. 30-35.

234. Леонтьев Д.Ф. О выделении участков-эталонов природы в Предбайкалье / Д.Ф. Леонтьев, Ю.В. Полюшкин // География и природные ресурсы. № 2. - 1993. - С. 103-109.

235. Леонтьев Д.Ф. Эколого-популяционные основы охотничьего ресурсоведения / Д.Ф. Леонтьев // Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства: Мат-лы науч. конф., посвящ. 75-летию ВНИИОЗ. Киров. - 1997. - С. 154.

236. Леонтьев Д.Ф. Территориальный аспект антропогенного воздействия на животных как на компонент геосистем с учетом социального фактора / Д.Ф. Леонтьев // Экологический риск: анализ, оценка, прогноз: Мат-лы Всероссийск. конф. Иркутск. - 1998. - С. 85-86.

237. Леонтьев Д.Ф. Выделение разнозаселенных изюбром и лосем территорий в бассейне р. Голоустная / Д.Ф. Леонтьев, Ю.В. Ивонин //

238. Современные проблемы экологии, природопользования и ресурсосбережения Прибайкалья: Мат-лы юбилейной конф. 10 лет Госкомприроды Иркутской области. Иркутск. - 1998. - С. 283.

239. Леонтьев Д.Ф. Зонирование охотничьих угодий Предбайкалья по косуле с использованием ландшафтной карты / Д.Ф. Леонтьев // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии: сб. науч. тр. Иркутск: ИГСХА. - 1999. - Вып. 15. - С. 46-49.

240. Леонтьев Д.Ф. Зонирование бассейна р. Китой на ландшафтных основах с целью последующего учета охотничьих животных / Д.Ф. Леонтьев, А.В. Старшов // Тез. докл. конф. професс.-преподават. состава и аспирантов. ИрГСХА. Иркутск. - 2000. - С. 31.

241. Леонтьев Д.Ф. Учение о геосистемах в теории охотничьего ресурсоведени / Д.Ф. Леонтьев // Мат-лы регион, науч.-практич. конф. «Актуальные проблемы АПК». Ч. 2. - Иркутск: ИрГСХА. - 2001. - С. 55-56.

242. Леонтьев Д.Ф. Изучение ресурсов охотничьих животных с использованием учения о геосистемах / Д.Ф. Леонтьев // Мат-лы IV регион, науч.-практич. конф. «Интеллект, и материальн. ресурсы Сибири». Серия «Естественные науки». Иркутск. - 2001. - С. 51-57.

243. Леонтьев Д.Ф. Использование ландшафтоведения в охотничьей таксации / Д.Ф. Леонтьев // VII научн. сов. по прикладной географии: Тез. докл. Иркутск. - 2001. - С. 20-22.

244. Леонтьев Д.Ф. К совершенствованию учетов численности промысловых млекопитающих с использование учения о геосистемах / Д.Ф. Леонтьев // Териол. исследован. Вып. 1. - Санкт-Петербург. -2002. - С. 143-147.

245. Леонтьев Д-Ф. Совершенствование учетов численности млекопитающих / Д.Ф. Леонтьев // Териол. исследования. Вып. II. -Санкт-Петербург. 2003. - С. 108-118.

246. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации / Д.Ф. Леонтьев Иркутск: ИрГСХА. - 2003. - 283 с.

247. Леонтьев Д.Ф. Модель ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации /Д.Ф. Леонтьев // Моделирование географических систем. — Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН. 2004. - С. 47-48.

248. Леонтьев Д.Ф. Учеты охотничьих зверей на территории традиционного природопользования Хандинской эвенкийской общины / Д.Ф. Леонтьев,

249. B.А. Кузнецов // Проблемы рационального использования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока: Мат-лы науч.-практич. конф., посвящ. 70-летию образования ИрГСХА. -Иркутск: ИрГСХА. 2004.1. C. 45-48.

250. Леонтьев Д.Ф. Структурно-динамическое ландшафтоведение как основа охотпользования в Сибири / Д.Ф. Леонтьев // Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана: Мат-лы Всеросс. науч.-практич. конф. — Киров: Вятская ГСХА. 2005. - С. 20-23.

251. Леонтьев Д.Ф. Использование экологической интерпретации ландшафтной карты в охотничьем хозяйстве Сибири / Д.Ф. Леонтьев // Изв. Иркутск, гос. эконом, акад. (Байкал, гос. ун-та экономики и права). 2006. - №1 (46). - С. 43 - 46.

252. Леонтьев Д.Ф. Динамика численности промысловых млекопитающих на смежной с селитебной территории и степень их синантропности в городской черте / Д.Ф. Леонтьев // Бюлл. Восточно-Сибир. науч. центра СО РАМН. 2006. - № 2. - С. 64 - 67.

253. Леонтьев Д.Ф. Охрана природной среды и экологическая безопасность Предбайкалья / Д.Ф. Леонтьев // Вестник Иркутск, гос. техн. ун-та. -2006. -№3.-С. 80-83.

254. Леонтьев Д.Ф. Особенности местообитаний промысловых млекопитающих на основе структурно-динамического ландшафтоведения (на примере юга Восточной Сибири) /Д.Ф. Леонтьев // Вестник Бурят, ун-та. Серия 2: Биология. 2006. - Вып. 8. - С. 208 -217.

255. Леонтьев Д.Ф. Геоэкологический аспект популяций промысловых млекопитающих Байкальского региона / Д.Ф. Леонтьев // Вестник развития науки и образования. 2007. - № 1. — С. 10 ~ 17.

256. Леонтьев Д.Ф. Совершенствование получения выборочных данных и экстраполяции при учетах численности промысловых млекопитающих/ Д.Ф. Леонтьев // Бголл. Вост.-Сибир. науч. центра СО РАМН. 2007. -№ 2. - С. 64-67.

257. Леонтьев Д.Ф. К проблеме учетов численности охотничьих животных/ Д.Ф. Леонтьев // Сохранение разнооб. жив-х и охотничье хоз-во России.

258. Мат-лы 2-й Международ, науч.-практ. конф. М: МСХА им. К.А. Тимирязева. - 2007. - С. 140 - 141.

259. Леонтьев М.Н. К оценке перспективности местообитаний ондатры / М.Н. Леонтьев, С.В. Бакка // Наземные и водные экосистемы. Вып. Ю.Горький. - 1987. - С. 61-69.

260. Лепехин И.И. Дневные'записки путешествия по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 гг. / И.И. Лепехин СПб: Акад. Наук. - 1771.-Ч. I.-540 с.

261. Лспихин А.В. Спортивное охотничье хозяйство / А.В. Лепихин М.: Изд. Центр. Сов. Всеармейск. военно-охотн. о-ва. - 1949. - 292 с.

262. Лесной кодекс Российской Федерации от 29,01, 1997 г. / Сохранение биологического разнообразия России. Правовая и нормативно-методическая документация. М. - 1999. - С. 159-194.

263. Лесоводство. Термины и определения. Стандарт отрасли. ОСТ 56-108-98.-М. 1998.-57 с.

264. Линг Х.И. Предварительное районирование и бонитировка охотничьих угодий Эстонской ССР / Х.И. Линг // Тезисы третьего Всесоюзного совещания по зоогеографии суши. — Ташкент. 1963. - С. 172-173.

265. Линейцев С.Н. Оптимизация охотхозяйственного природопользования таежной зоны Сибири / С.Н. Линейцев, А.Г. Рассолов — Абакан, ООО «Кооп. Журналист». — 2001 .-88 с.

266. Литвинов Н.И. Краткий экологический словарь / Н.И. Литвинов — Иркутск 1993.-54 с.

267. Лобачев С.В. Методические работы по специальному охотустройству / С.В. Лобачев, В.Г. Стахровский // Верхне-Вычегодская экспедиция. М. - 1932. -384 с.

268. Лэк Д. Численность животных и ее регуляция в природе / Д. Лэк М.: Изд-во Иностр. лит. - 1957. - 403 с.

269. Любищев А. А. О постулатах современного селектогенеза / А.А. Любищев // Проблемы эволюции. Новосибирск: Наука. - 1973. - Т. 3. -С. 31-56.

270. Любищев А.А. К классификации эволюционных теорий / А.А. Любищев // Проблемы эволюции. 4. Новосибирск: Наука. - 1975. - С. 206-220.

271. Лямкин В.Ф. Изменение ареала благородного оленя (Cervus elaphus L.) в Предбайкалье (Иркутская область) в 20 веке / В.Ф. Лямкии // VI съезд Териол. о-ва: Тез. докл. М. - 1999. - С. 146.

272. Майр Э. Зоологический вид и эволюция / Э. Майр М.: Мир. - 1968. -597 с.

273. Майр Э. Популяции, виды и эволюция / Э. Майр М.: Мир. - 1974. -460 с.

274. Максимов А.А. Многолетние колебания численности животных, их причины и прогнозы / А.А. Максимов Новосибирск: Наука. — 1984. -251 с.

275. Малиновский А.В. Оценка охотничьих угодий / А.В. Малиновский // Охота и охотничье хозяйство. 1964. - № 5. - С. 7-8.

276. Малиновский А.В. Охотничье хозяйство европейских социалистических стран / А.В. Малиновский М.: Лесн. промышленность. - 1973. - 176 с.

277. Мартынов В.Ф. О половом составе соболей. Вопросы зоологии / В.Ф. Мартынов Томск: Томский ун-т. - 1966. - С. 221-222.

278. Мартынов В.Ф. Динамика половой структуры популяции соболя / В.Ф. Мартынов, В.П. Бухменов // Экология. 1974. - №3. - С. 101-102.

279. Мартынова A.M. Влияние пространственной изменчивости снежного покрова на дифференциацию горно-таежных ландшафтов / A.M. Мартынова // Изучение и освоение новых районов Сибири. Ин-т геогр. Сиб. и Д.В. Иркутск. - 1979. - С. 73-78.

280. Машкин В.И. Размещение, ресурсы сурков России и их мониторинг /

281. B.И. Машкин // Вестник охотоведения. Т. 1. - №. 1. - 2004. -С. 57-64.

282. Метельский А.П. Распространение и численность косули в Сибири и на Дальнем Востоке / А.П. Метельский // Охотоведение. — М.: Лесн. промышленность. 1976. - С. 23-63.

283. Методические указания к курсу «Топография» (Раздел «Картография») для студентов-заочников сельскохозяйственных вузов по специальности2019 биология, специализация - охотоведение. - Иркутск: ИСХИ. -1984. - 39 с. Составитель - Н.М. Красный.

284. Методические указания по организации и проведению зимнего маршрутного учета охотничье-промысловых животных РСФСР. М. -1980.-28 с.

285. Методическое руководство по устройству комплексных промыслово-охотничьих хозяйств (промхозов) потребительской кооперации. Ч. 2. Под ред. Данилова Д.Н. - М. - 1958. - 88 с.

286. Миддендорф А.Ф. Путешествие на Север и Восток Сибири. Сибирская фауна. В 2-х частях, отд. V, Ч. 2 / А.Ф. Миддендорф Санкт-Петербург.- 1869.- 618 с.

287. Мильков Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли / Ф.Н. Мильков М.: Мысль.- 1979.-208 с.

288. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов / А.А. Минц -М. 1972.-304 с.

289. Мирутенко М.В. Опыт разработки карты местообитаний животных Псковской области / М.В. Мирутенко // Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства. Мат-лы науч. конф., посвящ. 75-летию ВНИИОЗ. Киров. - 1997. - С. 164-166.

290. Миткина Л. Лесная альтернатива / Л. Миткина // Бизнесмост. 2002. -№ 1 (32). - С. 18.

291. Михайлов Н.И. Основные методы крупномасштабного ландшафтного районирования / Н.И. Михайлов // Учен, записки Латв. ун-та. Геогр. науки. Т. 4, 3. - 1960. - С. 35-41.

292. Михайловский Б. Охотустройство колхозов и совхозов Якутии / Б. Михайловский // Охота и охотничье хозяйство. 1964. - № 7. - С. 5-6.

293. Михеев B.C. Ландшафты юга Восточной Сибири / B.C. Михеев, В.А. Ряшин, Н.Г. Богоявленская, С.Д. Ветрова, Л.С. Дмитриенко, Т.И. Жилтухина, О.П. Космакова, В.М. Кротова, Д.А. Смирнова, В.М.

294. Картушин, В.А. Кузьмин Карта: ГУГК при Совмине СССР. - М. -1977. -4 л.

295. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири / B.C. Михеев Новосибирск: Наука. - 1987. - 208 с.

296. Могзоев A.M. Организационные предпосылки снижения экологического риска в лесозаготовительной отрасли Бурятии /A.M. Могзоев // Экологический риск: анализ, оценка, прогноз. Мат-лы Всеросс. конф. Иркутск. - 1998. - С. 69-71.

297. Мозговой Д.П. Распределение и динамика численности белки в Башкирии / Д.П. Мозговой // Сб. тр. Башкирск. гос. заповеди. Вып. 3. -1971. - С. 82-103.

298. Мозговой Д.П. Экология башкирской белки / Д.П. Мозговой // Сб. тр. Башкирск. гос. заповеди. Вып. 3. - 1971. - С. 28-82.

299. Моложников В.Н. Кедровый стланик горных ландшафтов северного Прибайкалья / В.Н. Моложников М.: Наука. - 1975. - 204 с.

300. Моложников В.Н. Растительные сообщества Прибайкалья / В.Н. Моложников Новосибирск: Наука. — 1986. - 272 с.

301. Моложников В.Н. Снежный покров байкальской природной территории как один из важнейших экологических факторов / В.Н.

302. Моложников // Вестник ИрГСХА. Вып. 25. - Иркутск. - 2004. - С. 7680.

303. Молчанов А.А. Итоги научных исследований по лесоведению и биогеоценологии и задачи на будущее / А.А. Молчанов, А.И. Уткин // Лесоведение. 1974. - № 3. - М.: Наука. - С. 18-26.

304. Монахов Г.И. Динамика ареала и численности соболя Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук / Г.И. Монахов Томск - 1966. - 24 с.

305. Монахов Г.И. Миграции соболей в Восточной Сибири осенью и зимой 1961-62 гг / Г.И. Монахов // Тр. ВНИИЖП. Вып. XXI. - М.: Изд-во «Экономика». - 1967. - С. 88-100.

306. Монахов Г.И. Воздействие промысла на популяции соболя / Г.И. Монахов // Охота и охотничье хозяйство. 1969. - №11. - С. 20-21.

307. Монахов Г.И. Соболь (биолого-экономический очерк) / Г.И. Монахов, Н.Н. Бакеев М.: Лесн. пром-сть. - 1981. - 364 с.

308. Морозов Г.Ф. Лес как растительное сообщество / Г.Ф. Морозов Л.: Госуд. из-во. - 1931.-48 с.

309. Морозов Г.Ф. Учение о лесе / Г.Ф. Морозов М. :Сельколхозгиз. — 1931.- 438 с.

310. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений / Г.Ф. Морозов М.-Л.: Сельхозгиз. - 1931. - 422 с.

311. Москвитин С.А. Пространственно-временная дивергенция в ландшафтах Белгородской области / С.А. Москвитин // Вестник охотоведения. Т. 1. - №. 2. - 2004. - С. 206-207.

312. Надеев Н.Н. Воздействие промысла на возрастной состав соболей в стаде / Н.Н. Надев // Вопросы экологии. Т. 6. - М.: Высшая школа. -1962.-С. 107-108.

313. Назаров А.А. О ландшафтной основе хозяйственной продуктивности охотничьих угодий / А.А. Назаров // Всесоюзное научно-производственное совещание по экономике и организации охотничьего хозяйства СССР. Киров. - 1973. - С. 220-222.

314. Народное хозяйство Иркутской области: Статистический сборник. -Иркутск: Госстатиздат. — 1962. 262 с.

315. Народное хозяйство Иркутской области: Статистический сборник. -Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во. 1987. - 160 с.

316. Насимович А.А. Роль режима снежного покрова в жизни копытных животных на территории СССР / А.А. Насимович М.: Изд-во АН СССР. - 1955.-403 с.

317. Наставление по рубкам ухода в лесах Восточной Сибири. Федеральная служба лесного хозяйства России. М. - 1996. - 96 с.

318. Наумов Н.П. О некоторых общих закономерностях динамики популяций животных / Н.П. Наумов, Г.В. Никольский // Зоол. журн.1962.-41.-№8.-С. 1132-1141.

319. Наумов Н.П. Экология животных / Н.П. Наумов М.: Высшая школа.1963.-618 с.

320. Наумов Н.П. Пространственные особенности и механизмы динамики численности наземных позвоночных / Н.П. Наумов // Журная общей биологии. 1965. - Т. 26. - №6. - С. 625-633.

321. Наумов Н.П. Некоторые проблемы популяционной биологии и охотничье хозяйство / Н.П. Наумов // Вопросы охотничьего хозяйства СССР. М.: Колос. - 1965. - С. 13-18.

322. Наумов Н.П. Популяционная экология и охотничье хозяйство / Н.П. Наумов // Охота и охотничье хозяйство. 1966. - № 3. - С. 14.

323. Наумов Н.П. Структура популяций и динамика численности наземных позвоночных / Н.П. Наумов // Зоол. жури. 1967. - 46. Вып. 10. - С. 1470-1486.

324. Наумов Н.П. Развитие представлений о популяциях в экологии животных / Н.П. Наумов// Очерки по истории экологии. М.: Наука. -1970. -С. 106-146.

325. Наумов Н.П. Пространственные структуры вида млекопитающих / Н.П. Наумов // Зоол. журн. 1971.-50. - Вып. 7. - С. 965-980.

326. Наумов П.П. Ресурсы охотничье-промысловых животных западного участка зоны БАМ и их рациональное использование. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук / П.П. Наумов М. - 1981. - 22 с.

327. Наумов П.П. Экологический мониторинг ресурсов охотничье-промысловых животных в зоне Байкало-Амурской магистрали. Автореф. дисс. на соискан. учен, степени докт. биол. наук / П.П. Наумов — Иркутск. 1999. - 46 с.

328. Наумов П.П. Охотничье-промысловые животные бассейна реки Киренги. Эколого-экономический мониторинг, оценка ресурсов и ущерба / П.П. Наумов Иркутск: ИрГСХА. - 2003. - 316 с.

329. Наумов С.П. Критерии выявления популяций / С.П. Наумов // Охота и охотничье хозяйство. 1968. - №1. - С. 16-18.

330. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения / Э. Нееф — М.: Прогресс. 1974. - 220 с.

331. Некипелов Н.В. Животный мир. Предбайкалье и Забайкалье / Н.В. Некипелов, Н.С. Свиридов, А.А. Томилин. М.: Наука. Ин-т географии АН СССР. - 1965. - С. 282-319.

332. Немченко JI.C. Элиминирующее влияние разных типов промысла на структуру и численность популяции белки. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. биол. наук / JI.C. Немченко М. — 1981. - 22 с.

333. Нестеров В.Г. Общее лесоводство / В.Г. Нестеров — M.-JL: Гослесбумиздат. 1949. - 664 с.

334. Новиков Г.А. Промыслово-охотничья фауна северо-западного Забайкалья / Г.А. Новиков // Бурят-Монголия. Вып. 4.- M.-JI. - 1937.

335. Новиков Г.А. Полевые исследования по экологии наземных позвоночных / Г.А. Новиков М.: Советская наука. — 1953. - 503 с.

336. Обзор промысловых охот в России. СПб. - 1898. - 619 с. Сост. А.А. Силантьев.

337. Обозов Н.А. Побочные пользования в лесах СССР / Н.А. Обозов, А.Т. Савельев, О.В. Белевцева, И.К. Фортунатов. М.: Лесн. пром-сть. — 1971. - 152 с.

338. Об утверждении положения об аренде участков лесного фонда.-Постановление Правительства РФ от 24.03. 1998 г. Сохранениебиологического разнообразия России. Правовая и нормативно-методическая документация. М. - 1999. - С. 377-383.

339. Об утверждении правил отпуска древесины на корню а лесах Российской Федерации. Правительство Российской Федерации. Постановление от 1 июня 1998 г. № 551. Приложение к приказу Федеральной службы лесного хозяйства России от 23.06.98 г. № 104, -22 с.

340. Овдин Е.Д. Рекреационное использование животного мира Забайкальского национального парка / Е. Д. Овдин, Г.В. Пономарев, А.Д. Абалаков, JI.C. Новикова. Новосибирск: Наука. - 2004. -82 с.

341. Огнев С.Н. Звери СССР и прилежащих стран. Т. IV / С.И. Огнев - М.-Л.: Изд-во АН СССР. - 1940. - 616 с.

342. Одум Ю. Основы экологии / Ю. Одум М. - 1975. - 740 с.

343. О комплексной федеральной программе по обеспечению охраны озера

344. Байкал и рациональному использованию природных ресурсов его бассейна. — Постановление Правительства РФ от 25. 11. 1994 г.// Сохранение биологического разнообразия России. Правовая и нормативно-методическая документация. М. - 1999. -С. 267-288.

345. О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. — Постановление правительства РФ от 26.12. 1995 г.// Сохранение биологического рахнообразия России. Правовая и нормативно-методическая документация. М. - 1999. — С. 315-316.

346. Осипенко А. Результаты изучения зверей на постоянном маршруте по смежной с г. Иркутск территории / А. Осипенко, А. Леонченко, А.

347. Основные положения по осуществлению побочных лесных пользований в лесах Российской Федерации. Федеральная служба лесного хозяйства России. М. — 1994. - 40 с.

348. О состоянии окружающей природной среды Эвенкийского Автономного Округа в 2000 г. (ежегодный обзор). Тура. - 2001. - 108 с.

349. Осторожно! Новый лесной кодекс. М.: Гринпис России. - 2004. - 27 с.

350. Отчет по проведению ЗМУ Иркутской области. Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Иркутской области. Иркутск. - 2004. - 60 с. (рукопись).

351. Отчет по проведению ЗМУ Иркутской области. Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Иркутской области. — Иркутск. 2005. - 61 с. (рукопись).

352. Павлов Б.К. Новое в методике прогнозирования численности белки / Б.К. Павлов // Пути интенсификации охотничьего хозяйства Вост. Сибири: Мат-лы конф. Иркутск. - 1965. - С. 71-72.

353. Павлов Б.К. Производительность угодий и промысел белки в Восточной Сибири / Б.К. Павлов, М.И. Смышляев // Естественная производительность охотничьих угодий в СССР. Ч. 2. — Киров. - 1969. -С. 140-144.

354. Павлов Б.К. Об относительной экологической самостоятельности внутрипопуляционных хорологических подразделений (на примере белки) / Б.К. Павлов // Докл. Акад. наук СССР. Т. 232. - 1977. - № 4. -С. 973-975.

355. Павлов Б.К. Динамика структуры эксплуатируемой популяции белок горных лесов юга Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. биол. наук / Б.К. Павлов Свердловск. - 1978. - 29 с.

356. Павлов Б.К. Управление популяциями охотничьих животных / Б.К. Павлов М.: Агропромиздат. - 1989. - 144 с.

357. Падайга В.И. Охрана леса от повреждений оленями. Центральное бюро н.-т. информации Гослесхоза СССР: Экспресс-информация. Вып. 1 /

358. B.И. Падайга М. - 1980. - 42 с.

359. Парфенов В.Ф. Комплекс в кедровом лесу / В.Ф. Парфенов М.: Лесн. пром-сть. - 1979. - 240 с.

360. Перелешин С.Д. Основные вопросы охотничьего хозяйства СССР /

361. C.Д. Перелешин М.: Изд-во МГУ. - 1956. - 200 с.

362. Пермяков Б.Г. Экономическая оценка недревесных ресурсов леса / Б.Г. Пермяков // Экономическая оценка и рациональное использование природных ресурсов (Тез. докл.). М. - 1973. - С. 123.

363. Перовский М.Д. Лось / М.Д. Перовский // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука. - 1980. - С. 95-97.

364. Перрет Н.Г. Оценка охотничьих угодий в Канаде / Н.Г. Перрет // Тр. IX Международ, конгресса биологов-охотоведов. М. - 1970. - С. 47-51.

365. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях / Ю.А. Песенко М. — 1982. - 287 с.

366. Петров В.В. Экологическое право России /В.В. Петров М.: БЭК. -1995.-557 с.

367. Петрова А.С. Отражение охотхозяйственных характеристик на охотничьих картах / А.С. Петрова, Н.М. Красный // Пробл. охотоведения и охраны природы. Иркутск. - 1975. - С. 141-142.

368. Петрова А.С. Обзор производственных карт / А.С. Петрова // Охотничье хозяйство Сибири и Дальнего Востока и перспективы его развития. Иркутск. - 1976. - С. 55-61.

369. Поварницын В.А. Кедровые леса СССР / В.А. Поварницын — Красноярск. 1944. - 219 с.

370. Погосов Г.П. Сосновые леса верхней Лены (в пределах Киренского района) и лесовозобновительные процессы в них / Г.П. Погосов // Возобновление в лесах Сибири. Красноярск. - 1965. - С. 32-43.

371. Положение об организации лесосечных работ. ЦНИИМЭ. Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. Химки. - 1986. - 40 с.

372. Полынов Б.Б. Учение о ландшафтах / Б.Б. Полынов // Вопросы географии. Вып. 33. - М.: Географгиз. - 1953. -С. 30-44.

373. Полузадов Н.Б. Воспроизводство и рациональное использование запасов соболя на Урале / Н.Б. Полузадов// Вопросы охотн. хоз-ва и звероводства. М.: Экономика. - 1965. - С. 93-102.

374. Полюшкин Ю.В. Горимость лесов как составляющая экологического риска / Ю.В. Полюшкин // Экологический риск: анализ, оценка, прогноз: Мат-лы Всеросс. конф. Иркутск: ИГСиДВ. - 1998. - С. 140.

375. Пономарев Г.В. Использование аэросъемочных материалов для характеристики водных охотничьих угодий / Г.В. Пономарев //

376. Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Ч. I,-Киров. - 1969. - С. 118-120.

377. Пономарев Г.В. Динамика численности промысловых зверей Сосьвинского Приобья в условиях многостороннего хозяйственного освоения тайги / Г.В. Пономарев // Докл. Ин-та географии Сиб. и Дальн. Вост. Вып. 32. - Иркутск. - 1971. - С. 26-32.

378. Пономарев Г.В. О рациональном использовании охотничье-промысловых ресурсов Сосьвинского Приобья / Г.В, Пономарев // География освоения ресурсов Сибири. Новосибирск: Наука, сибир. отделен. - 1979. - С. 81-92.

379. Пономарев Г.В. Антропогенные воздействия на охотничье-промысловую фауну Сосьвинского Приобья / Г.В. Пономарев // Влияние хозяйственной деятельности человека на популяции охотничьих животных и среду их обитания. — Киров. 1980. - С. 188-189.

380. Пономарев Г.В. Влияние промышленного освоения территории на среду обитания и численность промысловых животных Сосьвинского Приобья. Автореф. дисс. на соискан. учен. степ. канд. биол. наук. / Г.В. Пономарев М. - 1984. - 23 с.

381. Пономарев Г.В. Охотпромысловый аспект в экспертизе проектов освоения территорий / Г.В. Пономарев // География и природные ресурсы. 1997. - № 2. - С. 48-57.

382. Пономарев Г.В. Эколого-географические аспекты использования промысловых животных / Г.В. Пономарев — Иркутск. 1990. - 130 с.

383. Пономарев Г.В. Ландшафтный подход в оценке ресурсов промысловых животных при разработке проектов освоения территории / Г.В. Пономарев // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов. Иркутск: ИрГСХА. - 2000. - С. 114-116.

384. Попов JI.B. Южнотаежные леса Средней Сибири / JI.B. Попов -Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та. 1982. - 330 с.

385. Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации. Федеральная служба лесного хозяйства России. М. — 1998. - 24 с.

386. Правила подсочки в лесах Российской Федерации. Федеральная служба лесного хозяйства России. М. — 1995. - 31 с.

387. Правила рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок в лесах Восточной Сибири. М.: Центр, бюро науч.-технич. информации Гослесхоза СССР. - 1981. - 47 с.

388. Правила рубок главного пользования в лесах Восточной Сибири, утвержденные приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 марта 1994 г. № 70. М. - 1994. - 40 с.

389. Правила рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок в лесах бассейна озера Байкал. Государственный комитет СССР по лесу. Минлесхоз РСФСР. М. - 1991. - 31 с.

390. Приклонский С.Г. Инструкция по зимнему маршрутному учету охотничьих животных / С.Г. Приклонский М. - 1972. - 16 с.

391. Пузаченко Ю.Г. Специальное зоогеографическое картирование при охотустройстве / Ю.Г. Пузаченко // Зоогеография суши. Ташкент. -1963. - С. 247-249.

392. Раевский В.В. Жизнь кондо-сосьвинского соболя / В.В. Раевский М.: Изд-во Главн. управлен. по заповеди. — 1947. - 222 с.

393. Резолюция всесоюзной научно-производственной конференции по проблеме «Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР». Киров. — 1969. - 5 с.

394. Резолюция симпозиума «топология геосистем -71». Докл. Института географии Сиб. и Дальн. Вост. Вып. 32. - Иркутск. - 1971. - С. 63-66.

395. Рожков Ю.И. Базовые понятия эволюционной биологии. 1. Популяция / Ю.И. Рожков // Вестник охотоведения. Т. 1. - №. 3. - 2004. - С. 299-314.

396. Романов А.Н. Изменения охотничье-промысловой фауны под влиянием вырубок / А.Н. Романов // Тр. Коми фил. АН СССР. № 4. - 1956. - С. 101-111.

397. Росоловский С.В. Анализ динамики популяции лося / С.В. Росоловский, С.Г. Приклонский // Экология популяций. Ч. 2. - М.: Наука. - 1988.-С. 223-225.

398. Руковский Н.Н. Влияние периодичности урожая кедра на млекопитающих восточного Сихотэ-Алиня / Н.Н. Руковский // Зоологич. журнал. Т. 42. - Вып. 11. - 1963. - С. 1741-1742.

399. Русакова Н.Н. О картировании запасов охотничьих животных / Н.Н. Русакова // Тр. ВНИИОЗ: Мат-лы юбилейн. науч. конф. 1967 г. Вып. 24. - М: Экономика. - 1972. - С. 266-277.

400. Русанов Я.С. Различные типы насаждений как охотничьи угодья при промысле белки. Автореф. дисс. на соискан учен. степ. канд. биол. наук / Я.С. Русанов М. - 1963. - 15 с.

401. Русанов Я.С. Места естественной концентрации охотничьих животных / Я.С. Русанов // Вопросы лесного охотоведения: Науч. тр. ВНИИЛМ. -Пушкино. 1964. - С. 41-43.

402. Русанов Я.С. Охота и охрана фауны (Влияние охоты на структуру популяций охотничьих животных) / Я.С. Русанов М.: Лесн. пром-сть. -1973.- 144 с.

403. Рычкова Н.Н. К вопросу о картографировании продуктивности охотничьих угодий / Н.Н. Рычкова // Охота-пушнина-дичь. Вып. 37-39. -Киров. - 1972. - С. 73-76.

404. Рычкова Н.Н. Картографический анализ охотничье-промысловых ресурсов Приморского края. Автореф. дисс/ Н.Н. Рычкова М. - 1980. -22 с.

405. Рычкова Н.Н. Картографирование ресурсов охотничье-промысловых животных / Н.Н. Рычкова // Экология и промысел охотничьих животных. М. - 1983. - С. 10-16.

406. Рюмин В.В. Роль динамического подхода в учении о геосистемах / В.В. Рюмин // Изучение и освоение новых районов Сибири. Ин-т Геогр. Сиб. и Д.В. Иркутск. - 1979. - С. 9-14.

407. Салищев К.А. Картография / К.А. Салищев М. - 1982. - 272 с.

408. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. Федеральная служба лесного хозяйства России. М. - 1998. - 25 с.

409. Саурин А.И. Проблемы охотничьего хозяйства / А.И. Саурин // Охота и охотничье хозяйство. 2002. - № 7. - С. 1-2.

410. Сафонов В. Г. Лесоэксплуатация и биотехнические мероприятия в таежной зоне / В.Г. Сафонов // Охота и охотничье хозяйство. 1971. - № 5.-С. 19.

411. Сафонов В.М. Территориальные группировки лося в Северной Якутии / В.М. Сафонов // Охрана биологического разнообразия и развитие охотничьего хозяйства России: сб. мат-лов Всеросс. науч.-практ. конф. — Пенза: РИО ПГСХА. 2005. - С. 128-133.

412. Свиридов Н.С. Некоторые особенности экологии изюбра и возможности интенсификации его промысла в Юго-Западном Прибайкалье / Н.С. Свиридов // Пути интенсификации охотничьего хозяйства Восточной Сибири: Мат-лы конф. — Иркутск. 1965. - С. 7577.

413. Свиридов Н.С. Численность и охрана оленей в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке / Н.С. Свиридов // Сельское хозяйство Сибири и Дальнего Востока и охрана природы. Иркутск. - 1974. - С. 12-20.

414. Сдобников В.М. Методы промыслово-биологической съемки в Арктике / В.М. Сдобников // Тр. НИИ полярн. землед., животнов. и промысл, хоз-ва. Сер. промысл, хоз-во. Вып. 3. - Д.: Изд-во Главсевморпути. - 1938. -35 с.

415. Северцов С.А. Проблемы экологии животных / С.А. Северцов М.: Изд-во АН СССР. - 1951.- 171 с.

416. Сечин Ф.Д. К вопросу о состоянии численности и особенностях размещения сибирской косули в Иркутской области / Ф.Д. Сечин, Д.Ф. Леонтьев// Итоги и перспективы развития териологии в Сибири: Мат-лы первой науч. конф. Иркутск. - 2001. - С. 217-222.

417. Силантьев А.А. Обзор промысловых охот в России /А.А. Силантьев — М. 1898.-С. 331-346.

418. Синицын Е.М. Влияние диких копытных на лесовозобновление в Воронежском заповеднике / Е.М. Синицын, Т.Б. Протоклитова // Лесоведение. 1972. - №5. - С. 42-47.

419. Ситников Л.Г. Кедровые промысловые угодья Прибайкалья / Л.Г. Ситников Иркутск. - 1970. - Т. 1, - 310 с. - Т. 2, - 628 с. (на правах рукописи).

420. Ситников Л.Г. Кедровые промысловые угодья Прибайкалья / Л.Г. Ситников // Мат-лы к науч. конф., посвящ. 50-летию института: Тез. докл. Вопросы охотничьего хозяйства.- Ч. I. Киров: ВНИИОЗ. - 1972. -С. 37-41.

421. Ситников Л.Г. К методике изучения многолетней динамики семеношения кедра сибирского в биоценозах / Л.Г. Ситников // Вопросы земледелия и растениеводства. Докл. научн. конф. агрономич. Факультета. Иркутск: ИСХИ. - 1976. - С. 40-41.

422. Скалецкая Е.И. Определение оптимального нестационарного управления популяцией северного морского котика / Е.И. Скалецкая // Математическое моделирование популяционных экологических процессов. М.: Наука. - 1987. - С. 31-40.

423. Скалой А.В. К вопросу выбора метода экологических исследований в природопользовании / А.В. Скалон, В.Н. Скалон // Проблемы экологии позвоночных Сибири. Сборник научных трудов. Кемерово: КемГУ. -1978.-С. 161-163.

424. Скалон В.Н. Соболь и строительство соболиного охотничьего хозяйства / В.Н. Скалон // Тр. Томского ун-та. Серия биологич. Т. 131.1955. - С. 217-230.

425. Скалон В.Н. Сочетание охотничьего хозяйства с другими отраслями народного хозяйства / В.Н. Скалон // Тр. Томского ун-та. Т. 142. - 1956. -С. 315-322.

426. Скалон В.Н. Практические рекомендации по организации охотничьего хозяйства в Сибири / В.Н. Скалон, Н.Н. Скалон Иркутск. - 1958.- 50 с.

427. Скалон В.Н. Нерешенные вопросы охотустройства и организации охотничьего хозяйства / В.Н. Скалон, Н.Н. Скалон // Совершенствоватьметоды ведения лесного и охотничьего хозяйства. Иркутск. - 1960. - С. 73-88.

428. Скалой В.Н. Рекомендации по созданию и развитию колхозного охотничьего хозяйства / В.Н. Скалой, Н.Н. Скалой — Иркутск. 1960. -38 с.

429. Скал он В.Н. Принципы охоту стройства в Казахстане / В.Н. Скал он -Алма-Ата: Кайнар. 1965. - 84 с.

430. Скалой В.Н. Предложения по упорядочению дела охраны и использования ресурсов дикой живой природы тайги / В.Н. Скалой -Иркутск: ИСХИ. 1970. - 16 с.

431. Скалой В.Н. Охотничьи угодья, их классификация и оценка / В.Н. Скалой, Н.М. Красный // Вопросы производственного охотоведения Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: ИСХИ. - 1970. - С. 207-213.

432. Скрипчинский К.К. Районирование территории для охотничьего хозяйства / К.К. Скрипчинский // Зоогеография суши. Ташкент. - 1963, - С. 282-284.

433. Скрябин Н.Г. Материалы по стациям Баргузинского соболя и распределению его плотности / Н.Г. Скрябин // Тр. Баргузин, гос. заповеди. Вып. 2. - Улан-Удэ. - 1960. - С. 35-42.

434. Смирнов B.C. Методы учета численности млекопитающих / B.C. Смирнов Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во. - 1964. - 88 с.

435. Смирнов B.C. Оценка точности результатов учета численности животных / B.C. Смирнов // Тр. IX Международ, конгресса биологов-охотоведов. М. - 1970. - С. 268-272.

436. Смирнов B.C. Избирательность отлова животных и возможности ее использования в экологических исследованиях / B.C. Смирнов, Н.С. Корытин Свердловск: Ин-т экологии растений и животных Уральского науч. центра АН СССР. - 1979. - 79 с.

437. Смирнов М.Н. Крупные хищные млекопитающие в центре Азии / М.Н. Смирнов Красноярск. - 2002. - 206 с.

438. Смышляев М.И. Динамика структуры и движение численности в популяциях белки Прибайкалья / М.И. Смышляев // Мат-лы к науч. конф. ВНИИОЗ, поев. 50-летию института. Вопросы экологии: Тез. докл. Ч. 2. - Киров: ВНИИОЗ. - 1972. - С. 20-22.

439. Смышляев М.И. Динамика полиморфизма по окрасу и движение численности в популяциях белки обыкновенной в Прибайкалье / М.И. Смышляев // Экология. 1972. - № 5. - С. 18-22.

440. Смышляев М.И. Продуктивность охотничьих угодий по белке в районе интенсивной лесоэксплуатации / М.И. Смышляев // Пробл. охраны природы. Байкальск: Ин-т экологич. Токсикологии. - 1984. - С. 124-126.

441. Соколов В.Е. Сибирская косуля: Экологические аспекты поведения / В.Е. Соколов, А.А. Данилкин М.: Наука. - 1981. - 145 с.

442. Соколов Г.А. Влияние концентрированных рубок в кедровых лесах Западного Саяна на производительность охотничьих угодий / Г.А.

443. Соколов, А.И. Хлебников // Тр. ин-та леса и древесины СО АН СССР. -1962.-Т. 58. С. 183-189.

444. Соколов Г.А. Взаимосвязь лесного охотничьего хозяйства и проблема комплексного освоения горных кедровых лесов юга Сибири / Г.А. Соколов // Проблемы зоол. исслед. в Сибири. Горно-Алтайск. - 1962. -С. 216-217.

445. Соколов Г.А. Охотничье хозяйство в кедровых лесах / Г.А. Соколов -М.: Наука. 1966. - 108с.

446. Соколов Г.А. Критерии оценки местообитаний соболя в кедровых лесах Сибири / Г.А. Соколов // Экологическая оценка местообитаний лесных животных. Новосибирск: Наука. - 1987. - С. 182-192.

447. Солдаткин Е. Охотничьи карты России (история) / Е. Солдаткин // Природа и охота. 1995. - № 2-3. - С. 24-27.

448. Соловьев Д.К. Основы охотоведения. Ч. 1. / Д.К. Соловьев -Петроград. - 159 с.

449. Сорокин Е.11. Полнее осваивать ресурсы тайги / Е.П. Сорокин // Пути интенсификации охотничьего хозяйства Восточной Сибири: Мат-лы конф. Иркутск. - 1965. - С. 82-83.

450. Сорокин Е.П. Изменение условий существования соболей в связи с возрастанием антропогенного фактора / Е.П. Сорокин // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука. - 1979. - С. 290-291.

451. Сорокин Е.П. О необходимости сохранения соболиных угодий в районах интенсивной лесоэксплуатации / Е.П. Сорокин // Биологические проблемы Севера: тез. докл. IX симпозиума. — Сыктывкар. 1981. - Ч. 2. - С. 207.

452. Сорокина Л.И. Типы местообитаний промысловых животных в географическом аспекте / Л.И. Сорокина // Естественнаяпроизводительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Ч. 1. -Киров. - 1969. -С.101-103.

453. Сорокина Л.И. Опыт мелкомасштабного картографирования населения охотничье-промысловых животных. Автореф. дисс. / Л.И. Сорокина -М, 1974.

454. Сочава В.Б. Исходные положения типизации таежных земель на ландшафтно-географической основе / В.Б. Сочава // Докл. Ин-та гегр. Сиб. и Д.В. 1962. - Вып. 2. - С. 14-23.

455. Сочава В.Б. Определение некоторых понятий и терминов физической географии / В.Б. Сочава // ДИГСиДВ .- 1963. вып 3. - С. 50-59.

456. Сочава В.Б. Структурно-динамическое ландшафтоведение и географические проблемы будущего / В.Б. Сочава // Докл. Ин-та Геогр. Сиб. и Д.В.- 1967. Вып. 18.-С. 18-31.

457. Сочава В.Б. Эталоны природы тайги Восточной Сибири / В.Б. Сочава, А.В. Белов, И.И. Букс, Л.В. Попов // Эталонные участки таежной природы. Иркутск. - 1973. - С. 22-27.

458. Сочава В.Б. Геотопология как раздел учения о геосистемах / В.Б. Сочава // Топологические аспекты учения о геосистемах. Новосибирск.- 1974. С. 3-86.

459. Сочава В.Б. Учение о геосистемах / В.Б. Сочава Новосибирск: Наука.- 1975.-40 с.

460. Сочава В.Б. Учение о геосистемах и прикладные задачи физической географии / В.Б. Сочава // Актуальные вопросы современной прикладной географии. Иркутск. - 1976. - С. 42-48.

461. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах / В.Б. Сочава -Новосибирск: Наука. 1978. - 319 с.

462. Старостин И.И. Основы топографии и картографии / И.И. Старостин, Г.В. Яников М.: Государст. Учебно-педагог. изд-во министерства просвещ. РСФСР. - 1959. - 368 с.

463. Старшов А.В. Динамика численности зайца и колонка в нижнем течении р. Китой за 1990-е годы / А.В. Старшов, Д.Ф. Леонтьев // Итоги и перспективы развития териологии Сибири. (Мат-лы первой науч. конф.). Иркутск. - 2001. - С. 229-232.

464. Стахровский Е.В. Опыт охотхозяйственного районирования Восточной Сибири. Сб. науч.-технич. информ. «Охота. Пушнина, дичь / Е.В. Стахровский - Киров: ВНИИОЗ. - 1969. - Вып. 24. - С. 3-11

465. Стахровский Е.В. Районирование промыслово-охотничьего хозяйства СССР. Сб. науч.-технич. информ. «Охота. Пушнина, дичь / Е.В. Стхровский - ВНИИОЗ. - 1978. - Вып. 61. - С. 3-13.

466. Стишов М.С. Размещение и численность родовых берлог белого медведя на островах Врангеля и Геральд в 1985-1989 годах / М.С. Сшшов // Популяции и сообщества животных острова Врангеля. Сб. науч. тр. -М. 1991. - С. 91-115.

467. Столярчук И.С. Густота речной сети. Карта. / И.С. Столярчук // Атлас Забайкалья (Бурятская АССР и Читинская область). ГУГК. М.Иркутск. - 1967.-С. 49.

468. Субботин A.M. Распространение и биотическое размещение парнокопытных (Artiodactyla) и хищных (Carnivora) в горах Хамар-Дабана / A.M. Субботин // Фауна и экология позвоночных Сибири. — 1980.-Вып. 44.-С. 115-122.

469. Суворов Е.Г. К изучению динамики схода снежного покрова в таежных геосистемах / Е.Г. Суворов // Моделирование и прогноз динамики геосистем. Ин-т географии Сиб. и Д.В. Иркутск. - 1979. - С. 28-33.

470. Суворов Е.Г. Темнохвойная тайга и сосновые леса в ландшафтах Приангарья / Е.Г. Суворов // Ландшафтно-экологические исследования в Приангарской тайге. Иркутск. - 1988. - С. 6-14.

471. Сукачев В.Н. Руководство к исследованию типов леса / В.Н. Сукачев -М.-Л.: Сельхозиздат. 1930.-241 с.

472. Сукачев В.Н. Основные понятия лесной биогеоценологии// Основы биогеоценологии / В.Н. Сукачев -М. 1964. - С. 5-50.

473. Сыроечковский Е.Е. Биолого-хозяйственное районирование енисейского Севера как географическая основа для размещения и организации северного хозяйства / Е.Е. Сыроечковский // Проблемы Севера. Вып. II. - М. - 1967. - С. 38-62.

474. Сыроечковский Е.Е. Животный мир СССР (География ресурсов) / Е.Е. Сыроечковский, Э.В. Рогачева М.: Мысль. - 1975. - 439 с.

475. Сыроечковский Е.Е. Таежное природопользование / Е.Е. Сыроечковский, Э.В. Рогачева, К.Б. Клоков. М.: Лесн. пром-сть. - 1982- 288 с.

476. Тарасов М.П. Районирование Иркутской области на основе типологического состава охотничьих угодий / М.П. Тарасов // Пути интенсификации охотничьего хозяйства Восточной Сибири: Мат-лы конф. Иркутск. - 1965. - С. 87-90.

477. Тарасов М.П. Охотничьи угодья западного Хамар-Дабана / М.П. Тарасов // Известия Иркутского сельскохозяйственного ин-та. Вып. 24.- Иркутск. 1965. - С. 177- 196.

478. Тимофеев В.В. Основы учета и планирования добычи соболей и белок в охотничьих хозяйствах Восточной Сибири / В.В. Тимофеев — Иркутск.- 1960.-64 с.

479. Тимофеев В.В. Расселение соболя в Восточной Сибири / В.В. Тимофеев // Рационализация охотничьего промысла. Вып. 9. - М.: Центросоюз -1961. - С. 34-40.

480. Тимофеев В.В. Соболь. Карта / В.В. Тимофеев // Атлас Иркутской области. М. - Иркутск. - 1962. - С. 101.

481. Тимофеев В.В. Учеты соболей и белок / В.В. Тимофеев Иркутск. — 1963. -48 с.

482. Тимофеев В.В. Распространение / В.В. Тимофеев, А.А. Насимович // Соболь, куницы, харза: размещение запасов, экология, использование и охрана М.: Наука. - 1973. - С. 24-27.

483. Тимофеев В.К. Экология баргузинского соболя / В.К. Тимофеев // Тр. Баргузинск. гос. заповеди. Вып. 1.- М. - 1948. - С. 3-101.

484. Тимофеев-Ресовский Н.В. Об элементарных биохорологических подразделениях биосферы / Н.В. Тимофеев-Ресовский, А.Н. Тюрюканов // Бюлл. МОИП, отдел биологич. Т. XXI. - Вып. 1. - 1966. - С. 123.

485. Тимофеев-Ресовский Н.В. Очерк учения о популяциях /Тимофеев-Ресовский Н.В., А.В. Яблоков, Н.В. Глотов М.: Наука. - 1973. - 325 с.

486. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человек / Н.В. Тимофеев-Ресовский // Охота и охотничье хозяйство. 1988. - № 7. - С. 6-8.

487. Типология охотничьих угодий. Учебное пособие. Иркутск. — 1975. -114 с. Составитель М.П. Тарасов.

488. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство / М.Е. Ткаченко JI. — 1955. - 600 с.

489. Туликова Н.В. Зоологическое картографирование / Н.В. Тупикова М. - 1969.-250 с.

490. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами / К. Уатт М. -1971.-463 с.

491. Умнов А.А. Основные вопросы охотничьего хозяйства / А.А. Умнов -М.-Л.- 1934. 123 с.

492. Устинов С.К. Материалы по млекопитающим Баргузинского заповедника. Вып. 2 / С.К. Устинов. - Улан-Удэ. - 1960. - С. 47-73.

493. Устинов С.К. Территориальное и стадиальное распределение кабарги на Баргузинском хребте / С.К. Устинов // Тр. Баргузинск. гос. заповеди. -Улан-Удэ. 1961. - Вып. З.-С. 155-168.

494. Устинов С.К. Загадочные тропы кабарги / С.К. Устинов Иркутск: Вост.-Сиб. Книжное изд-во. - 1989. - 112 с.

495. Фауна и ресурсы позвоночных бассейна озера Байкал. Улан-Удэ, 1980.

496. Федеральный закон «Об особо охраняемых территориях» от 14.03. 1995 г// Сохранение биологического разнообразия России. Правовая и нормативнометодическая документация. М. - 1999. — с. 75-90.

497. Федеральный закон «Об охране озера Байкал» от 1 мая 1999 г.// Правовая охрана озера Байкал и Байкальской природной территории. — Иркутск: ОАО «Иркутская областная типография №1». 2002. - с. 11-40.

498. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г.// Правовая охрана озера Байкал и Байкальской природной территории. Иркутск: ОАО «Иркутская областная типография №1». - 2002. - с. 4198.

499. Федеральный закон «Водный кодекс Российской Федерации» от 16 ноября 1995 г. (извлечения)// Правовая охрана озера Байкал и Байкальской природной территории. Иркутск: ОАО «Иркутская областная типография №1». - 2002. - с. 98-123.

500. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23.11. 1995 г.// Сохранение биологического разнообразия России. Правовая и нормативнометодическая документация. М. - 1999. — с. 125-142.

501. Федеральный закон «О животном мире» от 24.04. 1995 г.// Сохранение биологического разнообразия России. Правовая и нормативнометодическая документация. М. - 1999. — с. 90-110.

502. Фетисов А.С. Козуля в Восточной Сибири (ее биология и промысел) / А.С. Фетисов Иркутск. - 1953. - 76 с.

503. Филонов К.П. Смертность в популяциях копытных животных в заповедниках европейской части РСФСР / К.П. Филонов // Охотоведение. Использование и охрана лесных копытных. М.: Лесн. пром-сть. - 1976. -С. 103-131.

504. Филонов К.П. Динамика численности копытных животных и заповедность / К.П. Филонов // Охотоведение. ЦНИИЛ Главохоты РСФСР / К.П. Филонов М.: Лесн. пром-сть. - 1977. - 232 с.

505. Фолитарек С.С. Материалы по питанию Баргузинского соболя / С.С. Фолитарек // Тр. Баргузинск. гос. заповеди. Вып. 1.- М. - 1948. - С. 103197.

506. Формозов А.Н. Карты распространения промысловых зверей и птиц. Задачи и методы картирования биологических данных / А.Н. Формозов //Зоологич. журнал. Т. 12.-Вып. 4. - М. - 1933. - С. 110-117.

507. Формозов А.Н. Колебания численности промысловых животных / А.Н. Формозов М.: КОИЗ. - 1935. - 108 с.

508. Формозов А.Н. Об освоении фауны наземных позвоночных и вопросах ее реконструкции / А.Н. Формозов // Ч. 1. Изменение фауны человеком. Зоологический журнал. 1937. - Т. 16. - Вып. 3. - С. 407-422.

509. Формозов А.Н. Снежный покров как фактор среды, его значение в жизни млекопитающих и птиц СССР / А.Н. Формозов М.: Изд-во МОИП. - 1946. - 152 с.

510. Формозов А.Н. Спутник следопыта / А.Н. Формозов М. - 1952. - 360 с.

511. Формозов А.Н. Звери и птицы и их взаимосвязи со средой обитания / А.Н. Формозов М.: Наука. - 1976. - 375 с.

512. Формозов А.Н. Среди природы / А.Н. Формозов 3-е изд., испр. и доп. -Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс. - 1997. - 256 с.

513. Хазов М.Ю. Математическая модель эксплуатируемой популяции лося / М.Ю. Хазов, В.В. Унжаков, В.В. Фалеев // Экология популяций, ч. 2. -М.: Наука. 1988. - С. 234-235.

514. Хаммонд X. Экосистемный подход к целостному лесопользованию / X. Хаммонд // Лес без границ (к проблеме неистощительного лесопользования). № 1. - 1996. - С. 6-15.

515. Хаммонд X. Сплошные рубки: экологические и экономические недостатки / X. Хаммонд // Лес без границ (к проблеме неистощительного лесопользования).- № 1. 1996. - С. 24-34.

516. Хлебников А.И. Прогнозирование «урожая» и перспективное планирование заготовок соболя в Западном Саяне / А.И. Хлебников// Всесоюзн. науч.-производ. сов. по экономике и организации охотн. хоз-ва СССР. Киров. - 1973. - С. 236-237.

517. Хлебников А.И. Экология соболя Западного Саяна / А.И. Хлебников -Новосибирск: Наука, — 1977. -125 с.

518. Хлебников А.И. Реакция соболя на изменение экологической обстановки в лесах Хамар-Дабана / А.И. Хлебников, Е.И. Антипов // Фауна лесов бассейна оз. Байкал. Новосибирск: Наука. - 1979. - С. 135145.

519. Хлебников А.И. Количественная классификация местообитаний соболя по аэрофотоснимкам / А.И. Хлебников, В.П. Черкашин // Колич. методы в экологии животных. Л.: Изд. ЗИН. - 1980. - С. 143-145.

520. Хлебников А.И. Количественная характеристика «эффекта опушки» и мозаичности местообитаний соболя / А.И. Хлебников // Четверт. съезд Всесоюзн. териол. о-ва: Тез. докл. Т. 1. М., 27-31 января 1986 г. - М. -1986.-С. 365-366.

521. Челинцев Н.Г. Математические основы зимнего маршрутного учета млекопитающих по следам / Н.Г. Челинцев // Бюлл. МОИП. Отдел, биологич. Т. 100. - Вып. 3. - 1995. - С. 3-20.

522. Червяков В.А. Концепция поля в современной картографии / В.А. Червяков Новосибирск. - 1978. — 149 с.

523. Черкашин А.К. Математические методы экономической оценки природных ресурсов / А.К. Черкашин // География и природные ресурсы. 1994. - №1. - С. 162-169.

524. Черкашин А.К. Количественные методы оценки земельных угодий на основе космической информации / А.К. Черкашин, B.C. Михеев, А.Д. Китов // География и природные ресурсы. — 1996. № 2. - С. 124-133.

525. Черкашин А.К. Решение проблем классификации геосистем методами исследования структуры геоинформационной среды / А.К. Черкашин // Классификация геосистем: Мат-лы Международ, науч. конф. Иркутск: Изд-во Ин-та геогр. СО РАН. - 1997. - С. 27-29.

526. Черкашин А.К. Полисистемный анализ и синтез / А.К. Черкашин. -Новосибирск: Наука. 1997. - 502 с.

527. Черникин Е.М. Мечение баргузинских соболей / Е.М. Черникин // Бюлл. МОИП. Отд. Биологии. - 1980. - №5. - С. 10-24.

528. Чесноков Н.И. Методологические проблемы охотоведения / Н.И. Чесноков // ЦНИИ Главохоты РСФСР. М. - 1987. - 10 с. (Деп. во ВНИИТЭИагропром 29.12 1987 г. № 17 ВС - 88 Деп.).

529. Четени А.И. О моделировании пастбищной системы "ресурс-потребитель" с учетом половозрастной и "физиологической" структуры в эксплуатируемой популяции животных / А.И. Четени, Д.О. Логофет// Экология популяций. Ч. 2. - М.: Наука - 1988. - С. 238-240.

530. Чупров А. Н. Эколого-экономическая взаимосвязь лесного и охотничьего хозяйства / А.Н. Чупров // Совершенствование хозяйственного механизма в охотничьем хозяйстве: Тез. IV науч. — производств, конф. охотоведов Сиб. и Д.В. Иркутск. - 1989. - С. 53-54.

531. Шапошников Л.К. Охрана типичных ландшафтов и редких объектов тайги / Л.К. Шапошников, Л.В. Денисова, Я.В. Сапетин // Эталоны природы тайги в Восточной Сибири. Эталонные участки таежной природы. Иркутск. - 1973. - С. 40-44.

532. Шварц С.С. О возрастной структуре популяции млекопитающих / С.С. Шварц // Тр. Уральского отд. МОИП. 1959. - Вып. 2. - С. 2-8.

533. Шварц С.С. Принципы и методы современной экологии животных / С.С. Шварц. Свердловск. - 1960. - 49 с.

534. Шварц С.С. Популяционная структура вида / С.С. Шварц // Зоол. журн., 1967. Т. 46. - №10. - С. 1456-1469.

535. Шварц С.С. Эволюционная экология животных. Экологические механизмы эволюционного процесса / С.С. Шварц // Тр. Ин-та экологии растений и животных УФАН СССР. Свердловск - 1969. - Вып. 65. - 198 с.

536. Шварц С.С. Популяционная структура и биологическая продуктивность вида (к теории промыслового хозяйства) / С.С. Шварц // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР.-Ч. 1.-Киров,- 1969. С. 139-181.

537. Шварц С.С. Эколого-популяционные основы ведения охотничьего хозяйства / С.С. Шварц // Тр. IX Международ, конгресса биологов-охотоведов. М. - 1970. - С. 74.

538. Шварц С.С. Биологические основы охотничьего хозяйства / С.С. Шварц // Современное состояние и пути развития охотоведческой науки в СССР. М. - 1974. - С. 9-11.

539. Швецов А.И. Районирование беличьих угодий Горного Алтая и их продуктивность / А.И. Швецов // Сб. науч.-технич. информации (охота, пушнина, дичь). Вып. 33. - Киров: ВНИИОЗ. - 1971. - С. 11- 14.

540. Швецов Ю.Г. Мелкие млекопитающие байкальской котловины / Ю.Г. Швецов Новосибирск, 1977. - 158 с.

541. Швецов Ю.Г. Млекопитающие бассейна озера Байкал / Ю.Г. Швецов, М.Н. Смирнов, Г.И. Монахов Новосибирск. - 1984. - 257 с.

542. Швецов Ю.Г. Высотное распределение млекопитающих на границе северной и центральной Азии / Ю.Г. Швецов // Четвертый съезд териол. о-ва: Тез. докл. Т. 1. - М. - 1986. - С. 147-148.

543. Швецов Ю.Г. Распределение млекопитающих на переходном водораздельном пространстве между Северной, Центральной и Восточной частями Азии. Автореф. дисс. в виде науч. докл. на соискан. учен, степени докт. биологич. наук / Ю.Г. Швецов М. - 2001. - 52 с.

544. Швецова В.Я. Характеристика вырубок как среды обитания мелких млекопитающих / В.Я. Швецова // Экологическая оценка местообитаний лесных животных. Новосибирск: Наука. - 1987. - С. 157-169.

545. Шило А.А. Качественная оценка отдельных типов местообитаний тетеревиных птиц в Обь-Енисейском междуречье / А.А. Шило // Ресурсы тетеревиных птиц СССР. М. - 1968. - С. 82-84.

546. Шило А.А. Экологические основы качественного анализа среды обитания промысловых животных / А.А. Шило // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Ч. 1. -Киров. - 1969. - С. 88-91.

547. Шило А.А. Качественная оценка охотничьих угодий и проблема местообитаний популяций животных / А.А. Шило // Тр. Биолог, ин-та СО АН СССР. Т. 37. - Новосибирск. - 1980.

548. Шиляева JI.M. Ресурсы основных видов пушных зверей в СССР и их использование / JI.M. Шиляева, Н.Н. Бакеев // Промысловая териология. М.: Наука. - 1982. - С. 5-27.

549. Шишикин А.С. Ландшафтно-экологическая организация местообитаний лесных охотничьих животных в Сибири. Автореф. дисс. на соискан. учен, степени доктора биол. наук / А.С. Шишикин -Красноярск. 2006. — 43 с.

550. Шрейбер А.Ф. Падение пушного промысла в Сибири, причины его и меры к поднятию / А.Ф. Шрейбер Иркутск: книгоиздательство «Ирисы». - 1916. -XXIII. - 17 с.

551. Экологическая доктрина Российской Федерации. М. - 2003. -32 с.

552. Эренфельд Д. Природа и люди / Д. Эренфельд М.: Мир - 1973. - 254 с.

553. Юргенсон П.Б. Типология стаций лесной куницы / П.Б. Юргенсон // Вопросы экологии и биоценологии. М. - 1939. - Вып. 4. - С. 20-35.

554. Юргенсон П.Б. Теоретическое обоснование методов учета численности промысловых животных / П.Б. Юргенсон // Охотничье-промысловые звери. -М. 1965.-С. 10-24.

555. Юргенсон П.Б. Охотничьи звери и птицы: (Прикладная экология) / П.Б. Юргенсон М.: Лесн. пром-сть. — 1968. - 308 с.

556. Юргенсон П.Б. Прикладное значение учения о популяциях охотничьих животных / П.Б. Юргенсон // Охотоведение. М.: Лесн. пром-сть. - 1972. - С. 49-66.

557. Юргенсон П.Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах / П.Б. Юргенсон М.: Лесная пром-сть. - 1973. - 176 с.

558. Яблоков А.В. Охрана живой природы: проблемы и перспективы / А.В. Яблоков, С.А. Остроумов М.: Лесн. пром-сть. - 1983. - 269 с.

559. Яблоков А.В. Тенденция в охране живой природы СССР за послевоенный период (1945-1985 гг) / А.В. Яблоков // Журн. общей биолог. 1985. - Т. XVI. 3. - С. 302-308.

560. Язан Ю.П. Искусственное регулирование численности и структур популяций охотничьих млекопитающих / Ю.П. Язан // 2-й Съезд Всесоюзн. териол. о-ва. М. - 1978. - С. 146-151.

561. Янушко П.А. Образ жизни крымских оленей и их влияние на естественное лесовозобновление / П.А. Янушко // Тр. Крымского гос. заповед. Т. IV. - Семфирополь. - 1957. - С. 107-138.

562. Ярошенко П.Д. Геоботаника / П.Д. Ярошенко М.: Просвещение. -1969.-200 с.

563. Байчев С. Проучване върху хрането на благородния елен в северо-източиа България / С. Байчев // Гороскоп, наука. 1970. - № 6. - С. 77-88.

564. Петров П. Опит за бонитиране местообитанията на заека в България / П. Петров, П. Драгоев // Извест. на Институт за гората 1963. - Кн. 13. -15 с.

565. Lasy panstwowe w tabelach i na wykresach// Centrum Informacyjne Lasow Panstwowych. Warszawa. - 2003. -10 s.

566. Forstamt Oberammergau. Herausgegeben von Bayerischen Staatsministerium fur Ernahrung, Landwirtschaft und Forsten, September 1988.

567. Georgii B. U. Rotwild im Waldgut Pfleiderer. B. Georgii, J.Schroder, W. Schroder, U. Wotschikowsky. Wildbiologische Gesellschaft Munchen е. V. -1985.- 50 s.

568. Hofer D. Viel Deckung, viel Verbi / D. Hofer Herauagegeben von der Wildbiologischen Gesellschaft Munchen e.V/ in Zusammenarbeit mit der Universitat Munchen. N. 90. - September 1988. -4 s.

569. Hofer D. Wildtire im Paragraphendschundel. Wildtiermanagement braucht ein einheitliches Rahmengesetz / D. Hofer, E. Syrer // AFZ — Allgemeine Forst Zeitschrift. 12-13 1990. - S. 296-297.

570. Kalchrenter H. Raubende Tiere, Jagender Mensch Geferdung der Beutetiere? / H. Kalchrenter // Wild und Hund. 1978, 81, 17. - S. 834-836.

571. Schroder W. Uber den Rothirsch in Europa. Rotwild. Verbreitung, Ernahrung, Hege im Staatswald / W. Schroder // Ergebnisse der Arbeitstagung am 2-3. Marz 1982 in der Waldarbeitschule Laubau. S. 1-7.

572. Schroder W. Rehwildjagd im Bezirk Urfahr. Teil. 1 Datenanalyse / W. Schroder, B. Georgii, P. Birkholz // Wildbiologische Gesellschaft Munchen е. V. - 23 s.

573. Schroder W. Aufgaben und Ziele der Wildbiologischen Gesellschaft Munchen / W. Schroder // AFZ. Mensch und Wildtier. Wildtier Management. 24 Marz 1990. 12-13. - S. 289.

574. Schroder W. Warum Wildforschung wichtig ist / W. Schroder // AFZ. Mensch und Wildtier. Wildtier-Management. 24. Marz 1990. 12-13. - S. 312-313.

575. Schroder W. Wildtir und wir miteinander auf neuen wegen / W. Schroder, U. Wotschikowsky - Wildbiologische Gesellschaft Munchen е. V. 1990.- 8 s.

576. Schwarzmuller Ch. Gro e macht genugsam. Vitteilungen aus der Wildforschung / Ch. Schwarzmuller, D. von den Stemmen // Herausgegeben von der Wildbiologischen Gesellschaft Munchen e.V. in Zusammenarbeit mit der Uniwersitat Munchen. -N. 115. 1991, - 4 s.

577. Sindel H. Hilfe fur das Rebhuhn / H. Sindel, W. Schroder, S. Bayer, U. Me linge, M. Meyer, I. Storch. Sonderdruck aus Jagd in Bayern Heft 3/92.- 4 s.

578. Storch I. Zur Raumnutzung von Baummardern / I. Storh // Z. Jagdwiss. 34 (1988) S. 115-119.

579. Storch I. Zur Nahrungswahl des Fuchses in den Voralpen / I. Storch, Ch. Kleine // Z. Jagdwiss. 37(1991). S. 267-270.

580. Schwerdtfeger F. Zum Begriff der populations-dynamik / F. Schwerdtfeger — "Beitr. Entomol.", B. 6, N 5-6, 1956. S. 461-464.

581. Wotschikowsky U. Wiedereinburgerung des Luchses. Ein Akt der Wiedergutmachung nimmt Gestalt an / U. Wotschikowsky // AFZ. Mensch und Wildtier. Wildtier-Management. 24. Marz. 1990. - S. 313-314.

582. Wotschikowsky U. Das Rehprojekt Hahnebaum / U. Wotschikowsky, G. Schwab // Lehrbereich fur Wildbiologie und Wildtiermanagement Forstwissentschaftliche Fakultat Uniwersitat Munchen. - 1994. - 172 s.

583. Burton Lanckhard I. Wildlife population fundamentals / Lanckhard I. Burton // Trans. 27 h N. Amer. Wildlife and Natur. Resources Conf., Denve Colo, 1962. Washington, D. C. , Wildlife Manag. Inst. 1962, 233-241. Discus., -P. 241-243.

584. Crindan A.T. Influence of forest fires and fire pratection on wildlife Forest / A.T. Crindan // Chronicle, 1958, - 34, - N 1. - P. 25-30.

585. Diefenbach D.R. A model of habitet use by breedind American black ducks / D.R. Diefenbach, R.B. Owen jr. // J. Wildlife Manag. 1989. - 53. - 2. - P. 383-389.

586. Gibb Jonh A. «N.Z.J. Ecol.» /Jonh A.Gibb // 1981. - 4. - P. 73-77.

587. Kenp Gerald A. Dynamics and regulation of red squirrel (Tamiasscinrus hudsonicus) populations / Gerald A.Kenp, Llojd B. Ketth //, Ecology. 1970. - 51.-7.-P. 763-779.

588. Ketth James O. Thi Abertsqirrel and its dependence on pondeposa pine / James Ketth // Ekology. 1965 - 46. - N 1-2. - P. 150-163.

589. Klopfer P.H. Habitats and territories, a study of thi use of space by animals (Ser. "Basic topics in comparative psyhologi") / P.H. Klopfer // Basic Books, Inc.N. Y-Ld. - 1969. - X. - 117 p.

590. Knight C.B. Basic concepts of ecology / C.B. Knight New Yore - London. - 1966.-468 p.

591. Lancia R.A. A white-tailed deer harvesting strategy / R.A. Lancia, K.N. Pollock, J.W. Bishir, M.C. Conner // J. Wildlife Manag. 1988. - 52. - 4. - P. 589-595.

592. Lauckhart J.B. Wildlife population fundamentals / J.B. Lauckhart // "Transactions of thi 27-th N/ Amer. Wildlife and Natur resorses conference". -Washington. 1962. - P. 233-241.

593. Leopold A. The Game Management / A. Leopold London, N-Y. Sribherj Sous. - 1933. - 481 p.

594. Petrusewicz K. Dynamics, organization and ecological structure of population / K. Petrusewicz // Ecologia Polska. — 1966. ser A, - T XIY - N 25. - P. 413-436.

595. Schemnitz Sanford D. The effekts of forest managment praktices on wildlife in eastern United States / Sanford D. Schemnitz // 16 IUFRO World/ Congr. Norwag. 1976. Proc. Div. 1. Norway, s.a. - P. 700-730.

596. Storh I. Diet and habitet selektion of thi pine marten in relation to competition with the red fox / I. Storh, E. Lindstrom, Jonas de Jounge // Acta Thcriologica 35 (3-4). 1990. - P. 311-320.

597. Turner M.G. Simulation and management implications of feral horse grazing on Cumberland Island / M.G. Turner // Georgia. J. Rande Manag. 1988. -41.-5.-P. 441-447.

598. Wynne-Edwards V.C. Population control in animals / V.C.Wynne-Edwards // Scint Amer. 1964. - 211. - № 2. - P. 68-74.658. http://www.primpriroda.ru/news/netolkoopogode/globalnogopotepleniy a/659. www.statsoft.ru

Информация о работе

Леонтьев, Дмитрий Федорович
доктора биологических наук
Красноярск, 2009
ВАК 03.00.16

Диссертация

Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы