Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Ландшафтно-мелиоративное районирование Чуйской долины (в пределах Киргизской ССР)

ВАК РФ 11.00.01, Физическая география, геофизика и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтно-мелиоративное районирование Чуйской долины (в пределах Киргизской ССР)"

МОСКОВСКИЙ ОРЛЕНА ЛЕНША, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕЗОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ Г0СУД4РСТЗЕ:ЩЬЙ1 У1ШВЗРСИТЕТ ил. М. В.ЛОМОНОСОВА

ДОШгаРЧИЕВ £гекиеи<5ек Чожобаовэт

ландллфтао-г.еш10рат1шкс2 районирование чулсксй »и (в пределах киргизской сср)

II.00.01 - физическая география, геофизика и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Географический факультет

На правах рукописи

Москва - 1991

' Работа выполнена на кафедре ландшафтоведения к физической географии СССР географического факультета Московского государственного университета им о в к К.ВЛомоносова.

Научны;; руководитель - доктор географических наук, доцент

А.Е.Седина

Научный консультант - кандидат географически наук, доцонт

Г.С.Самойлова Официальные оппоненты: доктор географических наук

Ведуидя организация - Тянь-Ыаньская высокогорная физеко--географилеская станция (г.Бишкек)

на заседании физико-географического специализированного совета Д-053.05.29 при Московском государственном университете им. К.В.Ломоносова по адресу: П98ЭУ, Москва, ГШ-3, Ленинские гори, ЫУ, географический факультет, 18 этак, аудитория 1807.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета ЮТ'на 21 этаже.

Автореферат разослан " ^ <;." *** ърГ 19У1 г.

Ученый секретарь специализированного совета

А.С.Викторов

кандидат географических наук, доцент З.Ы.Раковская '

Защита состоится

^ " ° А 1991 г. в

часов

кандидат географических наук

Т.И.Кондратьева

ВЕЩШЗ

Актуальность уям, 2 соответствии с перспективным планом рпззетия народного хозяйства Киргизской Ш' до 2000 года прэ-дус^атри^аэ'гся расицнсши площадей ороааекнх зеыель до 1,1 -1,2 мян.га» дал&нсйгзе строительство оросвтаяьных систем в Чуйексй долине.

За последние десятилетия, в Чуйской долине в результате пзрздетна.-ьаого водопользования значительно ухудааяось качество мелиорируемых оекеяь-на больших площадях. В связи с этим изучение современного состояния ландшафтов, их трансформации в прздзссо орошения, поддерзання экологического разновесия и проведения а~шдгафтпо-кэлиоратцвного. районирования является необходимым нр« ресгнцк проблем оатшлизадкв природопояьэогааия в Чуйской долине.

Цель Я-задачу .цсслздор.анцЯг Цель настоящей работа состоит в исследовании измоиенности природных, природио-антропогеянше комплексов и'тенденций юс развития под воздействием оросительных меяиорадиЗ для обоснования схем рационального использования территории.

В соответствии с этой целью поставлены .к решены следящие задачи: ,

1. Выявление особенностей яандвафтвой структуры ЧуйскоЗ долины.

2. Оценка современного состояния природа з связи с мелиорацией зеиеаь.

3. Определение влияния ыедиораций, неблагоприятных природных а природно-антропогенных процессов на, плановую и вертикальную структуру видов а групп ландшафтов.

4. Проведение .ландшафтао-иеяиоративвого районирования Чуаслой долины.

Нзт?пзя новизна работы, На примере Чуйской долины проведен комплексный физико-географический анализ состояния ландшафтов колупустынной и сухостегиой зоны в условиях интенсивного орошения. Ваазяени тенденции изменения плановой а вертикальной структуры природа о-анурояогеннхос неорошаемых и оропаеиих комп-деясов. йсояедовавы природные и природао-антропогеппые процессы, вкиооцае на работу гидротехнических сооружении и вызывал)-

щае пожоЕкгедьицв к отрицательные ответные реакции в ландаайтах при проведения орэЕОНЕЯ. Бцгрвиз ссуиготвлено ландиафтно-иелио-рзупваое районирование ЧуйехсЁ дояшы.

яащяты является схеиа ландаафтао-{.;а(1аоратизногд . районирования Чудской долины и система представлений о ландшафтной структуре территории, измененной под действием оросительних. ме-лиорацай.

Район исследования - левобережная часть долины р.Чу в прадедах административных границ Киргизской ССР, наиболее измененная . «явственной деятельностью человека. Эта территория позволяет гсесторонно .рассмотреть влияние орошения на природно--аитрапогевнне геосистеш.

Исходные катериалы. В основу диссертации положена литературные, фондовые, статистические и картографически? материалы республиканских научных, научно-производственных и проектных институтов и организаций. Помимо этого привлекались данные, полученные в результате полевых исследований за период ISa-i-1986 гг. и полевых практик студентов старащх курсов географического факультета Киргизского университета в 1987-19УО гг. Для изучения ключевцх участков были использованы крудвомао-птабныв аэрофотоснимки (Ы 1:17 ООО) и аэрофотоплаш (Ы 1:10 ООО ц а 1:25 ооо). . ■

Кетодага цсслэдовадиА. В теоретическом плане работа опирается на труды ведущих физико-географов страна Н.А.Гвоздеггкого, А.Г.Исаченко, А.Ы.Щульгииа, В.А.Николаева, Т.Е.Звонковой, К.Н.Льякснова, Е.к.Оедсрог-а t 5.В.Лунина-Баркозского, А.Е.Федкной, А.А.РаФихова, Л.А.Алибекова идр^ связанных с■ данной.-¿ребяека-тикой. •■■';

Бшолнев сопрявззпнй анализ компонентов кавдваф^ провэ-дзя анализ ераввениэ картографических катзриалов pasma лз? {геоморфологцчэскю:, гидрогеологических, почвенных, зеггдеполь-аовааия развития орошения г обводнения, иелгоративзого фонда к др.), дзццфрарозавне аарохссшчвской ЕНфсриадкк {черао-беидз КС 0,66. а йС в fi 1:17 ОШ, аерофотоялаиа б М 1:10 ООО в М 1;2о ООО), овавочиав (оценка бедов вакдзафтбв.по ¡¿епиоратгв-¡шм показателям, степени проявления негативных процессов). Е прадедах ЧуйскоЗ долины было 'едэваво 30 иара^&з, вдоль которых <&ди списано бслзе I4u точек набгэдений. На исследованной

территория выбрано три ключевых участка, которые являются тшгач-ныаи в природном а хозяйственном отношении. В пределах ключевых участков была составлены ландшафтные профили.

Ппактутческая значимость. Исследование велось как часть темы: "Географические проблемы районирования и типологии сельских иествостей СУСР (фундаментальная)" (№ государ.регистрацви 018у.0.и010уб), географического' факультета Московского универса-тота а как часть теш географического факультета Киргизского университета за » 0401 н1, предусматривающий кзученвд фгзико--географических условий для обосноваагя основных районов строк-теяьства в Иссик-Куж.с:со2 оожаста а ЧуВсной долине. Результата исследований переданы в Госкомитет по охраве природа республики, где приняты рекомендации по рациональному использования мелиорируемых земель ЧуйскоА долины. Выводи о состояний а направлении развития современных ландшафтов Чуйсксй долины трансформированных оропеяием включены в республиканскую научно-техническую программу но комплексному и рациональноцу использованию природных ресурсов. Основные выводи работы используются при чтении курса "Аэрокосмические методы исследований в географии" а з спецкурсах "Динамическая геоморфология а охрана природных ресурсов" и "Антропогенное ландаафтоведение" на географическом факультета Киргизского университета.

Апообаняя работа. Результат!' асследовавия были доложены автором на различных совещаниях а конференциях: I) на Всесоюзной сЕШОэиуые (Оптимизация, прогноз и охрана природной среды, ¡Лосква, 1986 г.), 2) Республиканской научной конференции "Итога и перспективы физико-географхческих исследования в Киргизии", г.Орунзо 1988 г., 3) Республиканской научной конференции "Географические исследования и рациональное природопользование", г .Фрунзе 1983 г., 4) на конференция молодых ученых кафедры Физической географии СССР МГУ в 13ЁЬ-:Г236 гг., 5) на научной конференции географического фаяультота Киргизского университета в 1987-1991 гг., 6) на заседаниях кафедры Физической географии СССР МГУ в 1986 г., 7} на заседании кафедры гасморфо.тогеи и картографии Киргизского университета в 1983-50 гг.

Основное содержание работы отражают 7 публикаций, общим объемом 1,5 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения,

чип ¡pez глав, зак,а>40нвя в евиока литературы. Работа содорги? 13Ь страввц машяно!Х2аво1'о текста ь 27. рисунков, 33 таблиц. Сев-сок асЕож.заеачно2 íztí x,wpi 153 ¿аемово^гя.

ОСНОВНОЕ' C0£5P£A!ffiB ДЮСЕРТАЩИ.

Сопкэднпоз сооуоявЕЗ. ггеягодн ЧуйскоЯ долгим в связи о

йсюраг ар&сбразованая природа Чугской йоязш связана upe»-' до "coro с развитвеи орошаемого зе-меделия.. которое проЕИкяо б долшу в У веко. С развитием зоияедаьая к скотоводства узелкчй-ва»?оя пяояадя сеяитебинх земель a¡> клогом обязанное как про-ходаваему здесь "Великому голеовоцг ц?та", так в баагонраятиШ-тогда природно-климатическим услоьиям, наличию вода в Чуйской долено. ■

С нашествием монголов в 13 в последовало разр&тпонпе оседло-зомледальческой культура, естественные лаядаафты в какой то степени стала восстанавливать свои утрачезнке нозедей. Снова вплоть до начала XIX века в доданэ воцаряется кочевал культура,

С гхохдбяиеа Соверной Киргизии в состав Росса;: и зэресоле- -икск в освоввоы русско-украинского васопзиЕЯ яачинаегся новый aran освоения ЧуЗской долины. Этот.атая'отличается все йолее . возраставшим исдользовавием ¿олао соворшеаньк орудий для обработке ее зэкэль. Освоение земель происходило в основном вдояь . периферии подгорного кле2фа, в зова.внккиняваакг грунтовых год к который приурочены основные ыассивьг ороваеках земель (

i). - Л

Изменение ярародн Ческой додали связаво в первую очародь о ростом я развитием инфраструктура васеленвкх- пунктов. Насэ-лэннкэ пункты приурочены к трем полосам, наиболее ■ сйаспечеаюш водей: предгорной, "пргкарасучной зоне" и полосе, аротякуваейся--вдоль pgkíí Чу. . ■, .■■ '

Особавно kbísrcisboo антропогенное воздзйстэца на кандоаф-та дроисхедят а советское зрзкя. С ссвоенаек цадшшых земель к вводом в дейотза? ороеемяькк систем из рекк Чу и горввх ке-»очняков наблюдается йкстрый рост пахотных н орсваомшс зеызяь. Прд этом происходит траасфоркацЕЗ сстсствевякх ландшафтов в сальскохознам-вокныа, сопровожддвдаая езмойокоямц в еезг сзоя-

О '

сто ючв, растительного покрова, стояа, макрорельефа (ркс.2>. Tas, а ростси ороиаеаоЗ аяощади поввяается уроаовь грунтовых вод и увеличивается ллоцадь засоленных а солонцеватых земель. За период с 1940 по 138? годи ялощадя с гдубаней залегания до 3-х метров, увеличились со III тыс. га до 220,6 тис.га. Основной причиной такого повышения УГВ являются фильтрационные потери при орошении полей (по данным института "Киргизгипроводхоз" с хзздого гектара тэпяотся до 4000 куб.к. оросительной золы) и £3 орссатаяьвой сети, которые достигают от 24£ до 49,97? общего притока 1]од в подземный бассейн Чуйской долина.

Повышение зеркала грунтовых вод отразилось на состоянии почвенного покрова Чуйской долину, в частности увеличился гкдро-морфпза почв, развиваваийсл ранее в автомзрфяих условиях. В настоящее время из всех площадей орэвдешх земель Чуйской долили около 46-5 приходится на почвы с гидроморфнш засолением -j боле!} 21% на солонцеватые. Площади сродяезасолонных почз возросли за период 1940-1982 гг. до 80 тыс.га, сияььозасолешшх и солончаков с 14 до 60 тыс.га.

С орошением, без учета уклонов местности пластики рельефа связана эрозия почвенного-позрова. В Чуйской долине подвержено водно;! эрозии около í>0:3 оропаемых земель, что еще более обостряет экологическую ситуации. Поэтому и необходимы срочные молао-вативнне работы, способствующие оптимизации оропенпя.

Особенности ,яаздад(Е?но8 структуры Чуйской долин;».

Использование аэрокосмечзской информации позволяет увидеть жзучаому» территория на всех геосистемных уровнях. Комплексное сочетание пряного и косвенного дешифрирования космических сиишссз (КС) и аэрофотоеаиь&ов (ASC) позволило определить граница 1ГШ,. ех структурно-дзнгмцчбакгз связи, степень подверженности современным приредним з лряродио-аятропогеишгм процессам.

Но КС видеязно пять фазико-географнчесхих подрайонов и дана характеристика их космического изображения. Для оолеё полной характеристики морфологии ландшафтов били предприняты крупно-насат£бпив исследования, вкдвчаявде картирование природао-тор-риторйальних ко:ялексов в поле, которые соответствуют сткро--лаядаафтам з понимании Н.А.Гвоздецкого (IS6I). На исоле^геиой территории было выбрано три ключевых участка, -лотошив ехзаты-. ваэт наиболее типичные для Чуйской долины виды ландзафтов, из-

Рис. I. Схема сельскохозяйственного использования Чуйсксй додвны в начале XX в. (составил Джамгарчввв Д.Ч., 1989г. по материалам Васильева В.А. (1915)). I - болота (Токмг сс-кзе, Мклянфановские, Камшаановскив); 2 - полынно-соляя-коные пастбища лессового плато Саргоу в алкавиаяьно-цро-лтвпальиой равнины; 3 - полыкко-разнотравные пастбища ■предгорного илейфа; 4 - насеяеняае пункты; 5 - орошаемые площади; 6 - горные летние пастбища.

Peo. 2. Картосхема соЕсэменного использования земель Чуйской долины (составил Дкамгырчиев Д.Ч., 1989г.). I - орояаемая пагшя; 2-богарная пашня; 3 - сенокосы; 4 - весеше-осешиб пастбища; 5 - болота; 6 - солончаки; 7 - саду и вяяогразнянв; 8 - водохранилища; 9 - граница северного склона Квргинского хребта.

меняющихся с юга на север к востока на запад, и является .типичными как в природном, так и хозяйственном отнозении.

При составлении ландшафтной картосхемы Чу^сксй долины в качестве основы была принята классификация Н.А.Гвоздецкого (ХЭ61), выделяющая тип, подтип, группу а вид ландшафта.

В продолах Чуйской долины выделено два типа ландшафта; равнинный-полупустынный з подгорио-сухостепнсй. Внутри твдов ландшафта выделены группы, которые различаются по геолого-геоморфологическим особенностям, вызывающие изменения в почве-нно-растительном покрове. Всего выделено пять групп ландшафтов. Первые три группы находятся в пределах полупустынного типа ландшафта, а 17 а У группы в сухостешюм.

Группы ландозфтов соответствуют в геоморролсгэтескои отношении следующим типам рельеф: современной долинй р.Чу, увала-сто-волнистой лессовой равнине Саргоу, слабонаклопной аллювиалъ-но-пролювиальной равиине и предгорное шлейфу. Последняя, по составу слагающих отложений и характера рельефа подразделена на две части: верхнюю а периферийную части.

Следующей классификационной одиницьй язляютсд виды ландшафтов, которые автором подразделены на орошаемые и неорошаемые. Такое подразделение обосновано тем, что этя виды ландшафтов различаются преаде всего по степени антропогенного воздействия на вертикальную структуру.

Изучение ландшафтной структуры территория смеет большое значение при проведении различных мелиоративных мероприятий. На формирование ландшафтов I группы,занимающей современную долину р. Чу большое влияние оказывает литологический состав аллювиальных отложений и характер рельефа. Современная долила р.Чу состоит из трех уровней террас, которые образуют вида ландшафтов. Хозяйственная деятельность человека заметно усложнила пространственную структуру ландпафтов долины р.Чу. Это вырезается преаде всего, техногенными формами мезорельефа созданных при строительстве оросительных каналов и коллекторно-дренахных систем. Высота этих форм рельефа достигает более 5м, а протяженность до нескольких км. Осушительные работы на III - 1У террасах р. Чу привело к исчезновению прпродно-территорнальных комплексов низкого таксономического ранга (болотных, лугово-бо-лотных, луговых и тугайных комплексов), т.е. к упрокешю пла-

новой структуры таидиафтсв.

; II группа ландшафтов включает территории слабонаклонной .-разнила со слабо уваласто-холиистым рельефом и узалов лессового кассшза Саргоу. Это наиболее слоено устроенная группа, лаяд-• вантоз Чуйокой долина.' Она состоит из 5 неороиаешх 'и. 7 орошаемых .вздоа ландшафтов с различной степенью воздействия на вертикальную структуру и разный уровнем биопродуктивности.

Нерациональное орошение, а такае большая просадочность лес~ совадиых суглинков способствуют появление небольших природно-аитроаогешп« ■ комплексов" (болот, озерков, провалов, просадок, прокосы и т.д.) усложняющих плазовуо ландшафтную структуру тер-, риторпя и создающих определенные трудности для обработки полей сельскохозяйственной техникой.

lia ландшафты Ш группы, состоящей из 5 неорошаемых и 3 оро-isaetstx видов ландшафтов, большое влияние оказывает близость минерализованных грунтовых вод аллэвиально-пролювиаяьяой равнины. Поэтому здесь очень широкое. распространение получили, полугидро-корфние и гкдроиорфные виды ландшафтов. Влияние орошения в большой степени отразилось на вертикальной структур? ландшафтов проявившемся в накоплении солей в почвевных горизонтах.

U группа ландшафтов состоит из 3 неорошаемых и 3 орошаемых заказ ландшафтов.; Изменения' в вертикальной структуре ' неорошаемых видов ландшафтов коснулись в основном растительного покрова. На ороааешх'землях вместо сухостепвых цолынко-зфекзрово-разно- ■ . '¿разных сообществ Появились садовые, вияоградарные, В9Дохсзяйст-венные 'и др. 'комплексы. . , '

Вершинную часть подгорного шлейфа занимает У. группа, ландшафтов, состоящая из. 4 неорошаемых и 2 срош&эиих видов ландшафтов. На орошаемых землях вырапншаится в основном многолетние трава. Неорошаемые виды ландшафтов представлены полынио-разно-TPiujaofî растительностью. • ,

Влияние ооойевия ка трзнейошашш вдвгдд^ов.

Функционирование гядротехнкческах ооой'хейгй, как показывают Ессаедоааыия Д.1л,Граве, К.И.дьяконова, Л.Р.Кувицыяа, А.Ю.Ру-reassa и др., коррелируете? с лаадвафткиме условиями.: Оцанать зяикна® орошзагй на. трансфэриаодэ .лашшаф-гов ислзо че^з'его коьзхонзнгы или ккачй говоря, вертикальную структуру; Определяющую роль при этом играат ыойоматрЕческие показатели рельефа

(крутизна, расчлененность и др.) и свойства сиагаюаих иочво-грунтоз (механический состав, коэффициент фильтрацча, зодопро-водвзость, прооздочяость и т.д.). От устойчивости вертикальной структура к орошения зависит долговечность и эффективность работы мелиоративной системы.

Конечно, не только ландшафтными условиями определяется офь-фектЕвность работы мелиоративных спетом. .¡Многое зависит от способов полива и технического состояния гидротехнических сооругэ-iiuii. Кз-за низкой технической оснащенности пкедлуатация ороси-тельних каналов их сильно осложнена. В результате этого в капали ежегодао попадает -5-6 мяв. куб.м., наносов я на кх очистку затрачивается более 1,5 млн.рублэй.

Яандвафтные комплексы в орошаомнх видах ландшафтов накбояэо изменчивы, при завшении поливных норм, здесь создается уа;юз;'Л для развития ирригационной эрозии. Орошаемые зады П груши ландшафтов слозены преимущественно' лоссовидишга сутлинхами с низкнщ коэффициентами фильтрации (Кф) 5-10 м/сут и коэффициента!'» водопроницаемости (Км) 200-500 ir/сут, и кроме того обладают сильной просадочяостью. • .

Эти водно-физические свойства лессовидных суглинков явились причиной прорывов дамб Атбагошского капала в 1УЗЗ и 1943 годах, потребовавшего значительного объег.а земляных работ (до ОиОиО куб. и). Образовавшиеся промоины в результате просадки почвогрунтов становятся очагами для развития линейной и ирригационной эрозии, что значительно осложняет работу сельскохозяйственных машин.

На примере лт-Бапинской оросительной систеш (АОС) ыояяо проследить отрицательную роакика на орошение. э полупустынных ландшафтах. По данным Н.А.Лобэдэва (IGI5), уровень грунтовых вод здесь находился тогда на глубине 15-20 м от дневной поверхности. В настоящее вро:.-я уровень грунтовых вод по материалам гидрогеологических партий а шлиоратквннх слукб достигает 1-3 и, а иногда и вовсе отмечается выход на дловную поверхность (небольшие озерка и болотца), причина току- нерациональное водопользование. Икенно здесь сказался недоуча? особенностей, ландафтней структуры ороааёмой и смежной с нею территории.

Поступление твердого и растворенного вещества из вышелеза-сих орокаемых территорий приводит к их накоплении в геохимически соподчиненных природно-аятропогеннкх комплексах. Ярким при-

и

пером кожог счуждть заиление Ат-Башинского кавала, эасолевве пота Ат-Баццшской оросительной системы (АОС) а центральной части Чуйской долины (рис.3). ' ■

В прозктвюс условиях капал имел расход воды 42,5 куб.и, в сек. и ороашшвЙ Ь3,0 тыс.га. По из-за постоянного поступления твердого вещества из Быиолвжащах орошаемых массивов ЗБЧХ в кавала "Совхозный" канал заилился в его пропускная способность сократилась вдвое в в настоящее время составляет 2Э,0 м3/сек. Соответственно сократилась и площадь орошения до 22,4 тыс.га.

Заилонию способствует такхв в сброс вод с орошаемых полей об^Л дебит которых по данным службы эксплуатации АОС в отдельные ¡лосяци достигает 2,Е>-2,7 м3/сек. Заиление каналов и водохранилищ усиливается биологическими обратными связями (Граве, 1974), например зарастании водной растительностью препятствующей току води. Летом1 это явление по сути дела стало бичом существующих оросительных и коллекторно-дренажных сетей хозяйств Чуйской до-лиш. Заросли тростника в 1,5-2 раза уменьшают пропускную способность каналов, а открытые дренагные сети во многих случаях представляют сплошные заросли тростника и соответственно уже не выполняют свою предназначенную роль. Поэтому в настоящее время расширилось строительство закрытой кодлекторно-дреяажной сети. Так, по разработкам института "Каргизгипроводхоз" площади орошаемых территорий, имеющих закрытый дренах к 2010 году долхны составить 166,2 тыс.га. Как отрицательную реакцию орошения на ландаафты Чуйской долины можно выделить нарушения местообитания многих животных. Перестали гнездится постоянные обитатели полупустынь и степей - дрофа к стрепет. Обитатели прежних густых камышовых зарослей - кабан и камышовый кот в настоящее время вообще не встречаются.

Цод долояктелкной роакдией ландшафта на орошение понимается такое состояние ландшафта, когда его биопродукпшность устойчиво сохраняется вли увеличивается на протяжении всего периода' мелиорирования. Примерами продуктивных кандаафтов могут служить староорэиаомыэ и орешаешэ земли, где связи между компонентами узе приобрели ила же приобретают устойчивый характер в результате постоянны/: и оптимальных ыелиораций.

Пояоектольной реакцией ландшафта на орошение могно назвать процесс олуговения и увеличения гумусности почв полупустынного ландшафтов. Как показав:®? Еаомдованкя по накоплению гумуса в

й*8

>■ 4Ш

в

Рис. 3. Картостема динамики засолонея почв центральной части Чуйской долины (состагал Джамгырчиев Д.Ч. по материалам Михайлова Д,й. я Осадчаго х^.Д.) 1-гяуоокозасалошше; 2 - оая-

___ бозасаленные; 3 - среднеза-

г. 1982 г. солешша; 4 - силыюзасо-

леялыо в комплексе с солончаками; 5 - номера почвенных контуров; б - населенные пункта; 7 - оросительный капал. Почвенный покров:

I - сероземы светлые нззасолешгкэ, УГВ 5-10 м; 2 - лугово-серозе

ныо слабосоконцезатае, УГВ 4-5 м; 3 - серозомно-луговио различной

степени засоления я ссаоицоватости, УГВ 3-4 м; 4 - светлые луго-

вые различной степени засоленности и солонцеватости, УГВ 2-3 ы;

5 - текшие дуговые почвы иногда засоленные, УГВ 1-2 м; 6 - болотный почвы в болота; 7 - луговые солончака, прзш^ущэстээнно хлоридио-сульфатныо з сульфатные.

сероземах обыкновенных и сероземах светлых Г.Л.Султанбаевой а Лг.Кожокова (I9S3), от растительных остатков озимой пшеницы и корневюс остатков люцерны при внесении минеральных удобрений увеличивается гумусность почв. Причем в разных ландшафтах необходимо применять разную пропорцию'азотных и фосфорных удобрений. Так, при внесении годного аммиака и суперфосфата с растительными остатками озимой пшеницы в сероземах обыкновенных (сухостэп-ном тиле ландшафта) наблюдается наиболее максимальный выход гумуса (прибавка к контролю 0,2-1%). Для сероземов светлых (полупустынный тип ландшафта) лучший выход гумуса отмечается при внесении натриевой селитры и суперфосфата (прибавка к контролю 0,12«).

С увеличением продуктивности ландшафтов Чуйской долины возрастает не только урокайность сельскохозяйственных культур, но , и площадь культурных древесных пород, .в т.ч. и-фруктовых, но.и появляются новые экологические ниш-к для животного мара. Как отмечает Г.С.Умряхина (1984) окультуривание ландшафтов не всегда сопровождается резкам обеднением птиц, ылекопитащахся и пресмыкающихся. -

Дандшаттно-мелиотативная оценка и районирование.

Проблемой оздоровления неблагополучных в мелиоративном отношении земель занимались многие учение республики (Григореико, 1979, Кажтов, 1981; Иманкулоз, IS84; Осадчкй, 1285; и кн.др.), которые предложили различные схемы мелиоративного районирования,. но как показывает их анализ, схемы, как правило, имеют компонентный, частный подход к объекту меыораций, как, например, различнее гидрогеолого-мелаоративные, почвеино-келиоративние', гидромодульное и т.д. В настоящей работе предлагается попытка комплексного подхода к проблеме. Таким является ландшафтно-мелио-'-ративныи метод, позволяющий, рассматривать объект мелиорации как; . целостный комплекс со всеми внутренними а внешними связями в npz-родно-сельскохозяйственпой системе. Оценке и мелиоративному-районированию ландшафтов предшествовала попытка выявления осковнцх районов распространения негативных процессов, осложняющих проведение мелиоративных работ. Для чего на основе ланжафтной картосхемы Чуйской долины была составлена картосхема "Распространение неблагоприятных природных и природно-антропогенных (стк-'мулированнш:) процессов Чуйской долины". На ней показаны районы

с проявлением водкой и ирригационной эрозия /I/, ветровой /¡V. засоления /Щ/ и районы неподверяонные негативным процессам /1У/ (рис.4).

Используя имеющиеся в подобных исследованиях опит (Фодороп, 1958; Дутсенксва, 1572; 11ажанг, Любункина, 1972, 1975; Гордоова, 1980; Аношко, Дрбинский, 1381; Гриневский, 1ЭИ2; Михно, 1334; Кратко, 1985 я др.) нами;проведена оценка видов ландшафтов по пригодности для орошения и улучшения орошаемых земель. Прежде чем приступить к оценке мелиоративных показателей, необходимо выяснить пригодность предполагаемых территорий к орошению, которая достигается путем сопряяонного анализа основных мелиоративных показателей: рельеф, почв, грунтовых вод, агроклиматических параметров и пр., необходимых при строительстве ирригационных сооружений и для создания услозий орошения.

Непригодные виды ландшафтов выявлены на основе постриенноД ландаафтной картосхемы по составленной таблице лимитирующих факторов, искл-ачатацих возможность использования их в орошаемом земледелии. Не вошелше в таблицу виды ландаафтов входят в группы. пригодных и выборочно пригодных территорий для регулярного оровекия. Таким образом, ландшафты Шуйской долины можно подразделять на четыре группы: непригодные, выборочно пригодные, пригодные и орошаемые.

• В пределах равнинного полупустынного и сухостепного хзчл-сайта к непригодным видак ландшафта откосятся: естественные солончаки, галочниковые поймы рек, временные а постоянные водотоки с сильной минерализацией грунтовых водг болота и заболоченные поймы рек.

К выборочно пригодным к ороаеншз видам лампфтов относятся; древние и современные речные терраса роки Чу, конуса выносов и меяконусные ггоавгевия. Для них требуется проведение специальных мелиоративных мероприятий (планировка микрорельеф!, .квинвуборка, кольмотаз и др.).

Группа пригодных к орошению задов ландшафтов имеет благоприятные геоморфологические,а почвенные .условия, но нуждается в значительных мелиоративных мероприятиях, направленных на предотвращение засоления почв а стабилизации уровня грунтовых вод. К таким территориям относятся условно поливные а богарные земли а предолах полупустынного типа ланяаафтов, сосредоточенных в границах административных районов ресг^бликанского подчиие-

Рис. 4. Картосхема распространения неблагоприятных природных и природно-антропогенннх процессов (составил Дяамгырчиев Д.Ч., 1990).

I - район подверженный ирригационной эрозии: I - слабой, 2 - средней и 3 -сильной степени. П - район, подверженный эоловым процессам (4 - слабой, 5 -средней и 6 - сильной степени). Ш - район, подверженный процессу засоления (7 - слабой, 8 - средней и сильной степени). 1У - район, не подверкеизый негативным процессам (10), II - границы районов, 12 - граница северного склона Киргизского хребта, 13 - водохранилища, 14 - населенные пункты.

ння: Сохулуяского, Московского, Калининского и Панфиловского.

Исходя из степени и вида подверженности негативным процоо-сем вида ландшафтов были объединена в мелиоративные группы ландшафтов, п/вдавдихся в прозедении однотипных мелиоративных мероприятиях. Из пяти выявленных малиорат&вннх групп - три относятся к выборочно пригодным а пригодным для орокения территориям, а остальные две малзоратяваые группы - к орошаемым территориям.

После оценка видов ландшафтов и разделения юс на грушш, требующие однотипные мелиоративные мероприятия моано приступить к данлиафт^ ¿-мелиоративному районировании. Единицами талого районирования является округ, район а родоайон.

ЯанлкаФтво-келпотатявнцй октуг (Ж>) вклачает всю Чуйскуи долину с господством полупустынных и сухостепных типов ландшафтов и требует однородных оросительных цадкораций. Для ШЛО характерны мелиоративные мероприятия, направленные на устранение засоления, стабилизацию уровня грунтовых вод, предотвращение ирригационной и ветровой зрозпл.

ЛандззД>тН1>-меляотаткззинй тойон (ВЕР) является частью ЖЮ а выделяется до сходным агроклиматическим, латолого-геоморфологи-часким ус лоз юш и драиировзнностя территории. Именно литологическими условиям определяется особенность почвенного покрова, ре-яим грунтовас вод, а следовательно а динамика природных процессов. ДЫР очень близок к географичеексиу 'ландшафту, обладающего территориальной целостиостьо, геаетэтвским единством и определенной морфологической струкЩ^й.

■ Самой низкой ступень» районирования является ландааФтно-гм9лцоратив;п1й подрайон (ДМПр). представляющий часть Ж', выделяемый по сочетанию я площадному соотношению видоч ландшафтов с учетом их мелиоративных показателей при ороиенци. ЛШр - основная единица районирования при резании основная: задач мелиоративного и гидротехнического строительства. При выявления подрайонов, помшо их чисто природных условий учитавагшеь и степень хозяйственного освоения.

Такшл образом, в пределах Чуйской долины в результате проведенных ландиафтяо-ыэлиоратззйых исследований автором выделено пять яандшфтно-иейкоративных районов и I? подрайонов, различающихся мелиоративными показателями, а значит и различными способами мелиорации ландшафтов.

1. Использования ландвафтно-географаческих методов е аэро-косшческой информации дало возможность изучения ландшафтной дифференциации на различите геосистемных уровнях и создании картографической модели Чуйской долины, на которой найли отражение неорошаемые и орошаемые виды ландшафтов, различающиеся также а степенью антропогенной трансформации.

2. Проведенный анализ сельскохозяйственного воздействия на природу Чуйской долины показал, что в природных территориальных комплексах произошли значительные изменения. Эти изменения находятся в прямой зависимости от вида сельскохозяйствонного использования. На ранних стадиях освоения территории изменения касаются в основном почвонно-растЕтельного покрова. По мере развития производительных сил и с введением орошения изменяятся и другие компоненты природного территориального коетяекса - уровень грунтовых эод, их химизм, явтолого-геоморфологическая основа и др. В сухостепных к полупустынных ландшафтах появляются антропогенные модификации в заде многолетних древесных касаздений, водохозяйственных объсг;тов, сельскохозяйственных угодий и др.

3. Изучение пространственной и вертикальной структура ландшафтов показало, что в I, П, Ш группах ландшафтов полупустынного типа при орошении идет процесс формирования новых модификаций в виде лугово-болотаых, болотных и солончаковых комплексов. Влияние орошения отразилось и на неорошаемых соседних юапдаафтах, в ко- • торьк произошло засоление по-чз. Из-за глубокого залегания грунтовых вод в структуре сузсоотевпах дандвафгов (1У. н У группах) но произошла значитзаънвх взыенамй.

4. Гвдротехнвчесзко соорузонгя активно взаимодействую? о окружающими их ландшафтами. Это взаимодействие проявляется через прямые и обратный связи. Причзм эта связи в. разЕых типах ландшафтов проявляэтея по разному: в полупустынных ландшафтах характерно проявление биологических обратных связей, тогда как в сухо-отепных - геоморфологических обратных связей.

Ь. Составлена, схема "Распространение неблагоприятных природных и природно-антропогенных процессов", которая связывает развитие и распространение негативных процессов В-Чуйской долине с' антропогенной деятельностью. .... ' .

6. 'Проведена.мелиоративная оценка;видов.яш!дшафтов по: п|)й- -

годности дкя орошения. Непригодные виды ландшафтов выявлены т составвэнясЯ таблице лимитирующих факторов. Для орошаемых ендов лакдшафтов также проведана мелиоративная оценка в. целях устранения негативных прсцессоз.

7. На основе проведенного анализа ландшафтной картосхемы проведено ландшафтно-мелиоративное районирование Чуйской долины а даны рекомендации но охране а рациональному использованию мелиоративных земоль.

Основные поло-тенвя диссертация опубликована в следующих работах:

X. Ддагэтрчяез ДЛ. Оптимизация природной среды - залог успеха // Согьскоа хозяйство Киргизии. - 1985. - й II. -С. 28-29.

2. Дгамгырчиеэ Д.Ч, Изменчивость полупустынных а сухостеп-нгас ландшафтов лрз ороаении: Тезисы Всосоюз. симпозиума ■ "Оатгаязацвл, прогноз и охрана природной среда".

- И., 1985. ~ 0.245-24?.

3. ^Ьоадартавв Д-Ч. Йандаафгйо-шяяоратиэяов ройоааровшшэ Чуйокой долина. Итога и перспективы §язеко-географи-

• ческах исследования з Киргизии. - Фруазе: Илкл. 1983.' -С.132-Ш.

4. Дммгщиавз'ДЛ. Роль антропогенного фактора з рекьефо-образсваиив Обзорной Киргизии /на примере ЧуАсгой доли-пи/. -В сб.: Гоопорфологичеойие исследования Северной Киргизии з долях рационального нспояьзоьанвл природопользования. — ^рувзе: 1988. - С.23-31.

5. Джангирчкев ДЛ. • Ландаафтно-мелкоратизиая оценка зоыедь перспективного орошения Чуйской долина: ^езисы научно--теоретпесксй коЕференцда"Географические исследования и ■рациональное прародопользсвавио". - Фрунзе,1988. С.58-60.

6. Даглщрчнев Д.Ч.ЛаняпЕфтво-эзозогичоские условия мелио-рируа.ях земель ЧуйскоЗ долины: ■Матвриали научно-практа-ческой ковферендки по проб лент экологии, охраны и рационального использования природных ресурсов. - Ои, 1990. - С.45-46.

7. Дяаигар'явз Д.Ч. /чет особенностей ландшафтной структуры яря кзлиорациа земель Чуйской долины: Проблеш геоэкологии а природопользования горных тэрриторгй. -Фрунзе,

; 1Э90. - С.191-192.