Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Ландшафтно-картографическое обеспечение оптимальной организации территории

ВАК РФ 11.00.01, Физическая география, геофизика и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Ландшафтно-картографическое обеспечение оптимальной организации территории"

На правах рукописи

од

Климина Елена Михайловна | 7

ЛАНДШАФТНО-1САРТОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ (на примере Хабаровского края)

11.00.01 - физическая география, геофизика и геохимия ландшафтов

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Иркутск - 2000

Работа выполнена в Институте водных и экологических проблем ДВО РАН

Научный руководитель:

доктор географических наук З.Г. Мирзеханова

Официальные оппоненты:

доктор географических наук Е.Г. Нечаева

кандидат географических наук Е.М. Любцова

Ведущая организация:

НИИ Лесного хозяйства (г. Хабаровск)

Защита состоится "27" июня 2000 г. в 10-00 на заседании специализированного совета Д-002.60.01 при Институте географии СО РАН, по адресу: 664033, Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1.

fax. (3952)46-77-17 e-mail, root@irigs.irlcutsk.sa

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии СО РАН

Автореферат разослан " мая 2000 года.

Ученый секретарь

специализированного совета, к.г.н. -=С> Ю.В. Рыжов

PSS- 9 X)**, °

Общая характеристика работы Актуальность исследования. Развитие современных ландшафтных исследований во многом определяется конструктивными направлениями, нацеленными на обеспечение потребностей практики. Это в значительной степени связано с процессом экологизации, предопределяющим разработку региональных стратегий и выполнение конкретных практических задач, основанных на единстве социальных, экономических и экологических приоритетов дальнейшего развития. Экологизации сферы управления территорией соответствует развитие прикладных эколого-географических, в том числе и ландшафтно-географических исследований разного уровня (Сочава, 1970; Воробьев и др., 1987; Исаченко, 1998). Для регионов нового освоения, к числу которых относится Хабаровский край, -территорий малоосвоенных и слабоизученных - одной из первостепенных является проблема комплексного анализа природных условий, включая изучение взаимосвязей природных и антропогенных систем, разработку методов оценки, представление этих отношений в виде пространственных моделей современного и будущего развития.

Решению такого круга задач может способствовать подготовленная к практическому использованию эколого-географическая информация, в частности, разработки, связанные с систематизацией, анализом, оценкой и картографированием ландшафтов.

Цель исследований — разработать структуру, пути и этапы формирования ландшафтно-картографического обеспечения для решения проблем оптимизации территориального планирования.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи: 1. Дать анализ подходов к решению проблем оптимальной территориальной организации, основанных на ландшафтной дифференциации, с позиций современных научных концепций и существующих видов научно-практической деятельности; 2. Определить особенности формирования ландшафтно-картографического обеспечения; 3. Создать инвентаризационный блок ландшафтно-картографического обеспечения; 4. Разработать комплексную ланд-шафтно-экологическую карту Амурского района как способа ландшафтно-картографического анализа территории административного района; 5. Показать возможности применения ландшафтно-картографического обеспечения для различных целей организации территории: - для территориального планирования пространственных структур разного уровня (административный район, город); -для формирования региональной базы данных.

Объекты исследования - ландшафты различной иерархии, расположенные на территории Хабаровского края, являющиеся рабочей основой экологического картографирования, анализа экологического состояния территории.

Исходные материалы. Работа основана на материалах полевых исследований 1986-87 гг., 1996-99 гг., анализе информации ведомственных и научных учреждений. Автор принимал непосредственное участие в выполнении научно-исследовательских работ Института водных и экологических проблем ДВО РАН по теме "Экологические основы развития природных и хозяйственных систем на Дальнем Востоке", а также в проведении ряда хоздоговорных работ (эколого-географическая экспертиза Амурского района), международном проекте "Оптимизация землепользования в бассейне Уссури и на прилегающих территориях", проектов РОЛЛ "Схема экологического равновесия как основа обеспечения охраны биоразнообразия и экологически устойчивого развития территории (на примере Амурского района Хабаровского края)", "Создание экологических карт для разработки программы оптимизации в городе и улучшения условий жизнедеятельности горожан (на примере Хабаровска)", проекта "Интеграция высшего образования и фундаментальной науки" "Живые ландшафты Хабаровска и его окрестностей", связанных с ландшафтно-экологическим картографированием.

Предмет исследования - систематизация и картографирование ландшафтов; анализ экологического состояния природных и природно-антропогенных ландшафтов края.

При выполнении диссертационной работы автор опирался на теоретические и методические подходы пространственного анализа, изложенные в трудах А.Г. Исаченко, В.Б. Сочавы, К.А. Салищева, B.C. Михеева, Б.И. Кочурова, B.C. Преображенского, Н.Ф. Реймерса, К.Н. Дьяконова, Ю.Г. Тютюнника, Э.Н. Сохшюй, Е.С. Зархиной, З.Г. Мирзехановой и др.

Использовались методы - ландшафтный, сравнительно-географический, картографический, статистико-математический.

Научная новизна работы:

1. Разработана структура и этапы ландшафтно-картографического обеспечения для оптимальной территориальной организации в виде комплекса инвента-ризационно-оценочных и прогнозно-рекомендательных карт.

2. Впервые разработана типология ландшафтов и составлены ландшафтные карты Амурского района и Северного Сихотэ-Алиня, городских ландшафтных комплексов Хабаровска.

3. Создана схема физико-географического районирования для Амурского района и северного Сихотэ-Алиня.

4. Впервые, с использованием разработанной методики ландшафтно-картографического анализа территории, создана комплексная ландшафтно-экологическая карта, основанная на учете комплекса базовых природных и лимитирующих факторов, типов хозяйственной деятельности и негативных процессов.

5. Выявлены ландшафты экологически значимые для экологического каркаса территории административного района; определена роль ландшафтно-картографического обеспечения в формировании краевого ландшафтного кадастра.

Реализация исследовании и практическая значимость. Результаты авторских разработок переданы в Администрацию Амурского района Хабаровского края, в Управление транспорта, дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации Хабаровска, использованы при создании схемы оптимального землеустройства бассейна Уссури.

Методические разработки, предлагаемые автором, применимы при оценке экологического состояния территорий различного иерархического уровня. Ландшафтно-картографическое обеспечение, представляющее собой специализированную информационную базу и совокупность ландшафтно-экологических карт, может быть использовано в качестве методической основы научных разработок, реализации мероприятий по перспективному планированию ландшафтов, природоохранной деятельности. Разработанные карты с соответствующими легендами являются самостоятельными оригинальными произведениями, развивающими принципы современного эколого-географического картографирования.

Публикации. По теме исследований автором опубликовано 14 работ.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены и обсуждались: иа международном симпозиуме "Человеческое измерение региональных проблем" (1995, Биробиджан); 1 Всероссийской конференции "Картография на рубеже тысячелетий" (1997, Москва); международных конференциях "ИНТЕР-КАРТО - 4" (1998, Барнаул), "Инженерная география. Экология урбанизированных территорий" (1999, Ярославль); региональных конференциях "Амур на рубеже веков" (1999, Хабаровск); "Историко-культурное и природное наследие Дальнего Востока на рубеже веков". (1999, Хабаровск) и др.

Автор выражает благодарность заслуженному картографу РФ В.А. Булгакову, д.б.н. С.Д. Шлотгауэр, к.б.н. H.A. Нарбут, к.б.н. A.A. Бабурину, д.г.н. А.Н. Махинову за консультации и конструктивные замечания, н.с. Г.В. Крюковой, м.н.с. В.А. Масличенко, за помощь в техническом исполнении. Особая признательность - научному руководителю д.г.н. З.Г. Мирзехановой.

Структура, объем и содержание диссертации. Результаты исследования изложены в диссертации, состоящей из введения, 5 глав, заключения, списка литературы. Работа содержит 160 страниц текста, 11 рисунков, 18 таблиц. Список-литературы включает 179 наименований.

Основные положения и результаты исследований

I. Ландшафтно-картографическое обеспечение, предусматривающее выделение экологически значимых ландшафтов и их свойств для сохранения, восстановления и стабилизации природной среды и ее компонентов является основой оптимальной организации территории с позиций экологических критериев.

Существующая сегодня территориальная организация общества нуждается в формировании новой системы целей, обеспечивающих оптимальный баланс социальных, экономических и экологических приоритетов развития. Такое ее определение соответствует понятию "оптимальной организации территории" (ООТ). С позиции учета экологических условий ООТ рассматривается Н.Ф. Рей-мерсом (1990, с. 322) как "поддержание экологического равновесия с помощью рационального соотношения в различной степени преобразованных человеком и естественных участков природы".

Выработке экологически ориентированных стратегий содействуют теоретические разработки, связанные с формированием моделей оптимальной организации территории. В их числе - концепции экологического каркаса территории (ЭКТ). Они представляют собой ряд положений о формировании единой (в пределах, как правило, одного субъекта Федерации) системы территориальных комплексов, имеющих высокую экологическую значимость, ранжированных по режимам пользования. Эти концепции развиваются на основе принципа иерархической организации территориальных структур - административных (в целях принятия управленческих решений) и природных; принципа единства целей; принципа экологизации всех сфер деятельности на данной территории. Одна из концепций ЭКТ последовательно разрабатывается и для территории Хабаровского края (Зархина, Сохина, 1990; Мирзеханова, 1998).

Проблемы, связанные с оптимизацией территориальной организации, решаются и в ходе выполнения оперативных управленческих задач. Для успешного функционирования система управления нуждается в обеспечении информационном, нормативно-правовом, эколого-географическом. Роль последнего заключается в подготовке материалов, связанных с комплексным анализом природных условий, оценкой их состояния, к дальнейшему хозяйственному использованию.

Наиболее полно требованиям эколого-географического обеспечения отвечают ландшафтные исследования, широко применяемые в географии и реализуемые в процессе конкретных видов научно-практической деятельности: эколо-го-географической экспертизы, ландшафтно-экологического мониторинга, ландшафтного планирования и др.. Для территории Хабаровского края наиболее приемлемым вариантом прикладных исследований представляется эколого-географическая экспертиза, осуществляющая сбор всей информации о состоянии природного, экологического и ресурсного потенциалов территории. Это обусловлено слабой изученностью ландшафтов края, крайне недостаточной обеспеченностью управленческих и образовательных структур информацией (в частности, картографической) об особенностях их функционирования и состояния, хотя существующие научные наработки и представляют собой большой задел в формировании эколого-географического обеспечения.

Использование ландшафтного метода в прикладных целях служит основанием для выделения составной части эколого-гесграфического обеспечения -пандшафтно-картографпческого - как совокупности картографических произведений, взаимоувязанных единой целью, общими принципами создания, выполняемых на основе анализа экологического состояния ландшафтов.

В схематическом виде структура ландшафтно-картографического обеспечения (ЛКО), представленная на рис. 1, отражает содержание основных этапов его формирования,соответствующие им карты.

Для определения режимов хозяйственной деятельности ландшафты должны быть представлены объектами территориального управления, т.е. разбиты по категориям землепользования. Учет экологических критериев для территориального планирования предполагает установление наиболее жестких регламентации хозяйственной деятельности или ее полный запрет для группы геосистем (экологически значимых), выполняющих функции сохранения, восстановления и стабилизации природной среды и ее отдельных компонентов (включая человека) по различным категориям и уровням значимости. По совокупности факторов, опре-кляющих экологические ограничения, выделяются следующие категории ланд-иафтов: 1. Ландшафты, обеспечивающие сохранение биоразнообразия, стабили-',ацик> и восстановление численности и видового состава животного и растительного мира. 2. Высокоуязвимые ландшафты. 3. Ландшафты с негативными фоцессами природного или антропогенного происхождения. 4. Ландшафты с тиболее острыми экологическими ситуациями. 5. Ландшафты как природные пгалоны, обеспечивающие сохранение коренных природных систем, свойствен-1ых данной территории, б. Ландшафты с уникальными ресурсами (например, с

Основные этапы лаидшафтно-картографического обеспечения и соответствующие им карты

Рис. 1. Структура ландшафтно-картографического обеспечения оптимальной организации территории

наличием минеральных источников), нуждающиеся в естественном природном функционировании. Выделение каждой из категорий обосновано комплексом количественных и качественных показателей.

Определены следующие уровни значимости: федеральный (возможность разрешения проблем на государственном уровне), региональный (краевом), районный (уровне административного района) и локальный (отдельных нас. пунктов, предприятий).

Таким образом, JIKO является обоснованием для пространственной организации территорий различного уровня. Для разработки моделей оптимальной организации данное обеспечение позволяет выделить экологически значимые ландшафты в структуре экологического каркаса.

II. Ландшафтно-картографическое обеспечение представляет совокупность ипвентаризационио-оценочиых и прогнозно-рекомендательных кирт лапдишфтно-экологического содержания, отбор информации и способы отображения которых в Хабаровском крае связаны с первоочередной инвентаризацией ландшафтов и оценкой их экологического состояния.

Образному и наглядному выражению ЛКО способствует ландшафтно-экологическое картографирование как метод моделирования пространственной организации природных и природно-антропогенных ландшафтов на основе анализа и оценки их свойств и состояния. Методологической и методической основой их разработки служат труды А.Г. Исаченко (1980), К.А. Салищева (1982), A.A. Лютого (1988), A.M. Берлянта (1988), С.Е. Сальникова (1990), B.C. Преображенского (1990), сибирской школы географов (Михеев, 1987; Экологическое.., 1996), Б.И. Кочурова(1997), З.Г. Мирзехановой (1998) и др.

Разработки карт данного направления позволяют выделить основные принципы их составления. 1. Собственно ландшафтный принцип, основанный на учете иерархичности, региональное™, территориальной дифференциации, типовых и индивидуальных признаков, равнозначности всех ландшафтообразующих компонентов. 2. Принцип единства природных и антропогенных факторов в формировании облика современных ландшафтов. 3. Принцип комплексности. 4. Принцип условности границ. 5. Принцип целеориентированности.

На сегодняшний день в России накоплен значительный опыт составления карт ландшафтно-экологического содержания (Комедчиков, Лютый, 1995), выделены направления, формирующие сюжетные линии карт (инвентаризационный, оценочный, прогнозно-рекомендательный). Анализ карт данного вида различной тематики позволил выявить основные элементы их содержания для определения места в разрабатываемом ЛКО (табл. 1).

Таблица 1.

Ландшафтно-экологические карты в системе регионального ландшафтно-картографического обеспечения

Основные блоки Задачи Карты Элементы содержания

1. Инвента- ризационно- оценочный 1. Обосновать и представить природ-но-ландшафтную дифференциацию территории а) ландшафтно-типологическая карта иерархия типологических единиц; видовые характеристики

б) карта физико-географического районирования иерархия региональных единиц, названия провинций, подпровинций, округов, районов

2. Определить экологически значимые факторы: а) комплексная ландшафт! ю-экологическая карта или серия карт: а) ландшафты; б) степень измененное™: в) степень уязвимости: г) виды хозяйственного воздействия: д) негативные процессы

а) природные лимитирующие факторы б) карта природной уязвимости ландшафтов группы ландшафтов, оцененные но степени уязвимости

б)экологические функции территории в) карта функционального зонирования эколого-функциональные зоны

в) современную антропогенную нагрузку г) карга современного использования земель а) типы природопользования: б) структура землепользования; в) природоохранные объекты и т.д.

г) измененность природных условий д) карта измеиенно-сти ландшафтов группы ландшафтов, оцененные по степени измененное™

3. Выявить экологически значимые ландшафты карта экологически значимых ландшафтов а) по условиям жизнедеятельности человека; б) по средоформируюшей и средо-стабилизируюшей роли; в) по ресурсной значимости

2. Прогнозно-рекомендательный Выделить ландшафты с природными ограничениями для регламентация режимов их использования карта ландшафтно-экологического районирования территории ландшафтно-экологические районы; режимы их использования

Формирование инвентаризационной основы является базовым этапом экологических исследований территории Хабаровского края и включает создание ландшафтной типологии и отображение ландшафтных выделов в системе

региональных единиц.

Собственно ландшафтная карта отражает дифференциацию пространственной структуры геосистем в зависимости от природных условий территории и степени их изученности. В целях управления территорией уровня субъектов Федерации и административных районов целесообразно создание среднемасштаб-ных карт (1:500000 - 1:1000000), разработка которых наиболее сложна. Взятые за основу ландшафты уровня "вида" соотнесены с природными комплексами более высоких иерархических уровней классификации ландшафтов А.Г. Исйченко (1980). На ее основе разработаны критерии выделения таксонов, отражающих особенности дальневосточных геосистем, начиная с "подклассов" и до уровня "вида" ландшафта. Для разработки региональной типологии ландшафтов южной части Хабаровского края использованы классификации растительности (Карта растительности..., 1969; Колесников..., 1968; Шлотгауэр, Булгаков, 1985 и т.д.) почв (Почвенная карта СССР, 1988), геоморфологических особенностей Приамурья (Чемеков, 1960). Типология ландшафтов разрабатывалась в процессе изучения объектов - административной единицы (Амурский район Хабаровского края) и крупной природной структуры (Северный Сихотэ-Алинь с прилегающими территориями). Всего выделено 20 видов ландшафтов с различными сочетаниями доминирующих типов местности, включая их коренные и производные состояния. Данная типология, несомненно, должна уточняться (особенно с позиций формирования антропогенных ландшафтных модификаций). В целом, ее можно назвать отправным пунктом для дальнейшей систематизации ландшафтов.

Для исследуемых объектов, отличающихся по территориальному охвату и детальности изучения, разрабатывались ландшафтио-типологическне карты и легенды в зависимости от целей. Карта природных ландшафтов Амурского района Хабаровского края, выполненная в масштабе 1 : 500 000, включает покомпонентные характеристики ландшафтов. Легенда представлена в виде традиционного текстового описания (рис. 2). Карта природных ландшафтов Северного Сахотэ-Алиня масштаба 1 : 500 000 охватывает территорию 9 административных районов края. Легенда представлена в матричной форме.

Выделенные таким образом типологические единицы положены в основу физико-географического районирования данных объектов, выполненного на основе существующих мелко- и среднемасштабных схем комплексного и специального районирования Дальнего Востока (Сочава, 1967: Южная часть..., 1969; Колесников, 1969; Никольская, 1972; Петров, 1973; Чемеков, 1967; Ивашенни-ков, 1992; Упоров, 1998; Исаченко, 1998; Шлотгауэр, 1999 и др.). Иерархическая система единиц выглядит следующим образом: для горных территорий - страна -

Рис. 2. Фрагмент карты "Природные ландшафты Амурского района"

Бореалыше дальневосточные южнотаежные и иодпшеясные. Среднегорные. 1. интенсивно расчлененные на меловых интрузиях и эффузивах с каменистыми россыпями, ельниками горными и гарями на горных органогенно-шебнистых, буроземах грубо гумусовых. Низкогорные. 2. интенсивно и среднерасчлененные на меловых отложениях с ельниками, лиственничниками, мелколиственными лесами на буроземах грубогумусовых и иллювиально-гумусовых; 3. средне- и слаборасчленен-ные на меловых отложениях и неогеновых базальтах с лиственнично-мелколиственными лесами на буроземах иллювиально-гумусовых и кислых; 4. слаборасчлененные на пермских отложениях с дубово-мелколиственными лесами на буроземах кислых оглеенных, иллювиально-гумусовых; Предгорные. 5. слаборасчлененные холмисго-увашсгые на верхнепермских, триасовых и юрских отложениях с лиственничными, мелколиственными и еловыми лесами на буроземах глеевых. оглеенных. слабоненасыщенных, кислых; Суббореальные дальневосточные широколиственные. Предгорные. 6. слаборасчлененные холмисто-увалистые на верхнепермских и нижнемеловых отложениях с кедрово-широколиелвенными лесами на буроземах кислых, оглеенных, глеевых. Равнинные возвышенные. 7. мелкосопочные на пермских и нижнемеловых отложениях с дубово-мелколиственными лесами на буроземах слабоненасыщенных оглеенных; Равнинные иизменные. 8. аккумулятивные пологонаклонлые на четвертичных отложениях с дубово-мелколиственными лесами на буроземах глеевых, торфяно-глеевых почвах. Азональные. Пойменные. 9. с комплексом ивово-ильмово-ясеневых лесов и влажных лугов на аллювиально-луговых почвах; 10. с комплексом ивовых лесов, влажных и сырых заболоченных лугов и травяных болот на аллювиально-луговых п торфяно-болотаых почвах. Болотные. 11. с лиственничниками заболоченными на торфяных и торфянисго-глеевых почвах; 12. с болотами гетеротрофными и марями на торфяно-болотных и дерново-глеевых почвах.

провинция - подпровинцмя - округ - район; для равнинных - страна - провинция - подпровинция - район.

Районообразующие факторы формируют специфические черты каждого ландшафта, определяемые местоположением и комплексом природных условий, что и обусловливает, в конечном итоге, их экологическую значимость для перспектив дальнейшего использования. Так, при выделении подпровинций учитывались климатические факторы (среднегодовая температура, а также января и июля, число дней с суммой температур выше +10" и т.д.), для округов и районов -основные элементы водного баланса, различия геолого-геоморфологических условий. Границы проведены в соответствии с выявленной ландшафтной структурой. В итоге составлена схема районирования для южной части Хабаровского края, включающая территории Амурского района и северного Сихотэ-Алиня (рис. 3).

Краткая характеристика подпровинций и районов, отражая индивидуальную совокупность природных условий по основным компонентам, в то же время дает представление о неоднородности природно-территориальной структуры. Это предопределяет необходимость выделения и последующего оценивания экологически значимых свойств ландшафтов.

Результатом отбора экологически значимых свойств, включающих природные фоновые и лимитирующие показатели, последующего анализа и оценки экологического состояния ландшафтов на основе разработанных критериев уязвимости и нарушенности, является комплексная ландшафтно-экологическая карта.

Легенда карты отражает целевую направленность ее разработки, соответствуя следующим задачам: а) определить степень природной уязвимости ландшафтов; б) выявить территориальную дифференциацию типов природопользования;

в) оценить степень измененное™ ландшафтов и разработать критерии оценки;

г) определить негативные процессы природного и антропогенного происхождения. Формирование собственно картографического изображения тоже реализовано в несколько этапов, включая нанесение ландшафтных контуров, разработку качественного фона, несущего информацию по отдельным структурным блокам; компоновку легенды. В итоге были выделены основные элементы содержания карты, сформировавшие 5 структурных блоков легенды (рис. 4).

I. Ландшафты. Видовые характеристики представлены в виде матрицы. По горизонтали размещены основные растительные комплексы, характеризующие сочетания местностей, в вертикальных столбцах отражена иерархия ландшафтных единиц уровня класса, подкласса и вида. На карте обозначены цветом и цифровыми индексами.

Рис. 3. Физико-географическое районирование южной части Хабаровского края

Границы и индексы; а) провинций; б) подпровинций; в) округов

Провинция А - Среднеамурская. Подпровиниии: I. Болоньская; И - Амуро-Уссурнйская. Провинция Б - Буреинская. Подпровннцня I. Джакн-Унахтинская. Округ, а - Южный. Провинция В - Сихотэ-Алнньская. Подпровинция I - Западного макросклона северного Сихотэ-Алиня. Округа: а - Хумминский, б - Верхнегурский, в - Маномпнско-Мухенский, г - Хорско-Анюйский, д- Центрально-Сихотэ-Алиньский. Подпровинция II - Восточного макросклона северного Сихотэ-Алиня; Округа: а - Яйский, б - Верхнетумнинский, в - Хутинско-Верхнекоппинский, г - Нижнетумнинский, д - Копгш-Ботчинский. Подпровинция 111 - Прибрежная северного Сихотэ-Алиня.

Рис. 4. Фрагмент ландшафтно-зкопогической карты Амурского района

М-б 1 : 500 ООО Автор: Климина Е.М. Картограф: Булгаков В.А.

0 10 20 км I_I_!

Э ЛБМЕНТЫ ^^ч^ РЕЛЬЕФА РАСТИТЕ ЛЬ НЬ1В\ К ОМПЛЕК С Ы равнинные ПРЕДГОРНЫЕ ГОРНЫЕ речных дйлли

кКХУкМН М»АМ {¡НМШГМ> {АДТММС дицщиаиы! »0*юж>*л11г*алиноняыс С&ЛАДЧАТО'ГАЫМВМС и ввлллчлтмс ГОРПЫС мямп-ные

АХкде*

ПМЗЫСПМЫС зо-оом 150-ЗХы ЗОО'ЬООи сецше ЦДООи «шиши

шише мчпми ЛМИКС. иАММС- 1К( ш- тмсти !МАСГ«> жшл9-У&ААИС- т*е нслкз' сопоч» те мечле-нсннме скдпс- МСЧАС-пемме симка-ЖЧЛЕ» немые мсчл£-йгииме мине к «мете поным ктпм! Н МЛЫк »СИ

еловые, елово-штавыелеы к '

е.тяо.нихюнык леса с нусшшлми * г

листшемничмики 17 а

лисгаенннчно-ыеляолиотвснные леем >} * 1

дуволо-листаеннияме- ыелколистаен- мыс леса » и я •

ширололисг6£нно-меллолмс7*£нныс лесл

ду*ово-мелколиственные лесл м

кед розе- широколист аспные, лесл 12 7 «

лиственничники Ш<з*очсниы£, ДГбНЯКИ н лнсгаЕхничио -$£лоьероолнс лесл п гг 21

лиственничники глволочсниые в с0ч1ташн с боло1Ами гетеротрофными :»

гетеютро&н&е, невотрофныв, »втро*• ные болот а 17

ивово-ильмово-ясеневые лесл и равно- г равно-ввйпнноше луга 14

ивовые лес*, алболоченкые луга и травяные колота 24

основные типы природопольаовлния

ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ЗЕМЛЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ

А(С О лес« комплексного использования га пая0тнь1£ 9ешн

дйц Л£С* ограниченного использования 1'"" п *) сенокосы и плстбищл

ГОРНОРУДНОЕ ПРОИЗВОДСТВО СЕЛИТЕБПО - ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕРРИТ ОРИИ

А ЯЛРЬСРЫ ОТКРЫТЬ!» РЛ*Р*60Т0* с тро и тельных . ¿3

МАТЕРИАЛОВ 9 ГОРОДА, поселки V А^яныс УЧЛСТки

МЕСТА ПРОЯВЛЕНИЯ НЕГАТИВНЫХ ПРОЦЕССОВ

1 *{ х*румо-н осыпеобРлзовлная 1. *.'' 0 водной и ветровой эрогни

1 ^ 1 нАдОДНСнии ^ *" * * 1 1АГ*илкения водоемов

П5—I

1 \л£снмх пожлро»

ТЕРРИТОРИИ С ПРИРОДООХРАННЫМ РЕЖИМОМ ллпоеедичл нсрестсвые реки

ИЗМБНЕННОСТЬ-УЯЗВИМОСТЬ ЛАНДШАФТОВ

Условные обозначения к рис. 4 "Фрагмент ландшафтно-экологической карты Амурского района"

2. Информационную насыщенность следующего слоя определяют две качественные характеристики — измененность и уязвимость.

Измененность ландшафта показывает, насколько природный ландшафт приобрел признаки антропогенного в зависимости от участия факторов антропогенеза в формировании внешнего облика. Включает признаки: а) освоенность ландшафтов, определяемую типом и видом освоения, транспортной нагрузкой и плотностью населения, наличием населенных пунктов различного типа; б) нару-шенность (согласно критериям качественной оценки трансформации рельефа, растительного покрова). В результате по степени измененное™ ландшафты под-оазделяются на: 1. Условно неизмененные; 2. Слабоизмененные; 3. Среднеизме-ченные; 4. Сильноизмененные; 5. Полностью или почти полностью измененные 'табл. 2).

В результате расчетов к условно неизмененным в районе отнесены ланд-иафты, занимающие 20,1% территории, к слабоизмененным - 58,6%, к средне- и ;ильноизмененным соответственно 15,8 % и 5,5 %.

Уязвимость представляет собой интегральную оценку комплекса природных показателей, оказывающих лимитирующее или разрушающее воздействие о ландшафт, выводящих систему из состояния равновесия при нерегламентиро-¡анных воздействиях (Мирзеханова, Нарбут, 1993). В соответствии с величиной >алла, ландшафты были ранжированы по степени уязвимости (наиболее высокая, ¡ысокая, средняя, слабая, наиболее слабая), определен вклад основных блоков геолого-геоморфологический, почвенно-криогенный, пирогенный, эрозионно-кнудационный, напряженность климата) (рис. 5).

По степени уязвимости ландшафты Амурского района (в % от общей пло-цади) распределены следующим образом: наиболее слабой - 35,7 %; слабой -3,5; средней - 31,2 %; высокой - 14,7 %; наиболее высокой - 4,9 %.

Ландшафты по степени уязвимости - измененное™ сгруппированы в ле-енде в общую таблицу (горизонтальные ряды - уязвимость, вертикальные -(змененность). Эти показатели на карте отображаются штриховкой разного каче-тва и интенсивности.

3. Типы природопользования, их территориальное размещение в пределах айона. Обозначены внемасштабными знаками и буквенными индексами.

4. Негативные процессы природного и антропогенного происхождения. Учитывались процессы, имеющие значительные площади распространения в айоне (лесных пожаров, курумо- и осыпеобразования, наводнений, водной и етровой эрозии, загрязнения водоемов). Ареалы распространения обозначены очечной штриховкой разного цвета.

г Таблица 2

Оценка степени измененное™ в зависимости от освоенности и нарушенное™ природных ландшафтов

Ландшафты по степени измененно- сти Критерии освоенности природных ландшафтов Критерии нарушенное™ основных компонентов природных ландшафтов

Характер освоения Нагрузка на ландшафт Трансформация рельефа Трансформация растительного покрова Качественная оценка состояния растительности и животного мира (по Сапаеву В.М., Шлоттауэр С.Д, "Территория...", 1998)

вид освоения тип освоения плотность населения (чел/км2). транспортная нагрузка (км/км2) площадь пашни, %

I. Условно неизмененные Локальный Экстенсивный незначительная Естественные процессы геоморфогенеза менее 20% Естественное состояние, сохранение видового состава

2. Слабо измененные Локально- мелкоочаговый Экстенсивный <10 <0.1 < 10 Образование техногенных форм рельефа (редкая сеть грунтовых дорог, отдельные участки геолого-поисковьгх работ) 20-40% Среда обитания упрощена на отдельных площадях; снижение численности ценных промысловых видов животных; состояние генофонда не вызывает опасений.

3. Средне измененные Крупно-и мелкоочаговый Экстенсивно-интенсивный ¡0-100 0,1-1 10-30 Выемка и перемещение грунта при освоении минерального сырья, дороги с грунтовым и асфальтовым покрытием. 40-60% Исчезновение до 30-40 % реликтов и эндемов генофонда растительности; исчезновение ценных промысловых, редких и таежных внаов животных (до 30 % видового состава)

4. Сильно измененные Массивно- и крупноочаговый Интенсивно-экстенсивный 100-1000 1-10 >40 Выемка и перемещение грунта; создание искусственных покрытий селитьбы и про-мзон; густая сеть дорог; наличие отвалов, рудников, антропогенных пустошей, курум-ников. 60-80% Среда обитания животных фрагментарна; исчезновение более 50 % видового состава, преобладание синантроп-ных видов; упрощение флористического состава, исчезновение реликтовых видов.

5. Полностью или почти полностью измененные Сплошное массивное Интенсивный > 1000 > 10 >40 Изменение рельефа более чем на 80 % площади ландшафта, преобладание искусственных поверхностей. более 80% Среда обитания разрушена; отсутствуют позвоночные, происходит разрушение вторичных растительных сообществ.

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДНАЯ

уязвимость СППУ)

(а ТЫСЯЧАХ ВААЛОВ)

1-10

51 -100

101-200

>500 ® Абсолютный ПОКАЗАТЕЛЬ ППУ Рис. 5. Фрагмент карты "Потенциальная природная уязвимость ландшафтов Амурского района"

5. Территории с природоохранным режимом. Выделена территория Бо-юньского заповедника и внемасштабными знаками отмечены нерестовые реки.

Ландшафтно-экологические районы представляют интеграцию геосистем по сочетанию экологически значимых факторов для определения режимов к использования.

Карта ландшафтно-экологического районирования отражает один из возможных стратегических вариантов оптимизации использования территории рай->на, решаемый на основе планирования по совокупности природных условий, 1аличию экологически значимых ландшафтов различных категорий и уровней, ютенциапа уязвимости, степени измененности для установления режимов хозяй-теенной деятельности. Основным критерием районирования принято соответст-ше районов сетке физико-географического районирования как природной осно-1Ы территории, т.к. характер природных условий и процессов в первую очередь

определяет характер хозяйственной деятельности в регионах нового освоения (Космачев, 1981).

Потенциал уязвимости (рис. 5) и степень измененное™ ландшафтов учитывается на основании выше разработанных критериев (табл. 2). Они определяют рекомендуемые типы освоения (массивное, крупно- и мелкоочаговое, локальное), возможные виды хозяйственного освоения территории (экстенсивное и интенсивное), а также категории режимов использования того или иного района: охранный (отказ от использования), - восстановительный (использование при содействии естественному или искусственном возобновлении природных компонентов), - эксплуатационный (использование ресурсов в соответствии с существующими региональными нормативами).

Выделенные таким образом для исследуемой территории 12 ландшафтно-экологических районов отражают ее дифференциацию в соответствии со спецификой режимов использования, связанных с совокупностью разработанных эко логических критериев. Краткая характеристика районов по вышеперечисленны?, признакам представлена в таблице 3.

III. Ландшафтно-картогрифическое обеспечение, включающее анализ оценку и картографирование экологического состояния ландшафтов, лежит в основе формирования разноуровенного диалогического каркаса и создания ландшафтного кадастра.

В рамках проведения эколого-географической экспертизы Амурского рай она, выполняемой по заданию его администрации, была поставлена цель: разра ботать вариант оптимального устройства территории с позиции его экологическ: устойчивого развития. Важнейшим функциональным звеном, обеспечивающие стабильность, стал экологический каркас (Мирзеханова, 1998). В процессе анали за ландшафтно-экологической ситуации были выявлены экологически значимы ландшафты, занимающие 40,5 % территории района, из них 32,5 % общей плс щади занимают ландшафты, отнесенные к экологически значимым по неско;п ким категориям - среднегорий и низкогорий хребтов Джаки-Унахта-Якбыяна Вандана, пойменные комплексы рек Амура, Тунгуски, Кура, болотные комплеь сы междуречья Симми и Харпи. В то же время, на охраняемые по различны! экологическим критериям территории сегодня приходится не более 10 % площ; ди района. В зависимости от уровня значимости выделенным ландшафтам пре; ложены категории режимов, обеспечивающие необходимые экологические огр; ничения в использовании.

Таблица 3

Критерии выделения ландшафтно-экологических районов

(на примере Амурского административного района Хабаровского края)

Ландшафт-но-экологи-ческие районы Критерии выделения районов

категории экологически значимых ландшафтов и уровень значимости степень уязвимости степень измененное™ режим возможного использования тип и вид освоения

1. Ьолен-ско- Амурский ландшафты с острыми экологическими ситуациями; локальный уровень средняя и слабая средняя и локально -сильная эксплуатационно- восстановительно-охранный интенсивно-экстенсивное крупно-и мелкоочаговое

2. Эльбан-ско- Болоньский 3. Средне-харпинский ландшафты с негативными процессами; районный и локальный уровень слабая и очень слабая слабая и средняя эксплуатацио нно- восстанови-тельпый экстенсивно-интенсивное сельскохозяйственное и промысловое

ландшафты как природные эталоны; районный и локальный уровень очень слабая и слабая слабая эксплуатацио !|НО- охраппый экстенсивное мелкоочаговое промысловое и сельскохозяйственное

4. Нижпе-харпинско-симмин-ский ландшафты, обеспечивающие биоразнообразие растит, и животн. мира; как природные эталоны; федеральный уровень очень слабая и слабая слаоая охранный отказ от использования, локально-традиционное ПП

5. Вандано- Горбыляк- ский: 5а - низкогорный 56 - прсд-горно-равнинный ландшафты высокоуязвимые; как природные эталоны; обеспечивающие биоразнообразие; региональный уровень высокая средняя охраиио -восстановительно -эш шуатацио иный экстенсивное мелкоочаговое промысловое и рекреационное

ландшафты как природные эталоны, с негативными процессами; районный и локальный уровень слабая средняя восстановительно-эксплуатационный экстенсивное мелкоочаговое промысловое и сельскохозяйственное

6. Даргин-ско- Тунгусский ландшафты, обеспечивающие биоразнообразие. восстановление и стабилизацию растит, и животного мира; с негативными процессами; региональный уровень очень слабая и слабая средняя и слабая восстановитель! ю-охрпниый экстенсивное мелкоочаговое промыслово-охотничье

7. Джаки-Уиахтин-ский сред-негорный ла1 |дшафты высокоуяз-иимые: как природные эталоны: с негативными процессами; региональный уровень очень высокая сильная охранный отказ от использования

Для оптимальной организации небольших по площади территорий (например, города) требуется проведение крупномасштабных исследований. Дня создания экологического каркаса Хабаровска были поставлены цели: оценить экологическое состояние городской среды и обосновать необходимость сохранения и расширения "зеленых зон" города как основы каркаса. Основной "ячейкой" территориальной дифференциации были приняты городские ландшафтные комплексы (ГНК) как сложные территориальные образования, включающие искусственные и естественные деятельные поверхности различной степени измененное™ со свойственными им процессами и взаимодействием природных и антропогенных компонентов. В ходе их картографирования решались задачи: 1. Разработать классификацию и составить инвентаризационную карту городских ландшафтов масштаба 1:31 ООО. 2. Дать анализ их структуры с позиций оценки экологического состояния.

Легенда карты включает природные инварианты уровня урочищ и фаций, производные и антропогенные модификации, относящиеся к "ряду" и "роду" на основе разработанной иерархии городских ландшафтных комплексов.

В результате анализа пространственного размещения ГЛК выявлена их доля в пределах природных структур, соотношение коренных, производных геосистем топологического уровня и их антропогенных модификаций.

Определены конкретные меры по формированию ЭКТ Хабаровска: увеличение площади и повышение качественного состава зеленых насаждений за счет рекультивации техногенных пустырей и свалок (снижение их доли с 2,4 до 1 % от площади города); за счет придания природоохранного статуса территориям, входящих в защитные экологические зоны - долинам рек, ручьев, оврагов, сохранившимся фрагментам лесов. Доля природно-антропогенных ландшафтов (слабонарушенных) в общей структуре площадей составляет 20,2 %, а в составе открытых (незастроенных) территорий - 50,2 % , что соответствует градостроительным нормативам и представляет резерв для создания оптимальной "зеленой" зоны города.

Анализ полученной информации в различных видах научно-практической деятельности показал, что ландшафт представляет собой своеобразную информационную ячейку с набором качественных и количественных параметров. Применительно к региональному уровню организации территории речь идет о формировании ландшафтного кадастра как « свода данных по единой достаточно жесткой форме, обеспечивающей сравнимость геосистем по всем показателям>. (Исаченко, 1980, с. 26). Ландшафтный кадастр, представляя собой серию карт перечень основных параметров функционирования и состояния ландшафтов

карты антропогенного воздействия на ландшафты и экологических проблем и т.д., содержит блоки: А. Природные условия. 1. Географическое положение; 2. Рельеф и геологическое строение; 3. Климат; 4. Вода; 5. Криогенез; 6. Почва; 7. Растительный и животный мир; 8. Медико-географическая характеристика. Б. Природная уязвимость. В. Антропогенное воздействие. Г. Экологические проблемы. Он представляет собой информационную основу для разработок средне-масштабного Л КО и в то же время пополняется в процессе конкретных видов научно-практической деятельности.

На основании исследований сделаны следующие выводы:

1. Современные концепции территориального развития, связанные с разработкой моделей оптимальной организации территории, предусматривают учет природной дифференциации в целях создания экологического каркаса территории как ее средостабилизируюшего и средоформирующего ядра.

2. ЛКО представляет собой совокупность инвентаризационно-оценочных и прогнозно-рекомендательных карт, этапы разработки которых включают определение цели исследований, выявление и оценку экологически значимых факторов (базовых и лимитирующих), а на их основе - экологически значимых ландшафтов по категориям и уровням значимости.

3. Ландшафтные карты Амурского района и северного Сихотэ-Алиня масштаба 1 : 500 ООО, выполненные на основе разработанной типологии, а также схема физико-географического районирования отражают дифференциацию и специфику природных условий, представляют инвентаризационную базу ЛКО.

4. Комплексная ландшафтно-экологическая карта отображает экологическое состояние ландшафтов Амурского района на основе ряда количественных и качественных показателей по степени уязвимости и измененное™ каждого ландшафтного выдела, проявлению негативных процессов. Оценка состояния геосистем и выделение экологически значимых ландшафтов различных категорий способствуют определению режимов использования ландшафтов в соответствии с экологическими ограничениями по ландшафтно-экологическим районам.

5. В соответствии с конкретными целями оптимальной организации территории разного уровня рекомендованы экологически значимые ландшафты для экологического каркаса территорий разного уровня. Для Амурского района данные ландшафты различных категорий регионатьного уровня занимают 40,5 % площади. Из них в экологический каркас вошло 32,6 % от общей площади, в то время как на сегодняшний день различным категориям охраны подлежит около

10 % территории района. Для Хабаровска к экологически значимым ландшафтам отнесены природно-антропогенные ландшафты, занимающие 20,2 % городской территории, которым может быть придан статус охраняемых по разным категориям, что обеспечит создание оптимальной "зеленой" зоны города; современная доля охраняемых ландшафтов (садово-парковых) составляет 3,1 %.

6. Созданные ландшафтно-экологические карты являются оригинальными картографическими произведениями, развивающими принципы ландшафтного и экологического картографирования и служат пространственными моделями для обоснования решения практических задач.

7. Ландшафтно-картографическое обеспечение ландшафтного кадастра способствует заполнению информационным содержанием его оперативной единицы - ландшафта как типологического и индивидуального выдела, отражающего его природный, ресурсный и экологический потенциал.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Комплексная оценка проблемных экологических ситуаций Амурско-Комсомольского ТПК // Охрана окружающей среды и рациональное природопользование Амурско-Комсомольского ТПК. - Владивосток, 1988. - С. 73-77.

2. Анализ природных регламентирующих факторов освоения территории // Матер. Всесоюзн. конф. по проблемам организации территорий нового освоения. - Хабаровск, 1991. - Ч. 2. - С. 59-68 (в соавт.).

3. Место ландшафтных карт в эколого-функционалыюм зонировании территории // Человеческое измерение региональных проблем. Тез. докл.- Биробиджан, 1992.-С. 144-145.

4. Ландшафтная карта //Атлас Хабаровского края. - М., 1995. - С. 32 (в соавт.).

5. Ландшафтная карта бассейна р. Уссури и сопредельных территорий. Масштаб 1 : 500 ООО // Проект Уссури. -1996 (в соавт.).

6. Информационно-картографическое обеспечение ландшафтных исследований в региональной географической экспертизе // Картография на рубеже тысячелетий: 1 Всерос. научная конф. по картографии. Тез. докл. - М. 1997. - С. 353355 (в соавт.).

7. Опыт ландшафтно-экологического картографирования в Хабаровском крае: основные подходы и перспективы // ГИС для оптимизации природопользования в целях устойчивого развития территории: Матер, междунар. конф. - Барнаул, 1998.-С. 590-594.

8. Особенности ландшафтов Амурского района. Оценка потенциальной уязвимости природных комплексов района / Территория: проблемы экологической стабильности (Амурский район в аспекте эколого-географической экспертизы). - Хабаровск, 1998. - С. 24-32.

9. Разработка ландшафтного кадастра: методические аспекты // География и природные ресурсы. - 1998. -№3. - С. 137-141.

10. Роль пространственной структуры и природных условий в формировании городской среды Хабаровска // Хабаровск: как он есть сегодня (экологическое состояние). - Хабаровск, 1998. - С. 11-18.

11. Принципы и методы ландшафтно-экологического картографирования в Приамурье // Амур на рубеже веков: ресурсы проблемы, перспективы. Матер, междунар. экол. конф. - Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1999. - С. 34-38 (в соавт.).

12. Ландшафтно-экологические карты для оценки качества природной среды (Хабаровский край) // Исследования водных и экологических проблем Приамурья. - Хабаровск, 1999. - С. 78-80.

13. Ландшафтные комплексы как объекты оценки экологического состояния города (на примере Северного микрорайона) /I Вторые Гродековские чтения. Матер, регион, конф. - Хабаровск, 1999. - С. 338-341.

14. Роль целевых проектов в решении экологических проблем (на примере города Хабаровска) // Инженерная география. Экология урбанизированных территорий. Доклады 4 междунар. конф. - Ярославль, 1999. - С. 254-257 (в соавт.).

Климииа Елена Михайловна

Лаццшафгно-картографическое обеспечение оптимальной организации

территории (на примере Хабаровского края)

Автореферат

Лицензия ЛР №040118 от 15.10.91

Подписано к печати 15 мая 2000 года

Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз.

Заказ № 418

Офсетио-ротаприитиый цех ИВЭП ДВО РАН

680063. г. Хабаровск, ул. Ким-10-Чена. 65

И злател ьсгво' 'Дал ьнау ка'1

690041. г. Владивосток, ул. Радио. 7

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Климина, Елена Михайловна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ

ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ

1.1. Эколого-географические аспекты оптимальной организации территории: 11 современные подходы

1.2. Роль ландшафтного подхода в решении проблем территориальной орга- 17 низации

1.3. Ландшафтно-картографическая изученность территории Хабаровского 26 края

Глава 2. СТРУКТУРА ЛАНДШАФТНО-КАРТОГРАФИЧЕСКОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ

2.1. Составные части и этапы разработки ландшафтно-картографического 31 обеспечения

2.2. Ландшафтно-экологическое картографирование как основа ландшафтно- 41 картографического обеспечения.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ ИНВЕНТАРИЗАЦИОННОЙ

ОСНОВЫ ЛАНДШАФТНО-КАРТОГРАФИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

3.1. Типология природных ландшафтов и критерии их выделения для сред- 49 немасштабных карт

3.2. Физико-географическое районирование

3.2.1. Критерии физико-географического районирования

3.2.2. Физико-географическое районирование Амурского района Хабаровско- 72 го края

3.2.3. Физико-географическое районирование Северного Сихотэ-Алиня и со- 80 предельных территорий

Глава 4. АНАЛИЗ, ОЦЕНКА И КАРТОГРАФИРОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО 88 СОСТОЯНИЯ ЛАНДШАФТОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАЙОНА

4.1. Ландшафтно-экологическая карта Амурского района как опыт средне- 88 масштабного комплексного экологического картографирования

4.2. Ландшафтно-экологическое районирование территории Амурского рай- 107 она по совокупности экологически значимых факторов

Глава 5. ПРИМЕНЕНИЕ ЛАНДШАФТНО-КАРТОГРАФИЧЕСКОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ ОПТИМИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ

5.1. Экологически значимые ландшафты в экологическом каркасе Амурского 120 административного района

5.2. Городские ландшафтные комплексы как объекты оценки экологического 125 состояния Хабаровска

5.3. Ландшафтный кадастр для создания единого геоинформационного про- 136 странства в Хабаровском крае

ВЫВОДЫ

Введение Диссертация по географии, на тему "Ландшафтно-картографическое обеспечение оптимальной организации территории"

Актуальность исследования. Развитие современных ландшафтных исследований во многом определяется конструктивными направлениями, нацеленными на обеспечение потребностей практики. Это в значительной степени связано с процессом экологизации, понимаемым Н.Ф. Реймерсом (1990, с. 591) как "неуклонное и последовательное принятие решений, позволяющее повышать эффективность использования естественных ресурсов и условий наряду с улучшением и (или) сохранением качества природной среды". Данный процесс предопределяет разработку региональных стратегий и выполнение конкретных практических задач, основанных на единстве социальных, экономических и экологических приоритетов дальнейшего развития, направленных на улучшение экологической обстановки в регионах и, в конечном итоге, на оптимальную пространственную организацию. Экологизации сферы управления территорией соответствует развитие прикладных эколого-географических, а, в их числе, и ландшафтно-географических исследований разного уровня (Сочава, 1970; Воробьев и др., 1987; Исаченко, 1998). Это означает, что природные и природно-антропогенные комплексы рассматриваются в рамках оптимизации отношений системы "среда - общество" с точки зрения качества окружающей среды, обусловленной хозяйственной деятельностью человека, предельностью ресурсного и средообразующего потенциала (Экологическое., 1996).

Для регионов нового освоения - малоосвоенных и слабоизученных - одной из первостепенных является проблема комплексного анализа природных условий для подготовки территории к дальнейшему хозяйственному использованию, включая изучение взаимосвязей природных и антропогенных систем, методов оценки, представление этих отношений в виде пространственных, моделей современного и будущего развития.

Использование ландшафтного подхода для отражения экологической ситуации в Хабаровском крае представляется актуальным, т.к. существующие на сегодняшний день регламентации носят преимущественно отраслевой характер и не учитывают особенностей функционирования природных комплексов в единой иерархии природных систем.

Решению такого круга проблем может способствовать подготовленная к практическому использованию эколого-географическая информация, включающая, в частности, разработки, связанные с систематизацией, анализом, оценкой и картографированием ландшафтов.

Цель исследования - разработать структуру, пути и этапы формирования ландшафтно-картографического обеспечения для решения проблем оптимизации территориального планирования.

Для достижения цели в работе поставлены следующие задачи:

1. Дать анализ подходов к решению проблем оптимальной территориальной организации, основанных на ландшафтной дифференциации территории, с позиций современных научных концепций и существующих видов научно-практической деятельности.

2. Определить особенности формирования ландшафтно-картографического обеспечения, его структуры, этапов разработки и принципов составления ланд-шафтно-экологических карт.

3. Сформировать инвентаризационный блок ландшафтно-картографического обеспечения, включающий ландшафтно-типологическую карту и физико-географического районирования (для южной части Хабаровского края).

4. Разработать комплексную ландшафтно-экологическую карту Амурского района как способа ландшафтно-картографического анализа территории, основанную на оценке экологического состояния ландшафтов, создании серии ландшафтно-экологических карт.

5. Показать особенности использования ландшафтно-картографического обеспечения для различных целей организации территории: - для территориального планирования пространственных структур разного уровня (административный район, город); - для формирования региональной базы данных.

Объекты исследования - ландшафтные комплексы различной иерархии, расположенные на территории Хабаровского края, являющиеся рабочей основой экологического картографирования, анализа экологического состояния территории.

Исходные материалы. Работа основана на материалах полевых исследований 1986-87 гг., 1996-99 гг., анализе информации ведомственных и научных учреждений. Автор принимал непосредственное участие в выполнении научно-исследовательских работ института водных и экологических проблем ДВО РАН по теме "Экологические основы развития природных и хозяйственных систем на Дальнем Востоке" (разделы "Методологические основы экологической оценки и стратегия организации природно-хозяйственных систем; "Региональные особенности формирования городской среды как условия жизни человека"), а также в проведении ряда хоздоговорных работ (эколого-географическая экспертиза Амурского района), международного проекта "Оптимизация землепользования в бассейне Уссури и на прилегающих территориях", проектов РОЛЛ "Схема экологического равновесия как основа обеспечения охраны биоразнообразия и экологически устойчивого развития территории (обоснование и внедрение на примере Амурского района Хабаровского края)", "Создание экологических карт для разработки программы оптимизации в городе и улучшения условий жизнедеятельности горожан (на примере Хабаровска)", проекта "Интеграция высшего образования и фундаментальной науки" "Живые ландшафты Хабаровска и его окрестностей", связанных с ландшафтно-экологическим картографированием.

Предмет исследования - систематизация и картографирование ландшафтов; анализ экологического состояния природных и природно-антропогенных ландшафтов края.

При выполнении диссертационной работы автор опирался на теоретические и методические подходы пространственного анализа, эколого-географических и ландшафтных исследований, изложенных в трудах А.Г. Исаченко, В.Б. Сочавы, К.А. Салищева, B.C. Михеева, Б.И. Кочурова, B.C. Преображенского, Н.Ф. Реймерса, К.П. Космачева, К.Н. Дьяконова, Ю.Г. Тютюнника, Э.Н. Сохиной, Е.С. Зархиной, З.Г. Мирзехановой и др.

Использовались методы - сравнительно-географический, картографический, статистико-математический.

Научная новизна работы:

1. Разработана структура и этапы ландшафтно-картографического обеспечения для оптимальной территориальной организации в виде комплекса инвентариза-ционно-оценочных и прогнозно-рекомендательных карт.

2. Впервые разработана типология ландшафтов и составлены карты Амурского района и северного Сихотэ-Алиня, городских ландшафтов Хабаровска.

3. Создана схема физико-географического районирования для Амурского района и северного Сихотэ-Алиня.

4. Впервые, с использованием разработанной методики ландшафтно-картографического анализа территории, создана комплексная ландшафтно-экологическая карта, основанная на учете ряда базовых природных и лимитирующих факторов, типов хозяйственной деятельности и негативных процессов.

5. Выявлены ландшафты экологически значимые для экологического каркаса территории административного района; и определена роль ландшафтно-картографического обеспечения в формировании краевого ландшафтного кадастра.

Основные защищаемые положения:

1. Ландшафтно-картографическое обеспечение, предусматривающее выделение экологически значимых ландшафтов и их свойств для сохранения, восстановления и стабилизации природной среды и ее компонентов, является основой оптимальной организации территории с позиций экологических критериев.

2. Ландшафтно-картографическое обеспечение представляет совокупность инвентаризационно-оценочных и прогнозно-рекомендательных карт ландшафтно-экологического содержания, отбор информации и способы отображения которых в Хабаровском крае связаны с первоочередной инвентаризацией ландшафтов и оценкой их экологического состояния.

3. Ландшафтно-картографическое обеспечение, включающее анализ, оценку и картографирование экологического состояния ландшафтов, лежит в основе формирования разноуровенного экологического каркаса, создания ландшафтного кадастра.

Реализация исследований и практическая значимость.

Результаты авторских разработок переданы в Администрацию Амурского района Хабаровского края, в Управление транспорта дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Хабаровска, использованы при создании схемы оптимального землеустройства бассейна реки Уссури.

Методические разработки, предлагаемые автором, применимы при оценке экологического состояния территорий как в рамках административных границ, так и природных структур различного иерархического уровня. Ландшафтнокартографическое обеспечение, представляющее собой специализированную информационную базу и совокупность инвентаризационно-оценочных и прогнозно-рекомендательных карт, может быть использовано в качестве методической основы для научных прогнозных разработок, реализации мероприятий по перспективному планированию ландшафтов, природоохранной деятельности, при решении различных исследовательских и прикладных задач. Разработанные карты с соответствующими легендами являются самостоятельными оригинальными произведениями, развивающими принципы современного эколого-географического картографирования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены и обсуждались: на Международном симпозиуме "Человеческое измерение региональных проблем" (1995, Биробиджан); 1 Всероссийской конференции "Картография на рубеже тысячелетий" (1997, Москва); международных конференциях "ИНТЕРКАРТО-4" (1998, Барнаул), "Инженерная география. Экология урбанизированных территорий" (1999, Ярославль); региональных конференциях "Амур на рубеже веков" (1999, Хабаровск); "Вторые Гродековские чтения" (Хабаровск, 1999).

Автор выражает глубокую признательность заслуженному картографу РФ В.А. Булгакову за ценные советы при разработке типологии ландшафтов, редактирование и техническое исполнение карт, к.г.н. H.A. Нарбут, д.б.н. С.Д.Шлотгауэр, к.б.н. A.A. Бабурину, д.г.н. А.Н. Махинову, к.б.н. М.А. Климину, к.б.н. С.Е. Сиротскому, И.Д. Дебелой за консультации при написании отдельных глав, конструктивные замечания, м.н.с. В.А. Масличенко за помощь в оформлении работы, н.с. Г.В. Крюковой за компьютерный вариант карты ландшафтов Хабаровска. Особая благодарность д.г.н. З.Г. Мирзехановой за поддержку и осуществление научного руководства.

10

Большое влияние на работу оказало сотрудничество с к.г.н. В.М. Анисимовым, к.г.н. Э.Н. Сохиной, к.с.-х.н. Е.С. Зархиной.

Структура, объём и содержание диссертации. Результаты исследований изложены в диссертации, состоящей из введения, 5 глав, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 160 страниц текста, в том числе 11 рисунков, 18 таблиц. Список литературы включает 179 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география, геофизика и геохимия ландшафтов", Климина, Елена Михайловна

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований сделаны следующие выводы:

1. Современные концепции территориального развития, связанные с разработкой моделей оптимальной организации территории, предусматривают учет природной дифференциации в целях создания экологического каркаса территории как ее средостабилизирующего и средоформирующего ядра.

2. Л КО представляет собой совокупность инвентаризационно-оценочных и прогнозно-рекомендательных карт, этапы разработки которых включают определение цели исследований, выявление и оценку экологически значимых факторов (базовых и лимитирующих), а на их основе - экологически значимых ландшафтов по категориям и уровням значимости.

3. Ландшафтные карты Амурского района и северного Сихотэ-Апиня масштаба 1:500000, выполненные на основе разработанной типологии, а также схема физико-географического районирования отражают дифференциацию и специфику природных условий, представляют инвентаризационную базу ЛКО.

4. Комплексная ландшафтно-экологическая карта отображает экологическое состояние ландшафтов Амурского района на основе ряда количественных и качественных показателей по степени уязвимости и измененности каждого ландшафтного выдела, проявлению негативных процессов. Оценка состояния геосистем и выделение экологически значимых ландшафтов различных категорий способствуют определению режимов использования ландшафтов в соответствии с экологическими ограничениями по ландшафтно-экологическим районам.

5. В соответствии с конкретными целями оптимальной организации территорий разного уровня рекомендованы экологически значимые ландшафты для экологического каркаса территорий разного уровня. Для Амурского района данные ландшафты различных категорий регионального уровня занимают 405% площади. Из них

143 в экологический каркас вошло 32,6 % от общей площади, в то время как на сегодняшний день различным категориям охраны подлежит около 10 % территории района. Для Хабаровска к экологически значимым ландшафтам отнесены природно-антропогенные ландшафты, занимающие 20,2 % городской территории, которым может быть придан статус охраняемых по разным категориям, что обеспечит создание оптимальной "зеленой" зоны города; современная доля охраняемых ландшафтов (садово-парковых) составляет 3,1 %.

6. Созданные ландшафтно-экологические карты являются оригинальными картографическими произведениями, развивающими принципы ландшафтного и экологического картографирования и служат пространственными моделями для обоснования решения практических задач.

7. Ландшафтно-картографическое обеспечение ландшафтного кадастра способствует заполнению информационным содержанием его оперативной единицы -ландшафта как типологического и индивидуального выдела, отражающего его природный, ресурсный и экологический потенциал.

144

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Климина, Елена Михайловна, Хабаровск

1. Абалаков А.Д. Инженерно-экологическое зонирование как основа природоохранных мероприятий при освоении территории // География и природные ресурсы. 1998. - № 4. - С. 59-63.

2. Агранат Г.А. Освоение Севера: мировой опыт / География зарубежных стран. Т. 15 (итоги науки и техники ВИНИТИ АН СССР). М., 1988. - 148 с.

3. Акименко А.Д. Противоречия процесса хозяйственного освоения территории / Эколого-экономические аспекты освоения новых районов. Владивосток, 1990. -С. 7-14.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

5. Александрова Т.Д. Понятия и термины в ландшафтоведении. М.: ИГ РАН СССР, 1986-111 с.

6. Александрова Т.Д. Поиск путей нормирования антропогенных нагрузок на ландшафты / Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. М., 1990а. - С. 62-75.

7. Александрова Т.Д. Нормирование антропогенно-техногенных нагрузок на ландшафт. Состояние проблемы. Возможности и ограничения // Изв. РАН. Сер. геогр. 19906. - № 1. - С. 46-54.

8. Анисимов В.М. Болота подгорной полосы Среднеамурской низменности и перспективы их использования / Биотические компоненты экосистем южной части Дальнего Востока. Хабаровск, 1973а. - С. 73-140.

9. Анисимов В.М. Типология болот северо-восточной части Среднеамурской низменности / Биотические компоненты экосистем южной части Дальнего Востока. -Хабаровск, 19736. С. 67-72.

10. Анисимов В.М., Мордовии A.M., Петров Е.С. Болота бассейна реки Эльбан /Климат и воды. Хабаровск, 1967. - С. 220-233.

11. Антипов А.Н., Голанцева В.И., Говорушко О.М. и др. Географическая экспертиза хозяйственного освоения территории. Новосибирск: Наука, 1992. - 224 с.

12. Антипов А.Н., Кравченко В.В., Семенов Ю.П. Ландшафтное планирование в Прибайкалье // География и природные ресурсы. 1997. - № 4. - С. 5-18.

13. Анучин В.А. Основы природопользования: теоретический аспект. М.: Мысль, 1978.-293 с.

14. Анучин М.С., Макунина A.A., Пармузин И.Ю. и др. Ландшафтная карта СССР. Масштаб 1 : 2 500 ООО Легенда к карте. М., 1987.

15. Бакланов П.Я., Качур А.Н. Бассейновый принцип формирования систем природопользования в Сихотэ-Алине /Сихотэ-Алинь: сохранение и устойчивое развитие уникальной экосистемы. Материалы междунар. научно-практической конф. Владивосток, 1997. - С. 10-13.

16. Берг Л.С. Географические зоны Советского Союза. М. - Т. 1. - 1947.

17. Берлянт А.И., Гедымин A.B., Кельнер Ю.Г. и др. Справочник по картографии. -М.: Недра, 1988.-428 с.

18. Бикин: опыт комплексной оценки природных условий, биоразнообразия и ресурсов. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 154 с.

19. Богатов В.В., Розенберг В.А., Микелл Д. Программа сохранения биоразнообразия Сихотэ-Алиня /Сихотэ-Алинь: сохранение и устойчивое Материалы междунар. научно-практич. конф. Владивосток, 1997. - С. 37-39.

20. Болтрушко В.М. О состоянии окружающей среды в Хабаровском крае. Экологические проблемы и пути их решения /Амур на рубеже веков: ресурсыпроблемы, перспективы. Матер, междунар. экол. конф. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1999. - С. 3-20.

21. Булгаков В.А., Климина Е.М. Принципы и методы ландшафтно-экологического картографирования Приамурья /Амур на рубеже веков: ресурсы проблемы, перспективы. Матер, междунар. экол. конф. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1999. -С. 34-38.

22. Булгаков В.А., Шлотгауэр С.Д. Карта "Хабаровский край. Охранные объекты растительности". Масштаб 1 : 2 ООО ООО. М., 1988.

23. Булгаков В.А., Шлотгауэр С.Д., Росляков Г.Е. Карта "Хабаровский край. Охранные объекты животного мира". Масштаб 1 : 2 ООО ООО. М., 1988.

24. Варнавский В.Г., Даммер А.Э и др. Геологическое строение и инженерно-геологические условия Хабаровска и его окрестностей. Хабаровск, 1991. -112 с.

25. Воробьев В.В., Батуев А.Р. Развитие тематической картографии географами Сибири / Картография на рубеже тысячелетий. Докл. 1 Всерос. научн. конф. по картографии. М., 1997. - С. 54-65.

26. Воробьев В.В., Белов A.B., Богоявленский Б.А. и др. Проблемы и перспективы комплексного эколого-географического картографирования Сибири // География и природные ресурсы. 1987. - № 3. - С. 10-18.

27. Геоботаническая карта Приморского края. Масштаб 1:500 ООО / Под ред. Б.П. Колесникова. М., 1956.

28. Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 года (Экологическая программа).

29. Владивосток: Дальнаука, 1997 Ч. 2 - 276 с.

30. Дроздов A.B. Ландшафтное планирование и его перспективы в России // География и природные ресурсы. 1996. - № 1. - С. 21-32.

31. Дьяконов К.Н., Дончева A.B., Звонкова Т.В., Казаков Л.К. Методология и проблемы эколого-географической экспертизы // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1995, -№1,- С. 10-18.

32. Елизаров A.B. О создании экологического каркаса Самарской области /.Экологическая безопасность и устойчивое развитие Самарской области. Вып. 6. -Самара, 1998. С. 76-91.

33. Жеребцова H.A. Принципы и методы разработки карт оценки состояния среды. Автореф. соиск. дис. к.г.н. М., 1997. - 22 с.

34. Зархина Е.С. Эрозионное состояние и защита почв Приамурья / Рациональное использование почв Приамурья. Владивосток, 1983. - С. 29-39.

35. Зархина Е.С., Каракин В.П. Адаптивное землепользование: понятия, истоки, принципы. Препринт. Владивосток, ДВНЦ АН СССР, 1986. 26 с.

36. Зархина Е.С., Каракин В.П., Росликова В.И., Сохина Э.Н. Земельные ресурсы Хабаровского края и пути их рационального использования / Рациональное использование почв Приамурья. Владивосток, 1983. - С. 4-14.

37. Зархина Е.С., Сохина Е.С., Морина О.М. Общие принципы и подходы к территориальному регламентированию природопользования. Препринт. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. 41 с.

38. Звонкова Т,В. Эколого-географическая экспертиза / Географическое обоснование экологических экспертиз. М., 1985. - С. 3-17.

39. Зотов С.И. Бассейново-ландшафтная концепция природопользования // Изв. ДВО РАН. Сер. геогр. 1992. - № 6. - С.55-65.

40. Ивашинников Ю.К. Структурно-геоморфологические особенности строения ирайонирования юга Дальнего Востока: Сб. научных трудов. Владивосток, 1992. -С. 108-132.

41. Исаченко А.Г. География в современном мире. М.: Просвещение, 1998а.160 с.

42. Исаченко А.Г. Классификация ландшафтов СССР (применительно к целям обзорного ландшафтного картографирования) // Изв. ВГО, 1975. - Т. 107. - Вып. 4. -С. 302-315.

43. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: ЛГУ, 1985. - 320 с. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М., 1991. - 366 с.

44. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. М.: Наука. 1980.-222 с.

45. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование. М., 1965. - 320 с.

46. Исаченко А.Г. Хозяйственное освоение территории России и антропогенная трансформация ландшафтов//Изв. РГО, 1998. - Т. 130. - Вып. 6. - С. 10-21.

47. Исаченко А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование СССР// Изв. РГО. 1990. - Т. 122. - Вып. 4. - С. 289-301.

48. Исаченко Г.А. Отечественное экологическое картографирование: первые итоги // Изв. РГО. 1992. - Вып. 5.

49. Калесник C.B. Общие географические закономерности Земли. Л., 1970.150 с.

50. Карта "Ландшафты СССР". / Под ред. А.Г. Исаченко. Масштаб 1 : 4 000 000 -М. 1985.

51. Карта "Особо охраняемые природные территории Хабаровского края" / Гос. ком. по охране окружающей среды Хабаровского края). Масштаб 1 : 2 000 000.1. Хабаровск, 1998.

52. Карта растительности бассейна Амура / Под редакцией В.Б. Сочавы. Масштаб 1 : 2 500 ООО. М., 1968.

53. Карта сейсмического районирования СССР / Под редакцией М.А. Садовского. Масштаб 1: 2 500 ООО. М.: Наука, 1984.

54. Карта "Состояние воздушной среды и детская заболеваемость г. Хабаровска" и объяснительная записка /Нарбут H.A. и др. Хабаровск, 1996.

55. Ким В.И., Махинов А.Н. Водный режим пойменных массивов Нижнего Амура // Вестник ДВО РАН. Хабаровск, 1993. - С. 31-38.

56. Кичигина Н.В., Корытный Л.М. Районирование Восточной Сибири по опасности паводков // География и природные ресурсы. 1997. - № 3. - С. 50-60.

57. Классификация почв России (Л.М. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева) -М: Почв, институт им. Докучаева РАСХН, 1997. 236 е.

58. Климатические особенности зоны БАМ. Новосибирск: Наука, 1979,- 144 с.

59. Климина Е.М. Комплексная оценка проблемных экологических ситуаций Амурско-Комсомольского ТПК /Охрана окружающей среды и рациональное природопользование Амурско-Комсомольского ТПК. Владивосток, 1988. - С. 73-77.

60. Климина Е.М. Ландшафтно-экологические карты для оценки качества природной среды (Хабаровский край) / Исследования водных и экологических проблем Приамурья. Хабаровск, 1999. - С. 78-80.

61. Климина Е.М. Опыт ландшафтно-экологического картографирования в Хабаровском крае: основные подходы и перспективы / ГИС для оптимизацииприродопользования в целях устойчивого развития территории: Матер, междунар. конф. Барнаул, - 1998а. - С. 590-594.

62. Климина Е.М. Разработка ландшафтного кадастра: методические аспекты // География и природные ресурсы. 19986. - № 3. - С. 137-141.

63. Климина Е.М. Роль пространственной структуры и природных условий в формировании городской среды Хабаровска / Хабаровск: как он есть сегодня (экологическое состояние). Хабаровск, 1998в. - С. 11-18.

64. Колбовский Е.Ю. Городской ландшафт и конструирование экологического каркаса города / Инженерная география. Экология урбанизированных территорий. Доклады 4 междунар. конф. Ярославль, 1999. - С. 78-83.

65. Колесников Б.П. Очерк растительности Дальнего Востока. Хабаровск, 1955.141 с.

66. Комедчиков H.H., Лютый A.A. Экология России в картах: аннотированный библиографический указатель карт и атласов. М., 1995. - 569 с.

67. Комплексное экологическое картографирование (географический аспект). Учебное пособие. М.: МГУ, 1997. - 146 с.

68. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 83 с.

69. Корытный Л.М. Бассейновый подход в географии // География и природные ресурсы, -1991, № 1. - С. 161-166.

70. Космачев К.П. Географическая экспертиза (методологические аспекты). -Новосибирск: Наука, 1981. 109 с.

71. Кочуров Б.И., Антипова A.B., Харина С.Г. Экологическое картографирование Амурской области // География и природные ресурсы. 1996. - № 3. - С. 102-109.

72. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций. Экодиагностика территорий. -М.: ИГ РАН, НЦЭБП, 1997. 132 с.

73. Кочуров Б.И., Жеребцова H.A. Картографирование экологических ситуаций (состояние, методология и перспективы) // География и природные ресурсы, -Новосибирск, 1995. № 3. - С. 18-25.

74. Кочуров Б.И. Экологическая оценка и картографирование для целей сбалансированного регионального развития // Изв. РАН. Сер. геогр. 1999. - № 1. -С. 81-87.

75. Крауклис A.A. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука, 1979.

76. Крюков В.Г., Фролов Н.М., Петренко В.В., Нечаева В.З. Правовые основы природопользования. Хабаровск, 1999. - 155 с.

77. Крюкова Г.В. О цифровой картографии при формировании базы данных экологических исследований г. Хабаровска. / Исследования водных и экологических проблем Приамурья. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1999. - С.95-98.

78. Куренцова Г.Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приморья и Южного Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973. - 230 с.

79. Леса Дальнего Востока. М, 1969. - 390 с.

80. Линник В.Г. Построение геоинформационных систем в физической географии. -М.: МГУ, 1990.-80 с.

81. Линник В.Г., Пантелеев Н.Ю. Автоматизация построения карт полей географических и геохимических параметров /Автоматизация в тематическом картографировании. М.: изд-во МГУ, 1984. - С. 109-110.

82. Мамай И.И. Теоретические итоги изучения ландшафтов центра Русской равнины (морфологический аспект) // Изв. РГО. 1999. - Т. 131. - Вып. 2. - С. 14-22.

83. Мамай И.И., Низовцев В.А., Пучкова Э.И. Современное состояние ландшафтов Московской области //Вестник МГУ. Сер. геогр. 1987. - №6. - С. 45-53. Махинова А.Ф. Почвенный покров Нижнего Приамурья. - Владивосток, 1989.142 с.

84. Медико-географическая характеристика Нижнего Приамурья. Хабаровск, 1972.300 с.

85. Мирзеханова З.Г. Карты экологического состояния территории в тематическом картографировании: принципы и опыт разработки /Картография на рубеже тысячелетий. Докл. 1 Всерос. научн. конф. по картографии. М., 1997. - С. 223-228.

86. Мирзеханова З.Г. Экологическая экспертиза территории (на примере административного района). Методические рекомендации. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1996.-72 с.

87. Мирзеханова З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории основа ее экологического планирования и управления. Автореф. дис. соиск. д.г.н. -Владивосток, 1998. - 48 с.

88. Мирзеханова З.Г., Булгаков В.А. Карта "Хабаровский край. Экологическоесостояние территории". Карта и объяснительная записка. Хабаровск: Дальнаука, 1990. - 19 с.

89. Мирзеханова З.Г., Булгаков В.А. и др. Карта "Современное использование земель и экологическое состояние территории Амурского района Хабаровского края" Масштаб 1 : 500 ООО. Хабаровск, 1996.

90. Мирзеханова З.Г., Дебелая ИД. Карты экологического состояния территории россыпных объектов для экологических экспертиз: опыт разработки / Картография на рубеже тысячелетий. Докл. 1 Всерос. научн. конференции по картографии. М., 1997.-С. 367-373.

91. Мирзеханова З.Г., Нарбут H.A. Методика расчета потенциальной природной уязвимости территории. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1993. - 49 с.

92. Мирзеханова З.Г., Нарбут H.A., Климина Е.М. Анализ природных регламентирующих факторов освоения территории /Проблемы организации территории регионов нового освоения: Материалы Всесоюзн. научн. конф. -Хабаровск, 1991. Ч. 2. - С. 59-67.

93. Михайлов Ю.П. К вопросу о территориальной организации общества и организации территории // География и природные ресурсы. 1998. - № 4. - С.10-17.

94. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение комплексных проблем Сибири. Новосибирск: Наука, 1987. - 208 с.

95. Михеев B.C. Ландшафты Байкальского региона: структура, оценки состояния, проблемы // География и природные ресурсы. 1995. - № 3. - С. 68-78.

96. Мордовии A.M. Водные ресурсы Хабаровского края. Хабаровск, 1990. - 173 с.

97. Мордовии A.M. Годовой и сезонный сток рек бассейна Амура. Препринт. -Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН. 1997. 73 с.

98. Нарбут H.A., Караванов К.П., Климина Е.М. Роль целевых проектов в решении экологических проблем (на примере города Хабаровска) / Инженерная география.

99. Экология урбанизированных территорий. Доклады 4 междунар. конф. Ярославль, 1999. - С. 254-257.

100. Николаев В.А. Предгорья Алтая региональный ландшафтный экотоп // Вестник МГУ. Сер. геогр. - 1994. - № 2. - С. 58-65.

101. Никольская В.В. Морфоскульптура бассейна Амура. М.: Наука, 1972. - 294 с.

102. Основные принципы составления региональных экологических программ (на примере территории Якутии) // Проблемы региональной экологии. Вып. 1. - Томск. -1994. - С. 87-91.

103. Основы эколого-географической экспертизы. М.: МГУ, 1992. 220 с.

104. Охрана окружающей среды и рациональное природопользование Амурско-Комсомольского ТПК. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1988. - 153 с.

105. Оценка состояния и устойчивости экосистем. М., 1992. - 126 с.

106. Пащенко В.М., Тютюнник Ю.Г. К ландшафтоведческому районированию территории большого города для целей аэрохимического мониторинга // География и природные ресурсы. 1987. - № 3. - С.72-78.

107. Петров Е.С. Климатическое районирование Хабаровского края // Вопросы эволюции ландшафтов юга Дальнего Востока. Хабаровск, 1973. - С. 70-92.

108. Пластинин A.A., Бардаш A.B., Батуев А.Р., Клевцов Е.В., Корытный A.M., Михеев B.C., Синчук Ю.А., Тулохонов А.К. Экологическое картографирование Байкальского региона: прикладной аспект // География и природные ресурсы. -1996. -№ 4. С. 56-61.

109. Плеханов Г.Ф. Ландшафтно-экологическое нормирование территории -основа рационального природопользования // Проблемы региональной экологии. -Вып. 2. Томск, 1994. - С. 5-10.

110. Подгорная Т.И. Комплекс геоэкологических карт г. Хабаровска масштаба 1:25000. Хабаровск: ДальТИСИЗ, 1992.

111. Почвенная карта РСФСР. Масштаб 1:2 500 ООО. М., 1988. Поярков Б.В. Понятия и термины, связанные с формированием и реализацией экополитики // Изв. РАН. Сер. геогр. - 1996. - № 1. - С. 87-97.

112. Преловский В.И., Короткий A.M., Пузанова И.Ю., Саболдашев С.А. Бассейновый принцип формирования рекреационных систем Приморья. -Владивосток, 1996. 149 с.

113. Преображенский B.C., Александрова Т.Д., Куприянова Т.П. Основы ландшафтного анализа. М., 1988. - 192 с.

114. Преображенский B.C. Экологические карты (содержание, требования) // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990, № 6. - С. 119-125.

115. Преображенский B.C., Салтыковская Л.В. Обсуждение современного уровня развития фундаментальных географических исследований // Изв. РАН. Сер. геогр. -1994.-№5.- С. 95-111.

116. Природные условия Удыль-Кизинской низменности. Новосибирск: Наука,1973. 192 с.

117. Природопользование российского Дальнего Востока и Северо-Восточной Азии. Хабаровск. 1997. - 224 с.

118. Проблемы формирования стратегии природопользования. Владивосток-Хабаровск, 1991. - 238 с.

119. Программа устойчивого землепользования и рационального распределения земель в бассейне реки Уссури и сопредельных территориях (Северо-Восточный Китай и российский Дальний Восток). 1996. 96 с.

120. Прозоров Ю.С. Болота нижнеамурских низменностей. Новосибирск: Наука,1974.-211 с.

121. Прозоров Ю.С. Закономерности развития, классификация и использование болотных биогеоценозов. М., Наука, 1985. - 209 с.

122. Рациональное использование и охрана окружающей среды городов. М. Наука, 1989. - 90 с.

123. Редкие позвоночные животные Советского Дальнего Востока и их охрана. Л.: Наука, 1989. - 239 с.

124. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М., 1990. - 637 с.

125. Рекомендации по разработке геоэкологических основ норм антропогенных нагрузок на ландшафты. М., 1991. - 66 с.

126. Рекомендации по использованию геоэкологических основ в территориальном проектировании и планировании / Геоэкологические принципы проектирования природно-технических геосистем. М., 1987. - С. 9-30.

127. Ресурсы поверхностных вод СССР. Т. 18. - Вып. 2. Нижний Амур. - 1970.

128. Ресурсы поверхностных вод СССР. Т. 18. - Вып. 3. Приморье. - 1972.

129. Розенберг Г.С., Краснощекое Г.П., Сульдимиров Г.К. Экологические проблемы города Тольятти. Тольятти, 1995. - 220 с.

130. Росляков Г.Е. Птицы Хабаровского края. Справочное издание. Хабаровск, 1996.-94 с.

131. Ротанова И.Н. Ландшафтно-картографический анализ экологических проблем и ситуаций (на примере Алтайского края). . Автореф. соиск. дис. к.г.н. Барнаул, 1996.-22 с.

132. Ротанова И.Н., Щербаков А.Н. О разработке эколого-ландшафтной карты Алтайского края // География и природные ресурсы. 1996. - № 2. С. 140-142.

133. Руководство по составлению раздела "Охрана природы и улучшение окружающей среды градостроительными средствами" в проектах планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов. М.: Стройиздат, 1982. -125 с.

134. Рянский Ф.Н. Ландшафтное районирование в эколого-географическойэкспертизе. Автореф. дис. соиск. д.г.н. Иркутск, 1990. - 27 с.

135. Салищев К.А. Картография. М.: Высшая школа, 1982. - 272 с.

136. Сальников С.Е., Губанов М.Н., Масленникова В.В. Комплексные карты охраны природы: содержание и принципы разработки. М.: изд-во МГУ, 1990. - 126 с.

137. Саляев Р.К. Опыт составления и реализации региональной экологической программы Иркутской области // Проблемы региональной экологии. Вып. 1. - 1994. -С. 92-96.

138. Сапожников А.П. Принципы целевой группировки почв как основа рационального использования земель гослесфонда / Рациональное использование почв Приамурья. Владивосток, 1983. - С. 19-28.

139. Семенов Ю.М., Суворов Е.Г. К разработке концепции ландшафтного мониторинга // География и природные ресурсы. 1994. - № 4. - с. 5-9.

140. Современные проблемы природопользования (региональные аспекты). -Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1987. 142 с.

141. Солнцев H.A. О морфологии природного географического ландшафта // Вопросы географии. 1949. - Сб. 16. - С. 61-86.

142. Состояние природной среды и природоохранная деятельность в Хабаровском крае в 1998 году. Государственный доклад. Хабаровск, 1999. - 140 с.

143. Сохина Э.Н., Зархина Е.С. Экологический каркас территории как основа системного нормирования природопользования / Проблемы формирования стратегии природопользования. Владивосток, 1991. - С. 194-200.

144. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978. - 319 с.

145. Сочава В.Б. География и экология. Л., 1970. - 23 с.

146. Сочава В.Б. Природное районирование Дальнего Востока (доклад на секции природных условий и охраны природной среды конференции по развитию производительных сил Дальнего Востока). Иркутск, 1967. - 24 с.

147. Справочник по климату СССР. Л., 1968. - Вып. 25. - Часть I, II, III, IV.

148. Территория: проблемы экологической стабильности (Амурский район в аспекте эколого-географической экспертизы). Хабаровск: Дальнаука, 1998. - 165 с.

149. Трансформация мелиорированных торфяных почв в Приамурье. -Владивосток Хабаровск: Дальнаука, 1995. - 133 с.

150. Тютюнник Ю.Г. Городская экосистема и городской ландшафт / Экологические основы оптимизации урбанизированной и рекреационной среды. Часть.2. Тольятти: Институт экологии Волжского бассейна РАН. 1992. - С. 5-7.

151. Упоров Г.А. Системный анализ и моделирование ландшафтно-геофизических полей Притихоокеанского экотона. Автореферат дис. на соиск. уч. степ, к.г.н. -Иркутск, 1999.-23 с.

152. Флора и растительность Болыиехехцирского заповедника. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. - 228 с.

153. Фоменко Г.А. Развитие территориальных систем управления природопользованием и стратегия перехода к устойчивому развитию // Изв. РАН. Сер. геогр. 1995. - № 6. - С. 73-86.

154. Фоменко М.А., Фоменко Г.А. Планирование природопользования на региональном и локальном уровнях в современных условиях России // Изв. РАН. Сер. географ. 1997. - № 1. - С. 62-71.

155. Хабаровск: как он есть сегодня (экологическое состояние). Хабаровск, 1998. - 232 с.

156. Чемеков Ю.Ф. Геоморфологическая карта Приамурья и смежных территорий. Масштаб 1:1 500 ООО. М„ 1960.

157. Чемеков Ю.Ф. Пояснительная записка к "Геоморфологической карте Приамурья и смежных территорий". М., 1960. - 132 с.

158. Шамов В.В., Осипенко Б.В., Мещенин И.Г Оценка современного экологическогосостояния озера Болонь // Биогеохимические и гидроэкологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальнаука, 1998. - С. 116-132.

159. Шейнгауз A.C., Дорофеева A.A., Ефремов Д.Ф., Сапожников А.П. Комплексное лесохозяйственное районирование. Владивосток, 1980. -142 с.

160. Шлотгауэр С.Д. Современное состояние и задачи изучения и охраны биологического разнообразия растительности Хабаровского края / Исследования водных и экологических проблем Приамурья. Владивосток: Дальнаука, 1999. -С. 192-196.

161. Шлотгауэр С.Д. Растительный мир субокеанических высокогорий. М.: Наука, 1990.-225 с.

162. Экологическое картографирование Сибири. Новосибирск: Наука. - 1996.227 с.

163. Эколого-экономические аспекты освоения новых районов. Владивосток, 1990.-222 с.

164. Южная часть Дальнего Востока. М., 1969. - 422 с.

165. Ямашкин A.A., Моисеенко В.А. Электронная ландшафтная карта как базовая модель региона // Проблемы региональной экологии. № 1. - 1999. - С. 17-21.

166. Achuff P.L., Holland W.D., Coen G.M., Van Tighem. Ecological Land Classification of Kootenay National Parc, British Columbia. Canada, 1984. - 375 p.

167. Canter L.W. Envirommental impact studes the United States // Perspect. Environ. Impact. Assess. Proc. Annu. Train. Cours. Aberdeen. 1980-1983.- Dordrecht et al. 1984. -P. 15-24.160

168. Fonseca A., Gouveia C., Camara A., Silva J.P. Environmental impact assessment with multimedia spatial information sistem // Environ and Plann. B. 1995. - № 6. - P. 637-648.

169. Rosenberg Andrew A., Restrepo Victor R. Uncertainty and HSR evolution in stock-assessment advice for U.S. marine ficheries // Can-F. Fich and Aquat sei. 1994. - № 12. -P. 2712-2720.

170. Waldichuk M. An environmmental assessment and review process // Man. Pollut. Bull. 1983. Vol. 14. № 11. - P. 405-408.