Курчавость листьев персика и совершенствование её контроля в зоне влажных субтропиков России

Леонов, Николай Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Курчавость листьев персика и совершенствование её контроля в зоне влажных субтропиков России
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Курчавость листьев персика и совершенствование её контроля в зоне влажных субтропиков России"

На правах рукописи

* / / ' * жь

004

606654

Леонов Николай Николаевич

КУРЧАВОСТЬ ЛИСТЬЕВ ПЕРСИКА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЕЁ КОНТРОЛЯ В ЗОНЕ ВЛАЖНЫХ СУБТРОПИКОВ РОССИИ

Специальность 06.01.07 - защита растений

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар -2010

004606654

Работа выполнена в ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» Россельхозакадемии

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Зазимко Михаил Иванович

Официальн ые оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Сокирко Виктор Петрович кандидат сельскохозяйственных наук Яковук Владимир Анатольевич Ведущая организация: ГНУ «Северо-Кавказский зональный научно-

исследовательский институт садоводства и виноградарства».

Защита состоится 30 июня 2010 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.06 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина ,13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ф ГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», с авторефератом - на сайте http://www.Kubagro.ru

Автореферат разослан и размещен на сайте « » мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Актуальность работы. На Черноморском побережье Краснодарского края культура персика является наиболее ценной и рентабельной. Однако его возделывание невозможно без проведения защитных мероприятий. Наиболее опасной и вредоносной болезнью является курчавость листьев. В последние годы интенсивность развития болезни достигает 80-100%. Без защитных мероприятий урожай практически отсутствует, а деревья преждевременно усыхают.

Против курчавости листьев было испытано различными исследователями (Кулибаба, 1969; Глущенко, 1982; Осташева, 1998; Смольякова, 1999; Драгавцева, 2008 и другие) свыше сорока химических и пятидесяти растительных и биологических препаратов. К сожалению, биологические препараты из-за обильных осадков и быстрой смываемоста в зоне влажных субтропиков не дали хороших результатов. Более эффективными оказались фунгициды бордоская смесь, хорус, купроксат, абига-Пик и другие. Однако медьсодержащие препараты вызывали ожоги, преждевременное пожелтение и осыпание листьев.

В связи с недостаточной эффективностью и проявлением фитотоксичности актуальным направлением исследований является поиск новых, более эффективных и малотоксичных препаратов и технологии их применения на посадках персика в специфических условиях влажных субтропиков России.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с тематическим планом НИР ВНИИЦ и СК Россельхозакадемии, шифр 04.16.04.06.02 «Осуществить экотоксическую оценку комплексного применения средств защиты растений, определить роль БАВ (иммуноцитофита, гумата К, альбита) в повышении экологической устойчивости агробиоценоза насаждений персика» в период с 2005 по 2009 гг.

Цель исследований - уточнить биологические особенности возбудителя болезни, усовершенствовать систему защиты персика от курчавости в зоне влажных субтропиков России путем применения новых малотоксичных и эффективных фунгицидов, их баковых смесей с иммуностимуляторами и прилипателями.

В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие основные задачи:

- уточнить биологические особенности возбудителя (Taphrina deformans Tul.) и динамику развития курчавости листьев в условиях влажных субтропиков России;

- оценить вредоносность курчавости листьев персика;

- выявить высокоэффективные, отличающиеся малой токсичностью препараты, и оптимизировать технологические регламенты их наиболее эффективного использования.

Научная новизна работы - уточнены некоторые биологические особенности возбудителя Taphrina deformans Tul.;

- изучена динамика развития и вредоносность курчавости листьев персика в зоне влажных субтропиков России;

- разработан и запатентован дешевый и доступный прилипатель, повышающий удерживаемость фунгицидов на растениях персика и обладающий фунгицидной активностью (патент РФ №2371920);

- экспериментально обоснованы эффективные схемы применения новых фунгицидов для защиты персика от курчавости листьев, включающие баковые смеси делана с биостатом и скора с иммуноцитофитом с последующим закреплением их на растениях при помощи водной глинисто-известковой смеси (ВГИС).

Практическая значимость:

- Выявлены факторы, определяющие эпифитотийное развитие курчавости листьев в зоне влажных субтропиков, и оптимальные сроки проведения первого опрыскивания, совпадающие с фенофазой «набухание почек»;

- для условий влажных субтропиков России предложены наиболее эффективные и высокорентабельные схемы применения фунгицидов скор и делан совместно с ростсгимуляторами иммуноцитофитом и биостатом с последующим закреплением препаратов на растениях при помощи водной глинисто-известковой смеси.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности динамики развития курчавости листьев персика в специфических условиях влажных субтропиков России;

- экологически чистый прием защиты персика от курчавости, основанный на использовании водной глинисто-известковой смеси (ВГИС);

- усовершенствованная система защиты персика от курчавости листьев, обеспечивающая высокую эффективность и рентабельность на уровне 128,8-135,9%.

Апробация работы - основные положения диссертации доложены на

международных и всероссийских научно-практических конференциях:

«Биоресурсы, биотехнологии, экологически безопасное развитие

агропромышленного комплекса» (Сочи, ВНИИЦ и СК, 2007); «Агротехнический

метод защиты растений» (Краснодар 2007); «Субтропическое растениеводство и

южное садоводство» (Сочи, ВНИИЦ и СК, 2009); «Современные

ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания

сельскохозяйственных культур: состояние и пути решения» (Ставрополь, 2010). Ежегодно результаты исследований докладывались и обсуждались на Учёном совете и экспертно-методической комиссии ВНИИЦ и CK.

Публикация результатов исследований - по материалам диссертации опубликовано 7 работ, в том числе в реферируемом журнале «Защита и карантин растений», получен патент на изобретение РФ № 2731920 на новый способ защкгы персика с использованием водной глинисто - известковой смеси (ВГИС).

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 133 страницах машинописного текста и состоит из введения, 7 глав, выводов, предложений производству и приложения. Содержит 16 рисунков и 19 таблиц, список использованной литературы включает 176 наименований, из них 20 зарубежных авторов.

Личный вклад автора - автор диссертации, являясь исполнителем тематики исследований ГНУ ВНИИЦ и CK шифр 04.16.04.06.02 «Осуществить экотоксическую оценку комплексного применения средств защиты растений, определить роль БАВ (иммуноцитофита, гумата К, альбита) в повышении экологической устойчивости агробиоценоза насаждений персика» в период с 2005 по 2009 гг., принимал участие в разработке программы исследований, самостоятельно проводил опыты и наблюдения в полевых и лабораторных условиях, обобщал и анализировал экспериментальные данные.

Автор выражает глубокую благодарность руководству Всероссийского НИИ цветоводства и субтропических культур за предоставленную возможность и помощь в выполнении исследований, а также моему научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору Зазимко М.И., доктору сельскохозяйственных наук Бесединой Т.Д., кандидатам сельскохозяйственных наук Фогелю В.А., Осташевой H.A., Козловой Н.В., Карпун H.H. за ценные советы и методическую помощь в процессе проведения исследований и оформлении диссертационной работы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В обзоре приведен анализ литературных источников по биологии культуры

персика, распространению и вредоносности основных грибных болезней в зоне влажных субтропиков России, описаны таксономическая характеристика, биологические особенности, места сохранения и цикл развития гриба Taphrina

deformans (Tul.), сделан анализ существующих способов защиты персика от курчавости листьев.

Глава 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЗОНЫ ВЛАЖНЫХ СУБТРОПИКОВ РОССИИ

2.1. Географическое положение

Зона влажных субтропиков России от границ Абхазии до бассейна реки Шепси вытянута узкой полосой различной ширины вдоль берега Черного моря и является самой южной в пределах Российской федерации. Протяженность зоны влажных субтропиков составляет около 150 км вдоль черноморского побережья. Она граничит на северо-востоке с Главным Кавказским хребтом, на юго-востоке вдоль реки Псоу - с Абхазией, на северо-западе вдоль р.Шепси - с Туапсинским районом. Высокие горные хребты играют роль барьера, защищающего побережье от проникновения сюда континентальных холодных северных ветров. Одновременно эти же горы задерживают на побережье тепло и влагу, аккумулируемую солнцем и Черным морем, создавая тем самым высокую влажность воздуха и обилие осадков.

2.2. Климатические условия

Климат зоны характеризуется как теплый и влажный, с теплой мягкой зимой, жарким летом, затяжной холодной весной и продолжительной теплой осенью, с плавно выраженными изменениями метеорологических элементов.

В отличие от других агроклиматических зон Краснодарского края климат субтропической зоны характеризуется следующими особенностями:

- годовая сумма активных температур составляет 5230 "С, что позволяет выращивать многие субтропические культуры;

- продолжительность солнечного сияния составляет 2000-2400 часов в год;

- среднегодовая температура воздуха +13,5 °С, среднемесячная в течение зимы + 5°С, в июле - плюс 23°С;

-длительность безморозного периода 10 месяцев, вегетационного -11 месяцев; -сумма осадков варьирует по годам от 1129 до 2246 мм, в основном за счет дождей ливневого характера, при высокой относительной влажности воздуха.

Такие метеопоказатели оказывают благоприятное влияние на развитие курчавости листьев персика, которое в последние годы носит эпифитотийный характер.

23. Почвенные условия

Черноморское побережье района Большого Сочи, несмотря на его относительно небольшую протяженность, имеет исключительно разнообразный

почвенный покров.

В этой зоне распространены следующие основные типы почв: 1) бурые лесные; 2) желтоземы; 3) перегнойно-карбонатные; 4) аллювиальные. Наибольшее распространение в районе имеют бурые лесные почвы (56% площади). Бурые лесные почвы составляют основной фонд сельского хозяйства района Большого Сочи (Беседина, 2004).

Глава 3. МЕСТО, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Место проведения исследований

Опыты по изучению биологических особенностей курчавости листьев персика и совершенствованию системы защиты проводили в 2006-2009 гг. в садах производственного отдела ГНУ ВНИИЦ и СК. Закладка насаждений персика проведена в 2000 году. Участок расположен на склоне северной экспозиции на высоте 250 м над уровнем моря, крутизна склона 8-12°; удаление от моря 7 км; почва участка бурая лесная, тяжелосуглинистая. Схема посадки - 6x4 м, расположение рядов поперек склона. Подвой - песик; крона сформирована в виде улучшенной чаши.

3.2. Объекты исследований

Объектами исследований служили районированные в зоне влажных субтропиков России сорта персика. Изучение динамики распространения и развития курчавости листьев, а также опыты по совершенствованию системы защиты проводили на сорте Редхавен (Red Haven) американской селекции, столового назначения, посадки которого в изучаемой зоне занимают более 50% площадей.

Сравнительная устойчивость персика к курчавости изучалась на 31 сорте (сортообразце), относящихся к различным группам по созреванию: ранним, среднеспелым и позднеспелым. Перечень изучаемых сортов приведен в таблице 1.

Для разработки новых приемов и усовершенствования системы защиты персика от курчавости были использованы фунгициды: делан, скор, хорус, а также фитоиммунокорректор иммуноцитофит, биопрепарат биостат, водная глинисто-известковая смесь (ВГИС),

3.3. Методика проведения исследований

Полевые исследования проводили в соответствии с Методическими указаниями по фитосанитарному и токсикологическому мониторингам плодовых культур и ягодников, разработанными Северо-Кавказским зональным НИИ садоводства и виноградарства (1999). Учеты распространения, степени развития, вредоносности курчавости листьев и биологической эффективности защитных

мероприятий проводили по общепринятым методикам (Чумаков, 1975; Ченкин, 1993). Учеты проводили через каждые 10 дней от появления первых признаков до опадения больных листьев.

Схемы краткосрочных опытов по изучению биологической и хозяйственной эффективности фунгицидов и биопрепаратов представлены в соответствующих главах.

Опрыскивание опытных участков проводили при помощи ручного опрыскивателя. Норма расхода рабочей жидкости - 1000 л/га. Статистическую обработку результатов исследования проводили по Б.А.Доспехову (Методика полевого опыта, 1985), с привлечением компьютерных программ Microsoft Excel и Statistica 6,0. При расчете экономической эффективности препаратов использовали методику экономических исследований в сельском хозяйстве (Попович, 1973).

Глава 4. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ КУРЧАВОСТИ ЛИСТЬЕВ ПЕРСИКА В ЗОНЕ ВЛАЖНЫХ СУБТРОПИКОВ РОССИИ

Из всего многообразия возбудителей болезней персика на черноморском

побережье России по распространению и вредоносности возбудитель курчавости листьев занимает лидирующее положение (Осташева, 2007).

Поражаемость персика курчавостью зависит от многих условий: температуры, влажности воздуха, особенно в период набухания почек - массового образования листьев, применяемых фунгицидов, качества и сроков обработок, степени восприимчивости сорта, возраста насаждений (Степанов, 1962).

Динамика распространения и развития курчавости листьев персика также зависит от длительности периода заражения листьев. Этот показатель находится в прямой зависимости от совпадения оптимальных условий для развития курчавости и для нарастания площади листовой пластинки.

Сопоставление даты наступления фенологических фаз персика со среднесуточной температурой за период их прохождения - от набухания почек до завершения роста листьев, показало, что за годы исследований длительность этого периода варьировала в значительных пределах. В сезоне 2006 года этот период составил 48, в 2007 году - 73, в 2008 году - 91 и в 2009 году - 64 дня. Однако, несмотря на такие большие различия по годам, не выявлено прямой зависимости между динамикой развития курчавости листьев и длительностью периода возможного заражения растений (рисунок 1). Так, в сезоне 2006 года во второй декаде апреля интенсивность развития болезни составила 42% при длительности периода заражения 48 дней, а в сезоне 2008 года 48% при длительности периода 91

день. Максимального развития курчавость листьев во все годы достигала во второй декаде мая. При 100%-ном распространении интенсивность поражения листьев достигала 93-97%, затем наблюдалось массовое опадение больных листьев.

Таким образом, наблюдения, проведенные в 2006-2009 гг., свидетельствуют о том, что курчавость листьев персика на контрольных деревьях во все годы исследований носила эпифитотийный характер, несмотря на то, что возбудитель этого заболевания характеризуется К-стратегией жизненного цикла, т.е. относится к

апрель

май

июнь

И 2006 а 2007 В 2008 ЕЭ 2009

Рисунок 1 - Степень развития курчавости листьев персика в контроле

(2006-2009 гг.)

моноциклическому типу. За счет благоприятно складывающихся погодных условий в зоне влажных субтропиков он способен в максимальной степени реализовывать свой репродукционный ресурс (аскоспоры) и вызывать эпифитотию «взрывного типа».

Выявлено также, что определяющим фактором в развитии курчавости листьев персика является температура воздуха в период от начала развертывания листьев до прекращения их роста. Учеты и наблюдения показали, что при повышении температуры выше 15°С и понижении ее ниже 4°С интенсивность заражения листьев резко снижается.

Глава 5. УСТОЙЧИВОСТЬ СОРТОВ ПЕРСИКА К КУРЧАВОСТИ ЛИСТЬЕВ

В связи с тем, что климатические условия влажных субтропиков России

благоприятствуют развитию в персиковых насаждениях курчавости листьев, а

сведения об устойчивости новых сортов персика к фитопатогену малочисленны и неоднозначны, нами была проведена оценка полевой устойчивости районированных и перспективных сортов персика.

Результаты оценки сортов (сортообразцов), представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что из 31 сортообразца иммунных не выявлено. В слабой степени поражались сорта: Амсден, Антон Чехов, Ветеран, Мадлен Пуйе, Майфлевер, Осенний сюрприз, Пушистый ранний, Славный.

Таким образом, из 31 сорта, взятым для оценки устойчивости, лишь 10 можно характеризовать как слабовосприимчивые, остальные - относятся к средне- и высоковосприимчивым.

Таблица 1 - Устойчивость районированных и перспективных сортов персика к

Сорт 2006 2007 2008 2009

1. Амсден + + + +

2. Антон Чехов + + + +

3. Бэбиголд +++ +++ +++ +++

4. Ветеран + + + ++

5. Восток ++ . ++ ++ ++

6. Вэнити +++ +++ +++ +++

7. Донецкий желтый +++ +++ +++ +++

8. Золотистый ++ ++ . ++ ++

9. Июньский +++ +++ +++ +++

10. Коллинз +++ +++ +++ +++

11. Команче +++ +++ +++ +++

12. Лоадел ++ ++ ++ . ++

13. Мадлен Пуйе + + + +

14. Маинред ++ ++ ++ ++

15. Майфлевер + + + +

16. Мария Серена +++ +++ +++ +++

17. Миорига +++ +++ +++ +++

18. Осенний сюрприз + + + +

19. Памирский +++ +4+ +++ +++

20. Память Симиренко +++ +++ +++ +++

21. Пушистый ранний + + + +

22. Редхавен +++ +++ +++ +++

23. Рот-Фронт +++ +++ +++ +++

24. Саммерсет ++ ++ ++ ++

25. Санбим 4++ +++ +++ +++

26. Славный (форма) + + + +

27. Спринголд ++ ++ ++ Ч-+

28. Старк Эрли Глоу ++ ++ ++ ++

29. Украинский +++ +++ +++ +++

30. Фаворит Мореттини ++ ++ ++ ++

31-Янги ++ ++ ++ ++

Обозначения: (+) - слабопоражаемые; (++) - средневосприимчивые; (+++) - высоковосприимчивые сорта

С научной и практической точек зрения представлялось интересным сравнить полученные в наших испытаниях данные за 2006-2009 годы с данными по устойчивости этих же сортов 12-летней давности (данные ВНИИЦиСК). Результаты исследований показали, что большинство сортообразцов не изменили степени устойчивости к курчавости листьев, лишь у 3 сортов (Мария Серена, Редхавен и Санбим) этот показатель из категории средневосприимчивых переместился в категорию сильновосприимчивых.

Этот важный в практическом плане показатель свидетельствует о том, что при закладке новых насаждений персика эти сорта использовать нецелесообразно, так как потребуется проведение более интенсивных химических обработок.

Нами также было изучено влияние происхождения сорта на устойчивость к заболеванию. Для сравнения полевой устойчивости к курчавости персика взято 7 географических групп сортов.

В результате исследований установлено (таблица 2), что даже в годы эпифитотий меньше всего поражались сорта США, французской и абхазской селекции.

Таблица 2 - Поражаемость географических групп сортов персика курчавостью листьев, (ГНУВНИИЦиСК,2006-2009гг)

Происхождение сорта Средний балл поражения

Абхазия 0,2- 1,0 ±0,03 -0,1

Армения 1,2-1,5 ±0,2-0,3

Италия 1,7-2,5 ±0,44-0,6

США 0,7-2,5 ±0,17-0,3

Узбекистан 0,9-2,8 ±0,08-0,16

Украина 1,5-2,6 ±0,4-1,1

Франция 0,5-2,0 ±0,05-0,19

При формировании садов по признаку «поражаемости курчавостью» следует

учитывать не только степень восприимчивости и происхождение сортов, но и

агроклиматические условия возделывания.

Сравнительная характеристика устойчивости одних и тех же сортов персика,

возделываемых в зоне влажных субтропиков, предгорной и центральной зонах

Краснодарского края, показала, что устойчивость к курчавости листьев сортов

Ветеран, Коллинз, Память Симиренко не меняется по контрастным

агроклиматическим зонам Краснодарского края (таблица 3). Сорт Пушистый ранний

проявил высокую степень устойчивости в субтропической зоне, оказался в группе

восприимчивых в предгорной и в группе средиевосприимчивых в центральной зоне края.

Сорт Редхавен проявил высокую устойчивость к курчавости листьев персика в предгорной зоне, среднюю - в центральной и оказался неустойчивым к заболеванию в субтропической зоне.

Таблица 3 - Сравнительная устойчивость некоторых сортов персика к курчавости листьев при возделывании в различных агроклиматических зонах Краснодарского края (2006-2009гг.)

Сорт Агроклиматическая зона

субтропичесхая (данные ВНИИЦиСК) предгорная | центральная

(Данные СКЗНИИСиВ)

Ветеран + + +

Коллинз +++ +++ +++

Память Симиренко +++ +++ +++

Пушистый ранний + +++ ++

Редхавен +++ + ++

Этот малоизученный вопрос требует более глубокого изучения с привлечением других сортов, что позволит более адресно размещать их по акроклиматическим нишам и снижать пестицидную нагрузку на агроценоз.

Глава 6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПЕРСИКА ОТ КУРЧАВОСТИ ЛИСТЬЕВ В ЗОНЕ ВЛАЖНЫХ СУБТРОПИКОВ РОССИИ 6.1. Оценка биологической эффективности и фнтотоксичности бордоской жидкости на персике, приготовленной различными способами

В общепринятой системе защиты персика в зоне влажных субтропиков и в

других агроклиматических зонах России основной обработкой является

ранневесеннее опрыскивание бордоской смесью.

В литературных источниках приводится различное описание процесса

приготовления рабочей жидкости: путем вливания раствора медного купороса в

известковое молоко или наоборот, хотя при этом существенно меняются физико-

химические свойства рабочей жидкости. Некоторые авторы считают

целесообразным увеличивать количество гашеной извести (Юхтин, 1960) или

содержание медного купороса (Филиппов, Пилипенко, 1970).

Для уточнения оптимальных регламентов приготовления бордоской жидкости,

оценки её фунгицидных свойств и фитотоксичности было приготовлено 4 вида

смеси - «А», «Б», «В» и «Г» (таблица 4).

Опрыскивание деревьев персика в проводили в период набухания почек.

Результаты показали, что на фоне сильного распространения (95%) и развития (71%) курчавости листьев биологическая эффективность смесей варьировала от 95 до 13%, а фитотоксичность - от ноля до 51%. При этом максимальные показатели эффективности (95%) получены при использовании бордоской смеси «А», при отсутствии её фитотоксичного действия на листья. Использование других соотношений медного купороса и извести (1,5:1 или 1:1,5) привело к снижению биологической эффективности до 13-59% и значительному повреждению листьев фунгицидом - от 46 до 51%.

Таким образом, наиболее эффективной в защите персика в условиях влажных субтропиков является 3%-ная бордоская смесь, приготовленная следующим образом: некрепкий раствор медного купороса вливается в свежеприготовленное известковое молоко при соотношении Си804: Са(ОН)2 =1:1

Таблица 4- Биологическая эффективность против курчавости листьев и фитотоксичность бордоской смеси, приготовленной различными способами

(2006-2007 гг.)

Вариант Интенсивность развили, % Биологическая эффективность, % Фитотоксичность, %

Смесь «А»: 3%-ная, при соотношении компонентов 1:1; путем вливания раствора медного купороса в известковое молоко 3,5 95 0

Смесь «Б»: 3%-ная при соотношении компонентов CuSÜ4 :Са(ОН)2- 1,5:1 62 13 51

Смесь «В»: 3%-ная при соотношении компонентов 1:1,5 29 59 46

Смесь «Г» 3-%-ная при соотношении компонентов 1:1, путем вливания известкового молока в раствор медного купороса 48 32 0

Контроль, опрыскивание водой 71 - 0

6.2. Совершенствование ассортимента фунгицидов для защиты персика от курчавости

По данным З.М. Ахматовой (2005), В.М. Горленко (1975), И.Г. Джафарова (2001), В.М. Смольяковой (2000), Н.А. Черепковой (1973), известно, что из всех косточковых культур персик наиболее чувствителен к фунгицидам. Это проявляется в угнетении состояния деревьев, ожогах листьев, преждевременном листопаде, ухудшении физиолого-биохимических процессов, в частности водного и углеводного обменов, снижении зимостойкости и других негативных проявлениях.

В целях снижения отрицательного действия фунгицидов на растения, уменьшения пестицидного загрязнения почв персиковых садов нами были испытаны для защиты от курчавости листьев фунгициды нового поколения.

Результаты испытаний показали (табл. 5), что стабильно высокую эффективность против возбудителя курчавости листьев персика показал эталонный фунгицид - 3% бордоская смесь: биологическая эффективность составила в среднем 65%. Аналогичные показатели эффективности получены при использовании фунгицидов делан. (76%), скор (75%), вектра (67%) и оксихом (61%). Средние показатели эффективности (от 55 до 59%) отмечены на вариантах с обработкой растений препаратами топаз, хорус, строби. Малоэффективными оказались браво, оксихлорид, купроксат, иммуноцитофит, абига-Пик. Их эффективность варьировала в пределах от 33 до 47%.

Таблица 5 - Эффективность фунгицидов против курчавости листьев персика сорта __ Редхавен, ВНИИЦиСК__

Вариант Норма расхода, кг/га, л/га Биологическая эффективность, % Урожайность, ц/га

2006 2007 средняя

Контроль (без обработки) - - - - 21,2

Бордоская смесь, ВРП (стандарт) 30 67 63 65 44,4

Абига-Пик, ВС (400 г/л) 10 49 45 47 32,1

Браво, КС (500 г/л) 0,4 32 34 33 22,5

Вектра, СК (100 г/л) 2 67 67 67 45,8

Делан, ВГ (700 г/кг) 2 74 78 76 51,9

Строби, ВДГ (500 г/кг) 0,2 58 60 59 40,3

Купроксат, КС (345 г/л) 10 41 39 40 27,3 •

Оксихлорид меди,СП (900 г/кг) 10 39 35 37 25,3

Оксихом, СП (670+130 г/кг) 10 63 59 61 41,7

Скор,КЭ (250 г/л) 0,2 76 74 75 51 а

Топаз, КЭ(100 г/л) 0,6 54 56 55 37,6

Хорус, ВДГ (750 г/кг) 0,2 59 55 56 38,3

НСР05 1,62

Наиболее сильное проявление фитотоксичности (до 46% площади листьев) отмечено на варианте с опрыскиванием растений 3%-ной бордоской смесью, купроксатом (21,8%), оксихлоридом (16%) и абига-Пик (12,7%). Незначительные ожоги проявились при применении топаза (1,2-1,3%). Остальные препараты

фитотоксичного действия не проявили.

Таким образом, результаты сравнительных испытаний известных и новых фунгицидов для защиты персика от курчавости показали, что наряду с бордоской смесью высокую эффективность проявили делан, скор, которые могут быть использованы для разработки систем защиты персика в зоне субтропиков Российской Федерации.

63. Разработка нового способа защиты персика от курчавости с использованием водной глинисто-известковой смеси (ВГИС)

В зоне влажных субтропиков России частые осадки, носящие ливневый

характер, не только способствуют эпифитотийному развитию курчавости персика, но и активному смыванию фунгицидов с обработанных растений, особенно контактного способа действия, к которым относятся медьсодержащие препараты.

В связи с этим нами была предпринята попытка усилить прилипаемосгь фунгицидов за счет дополнительной обработки растений водной глинисто-известковой смесью (ВГИС).

Результаты последовательного применения фунгицидов и через 3-4 часа ВГИС свидетельствуют, во-первых, о наличии у ВГИС фунгицидной активности, которая увеличивалась по мере повышения концентрации глины (таблица 6).

Таблица 6 - Эффективность последовательного применения фунгицидов и ВГИС _против курчавости листьев персика (2006-2008 гг). _

Вариант Концентрация, % Биологическая эффективность, % Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га

Контроль - 95"} 21,1 -

Бордоская смесь, ВРП (эталон) 3 91 52,1 31,0

Водная глинисто-известковая смесь 3 51 44,7 23,6

Водная глинисто-известковая смесь 5 62 47,9 26,8

Делан, ВГ, 0,7 кг/га 0,07 88 51,3 30,2

Бордоская смесь, ВРП, через 3 часа -ВГИС 3 5 97 53,9 32,8

Делан, ВГ, через 3 часа- ВГИС 0,07 5 93 54,9 33,8

(НСР05 1,92

"примечание: в контроле показана степень развития болезни, %

В варианте с обработкой деревьев 3%-ной водной глинисто-известковой смесью биологическая эффективность составила 51%, а 5%-ной -62%. В опыте также отчетливо проявилась способность ВГИС к прочному закреплению и более длительному сохранению медного купороса и делана на деревьях. Так, если в варианте с обработкой растений 3%-ной бордоской смесью новые симптомы курчавости проявились на 28 день, то при дополнительной обработке 5%-ным ВГИС — только через 35 дней. Аналогичное пролонгирующее действие оказал ВГИС и на длительность фунгицидной активности делана: она увеличилась с 14 до 30 дней. Степень защиты персика от курчавости при этом увеличилась при использовании бордоской смеси на 6%, делана - на 5%.

В результате урожайность плодов персика увеличилась с 21,2 ц/га (в контроле) до 44,7-47,9 при применении только ВГИСа, до 54,9 при последовательном применении делана, затем ВГИСа и до 53,9 ц/га в варианте с обработкой растений бордоской смесью, затем ВГИСом.

Аналогичные результаты получены в другом опыте с обработкой деревьев персика фунгицидами скор, хорус, а спустя 3-4 часа - ВГИС. В этом опыте на вариантах с применением схемы защиты «фунгицид затем ВГИС», биологическая эффективность фунгицидов увеличилась на 2,1-8,4%, а прибавка урожайности составила по сравнению с обработкой только фунгицидом в варианте бордоская смесь —»ВГИС - 1,7; делан -+ВГИС - 6,3; скор -*ВГИС - 2,6 и хорус -+ВГИС -4,9 ц/га.

6.4. Уточнение оптимального срока применения фунгицидов против курчавости листьев персика

Результаты опытов по изучению различных сроков применения современных фунгицидов контактного (делана) и системного (скора) способа действия, относящихся к различным классам химических соединений, свидетельствуют о существенных различиях по вариантам опыта, в зависимости от срока проведения опрыскивания и применяемого фунгицида (таблица 7).

Максимальная эффективность достигнута при опрыскивании персика по набухающим почкам (88%). При этом в варианте с применением скора степень защиты была выше на 5%, чем при применении препарата контактного способа действия делана. Аналогичная тенденция отмечена и при обработке растений в другие фазы. Величина сохраненного урожая на вариантах с применением скора также оказалась на 2,6 - 5,7 ц/га больше по сравнению с деланом (при НСРо5=2,13 ц/га).

Таблица 7 - Эффективность делана и скора против курчавости листьев при обработке персика в разные фазы вегетации (2006-2008 гг.).

Вариант (срок обработки) Делан, ВГ (100 г/кг), 0,7 кг/га Скор, КЭ (250 г/л), 0,2 л/га

Б.Э., % Урожайность, ц/га Б.Э., % Урожайность, ц/га

Контроль, (без обработки) 95ю 21,2 95х) 21,2

По спящим почкам 72 57,4 83 63,1

По набухающим почкам 88 63,8 93 67,3

По розовому конусу 52 52,6 64 55Д

НСР05 2,13

Примечание: БЭ - биологическая эффективность

— в контроле показана степень развития болезни

6.5. Совершенствование системы защиты персика от курчавости листьев Целью дальнейших исследований являлось совершенствование систем защиты персика с использованием делана и скора, обладающих высокой биологической эффективностью, на уровне бордоской смеси, но по сравнению с последней их нормы расхода ниже в 40-150 раз.

Некоторые авторы, в частности С.С. Ижевский, В.В. Гулий (1986), С.А. Алексеева (2003), Т.А. Рябчинская, Г.Л. Харченко (2003), В.А. Шкаликов (2003), рекомендуют добавлять к фунгицидам иммуностимуляторы с целью повышения биологической эффективности.

В наших опытах в изучаемых схемах защиты было использовано два новых отечественных препарата - иммуноцитофит (на основе арахидоновой кислоты) и биостат (смесь определенных фракций масел кориандра).

По результатам оценки эффективности различных схем защиты персика от курчавости листьев, представленным в таблице 8, можно сделать заключение о том, что по биологической эффективности все изучаемые схемы применения фунгицидов в отдельности и совместно с регуляторами роста различались незначительно от 91,6 до 94%. Лишь в варианте с обработкой деревьев по схеме скор+иммуноцитофит —► ВГИС —> скор+ иммуноцитофит уровень защиты повысился до 97,5%. Однако по величине сохраненного урожая варианты с добавлением к фунгицидам иммуноцитофита и биостата имели явные преимущества.

Таблица 8- Эффективность разных схем защиты персика от курчавости листьев _(ГНУ ВНИИЦиСК, сорт Редхавен, 2006-2009 гг.)_

Вариант (схема защиты) Норма расхода, л(кг)/га Развитие болезни, % Биологическая эффективность, % Урожайность, ц/га

средняя прибавка к контролю

Контроль (без обработки) - 95 - 21,2 -

Бордоская смесь 3%-ная, ВРП, Делан, ВГ, Скор, КЭ 30 0,7 0,2 6,6 93,1 63,2 42,0

Делан, ВГ, ВГИС, Делан, ВГ 0,7 50 0,7 8,0 91,6 52,3 31,1

Скор, КЭ, ВГИС, Скор, КЭ 0,2 50 0,2 6,7 93,0 54,2 33,0

Делан, ВГ + биостат, Ж, ВГИС, Делан, ВГ + биостат, Ж 0,7+1,0 50 0,7+1,0 5,7 94,0 61,6 40,4

Скор, КЭ + иммуноцитофит, КЭ, ВГИС, Скор, КЭ, + иммуноцитофит, КЭ 0,2+0,35 г 50 0,2+0,35 г 2,4 97,5 67,3 46,1

НСР05 3,23

Глава 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ СХЕМ ЗАЩИТЫ ПЕРСИКА ОТ КУРЧАВОСТИ ЛИСТЬЕВ В ЗОНЕ ВЛАЖНЫХ СУБТРОПИКОВ РОССИИ

Анализ экономической эффективности изучаемых схем применения

фунгицидов против курчавости листьев показат, что в расчете на один гектар максимальная прибыль получена в варианте с обработкой деревьев по схеме скор + иммуноцитофит —<ВГИС —► скор + иммуноцитофит» -155, 1 тыс.рублей. Несколько ниже этот показатель оказался в вариантах с последовательной обработкой персика по схеме «делан + биостат —» ВГИС —> делан + биостат» - 138, 7 и эталонном варианте - 140,2 тысячи рублей при высокой рентабельности изучаемых схем защиты - соответственно 135,9; 128,8 и 124,5%.

Таким образом, по биологической эффективности, величине сохраненного

урожая, экологичное™ и экономическим показателям для зоны влажных субтропиков наиболее эффективными оказались следующие схемы защиты персика от курчавости:

- в фенофазу набухание почек: скор + иммуноцитофит затем ВГИС, в фенофазу опадение лепестков - скор + иммуноцитофит;

- в фенофазу набухание почек: делан + биостат затем ВГИС, в фенофазу опадение лепестков - делан + биостат.

ВЫВОДЫ

1. Курчавость листьев является наиболее вредоносным заболеванием персика. Она распространена во всех агропромышленных зонах садоводства влажных субтропиков России и ежегодно достигает эпифитотийного уровня. При 100%-ном распространении интенсивность развития на контрольных растениях составляет 93-97 %, а потери урожая - от 59 до 68%.

2. В условиях влажных субтропиков России ежегодные критические периоды, благоприятные для заражения персика курчавостью листьев, не совпадают по календарным срокам. В зависимости от складывающихся погодных условий длительность периода от набухания почек до окончания развертывания листьев варьировала от 38 до 84 дней, а от начала развертывания листьев до прекращения роста листовой пластинки от 11 до 21 дня.

3. Среди изучаемых сортов персика во влажных субтропиках России не обнаружено иммунных к курчавости листьев. Слабовосприимчивыми к болезни являются сорта Амсден, Антон Чехов, Майфлёвер, Осенний сюрприз, Пушистый Ранний, Славный. Имеет место снижение устойчивости к курчавости листьев у сортов персика Редхавен, Мария Серена и Санбим. При возделывании одних и тех же сортов персика в различных по агроклиматическим условиям зонах Краснодарского края (субтропической, предгорной и центральной) выявлено, что сорта Ветеран, Коллинз, Память Симиренко проявили одинаковую степень устойчивости во всех зонах, сорт Пушистый ранний проявил высокую устойчивость в субтропической зоне, оказался неустойчивым в предгорной и среднеустойчивым в центральной зоне. Сорт Редхавен проявил высокую устойчивость к курчавости листьев в предгорной зоне, среднюю в центральной и оказался неустойчивым к заболеванию в субтропической зоне.

4. Из испытанных 12 фунгицидов наиболее эффективными против курчавости листьев в зоне влажных субтропиков оказались скор (75%), делан (76%), вектра (67%). Максимальная величина сохраненного урожая получена на варианте с

обработкой растений скором (51,2 ц/га) и деланом (51,9 ц/га) при урожайности в эталонном варианте (обработка растений бордоской смесью) - 44,4 ц/га. В других вариантах опыта достоверного увеличения урожая по сравнению с эталоном не получено.

5. Уточнено, что оптимальным сроком первого опрыскивания персика для защиты от курчавости листьев в зоне влажных субтропиков России является фаза набухания почек. Биологическая эффективность скора составила 93%, делана -88%. Отклонение срока опрыскивания от этой фазы приводит к потере эффективности у делана на 16-36%, у скора - наЮ-29% и к снижению урожайности соответственно на 6,4-11,2 и на 4,2-12,1 ц/га.

6. Разработан прием повышения биологической эффективности бордоской смеси, делана и скора за счет последовательной обработки растений фунгицидами, а спустя 3-4 часа 5 процентной водной глинисто-известковой смесью (ВГИС), способствующей более прочному закреплению фунгицидов на деревьях.

7. Из испытанных против курчавости листьев персика 5 схем применения фунгицидов наиболее перспективной оказалась обработка деревьев в фазу набухания почек смесью скор + иммуноцитофит, спустя 3-4 часа - 5 процентной водной глинисто-известковой смесью, затем в фенофазу опадение лепестков смесью скор+иммуноцитофит. По сравнению со стандартной схемой: последовательная обработка бордоской смесью —► деланом —* скором, биологическая эффективность повысилась с 93,1 до 97,1%, а величина сохраненного урожая увеличилась на 4,1 ц/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Реконструкцию садов и закладку молодых насаждений персика в зоне влажных субтропиков России следует проводить с учётом урожайности и степени устойчивости к курчавости листьев. Посадки высокоурожайных сортов с высоким качеством плодов, но неустойчивых к курчавости листьев (Редхавен, Коллинз и другие) следует размещать на отдельных участках с целью их своевременной и качественной защиты.

2. Для защиты персика от курчавости рекомендуется использовать высокоэффективную, экономически и экологически сбалансированную схему применения фунгицида, включающую обработку деревьев в фазу набухания почек смесью скор + иммуноцитофит, спустя 3-4 часа 5 - процентной водной глинисто-известковой смесью (ВГИС) для улучшения прилипаемости фунгицида и увеличения длительности действия, а в фенофазу опадения лепестков повторно

смесью скор + иммуноцитофит.

При использовании делана и биостата первую обработку следует проводить баковой смесью этих препаратов в фенофазу «набухание почек», затем, спустя 3-4 часа - ВГИС (5%- ная суспензия), в фенофазу «опадения лепестков» - баковой смесью делана с биостатом.

Эти схемы позволяют получить в зоне влажных субтропиков дополнительно от 30 до 46 центнеров плодов с 1 гектара и обеспечивают высокую рентабельность защиты персика от курчавости листьев.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. Леонов H.H. Контроль курчавости персика во влажных субтропиках России / Н.Н.Леонов//. Защита и карантин растений. 2010,-№1 -С.31-35.

2. Леонов H.H. Биологические основы защиты персика от курчавости в субтропиках России / H.H. Леонов //. Биоресурсы, биотехнологии, экологически безопасное развитие агропромышленного комплекса / Сб. науч.тр., вып. 40. Краснодар: тип. ООО «Просвещение-Юг», 2005. - С. 348-357.

3. Леонов H.H. Эффективность бордоской смеси, приготовленной разными способами, в борьбе с курчавостью листьев персика во влажных субтропиках России / H.H. Леонов //. Субтропическое и южное садоводство России./ Сб. науч.тр., вып.41. Краснодар:тип. ООО «Просвещение-Юг», 2005.-С. 175-180.

4. Леонов H.H. Способ защиты персика от курчавости листьев / H.H. Леонов //. Патент на изобретение №2371920 по заявке №2008128998/15, 15.07.08г. Зарегистрирован в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10.11.09г.

5. Леонов НЛ. Устойчивость сортов персика к курчавости листьев в субтропиках России / H.H. Леонов //. Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: состояние и пути решения / Сб. науч.тр. Ставрополь: изд-во «Агрус», 2010, - С. 60-63.

6. Леонов H.H. Совершенствование системы защиты персика от курчавости листьев в зоне влажных субтропиков России / H.H. Леонов // Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: состояние и пути решения / Сб. науч.тр. Ставрополь: изд-во «Агрус», 2010, - С. 63-66.

7. Леонов H.H. Способы защиты персика от курчавости с использованием водной глинисто-известковой смеси (ВГИС) / H.H. Леонов //. Материалы 44-й международной научной конференции молодых ученых и специалистов «Комплексное применение средств химизации в адаптивно-ландшафтном земледелии (22-23 апреля 2010 г.) М.: РИО «ВНИИА». 2010, - С.178-181.

Подписано в печать 25.05.2010 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Офсетная печать Печ.л 1 Заказ №384; Тираж ЮО1 экз.________

Отпечатало в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Леонов, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРА ПЕРСИКА В УСЛОВИЯХ ВЛАЖНЫХ

СУБТРОПИКОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Общие сведения о культуре персика

1.2 Вредоносность основных грибных болезней персика 13 1.3. Курчавость листьев - наиболее распространённое и опасное заболевание персика

1.3.1. Таксономическая характеристика гриба Taphrina deformans

1.3.2. Распространение, вредоносность и биологические особенности возбудителя курчавости листьев персика

1.3.3. Места сохранения и цикл развития гриба Taphrina deformans

1.3.4. Особенности развития возбудителя курчавости листьев персика в зоне влажных субтропиков России 30 1.4 Существующие способы защиты от курчавости листьев персика

ГЛАВА 2. ПРИРОДНО - КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЗОНЫ ВЛАЖНЫХ СУБТРОПИКОВ РОССИИ

2.1 Географическое положение

2.2 Климатические условия

2.3 Почвенные условия

ГЛАВА 3. МЕСТО, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Место проведения исследований

3.2. Объекты исследований

3.3. Методика проведения исследований

ГЛАВА 4. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ КУРЧАВОСТИ ЛИСТЬЕВ ПЕРСИКА В ЗОНЕ ВЛАЖНЫХ СУБТРОПИКОВ РОССИИ

ГЛАВА 5. УСТОЙЧИВОСТЬ СОРТОВ ПЕРСИКА К КУРЧАВОСТИ ЛИСТЬЕВ

ГЛАВА 6. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПЕРСИКА ОТ КУРЧАВОСТИ ЛИСТЬЕВ В ЗОНЕ ВЛАЖНЫХ СУБТРОПИКОВ РОССИИ

6.1. Оценка биологической эффективности и фитотоксичности бордоской жидкости на персике, приготовленной различными способами

6.2. Совершенствование ассортимента фунгицидов для защиты персика от курчавости листьев

6.3. Разработка нового способа защиты персика от курчавости листьев с использованием водной глинисто-известковой смеси (ВГИС)

6.4. Уточнение оптимального срока применения фунгицидов против курчавости листьев персика

6.5. Совершенствование системы защиты персика от курчавости листьев

ГЛАВА 7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ СХЕМ ЗАЩИТЫ ПЕРСИКА ОТ КУРЧАВОСТИ ЛИСТЬЕВ В ЗОНЕ ВЛАЖНЫХ СУБТРОПИКОВ РОССИИ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Курчавость листьев персика и совершенствование её контроля в зоне влажных субтропиков России"

Значение плодов и ягод в рационе человека огромно, однако годовое потребление их на душу населения ниже нормы. В последние годы наблюдается снижение показателей уровня здоровья и рост числа заболеваний населения вследствие дефицита в организме людей тонизирующих, биологически активных веществ, обладающих адаптивной активностью и повышающих сопротивляемость организма к отрицательным факторам внешней среды. В связи с этим актуальным является выращивание плодовых культур, являющихся источником биологически активных веществ, каковыми считается и культура персика (Фогель, Янушевская, Игнатова, Осташева, 1997).

Среди многочисленных южных плодовых культур персик по урожайности, содержанию витаминов по праву считается одним из самых ценных растений юга России. Плоды его отличаются тонким ароматом, приятно освежающим вкусом, утоляющим жажду соком и высокой питательностью. В них гармонично сочетается сахаристость с приятной кислотностью. В Китае персик называют «плодом, дарующем бессмертие». Персик содержит столько полезных веществ, что действительно способен подарить долголетие (Марх, Бекирский, 1963).

Плоды персика содержат большое количество ферментов, витаминов, органических веществ и микроэлементов, поэтому они рекомендуются при заболеваниях почек, печени, атеросклерозе. Плоды персика используют как мочегонное и слабительное средство. Они выводят из организма лишнюю жидкость. Свежие плоды стимулируют образование гемоглобина. Персики, отличное лекарство от депрессий, они улучшают настроение, успокаивают нервы. Персики очень полезны при восстановлении сил после тяжёлых физических нагрузок, укрепляют иммунную систему, сердце (Bunemann, 1972).

Плоды употребляются в пищу в свежем и переработанном виде компот, варенье, сок, сухофрукты и др.). Полезнее всего есть персики в свежем виде, но и после кулинарной обработки они не теряют своих полезных качеств.

Против курчавости листьев было испытано различными исследователями (Кулибаба, 1969; Глущенко, 1982; Осташева, L998; Смольякова, 1999; Драгавцева, 2008 и другие) свыше сорока химических и пятидесяти растительных и биологических препаратов. К сожалению, биологические препараты из-за обильных осадков и быстрой смываемости в зоне влажных субтропиков не дали хороших результатов. Более эффективными оказались фунгициды бордоская смесь, хорус, купроксат, абига-Пик и другие. Однако медьсодержащие препараты вызывали ожоги, преждевременное пожелтение и осыпание листьев.

Цель исследований — уточнить биологические особенности возбудителя болезни, усовершенствовать систему защиты персика от курчавости в зоне влажных субтропиков России путем применения новых малотоксичных и эффективных фунгицидов, их баковых смесей с иммуностимуляторами и при липателями.

В соответствии с поставленной целью предусматривалось решить следующие основные задачи:

- оценить вредоносность курчавости листьев персика;

- выявить высокоэффективные, отличающиеся малой токсичностью препараты и оптимизировать технологические регламенты их наиболее эффективного использования.

Научная новизна работы — уточнены некоторые биологические особенности возбудителя Taphrina deformans Tul.;

- изучена динамика развития и вредоносность курчавости листьев персика в зоне влажных субтропиков России;

- экспериментально обоснованы эффективные схемы применения новых фунгицидов для защиты персика от курчавости листьев, включающие баковые смеси делана с биостатом и скора с иммуиоцитофитом с последующим закреплением их на растениях при помощи водной глинисто-известковой смеси (ВГИС).

Практическая значимость:

- Выявлены факторы, определяющие эпифитотийиое развитие курчавости листьев в зоне влажных субтропиков и оптимальные сроки проведения первого опрыскивания, совпадающие с фенофазой «набухание почек»;

- при закладке новых насаждений персика рекомендовано использование слабовосприимчивых к курчавости листьев сортов Амсден, Антон Чехов, Майфлёвер, Осенний сюрприз, Пушистый ранний, Славный; для условий влажных субтропиков России предложены наиболее эффективные и высокорентабельные схемы применения фунгицидов скор и делан совместно с ростстимуляторами иммуноцитофитом и биостагом с последующим закреплением препаратов на растениях при помощи водной глинисто-известковой смеси. Основные положения, выносимые на защиту:

- усовершенствованная система защиты персика от курчавости листьев, обеспечивающая высокую эффективность и рентабельность на уровне 128,8135,9%.

Апробация работы - основные положения диссертации доложены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Биоресурсы, биотехнологии, экологически безопасное развитие агропромышленного комплекса» (Сочи, ВНИИЦ и СК, 2007); «Агротехнический метод защиты растений» (Краснодар 2007); «Субтропическое растениеводство и южное садоводство» (Сочи, ВНИИЦ и СК, 2009); «Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: состояние и пути решения» (Ставрополь, 2010). Ежегодно результаты исследований докладывались и обсуждались на Учёном совете и экспертао-методической комиссии ВНИИЦ иСК.

Публикация результатов исследовании - по материалам диссертации опубликовано 7 работ, в том числе в реферируемом журнале «Защита и карантин растений», получен патент на изобретение РФ № 2731920 на новый способ защиты персика с использованием водной глинисто - известковой смеси (ВГИС).

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Леонов, Николай Николаевич

выводы

4. Из испытанных 12 фунгицидов наиболее эффективными против курчавости листьев в зоне влажных субтропиков оказались скор (75%), делан

76%), вектра (67%). Максимальная величина сохраненного урожая получена на варианте с обработкой растений скором (51,2 ц/га) и деланом (51,9 ц/га) при урожайности в эталонном варианте (обработка растений бордоской смесью) — 44,4 ц/га. В других вариантах опыта достоверного увеличения урожая по сравнению с эталоном не получено.

5. Уточнено, что оптимальным сроком первого опрыскивания персика для защиты от курчавости листьев в зоне влажных субтропиков России является фаза набухания почек. Биологическая эффективность скора составила 93%, делана -88%. Отклонение срока опрыскивания от этой фазы приводит к потере эффективности у делана на 16-36%, у скора - на 10-29% и к снижению урожайности соответственно на 6,4 - 11,2 и на 4,2 — 12,1 ц/га.

7. Из испытанных против курчавости листьев персика 5 схем применения фунгицидов наиболее перспективной оказалась обработка деревьев в фазу набухания почек смесью скор + иммуноцитофит, спустя 3-4 часа - 5 процентной водной глинисто-известковой смесью, затем в фенофазу опадение лепестков смесью скор+иммуноцитофит. По сравнению со стандартной схемой: последовательная обработка бордоской смесью —> деланом —► скором, биологическая эффективность повысилась с 93,1 до 97,1%, а величина сохраненного урожая увеличилась на 4,1 ц/га.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Для защиты персика от курчавости рекомендуется использовать высокоэффективную, экономически и экологически сбалансированную схему применения фунгицида, включающую обработку деревьев в фазу набухания почек смесью скор+иммуноцитофит, спустя 3-4 часа 5 - процентной водной глинисто-известковой смесью (ВГИС) для улучшения прилипаемости фунгицида и увеличения длительности действия, а в фенофазу опадения лепестков повторно смесью скор+иммуноцитофит.

Эти схемы позволяют получить в зоне влажных субтропиков дополнительно от 30 до 46 центнеров плодов с I гектара и обеспечивают высокую рентабельность защиты персика от курчавости листьев.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Леонов, Николай Николаевич, Краснодар

1. Авокян С. А. Проработка химических мер борьбы против курчавости в Армении Текст. /С.А. Авокян // Ереван: Сельхозгиз, 1937. 60с.

2. Авокян С. А. Возбудитель курчавости персика и его спутник — продуценты ростовых веществ Текст. / С.А. Авокян, М.М. Гюсян // Вопросы микробиологии. 1969.- Вып.4. С. 151-160.

3. Акимова Ю. А. Биологически активные вещества растений Текст. / Ю. А. Акимова // Сб. науч. тр.- том 109. Ялта, 1989.-160с.

4. Алексеева С. А. Вредители и болезни плодовых культур в Кабардино-Балкарии Текст. / С.А. Алексеева // Нальчик: Эльбрус, 1976. 74с.

5. Алексеева С. А. Чтобы персиковые деревья были здоровыми Текст. / С. А. Алексеева // Защита и карантин растений. 2003-№5.- С. 46-47.

6. Анисимов В. И. Физическая география города-курорта Сочи: Монография Текст. / В. И. Анисимов, Н. А. Битюков // Сочи: СГУТи КД, 2008.-291с.

7. Асланов Д. Б. Биология возбудителя болезни курчавости листьев (Exoascus deformans Fuck) персиковых насаждений и меры борьбы с ней. Текст. / Д. Б. Асланов // Известия АН Туркменской ССР. Ашхабад, -вып. 1, 1955. С. 4146.

8. Ахматова 3. П. Методические рекомендации по выращиванию персиков и нектаринов Текст. / 3. П. Ахматова //Нальчик. Издательский центр « ЭльФа», 2005.-18с.

9. Бабаев Г. Г. Микрофлора персика в Ордубадском районе Нахичеванской АССР и усовершенствование мер борьбы с его наиболее опасными заболеваниями. Текст. / Г. Г. Бабаев // Автореферат. Баку: АН Аз. ССР, Институт ботаники им. В.Л. Комарова, 1973. -40с.

10. Белоусов В. С. Бурые лесные почвы зоны влажных субтропиков Черноморского побережья Краснодарского края Текст. / В. С. Белоусов // Субтропические культуры, 1967,-№ 4-С. 164-174.

11. Белоусов В. С. Азот в бурых лесных почвах влажных субтропиков Краснодарского края и динамика его подвижных соединений Текст. / В. С. Белоусов // Агрохимия, 1970, -№ 8, С. 10-16.

12. Белоусов В. С. Калий в бурых лесных почвах Черноморского побережья Кавказа Текст. / В. С. Белоусов // Науч. тр. ВНИИГСиЦ, Вып. 19,- Сочи, 1970.-С. 109-113.

13. Белоусов В. С. Содержание основных элементов питания в бурых лесных почвах Краснодарского края Текст. / В. С. Белоусов // Почвоведение, 1972, -№8,-С. 55-58.

14. Беседина Т. Д. Плодородие почв в садах при дерново-перегнойной системе содержания во влажных субтропиках Текст. / Т. Д. Беседина // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук. Сочи-1985. — 23с.

15. Беседина Т. Д. Агрогенная трансформация почв влажных субтропиков России под культурой чая: Монография Текст. / Т. Д. Беседина // Краснодар, 2004,- 170с.

16. Берим Н. Г. Практикум по химической защите растений Текст. / Берим Н. Г., Соколовская Р. Е. // Издательство «Колос». Ленинград, 1965. 192с.

17. Берим Н. Г. Краткий справочник по применению ядохимикатов в растениеводстве Текст. / Берим Н. Г., Воеводин А. В., Иванова Н. А., Осмоловский Г. Е. // Сельхозгиз, 1960. 350с.

18. Бондарцев А. С. Болезни культурных растений и меры борьбы с ними Текст. / А.С. Бондарцев // М.: Госиздат, 1931, С. 270-271.

19. Буну В. А. Устойчивость персика к курчавости как важнейший элемент интегрированной защиты Текст. / В. А. Буну, В. А. Шапа // Тезисы докладов

20. Республиканской научно-практической конференции 24 мая 1985 г. «Региональные проблемы защиты сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней». Кишинёв, 1985. 238с.

21. Бушин П. М. Итоги работ по удобрению субтропических и южных культур Текст. / П. М. Бушин., Н. А. Жижина // Научные труды, вып. № 8, Сухуми: изд. Алашара, 1969, С. 357-379.

22. Бушин П. М. Почвы субтропической зоны Краснодарского края Текст.

23. П. М. Бушин //Доклады Сочинского отдела географического общества СССР, П.-Л.,1971, С. 139-163.

24. Воронихин Н. Н. Материалы к флоре грибов Кавказа. Текст. / Н. А. Воронихин // Труды бот. Музея. Л., 1927.

25. Воронихин Н. Н. Материалы к микологической флоре Сочинского округа Текст. / Н. А. Воронихин // СПб, 1914.

26. Выскварко Г. Г. Меры борьбы с курчавостью листьев персика Текст. / Г.Г. Выскварко // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.-1979.-№11. С. 42-43.

27. Галактионов И. И. Почвы и удобрения в субтропическом хозяйстве Текст. / И. И. Галактионов // Сочи, 1947, -130 с.

28. Гар К. К. Методы испытания токсичности и эффективности фунгицидов Текст. / К. К. Гар // М: Сельхозиздат, 1963.-138с.

29. Глущенко К.С. Технология выращивания персика в Черноморской зоне Краснодарского края. Текст. / К. С. Глущенко // Сочи, 1970, 24 с.

30. Глущенко К. С. Рекомендации по выращиванию персика в Черноморской зоне Краснодарского края. Текст. / К. С. Глущенко // Сочи, 1976. 22с.

31. Глущенко К. С. Рекомендации по технологии выращивания персика в предгорных и горных районах. Текст. / К. С. Глущенко // М.: «Колос», 1982.-32с.

32. Головин П. Н. Фитопатология Текст. / П.Н. Головин // Издательство «Колос». Ленинград, 1982. 311с.

33. Голышин Н.М. Фунгициды в сельском хозяйстве. — 2-е изд., перераб. и доп. Текст. / Н.М. Голышин // М.: Колос, 1982. 271с

34. Горленко В. М. Миграция фитопатогенных микроорганизмов Текст./ В.М. Горленко // М.: изд-во Мое. ун-та, 1975. — 108с.

35. Дараселия Н. А. Биологическая активность основных почв Западной Грузии Текст. / Н. А. Дараселия // Изд. «Мицнеереба», 1979.-304с.

36. Дей П. Р. Устойчивость культур к вредителям и возбудителям болезней Текст. / П. Р. Дэй // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. Пер. с англ. под ред. и с предисл. Ю. Н. Фадеева. М.: Колос, 1977.-С. 257-273.

37. Дементьева М. И. Болезни плодовых культур Текст. / М. И. Дементьева// М., 1962.-С. 143-149.

38. Дементьева М. И. Фитопатология Текст. / М.И. Дементьева// 3-е изд., перераб. и доп.-Москва: Агропромиздат, 1985.— 398с.

39. Джафаров И. Г. Курчавость листьев косточковых культур в Азербайджане Текст. / И. Г. Джафаров // Защита и карантин растений. 2001, №7- С.20.

40. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта Текст. / Б. А. Доспехов // М.: Агропромиздат, 1985.-351с.

41. Драгавцева И. А. Персик на юге России и Украины Текст. / И. А. Драгавцева и др. // Краснодар: типография агрофирмы « Центральная», 2001.-120с.

42. Драгавцева И. А. Ресурсный потенциал земель Краснодарского края длявозделывания плодовых культур Текст. / И.А. Драгавцева, И.Ю. Савин, С.В. Овечкин // Краснодар, 2005. - 62с.

43. Драгавцева И. А. Методические рекомендации по возделыванию персика в Краснодарском крае. Текст. / И. А. Драгавцева, Г. В. Якуба и др.// Краснодар, 2008.-27с.

44. Дракина Т. И. Образование ростовых веществ тафриновыми грибами, вызывающих разрастание тканей растений-хозяев: автореф. дис. канд. биол. наук / Т.И. Дракина // М., 1965. 21с.

45. Дракина Т. И. К проблеме иммунитета: воздействие индолилуксусной кислоты и фенольных соединений при индуцировании патологического роста грибами рода Taphrina Текст. / Т.И. Дракина, В.И. Кефели // Общая биология. 1967.-Т.20, №1. - С. 93-104.

46. Ерошин В. К. Иммунофит: стимулятор и средство защиты растений Текст. / В. К. Ерошин // Защита и карантин растений. 1997,- № 9.- С.24.

47. Защита растений. Термины и определения. ГОСТ 21507 — 81 ССТ СЭВ 1740 79. Текст. М.: Госстандарт СССР, 1982.-54с.

48. Загайный С. А. Защита субтропических и южных плодовых культур от вредителей и болезней в Черноморской зоне Краснодарского края Текст. / С. А. Загайный, Ю. Ф. Кулибаба, Н. А. Панкова // Краснодарское книжное издательство, 1968. — 168с.

49. Захаренко В. А. Поверхностно-активные вещества и адъюванты Текст. / В. А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2007-№11.- С. 54-55.

50. Захаржевская М. Н. Курчавость листьев персика в Дагестане и меры борьбы с нею: автореф. дис. канд. биол. Наук / М.Н. Захаржевская // Л., 1953.- 19 с.

51. Захаржевская М. Н. Изучение курчавости листьев персика и разработка мер борьбы с нею в условиях Дагестана Текст. / М.Н. Захаржевская // Труды Всесоюзн. НИИ консервной промышленности. 1954.-Вып.4. - С. 166-179.

52. Захаржевская М. Н. Сроки и способы борьбы с курчавостью листьев персика Текст. / М. Н. Захаржевская // Бюл. науч.- техн. информации

53. Дагестанского НИИ сел. хоз-ва. Махачкала, 1958. -С. 21-22.

54. Зонн С. В. Горно лесные почвы северо - западного Кавказа Текст. / С.

55. B. Зонн//Изд-во АН СССР, 1950,- С. 136-144.

56. Ижевский С. С. Словарь по биологической защите растений Текст. / С.

57. C. Ижевский, В. В. Гулий // М.: Россельхозиздат, 1986. -222с.

58. Игнатова Е. А. Влияние погодных условий на развитие восточной плодожорки в Российских субтропиках Текст. / Е. А. Игнатова, Г. А. Городилова //110 лет в субтропиках России. Сб. научн. тр., Вып. 39., Сочи, 2004.- С. 583-590.

59. Илиев И. И. Изменение водного режима на листьях от курчавости персика Текст. / Илиев И. И. // 1976- С.41-43.

60. Исаева Е. В. Атлас болезней плодовых и ягодных культур Текст. / Е.В. Исаева//Киев: Урожай, 1977.-С. 160-164.

61. Исмаилов X. Майская обрезка против курчавости листьев персика Текст. / X. Исмаилов // Сел. хоз-во Азербайджана. 1952.-№3. - С. 11-12.

62. Каленич Ф. С. Курчавость листьев персика Текст. / Ф. С. Каленич, JI. А. Мялова, JT. В. Нагорная // Защита и карантин растений. М.: Колос, 1999. -№9,-С. 17-18.

63. Каратыгин И. В. Определитель грибов России. Порядки Тафриновые, Протомициевые, Экзобазидиальные, Микростромациевые. Текст. / И. В. Каратыгин // СПб: Наука, 2002.- 134 с.

64. Качинский Н. А. Почва, её свойства и жизнь Текст. / Н. А. Качинский // Издательство « Наука». Москва, 1975. С. 231-254.

65. Кашия Н. Влияние гриба Taphrina deformans на активность некоторых окислительных ферментов (в листьях и побегах персика) Текст. / Н. Кашия // Труды НИИ защиты растений Груз. ССР.-1973. Т.25. - С. 131-134.

66. Козин К.В. Рост и плодоношение персика в зависимости от плотности посадки и экспозиции склона во влажных субтропиках России. / К. В. Козин// Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук. Краснодар-2000. 24с.

67. Козицкий Ю.Н. Болезни персика. Текст. / Ю. Н. Козицкий, Ю. Ф. Кулибаба // Защита растений от вредителей и болезней. 1963, № 6. - С. 3233.

68. Козлова 3. М. Практикум по агрометеорологии Текст. / 3. М. Козлова, В. А. Завалишип, В. П. Моисеев // Л.: Гидрометеоиздат, 1973. — 240с.

69. Корнилов А.В. Курчавость листьев персика. Текст. / А. В. Корнилов // Защита растений. М.: Колос, 1977.-№12, С - 57.

70. Король И.Т. Микробиологическая защита растений Текст. / И. Т. Король // Справочник. М.: «Колос», 1993. 80с.

71. Костюк П.Н. Голубое опрыскивание для борьбы с курчавостью листьев персика. Текст. / П. Н. Костюк, М. К. Коломиец // В помощь сельскохозяйственному производству. Одесса: Одесский с.-х. институт, 1959. -С. 103-105.

72. Кравцов А. А. Препараты для защиты растений Текст. / А. А. Кравцов, Н. М. Голышин // Издательство «Колос». Москва, 1984. 175 с.

73. Кравцов А. А. Химические и биологические средства защиты растений. Справочник Текст. / А. А. Кравцов, Н. М. Голышин // М.: Агропромиздат, 1989.-176 с.

74. Кропис Э. П. Изучение экологии усыхания косточковых в Молдавии Текст. Э. П. Кропис // Сб. тр. Молдавской станции ВИЗР, вып. 2. Кишинёв, 1957.-78 с.

75. Кулибаба Ю. Ф. Дырчатая пятнистость косточковых в субтропиках

76. Краснодарского края Текст. // Автореферат диссертации на соискание учён, степени к.с.-х.н. Д., 1963.- 19с.

77. Кулибаба Ю. Ф. Клястероспориоз косточковых. Текст. / Ю. Ф. Кулибаба // Сельскохозяйственное производство Сев. Кавказа и ЦЧО. 1963, №2. - С. 45.

78. Кулибаба Ю.Ф. Курчавость персика Текст. / Ю.Ф. Кулибаба // Защита растений. 1969, - №6. - С. 41-42.

79. Леонов Н. Н. Контроль курчавости персика во влажных субтропиках России Текст. / Н. Н. Леонов // Защита и карантин растений. 2010,- № 1 -С. 31-33.

80. Лившиц И.З. Защита плодового сада от вредителей и болезней Текст. / И.З. Лившиц, Н.И. Петрушова, С.М. Галетенко // Симферополь, 1961. 126 с.

81. Марх А. Т. Всесоюзный семинар по биологически активным веществам плодов и ягод Текст. / А. Т Марх, Д. М. Бекирский // Свердловск, 1963. -227 с.

82. Методические указания по составлению декадных агрометеорологических бюллетеней Текст. М., Гидрометиздат, 1959.

83. Методические указания по фитосанитарному и токсикологическому мониторингам плодовых культур и ягодников. Текст. / В.М. Смольякова, Ю.И. Бердыш и др. Краснодар, 1999.- 83 с.

84. Мосияш А. С. Климат горно-субтропической зоны Черноморскогопобережья Краснодарского края Текст. / А. С. Мосияш // Горное садоводство юга СССР. Науч. тр. НИИ горного садоводства и цветоводства. Сочи. 1970.-Вып. 19,-С. 269-270.

85. Мосияш А. С. Агроклиматическая характеристика Большого Сочи. Главное управление гидрометеорологической службы при Совете Министров СССР, Северо-Кавказское управление гидрометеослужбы. Текст./ А.С. Мосияш, А.М.Лугавцов // Ростов-на-Дону, 1987. -171с.

86. Нагорный П.И. Курчавость листьев персика Текст. / П.И. Нагорный // Кавказское земельное бюро борьбы с вредителями. 1961.-№8.- С. 17.

87. Наумов Н. А. Болезни садовых и овощных растений с основами общей фитопатологии Текст. / Н. А. Наумов // Москва-Ленинград: Сельхозгиз.1934.-С. 17.

88. Неводовский Г.С. Грибные болезни культурных и дикорастущих полезных растений Кавказа в 1911 г Текст. / Г.С. Неводовский // Тифлис. Приложение к трудам Тифлис, ботан. сада. - 1912.

89. Новиков М.А. Грибные болезни плодовых культур. Текст. СПб, 1913.

90. Овчаренко Г.В. Грибы рода Taphrina на абрикосе в Крыму Текст. / Овчаренко Г.В., В.П. Исиков // Бюл. Никитского ботанического сада. 1979.-Вып.1, С. 65-67.

91. Овчаренко Г.В. Сравнительная эффективность фунгицидов в борьбе с курчавостью листьев персика Текст. / Г.В. Овчаренко, С.М. Гламаздин// Труды Никитского ботанического сада. 1982. - Т.87.- С. 105-109.

92. Оганян Э.А. О некоторых грибных болезнях персика в северо-восточной зоне Армянской ССР Текст. / Э.А. Оганян, Г.Е. Мкртчан // Персик. Ереван: Айостан, 1977,- С. 590-591.

93. Осташева Н.А. Защита персика от курчавости Текст. / Н.А. Осташева //

94. Агро XXI. 1998.-№9-С. 16-17.

95. Осташева Н.А. Биологическое обоснование защиты персика от курчавости на Черноморском побережье Кавказа. Текст. / 110 лет в субтропиках России. // Сб. науч. тр., вып. 39. Краснодар: тип. ООО «Просвещение-Юг», 2004.- С. 580-582.

96. Осташева Н. А. Экологические основы защиты персика от микозов на Черноморском побережье Текст. / Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов // Краснодар: тип. ООО «Просвещение-Юг», 2005.-С. 166- 170.

97. Осташева Н. А. Почему у персика «кудри» Текст. / Н. А. Осташева // Приусадебное хозяйство. 2006,-№6 С. 58.

98. Парий И.Ф. Болезнь листьев персика Текст. / И. Ф. Парий, Н. Н. Клочко, Г. С. Ткаченко //Защита растений. М.: Колос, 1986.- №1,- С. 31- 32.

99. Патерило Г. А. Что такое камедетечение косточковых плодовых деревьев Текст. / Г. А. Патерило// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1957.-№6. С. 10-11.

100. Патерило Г.А. Борьба с курчавостью листьев у персика Текст. / Г.А. Патерило // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1958.-Ж2. С. 59-60.

101. Патерило Г.А. Борьба с болезнями персика Текст. / Г.А. Патерило, С.И. Семина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1969.-№2. -С. 37-40.

102. Патерило Г.А. Комплексные обработки персика против болезней Текст. / Г.А. Патерило // Защита растений. 1974.-№2. С. 18-19.

103. Патерило Г.А. Борьба с курчавостью листьев и серой гнилью плодовперсика Текст. / Г.А. Патерило // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. 1980.-№6. С. 40-42.

104. Пейве Я. В. Эффективность микроудобрений в СССР и вопросы внедрения их в практику сельского хозяйства Текст. // Биологическая роль микроэлементов и их применение в сельском хозяйстве / Я. В. Пейве // Москва: «Наука», 1974 С. 76-84.

105. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология Текст. / В.Ф. Пересыпкин // М.: Колос, 1982. 512с.

106. Пересыпкин В. Ф. Практикум по методике опытного дела в защите растений Текст. / В. Ф. Пересыпкин, С. Н. Коваленко, В. С. Шелестова, М. К. Асатур // Москва: «Агропромиздат», 1989, 176 с.

107. Петрушова Н.И. Болезни и вредители косточковых плодовых культур в Крыму Текст. / Н.И. Петрушова, Г.В. Овчаренко, А.Ф. Евминенко // Бюл. Никитского ботанического сада. 1976.-№2. — 41с.

108. Пидопличко Н. М. Грибы паразиты культурных растений Текст. / Н. М. Пидопличко // Киев: «Наукова думка», 1977 - С. 75-78.

109. Попкова К. В. Общая фитопатология Текст. / К. В. Попкова // Москва: «Дрофа». 2005.- 446 с.

110. Попова С. Я. Защита растений Текст. /С. Я. Попова // Москва: «Мир», 2005.-476 с.

111. Попович И.В. Методы экономических исследований в сельском хозяйстве. Текст. / И. В. Попович // М.: «Экономика», 1973.- С. 180-183.

112. Потебня А.А. Грибные паразиты высших растений Харьковской и смежных губерний Текст. / А.А. Потебня П Харьковск. обл. станция фитопатологии. 1915, отдел №1. С. 1-8.

113. Прасолов JI. И. Почвы Сочинской опытной станции Текст. / JT. И. Прасолов., И. Н. Антипов-Каратаев., В. Н. Филлипова // JT.: Изд. ВАСХНИЛ, 1934,-417 с.

114. Ромашкевич А. И. Микроморфологические признаки процессов, формирующих краснозёмы и красноцветную кору выветривания

115. Черноморского побережья Текст. / А. И. Ромашкевич // Почвоведение, 1965,-№4.

116. Ромашкевич А. И. Ферралитовые коры выветривания Текст. / А. И. Ромашкевич // Генетические типы почв субтропиков Закавказья. Издательство «Наука». Москва, 1979.- С. 17-25.

117. Рябчинекая Т. А. Бордоская смесь Текст. / Т. А. Рябчинская, Г. JI. Харченко // Защита и карантин растений. 2003. № 9. - С. 53.

118. Ряднова И.М. Персик. Текст. / И. М. Ряднова // Краснодар, I960. -С. 1727.

119. Скоферца Г.В. Как бороться с курчавостью листьев персика. Текст. / Г.

120. B. Скоферца // Садоводство, виноградарство и виноделие в Молдавии. Кишинев: Изд-во ЦК КП Молдавии. 1990.- №6, 55 с.

121. Смагин Н. Е. Геноресурсы персика в субтропиках России Текст. / Н. Е. Смагин, А. В. Рындин, Ю. С. Кочкина // Субтропическое и южное садоводство России. / Сб. научн. тр., вып. 41 Краснодар: тип. ООО «Просвещение-Юг», 2009. С. 159-168.

122. Смольякова В.М. Реакция персика на четырехлетнее применение фунгицидов Текст. / В.М. Смольякова, В.Г. Кузнецова // Химия в сел. хоз-ве 1977.-№6. С. 56-59.

123. Смольякова В.М. Интегрированная система борьбы с болезнями и вредителями плодоносящих садов Текст. / В.М. Смольякова // Проблемы интенсификации садоводства на Северном Кавказе. — Новочеркасск, 1982.1. C. 68-75.

124. Смольякова В. М. Защита персика от курчавости Текст. / В. М. Смольякова, А. Ф. Штомпель, С. Р. Черкезова // Информационный листок. Краснодарский центр научно-технической информации, 1996-4 с.

125. Смольякова В. М. Методические указания по фитосанитарному и токсикологическому мониторингу плодовых пород и ягодников Текст. / В. М. Смольякова, Н. А. Холод и другие // Краснодар, 1999. 84 с.

126. Смольякова В. М. Борьба с курчавостью листьев персика Текст. / В. М. Смольякова, А. Ф. Штомпель // Защита и карантин растений. 1999,- №5,-С. 19.

127. Смольякова В.М. Болезни плодовых пород юга России Текст. / В.М. Смольякова // Краснодар: полиграф, комплекс «Весть», 2000. С. 156-163.

128. Смольякова В.М. Защита персика от курчавости листьев Текст. / В. М. Смольякова, И.Л.Ковтун // Защита и карантин растений. 2004,-№ 6.- С. 4647.

129. Смольякова В. М. Текст. // В. М. Смольякова, И. Л. Ковтун / Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. Краснодар: тип. ООО «Просвещение-Юг», 2005. 289с.

130. Смольякова В. М. Оптимизация структуры патосистем и регулирования численности вредных организмов в плодовом агроценозе Текст. / В. М. Смольякова, Л. А. Пузанова и др. // Плодоводство и виноградарство. 2008,-№5,- С. 20-21.

131. Смыков В.К. Косточковые культуры Текст. / В.К. Смыков // -Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1973. -255с.

132. Соколова, С.А. Персик Текст. / С.А. Соколова, Б.В. Соколов // -Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1987. С. 213-215.

133. Словарь основных терминов по экологии и интегрированной защите растений / В. В. Гулий, Н. Г. Памужак // Справочник по защите растений для фермеров. М.: Росагросервис. 1992. 499с.

134. Степанов К. М. Грибные эпифитотии Текст. / К. М. Степанов // Москва. 1962.-472с.

135. Стадников Г. JI. Глинистые породы Текст. / Г. JI. Стадников // Издательство Академии наук СССР. Москва, 1957.-376с.

136. Стороженко Е.М. Болезни плодовых культур и винограда Текст. / Е.М. Стороженко // Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1970. 108с.

137. Фадеев Ю. Н. Справочник по защите растений Текст. / Ю. Н. Фадеев // Москва: Агропромиздат, 1985.-416с.

138. Фрауэнштайн К. Методы обнаружения и диагностики фитопатогенных грибов Текст. / К. Фрауэнштайн //. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений. Москва: Агропромиздат, 1987.-С. 79-130.

139. Хеладзе В. Некоторые данные к изучению курчавости листьев персика Текст. / В.Хеладзе, Е. Хоситашвили, Н. Сулаквелидзе // Труды Груз, института садоводства, виноградарства и виноделия. 1976.-Ж24. - С. 397402.

140. Хохряков М.К. Определитель болезней растений Текст. / М.К. Хохряков, Т.Л. Доброзракова, К.М. Степанов, М.Ф. Летова СПб: Лань, 2003. 592с.

141. Ченкин А. Ф. Методика по организации и учёту вредных организмов Текст. / А. Ф. Ченкин и др.// Москва: Центр науч. техн. информации пропаганды и рекламы. 1993.- 66с.

142. Черепкова Н. А. Цитоспороз плодовых культур в субтропиках Краснодарского края Текст. / Н. А. Черепкова // О причинах усыхания плодовых деревьев в Закавказских республиках. Материалы совещания. Ереван, 1973.-С. 33-36.

143. Черепкова Н. А. Роль агротехники в усыхании плодовых деревьев Текст. / Н. А. Черепкова // Конф. по повышению урожайности плодовых культур. Тез. докл. Кишинёв, 1974. С. 123-126.

144. Чумаков А.Е. Основные методы фитопатологических исследований Текст. / А.Е. Чумаков // Научные труды ВАСХНИЛ. М., 1974. - С. 97-98.

145. Чумаков А.Е. Научные основы прогнозирования болезней растений / А.Е. Чумаков //-М., 1973. С 27-38.

146. Шкаликов В. А. Защита растений от болезней Текст. / В. А. Шкаликов // Москва: « Колос», 2003.-256с.

147. Шеуджен А.Х. Система удобрения. Агрохимическая характеристика почв и климатические условия Северного Кавказа / А.Х. Шеуджен, Н.Н. Нещадим, JI.M. Онищенко// Учебное пособие / под редакцией А.Х. Шеуджена- Краснодар: тип. КубГАУ, 2009. 206 с.

148. Щербаков Н. А. Персик. Посадка, формирование кроны, защита от вредителей и болезней Текст. / Н. А. Щербаков, В. Е. Деребизов // Краснодар: тип. ООО «ЗИГ», 2008.-12с.

149. Щербаков Н. А. Биостат препарат полифункционального действия Текст. / Н. А. Щербаков, В. Я. Исмаилов, А. И. Талаш // Защита и карантин растений. 2008,-№ 5,- С. 41.

150. Юхтин Н. Н. Краткий справочник по ядохимикатам Текст. / Н.Н. Юхтин //М.: Издательство «Колос», 1960. 222с.

151. Ячевский A.A. «Exoasci» Кавказа, к микробиологической флоре России Текст. /А.А. Ячевский // Труды центральной фитопатологической станции ботанического сада. СПб, 1901. — С. 5-11.

152. Янушевская Э. Б. Экологические основы развития садоводства на Черноморском побережье Текст. / Э. Б. Янушевская, В. А. Фогель, В. Н.

153. Аверьянов // 110 лет в субтропиках России: сб. науч. тр. Вып. 39 (ч.2). Сочи: ГНУ ВНИИ Ц и СК, 2004. - С. 569-575.

154. Baumann, G. Krankenheiten die Sauerkirsche gefahrden Текст. / G. Baumann //Erwerbs-obstbau. 1974.-Jg.16, H.7.-S.105-107.

155. Bergmann W. Die Bedeutung der Mikronahrstoffe in der Landwirtschaft.

156. W. Bergmann // Physiologie der Obstgeholze. Akademie Verlag Berlin. 1968,123 s.

157. Bouron, H. Les monilioses des arbres fruitiers/ H. Bouron// Phytoma. def. cult. 1988.- № 395. S. 35-38.

158. Bunemann G. Einflus der Nahrstoffverteilung in Pflanzen auf den «Calciummangel» in Fruchten. // G.Bunemann / Gartenbauwissenschaft. 1972, P 17-21.

159. Davies R. G. Computer programming in quantitative biology, London and New York, Academic Press, 1971.- 492p.

160. Faretra F. Efficacia in vitro e in campo din benzimidazolici, dicarbossimidici e inhibitoridella biosintesi dell ergosterolo contro Monilia cinerea/ F. Faretra, E. Intimacy, A. Guario A. Unagro, G. Ranaldo// Dif. Piante. 1987. № 4.-S.441-453.

161. Friedrich G., Neumann D., Vogl M. // Physiologie der Obstgeholze G.Friedrich., D. Neumann., M. Vogl / Akademie Verlag Berlin. 1978.-S. 204213.

162. Jones A. Control of Clasterosporium Schw. with a new hydautoin fungicide mixteres/ A. Jones // Plant Dis. Reporter. 1975.-№249.-S.l 17-120.

163. Melgarejo P. Effects of Penicillium frequentans and its antibiotics on unmelanized hof Monilinia / P. Melgarejo, A. Cal// Phytopathology. 1994.-Vol.84, JV, 10.-P. 1010-1014.

164. Melgarejo P. Potential for biological control of Monilinia laxa in peach wigs / P. Melgarejo, R. Carrilo, E. Sagasta // Crop Prot. 1986. N 6. P. 422 - 426.

165. Molnar J. Klasterosporioza kostkovin / J. Molnar // Zahradnictvo. 1969. — G. 14,-Br. 6.-C. 251-253.

166. Nowacka, H Zastosowanie fungicydow triazolowych do zwalczania chorobdazed pestkowych / H. Nowacka, J. Cimanowski // Zesz. Probl. Post. Nauk rol. 1998.-Jva 371.-C. 107-112.

167. Odum E. P., Fundamentals of ecology Third Edituon / E. P, Odum., W. B. Saunders // Company Pyiladelphia London - Toronto, 1971. - S. 744.

168. Piano S. Selezione di microrganismi per la lotta al marciume bruno delle pesche / S. Piano, S. Gullace, MX Gullino II /Riv. Fruttic. Ortofloric. 2001. Vol. 63,-fib 4.-P. 81-83.

169. Rudolph B.A. Monilia blossom blight (grey rot) of apricots / B.A. Rudolph. -California Bull, 1925.-186 p.

170. Schmiedeknecht M. Taphrinales, Uredinales, Ustilaginales, Deuteromycetes / M. Schmiedeknecht // Urania Pflanzenreich Niedere Pflanzen. Akademie Verlag Berlin. 1901. -S. 281-282.

171. Van der Plank J. E. 1968. Disease resistance in plants. Academic Press/ New York.-S. 110-120.

172. James P. W., Hawksworth D. L. Ainsworth & Bisby's dictionary of the fungi. 6th edition. CAB, Kew, 1971. -663 p.

173. Shaw D.A. Influence of wetness period and temperature of infection and development of shot-hole disease of cherry caused / D.A. Shaw, J.E. Adaskaveg, J.M. Ogawa // Phytopathology. 1990. -P. 749-751.

174. Urushadze T. F. Yellow-brown soils / T. F. Urushadze // Genetic Soil Types of the Transcaucasus Subtropics. 1979 .-P.l 15-125.

Информация о работе

Леонов, Николай Николаевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Краснодар, 2010
ВАК 06.01.07

Диссертация

Курчавость листьев персика и совершенствование её контроля в зоне влажных субтропиков России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы