Кормовая и семенная продуктивность клевера лугового и тимофеевки луговой в одновидовых и смешанных посевах на разных агроландшафтах Предуралья

Лихачев, Сергей Васильевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Кормовая и семенная продуктивность клевера лугового и тимофеевки луговой в одновидовых и смешанных посевах на разных агроландшафтах Предуралья
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Кормовая и семенная продуктивность клевера лугового и тимофеевки луговой в одновидовых и смешанных посевах на разных агроландшафтах Предуралья"

На правах-пукописи

Лихачев Сергей Васильевич

КОРМОВАЯ И СЕМЕННАЯ ПРОДУКТИВНОСТЬ КЛЕВЕРА ЛУГОВОГО И ТИМОФЕЕВКИ ЛУГОВОЙ В ОДНОВИДОВЫХ И СМЕШАННЫХ ПОСЕВАХ НА РАЗНЫХ АГРОЛАНДШАФТАХ ПРЕДУРАЛЬЯ

06.01.01 - Общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

"ио004813 - 8 ДЕК 2011

Пермь-2011

005004813

Работа выполнена на кафедре растениеводслва ФГБОУ ВПО «Пермская сударственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Пряш никова»

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор ]Осокин Иван Васильевич), . кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Акманаев Эльмарт Данифович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Фатыхов Ильдус Шамилевич кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Субботина Яна Владимировна

Ведущая организация: ГНУ «Удмуртский научно-исследовательский инсп сельского хозяйства Россельхозакадемии»

Защита диссертации состоится «23» _декабря 2011 г. в 14.00 часов, в i ференц-зале на заседании диссертационного совета ДМ 220.054.02 ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйственная академия m академика Д.Н. Прянишникова» по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Петропав екая, 23.

Тел./факс (342) 212-53-94, E-mail: DM220.054.02@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке культурно информ онного центра ФГБОУ ВПО «Пермская государственная сельскохозяйстве академия имени академика Д.Н. Прянишникова»

Автореферат разослан «2Ь> ноября 2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета _ \_ Ю.А. Акмана

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. В Пермском крае доля склоновых земель составляет 84 % ;лоцерковский М.Ю., 1998). Известно, что сельскохозяйственные культуры эдинаково развиваются на различных элементах рельефа, это приводит к гсьшой пестроте урожайности на одном поле, а часто и к снижению средней эжайности поля. Ведение сельскохозяйственного производства в условиях ;членённого рельефа сопровождается множеством проблем, для решения ко-эых необходима разработка и внедрение адаптивно-ландшафтной системы лледелия (Фатыхов И.Ш., 2001; Харьков Г.Д., 2002; Ковалёв Н.Г., 2004; Ива-в Д.А., 2005; Юлушев И.Г., 2005).

Клевер луговой и его смеси со злаковыми травами играют важную роль в сличении производства продуктов животноводства. Возделывание их позво-;т получать высокие и устойчивые урожаи высококачественных, дешевых рмов, и повышать плодородие почвы. К сожалению, урожайность многолет-х трав в Предуралье остаётся низкой, так в Пермском крае за 2005-2010 гт. эжайность зеленой массы варьировала в от 2,5 до 12,3 т/га (около 0,5-2,5 т/га toro вещества), а урожайность семян клевера - от 30 до 110 кг/га. Резервом вышения урожайности может стать дифференцированное размещение мно-хетних трав на разных агромикроландшафтах с учётом требований конкрет-й культуры и направления её использования, что является одним из основ-сх требований адаптивно-ландшафтной системы земледелия.

В связи с вышеизложенным, выявление адаптационных возможностей оголетних трав на разных агромикроландшафтах является актуальным.

Цель исследования - выявить возможность получения 4-5 т/га сухого ве-;ства и 150-200 кг/га семян клевера лугового в одновидовом и смешанном позах с тимофеевкой луговой на разных агромикроландшафтах.

Задачи:

Изучить особенности формирования урожайности зелёной массы и семян многолетних трав и выявить оптимальный агромикроландшафт. Дать научное обоснование полученным результатам структурой урожайности, особенностями формирования агрофитоценозов многолетних трав, изучением почвенных и гидротермических условий разных агромикролавдшафтов, определением фотосинтетической активности посевов.

Определить кормовую ценность, продуктивность агрофитоценозов и качество семян.

Дать агроэнергетическую, экономическую и производственную оценки изученным вариантам и рекомендации производству.

Научная новизна. Впервые в Предуралье изучены условия, складывающие-на разных агромикроландшафтах восточной экспозиции. Выявлены особенно-н и дано научное обоснование формированию урожайности зерна покровной льтуры (яровой пшеницы), зеленой массы и семян клевера лугового и тимофе-ки луговой, в одновидовых и смешанных посевах на разных агромикроланд-¡фтах, выбору агромикроландшафта для получения наибольшей кормовой и сеяной продуктивности культур. Проведена агроэнергетическая и экономическая »нки возделывания многолетних трав на разных агромикроландшафтах.

Защищаемые положения.

1. Клевер луговой и его смеси с тимофеевкой дают равную урожайность кормовой массы Предпочтительнее эти агрофитоценозы размещать на подножии холма.

2. При возделывании на семена клевер луговой предпочтительнее размещать на склоне холма.

3. Наибольшая урожайность семян тимофеевки луговой и зерна покровной культуры - яровой пшеницы формируется на подножии холма.

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют рекомендовать производству размещение посевов клевера и тимофеевки луговой при выращивании на корм и семена на оптимальных агромикроландшафтах, инициируют дальнейшие исследования технологии возделывания полевых культур в этом направлении для повышения величины и стабильности их урожайности. Особенно это важно в условиях мезо - и микрорельефа когда типы ландшафта занимают небольшую площадь и выделять их в отдельные поля невозможно.

Установлено, что уменьшить производственные затраты в технологии возделывания клевера лугового и получать максимальную продуктивность можно размещая его агрофитоценозы на подножие холма для кормовых целей, а на склоне холма для семенных.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на научно-практических конференциях Пермской ГСХА (2008, 2009 гг.), Пермского ГНИУ (2008 г.), Пермского НИПУ (2008, 2010 г.), Ижевской ГСХА (2011 г.), а также в дистанционной научно-практической конференции «Молодёжная наука Прикамья - 2010». Ежегодно заслушаны отчеты на заседаниях кафедры растениеводства Пермской ГСХА.

Публикации. По теме диссертации опубликовано шесть печатных работ, в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объём диссертации. Диссертация изложена на 154 страницах компьютерной печати, состоит из введения, 5 глав, выводов и рекомендаций производству, библиографического списка, включающего 278 наименований, в том числе 15 на иностранном языке, содержит 43 таблицы, 4 рисунка и 35 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Влияние условий разных агромикроландшафтов на продуктивность полевых культур (обзор литературы)

Рассмотрены биоэкологические особенности клевера лугового и тимофеевки луговой. Приведена сравнительная оценка одновидовых и смешанных посевов многолетних трав. Проанализированы условия, складывающиеся на разных агромикроландшафтах и их влияние на рост, развитие, урожайность и особенности агротехники полевых культур, в том числе многолетних трав.

2. Методика и условия проведения исследований

В 2008-2010 гг. на опытном поле Пермской ГСХА проведены исследования на склоне восточной экспозиции. Длина склона составляет 500 м, максимальный перепад высот - 7 м.

Схема опыта: одновидовые посевы клевера лугового и тимофеевки луговой, а также смешанный посев клевера с тимофеевкой. Определяли отдельно кормовую и семенную продуктивность. Опыт закладывали на трёх агромикро-ландшафтах: вершина, склон (склон крутизной 3-4°) и подножие холма. В настоящее время в научной литературе используется несколько классификаций агроландшафтов. В нашей работе мы использовали классификацию, предложенную Н.Г. Ковалевым и др. (Агроландшафтоведение, 2004), в соответствии с которой агроландшафты отличающиеся заметной автономностью определяют как агромикроландшафты (AMJI) которые, как правило, зависят от своего положения в пределах мезорельефа (вершина холма, склон холма, подножие холма и т.д.).

В целом исследования включают 18 вариантов, повторность в опытах шестикратная. Площадь делянки: общая - 18 м2, учётная 4 м (отдельно для учёта семенной и кормовой продуктивности). Размещение вариантов систематическое. Опыт проводили в соответствии с методическими указаниями по проведению полевых опытов с кормовыми культурами (1997) и методикой опытного дела (Доспехов Б.А., 1985). Объектами исследований были допущенные к возделыванию в Пермском крае сорт клевера лугового одноукосного типа Пермский местный и тимофеевка луговая сорта Утро.

Проведены следующие наблюдения и учеты: определение типа почвы (Методика государственного сортоиспытания..., 1985); агрохимический анализ почвы: содержание гумуса по Тюрину (ГОСТ 26213-84), гидролитическая кислотность по Каппену в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26212-91), pHKCi (ГОСТ 26483-85), подвижный фосфор и обменный калий по Кирсанову в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26207-91), сумма обменных оснований по Каппену и Гилько-вицу (ГОСТ 27821-88); определение качества посевного материала: чистота (ГОСТ 12037-81), энергия прорастания и лабораторная всхожесть (ГОСТ 1203884), масса 1000 семян (ГОСТ 22617-91); фенологические наблюдения, учет густоты стояния растений, определение влажности и температуры почвы, накопление сухого вещества (Методические указания..., 1997); площадь листьев (Пермяков А.Н.), фотосинтетические показатели (Методические указания..., 1983); зоотехнический анализ кормов: содержание сырого протеина (ГОСТ 13496-93), сырого жира (ГОСТ 13496.15-97), сырой клетчатки (ГОСТ 13496.291), сырой золы и БЭВ (ГОСТ 26226-95).

Проведена статистическая обработка данных методом дисперсионного анализа (Доспехов Б.А., 1985), агрозооэнергетическая оценка (Arpo- и зооэнергетиче-ская оценка технологий и операций в сельскохозяйственном производстве Пре-дуралья) (Зубарев Ю.Н. и др., 2001) и экономическая оценка по технологической карте с учётом нормативов затрат и стоимости средств производства и продукции сложившихся в 2011 г.

Выявлено, что почвы на разных агромикроландшафтах не одинаковы. На

вершине и склоне холма почва дерново-мелкоподзолистая тяжелосуглинистая на древнеаллювиальных отложениях, к тому же на склоне - слабосмытая (табл.1). На подножие холма почва по типу дерново-мелкоподзолистая с элементами оглеения тяжелосуглинистая на современном делювии.

Таблица 1 - Характеристика пахотного слоя почв разных АМЛ

Агромикроландшафт Почва Гумус, % Ммоль/100 г почвы рНкс, Подвижные элементы, мг/кг почвы

в Нг ЕКО

Р2О5 | К20

2008 г.

Вершина холма Г^Лад 1,80 18,6 2,8 21,4 87 5,8 93 98

Склон холма ПАЛД! ¡755 16,4 2,6 19,0_ 86 5,4 87 79

Подножие холма П2ДгтД 2,53 19,2 2,1 21,3 87 6,0 98 108

2009 г.

Вершина холма пДад 2,05 19,3 2,8 22,1 87 5,3 96 104

Склон холма ПДЛД! 1,43 18,0 3,2 21,2 85 5,0 83 89

Подножие холма П2дгтД 2,67 19,8 2,2 22,0 90 5,8 104 120

2010 г. (производственный опыт)

Подножие холма 1 ДзЗД 1 3,2 122,71 1,8 1 24,5 ] 92 | 6,4 ) 120 | 138

Почва вершины холма характеризовалась низким содержанием гумуса, близкой к нейтральной реакцией среды, средней обеспеченностью подвижными формами фосфора и обменного калия. Почва склона отличается очень низким содержанием гумуса, слабокислой реакцией среды, средней обеспеченностью подвижными формами фосфора и низким содержанием обменного калия. Почва подножия холма выделяется как более плодородная с нейтральной реакцией среды, средней обеспеченностью подвижными формами фосфора и обменного калия. Производственный опыт заложен в 2010 г. у подножия склона на дерно-во-грунтово-глееватой тяжелосуглинистой почве с высоким содержанием гумуса, близкой к нейтральной реакцией среды, повышенной обеспеченностью подвижными формами фосфора и обменного калия.

Агротехника в опыте общепринятая для Предуралья. Обработка почвы состояла из зяблевой вспашки на глубину 20-22 см (ПЛН-4-35), ранневесеннего боронования на 3-4 см (БЗТС-1) и предпосевной культивации на глубину 4-5 см (КПС-4) с боронованием (БЗТС-1). Минеральные удобрения внесли под предпосевную обработку фоном К30РбоКбо- Семена клевера были обработаны ризо-торфином и молибденом. Способ посева трав и покровной культуры рядовой, проведён сеялкой ССНП-16, со смешанным размещением культур в рядках би-видовых посевов. Норма высева: клевера лугового в одновидовом и бивидовом посевах - 5 млн.; тимофеевки луговой в одновидовом посеве - 20 млн. в бивидовом посеве - 10 млн.; яровой пшеницы Иргина (покровная культура) -5,5млн. всхожих семян на гектар. Травы сеяли поперёк посева покровной культуры. Послепосевная обработка включала прикатывание 3 ККШ-6. В год закладки опытов в фазе кущения покровной культуры посевы обрабатывали гербицидом Агритокс, в.р.к. (1,5 л/га). Уборку покровной культуры проводили

прямым комбайнированием в фазе полной спелости зерна. Учёт урожайности трав проводили вручную, зелёной массы в фазе бутонизации клевера лугового, семян при побурении 70% головок клевера. Обмолот семян - на стационаре молотилкой МПСУ - 500.

Метеорологические условия в годы проведения исследований были различными. Наиболее благоприятным по увлажнению и температурному режиму для развития посевов многолетних трав и покровной культуры был 2008 г. (ГТК = 1,5). 2009 г. был засушливым (ГТК =1,1). Вегетационный период 2010г. был аномально засушливым, за июль-август осадков выпало не более 17% нормы (ГТК = 1,0), 2011 г. был умеренно тёплым с неравномерным выпадением осадков в вегетационный период (ГТК = 1,3).

Влажность почвы под многолетними травами I года жизни (г.ж.) на протяжении всей вегетации была выше у подножия холма. Минимальная обеспеченность влагой отмечена на склоне холма. Аналогичная закономерность отмечена для трав II г.ж. В период максимального влагопотребления влажность почвы на разных агромикроландшафтах выравнивалась (рис. 1).

30 -,

15мая ЗОмая 15июня ЗОиюня 15июля ЗОиюня 15августа ЗОавгуста

В Верп ина холма И Склон холма ■ ГЬдасвкие жшма

Рис. 1 - Влажность почвы под многолетними травами I г.п. в слое 0-10 см на разных АМЛ, 2009 г.

На протяжении вегетационного периода наблюдались различия в термическом режиме почвы на её поверхности и на глубине 10 см. Различия температуры достигали двух градусов. Более высокая прогреваемость отмечена на склоне и вершине холма. Различия в гидротермическом режиме повлияли на рост и развитие многолетних трав.

3. Формирование урожайности покровной культуры -яровой пшеницы на разных агроландшафтах

Урожайность зерна яровой пшеницы, зависела от размещения её на разных агромикроландшафтах (табл. 2). В среднем за два года исследований (20082009гг.) наибольшая урожайность яровой пшеницы получена в подножии склона (1,98 ± 0,36 т/га), что достоверно выше на 0,64 т/га, чем на самом склоне.

Более высокая урожайность у подножия склона обусловлена увеличением

крупности зерна. Это в свою очередь можно объяснить более высоким плодородием и влажностью почвы данного участка (см. табл. 1, рис. 1). Установлено, что на подножии склона всходы яровой пшеницы появляются на 1-2 дня раньше, чем на склоне, а полевая всхожесть семян была максимальной (71 %).

Таблица 2 - Урожайность зерна покровной культуры и её структура

на разных АМЛ, среднее за 2008-2009 гг.

Показатели структуры урожайности Аг] ромикроландшафт

вершина холма склон холма подножие холма

Фактически высеяно всхожих семян, шт./м2 504

Количество всходов, шт./м2 332 ±39 318 ± 34 351± 35

Полевая всхожесть, % 67 ±9 64 ± 8 71 ±8

Выживаемость растений за вегетацию, % 94 ±2 83 ±6 89 ±4

Количество прод. растений к уборке, шт./м2: 300 ±32 257 ±39 307 ±40

Количество прод. стеблей к уборке, шт./м2: 323 ± 30 271 ± 37 348 ±33

Коэффициент продуктивного кущения 1,08 ±0,03 1,08 ±0,03 1,15 ±0,05

Зёрен в колосе, шт. 19,7 ±1,5 18,7 ±1,3 20,8 ± 1,6

Масса 1000 зёрен, г 29,9 ± 1,1 28,0 ±1,0 30,0 ± 0,8

Масса зерна с колоса, г 0,58 ± 0,05 0,52 ± 0,04 0,62 ± 0,05

Биологическая урожайность, т/га 1,91 ± 0,29 1,45 ±0,24 2,18 ±0,33

Фактическая урожайность, т/га 1,71 ±0,30 1,34 ±0,23 1,98 ±0,36

Наблюдения за распространением болезней и вредителей в посевах пшеницы показали, что в подножии холма по сравнению со склоном поражение тлёй достоверно возрастало на 0,7% и составило 1,1 %, что возможно связано с более высокой влажностью почвенного покрова и микроклимата на склоне численность всех изучаемых вредных объектов была меньше. Выявлена также тенденция увеличения численности зернового трипса (5,1 %). Заражённость корневыми гнилями была одинаковой (15,6-17,0 %).

Минимальная высота растений пшеницы перед уборкой была отмечена на склоне (58 ± 2,5 см), а максимальная - на подножии склона (68 ± 3,3 см). Полегание пшеницы отмечали только на подножии склона.

Лабораторная всхожесть семян пшеницы, полученных на склоне (80%), оказалась соответственно на 2 и 5 % ниже, чем на вершине холма и у его подножия. Аналогичная закономерность отмечена и по энергии прорастания.

4. Формирование урожайности кормовой массы и семян клевера и тимофеевки на разных агромикроландшафтах

4.1. Урожайность кормовой массы

Урожайность сухого вещества клевера первого года пользования и его смеси с тимофеевкой была одинаковой (табл. 3). На вершине холма она составила в среднем соответственно 4,53 и 5,27 т/га (НСР05 0,79 т/га). Урожайность тимофеевки луговой была достоверно ниже (2,06 т/га). Аналогичные закономерности прослеживались и на других агромикроландшафтах. В смешанных посевах доля злакового компонента в урожае изменялась от 18 до 23%.

Отмечена устойчивая тенденция увеличения урожайности сухого вещества всех агрофитоценозов при выращивании у подножия холма, особенно четко она проявилась на втором году пользования по одновидовым посевам клевера когда урожайность достигала 4,15 т/га, или соответственно на 13% и 20% ниже, чем на вершине и склоне холма.

Таблица 3 - Урожайность сухой массы клевера лугового и тимофеевки луговой _I и II г.п. на разных АМЛ, т/га, в сумме за два укоса_

Травостой Травы I г.п. Травы II г.п.

2009 г. | 2010 г. I среднее 2010 г.

Вершина холма

1. Клевер 4,67 ±0,4 4,39 ±0,8 4,53 ± 1,0 3,61 ± 0,8

2. Клевер + тим. 5,68 ±1,0 /16 4,87 ±0,7/26 5,27 ±0,8/21 3,91 ±0,6/15

3. Тимофеевка 2,28 ± 0,5 1,84 ±0,2 2,06 ±0,3 1,61 ±0,3

НСР05, т/га 1,55 0,85 0,79 0,78

Склон

1. Клевер 4,67 ± 0,7 4,04 ±0,8 4,35 ± 1,0 3,33 ± 0,9

2. Клевер + тим. 5,61 ±1,0/13 4,59 ±0,8/23 5,10 ±0,8/18 3,87 ±0,8/13

3. Тимофеевка 2,07 ± 0,4 1,72 ±0,1 1,89 ±0,4 13 ±0,2

НСР05, т/га 1,47 0,88 0,78 0,80

Подножие холма

1. Клевер 4,97 ±0,9 4,65 ± 0,7 4,81 ±0,7 4,15 ±0,7

2. Клевер + тим. 5,59 ±1,0/17 5,23 ±0,7/29 5,41 ±0,9/23 4,75 ±0,7/17

3. Тимофеевка 2,34 ±0,4 1,85 ±0,4 2,14 ±0,4 1,72 ±0,3

НСР05, т/га 1,29 0,74 0,66 0,75

Примечание: в знаменателе приведена доля злакового компонента, %

В первый год пользования биомасса сорняков в урожае одновидового посева клевера на вершине холма составила 14,0%, в смешанных посевах - 11,5%, максимальной величины она достигала в посевах тимофеевки - 17,6%. В посевах размещенных на других агромикроландшафтах получена аналогичная закономерность, но на склоне доля сорняков в урожае была выше на 3-5%, а у подножия холма их доля была минимальной (11,7-16,1%) и отмечено максимальное присутствие тимофеевки в смешанном посеве (22,8%).

На второй год пользования в структуре урожая биомасса сорных видов составила 3-7%. Максимальной величины она достигала на склоне холма, в смешанных посевах она была выше в среднем на 2-3 % была ниже, чем одновидовых.

Таким образом, урожайность кормовой массы клевера и тимофеевки в одновидовых и смешанных посевах с тимофеевкой на разных агромикроландшафтах формируется одинаковой. Но с учётом двухлетнего использования предпочтительнее такие посевы размещать в подножии холма.

Полевая всхожесть многолетних трав в годы проведения исследований была достаточно высокой и составляла по клеверу 47-58%, по тимофеевке 29-36% (табл. 4). Выявлена тенденция в снижении этого показателя у тимофеевки на склоне по сравнению с ее величиной у подножия на 4-7%.

В 2008 г. период прорастания семян совпал с атмосферной засухой. Период посев - всходы трав продолжался до конца мая. Начало всходов в подножии холма отмечено на два дня раньше, чем на вершине холма и склоне. Первый настоящий

лист клевер сформировал 29 мая одновременно во всех вариантах. Полевая всхожесть семян, как клевера, так и тимофеевки была выше в подножии холма.

Таблица 4 - Количество всходов и полевая всхожесть клевера лугового и тимофеевки луговой I г.ж. на разных АМЛ

Травостой Количество всходов, тт./ш2 Полевая всхожесть, %

2008 г. 2009 г. среднее 2008 г. 2009 г. среднее

Вершина холма

1. Клевер 249 291 270 49 56 53

2. Клевер + тимофеевка 230 320 289 370 260 345 50 31 58 35 54 33

3. Тимофеевка 597 730 664 29 35 32

Склон холма

1. Клевер 239 286 263 47 55 51

2. Клевер + тимофеевка 240 302 283 361 262 332 52 29 57 34 55 32

3. Тимофеевка 545 646 596 26 31 29

Подножие холма

1. Клевер 264 285 275 51 55 53

2. Клевер + тимофеевка 260 350 281 395 271 373 51 34 56 38 54 36

3. Тимофеевка 720 771 746 35 37 36

Метеорологические условия 2009 г. также не способствовали появлению дружных всходов, что было отмечено как на покровной культуре, так и на многолетних травах. Появление первого настоящего листа у клевера зафиксировали лишь 6 июня, а третий - через 24 дня.

Одним из факторов, влияющих на полевую всхожесть семян, является глубина посева. В 2009 г. определяли фактическую глубину в посеве клевера лугового. Установлено, что фактическая глубина посева клевера на вершине холма составила 1,3 см (планировали 1-2 см), а на склоне и подножии соответственно 0,8 и 1,4 см. Отклонения можно объяснить свойствами почв. Причиной мелкой заделки семян на склоне является высокая плотность сложения

верхнего слоя почвы.

Во все годы исследований более ранние всходы были отмечены на подножии, затем на вершине и уже потом на склоне холма. Данный факт можно объяснить тем, что семена, заделанные глубже, имели больше доступной влаги. Кроме того (по данным 2008 г.), на склоне влажность почвы в слое 0-10 см была минимальной среди сравниваемых участков. Установлено, что максимальной и одновременно наиболее стабильной влажностью в годы исследований характеризовалась почва в слое 10-40 см. Начиная с глубины 10 см на протяжении всего вегетационного периода наблюдаются различия влажности почвы в разных агромикроландшафтах. В подтверждение исследований С.А. Вериго (1963) нами выявлено, что более влажной оказалась почва у подножия, а более сухой на склоне.

Одновременно с определением влажности проведены измерения температуры почвы. Выявлено, что температура почвы на глубине 1 см на склоне в 2008 г. была на 0,1-0,3 °С выше, чем соответственно на вершине холма и его подножии. Различия отсутствуют только в периоды влажной и пасмурной по-

годы. Аналогичные тенденции получены в 2009 и 2010 гг.

Интенсивность развития клевера лугового в первый год жизни зависит от активности клубеньковых бактерий. Наибольшее количество клубеньков и в том числе окрашенных формировалось на подножии склона, а минимальное на склоне.

Существенное влияние на развитие трав в первый год жизни оказывают сорняки. В 2008 г. максимальная засорённость отмечена на склоне. Количество биомассы сорняков у подножия была меньше, что объясняется лучшим развитием покровной культуры, которая угнетала их рост. В 2009 году отмечены аналогичные тенденции.

Перед уходом в зиму клевер луговой I г.ж. должен сформировать 3-4 укороченных побега и 7-8 настоящих листьев (Мухина H.A., 1971). В целом травы к концу вегетации были хорошо развиты. Достоверных различий по высоте многолетних трав, количеству побегов и накоплению биомассы на разных аг-ромикроландшафтах не выявлено, можно говорить только о тенденциях. Перед уходом в зиму клевер формировал 7,3-8,5 листьев, 3,2-4,0 побега, а тимофеевка луговая 6,4-7,0 листьев и 2,7-3,2 стебля.

В конце вегетации была определена сохранность многолетних трав за вегетацию (табл. 5). Сохранность растений клевера лугового на вершине холма в 2008 и 2009 гг. составила 80-85 %, тимофеевки 78-89%. Различий в сохранности многолетних трав по вариантам на разных агромикроландшафтах не выявлено, однако на подножии холма заметна тенденция повышения сохранности трав.

Таблица 5 - Формирование травостоя клевера лугового и тимофеевки луговой

I и II г.п. на разных AMJI, среднее за две закладки

I год пользования II год пользования

Травостой количество растений, шт./мг перези сохран ность за ве- количество растений, шт./м2 пере-зимов ка, % сохран ность за ве- общая выжи-

после перезимовки в конце вегетации мовка, % гетацию, % перед уходомв зиму после перезимовки к концу вегетации гетацию, % ваемость, %

Вершина холма

1. Клевер 182 156 82 85 139 106 86 76 81 17

2. Клевер + 186 155 85 83 134 105 85 78 81 18

тимофеевка 150 130 86 87 115 94 83 82 88 9

3. Тимофеевка 258 212 78 82 219 175 145 80 83 7

Склон холма

1. Клевер j 149 122 76 81 114 83 64 73 77 12

2. Клевер + 153 132 78 86 118 86 67 73 78 17

тимофеевка 134 114 81 85 94 76 65 81 86 6

3. Тимофеевка 235 227 82 97 206 162 119 78 79 6

Подножие холма

1. Клевер 195 173 81 88 144 112 93 78 83 18

2. Клевер + 190 162 81 СО 137 107 93 78 87 20

тимофеевка 183 161 89 88 115 101 95 88 94 9

3. Тимофеевка 346 299 86 86 219 186 188 85 91 8

В среднем за два года (2009-2010 гг.) между урожайностью клевера лугового в первом укосе и максимальной площадью листьев установлена сильная

линейная зависимость (г = 0,97). Коэффициент корреляции между урожайностью и фотосинтетическим потенциалом составил 0,47, а между урожайностью и ЧПФ - 0,50.

Таким образом, из трех изучаемых агромикроландшафтах, лучшие условия для роста и развития растений клевера и тимофеевки создаются у подножия холма. Вершина холма и в особенности его склон характеризуются меньшей влагообеспеченностью, что на наш взгляд является решающим фактором для формирования травостоя многолетних трав на первом году жизни.

Анализ кормовой ценности урожая трав I г.п. показал, что на вершине холма в среднем за два года сбор сырого протеина в смешанных посевах составил 806кг/га, что на 37 кг выше, чем в одновидовом посеве клевера и на 689 кг выше, чем в одновидовом посеве тимофеевки. Выход кормовых единиц в смешанных посевах составил 3562 к.ед. с гектара, обменной энергии 50,8 МДж/га, что на 350к.ед. и 5,8 МДж/га больше чем в одновидовом посеве клевера и на 2440 к.ед. и 33,9 МДж/га, чем в одновидовом посеве тимофеевки. На склоне отмечены аналогичные тенденции. У подножия холма сбор сырого протеина был выше в одно-видовых посевах клевера лугового (890 кг/га) по сравнению со смешанными (844кг/га) и одновидовыми посевами тимофеевки (140 кг/га). Выход кормовых единиц оказался чуть больше (на 13 к.ед.) в одновидовом травостое, разница по кормопротеиновым единицам составила 210 с гектара. Выход обменной энергии в смешанных посевах оказался на 2,1 ГДж/га больше, чем в одновидовыми посеве клевера (48,8 ГДж/га) и тимофеевки (17,8 ГДж/га). Наибольший сбор сырого протеина, выход обменной энергии, кормовых и кормопротеиновых единиц отмечен у подножия холма среди всех изученных вариантов. Для многолетних трав Пг.п. были отмечены аналогичные закономерности, однако на всех агромикроландшафтах показатели кормовой продуктивности были выше в смешанных посевах.

4.2. Урожайность семян

Урожайность семян клевера лугового и тимофеевки луговой варьировала по агрофитоценозам, агромикроландшафтам и годам (табл. 6). В среднем за два года на вершине холма урожайность семян клевера I г.п. в одновидовых посевах составила 145 кг/га, что достоверно больше на 31 кг/га, чем в смешанном травостое. Урожайность семян тимофеевки луговой в одновидовом посеве составила 71 кг, а в смешанном 33 кг (НСР05 - 11 кг/га). Аналогичная закономерность прослеживается на всех агромикроландшафтах. На склоне отмечена максимальная урожайность семян клевера (163 кг в одновидовом посеве).

Семенная продуктивность клевера II г.п. снижалась на вершине холма (45кг/га в одновидовом посеве), что объясняется сильной изреживаемостью травостоя, как во время вегетации на I г.п. (на 55-60 %), так и в период перезимовки с первого на второй год пользования (на 29-53%). .

Фактическая урожайность семян подтверждается данными структуры урожайности (табл. 7). Наибольшая урожайность семян одновидового посева клевера на склоне объясняется формированием наибольшего количества соцветий на единице площади. Биологическая урожайность семян клевера составила 168кг/га, что достоверно выше на 41 кг/га, чем в смешанном посеве (НСР05 27кг/га).

Таблица 6 - Урожайность семян клевера лугового и тимофеевки луговой __I и II г.п. на разных АМЛ, кг/га__

Травостой Травы I г.п. Травы И г.п.

2009 г. 2010 г. среднее 2010 г.

Вершина холма

1.Клевер 135 ±17 155 ±20 1 145 ±12 45 ±8

2. Клевер + там. 123 ± 11 / 96 ± 20 171 ±21/133 ±16 148± 10/115± 13 60 ± 8 / 36 ± 8

3. Тимофеевка 49±5 93 ±12 71 ±10 51 ±8

НСР05 (клевер) 39 Рф < Ро5 26 3

НСР05 (тим.) 15 20 11 9

Склон холма

1. Клевер 139± 16 187± 16 163 ±12 63 ±8

2. Клевер + там. 122± 16 / 98 ± 14 200 ±26/173 ±12 162 ± 16/136 ±7 68±12 /48 ±12

3. Тимофеевка 48 ±5 50± 12 49 ±7 35 ±12

НСР05 (клевер) И* <Р05 Рф < Ро5 29 Рф < Ро5

НСР05 (тим.) 11 1 15 8 Рф < Ро5

Подножие холма

1. Клевер 138 ± 13 149 ±20 144± 13 57 ±14

2. Клевер + тим. 122 ±15/ 91 ± 10 177 ±26/132 ± 13 150± 16/112± 15 66± 12/ 40±3

3. Тимофеевка 80± 18 107± 19 94 ±14 60±11

НСР05 (клевер) 30 Рф < Ро5 21 13

НСР05 (там.) 16 39 18 16

Примечание: в знаменателе приведена урожайность семян клевера, %; НСР05 рассчитывалась для сравнения урожайности культур в одновидовых и смешанных посевах; доверительный интервал рассчитан для возможности сравнения урожайности на разных АМЛ.

Таблица 7 - Структура урожайности клевера лугового и тимофеевки луговой _I т.п. на разных АМЛ, среднее за 2009-2010 гг. _

Травостой Количество, шт./м2 Количество семян в соцветии, шт. Масса семян с одного со-цветия,г Масса 1000 семян, г Биологическая урожайность семян, г/м2

растений стеблей соцветий

Вершина холма

1. Клевер 154 386 814 14,6 0,021 1,41 168 ± 16

2. Клевер + тимофеевка 154 128 333 439 657 269 13,9 31,5 0,020 0,012 1,39 0,40 127 ±19 34 ± 5

3. Тимофеевка 246 761 618 30,0 0,012 0,40 76 ± 14

НСР05 (клевер) Рб <Р05 Рф < Ро5 135 Рф < Р05 Рф < Ро5 Рф <Ро5 27

НСРгк (тим.) - - - - 13

Склон холма

1. Клевер 126 357 830 16,0 0,022 1,39 185 ±20

2. Клевер + тимофеевка 127 112 333 362 691 218 15,3 30,5 0,021 0,012 1,37 0,40 145 ±19 27 ± 7

3. Тимофеевка 212 655 426 30,5 0,012 0,40 52 ±7

НСР05 (клевер) Рф < ^05 Рф <Рс5 Р<Ь <Р05 Рф < Ро5 Рф < Ро5 Рф <Ро5 Рф < Р05

НСРт (тим.) - - - - - - 8

Подножие холма

1. Клевер 171 493 824 13,6 0,020 1,41 158 ± 17

2. Клевер + тимофеевка 161 163 342 415 638 307 14,3 31,0 0,020 0,013 1,40 0,41 128 ± 11 39 ±5

3. Тимофеевка 314 819 764 30,5 0,013 0,41 99 ± 16

НСРм (клевер) 15 62 103 Рф <Р05 Рф < Ро5 Рф < Р05 27

ПСР05 (тим.) - - - - - - 18

Урожайность семян клевера И г.п. в одновидовых посевах на вершине холма и у подножия была достоверно выше за счет большего количества соцветий, по сравнению со смешанными посевами. На склоне холма выявлена лишь тенденция.

Таким образом, в Предуралье клевер луговой сорта Пермский местный формирует наибольшую урожайность семян в одновидовых посевах за счет большего количества соцветий на единице площади по сравнению с посевами в смеси с тимофеевкой луговой. Лучшие условия для семенной продуктивности клевера, позволяющие получать более 150 кг/га семян, складываются на склоне по сравнению с вершиной и подножия холма. Тимофеевку луговую с целью получения семян предпочтительнее возделывать на подножии холма.

При возделывании трав на семена перезимовка клевера II г.п. на вершине холма составила 31 % в одновидовом посеве и 27 % в смешанном посеве (табл. 8). Перезимовка тимофеевки луговой составила 75 % в одновидовых и 72 % в смешанных посевах. На склоне отмечены аналогичные тенденции, а у подножия перезимовка растений тимофеевки была на 3 % выше в смешанном посеве. Отмечена тенденция к повышению перезимовки клевера и тимофеевки на подножии холма. Сохранность клевера лугового II г.п. на вершине холма в одновидовом и смешанном посевах составила 79-80 %. На склоне сохранность растений клевера была минимальной. Сохранность растений на 3-5 % была выше в одновидовых посевах по сравнению со смешанными.

Таблица 8 - Формирование травостоя клевера лугового и тимофеевки луговой

I и II г.п. на семена на разных AMJI, среднее за две закладки

Травостой I год пользования II год пользования

количество растений в конце вегетации, шт./м2 пере-зимов ка, % сохранность за вегетацию, % количество растений, шт./м2 перезимовка, % сохранность за вегетацию^ общая выживаемость, %

пера уходомв зиму после перезимовки к концу вегетации

Вершина холма

1. Клевер 154 82 84 146 45 36 31 80 6

2. Клевер + 154 85 82 143 38 30 27 79 7

тимофеевка 128 86 85 111 80 69 72 86 7

3. Тимофеевка 246 78 90 213 159 144 75 91 7

Склон холма

1. Клевер 126 76 85 120 30 18 25 60 . 4

2. Клевер + 127 78 86 120 25 18 21 72 4

гимофеевка 112 81 86 93 64 55 69 86 5

3. Тимофеевка 212 82 91 185 137 119 74 87 6

Подножие холма

1. Клевер 171 81 89 147 48 36 33 75 7

2. Клевер + 161 81 86 143 41 30 29 73 6

гимофеевка 162 89 88 114 85 75 75 88 7

3. Тимофеевка 314 86 92 251 184 170 73 92 8

Одной из причин снижения семенной продуктивности клевера I и II г.п. на вершине холма и, в особенности у подножия является повреждение головок клевера семяедами (химические препараты против семяедов не применяли). В смешанных посевах повреждаемость семяедом достоверно ниже, чем в однови-довых посевах клевера как I т.п., так и П г.п. на всех агромикроландшафтах. На вершине холма повреждение головок клевера I г.п. в одновидовых - 42 %, а в смешанных 36% (НСР05 - 4%), на склоне 40 и 34% (НСР05 - 5%), у подножия 45 и 39% (НСР05 - 6%). Уровень повреждения головок клевера в 2009 году был на 2-3% выше, чем в более засушливый 2010 г. В 2010 г. уровень урожайности семян клевера лугового был выше.

Повышению урожайности семян клевера лугового на склоне холма способствовала меньшая высота растений к уборке (69-70 см) по сравнению с вершиной и подножием, где она составила 78 и 85 см соответственно. Меньшая высота растений способствует лучшей опыляемости, снижает полегаемость, и что в свою очередь облегчает уборку семенных посевов. Устойчивость к полеганию травостоя одновидовых посевов клевера на вершине холма и у подножия была минимальной и равнялась одному баллу. В смешанных травостоях устойчивость к полеганию была выше только на вершине (2 балла) и склоне холма (4 балла).

Показатели фотосинтетической деятельности позволяют оценить влияние процесса фотосинтеза на формирование урожайности семян клевера лугового.

Корреляционная зависимость между урожайностью семян и фотосинтетическим потенциалом оказалась отрицательной (г = - 0,21), аналогичная закономерность отмечена с показателем ЧПФ (г = - 0,60). Это указывает на то, что формирование большей листовой поверхности и накопления биомассы не повышает урожайности семян.

Жизнеспособность, энергия прорастания и лабораторная всхожесть семян клевера и тимофеевки, полученных в одновидовых и смешанных посевах на всех агромикроландшафтах оказались одинаковой.

5. Производственная, агроэнергетическая и экономическая оценки

Производственная проверку проводили в ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Липовая гора» на подножие холма на дерново-глееватой тяжелосуглинистой почве. Изучали два варианта: одновидовые посевы клевера лугового сорта - Пермский местный и смешанный посев клевера лугового и тимофеевки луговой сорта Утро. Производственная проверка подтвердила результаты опытов о том, что урожайность клевера лугового в одновидовых и смешанных с тимофеевкой луговой посевах формируется одинаковой.

Урожайность одновидовых посевов клевера составила 7,02 т/га сухого вещества, что на уровне одновидовых травостоев - 7,37 т/га (разница математически не доказана). Доля тимофеевки в смешанном посеве была невысокой -7,4% в первом укосе и 5,5 % во втором.

Одновидовые травостои клевера обеспечили сбор сырого протеина 1293 кг/га, выход кормовых единиц 4960 к.ед., кормопротеиновых единиц 8165, обменной энергии 69,5 ГДж/га. Коэффициент энергетической эффективности возделывания одновидовых посевов клевера составил 1,77 ед., а рентабельность составила 160%.

Размещение смешанных посевов клевера с тимофеевкой в подножии холма обеспечило сбор сухого вещества 73,7 ц/га, сбор сырого протеина 1220 кг/га, выход кормовых единиц 4696, кормопротеиновых единиц 7970 и обменной энергии 70,2 ГДж/га. Коэффициент энергетической эффективности составил 2,07 ед., рентабельность 132 %.

Расчеты агроэнергетической эффективности возделывания многолетних трав на корм на разных агромикроландшафтах показали, что максимальные показатели достигнуты на подножии холма в варианте смешанного посева клевера с тимофеевкой луговой. Выход валовой энергии составил 49125 МДж/га, коэффициент энергетической эффективности - 2,40 ед., хотя здесь были и самые высокие затраты энергии 20461 МДж/га. В целом максимальный уровень прироста энергии и коэффициента энергетической эффективности были в подножии холма, и минимальные значения отмечены на склоне холма по всем вариантам. Одновидовые посевы клевера по агроэнергетической эффективности были близки к смешанным посевам его с тимофеевкой луговой.

Агроэнергетическая оценка возделывания многолетних трав на семена за два года пользования травостоем показала, что коэффициент энергетической эффективности на всех агромикроландшафтах выше в одновидовых посевах клевера лугового. Максимального значения он достигал на склоне холма 1,55ед., а минимального на вершине холма 1,26 ед.

Результаты экономической оценки получены во многом схожие с результатами энергетической оценки. Максимальная стоимость урожая кормовой массы получены в вариантах посева клевера и смеси его с тимофеевкой, соответственно 32326 и 32788 руб./га на подножии холма. Рентабельность в рассматриваемых вариантах достигала максимума в опыте и составила 205% в смешанных посевах клевера с тимофеевкой и 192% в чистых. В одновидовых посевах тимофеевки рентабельность оказалась минимальной. На вершине и склоне холма отмечены аналогичные тенденции, возделывание тимофеевки в чистом виде на склоне было не рентабельным.

Максимальная рентабельность возделывания клевера лугового на семена отмечена в одновидовых посевах на склоне холма (259 %), тимофеевки луговой на подножии холма (171 %).

Таким образом, с агроэнергетической и экономической точки зрения лучшими вариантами возделывания трав на кормовые цели оказались травостои клевера в чистом и смешанном с тимофеевкой луговой посевах на подножии холма. В этих вариантах получены максимальные показатели. Выход валовой энергии составил 37018-49125 МДж/га, коэффициент энергетической эффективности 1,90-2,40 и рентабельность 192-205%. Клевер луговой на семенные цели нужно выращивать в чистом виде и преимущественно размещать на склоне холма, что подтверждают более высокие показатели агроэнергетической и экономической оценки.

Выводы

1. Планируемая урожайность сухого вещества 4-5 т/га клевера лугового получена на всех изучаемых агромикроландшафтах (вершина, склон, подножие холма) только на первом году пользования. На втором году пользования агрофитоце-нозы с клевером запланированную урожайность обеспечили только на подножии холма. Для получения не менее 150 кг/га семян клевера наиболее благоприятные сочетания факторов складываются на склоне холма.

2. Тимофеевка луговая в одновидовых посевах на первом и втором годах пользования не достигает плановой семенной и кормовой продуктивности ни на одном из агромикроландшафтов.

3. Максимальная урожайность покровной культуры - яровой пшеницы формируется на подножии холма за счет увеличения крупности зерна.

4. Клевер луговой в одновидовом и смешанном посевах с тимофеевкой луговой формируют равную кормовую продуктивность.

5. Получение максимальной кормовой продуктивности клевера и его смеси с тимофеевкой на подножии холма обусловлено увеличением количества растений, чему способствует более высокое плодородие почвы и лучшая ее обеспеченность влагой. В первый год пользования в этих вариантах урожайность составила 4,81-5,41 т/га сухого вещества, а во второй - 4,15-4,75 т/га.

6. Максимальная семенная продуктивность клевера лугового 163 кг/га формируется на склоне холма в одновидовых посевах за счет большего количества соцветий на растении и семян в них, а тимофеевки луговой 94 кг/га на подножии холма за счет большей густоты стеблестоя.

7. Полевая всхожесть семян, сохранность трав была выше на подножии склона, что обусловлено лучшей влагообеспеченностью почвы. Развитие клевера лугового и тимофеевки луговой ускоряется на склоне холма за счет лучшего прогревания почвы на 0,1-0,3 °С.

8. Засоренность посевов была максимальной на склоне холма, минимальной она оказалась на подножии склона, чему способствует лучшее развитие покровной культуры и самих трав.

9. Формирование большей листовой поверхности и биомассы повышает урожайность кормовой массы. Между урожайностью клевера лугового и максимальной площадью листьев установлена сильная линейная зависимость (г=0,97), коэффициент корреляции между урожайностью и фотосинтетическим потенциалом составил 0,47, а между урожайностью и ЧПФ - 0,50. И наоборот, формирование большей листовой поверхности и биомассы не повышает урожайности семян. Корреляционная зависимость между урожайностью семян и фотосинтетическим потенциалом была отрицательной (г=-0,21), аналогичная закономерность отмечена с показателем ЧПФ (г = - 0,60).

10. Кормовая ценность и продуктивность посевов были максимальными в одновидовых посевах клевера и его смеси с тимофеевкой на подножии склона. На первом году пользования здесь получено 844-890 кг/га сырого протеина, выход кормовых и кормопротеиновых единиц составил соответственно 3452-3465 и 5523-5733, обменной энергии - 47,4-48,8 ГДж/га. Посевные качества семян трав полученные на разных агромикроландшафтах одинаковы.

11.По агроэнергетической и экономической эффективности лучшими вариантами возделывания трав на кормовые цели оказались травостои клевера в чистом и смешанном с тимофеевкой луговой посевах на подножии холма. В этих вариантах получены максимальные показатели выхода валовой энергии (37018-49125 МДж/га), коэффициента энергетической эффективности (1,90-2,40) и рентабельности (192-205%).

Рекомендации производству

В Предуралье в технологии возделывания многолетних трав на корм и семена следует учитывать афомикроландшафтные условия:

- для получения наибольшей кормовой продуктивности клевер луговой и его смеси с тимофеевкой луговой предпочтительнее размещать на подножии холма;

- при возделывании на семена клевер луговой целесообразнее размещать на склоне, а тимофеевку луговую на подножии холма.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: Ведущие рецензируемые научные журналы, определённые ВАК Минобрнауки России:

1. Акманаев, Э.Д. Формирование травостоя клевера лугового и тимофеевки луговой первого года жизни на разных элементах склона в условиях Предуралья / Э.Д. Акманаев, C.B. Лихачев // Нива Поволжья. - 2011. - №3(20). - С. 8-13.

2. Акманаев, Э.Д. Кормовая продуктивность клевера лугового в одновидовых и бивидовых посевах с тимофеевкой луговой на разных элементах склона / Э.Д. Акманаев, C.B. Лихачев // Аграрный вестник Урала. - 2011. - №7(86). - С. 5-7.

3. Акманаев, Э.Д. Семенная продуктивность клевера лугового на разных элементах склона / Э.Д. Акманаев, C.B. Лихачёв // Известия Самарской ГСХА. -2011.-№4.-С. 18-22.

Публикации в других изданиях:

4. Осокин, И.В. Формирование густоты продуктивного стеблестоя и урожайности яровой пшеницы в качестве покровной культуры на различных типах рельефа / И.В.Осокин, C.B. Лихачёв // Инновационный потенциал аграрной науки - основа развития АПК: сб. науч. тр. всероссийской научно-практической конференции посвящённой 90-летию аграрного образования на Урале / ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА». - Пермь, 2008. - С. 33 - 35.

5. Акманаев, Э.Д. Влияние условий разных элементов склона на урожайность яровой пшеницы / Э.Д Акманаев, C.B. Лихачёв, Н.В. Зеленин, М.В. Печён-кина // Молодёжная наука: технологии, инновации: сб. науч. тр. всероссийской науч.-практ. конф. молодых учёных, аспирантов и студентов / ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА». - Пермь, 2009. - С. 21 - 23.

6. Лихачёв, C.B. Кормовая и семенная продуктивность клевера лугового в одно-видовых и бивидовых посевах со злаковыми травами на разных типах склона / C.B. Лихачёв // Молодёжная наука Прикамья: сб. науч. тр. международной на-уч.-практ. конф. молодых учёных, аспирантов и студентов / ФГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет». - Пермь, 2010. - С. 120-124.

Формат 60x84 '/16. Печ. л. 1.0. Тираж 100 экз. Заказ № 261

Отпечатано в ТОЩ«ЭТрощюстЪ» Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д. Н. Прянишникова 614990, Россия, г. Пермь, ул. Петропавловская, 23 Тел.: 210-35-34

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Лихачев, Сергей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ВЛИЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РАЗНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ АГРОЛАНДШАФТА НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1Л. Биоэкологические особенности клевера лугового и тимофеевки луговой

1.2. Кормовая и семенная продуктивность клевера лугового и тимофеевки луговой в одновидовых и смешанных посевах

1.3. Почвенно-климатические особенности разных агромикроланд-шафтов

1.4. Влияние условий агроландшафта на продуктивность, качество продукции и агротехнику полевых культур

ГЛАВА II. ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Объект и место проведения исследований

2.2. Схемы опытов и методика проведения исследований

2.3. Условия проведения исследований

2.4. Перечень и методика проведения наблюдений и исследований

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ ПОКРОВНОЙ КУЛЬТУРЫ - ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ НА РАЗНЫХ

АГРОМИКРОЛАНДШАФТАХ

3.1. Урожайность и её научное обоснование структурой

3.2. Сопутствующие наблюдения и исследования

ГЛАВА IV. ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЙНОСТИ КОРМОВОЙ МАССЫ И СЕМЯН КЛЕВЕРА И ТИМОФЕЕВКИ НА РАЗНЫХ АГРОМИКРОЛАНДШАФТАХ 66 4.1. Кормовая продуктивность

4.1.1. Урожайность кормовой массы

4.1.2. Формирование травостоя

4.1.3. Сопутствующие наблюдения и исследования

4.1.4. Кормовая оценка урожая 85 4.2. Семенная продуктивность дд

4.2.1. Урожайность семян

4.2.2. Формирование травостоя

4.2.3. Сопутствующие наблюдения и исследования

4.2.4. Посевные качества семян

ГЛАВА V. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, АГРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ АГРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ 11 о

5.1. Производственная оценка 11 о

5.2. Агроэнергетическая оценка

5.3. Экономическая оценка 117 ВЫВОДЫ 122 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 124 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 125 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Кормовая и семенная продуктивность клевера лугового и тимофеевки луговой в одновидовых и смешанных посевах на разных агроландшафтах Предуралья"

Актуальность. В Пермском крае, доля склоновых земель составляет 84% (Белоцерковский М.Ю., 1998). Известно, что сельскохозяйственные культуры неодинаково развиваются на различных элементах рельефа, это приводит к большой пестроте урожайности на одном поле, а часто и к снижению средней урожайности поля. Ведение сельскохозяйственного производства в условиях расчленённого рельефа сопровождается множеством проблем, для решения которых необходима разработка и внедрение адаптивно-ландшафтной системы земледелия (Фатыхов И.Ш., 2001; Харьков Г.Д. и др., 2002; Ковалёв Н.Г. и др., 2004; Иванов Д.А., Рубцова Н.Е., 2005; Юлушев И.Г., 2005).

Клевер луговой и его смеси со злаковыми травами играют важную роль в увеличении производства продуктов животноводства. Возделывание их позволяет получать высокие и устойчивые урожаи высококачественных, дешевых кормов, и повышать плодородие почвы. К сожалению, урожайность многолетних трав в Предуралье остаётся низкой, так в Пермском крае за 20052010 гг. урожайность зеленой массы варьировала в от 2,5 до 12,3 т/га (около 0,5-2,5 т/га сухого вещества), а урожайность семян клевера - от 30 до 110 кг/га. Резервом повышения урожайности может стать дифференцированное размещение многолетних трав на разных агромикроландшафтах с учётом требований конкретной культуры и направления её использования, что является одним из основных требований адаптивно-ландшафтной системы земледелия.

В связи с вышеизложенным, выявление адаптационных возможностей многолетних трав на разных агромикроландшафтах является актуальным.

Цель исследования - выявить возможность получения 4-5 т/га сухого вещества и 150-200 кг/га семян клевера лугового в одновидовом и смешанном посевах с тимофеевкой луговой на разных агромикроландшафтах.

Задачи:

1. Изучить особенности формирования урожайности зелёной массы и семян многолетних трав и выявить оптимальный агромикроландшафт.

2. Дать научное обоснование полученным результатам структурой урожайности, особенностями формирования агрофитоценозов многолетних трав, изучением почвенных и гидротермических условий разных агромикроландшаф-тов, определением фотосинтетической активности посевов.

3. Определить кормовую ценность, продуктивность агрофитоценозов и качество семян.

4. Дать агроэнергетическую, экономическую и производственную оценки изученным вариантам и рекомендации производству.

Защищаемые положения.

2. При возделывании на семена клевер луговой предпочтительнее размещать на склоне холма.

Научная новизна. Впервые в Предуралье изучены условия, складывающиеся на разных агромикроландшафтах восточной экспозиции. Выявлены особенности и дано научное обоснование формированию урожайности зерна покровной культуры (яровой пшеницы), зеленой массы и семян клевера лугового и тимофеевки луговой, в одновидовых и смешанных посевах на разных агромикроландшафтах, выбору агромикроландшафта для получения наибольшей кормовой и семенной продуктивности культур. Проведена агроэнергетическая и экономическая оценки возделывания многолетних трав на разных агромикроландшафтах.

Практическая значимость. Результаты исследований позволяют рекомендовать производству размещение посевов клевера и тимофеевки луговой при выращивании на корм и семена на оптимальных агромикроландшаф-тах, инициируют дальнейшие исследования технологии возделывания полевых культур в этом направлении для повышения величины и стабильности их урожайности. Особенно это важно в условиях мезо - и микрорельефа когда типы ландшафта занимают небольшую площадь и выделять их в отдельные поля невозможно.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на научно-практических конференциях Пермской ГСХА (Всероссийская научно-практическая конференция посвященная 90-летию аграрного образования на Урале, 2008 г.; Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Молодёжная наука: технологии, инновации», 2009 г.), Пермского государственного университета (Всероссийская научно-практическая конференция «Экология: проблемы и пути решения», 2008 г.), Пермского государственного технического университета (Международная научно-практическая конференция «Экология и технический прогресс», 2008 г.; Международная научно-практическая конференция «Молодёжная наука Прикамья», 2010 г.) в дистанционной научно-практической конференции «Молодёжная наука Прикамья - 2010», а также в Ижевской ГСХА на научно-практической конференции посвященной 100-летию со дня рождения Д.И. Домрачева, 2011. Ежегодно заслушаны отчеты на заседании кафедры растениеводства Пермской ГСХА. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Персоналии. За научное руководство, практическую помощь в постановке опытов выражаю искреннюю благодарность и признательность научным руководителям: доктору сельскохозяйственных наук, профессору Ивану

Васильевичу Осокину который курировал разработку программы исследований и кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Эльмарту Данифовичу Акманаеву.

За методическую помощь и моральную поддержку искреннюю признательность автор выражает профессорско-преподавательскому составу кафедры растениеводства (старшим преподавателям А.Н. Богатырёвой, H.H. Ярко-вой, сотрудникам кафедры H.H. Леванчук, И.Р. Хикматовой), а также заведующей кафедрой экологии Е.В. Пименовой.

Особую признательность выражаю Заслуженному деятелю науки РФ, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Валентине Михайловне Макаровой и доктору сельскохозяйственных наук, профессору Сергею Леонидовичу Елисееву за ценные советы, которые помогли наметить программу исследований, совершенствовать содержание работы.

За оказанную техническую помощь в постановке опытов автор признателен заведующему опытным полем Радифу Хаматтагировичу Садикову. В проведении исследований принимали участие студенты очной и заочной формы обучения факультета Агротехнологий, лесного хозяйства и переработки сельскохозяйственной продукции (Зеленин Н.В., Печёнкина М.В., Коспин А.Ю., Треногина Е.В.), а также факультета Почвоведения, агрохимии, экологии и товароведения (Нечаева Л.С., Кокшарова Т.В., Коновалова Е.В., Старкова Н.В., Солдатенко В.В.) за что автор выражает им свою благодарность.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Лихачев, Сергей Васильевич

выводы л

1. Планируемая урожайность сухого вещества 4-5 т/га (400 - 500 г/м ) клевера лугового получена на всех изучаемых агромикроландшафтах (вершина, склон, подножие холма) только на первом году пользования. На втором году пользования агрофитоценозы с клевером запланированную урожайность обеспечили только на подножии холма. Для получения не менее 150 кг/га (15,0 г/м2) семян клевера наиболее благоприятные сочетания факторов складываются на склоне холма.

5. Получение максимальной кормовой продуктивности клевера и его смеси с тимофеевкой на подножии холма обусловлено увеличением количества растений, чему способствует более высокое плодородие почвы и лучшая ее обеспеченность влагой. В первый год пользования в этих вариантах урожайность составила 481-541 г/м" сухого вещества, а во второй - 415-475 г/м2.

6. Максимальная семенная продуктивность клевера лугового 16,3 г/м формируется на склоне холма в одновидовых посевах за счет большего количества соцветий на растении и семян в них, а тимофеевки луговой 9,4 г/м2 на подножии холма за счет большей густоты стеблестоя.

9. Формирование большей листовой поверхности и биомассы повышает урожайность кормовой массы. Между урожайностью клевера лугового и максимальной площадью листьев установлена сильная линейная зависимость (г = 0,97), коэффициент корреляции между урожайностью и фотосинтетическим потенциалом составил 0,47, а между урожайностью и ЧПФ - 0,50. И наоборот, формирование большей листовой поверхности и биомассы не повышает урожайности семян. Корреляционная зависимость между урожайностью семян и фотосинтетическим потенциалом была отрицательной (г = - 0,21), аналогичная закономерность отмечена с показателем ЧПФ (г = - 0,60).

10.Кормовая ценность и продуктивность посевов были максимальными в одновидовых посевах клевера и его смеси с тимофеевкой на подножии склона. На первом году пользования здесь получено 844-890 кг/га сырого протеина, выход кормовых и кормопротеиновых единиц составил соответственно 3452-3465 и 5523-5733, обменной энергии - 47,4-48,8 ГДж/га. Посевные качества семян трав полученные на разных агромикроланд-шафтах одинаковы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В Предуралье в технологии возделывания многолетних трав на корм и семена следует учитывать агромикроландшафтные условия:

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Лихачев, Сергей Васильевич, Пермь

1. Абдулвалеев, P.P. Рельеф как фактор агроклимата / P.P. Абдулвалеев, P.P. Исмагилов // Материалы всероссийской научно-практической конференции в рамках XIX Международной специализированной выставки «Агрокомплекс-2009». Уфа, 2009. - С. 73 - 75.

2. Абузов, М.И. Ландшафтно-экологические проблемы в земледелии и землеустройстве / М.И. Абузов, Л.С. Матросов // Земледелие. 1997. -№ З.-С. 8

3. Arpo- и зооэнергетическая оценка технологий и операций в сельскохозяйственном производстве Предуралья: учебное пособие / Ю.Н. Зубарев, СЛ. Елисеев, A.A. Васильев и др. Пермь: ПГСХА, 2001. - 113 с.

4. Агроклиматические ресурсы Пермской области: справочник / Л.П. Лявшен, О.Б. Федотова, Г.С. Халевицкая, и др. Л.: Гидроме-теоиздат, 1979. - 156 с.

5. Агроландшафтоведение / Н.Г. Ковалев, A.A. Ходырев, Д.А. Иванов, В.А. Тюлин. Москва - Тверь, 2004. - С. 364 - 406.

6. Агроэкология / В.А. Черников, P.M. Алексахин, A.B. Голубев и др.; под. ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: КолосС, 2000. - 536 с.

7. Акманаев, Э.Д. Практикум по кормопроизводству: Раздел «Луговое кормопроизводство» / Э.Д. Акманаев. Пермь: ПГСХА, 2005. - 246 с.

8. Александрова, Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. - 287 с.

9. Андрусевич, К.И. Многолетние травы и травосмеси в лугопастбищ-ных севооборотах / К.И. Андусевич. Новосибирск, 1952. - 96 с.

10. Анисимова, Т.Ю. Роль многолетних трав в борьбе с водной эрозией и продуктивность склонов / Т.Ю. Анисимова // Кормопроизводство. -2005. № 10. - С. 16.

11. Аристовская, Т.В. Микробиологические аспекты плодородия почв / Т.В. Аристовская // Почвоведение. 1988. - № 9. - С. 53 - 63.

12. Артюков, А.И. Адаптация системы кормопроизводства на пахотных землях агроландшафтов Юго-Запада Нечерноземной зоны /

13. A.И. Артюков, М.Н. Лысак // Кормопроизводство. 2001. - № 11. -С. 2-6.

14. Архипова, Е.П. Метод косвенного определения температуры поверхности оголённой почвы / Е.П. Архипова. Тр. ГГО. - Вып. 30 (92) -1951.-230 с.

15. Архипова, Е.П. Особенности микроклимата пахотных склонов / Е.П. Архипова, М.Я. Глебова, E.H. Романова. Тр. ГГО. - Вып. 91.-1960.-230 с.

16. Асланов, И.Е. Полевое кормопроизводство / И.Е. Асланов,

17. B.А. Бондарев, В.Н. Киреев и др. / Под ред. М.А. Смурыгина. М.: Колос, 1981,- 271 с.

18. Афанасьев, P.A. Роль травянистых экосистем в защите почв от разрушения / P.A. Афанасьев // Кормопроизводство. 2001. - № 4. - С. 5-8.

19. Баздырев, Г.И. Система обработки почвы и засорённость посевов / Г.И. Баздырев, С.Л. Дорджиев // Земледелие. 1991. - № 2. - С. 61-65.

20. Бакланов, С.А. Адаптивные системы кормопроизводства на мелиорируемых агроландшафтах / С.А. Бакланов // Вестник РАСХН. 2004. -№2.-С. 38-41.

21. Батуев, С.А. Урожайность и кормовая продуктивность культур в звене «клевер-зерновые» при укосном и сидеральном использовании клевера: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Пермь, 2007. - 18 с.

22. Батяхина, H.A. Агроэкологическая оценка действия и последействия сидератов / H.A. Батяхина // Земледелие. 2002. - № 5. - С. 25 - 26.

23. Бахерев, Г.И. Ландшафтно-топологическое диффиренцирование земель / Г.И. Бахирев, И.И. Васенёв, В.Г. Хахулин // Доклады РАСХН. -2000.-№3.-С. 27-30.

24. Безуглов, В.Г. Минимальная обработка почвы / В.Г. Безуглов, P.M. Гафуров // Земледелие. 2002. - № 4. - С. 21 - 22.

25. Бекузарова, С.А. Семенная продуктивность клевера лугового на склоновых землях / С.А. Бекузарова // Кормопроизводство. 2006. - № 6. -С. 19-20.

26. Белоцерковский, М.Ю. Эрозионно-экологическое состояние пахотных земель России / М.Ю. Белоцерковский // Земледелие. 1998. - № 1. -С. 9-11.

27. Беручашвили, Н.Л. Геофизика ландшафта / Н.Л. Беручашвили. М.: Высшая школа, 1990. - 287 с.

28. Будник, C.B. Гидродинамика и гидрохимия склоновых водотоков / C.B. Будник, В.К. Хильчевский,- К.: 06piï, 2005.- 367 с.

29. Бурдюгов, И.И. Внутрихозяйственная организация территории на ландшафтной основе / И.И. Бурдюгов, В.Г. Бурдюгов // Земледелие. -2000.-№ 2.-С. 14.

30. Валеев, P.P. Агробиологические аспекты дифференциации сроков сева и норм высева яровой пшеницы на склонах различной экспозиции в лесостепи Оренбуржской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Оренбург, 2009. 25 с.

31. Варламов, A.A. Защита почв от эрозии / A.A. Варламов. М.: Знание, 1984.-64 с.

32. Варягина, Е.И. Некоторые данные о влиянии экспозиции склонов на температуру почвы / Е.И. Варягина. Тр. Харьковского с.-х. ин-та. Т. 32, 1962.-С. 120 -125.

33. Васин, A.B. Формирование высокопродуктивных поливидовых агро-фитоценозов кормовых культур в Среднем Поволжье: автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Кинель, 2006. - 38 с.

34. Вериго, С.А. Почвенная влага и её значение в сельскохозяйственном производстве / С.А. Вериго, Л.А. Разумова. Л.: Гидрометеоиздат,1963.- 120 с.

35. Вильяме, В.Р. Почвоведение. М.: Сельхозгиз, 1939. - С. 213 - 214.

36. Водная эрозия и меры борьбы с ней / Под ред. O.A. Скрябиной. -Пермь: Пермская СХИ, 1978. 26 с.

37. Воейков, А.И. Новые данные о суточной амплитуде температуры воздуха, в особенности влияние на неё топографических условий / А.И. Воейков. Избр. соч., т. 3. - М.-Л.: Изд. АН СССР, 1952. - 250 с.

38. Володин, В.М. Конструирование экологически устойчивых агроэко-систем / В.М. Володин, И.П. Здоровцов // Земледелие. 1999. - № 1. -С. 18-20.

39. Вольнов, В.В. Ландшафтная система земледелия в Алтайском крае / В.В. Вольнов // Земледелие. 2005. - № 4. - С. 15 - 18.

40. Гатаулина, Г.Г. Практикум по растениеводству / Г.Г. Гатаулина, М.Г. Объедков. М.: Колос, 2000. - 215 с.

41. Глазовская, М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов / М.А. Глазовская. М.: МГУ,1964.-229 с.

42. Глебова, М.Я. Микроклимат холмистого рельефа и его влияние на сельскохозяйственные культуры / М.Я. Глебова. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. - 180 с.

43. Гоганов, A.B. Красный клевер как фактор повышения урожайности на дерново-подзолистых почвах / A.B. Гоганов // Новое в сельскохозяй-ственой практике: сб. ст. Пермь, 1956. - С. 22-26.

44. Гончар-Зайкин, П.П. Инсоляционная оценка мезо- и микрорельефа / П.П. Гончар-Зайкин, О.С. Журавлёв // Аграрная наука. 2001. - № 4. -С.11-13.

45. Гончаров, П. Л. Научные основы травосеяния в Сибири / П.Л. Гончаров. М.: Агропромиздат, 1986. - 288 с.

46. ГОСТ 12037-81. Методы определения чистоты и отхода семян // Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества. -М.: Изд-во стандартов, 1981.-25 с.

47. ГОСТ 12038-84. Методы определения всхожести и энергии прорастания // Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 7 с.

48. ГОСТ 13496.15-97. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения сырого жира. М.: изд-во стандартов, 2005. - 9 с.

49. ГОСТ 13496.2-91. Корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Метод определения сырой клетчатки.- М.: Изд-во стандартов, 1992. 9 с.

50. ГОСТ 13496.4-93 Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Методы определения содержания азота и сырого протеина. М.: Изд-во стандартов, 2002. - 11 с.

51. ГОСТ 22617-91. Методы определения массы 1000 семян // Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества. М.: Изд-во стандартов, 1991. - 8 с.

52. ГОСТ 26207-91. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО // Почвы. Методы анализа. М.: Изд-во стандартов, 1991. - С. 33-39.

53. ГОСТ 26212-91. Почвы. Определение гидролитической кислотности по методу Каппена в модификации ЦИНАО // Почвы. Методы анализа. М.: Изд-во стандартов, 1991. - С. 43-49.

54. ГОСТ 26213-84. Почвы. Определение гумуса по методу Тюрина // Почвы. Методы анализа. М.: Изд-во стандартов, 1984,- С. 51 - 56.

55. ГОСТ 26226-95. Корма, комбикорма, комбикормовое сырьё. Методы определения содержания сырой золы и БЭВ. М.: Изд-во стандартов, 2003. - 6 с.

56. ГОСТ 26483-85. Почвы. Определение pH солевой вытяжки, обменной кислотности, обменных катионов // Почвы. Методы анализа,- М.: Изд-во стандартов, 1984. С. 46-50.

57. ГОСТ 27821-88. Почвы. Определение суммы поглощённых оснований по методу Каппена // Почвы. Методы анализа. М.: Изд-во стандартов, 1991.-С. 49-54.

58. ГОСТ Р 52325-2005. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия. М.: Изд-во стандартов, 2005. - 18 с.

59. Гулюк, Г.Г. Влияние естественной увлажнённости территории на урожай сельскохозяйственных культур / Г.Г. Гулюк, Т.П. Андреева, A.A. Бурдин // МиВХ. 2004. - № 1. - С. 18 - 20.

60. Дедов, A.B. Биологизация земледелия основа сохранения плодородия чернозёмов / A.B. Дедов // Земледелие. - 2002. - № 2. -С. 10-11.

61. Докучаев, В.В. Избранные сочинения / В.В. Докучаев Т. 2. М.: Сельхозгиз, 1942.-С. 123.

62. Домрачеев, Д.И. Клевер красный на полях Удмуртии / Д.И. Домрачеев Ижевск: Удмуртия, 1985. - 76 с.

63. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

64. Дронова, Т.Н. Технологии возделывания клевера при орошении в Волгоградском Заволжье / Т.Н. Дронова, Г.Н. Бычков, М.И. Карпов // Кормопроизвосдство. 2009. - № 8. - С. 23 - 24.

65. Дронова, Т.Н. Возделывание клевера лугового на орошаемых землях Волгоградского Заволжья / Т.Н. Дронова, В.М. Зинченко // Кормопроизводство. 2004. - № 9. - С. 17-22.

66. Дубачинский, С.Н. Эффективность агротехнических приемов и химических средств защиты растений в зернопаровом севообороте на черноземах южных солонцеватых Оренбургского Предура-лья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Пермь, 2007. - 24 с.

67. Дудкин, И.В. Борьба с сорняками в ландшафтных системах земледелия / И.В. Дудкин // Кормопроизводство. 1999. - № 3. -С. 17-19.

68. Дуренев, Г.И. Сроки сева многолетних трав / Г.И. Дуренев, В.А. Петров // Кормопроизводство. 1999. - № 3. - С. 19 - 20.

69. Епифанов, B.C. Оптимальное соотношение компонентов в парных травосмесях / B.C. Епифанов / Кормопроизводство. 2005. -№5.-С.17- 19.

70. Ермаков, В.В. Влияние предшественника и рельефа на качество зерна озимой пшеницы / В.В. Ермаков, Д.В. Дубовик // Земледелие.-2005. -№ 3.- 24 -25.

71. Жерухов, Б.Х. Сорная растительность в системе ландшафтного почвозащитного земледелия / Б.Х. Жерухов, М.Н. Фисун, Е.М. Егорова// Аграрная наука.-2001. -№ 11. С. 17-18.

72. Жученко, A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства / A.A. Жученко. Пушкино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. -148с.

73. Жучков, А.Т. Разработка и освоение эколого-ландшафтных систем земледелия актуальная задача / А.Т. Жучков // Земледелие. -2002,-№2.-С. 11-13.

74. Жучкова, B.K. Природная среда методы исследования / В.К. Жучкова, Э.М. Раковская. - М.: Мысль, 1982. - 163 с.

75. Заславский, М.Н. Эрозиоведение / М.Н. Заславский. М.: Высшая школа. - 1983. - 318 с.

76. Заслонкин, В.П. Роль травосеяния в ландшафтном земледелии / В.П. Заслонкин // Земледелие. 1998. - № 5. - С. 12-13.

77. Захаренко, A.B. Теоретические и технологические основы формирования высокопродуктивных агроландшафтов /

78. A.B. Захаренко // Земледелие. 2004. - № 1. - С. 16 - 19.

79. Зернов, Р.В. Расчёт продуктивного действия кормов и эффективности адаптивного кормопроизводства / Р.В. Зернов, В.И. Беспятых // Кормопроизводство. 2007. - № 1. - С. 2 - 5.

80. Золотарёв, В.Н. Агроэкологическое обоснование адаптивного размещения семеноводства костреца безостого / В.Н. Золотарёв // Вестник РАСХН. 2003. - № 1. - С. 64 - 69.

81. Золотарёв, В.Н. Урожайность семян клевера и тимофеевки в травосмесях / В.Н. Золотарёв // Аграрная наука. 2003 а. - №9. - С. 17-19.

82. Золотарёв, В.Н. Эколого-ценотические факторы регулирования продуктивности растений в бобово-злаковых агрофитоценозах /

83. B.Н. Золотарёв // Доклады РАСХН. 2003 б. - № 3. - С. 9 - 12.

84. Золотарёва, E.JI. Интенсификация производства в условиях земледелия на склонах / E.JI. Золотарёва, A.A. Золотарёв // Аграрная наука. 2007. - № 2. - С. 12 - 13.

85. Зубенок, Л.И. Характеристика увлажнения территории Советского Союза. Тр. ГГО, Вып. 179. - 1966. - 38 с.

86. Зыкин, В.А. Селекция яровой пшеницы на адаптивность / В.А. Зыкин, И.А. Белан, В.М. Россеев, C.B. Пашков // Доклады РАСХН. 2000. - № 2,- С. 5 - 8.

87. Иванов, А.Ф. Кормопроизводство / А.Ф. Иванов, В.Н. Чурзин,

88. B.И. Филин. M.: Колос, 1996. - 400 с.

89. Иванов, В.Д. Закон адекватности генотипа растений условиям жизнедеятельности / В.Д. Иванов // Земледелие. 1990. - № 7.1. C. 40-41.

90. Иванов, Д.А. Продуктивность и особенности агроландшфта / Д.А. Иванов, О.В. Карасева, Л.И. Петрова // Земледелие. 2002. -№ 4. - С. 17-18.

91. Иванов, Д.А. Создание региональных агрогеоинформационных систем адаптивно-ландшафтной системы земледелия / Д.А. Иванов, Н.Е. Рубцова // Доклады РАСХН. 2005. - № 6. - С. 29 - 34.

92. Иванов, Д.А. Земледелие должно быть адаптивным, дифференцированным / Д.А. Иванов // Земледелие. 2006. - С. 22 - 23.

93. Иванов, А.Л. Земледелие должно быть адаптивным, дифференцированным / А.Л. Иванов // Земледелие. 2004. - № 2. - С. 2 - 4.

94. Иванов, Д.А. Влияние агроландшафта на продуктивность кормовых культур / Д.А. Иванов, О.В. Карасева, С.И. Агеева // Кормопроизводство. 2006. - № 10. - С. 15 - 18.

95. Идрисов, P.A. Семенные травостои на склоновых угодьях / P.A. Идрисов // Кормопроизводство. 2001. - 8. - С. 14 - 16.

96. Исмагилов, P.P. Микроклимат и качество продовольственного зерна пшеницы / P.P. Исмагилов, A.A. Нигматьянов // Сельские узоры. 1998. -№ 1. - С. 28.

97. Исмагилов, P.P. Зависимость качества зерна пшеницы от температуры воздуха в Предуралье Республики Башкортостан / P.P.

98. Исмагилов, A.A. Нигматьянов, A.M. Шаяхметов // Агроэкологи-ческая роль плодородия почв и современные агротехнологии. -Уфа, 2008.-С. 198-200.

99. Каджюлис, Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм / Л.Ю. Каджюлис. Л.: Колос , 1977. - 247 с.

100. Казакбаев, Ф.Г. Влияние систем обработки почвы и удобрений на агрофизические свойства черноземных почв на склонах Южного Предуралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Уфа, 2009. -21 с.

101. Калашников, К.Г. Адаптивная система земледелия и производства кормов / К.Г. Калашников, М.С. Хлюпюк, А.Ю. Акимов // Кормопроизводство. 2006. - № 11. - С. 2 - 5.

102. Каштанов, А.И. Агроэкология склонов / А.Н. Каштанов, В.Е. Явтушенко. М.: Колос. - 1997. - 240 с.

103. Каштанов, А.Н. Влияние развития корневой системы многолетних трав на противоэрозионные процессы / А.Н. Каштанов, Е.И. Кузнецова, Д.В. Баранов // Кормопроизводство. 2003. - № 11.-С. 19-22.

104. Каштанов, А.Н. Земледелие России: прошлое, настоящее и будущее / А.Н. Каштанов // АГРО 21 век. 2000. - № 7. - С. 18 - 19.

105. Кирдин, В.Ф. Биологизация земледелия России / В.Ф. Кирдин, Е.К. Саранин // Земледелие. 1996. - № 6. - С. 19 - 23.

106. Кирюхина, З.П. Эрозионная деградация почвенного покрова России / З.П. Кирюхина, З.В. Пацукевич // Почвоведение. 2004. - № 6.-С. 752-758.

107. Кирюшин, В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия / В.И. Кирюшин. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН. - 1993. - 63 с.

108. Киселев, Н.П. Клеверосеяние в Кировской области / Н.П. Киселев, И.Н. Прозорова, А.Е. Тропицын // Кормопроизводство. -1997.-№ 9.-С. 26-28.

109. Кислов, A.B. Экологизация севооборотов на Южном Урале / A.B. Кислов, А.Г1. Долматов, E.JI. Раваева // Вестник РАСХН. -2004.- №4. -С. 16-18.

110. Кислякова, А.О. Пермский клевер, его агротехника и семеноводство / А.О. Кислякова. Молотов: Молотовское областное государственное издательство, 1950 - 48 с.

111. Ковалев, Н.Г. Анализ компонентов природной среды при разработке моделей ландшафтно-адаптивных систем земледелия / Н.Г. Ковалев, В.А. Тюлин, Д.А. Иванов // Вестник РАСХН. 2000. -№4.-С. 50-54.

112. Ковалёв, Н.Г. Разработка типовых моделей ландшафтно-адаптивных систем земледелия / Н.Г. Ковалёв, В.А. Тюлин, Д.А. Иванов, В.Е. Озолин // Вестник РАСХН. 2000 а. - № 4. - С. 50 -54.

113. Ковалёв, Н.Г. Изучение адаптивных реакций растений к природным и хозяйственным условиям микротерриторий / Н.Г. Ковалёв, Д.А. Иванов // Доклады РАСХН. 2002. - № 2. - С. 3 - 6.

114. Ковалёв, Н.Г. Борьба с засорённостью в адаптивно-ландшафтном земледелии / Н.Г. Ковалёв, А.Е. Родионова, Д.А. Иванов // Земледелие. 2004. - № 5. - С. 34 - 36.

115. Козлова, JI.M. Совершенствование севооборотов для адаптивно-ландшафтной системы земледелия / Л.М.Козлова, В.Д. Абашев // Вестник РАСХН. 2004. - № 6. - 26 - 30.

116. Коломейченко, В.В. Кормопроизводство на склоновых землях / В.В. Коломейченко. М.: Россельхозиздат, 1985,- 151 с.

117. Коломейченко, В.В. Выращивание многолетних трав на семена / В.В. Коломейченко // Кормопроизводство. 2000. - № 3. - С. 21 -26.

118. Комаров, Н.М. Продуктивность и адаптивная способность мягкой яровой пшеницы / Н.М. Комаров, Е.В. Дружинина // Аграрная наука. 2007 - № 11.-С.-9- 10.

119. Коровин, И.А. Роль температуры в минеральном питании растений / И.А. Коровин. Л.: Наука, 1972. - 150 с.

120. Корякина, В.Ф. Особенности роста и развития многолетних кормовых растений / В.Ф. Корякин М. - Л.: Наука, 1964. - 288 с.

121. Косолапова, А.И. Агроэкологические аспекты устойчивости аг-роэкосистемы в Предуралье: автореф. дис. . доктора с.-х. наук. -Пермь, 2007.-46 с.

122. Котелкина, Т.Н. Создание травостоев интенсивного использования адаптивных для условий Северо-запада России: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. В.Новгород, 2006. - 19 с.

123. Котлярова, О.Г. Урожайность и кормовые качества клевера красного в зависимости от обработки почвы и удобрений на склонах / О.Г. Котлярова, Н.Д. Хаддад, Е.Г. Котлярова / Доклады РАСХН -2002.-№3.-С. 24-27.

124. Котлярова, Е.Г. Агроэкологическое обоснование эффективности ландшафтных систем земледелия в Центральном Черноземье: ав-тореф. дис. . доктора с.-х. наук. Курск, 2011. - 40с.

125. Кочетов, И.С. Почвозащитная роль полевых культур / И.С. Кочетов, А.И. Белолюбцев, С.И. Чебаненко // Земледелие. 2000. - № 3.-С.-16.

126. Краснощёкое, В.Н. Методологические основы устойчивого развития сельскохозяйственных систем и роль адаптивно-ландшафтных систем земеледлия в его обеспечении / В.Н. Крас-нощёков // Доклады РАСХН. 2006. - № 1. - С. 22 - 26.

127. Кривых, Ф.П. Влияние рельефа на сельскохозяйственные растения / Ф.П. Кривых. Иркутск, 1948. - 123 с.

128. Кудашкин, М.И. Агроландшафтное землеустройство хозяйств в условиях юга Нечерноземья / М.И. Кудашкин, М.М. Гераськин // Вестник РАСХН. 2003. - № 6. - С. 25 - 28.

129. Кузьмин, H.A. Кормопроизводство / H.A. Кузьмин, H.H. Новиков, Е.М. Ивкина, В.Н. Кузьмин. М.: КолосС, 2004 - 280 с.

130. Кулик, К.Н. Концепция адаптивно-ландшафтного обустройства территории Волгоградской области / К.Н. Кулик, А.Т. Барабанов, Е.А. Гаршинев, A.C. Рублёв // Вестник РАСХН. 2004. - № 1. -С. 53 - 56.

131. Куприянова, Т.П. Принципы и методы физико-географического районирования с применением ЭВМ / Т.П. Куприянова. М.: Наука, 1977.- 126 с.

132. Куряц, В.К. Свето-температурные характеристики (нетто) СО2 -газообмена сортов клевера красного / В.К. Куряц, С.Н. Дроздов, Э.Г. Попов, Е.С. Холопцева // Доклады РАСХН. 2001. - № 3. -С. 14-16.

133. Ладонин, В.Ф. Щелевание почвы на посевах озимых на склонах / В.Ф. Ладонин, И.А. Пабот, С.Ф. Артёменко, С.М. Краморев // Земледелие. 2000. - № 2. - С. 20 - 22.

134. Левицкая, Н.Г. Повышение эффективности использования биоклиматического потенциала агроландшафтов Саратовского Правобережья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 2003. - 17 с.

135. Леуто, И.Э. Продуктивность однолетних бобово-злаковых смесей на склоновых землях Поозерья Беларуси / И.Э. Леуто, В.Е. Спартак, Ю.Г. Пивоварова // Известия Национальной академии наук Беларуси. Серия аграрных наук. № 2. - 2003.- С. 6 - 14.

136. Лисицын, П.И. Избранные сочинения / П.И. Лисицын. Том 2. -М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1951. 570 с.

137. Листопадов, И.Н. Продуктивность севооборотов на эрозионно опасных склонах / И.Н. Листопадов // Земледелие.-2005.-№ З.-С. 4-5.

138. Лисунов, В.В. Противоэрозионный агрокомплекс на склонах / В.В. Лисунов // Земледелие. 2001. - № 1. - С. 14 - 15.

139. Литвак, Ш.И. Агроэкологический полигон новая форма агрохимического полевого эксперимента / Ш.И. Литвак, Л.К. Шевцова. - Агрохимия,- 1997. - № 5. - С. 89 - 95.

140. Лопырёв, M.И. Защита земель от эрозии и охрана / М.И. Лопы-рёв, Е.И. Рябов. М.: Агропромиздат, 1989. - 240 с.

141. Лопырёв, М.И. Об экологизации земледелия на основе ландшафтного потенциала / М.И. Лопырёв // Земледелие. 2002. - № 5.-С. 10-13.

142. Лопырёв, М.И. Экологизация земледелия на ландшафтной основе (опыт и способы решения) / М.И. Лопырёв. Воронеж: Ворагро-университет, 2004. - 126 с.

143. Лукашов, Н.В. Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства / Н.В. Лукашов // Кормопроизводство. 2001. -№6.-С. 18-22.

144. Лукин, C.B. Эффективность внедрения адаптивно-ландшафтных систем земледелия / C.B. Лукин // Аграрная наука. 2004. - № 3. -С. 14- 17.

145. Любимова, М.Н. Роль экологических условий рельефа и удобрений в формировании урожайности яровой пшеницы на черноземах южных / М.Н. Любимова, И.Ф. Медведев // Вестник Саратовского Госуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2008 а. - № 4. - С. 2830.

146. Любимова, М.Н. Агроэкологические особенности формирования почвенного плодородия склонов южной экспозиции для яровойпшеницы на южных черноземах: автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Саратов, 2009. 13 с.

147. Магер, Г.Е. почвенно-географические аспекты адаптивно-ландшафтного земледелия на территории Северо-Западного При-каспия (на примере Астраханской области): автореф. дис. . канд. геогр. наук. Астрахань, 2009. - 25 с.

148. Макарова, В.М. Структура урожайности зерновых культур и её регулирование / В.М. Макарова. Пермь: Пермская ГСХА, 1995.- 144 с.

149. Макриков, В.И. Адаптация земледелия / В.И. Макриков, H.A. Зеленский // Земледелие. 2000. - № 1. - С. 13.

150. Методические указания по проведению опытов с кормовыми культурами. Всесоюзного НИИ кормов им. В.Р. Вильямса. М.: ВНИИК, 1983.- 197 с.

151. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений / Перевод с нем. К.В. Попковой, В.А. Шмыгли. -М.: Агропромиздат, 1987. 196 с.

152. Микроклимат СССР / Под ред. И.А. Гольцберг. JL: Гидрометеорологическое издательство, 1967. - 286 с.

153. Микроклимат холмистого рельефа и его влияние на сельскохозяйственные культуры / Под ред. И.А. Гольцберг. JI.: Гидрометеорологическое издательство, 1962. - 250 с.

154. Мильков, Ф.Н. Общее земледелие / Ф.Н. Мильков. М.: Высшая школа, 1990.-335 с.

155. Муха, В.Д. Моделирование адаптивного землепользования в условиях склонового рельефа / В.Д. Муха, В.И. Свиридов // Доклады РАСХН. 2000. - № 4. - С. 27 - 30.

156. Насыбуллин, И.И. Технологические приёмы повышения урожайности яровой пшеницы на склонах различной экспозиции в степной зоне Оренбуржского Зауралья / И.И. Насыбуллин: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Оренбург, 2006. - 25 с.

157. Научные основы ведения сельского хозяйства в Удмуртской Республике. Книга 3. Адаптивно-ландшафтная система земледелия / Под ред.: В.М. Холзакова и др. Ижевск: Ижевская ГСХА, 2002. -С. 68.

158. Немцев, Н.С. Разработка и освоение систем ландшафтного земледелия в Ульяновской области / Н.С. Немцев // Земледелие. 2002. - № 4.-С.4-5.

159. Нигматьянов, A.A. Формирование качества зерна мягкой пшеницы в зависимости от почвенно-климатических условий: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Уфа, 2001. - 25 с.

160. Николаев, В.А. Адаптивно пространственно-временная организация агроландшафта / В.А. Николаев // Вестник МГУ. 1999. - № 1. -С. 22-26.

161. Ничипорович, A.A. О путях повышения фотосинтеза растений в посевах / A.A. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 5-36.

162. Новоселова, A.C. Адаптивная селекция и сорта клевера нового поколения для различных почвенно-климатических условий России /

163. A.C. Новоселова, М.Ю. Новоселов, С.А. Бекузарова и др. // Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения. М., 2002. - С. 271-278.

164. Озимый рапс эффективный сидерат / ГНУ Ставропольский НИИСХ РАСХН. - http://sniish.ru/rezwinterraps.php.

165. Орсик, Л.С. Состояние и основные параметры развития полевого кормопроизводства в Российской Федерации / Л.С. Орсик,

166. B.Г. Рябов, A.C. Шпаков, Ю.К. Новосёлов, В.В. Рудаман // Кормопроизводство. 2007. - № 11. - С. 2 - 8.

167. Осокин, И.В. Проблема кормового белка и пути увеличения производства растительного белка в Уральском Нечерноземье: Лекция / И.В. Осокин. Пермь: Пермский сельскохозяйственный институт, 1990.-48 с.

168. Осокин, И.В. Роль бобовых и злаковых культур в производстве кормового белка и программирование белковой продуктивности агрофитоценозов в Предуральском регионе Нечерноземной зоны России: автореф. дис. доктора с.-х. наук.- Новосибирск, 1998.29 с.

169. Панфилов, A.Jl. Дифференцирование сортовой агротехники яровой мягкой пшеницы на склонах восточной экспозиции в лесостепи Оренбургского Предуралья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Оренбург, 2006. 22 с.

170. Пермяков, А.Н. Программа по определению площади сложных фигур AreaS. www.ssaa.ru (Официальный сайт ФГОУ ВПО «Самарская ГСХА»).

171. Петрикей, И.Н. Клубеньковые бактерии клевера красного в различных экологических условиях (на примере Воронежской области): автореф. дис. . канд. биол. наук. Воронеж, 2007. - 20 с.

172. Петрова, Л.Н. Особенности почвенного плодородия в адаптивно-ландшафтном земледелии Ставрополья / Л.Н. Петрова, Л.И. Желнакова, Н.И. Мезенцева, O.A. Подколзин // Земледелие. -2002.-№ 5.-С. 4-5.

173. Петрова, Л.И. Эффективность возделывания ячменя на осушаемых землях различных ландшафтов / Л.И. Петрова, Н.К. Первушина // Земледелие. 2010. - № 6. - С. 22 - 25.

174. Полуэктов, Е.В. Опыт агроландшафтного проектирования / Е.В. Полуэктов, Н.Б. Сухомлинова // Земледелие. 2005. - № 5. -С. 9-10.

175. Полынов, Б.Б. Избранные труды / Б.Б. Полынов. М.: изд-во АН СССР, 1956.-400 с.

176. Полюдина, Р.И. Продуктивность клевера лугового в одновидовых посевах и в смеси с тимофеевкой луговой / Р.И. Полюдина,

177. B.П. Данилов, A.A. Штрауб // Достижения науки и техники АПК. -2009. -№ 5. С.49-51.

178. Попов, И.С. Аминокислотный состав кормов / И.С. Попов. М., 1962. - 10 с.

179. Постолов, В.Д. Современное землеустройство: каким оно должно быть? / В.Д. Постолов, Э.А. Садыгов // Земледелие. 2002. - № 3.1. C.4-5.

180. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Долгодво-ров, Б.Х. Жеруков и др.; под ред. Г.С. Посыпанова. М.: КолосС, 2006.-612 с.

181. Прокошев, В.Н. Полевые культуры Предуралья / В.Н. Прокошев. -Пермь: Перм. книжное изд-во, 1968. 365 с.

182. Прохорова, З.А. Изучение и моделирование плодородия почв на базе длительного полевого опыта / З.А. Прохорова, A.C. Фрид. М.: Наука, 1993 - 189 с.

183. Прянишников, Д.Н. Азотный баланс в земледелии и значение культуры бобовых / Д.Н. Прянишников // Земледелие. 1962. - № 5.

184. Пугачёва, JT.B. Влияние ландшафтных условий на формирование продуктивности зерновых культур в конечно-моренном агроланд-шафте Центрального района Российской Федерации: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Тверь, 2002. - 25 с.

185. Пыхтин, И.Г. Элементы системы земледелия под зерновыми культурами на различных ландшафтах / И.Г. Пыхтин, A.A. Тарасов, A.B. Сорокин // Земледелие. 2002. - № 4. - С. 19 - 20.

186. Разин, Н.С. Клевер, тимофеевка, люцерна ценные кормовые культуры / Н.С. Разин. - М.: Московский рабочий, 1973. - С. 83

187. Родионова, А.Е. Эколого-ландшафтный анализ сегетальных растений Верхневолжья и меры борьбы с засорённостью посевов на мелиорированных землях / А.Е. Родионова: автореф. дис. . доктор биол. наук. Санкт-Петербург, 2004. - 25 с.

188. Романов, В.А. Эрозия почв и борьба с ней / В.А. Романов, С.Л. Щеклеин. Горький: Волго-Вятское издательство, 1975. - 95 с.

189. Рубцова, Н.Е. Необходимость учёта адаптивных реакций сельскохозяйственных культур на факторы природной средымакроланд-шафтных территорий Северо-востока Европейской части России / Н.Е. Рубцова // Доклады РАСХН. 2005. - № 3. - С. 29 - 32.

190. Рыбалкин, П.Н. Адаптивные технологии возделывания озимой пшеницы / П.Н. Рыбалкин, В.И. Нечаев, П.П. Васюков,

191. A.A. Гортлевский // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 15-17.

192. Рымарь, В.Т. Многокомпонентные травосмеси в системе зеленого конвейера Центрального Черноземья / В.Т. Рымарь,

193. B.А. Прыгунков // Доклады РАСХН. 2000. - № 1. - С. 11-12.

194. Саласин, Б.Н. Почвозащитная технология возделывания культур на Среднем Урале // Б.Н. Саласин, H.H. Зезин. Земледелие. - 2002. -№6.-С. 18-19.

195. Сатаров, Г.А. Совершенствование систем земледелия на ландшафтной основе / Г.А. Сатаров, К.И. Карпович // Земледелие. 1998. - № 2.-С. 5-6.

196. Северов, В.И. Пример экологически сбалансированного агроланд-шафта в Тульской области / В.И. Северов // Земледелие. 1998. - № 1. - С. 4 - 5.

197. Семёнов, В.А. Физические основы формирования температурного, влажностного и воздушного режимов в почве / В.А. Семёнов, О.Л. Решетин, С.Ю. Орлов / Доклады РАСХН. 2003. - № 2. - С. 22 -25.

198. Сергеев, П.А. Культура клевера на корм и семена / П.А. Сергеев, Г.Д. Харьков, A.C. Новосёлова. М.: Колос, 1973. - 288 с.

199. Скрябина, O.A. Почвенно-эрозионное районирование Пермской области / O.A. Скрябина // Вопросы почвоведения и агрохимии. -Пермь: ПСХИ, 1964. С. 41 - 57.

200. Скрябина, O.A. К изучению водной эрозии дерново подзолистых почв Пермской области / O.A. Скрябина // Вопросы почвоведения и агрохимии. - Пермь: ПСХИ, 1964 а. - С. 19 - 39.

201. Слепцова, H.A. Продуктивность полевых кормовых культур и агро-энергетическая оценка агротехники их возделывания в разных аг-роландшафтных районах Центральной Якутии: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Якутск, 2006. - 19 с.

202. Смирнова, Л.Г. Агрохимические свойства почв на склонах в условиях контурно мелиоративной организации территории / Л.Г. Смирнова, Л.Л. Новых // Земледелие. - 2005. - № 2.- С. 13 - 14.

203. Снытко, В.А. Геохимические исследования метаболизма в геосистемах / В.А. Снытко. Новосибирск: Наука, 1978. - 148 с.

204. Соколов, М.С. Биоразнообразие агроландшафта необходимое условие повышения экологической устойчивости его доминант / М.С. Соколов, О.Д. Филипчук // Вестник РАСХН. - 1998. - № 2. - С. 33 -35.

205. Солдат, И.Е. Озимая пшеница в различных севооборотах при адаптивно ландшафтной системе земледелия / И.Е. Солдат, Н.В. Пилипчук, Ю.В. Хорошилова // Земледелие. - 2010. - № 2. -С.34 - 35.

206. Солодун, В.И. Влияние элементов рельефа на урожайность зерновых культур / В.И. Солодун, Т.В. Амакова // Современные проблемы адаптивного земледелия Сибири: Материалы семинара. Улан -Уде: Изд - во БГСХА, 2006. - С. 32 - 34.

207. Сорокина, Н.П. Принципы типизации почвенных комбинаций при изучении агрогенных изменений почвенного покрова / Н.П. Сорокина // Почвоведение. 2005. - № 12. - С. 1477 - 1488.

208. Сочава, В.Б. Введение в учение о геосистемах / В.Б. Сочава. Новосибирск, 1978. - 319 с.

209. Спиридонов, Ю.Я. Проблема засорённости посевов и борьбы с ней в условиях современного состояния сельского хозяйства России / Ю.Я. Спиридонов // Агрохимия. 1996. - № 10. - С. 75 - 83.

210. Спиридонов, Ю.Я. Засорённость растений и борьба с ней / Ю.Я. Спиридонов // Защита и карантин растений. 1997 - № 2. -С. 16-18.

211. Стифеев, А.И. Биологизация земледелия в Курской области / А.И. Стифеев, В.И. Лазарев // Земледелие. 2002. - № 1. - С. 9 - 10.

212. Стрижова, Ф.М. Адаптивность яровой пшеницы по высоте растений / Ф.М. Стрижова // Вестник РАСХН. 2003. - № 5. - 51 - 53.

213. Тамарёв, В.Ф. Приёмы адаптивной технологии возделывания суданской травы на обыкновенных чернозёмах Саратовского Правобережья: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саратов, 2003. -24 с.

214. Тимофеев, М.М. Ландшафтное землеустройство биогенного земледелия / М.М. Тимофеев // Аграрная наука. 2003. - № 9. - С. 15 -17.

215. Тиунов, А.Н. Красный клевер и тимофеевка в Северо-восточной зоне / А.Н. Тиунов, Ф.И. Метельский М.: Сельхозгиз, 1953. - 184с.

216. Тороп, Е.А. Продуктивность и адаптивный потенциал новых мор-фотипов озимой ржи / Е.А. Тороп, М.С. Казимагомедов // Доклады РАСХН. 2007. - № 3. - С. 8-11.

217. Трегубов, П.С. Борьба с эрозией почв в Нечерноземье / П.С. Трегубов, Н.В. Зверхановский. Л.: Колос, 1981. - 72 с.

218. Трепачев, Е.П. Клеверосеяние повышает плодородие почв в Нечерноземной зоне / Е.П. Трепачев М.: Колос, 1968. - 75 с.

219. Трофимов, И.А. Агроландшафтно-экологическая оптимизация использования земельных угодий / И.А. Трофимов // Земледелие. -2002. -№ 6.-С. 2-3.

220. Туликов, А.М. Сорные растения и их вредоносность // Земледелие/ А.М. Туликов, Г.И. Баздырев, В.Г. Лоншаков, А.И. Пупонин и др. -М.: КолосС, 2004.- 550 с.

221. Тумаян, А.Ф. Влияние микрорельефа на продуктивность аридных пастбищ / А.Ф. Тумаян, Е.И. Костыренко, М.М. Шагаипов // Доклады РАСХН. 2005. - № 5. - С. 18 - 20.

222. Тюлин, В.А. Продуктивность сельскохозяйственных культур в различных микроландшафтах / В.А. Тюлин, Д.А. Иванов, Л.И. Петрова, P.A. Саликов // Земледелие. 2000. - № 2. - С. 18-19.

223. Тюльдюков В.А. Луговодство / В.А. Тюльдюков. М.: Колос, 1995. -253 с.

224. Ушаков, Р.Н. Агрохимический аспект вредоносности водной эрозии / Р.Н. Ушаков // Аграрная наука. 2002. - № 10. - С. 15 - 17.

225. Фасулати, К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных / К.К. Фасулати. М.: Высшая школа, 1971. - 410 с.

226. Фатыхов, И.Ш. Научные основы адаптивной технологии возделывания ярового ячменя в Уральском регионе Нечерноземной зоны России: дис. д-ра с.-х. наук. Ижевск, 2001. - 523 с.

227. Федоров, А.К. Биологические основы семеноводства многолетних злаковых трав / А.К. Федоров // Вестник семеноводства в СНГ. -2002. -№ 4. -С. 22-24.

228. Федоров, А.К. Биология многолетних трав / А.К. Федоров. М.: Колос, 1968. - 176 с.

229. Фигурин, В.А. Повышение продуктивности многолетних трав при ограниченном ресурсном обеспечении / В.А. Фигурин // Кормопроизводство. 2003. - № 1. - С. 2 - 5.

230. Филатов, И.М. Химический состав и питательность кормов Западной Сибири: справочник / И.М. Филатов, Р.П. Митякова Новосибирск, 1982. - С. 27.

231. Халезов, H.A. Клевер луговой / H.A. Халезов, В.Д. Бутолин // Интенсивные кормовые культуры Предуралья. Пермь: Перм. кн. изд-во, 1984.-С. 8-46.

232. Харламов, А.И. Применение статистических данных для оценки сельскохозяйственной нагрузки на агроландшафты / А.И. Харламов // Вестник РАСХН. 2001. - № 2. - С. 50 - 52.

233. Харьков, Г.Д. Семеноводство клевера красного / Г.Д. Харьков. М.: Колос, 1973.

234. Харьков Г.Д. Формирование высокопродуктивных травостоев / Г.Д. Харьков, В.И. Стариков // Кормопроизводство. 1985.- № 5.- с. 24

235. Харьков, Г.Д. Ультрараннеспелые сорта клевера лугового в полевом травосеянии Нечерноземья / Г.Д. Харьков, В.А. Фигурин, Е.И. Халявина // Достижения науки и техники АПК. 2002. - № 2. - С. 27-29.

236. Ходырев, И.А. Некоторые особенности формирования урожая люцерны в сравнении с клевером на дерново-подзолистой почве при разных дозах извести: автореф. дис. канд. с. х. наук. - Пермь, 1976,- 18 с.

237. Цветков, М.С. Совершенствование почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы в склоновых агроландшафтах Саратовского Правобережья: автореф. дис. канд. с.-х. наук Саратов, 2010. - 25 с.

238. Цыбулька, H.H. Потери гумуса и элементов питания из дерново-подзолистых почв при водной эрозии / H.H. Цыбулька, И.И. Жукова, В.В. Жилко // Почвоведение. 2004. - № 6. - С. 759 -765.

239. Чёнкин, А.Ф. Фитосанитарная диагностика / А.Ф. Чёнкин. М.: Колос, 1994.-512 с.

240. Черняевских, В.И. Продуктивность эродированных почв и многовидовые фитоценозы в ландшафтных системах земледелия ЦЧЗ: автореф. дис. . доктор с.-х. наук. Саратов, 2010. - 43 с.

241. Чирков, C.B. Влияние приемов использования регуляторов роста на урожайность яровой пшеницы в Предуралье: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Пермь, 2009. - 18 с.

242. Шаин, С.С. Травосмеси клевера со злаками Текст. / С.С. Шаин // Клевер красный / ВНИИ кормов. М.: Гос. изд-во с.-х. литературы, 1950.-С. 106-118.

243. Шаин, С.С. Агротехника многолетних трав / С.С. Шаин. М.: Государственное издательство с.-х. литературы, 1959. - 256 с.

244. Шакиров, P.C. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия в республике Татарстан / P.C. Шакиров // Земледелие. 2006. - № 1. -С. 2-4.

245. Шатилов, И.С. Биологические основы клеверосеяния / И.С. Шатилов // Известия ТСХА. 1967. - Вып. 5. - С. 43-50.

246. Шведас, А.И. Закрепление почв на склонах / А.И. Шведас. Л.: Колос, 1974,- 183 с.

247. Шелютто, Б.В. Биологические основы повышения урожайности и продуктивности многолетних бобовых трав на дерново-подзолистых почвах Беларуси / Б.В. Шелютто Горки, 2005. - 124с.

248. Шиятый, Е.И. Концепция конструирования высокопродуктивных экологически устойчивых степных агроландшафтов Урала и Сибири / Е.И. Шиятый // Сельскохозяйственная биология из серии биология растений. 2003. - № 1. - С. 3 - 9.

249. Шорина, И.В. Теплофизические свойства и гидротермический режим черноземов выщелоченных на склонах высокого Алтайского Приобья: автореф дис. . канд. с.-х. наук. Барнаул, 2009. - 20 с.

250. Шпаков, A.C. Многолетние травы в кормовых севооборотах / A.C. Шпаков, Н.В. Гришина, A.M. Матвеев // Кормопроизводство. -1994. №4.-С. 25 -28.

251. Шпакова, H.A. Создание клеверозлаковых сенокосов на кислых почвах / H.A. Шпакова, Л.С. Трофимова // Кормопроизводство. -2003. -№ 1.-С. 2-5.

252. Шурхно, Р.А. Биологические свойства корнеобитаемой зоны многолетних бобовых трав / Р.А. Шурхно, Н.В. Королёва, Р.П. Наумова // Доклады РАСХН. 2006. - № 3. - С. 31 - 35.

253. Щербаков, А.П. Модели управления продуктивностью агроланд-шафта / А.П. Щербаков, Г.Н. Черкасов, И.П. Здоровцов и др. -Курск: ВНИИЗиЗЭП, 1998. 215 с.

254. Эрозия почв: Науч. тр. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. М.: Почв, ин-т им. В.В. Докучаева, 2007. - 233 с.

255. Юлушев, И.Г. Система применения удобрений в севооборотах/ В.П. Юлушев Киров, 1999. - 11 Зс.

256. Юлушев, И.Г. Почвенно-агрохимические основы адаптивно-ландшафтной организации систем земледелия ВКЗП: Учебное пособие / И.Г. Юлушев. М.: Академический проект; Киров, Константа, 2005.-368 с.

257. Ян, JI.B. Многолетние травы на склонах / Л.В. Ян // Кормопроизводство. 1987. - № 10. - С. 34 - 36.

258. Chu, J. Ynfluence of spatial arrangements of vaize on performance of on associated soybean intercrop / J. Chui, R. Shibles// Feld Crops Res.-1984,- Vol. 8. P. 197-198.

259. Clarke, E. Transaressive yielding in bean: maize intercrops: interference in time and space/ E. Clarke, C. Francis// Field Crops Res.-1985.-Vol.ll.-P.37-53.

260. Dale, V.B. Sustems analisis ecologu / Ecologu 1970 - vol. 51 - №1 - P. 2-16.

261. Fukai, S. Jnterccropping bases of productivity / S. Fukai // Fild Grops Res. - 1993,- Vol. 34. - P.239-245.

262. Kubiena, W. Entwicklungsiehre des Boden /W.Kubiena.-Wien, 1948368 p.

263. Mohapatra, P.K. Differential aspects of temperature on floral development and sucrose content of the shoot apex of wheat /.K. Mohapatra, D.Aspinal, C.F. Jenner//Plant Physiology, 1983,-№ 1. P. 1.

264. Morgan, R. P. C. Soil erosion in Britain is it an enegma / R. P. C. Morgan // Progress in Physical Geography. 1980. - № 4 - P. 24 - 27.

265. Popovic, Z. The yielding of cultuvated plants and its connection with some physiological processes / Z. Popovic //Agronomia.-1982.-№l 1-12.-P.389-438.

266. Ryszkowski, L. Ecological effects of intensive agriculture (first attempt at a syntesis) / L. Ryszkowski. Warszawa, 1974. - 84 p.

267. Stepien, W. Ozaatanie na rosliny i glede nowoz welosctadiko wich i po-jedynczych wzianowaniu pieciopolomym/ W. Stepien // Flora Univ. agr. Stein. Agr. 2001.-№ 89.-S. 165-168.

268. Visosckis, O. Dirvozemino erozija / O. Visosckis. Vilnus, 1971.: «Mintis». - 143 p.

269. Walher, W.M. Effect of Soybean plante / W.M., Walher, A.R. Bodess, Y.Y. Hasser // Plant. 1979. № 3. - P. 273 - 282.

270. Williams, R. Red Clover Investigations / R. Williams // Welsh Plant Breeding Station. 1927. - Series H. - № 7. - P. 10-12.

271. Yarson, M.A. Hillslope Form and Process. / M.A. Yarson, M.I. Kirhb. -Yambridge.: University Press, 1972. 475 p.

272. Zembirbyste, L. TSR eroduojamuose dirvozemiuose (sudarytojas Svedas Alfonsas) Laikrasciu ir zurnalu leidykla / L. Zembirbyste. Vilnus, 1968 - 120 p.

Информация о работе

Лихачев, Сергей Васильевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Пермь, 2011
ВАК 06.01.01

Диссертация

Кормовая и семенная продуктивность клевера лугового и тимофеевки луговой в одновидовых и смешанных посевах на разных агроландшафтах Предуралья - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы