Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Концепция эколого-профессионального риска, генерируемого производственными объектами, и его количественная оценка

ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Концепция эколого-профессионального риска, генерируемого производственными объектами, и его количественная оценка"

На правах рукота ХРУПАЧЕВ Александр Геннадьевич

КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЛОГО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РИСКА, ГЕНЕРИРУЕМОГО ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ОБЪЕКТАМИ, И ЕГО КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА

Специальности: 25.00.36. Геоэкология 05.26.01. Охрана труда

Автореферат I диссертации на соискание ученой степени

: доктора технических наук

Тула 2003

Работа выполнена в Тульском государственном университете '

!

Научные консультанты: доктор технических наук, профессор

Ветров Вячеслав Васильевич

I

доктор технических наук, профессор <

Панферова Ирина Викторовна

( I

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор 1

Авалиани Семон Леванович

доктор технических наук, профессор Мастрюков Борис Степанович

доктор технических наук, профессор !

Фатуев Виктор Александрович 1

Ведущая организация - Государственный университет управления

(г. Москва) 1

I

I

I

!

» ^

Защита диссертации состоится 22.10.2003 г. в 14 часов

на заседании диссертационного Совета Д 212.271.09 ^

в Тульском государственном университете по адресу: '

300600, г. Тула, пр. Ленина, 92, ауд. 6-216 |

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тульского государственного университета.

Т*

I

Автореферат разослан /8.09 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^ д.т.н., проф. Ысьи^-

И.В. Панферова

И

Введение

Анализируя демографическую ситуацию в России, серьезно осложнившуюся за последнее десятилетие, следует согласиться с тем, что для России начала XXI века геополитическая цель не столько сводится к сохранению политического авторитета, промышленно-экономической и оборонной мощи, сколько к сохранению ее социального потенциала - здоровья и интеллекта нации.

В современной России в условиях постоянного превышения ПДК вредных веществ в атмосферном воздухе проживают десятки миллионов человек, причем число жителей, испытывающих влияние 10-кратного превышения ПДК, достигает 40-50 млн человек, 5-кратного - 55-60 млн. Аналогичная ситуация сложилась и в производственной сфере России, где около 40 % трудящихся работают в условиях, не соответствующих гигиеническим нормам. Это не допустимо для современного демократического государства, в котором безопасность и здоровье граждан должны быть основным приоритетом.

В исследованиях зарубежных ученых - М. Беррнета, И. Лекселя, А. Рабля, С. Ханша, российских - C.JI. Авалиани, И.В. Давыдовского, В.Ф. Демина, A.B. Киселева, С.М. Новикова, Р.В. Петрова, М.А. Пинигина, В.Н. Павлова, Г.И. Румянцева, Г.И. Сидоренко показано, что для сохранения здоровья необходимо обеспечить эффективный учет влияния вредных факторов на человека путем создания стандартизованных, простых и информативных способов оценки ущерба, наносимого популяции, оказавшейся в зоне их действия.

Поэтому актуальной является проблема разработки концепции количественной оценки негативных социально-экономических последствий в результате производственной деятельности промышленных объектов и выражения их в понятных для общества категориях. Это позволит еще на этапе принятия административно-управленческих решений объективно сравнивать уровень совершенства технологических процессов, производств и промышленных объектов в целом не только по факторам технико-экономической предпочтительности, но и по уровню возможных социально-экономических последствий.

Такая постановка проблемы является новой. Ее реализация даст рабочий инструмент для принятия решений в выборе приоритетов при формировании научно-технической политики с учетом наметившейся тенденции внимания к основному богатству общества - здоровью своих сограждан.

Поэтому целью работы является разработка концептуальных основ эколого-профессионального риска (ЭПР) и практических подходов к его количественной оценке в интересах системного управления безопасностью человека в техногенной среде для обоснования социально-экономической эффективности производственной деятельности предприятий.

Идея работы заключается в идентификации эколого-профессионального риска, генерируемого производственными объектами, на основе единой меры оценки всех его составляющих (проявленных и скрытых) в виде времени сокращения продолжительности жизни (СПЖ)<—цдцирнлльн** 1

КММИОТСКА I cneteptor гйЛ j ОЭ ^»О^ -

Основные положения, защищаемые автором

(

1. Новое понятие безопасности человека в техногенной среде - эколого- ' профессиональный риск, которое является интегральной характеристикой 1 негативного воздействия среды обитания на популяционное здоровье и может ' рассматриваться как критерий оценки качества производственной деятельности промышленных объектов, а также как параметр управления безопасностью жителей региона. 1

2. Структура ЭПР представляет собой совокупность проявленной составляющей ущерба популяционному здоровью, выражающейся в виде травм различной степени тяжести, профессиональных и экообусловленных заболеваний, и ' скрытого повреждения здоровья, обусловленного воздействием вредных факторов производственной и окружающей среды, генерируемых ' промышленным объектом.

3. Количественная оценка составляющих ЭПР осуществляется на основе единого индекса вреда популяционному здоровью в виде времени сокращения продолжительности жизни.

4. Доминирующую роль при количественной оценке ЭПР имеют скрытые ' составляющие ущерба, а их относительная доля зависит от отраслевой специфики производственного объекта и его расположения относительно жилого массива.

5. В современных социально-экономических условиях необходимо введение понятия совершенства технологического процесса по фактору безопасности, количественной характеристикой которого является уровень скрытого профессионального риска.

Новизна разработанных теоретических положений заключается в следующем:

обоснована логика введения нового понятия в области безопасности человека в техногенной среде - эколого-профессиональный риск, и разработана его полная структура, включающая проявленные и скрытые составляющие, | отличающаяся тем, что учитывает влияние вредных факторов, генерируемых производственными объектами, как на работающих так и не работающих на предприятии граждан, подвергающихся их негативному воздействию;

дано теоретическое обоснование количественной оценки составляющих | эколого-профессионального риска, отличающееся тем, что она основана на единой мере наносимого ущерба, выражаемого временем сокращения продолжительности жизни (СПЖ);

разработан способ количественной оценки скрытого ущерба, наносимого популяционному здоровью, отличающийся тем, что построен на единой теоретической базе, в основу которой положена математически формализованная связь ущерба с гигиеническими нормативами производственной и окружающей среды для основных видов "загрязнителей атмосферного воздуха;

предложен комплексный показатель совершенства технологических процессов и производств, а также расчетная зависимость для его количественной оценки, отличающиеся тем, что учитывают генерируемый ущерб и его распределение как внутри промышленной зоны, так и за ее пределами;

сформулирован алгоритм управления безопасностью в техногенной среде, отличающийся тем, что основан на выборе экономически предпочтительной совокупности действий, приводящих к минимизации социального вреда в виде наносимого популяционного ущерба здоровью населения региона.

Практическое значение работы состоит в следующем:

созданная научная база оценки ЭПР, генерируемого производственными объектами, позволяет принимать экономически обоснованные управленческие решения по обеспечению безопасности человека в техногенной среде;

разработанные методики оценки уровня эколого-профессионального риска позволили внедрить эффективные мероприятия, направленные на совершенствование технологических процессов, реконструкцию и техническое перевооружение производств ОАО АК "Туламашзавод" с позиций снижения социального ущерба, что позволило экономически обоснованно вести работу по перспективному планированию улучшения условий труда работающих на предприятии и повышению экологической безопасности производств;

возможность выявления доминирования ряда факторов профессионального и экологического рисков является базой для решения задач по аккумулированию средств, адресно направляемых на минимизацию влияния их воздействия;

полученные количественные оценки эколого-профессионального риска для жителей г. Тулы, генерируемого конкретными предприятиями, позволяют предъявить их владельцам обоснованные экономические требования по компенсации социального ущерба региональному сообществу.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается: использованием стандартизованных методик замеров и расчетов параметров производственной и окружающей среды; обоснованным использованием методов математической статистики и моделирования, 1 современных достижений вычислительной техники; удовлетворительной сходимостью полученных результатов с данными современных исследований медицины по формированию определенных нозологических форм заболеваний; соответствием теоретических выводов реальному положению дел в * производственной сфере России, удовлетворительными практическими , результатами предложенных технических решений.

Внедрение результатов исследований. Разработанные концептуальные положения по управлению безопасностью в техногенной среде использовались при реализации Федеральной Программы оздоровления экологической обстановки и охраны здоровья населения Тульской области до 2005 г. Разработанная

компьютерная программа по оценке ущерба здоровью, наносимого вредными факторами окружающей среды, применяется ЦГСЭН по Тульской области в рамках выполнения региональной программы по организации социально-гигиенического мониторинга в Тульской области. Методика оценки совершенства и безопасности технологических процессов реализована на ОАО АК "Туламашзавод" в рамках "Комплексной программы экологической безопасности машиностроительного предприятия в условиях крупного индустриально-городского образования".

Теоретические положения оценки эколого-профессионального риска использованы ТулГУ при выполнении НИР по техническим заданиям: Министерства промышленности, науки и технологий РФ; Администрации Тульской области; Управы г. Тулы; ЦГСЭН по Тульской области, а также в учебном процессе при чтении курсов "Безопасность жизнедеятельности", "Промышленная безопасность", "Экспертиза условий труда". Разработанное методическое пособие "Оценка риска здоровью населения" применяется в курсовом и дипломном проектировании.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры аэрологии, охраны труда и окружающей среды и на конференциях профессорско-преподавательского состава ТулГУ (г. Тула, 1997-2003 г.), совместной сессии и выставке-ярмарке перспективных технологий Академии инженерных наук РФ и Администрации Тульской области (г. Тула, 1997 г.), Международной научно-практической конференции "Прогрессивная техника и технология машиностроения и сварочного производства" (Украина, г. Киев, 1998 г.), заседании научно-технического совета Государственного комитета по охране окружающей среды (г. Москва, 1999 г.), Международной научно-практической конференции "Проблемы региональной экологии" (Израиль, Тель-Авив, 1999 г.), Международном конгрессе "Безопасность и охрана труда - 2000" (Москва, 2000 г.), Международной научно-практической конференции "Современные технологии в деятельности государственной санитарно-эпидемической службы Российской Федерации" (Россия, Санкт-Петербург, 2001 г.), Всероссийской научной конференции "Физические проблемы экологии (экологическая физика)" (Москва, 2001 г.), научно-практической конференции "Экология XXI века в Тульском регионе" (Тула, 2001 г.), заседании Круглого стола Совета Федерации "Экономические механизмы природоохранной деятельности" (Москва, 2001 г.), в Международном университете Карлово (Болгария 2002 г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликованы 42 печатные работы.

Объем работы. Диссертация состоит из 5 глав, изложенных на 283 страницах машинописного текста, 48 рисунков, 8/ таблиц и списка литературы из 2С? наименований.

Основное содержание работы

Выполненный в работе анализ фактического состояния безопасности производственной деятельности в России показывает, что сегодня промышленные загрязнения в зависимости от предмета исследований рассматриваются или как источники экологических рисков повреждения здоровья популяции вследствие загрязнения среды обитания негативными последствиями производства -выбросами, стоками и различными отходами, либо как источники профессиональных рисков, формируемых на рабочих местах вредными и опасными факторами производственного процесса. Следовательно, если понимать под риском реализации того или иного производственного процесса (технологии) вероятность и последствия причиненного ущерба здоровью человека, независимо от его местонахождения, то неправомерно вычленение только одного его компонента, а следует говорить об интегральном показателе - эколого-профессиональном риске, генерируемом производственным объектом, количественной характеристикой которого является ущерб, наносимый как работающей, так и неработающей категориям населения.

В этой связи наиболее важным становится вопрос оценки опасности в виде понятных для общества количественных показателей, отражающих влияние рассматриваемых факторов среды на здоровье популяции, т.е. необходимо уметь оценивать в одних и тех же единицах обе составляющие риска - профессиональную и экологическую.

Рассматриваемая проблема актуализируется необходимостью внедрения международных стандартов: И СО 9001:2001 "Системы менеджмента качества. Требования", ИСО 14001:199$ "Система управления окружающей средой", ОНЗАБ 18001-99 "Системы управления охраной здоровья и безопасностью персонала. Требования", в соответствии с которыми, при рассмотрении своих отношений с обществом предприятия (организации) должны:

• демонстрировать обязательства по охране труда и безопасности;

• учитывать воздействие на окружающую среду, включая сохранение энергии и природных ресурсов;

• идентифицировать современное .и потенциальное воздействие своей продукции, процессов и деятельности на общество в целом и на местное сообщество в частности;

• определить потребности и действия по улучшению в этих областях.

Таким образом, качество производственной деятельности промышленного

объекта с позиции эколого-профессионального риска - это интегральная характеристика безопасности производственной и окружающей среды в процессе получения продукции и ее соответствия требованиям общества.

Логика оценки качества производственного объекта с использованием категории эколого-профессионального риска (ЭПР) представлена на рис.1.

Предложенная схема показывает, что ЭПР является бдной из количественных характеристик качества производственной деятельности промышленного объекта.

Эколого-профессиональньм риск

Т

оценка качества

гроизводелвеннай объект : 1

анализ качества

I

ОНЗАБ18001-99

1005001:2000 1

анализ безопасное™

Рис. 1. Оценка качества производственного объекта с использованием категории эколого-профессионального риска

Сложность реализации изложенного подхода вызвана тем, что сегодня отсутствует общая структура эколого-профессионального риска и единая методика количественной оценки его составляющих: экологической и профессиональной. Хотя, если рассмотреть их структуры, то прослеживается явная аналогия (рис. 2).

Практическая необходимость решения рассматриваемой проблемы обусловлена тем, что известные методики расчета профессионального и экологического рисков оценивают их только по проявленной составляющей (травмы, профессиональные и экообусловленные заболевания) и не учитывают общее ухудшение популяционного здоровья работающих во вредных и тяжелых условиях труда или проживающих на загрязненной территории, т.е. скрытый риск.

тз

к р

О

я

о о X а

г

Е

о

-е-

п> о о

О X

ё г

я о

3

я и я о

¡3

о "1

ш о я о

3

тз к о

5

0)

Полная утрата трудоспособности

Частичная утрата трудоспособности

3

"О

о ■&

(О о о

ш а

Ог X

Е

5<

О X

Травмы различной тяжести

Экообусловленные заболевания

1в|

■О 5 О о $ т

— (О

I

Е

Ф

о

■&

о

X

ь

В)

Рост общей заболеваемости

Снижение иммунитета

Ускорение старения организма

Психологический стресс

03

I

о

-т X

х> к о

Поставленная в работе цель и выводы, сделанные на основе анализа по данной проблеме, с учетом перспектив развития промышленности позволили сформулировать следующие задачи исследований (рис. 3).

1. Обосновать концепцию эколого-профессионального риска как объективного интегрального показателя безопасности человека в техногенной среде, формируемой производственной деятельностью промышленных предприятий.

2. Разработать методику количественной оценки составляющих эколого-профессионального риска, ключевым элементом которой является создание единой шкалы ущерба здоровью населения региона.

3. Обосновать критерий оценки качества производственной деятельности промышленных объектов с позиции минимизации социального ущерба, наносимого обществу. Провести анализ эколого-профессионального риска производственной деятельности предприятий различных отраслей промышленности.

4. Разработать инженерно-технические мероприятия по совершенствованию технологических процессов и производств, направленные на снижение уровня эколого-профессионального риска.

5. Дать предложения по формированию управленческих решений в сфере эколого-профессионального риска на основе экономической целесообразности и инженерно - технических возможностей.

Теоретическая часть работы базируется на введении нового научного понятия - эколого-профессиональный риск (ЭПР).

Объективная реальность того, что факторы вредного воздействия различной природы генерируются одним источником - производственным объектом -позволяет сделать вывод, что эколого-профессиональный риск Кэпр обладает свойством аддитивности и включает в себя две составляющие:

• профессиональный риск - Ищ., распространяющийся на работающую часть населения;

• экологическая составляющая риска (далее - экологический риск) - 1*эк, связанная с негативным воздействием загрязнения атмосферного воздуха промышленными объектами на население региона. (В представляемой работе оценивается скрытая экологическая составляющая риска, связанная лишь с загрязнениями атмосферного воздуха населенных мест, так как общепризнана его доминирующая роль; распространение вредностей в атмосфере может быть математически адекватно описано по действующим методикам рассеивания загрязняющих веществ в атмосфере. Что же касается загрязнений воды и почвы, то чаще всего, в каждом конкретном случае имеет место своя специфика переноса и неопределенность в контакте населения с загрязнениями, поэтому на данном этапе исследований последствия загрязнения воды и почвы для здоровья населения не рассматриваются.

Объектом исследований в работе является производственная деятельность промышленных предприятий как генератора опасных и вредных для популяционного здоровья факторов.

С учетом того, что структурные компоненты профессиональной и экологической составляющих ЭПР идентичны и отличаются интенсивностью воздействия того или иного вредного фактора, его единая структура с позиций разновидностей повреждения здоровья включает в себя: проявленную составляющую ущерба здоровью, выражающуюся в виде травм различной степени тяжести, профессиональных и экообусловленных заболеваний, и скрытое повреждение здоровья в виде роста общей заболеваемости, снижения иммунитета, психологического стресса, ускорения старения организма, а в перспективе -ухудшения генофонда нации (рис. 4).

м!1 \nupfi ллоропыо 1фицированныи)

1мб1

Экооб}СлоплеШ1Ы(

заиилсванил "

ту, ... ...

Скрытый ущерб здоровью (неперсонифвцированный)

I I1 I г

1

е

г> а ||

II

К

I

т

I

I

Ухудшение генофонда нации

Рис. 4. Структура ЭПР

Выявленная структура определяет предмет исследований работы - количественную оценку социального ущерба, наносимого деятельностью промышленных объектов жителям региона в виде ухудшения популяционного здоровья.

Методологической основой решения проблем безопасности человека в техногенной среде является теория риска. Наиболее значимой для успешной реализации алгоритмов управления рисками является методика его количественной оценки. Однако, в настоящее время это наиболее уязвимое звено данной проблематики. Прежде всего, возникает вопрос о показателе риска, который мог бы адекватно характеризовать степень ущерба, наносимого популяционному здоровью вредными и опасными факторами различной природы, тем более что в современных отечественных и зарубежных исследованиях стал применяться показатель приведенного годового ущерба вместо числа случаев смерти. Этому предшествовал анализ рекомендаций МКРЗ по сравнению применяемых

показателей риска, способов их преобразования и использования для различных источников вреда.

Таким образом, для количественной оценки всех составляющих ЭПР целесообразно применить единый индекс вреда, измеряемый временем сокращения продолжительности жизни (СПЖ) за год.

Следует отметить, что в данной работе этот показатель рассматривается не как индикатор здоровья индивидуума, а является инструментом, который позволяет определить социальный ущерб, наносимый обществу промышленными объектами, генерирующими эколого-профессиональный риск.

Такой подход позволяет провести сравнительный анализ производственной деятельности по показателю «экономическая выгода - социальный ущерб», и в соответствии с полученными результатами принять обоснованные управленческие решения, обеспечивающие повышение безопасности жителей региона.

Введение обобщенного параметра оценки опасности, генерируемой производственным объектом, в виде эколого-профессионального риска Яэпр позволяет рассчитать его как сумму обеих его составляющих - профессиональную ЯПр и экологическую Кэк:

&эпр _ Кпр + К-эк • (1)

На основании выполненных ранее в ТулГУ исследований профессиональный риск можно представить в виде:

Япр=К£+ИШ+КТР+КП1?' С2)

где - риск "смертельного" травматизма; ЯПз - риск профессионального заболевания; И-тр - риск травматизма с временной и полной утратой трудоспособности; Я^р - риск скрытого повреждения здоровья, обусловленного вредными и тяжелыми условиями труда.

Риск травматизма со смертельным исходом на производственном объекте можно представить в виде зависимости (3):

где Уем - оценка ущерба от случая смертельного травматизма .(специалистами в

области риска рекомендуется брать равной 6500 суток); п^р - количество

пострадавших от смертельных несчастных случаев на производственном объекте за год; N - среднесписочная численность работающих на производственном объекте. С учетом того, что факт несчастного случая со смертельным исходом - событие достаточно редкое, показатель я™ за один год следует оценивать по результатам 5-10 последовательных лет работы производственного объекта по зависимости:

где Т - количество анализируемых лет выборки (5+10 лет); - общее

количество несчастных случаев со смертельным исходом за рассматриваемый период.

Подход к оценке риска профессиональных заболеваний аналогичен предыдущему случаю и выполняется по зависимости:

R _Упз-1пго , (5)

Rra" N-T

где Упз - оценка ущерба от профессионального заболевания (в соответствии с данными ВТЭК о структуре инвалидизации от одного установленного случая профзаболевания принимается равным 1650 суток за год); Т - количество лет выборки (5-10 лет); Хпга - общее количество установленных профессиональных заболеваний за рассматриваемый период на производственном объекте; N -среднесписочная численность работающих на производственном объекте.

Оценка риска от всех случаев травматизма с утратой трудоспособности, произошедших на производственном объекте, можно оценивать с применением шкалы Россера по зависимости:

_£УТр - (I-Ros) , (6)

RTP--S

где Ros - показатель Россера (с учетом всех возможных случаев тяжести временной потери трудоспособности рекомендуется принять равным 0,7); N -среднесписочная численность работающих на производственном объекте; ХУ-рр -общий ущерб от потери трудоспособности в днях от всех зафиксированных на производственном объекте несчастных случаев за год.

Суммарный ущерб ХУтр можно представить в следующем виде:

X Утр = Ктр 'Пур > (7)

где К^Р - среднеарифметический коэффициент тяжести одного несчастного случая в сутках за год; пТр - количество несчастных случаев с временной утратой трудоспособности на данном производственном объекте за год.

Подставляя выражение (7) в (6), получаем:

Ктр = К7-п -0,3 (g)

N

v

Исследованиями, проведенными ранее в ТулГУ, показано, что скрытый ущерб, наносимый индивидууму при работе во вредных условиях труда - y3.¡, оценивается временем СПЖ и зависит от степени вредности условий труда на рабочем месте (классификация условий труда 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 принята в соответствии с Р 2.2.755-99).

Популяционный ущерб от скрытого повреждения здоровья работников при реализации того или иного технологического процесса, имеющего вредные или тяжелые условия труда, определяется по зависимости:

У^=ХУз.гп3л' <9>

где _ оценка популяционного ущерба, наносимого работающим во вредных условиях труда; у3 § - оценка единичного ущерба, наносимого работающему во вредных условиях труда класса Зл.; п3| - число работающих в классе условий труда Зл.

Скрытый профессиональный риск, генерируемый производственным объектом, представляет собой среднестатистический ущерб, приходящийся на одного работающего на объекте:

кс^ = ХУз.гп3Л) (10)

N

где N - среднесписочная численность работающих на промышленном объекте, производстве или занятых в технологическом процессе.

Таким образом, интегральный показатель профессионального риска, генерируемого производственным объектом, описывается зависимостью вида:

„см

_6500-1п^ 1650-£ппз Кт-Птр-0,3 < £у3-.„з{ пр 1Ч-Т Ы-Т N N

В таком виде ЯПр характеризует средний на одного работающего ущерб, обусловленный работой во вредных и опасных условиях труда, и измеряется в сутках СПЖ за год.

На основании полученной зависимости выполнена интегральная оценка профессионального риска для ОАО АК "Туламашзавод", как характерного предприятия, имеющего в своем составе все технологические переделы машиностроительного производства, а также показатели профессионального риска в целом по отрасли - Российскому Агентству по обычным вооружениям, включая НИИ и КБ (табл. 1).

Таблица 1

Показатели уровня профессионального риска в ОАО АК "Туламашзавод" и отрасли в целом, сут/год

Объект исследований Год 1&ГР К-пз Кскр КПР

ОАО АК "Туламашзавод" 1995 0,47 0,25 3,35 4,07

2001 0,42 0,25 1,0 1,67

Российское Агентство по обычным вооружениям 2001 0,32 0,63 2,25 3,20

При расчете экологической составляющей ЭПР, с учетом того, что факт техногенной экологической катастрофы - событие чрезвычайно редкое, корректно для условий плановой, разрешенной государственными органами контроля и надзора работы производственных объектов, учитывать только

скрытую составляющую экологического риска генерируемого ими, т.е.

^эк = Популяционный ущерб скрытого повреждения здоровья населения,

проживающего на территории, имеющей загрязнения атмосферного воздуха, превышающие гигиенические нормативы, определяется по зависимости:

Уэк=1У]-п|- • 02)

где УЭк - оценка популяционного ущерба, наносимого населению региона; у, -оценка ущерба, наносимого индивидууму, проживающему в зоне действия загрязняющих факторов, ^ - количество жителей, подверженных этому воздействию.

По аналогии с профессиональным риском, генерируемым промышленным объектом, ЯЭк характеризует среднюю на одного человека ожидаемую величину ущерба, наносимого жителям рассматриваемого региона:

*эк- Кж , 03)

где Ыж - число жителей в рассматриваемом регионе.

С учетом зависимостей (11) и (13) интегральная оценка ЭПР описывается выражением:

_6500-£п% .1650-1ППЗ ,0,3-Кт-Птр , £узл-п3.{ (И)

пр" К-Т К-Т N N

Для его практического использования необходимо установить количественные зависимости между скрытым ущербом, наносимым здоровью как в производственной у3 так и в окружающей среде у, и превышением соответствующих гигиенических нормативов.

При этом, очевидно, что подход к оценке скрытых составляющих ЭПР должен быть единым и строиться на общей методической базе, в основу которой заложен принцип гигиенического нормирования в виде различного рода значений ПДК, ПДД, ПДУ (предельно допустимые концентрации, дозы и уровни) и фактических величинах их превышения.

При построении единой шкалы количественной оценки скрытого ущерба в работе выявлены новые и использованы уже известные причинно-следственные связи между уровнями загрязнения окружающей и производственной среды и обусловленными ими проявлениями ухудшения здоровья различных групп населения. Для таких источников вреда как ионизирующая радиация и химическое загрязнение в качестве физической меры воздействия на здоровье человека используется доза этого воздействия. В этом случае, в соответствии с работами В.Ф. Демина, В .Я. Голикова, С.М. Новикова и других приведенный годовой ущерб человеку представляет собой ожидаемое время сокращения продолжительности жизни вследствие воздействия годовой дозы вредного фактора:

эг=<1-ф (15)

где 5Й- в среднестатистическом смысле это доля года, которая теряется в результате действия рассматриваемого источника риска в течение всего года; с! - годовая доза воздействия; я - оценка ущерба от воздействия единицы дозы. При воздействии на человека ионизирующего излучения в соответствии с рекомендациями МКРЗ принимаются следующие значения ц:

Г 1 чел • год/чел • Зв для населения

чЧ (16)

0,8 чел • год/чел • Зв для профессионального облучения.

С другой стороны, показатель приведенного годового ущерба, отнесенного к среднестатистическому человеку, проживающему в условиях вредного воздействия в течение всей жизни, можно записать выражением:

31= О/Т™, (17)

где Тпж - продолжительность жизни; в - полный пожизненный ущерб (математическое ожидание сокращения продолжительности жизни в результате действия данного источника риска в течение всех лет жизни.

Соответственно, единичный ущерб в сутках СПЖ будет определяться по зависимости:

у = ЭТ-365. (18)

Расчет единой шкалы ущерба, наносимого здоровью работающих в профессиональной среде, при воздействии на организм факторов различной природы, выполнен методом сравнительного анализа. Величина ущерба при воздействии ионизирующего излучения оценивалась на основании рекомендации МКРЗ и Норм радиационной безопасности (НРБ - 99), с использованием зависимостей (15) - (18).

При оценке ущерба, наносимого химическими канцерогенами (на примере бензола) учитывался установленный отечественными и зарубежными исследованиями факт, что вредные условия труда кроме специфических (для действующего фактора) функциональных' изменений организма вызывают и не специфическую, общетоксическую патологию, а также имеющиеся данные о количественных соотношениях между ними в зависимости от величины превышения гигиенического норматива и времени воздействия, т.е. уровня полученной дозы.

Используя имеющиеся данные о значениях полного пожизненного ущерба О, наносимого дозой химического канцерогена, имеющего в течение всей жизни концентрацию, равную предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в воздухе населенных мест - ПДКнм> и сопоставляя дозы, получаемые в период трудового стажа в зависимости от величины превышения гигиенического норматива - предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны ПДКРЗ, рассчитана шкала оценки ущерба, наносимого организму работающего во вредных условиях труда различной степени вредности.

Полученные результаты для ионизирующего излучения и химических канцерогенов показали хорошую сходимость, что послужило основанием для построения единой шкалы ущерба (табл. 2).

Таблица 2

Единая шкала оценок ущерба от действия химических канцерогенов и ионизирующего излучения в зависимости от степени вредности условий труда

Класс условий труда 3.1 3.2 3.3 3.4 4.0

Ущерб уз {_ сут/год 3,015,0 15,030,0 30,045,0 45,070,0 более 70,0

На основании данных Р 2.2.755-99 о величинах превышения гигиенических критериев - фз¡ для химических веществ различного класса опасности и единой шкалы ущерба (табл. 2) построен график зависимости "ущерб - доза (концентрация, класс условий труда)" (рис.5).

Рис. 5. График зависимости "ущерб - доза"

Полученные расчетно-теоретическим путем кривые подтверждают ранее имевшиеся результаты медико-биологических исследований, установивших, что зависимость "эффект - доза" для воздействия неблагоприятных факторов среды на человека носит экспоненциальный характер. В общем виде она может быть описана зависимостью: и

у = [ 1 -ехр (а С изб )]-365, (19)

где у - оценка ожидаемого ущерба в сутках потерянной жизни за год; Сизб -избыточная концентрация ксенобиотика (мг/м3); Ь - безразмерный коэффициент; а — коэффициент связи с размерностью (м3/мг), 365 - количество дней в году.

Теоретической базой для разработки способа количественной оценки ущерба, наносимого работающим в условиях труда различной степени вредности, послужил дозовый подход, положенный в основу большинства современных медико-биологических и гигиенических исследований.

Уровень избыточной действующей дозы Д"!5 , получаемой организмом за период трудового стажа во вредных условиях труда класса 3.i, определяется по зависимости:

Дз"? = Дзл - До = ДР, + Дрм. - До- (2°)

где До - величина пожизненной дозы, не оказывающей вредного влияния на организм, определяется по зависимости:

До = Тпж' Q ' ПДКнм ' 365, (21)

Тпж = 70 лет - средняя продолжительность жизни; Q = 20 м3/сут - среднесуточный объем легочной вентиляции; ПДКНМ - предельно допустимая среднесуточная концентрация загрязняющего вещества в воздухе населенных мест; дрз. - доза

"Зл

ксенобиотика, полученная организмом работающего при выполнении технологической операции, т.е. у источников максимальных выбросов в период наиболее активных химико-термических процессов, с действующей концентрацией ксенобиотика С3; = ПДКрз -ф3[ и временем его воздействия в течение 15 минут не более 4-х раз в смену, определяется зависимостью:

= ПДКрз • ф3л ■ Ттс • tpc • 1/8 • Q, (22)

ПДКрз - предельно допустимая концентрация в воздухе рабочей зоны; <p3i -величина превышения ПДКрз на нижних границах классов 3.1 - 3.4; tPC = 250 -среднее количество рабочих смен в году; Ттс = 25 лет - среднестатистический трудовой стаж при работе во вредных условиях труда; Q - объем легочной вентиляции у работающих принимается равным 7 м3 (8 часов); 1/8- Q = 0,875 м3 -объем легочной вентиляции при работе у источника максимальных выбросов (1 час в смену - 4 раза по 15 минут);

Дрм - доза ксенобиотика, полученная организмом при нахождении в рабочей зоне (во время рабочей смены вне источников максимальных выбросов), определяется зависимостью:

Дрм = 0,3 • ПДКРЗ • Ттс • tPC- 7/8 Q , (23)

0,3-ПДКрз - содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны в течение рабочей смены вне источников максимальных выбросов, согласно СНиП 2.04.05-91; 7/8-Q = 6,125 м3 - объем легочной вентиляции в рабочей зоне за 7 часов в смену.

С учетом соотношений (20) - (23), избыточная дозовая нагрузка Дз3®-описывается соотношением:

дизб.= ПДКрз -фзг 5469 + ПДКрз • 11484 - ПДКНМ • 511000. (24)

Поделив правую и левую части зависимости (24) на объем легочной вентиляции человека за жизнь (511000 м3), получаем соотношение, характеризующее суточную действующую избыточную концентрацию

ксенобиотика - С"3®' > которая при воздействии на организм в течение всей жизни

(70 лет), ежегодно будет наносить ущерб у, , эквивалентный ущербу - у3 ¡, наносимому ежегодно в период трудовой деятельности работающему во вредных

условиях труда, имеющих концентрацию загрязнителя в воздухе рабочей зоны, равную = ПДКРЗ • <р3 ¡:

Сзю?=ПДКрз-(0,011фзл+0)022)-ПДКНм- (25)

Для практической количественной оценки ущерба, наносимого работающим во вредных условиях труда, с учетом результатов аттестации рабочих мест необходимо решить уравнение (26) относительно коэффициентов а и Ь, полученное с учетом зависимостей (19) и (25):

УЗ л = - ехр[а(ПДК рз (0,011Фзл + 0,022) - ПДК „„ ^ }• 365. (26)

Дозовый принцип положен и в основу расчета ущерба, наносимого организму в окружающей среде. Искомая величина ущерба описывается выражением вида:

у] = |1-ехр[а(СНм-ПДКнм)Ь]}-365) (27)

где СНм - фактическая концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Исходя из положения, что одно и то же вещество имеет сходный качественный характер хронического воздействия на организм человека, независимо от места его реализации, будь то производственная среда либо место проживания, значения коэффициентов а и Ь для каждого конкретного вещества в уравнениях (26) и (27) будут идентичны. Они определяются на основании их гигиенических нормативов для населенных мест и рабочей среды путем решения уравнения (26) (табл. 3).

Таблица 3

Таблица коэффициентов а и Ь для доминирующих загрязнителей

Вещество ПДК™, мг/м3 ПДКрз, мг/м3 а Ь

азота диоксид 0,04 2 -1,56 1,23

серы диоксид 0,05 10 -0,19 1,73

фенол 0,003 0,3 -46,59 1,56

формальдегид 0,003 0,5 -29,83 1,69

аммиак 0,04 20 -5,03 1,82

марганец и его соединения 0,001 0,1 -16,41 1,3

оксид углерода 3,0 20,0 -0,0145 1,51

На основании соотношения (27) разработан способ количественной оценки ущерба здоровью населения, наносимого загрязнениями атмосферного воздуха ксенобиотиками, который получил положительное решение о выдаче патента на изобретение от 26 мая 2003 года по заявке № 2001102034/14.

На основании полученных результатов проведены исследования, позволившие количественно оценить все элементы ЭПР - проявленные и

скрытые, генерируемые в результате деятельности производственных объектов. В работе рассмотрены предприятия машиностроения - ОАО АК "Туламашзавод" и металлургии - ОАО "Новотульский металлургический завод" (НТМЗ) и ОАО "Косогорский металлургический завод" (КМЗ) и основные загрязнители атмосферного воздуха г. Тулы (на долю двух последних приходится более 90 % промышленных выбросов). Количественный расчет экологической составляющей ЭПР, генерируемого указанными предприятиями, выполнен в работе в четыре последовательных этапа.

1. Выявление приоритетных загрязнителей атмосферного воздуха г. Тулы на основе данных инвентаризации выбросов ОАО "НТМЗ" и ОАО "КМЗ" с использованием методики расчета рассеивания выбросов промышленных предприятий ОНД-86 (табл. 4).

Таблица 4

Приоритетные загрязнители атмосферного воздуха г. Тулы

Предприятие Группа суммации Вещество

ОАО "КМЗ" 6010 азота диоксид, серы диоксид, оксид углерода, фенол

6004 аммиак, сероводород, формальдегид

143 марганец и его соединения

ОАО "НТМЗ" 6010 азота диоксид, серы диоксид, оксид углерода, фенол

2. Оценка маршрутов действия и экспозиции загрязняющих веществ в различных районах города путем расчета осредненных среднегодовых концентраций на основании известных аналитических зависимостей, устанавливающих взаимосвязь между максимально разовыми, среднесуточными и среднегодовыми концентрациями (табл. 5, 6).

Таблица 5

Расчетные значения концентрации загрязняющих веществ выбросов ОАО "НТМЗ" на километровой сетке города, мг/м3

Вещество Расстояние от ОАО "НТМЗ", км

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

оксид углерода 4,68 4,2 3,72 3,36 3,12 2,88 2,7 2,52 2,34 2,22

азота диоксид 0,078 0,072 0,06 0,057 0,054 0,048 0,046 0,042 0,04 0,038

серы диоксид 0,48 0,42 0,36 0,34 0,31 0,29 0,27 0,26 0,23 0,22

фенол 0,0096 0,0084 0,0075 0,0066 0,006 0,0057 0,0054 0,005 0,0048 0,0045

Таблица 6

Расчетные значения концентрации загрязняющих веществ выбросов ОАО "КМЗ" на километровой сетке города, мг/м3

Вещество Расстояние от ОАО "КМЗ", км

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

оксид углерода 4,458 3,45 2,868 2,4 2,04 1,872 1,71 1,596 1,506 1,428

азота диоксид 0,0756 0,059 0,049 0,041 0,035 0,032 0,029 0,027 0,026 0,024

серы диоксид 0,444 0,345 0,288 0,24 0,204 0,186 0,174 0,162 0,15 0,144

фенол 0,009 0,0072 0,006 0,0048 0,0042 0,0036 0,003 0,0024 0,0022 0,0018

формальдегид 0,017 0,016 0,0156 0,015 0,0144 0,0138 0,0132 0,0126 0,012 0,0114

аммиак 0,1 0,097 0,092 0,086 0,081 0,078 0,075 0,073 0,071 0,069

сероводород 0,0041 0,004 0,0037 0,0034 0,0032 0,0031 0,003 0,0029 0,0028 0,00276

марганец и его соединения 0,00264 0,0022 0,0019 0,0016 0,0014 0,00138 0,0013 0,00126 0,0012 0,0011

3. Оценка величин единичного ущерба в зависимости от расстояния до источника выбросов загрязняющих веществ с помощью уравнений (26), (27), представленная в табл. 7, 8.

Таблица 7

Единичный ущерб для жителей г. Тулы в зависимости от расстояния до ОАО "КМЗ", сут/год

Вещество Расстояние от ОАО "КМЗ", км

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

СО 0,15 0,02 - - - - - - - -

Ы02 2,325 1,075 0,43 0,03 - - - - - -

802 3,4 2,08 1,44 0,98 0,69 0,55 0,47 0,39 0,32 0,29

Фенол 1,44 0,83 0,49 0,22 0,11 0,04 - - - -

Е 7,32 3,99 2,36 1,23 0,8 0,6 0,47 0,39 0,32 0,29

Формальдегид 3,95 3,5 3,33 3,07 2,8 2,5 2,33 2,11 1,89 1,69

Аммиак 5,4 4,95 4,18 3,35 2,72 2,38 2,05 1,84 1,64 1,45

12 9,35 8,45 7,5 6,4 5,5 4,9 4,4 4,0 3,5 3,14

Марганец 1,43 0,96 0,66 0,39 0,23 0,21 0,16 0,13 0,09 0,03

Е 12,0 8,5 7,87 6,52 5,56 4,94 4,42 4,1 3,55 3,15

Таблица 8

Единичный ущерб для жителей г. Тулы в зависимости от расстояния до ОАО "НТМЗ", сут/год

Вещество Расстояние от ОАО "НТМЗ", км

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

СО 0,16 0,1 0,05 0,015 - - - - - -

N02 2,5 2,05 1,15 0,95 0,75 0,37 0,07 - - -

Б02 3,95 3,05 2,25 2,0 1,68 1,46 1,25 1,16 0,89 0,8

Фенол 1,68 1,2 0,9 0,65 0,5 0,42 0,35 0,26 0,22 0,17

Б 8,3 6,4 4,35 3,65 2,93 2,25 1,7 1,4 Ы 1,0

4. Расчет величины суммарного популяционного ущерба, наносимого населению г. Тулы от выбросов двух основных загрязнителей атмосферного воздуха - ОАО "КМЗ" и ОАО "НТМЗ" (рис. 6), с использованием разработанной компьютерной программы, методом суперпозиции с учетом распределения плотности населения, и составляющих экологического ущерба каждого из этих предприятий.

Полученные результаты популяционного ущерба, наносимого как работающим на них, так и жителям г. Тулы, представлены в табл. 9.

Таблица 9

Величина составляющих популяционного ущерба, наносимого предприятиями г. Тулы, генерирующими ЭПР, чел-сут/год

Предприятие Профессиональная составляющая Экологическая составляющая Суммарный ущерб

Проявленная Скрытая

ОАО АК "Туламашзавод" 5378 8068 - 13446

ОАО "НТМЗ" 12 420 92 800 1 760 667 1 865 887

ОАО "КМЗ" 2 599 56 363 2 188 722 2 247 684

ИТОГО: 20 397 157 231 3 949 389 4 127 017

1.8950е+04

1.5160е+04

1.1370е+04

7.5801 е+03

3.7Э01 е+03

0.0000е+00

Ч!

Рис. 6. Оценка популяционного ущерба, наносимого населению г. Тулы ,

приоритетными загрязнителями атмосферного воздуха |

При этом установлено, что весовые соотношения компонентов ЭПР существенно отличаются для предприятий различных отраслей промышленности (рис. 7).

ОАО«КМЗ»

040«АК«Туляиипиянщ»>

ОАО«ШМ*>

| проявленный 1фофахииашш11 раек I (травма! км, профзаболевания)

скрытый профеазюпальньй риск | [ афышйэнолопрштйриос

Рис. 7. Визуализация составляющих эколого-профессионального риска, генерируемого промышленными предприятиями

По зависимости (28) проведен расчет социального ущерба, характеризующего возможное количество дополнительных смертей за год Бэпр в результате деятельности производственных объектов (табл. 10).

о _ У эгтр (28)

эпр "15-365'

где Бэпр - количество вероятных дополнительных смертей от профессиональной деятельности Бпр и вследствие загрязнения атмосферного воздуха региона Бэк! УЭПр - суммарный популяционный ущерб от доминирующих промышленных загрязнителей; 15 лет - среднестатистический показатель сокращения продолжительности жизни от негативного действия вредных факторов среды; 365 - количество дней в году.

Таблица 10

Количество вероятных дополнительных смертей жителей г. Тулы в результате деятельности крупных промышленных предприятий

Предприятие ^эк $ЭПР

ОАО АК "Туламашзавод" 2,5 - 2,5

ОАО "НТМЗ" 19,3 322 341,2

ОАО "КМЗ" 10,7 399 410

В свою очередь, показатель социального ущерба позволяет рассчитать вероятность смерти индивидуумов, проживающих в промышленном регионе РСм:

р _ £ $ЭПР

Нж ' (29)

где Иж - количество жителей рассматриваемого региона.

Для г. Тулы этот показатель составляет 1,6-10"3. Это превышает величину МО"3, которая по современным общественным оценкам квалифицируется как неприемлемо высокий уровень риска.

На основе сформулированных научно-методических положений разработана методика количественной оценки ЭПР, генерируемого производственным объектом. Алгоритм исследования ЭПР можно выстроить в две практически независимые параллельные цепочки последовательных процедур его количественной оценки, в результате реализации которых можно разработать логику принятия управленческих решений. Схематическая визуализация данного процесса показана на рис. 8.

Обоснованность и корректность предложенного подхода к оценке экологической составляющей ЭПР подтверждена результатами сравнительного анализа показателей загрязнения среды и популяционного здоровья населения г. Тулы. Величина изменений показателей здоровья служит мерой оценки воздействия антропогенных факторов окружающей среды на уровне индивидуума, группы и популяции. Эти изменения здоровья оцениваются атрибутивным (добавочным) риском, представляющим собой разницу в количестве заболеваний между популяциями, подверженными и не подверженными воздействию повышенных концентраций приоритетных загрязнителей.

Наличие в атмосферном воздухе г. Тулы выявленных приоритетных загрязнителей на основе исследований ученых - медиков об особенностях их биологического действия, должно проявляться более выраженной частотой возникновения следующих заболеваний (рис. 9).

Производственный травматизм и ПЗ

Аттестация рабочих мест по условиям труда

Руководство ,755*99

х""Руков!

С Методика ОНД-86

Математическая модель рассеивания выбросов

Инвентаризация выбросов в атмосферу

Электронная карта плотности населения

/Методика количественной^ ( оценки проявленной \ I составляющей )

^профессионального рисга/

Количественная оценка профессионального риска £

одика количественно! оценки скрытой составляющей эколого-профессионального риска

Количественная оценка скрытой составляющей экологического риска

Материалы! созданные прои деятельно

Принятие управленческого решения

., Стоимостной эквиваЛёктСПЖ

ю-экономИЧеский ущерб, ф'бловл^иный эколого-нальным риском

Административный орган регионального уровня

Социально-экономическая концепция развития региона

Рис. 8. Логика принятия управленческих решений на основе оценки эколого-профессионального риска

заболевания

Рис. 9. Влияние загрязнителей атмосферного воздуха на возможность возникновения различных нозологических форм заболеваний

Для установления причинно-следственной связи между уровнем загрязнения и заболеваемостью проведен анализ, который основывается на сравнении рассчитанных величин популяционного ущерба от действия каждого из приоритетных загрязнителей, с одной стороны, и фактического уровня атрибутивного риска различных нозологических форм у жителей г. Тулы (табл. 11), согласно данным медико-экологического атласа Тульской области.

Таблица 11

Показатели популяционного ущерба (чел-сут/год) от действия загрязняющих веществ и количество дополнительных заболеваний

Направленность действия Вредный фактор Количество доп. заболеваний (на 1000 человек)

бо2 N02 СО Мп ЫН3 Формальдегид Фенол Суммарный ущерб от доминиру ющих загрязнителей

Система органов дыхания 1869 447 11,0 231 2063 2007 507 7135 755

Нервная система 11,0 231 2063 2007 4312 232

Костно-мышечная система 11,0 231 507 749 135

Система пищеварения 231 507 738 Ш

Система кровообращения 447 11,0 231 689 100

Г

I Полученные результаты подтверждают зависимость между популяционным

| ущербом, наносимым вредными факторами, генерируемыми производственными , объектами, и ростом заболеваемости определенной нозологии.

Таким образом, современное производство необходимо рассматривать в контексте тесной взаимосвязи влияния уровня развития техники и технологий на популяционное здоровье от негативного воздействия всех составляющих ЭПР.

В свою очередь, решение задачи минимизации этого воздействия зависит от ' качественного уровня и полноты анализа опасности того или иного производственного процесса, который включает следующие этапы: оценку технологий как источника вредных факторов различной природы и интенсивности; оценку уровней воздействия выявленных опасных факторов; анализ существующих I методов защиты здоровья работающих и населения от действия вредных факторов; рассмотрение возможных вариантов по изменению технологий или ее отдельных элементов; выбор оптимального варианта уменьшения воздействия вредного фактора с позиции "выгода - затраты" (рис. 10).

Мероприятия по повышению экологической и профессиональной безопасности производства

Новые технологии Новое оборудование Реконструкция Оснащение дополнительной автоматикой Обеспечение средствами защиты

' л-'—

Локальные оценки

По показателям безопасности

По показателям эффективности

Инвестиции

Отбор

Уровень безопасности

Уровень эффективности

Комплексная оценка

неудовлетворительно удовлетворительно

ПЛАН РЕАЛИЗАЦИИ МЕРОПРИЯТИЯ

Рис. 10. Структурная схема выбора варианта минимизации (ликвидации) ц действия вредных факторов производственного процесса

На основе такого анализа решается многостадийная задача по снижению воздействия факторов риска на организм человека как в производственной, так и в окружающей среде.

Необходимость такого комплексного подхода обоснована тем, что в настоящее время в отечественной практике общепринятыми показателями

[ I

оценки технического уровня производства являются: трудоемкость технологического процесса, доля прогрессивных заготовок и КИМ (коэффициент использования материалов), уровень технического совершенства применяемого оборудования, стандартизация и унификация технологической оснастки, степень автоматизации и механизации технологического процесса, доля ручного труда, возможность быстрой переналадки и перехода на выпуск новых изделий, энергоемкость, качество выпускаемой продукции. Все эти показатели сводятся к критерию, позволяющему получить технико-экономическую оценку решений, комплексно характеризующую полезный эффект как в сфере производства, так и в сфере потребления новой техники и прогрессивной технологии. Однако среди перечисленных показателей нет такого социально значимого критерия, как риск нанесения ущерба здоровью работающих и населению, который в ряде случаев может стать экономически значимым.

Предложенный автором подход к минимизации действия вредных и опасных факторов производственной деятельности реализован в ОАО АК "Туламашзавод". Первоочередная задача в системе управления профессиональным риском состояла в разработке компьютерной технологии сбора, обработки и анализа информации обо всех факторах неблагоприятного воздействия на работающих. База данных о составе и количестве загрязнителей создана на основе результатов замеров и анализа санитарно - гигиенических параметров рабочей зоны и выбросов в окружающую среду, проводимых заводской санитарно-гигиенической лабораторией и лабораторией охраны окружающей среды. Полученные результаты передаются для обработки и автоматизированного учета. Эта работа выполняется с помощью разработанной на предприятии компьютерной программы "РИСК". Реализованная в ОАО АК "Туламашзавод" схема анализа факторов риска производственных процессов представлена на рис. 11.

С учетом выявленной доминирующей роли скрытой профессиональной составляющей ЭПР, которая в процессе производства является постоянно действующей величиной, в отличие от случайных величин риска травматизма, в качестве характеристики безопасности технологического процесса предложено рассматривать показатель уровня скрытого профессионального риска технологического процесса Ищ, определяемый как

и _ £Уз.гпзл

тп--N-' (3°)

^тп

где уз, определяется по зависимости (26); п3; - количество работающих в условиях труда Зл степени вредности; Ыта - общее количество работников, занятых в технологическом процессе.

Рис. 11. Схема анализа производственного процесса по показателям факторов риска в природно-техногенной среде

Данный показатель характеризует средний уровень скрытого профессионального риска, приходящегося на каждого занятого в реализации того или иного технологического процесса.

Для оценки эффективности внедряемых мероприятий, направленных на улучшение условий труда, наиболее информативным может служить показатель уровня совершенствования технологического процесса по фактору скрытого профессионального риска УСТП, который характеризует изменение уровня профессионального риска от внедрения нового технологического процесса ЯтП относительно базового ЯТпб:

уСто = К-тпр6~11тп -100%. (31)

Г °ТПб

' Эффективность практического применения показателей Лтп и УСтп показана

при выборе оптимального варианта технологического процесса литья детали "корпус", мотокультиватора "Тарпан", изготавливаемых ОАО АК "Туламашзавод".

к При постановке на производство был выбран наиболее дешевый, с точки

зрения применяемого оборудования и технологической оснастки, вариант литья в песчаные формы. С ростом производства до 10 ООО штук в год возникла дилемма "технологическая простота - социально-экономические затраты". При этом рассматривались три варианта: литье в земляные формы, литье в кокиль и литье под давлением. Результаты расчета представлены в табл. 12.

Стоимостные показатели дополнительных компенсаций за работу во вредных условиях труда по каждому варианту представлены в табл. 13.

Таблица 12

Сравнительные показатели Я-т и УСтп для различных технологических процессов литья детали "Корпус" (на 10 ООО шт. в год)

Профессия Кол-во Ущерб, Ктп, УСт,

работающих сут/год сут/год %

Литье в земляные формы

Земледел 2 9

Стерженщик 2 9

Формовщик 4 9 12,7

Плавильщик 2 22,5

Выбивальщик 2 22,5

Обрубщик 2 22,5

Контролеры, ИТР, Вспомогательные 8 9

Всего 22 279

Литье в кокиль

Плавильщик 2 22,5

Обрубщик 2 9 45

Контролеры, ИТР, Вспомогательные 5 - 7

Всего 9 63

Литье под давлением

Оператор литьевой машины 1 9

Контролеры, ИТР, Вспомогательные 5 - 1,5 88

Всего 6 9

Таблица 13

Затраты на компенсацию за работу во вредных условиях труда

Технологический процесс Затраты, руб/год Итого, руб/год

Доплата за дополнительный отпуск Молоко Доплаты за вредные условия труда

Литье в земляные формы 11 ООО 27 500 99 000 137 500

Литье в кокиль 4 500 10 000 32 000 44 500

ЛПД 500 2 500 3 500 6 500

Кроме того, необходимо иметь в виду, что при реализации технологического литья в песчаные формы 10 человек уходят на досрочную пенсию по Списку 1, а 6 человек - по Списку 2; при литье под давлением - 1 человек по Списку 1. Учитывая реальный факт того, что эти лица, как правило, продолжают работать, государство будет вынуждено выплатить работникам, реализующим технологию литья в песчаные формы, порядка 350 тыс. руб. на их досрочное пенсионное обеспечение.

[

[

В ОАО "ТОЗ" при участии автора разработан технологический процесс 1 изготовления стволов охотничьих ружей методом холодной ковки, который 1 позволил ликвидировать вредные операции свинцевания и хромирования канала 1 ствола. Полученные результаты по показателям Ятп и УСТП представлены в табл. 14.

Таблица 14

Сравнительные характеристики различных технологических процессов изготовления стволов охотничьих ружей

Наименование Итп, сут/год УСТП, %

Классический 13,75 -

Холодная ковка 0,15 99

Используя приведенные данные, не трудно обосновать социально-экономическую предпочтительность конкретной технологии и включить ее в расчет сроков окупаемости нового оборудования.

На основе выполненных теоретических исследований и их результатов в работе предложен ряд инженерных, научно-технических и административно-управленческих решений, которые были реализованы в ОАО АК "Туламашзавод" в рамках комплексных программ "Совершенствование системы охраны труда" и "Повышение уровня экологической безопасности производств".

Их выполнение позволило: снизить уровень травматизма Кч с 8,38 в 1995 г. до 3,81 в 2002 г.; уменьшить количество работающих во вредных условиях труда с 24 % до 7 %; количество выбросов и стоков загрязняющих веществ на рубль выпускаемой продукции снижено с 1,7 до 0,7 г/руб. и с 0,018 до 0,008 м /руб. соответственно (рис 12).

Кч

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

год

Рис. 12. Динамика изменения коэффициента частоты несчастных случаев в ОАО АК "Туламашзавод"

юе. нмион^1***! БИБЛИОТЕКА < СПскИЯР

ОЭ «в М*

Разработанная методика количественной оценки ущерба оказалась надежным инструментом при проведении ряда экономических исследований. В частности, с ее помощью удалось показать несовершенство применяемой сегодня системы доплат за работу во вредных условиях труда и принципов, на которых она базируется, оставаясь неизменной с 1986 года.

Выполненный анализ реальной выплаты доплат на предприятиях позволил установить, что установленный государством размер доплат в размере от 4 до 24 % исходит из некоего среднестатистического показателя наносимого ущерба при той или иной степени вредности условий труда. В частности, доплата в размере 4 % производится за условия труда, соответствующего середине классов 3.1 и 3.2, 24 % - соответственно середине классов 3.4 - 4.0.

Это, с учетом предложенной единой шкалы оценки ущерба, послужило предпосылкой к получению уравнения регрессии (37) для расчета дифференцированного, в зависимости от величин получаемого ущерба, процента доплат (рис. 16).

Граничные условия

У°Р = 9(сшо, спж) => 4ЦС3Р] = 4% У* = 57,5 (су«,, спж ) => ЛЦС3Р4 =24%

ЛД% 29,0

18,5

12,5

6,5 1,5

3 15 30 45 70 У3;

(3.1) (3.2) (3.3) (3.4) (4.0)

Рис. 16. Уравнение регрессии для дифференцированного назначения доплат

Алгоритм назначения дифференцированной доплаты за работу в неблагоприятных условиях труда представлен на рис. 17

л* <■ .. '

Инструментальный анализ качественных и количественных характеристик условий труда

М

Рабочее место

Ф?

Ф?

Ф7

М, М2

Карта условий труда на рабочем месте

tфl tФ,

Мероприятия по

улучшению условий труда

А

Материальная компенсация за нанесение ущерба

Ч>2.

ф2:

Ж1

Методика количественной оценки ущерба

Ф1 - Ф, - уровень вредного фактора М[- М, - мероприятия по устранению вредного фактора

Методика расчета доплат за работу во вредных условиях труда

Рис. 17. Алгоритм назначения дифференцированной доплаты за работу в неблагоприятных условиях труда

Принцип дифференциации и социальной справедливости при назначении доплат в зависимости от фактической величины наносимого ущерба наглядно представлен в табл. 15,16.

Таблица 15

Размер доплат по действующей бальной системе

Рабочий Класс условий труда Количество действующих факторов Количество баллов Размер доплаты, %

А 3.1 4 4 8

Б 3.1 4 4 8

В 3.1 4 4 8

Таблица 16

Размер доплат по предлагаемой методике

Класс Количество Величина ущерба Суммарный

Рабо- усло- действу- от действия ущерб, Размер

чий вий ющих каждого сут/год доплаты,

труда факторов фактора, сут/год %

А 3.1 4 3.0 6 2,7

Б 3.1 4 9.0 18 7,7

В 3.1 4 15.0 30 12,6

Общим недостатком в вопросах повышения экологической безопасности производственных объектов является несовершенство экономических механизмов оценки их негативного воздействия на жителей региона. Среди экономических рычагов и стимулов основное место занимают платежи за загрязнения — валовые выбросы. Современный уровень базовых нормативов и,

соответственно, величины платы за загрязнение окружающей среды практически не способны активизировать деятельность хозяйственных руководителей, так как не учитывают реального социально - экономического ущерба, наносимого популяции населения.

Выполненный в работе сравнительный анализ на примере ОАО "КМЗ" показывает, что согласно действующих нормативов предприятие платит за выбросы = 1,5 млн рублей в год; при этом социально - экономический ущерб населению от его деятельности составляет 350 млн рублей в год.

В тоже время конституционными основами экологической политики России в частности являются "...государственные гарантии возмещения ущерба причиненному здоровью...", который, в свою очередь, должен обеспечиваться общеправовым принципом неотвратимости ответственности виновного за причиненный вред (ст. 1064 ГК)

В связи с этим в работе предложен двухступенчатый механизм оплаты:

1) существующая оплата за валовые выбросы.

2) оплата за причиненный ущерб населению, подверженному негативному влиянию вследствие загрязнения окружающей среды промышленными объектами.

Для реализации предлагаемого механизма оплаты целесообразно создание при Управе г. Тулы экологического расчетно-аналитического центра, который должен стать основным элементом системы управления рисками в регионе (рис. 18).

Расчет платы за выбросы

Платы за выбросы

Федеральный бюджет 20%

Областной бюджет 30%

Местный бюджет 50% — *______

Технические характеристики источников выбросов

Инвентаризация выбросов

Результаты расчета тома ПДВ

, Веяичина сониат,н6-

эс«иоми<меюл> ущерба :. здоровью населения.

Экологический расчетно-аналитический центр Управы города

Методика расчета рассеивания выбросов

ОНДЛ6

+ -

Методика количественной

оценки ущерба здоровью

-?-

Методика оценки социально-экономического

Плата за нанесенный социально-экономический ущерб населению

Размер оплаты 100%

Рис. 18. Алгоритм начисления платы за загрязнение окружающей среды

>

Заключение

!

' На основе выполненных теоретических и экспериментальных исследований

решена крупная научная проблема обоснования концепции эколого-профессионального риска, генерируемого производственными объектами, и его количественной оценки с целью определения социально-экономической эффективности производственной деятельности предприятий, что имеет важное значение для перспективы вхождения России в мировое экономическое . сообщество.

Основные выводы, научные и практические результаты работы можно сгруппировать по трем основным направлениям: я 1. Создание научной базы идентификации составляющих эколого-

профессионального риска и разработка единой методики количественной оценки наносимого популяции ущерба.

2. Апробация разработанной научной базы при социально-экономической оценке эколого-профессиональных рисков (ЭПР), генерируемых промышленными предприятиями, для разработки и принятия эффективных технических и управленческих решений, направленных на их минимизацию.

3. Выработка рекомендаций по совершенствованию структуры управления ЭПР и формирование на ее основе нормативно-правовой базы в сфере профессиональной и экологической безопасности.

По первому направлению существенно значимыми являются следующие результаты:

• введено и концептуально обосновано новое понятие безопасности человека в техногенной среде - эколого-профессиональный риск, которое является интегральной характеристикой негативного воздействия антропогенной среды на популяционное здоровье и может рассматриваться как критерий оценки качества производственной деятельности промышленных объектов, а также как параметр управления безопасностью населения региона;

• обоснована структура эколого-профессионального риска (ЭПР) с [ выделением проявленных и скрытых составляющих генерируемого ущерба,

показана аналогия в формировании его профессиональной и экологической составляющих;

• обоснована единая шкала ущерба, наносимого здоровью при работе в * условиях труда различной степени вредности, которая может быть

непосредственно использована для оценки степени совершенства технологических процессов и производств с позиций их безопасности;

• разработаны методики количественной оценки ущерба, наносимого организму вредными факторами химической природы, в основу которой положены полученные автором аналитические зависимости "ущерб - доза" как для производственной среды, так и для населенных мест;

• предложена методика расчета социального ущерба, оцениваемого вероятным числом дополнительных смертей жителей региона вследствие

влияния негативных факторов, сопутствующих производственной деятельности промышленных объектов;

• выявленная структура ЭПР и ее количественные соотношения создали предпосылки для формирования общей логики и алгоритмов управленческих решений, направленных на минимизацию социального ущерба, генерируемого деятельностью промышленных предприятий;

• доказана доминирующая роль скрытых составляющих ЭПР -профессиональной и экологической, для различных отраслей промышленности. Введен критерий уровня совершенствования технологического процесса, суть которого сводится -к количественной оценке снижения скрытой составляющей профессионального риска вновь разрабатываемого техпроцесса по отношению к действующему.

К существенным результатам внедрения теоретических положений концепции ЭПР в практическую сферу безопасности относятся следующие:

• для АК "Туламашзавод", имеющего все виды технологических переделов машиностроения, структурированы факторы производственного процесса, оказывающие вредные воздействия при его реализации, что позволило обосновать возможные пути совершенствования технологических процессов в целях уменьшения генерируемых ими профессиональных рисков. Разработан и внедрен ряд комплексных инженерно-технических решений, направленных на совершенствование характерных для машиностроительного предприятия технологических процессов. В результате реализуемая на данном предприятии долгосрочная программа по улучшению условий труда позволила снизить уровень скрытого профессионального риска более чем в три раза, а его интегральный показатель - в 2,4 раза. При этом данный показатель к настоящему времени стал в два раза ниже, чем в среднем по отрасли;

• структурный анализ вредных выбросов всех типов производств выявил наиболее "грязные" в экологическом отношении технологические переделы, что позволило разработать и осуществить комплексную программу по улучшению экологической ситуации в АК "Туламашзавод". Экологическую эффективность реализованных мероприятий характеризует отношение массы выбросов и объемов стоков на рубль выпускаемой продукции. Выполнение указанной программы | позволило уменьшить данный показатель за два последние года в 2,5 раза;

• анализ уровня профессионального риска на двух металлургических предприятиях г. Тулы ("НТМЗ" и "КМЗ") показал, что этот показатель в 5 - 8 раз выше, чем на АК "Туламашзавод". Интегральные оценки профессионального риска для "НТМЗ" и "КМЗ" отличаются не более чем на 8 %, при этом доля его скрытой составляющей на этих предприятиях характеризуется величиной 90 - 97 %;

• в результате проведенных исследований выявлена структура эколого-профессионального риска, генерируемого деятельностью машиностроительных и металлургических предприятий. В работе показано, что экологическая составляющая ЭПР для металлургических предприятий явно доминирует

f

i 35

и составляет более 90 % в его структуре. Для машиностроительных предприятий

" типа АК "Туламашзавод" экологическая составляющая риска от атмосферных f выбросов отсутствует в его санитарно - защитной зоне, и следовательно, за ее пределами;

• на основе разработанной методики количественной оценки скрытой экологической составляющей ЭПР, обусловленной вредными выбросами

' предприятий в атмосферу, получены распределения и интегральные характерис-® тики популяционных ущербов на территории г. Тулы от вредных выбросов "КМЗ" 1 и "НТМЗ", а также их суперпозиция, что позволяет обосновать экономические претензии муниципальных субъектов к владельцам указанных предприятий.

Разработанная теоретическая база и проведенные на ее основе исследования щ позволили сформулировать ряд практических рекомендаций по совершенствованию технологий управления эколого-профессионалъными рисками и нормативной базы их обеспечения:

• предложена принципиально новая методика расчета доплат за работу во вредных условиях, которая позволяет на базе современных гигиенических нормативов и полученной расчетной зависимости "ущерб - доза" дифференцированно оценивать реальные ситуации негативного воздействия вредных факторов производственной среды. При этом на конкретных примерах показано, что данный подход экономически более объективен и социально справедлив;

• предложен двухэлементный алгоритм начисления платы за загрязнение атмосферы жилых массивов вредными атмосферными выбросами, который основывается на действующем законодательстве, а также учитывает оценку ущерба, нанесенного здоровью граждан региона. При этом в качестве координирующего звена для управления распределением взимаемых средств предполагается создание экологического расчетно-аналитического центра Управы г. Тулы, который должен стать связующим элементом трехуровневой (федеральный - региональный - объектовый) системы управления указанными рисками.

[ Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

автора:

1. Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Компьютерная система оценки профессионального риска на базе руководства Р.2.2.013-94 // Совместная сессия и

" выставка-ярмарка перспективных технологий; Сб. ст. / Тула, 1997: - С. 171 -172.

2. Ветров В.В., Павпертов В.Г., Хрупачев А.Г., Чуваев В.И. Снижение воздействия локальной вибрации в процессе изготовления сложных прессформ и штампов как критерий совершенства технологического процесса // Совместная сессия и выставка-ярмарка перспективных технологий; Сб. ст. / Тула 1997. -С. 172-173.

3. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г Исследования совместного действия нескольких неблагоприятных факторов производства // Совместная сессия и выставка-ярмарка перспективных технологий; Сб. ст. / Тула, 1997. -с. 169-171.

4. Ветров В.В., Хрупачев А.Г. Методика оценки и прогнозирования влияния вредных техногенных факторов на продолжительность жизни человека // Вестник новых медицинских технологий. - 1998. - № 3-4. - С. 16-18.

5. Хрупачев А.Г. Оценка уровня совершенства технологических процессов и производственных объектов машиностроения по фактору профессионального риска // Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, - Тула, 1998.- 187 с.

6. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Методика оценки профессионального риска // Охрана труда и социальное страхование. - 1998. -№ 4. - С. 37-40. -

7. Ветров В.В., Захаров Е.И., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Вопросы профессионального риска в системе инженерно-технического образования // Международная научно - техническая конференция "Прогрессивная техника и технологии машиностроения, приборостроения и сварочного производства"; Сб. ст. т. 1 / Киев, 1998.-С. 24-28.

8. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Снижение профессионального риска - один из определяющих факторов совершенствования технологического процесса // Международная научно - техническая конференция "Прогрессивная техника и технологии машиностроения, приборостроения и сварочного производства"; Сб. ст. т.2. / Киев, 1998. - С. 410-413.

9. Володин Н.И., Хрупачев А.Г., Сотников В.М. Способ очистки воздуха рабочего помещения от загрязняющих примесей и патрон для очистки воздуха рабочего помещения. Патент 2112587 Россия.

10. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Новые подходы к оценке профессионального риска в производственной сфере России // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 4. - М.: 1999. - С. 14-31.

П.Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Современные подходы к оценке риска неблагоприятного воздействия природно-техногенной среды на человека. Научно-техническая конференция "Проблемы региональной экологии"; Тез. докл., Израиль, г. Тель-Авив, 1999. - С. 15-17.

12. Материалы диссертации использованы в монографии: Э.М. Соколов, В.В. Ветров, Е.И. Захаров, И.В. Панферова Совершенствование системы охраны труда на основе концепции профессионального риска. Тула, 1999. С. 49, С. 64-82.

13. Хрупачев А.Г., Ветров В.В., Павпертов В.Г. Совершенствование технологических процессов изготовления сложных прессформ и штампов, как путь снижения воздействия локальной вибрации // Прикладные задачи механики и газодинамики; Сб. науч. трудов. ТулГУ - Тула, 1999. - С. 134-139.

14. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Структура профессионального риска в производственной сфере России // Охрана труда и социальное страхование. -1999.-№7.-С. 45-47.

15. Лаврухин В.И., Хрупачев А.Г., Жужжалкин Г.В. Вибрационная обработка деталей // Оборонная техника. - 1995. -№11.- С. 3-4.

16. Захаров Е.И., Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Профессиональный риск работающих как показатель совершенства производства // Техника машиностроения. - 1999. - № 4 - С. 36-41.

17. Панферова И.В., Шилов Н.Г., Пискарева ТВ., Хрупачев А.Г. Оценка уровня совершенствования техпроцессов по фактору профессионального риска // Известия ТулГУ. Серия: "Экология и безопасность жизнедеятельности". Вып. 5. - Тула, 1999. -С. 227-231.

18. Хрупачев А.Г., Ветров В.В., Панферова И.В. Совершенствование охраны труда на основе принятия трехкомпонентной структуры профессионального риска // Международный конгресс "Безопасность и охрана труда 2000" - Тез. докл. - М.: -2000-С. 82-83.

19. Хрупачев А.Г. Как снизить эколого-профессиональный риск // Охрана труда и социальное страхование. - 2000. - № 1 - С. 71-77.

20. Ветров В.В. Хрупачев А.Г., Панферова И.В. Оценка совершенства технологических процессов и производств по уровню генерируемого ими профессионального риска // Международный конгресс "Безопасность и охрана

* труда 2000". - М.: - 2000 - С. 81-82.

21. Хрупачев А.Г., Чепуренкова Е.В., Пастушенко В.Г., Рыжикова Н.Г., Чепуренков В.Е. Керамический кирпич с использованием отходов гальванического производства // Материалы Международной научно-практической конференции "Качество, безопасность, энерго и ресурсосбережения в промышленности строительных материалов и строительстве на пороге XXI века", ч. 6. Экологические аспекты создания и применения строительных материалов. - Белгород: издательство Бел. ГТАСМ, 2000. С. 129-131.

22. Шатский Г.В., Дзегиленок В.Н., Хрупачев А.Г., Дронов Е.А. Экологически чистая бессточная гальваника // Экология XXI века в Тульском регионе; Сб. ст. / -Тула, 2000.-С. 139-140.

23. Ветров В.В., Панферова И.В., Пискарева Т.В., Хрупачев А.Г. Совершенствование методики оценки профессионального риска отраслей экономики РФ // Известия ТулГУ. Серия: "Экономические и социально-

Р экономические проблемы природопользования". Вып. 1. - Тула, 2000. - С. 315-325.

' 24. Крищенко К.И., Дзегиленок В.Н., Хрупачев А.Г., Хорошев И.Н. Способ

нанесения гальванических покрытий хромом на внутреннюю поверхность труб. Патент РФ 2000116921/02(018210).

25. Материалы диссертации использованы в работе Г. Ананьевой Подводная часть айсберга // Безопасность и медицина труда. Приложение к журналу "Социальная защита" № 5(29), 2001. С. 8-11.

26. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г., Пискарева Т. Среда мстит // Экология для предприятий. - 2001. № 4, - С. 15-18.

27. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Методика количественной оценки скрытого риска // Охрана труда и социальное страхование. - 2001. - № 2. - С. 37.

28. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г., Пискарева Т.В. Количественная оценка социального ущерба, наносимого вредными факторами среды обитания // Охрана труда и социальное страхование. - 2001. - № 7. - С. 44-46.

29. Хрупачев А.Г. Обоснование единой шкалы оценки эколого-профессионального риска // Вестник новых медицинских технологий. - 2001. -Т.VIII, № з.. с. 5.

30. Соколов Э.М., Хрупачев А.Г., Ветров В.В., Панферова И.В., Щербино В.И. Способ количественной оценки ущерба здоровью населения, наносимого загрязнениями атмосферного воздуха ксенобиотиками. Заявка на Патент № 2001102034. Положительное решение от 26.05.03 г.

31. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Результаты исследования ионизирующих излучений в методологической оценке экологического риска // Материалы третьей Всероссийской конференции "Физические проблемы экологии" (экологическая физика); Сб.ст. / - М.: 2001. - С. 231-232.

32. Соколов Э.М., Ветров В.В., Панферова И.В., Самочкин В.Н., Хрупачев А.Г. Количественная оценка экологического риска - основа экономического управления природоохранной деятельностью // Экономика природопользования. Издание ВИНИТИ РАН - 2001. - № 4. - С. 57-63.

33. Хрупачев А.Г. Обоснование новой методики расчета доплат за работу во вредных и тяжелых условиях труда // Оборонная техника. - 2001. - № 11 - 12. — С. 35-37.

34. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г., Ломовцев А.Э., Шишкина Л.И., Гельштейн B.C., Щербино В.И., Пискарева Т.В., Занина Е.А., Колпакова И.В. Оценка риска, связанного с промышленным загрязнением атмосферы // Вестник Санкт-Петербургской государственной медицинской Академии им. И.И. Мечникова. - 2001. - № 2-3(2) - С. 149.

35. Соколов Э.М., Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Оценка производственного объекта по критерию безопасности на основе концепции эколого-профессионального риска // Безопасность жизнедеятельности. - 2001. -№ 10. - С. 20-24.

36. Хрупачев А.Г., Самочкин В.Н., Корупаев А.Ю., Ветров В.В., Щербина В.И. О несоответствии типового положения об оценке условий труда с действующими в Российской Федерации гигиеническими критериями классификации условий труда

// Научно-практическая конференция. Экология XXI века в Тульском регионе. Сб. ] докладов. / Тула, 2001. - С. 146-147. I

37. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г., Щербино В.И., Занина Е.А., Пискарева Т.В. Методика количественной оценки эколого-профессионального риска // Научно-практическая конференция "Экология XXI века в Тульском < регионе" Сб. докладов. / Тула, 2001. - С. 140-144.

38. Самочкин В.Н., Панферова И.В., Хрупачев А.Г., Феруленкова Е.А. Социально-правовые и экономические аспекты количественной оценки экологического риска // Научно-практическая конференция "Экология XXI века в Тульском регионе" Сб. докладов. / Тула 2001. - С. 144-145.

39. Хрупачев А.Г. Бессточная технология промывки деталей после хромирования // Экология и промышленность России. - 2002. - № 3. — С. 22-24.

40. Хрупачев А.Г. Этим обязаны системе трехступенчатого контроля. // Профсоюзы и экономика. - 2002. - № 2. — С. 48-49.

41. Хрупачев А.Г., Ветров В.В., Панферова И.В. Разработка интегрированной структурной схемы эколого-профессионального риска в соответствии с требованиями международных стандартов качества и безопасности // Международный университет Карлово, Болгария; Сб. науч. трудов Т. 1. - 2002. - С. 70-73.

42. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Развитие теории скрытого эколого-профессионального риска и перспективы ее применения в производственной сфере России // Труды 20 "Российской школы "Проблемы

< проектирования неоднородных конструкций" / Миасс. - 2003. - С. 323-353.

Подписано в печать 02.09.2003. Формат бумаги 60x84 1/16. Бумага офсетная.

Офсетная печать. Усл. печ. л. 2,1. Уч. изд. л. 2,0.

Тираж 100 экз. Заказ 2430.

ОАО АК "Туламашзавод" Типография.

300002, г. Тула, ул. Мосина, 2.

Р14 7 9 6

Содержание диссертации, доктора технических наук, Хрупачев, Александр Геннадьевич

Введение

Глава 1 Аналитический обзор по проблеме профессионального и экологического рисков. Постановка задач исследований.

1.1 Понятие профессионального риска и подходы к его количественной оценке.

1.1.1 Оценка профессионального риска с позиции медицины труда.

1.1.2 Оценка риска с позиций охраны труда.

1.1.3 Оценка риска с позиций социального страхования.

1.1.4 Оценка скрытого профессионального риска, обусловленного вредными условиями труда.

1.1.5 Структура профессионального риска.

1.2 Существующие подходы к оценке экологического риска. 1.2.1 Оценка экологического риска с позиций медицины. 1.2.2. Гигиенические критерии нормирования загрязнений в системе «среда-человек». 1.2.3 Применение показателей риска в медико-экологических исследованиях.

1.2.4. Оценка риска по методике US ЕРА.

1.2.5. Оценка риска от действия ионизирующего излучения. 1.3. Существующие подходы к управлению рисками.

Постановка задач исследований.

Глава 2 Научно-методологические основы оценки эколого-профессионального риска.

2.1. Оценка качества производственной деятельности 78 промышленного объекта с использованием категории эколого-профессионального риска.

2.2. Структура эколого-профессионального риска.

2.3. Оценка эколого-профессионального риска.

2.3.1. Оценка профессионального риска.

2.3.2. Оценка экологической составляющей ЭПР.

2.3.3. Интегральная оценка эколого-профессионального риска.

2.4. Обоснование единой шкалы оценки эколого- 91 Щ профессионального риска.

2.4.1. Научно-исследовательская база количественной оценки 91 риска.

2.4.2. Разработка единой шкалы ущерба здоровью при работе в 98 условиях труда различной степени вредности.

2.5. Методика количественной оценки ущерба, наносимого 108 организму вредными производственными факторами химической природы.

2.6. Расчеты параметров функциональной зависимости 115 «ущерб-доза».

2.7. Методика количественной оценки ущерба здоровью, 118 наносимого окисью углерода.

2.8. Оценка ущерба, наносимого вредными факторами 123 окружающей среды.

Глава 3 Количественная оценка эколого-профессионального риска, генерируемого производственными объектами. 3.1. Оценка профессионального риска производств ОАО АК

Туламашзавод" и предприятия в целом.

3.1.1. Оценка риска производственного травматизма.

3.1.2. Риск повреждения здоровья профессиональными заболеваниями.

3.1.3. Расчет скрытого профессионального риска.

3.1.4. Интегральная оценка профессионального риска 146 промышленных предприятий.

3.2. Оценка уровня профессионального риска 148 металлургических предприятий г. Тулы.

3.3. Расчет экологической составляющей эколого- 152 Ф профессионального риска.

3.3.1. Определение основных промышленных загрязнителей г. 155 Тулы и доминирующих источников выбросов.

3.3.2. Определение маршрутов воздействия и 155 концентрации загрязняющих веществ.

3.3.3. Расчет дозы воздействия.

3.3.4. Оценка зависимости «эффект - доза». 167 ф 3.4. Расчет экологической составляющей социального ущерба, генерируемого промышленным предприятием.

3.4.1. Интегральная оценка эколого-профессионального риска.

Глава 4 Инженерно-технические и организационные методы 179 управления эколого-профессиональным риском.

4.1. Структурная схема управления ЭПР на промышленном 179 предприятии.

4.2. Практические решения по реализации методов управления 183 ЭПР.

4.2.1. Совершенствование технологических процессов.

4.2.2. Технологическое оборудование как элемент 192 формирования скрытого профессионального риска.

4.2.3. Комплексные инженерно-технические решения 194 управления профессиональным риском.

4.2.4. Внедрение новых способов индивидуальной и 197 коллективной защиты работающих.

4.3. Системный подход к методам управления эколого- 200 профессиональным риском.

4.4. Административно-экономическое управление 212 экологической составляющей риска.

Глава 5 Применение количественной оценки экологопрофессионального риска для разработки социально-экономических решений управления безопасностью человека в антропогенной среде.

5.1. Обоснование новой методики расчета доплат за работу во 218 вредных и тяжелых условиях труда.

5.2. Применение концепции эколого-профессионального риска 224 при оценке влияния факторов среды на здоровье населения.

5.3. Экономическая оценка ущерба здоровью населения 231 региона вследствие загрязнения атмосферного воздуха промышленными объектами.

5.3.1. Расчет затрат на возмещение ущерба от случаев 234 дополнительных заболеваний населения г. Туле.

5.3.2. Оценка достоверности проведения расчетов.

5.4. Рекомендации по порядку взыскания и использования 239 денежных средств с промышленных предприятий в качестве компенсации вреда, причиненного здоровью населения города Тулы.

5.4.1 Алгоритм начисления платы за негативное воздействие на 242 окружающую среду и распределения полученных средств.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Концепция эколого-профессионального риска, генерируемого производственными объектами, и его количественная оценка"

Актуальность работы. Анализируя демографическую ситуацию в России, серьезно осложнившуюся за последнее десятилетие, следует согласиться с тем, что для России XXI века геополитическая цель не столько сводится к сохранению политического авторитета, промышленно-экономической и оборонной мощи, сколько к сохранению ее социального потенциала - здоровья и интеллекта нации, ее репродуктивного благополучия. Однако, сейчас ни для кого не секрет, что мы в России еще не научились, а часто просто не хотим, ценить человеческую жизнь.

Не последнюю роль в отрицательном воздействии на здоровье граждан России играют неблагоприятные условия труда и значительные загрязнения воздушной среды промышленных городов, сюда же относятся последствия техногенных аварий, катастроф и несчастных случаев на производстве. В современной России, в условиях постоянного превышения ПДК вредных веществ в атмосферном воздухе, проживают десятки миллионов человек, причем число жителей, испытывающих влияние 10 кратного превышения ПДК, достигает 40-50 млн. человек, 5-кратного - 55-60 млн. [1]. Аналогичная ситуация сложилась и в производственной сфере России, где около 40% трудящихся работают в условиях, не соответствующих гигиеническим нормам [2]. Это совершенно не допустимо для современного демократического государства, в котором безопасность и здоровье граждан должны быть основным приоритетом.

Начиная с 1974 года государства - члены Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ) стали уделять значительное внимание изучению видов взаимодействий в экосистеме «человек - окружающая среда». В многочисленных исследованиях зарубежных ученых М. Беррнета, И. Лекселя,

A.Рабля, С.Ханша, российских - С.Л. Авалиани, И.В. Давыдовского,

B.Ф.Демина, А.В.Киселева, С.М.Новикова, Р.В.Петрова, М.А. Пинигина, В.Н.Павлова, Г.И. Румянцева, Г.И.Сидоренко показано, что для сохранения здоровья нации необходимо обеспечить эффективный учет влияния вредных факторов на организм путем создания стандартизованных простых и информативных методов оценки наносимого ущерба популяции, оказавшейся в зоне их действия [3-7].

После конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, принявшей Повестку дня на XXI век, которую подписали более 190 государств, и определившей направление сбалансированного с природой устойчивого развития, многие страны приводят в соответствие с рекомендациями ЮНЕП (ЮНЕСКО) законодательные природоохранные нормативы [8]. В России до сих пор не сформированы социально выверенные и экономически обоснованные подходы к оценкам удельных затрат человеческого здоровья на производство валового внутреннего продукта. Рассматриваемая проблема актуализируется тем, что Российским законодательством продекларирован приоритет безопасности и здоровья по отношению к результатам трудовой деятельности [9]. В настоящее время, в государственной политике России в области защиты населения и территорий осуществляется переход от концепции «реагировать и выправлять» к концепции «предвидеть и предупреждать».

В основных положениях «Экологической доктрины России» отмечается, что конституционными основами экологической политики России, в частности, являются «. государственные гарантии возмещения ущерба, причиненного здоровью.» [10]. Дело в том, что в настоящее время принцип охраны жизни и здоровья сограждан от неблагоприятного воздействия окружающей среды лежит в основе главного Закона государства - Конституции ст. 42) [11], а также, в Федеральных законах РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 8) [12] и «Об охране окружающей среды» (п.1 ст.79) [13]. Эти законы, дополняя друг друга, гарантируют гражданам возмещение ущерба здоровью, и даже возмещение в полном объеме вреда, причиненного здоровью, в результате неблагоприятного воздействия производственной и окружающей природной среды.

В свою очередь, принцип полного возмещения вреда предполагает взыскание реального ущерба и должен обеспечиваться общеправовым принципом неотвратимости ответственности виновного за причиненный вред (ст. 1064 ГК) [14]. Это, как правило, экономический вред личности, каковым в сфере производства оцениваются травмы и профессиональные заболевания различной степени тяжести. Скрытый вред, причиняемый человеку вследствие работы во вредных условиях труда и загрязнения среды обитания, который выражается в ухудшении состояния здоровья, дефектах, передающихся по наследству и др., сегодня не может быть оценен в определенных социально-стоимостных эквивалентах. Это обстоятельство сводит до уровня декларативности все ранее перечисленные статьи Федеральных законов, гарантирующих экологическую и профессиональную безопасность. Следовательно, для устранения указанных противоречий необходимо законодательно включить в систему анализа социально-экономической эффективности деятельности предприятий процедуру количественной оценки экологического и профессионального риска, генерируемого ими.

Сегодня стало совершенно очевидно, что процесс эффективного управления системной безопасности; человека в природно-техногенной среде, в самом широком понимании термина «управление», невозможен без научно-обоснованного прогноза ожидаемых социально-экономических последствий негативного воздействия вредных факторов среды обитания, сопутствующих производственной деятельности общества. Применение для этой цели традиционного метода мониторинга окружающей среды невозможно. Он проводится в России на крайне низком уровне из-за того, что не все вещества контролируются, а периодичность анализов в большинстве случаев недостаточна для корректной оценки как кратковременных, так и особенно длительных экспозиций [1].

Вследствие этого, актуальной является разработка методологии идентификации возможных социально-экономических последствий на основе новой логики и реализующей ее методики количественной оценки, устанавливающей соотношение воздействующих факторов с величиной наносимого популяции ущерба. Приоритет прогноза обусловлен тем, что реабилитация и возмещения ущерба уже пострадавшим в социально-экономическом отношении менее эффективна для государства и общества, чем превентивное снижение угрозы неблагоприятного воздействия факторов среды обитания на основе анализа возможных последствий.

Такая постановка проблемы является новой. Ее реализация даст рабочий инструмент для принятия решений в выборе приоритетов при формировании научно-технической политики с учетом наметившейся тенденции внимания к основному богатству общества - здоровью своих сограждан. Таким образом, решаемая в работе проблема крайне актуальна.

Целью работы является разработка концептуальных основ эколого-профессионального риска (ЭПР) и практических подходов к его количественной оценке в интересах системного управления безопасностью человека в техногенной среде для обоснования социально-экономической эффективности производственной деятельности предприятий.

Идея работы заключается в идентификации эколого-профессионального риска, генерируемого производственными объектами, на основе единой меры оценки всех его составляющих (проявленных и скрытых) в виде сокращения времени продолжительности жизни (СПЖ).

Основные положения, защищаемые автором.

1. Новое понятие безопасности человека в техногенной среде - эколого-профессиональный риск, которое является интегральной характеристикой негативного воздействия среды обитания на популяционное здоровье и может рассматриваться как критерий оценки качества производственной деятельности промышленных объектов, а также как параметр управления безопасностью жителей региона.

2. Структура ЭПР представляет собой совокупность проявленной составляющей ущерба популяционному здоровью, выражающейся в виде травм различной степени тяжести, профессиональных и экообусловленных заболеваний, и скрытого повреждения здоровья, обусловленного воздействием вредных факторов производственной и окружающей среды, генерируемых промышленным объектом.

3. Количественная оценка составляющих ЭПР осуществляется на основе единого индекса вреда популяционному здоровью в виде времени сокращения продолжительности жизни.

4. Доминирующую роль при количественной оценке ЭПР имеют скрытые составляющие ущерба, а их относительная доля зависит от отраслевой специфики производственного объекта и его расположения относительно жилого массива.

5. В современных социально-экономических условиях необходимо введение понятия совершенства технологического процесса по фактору безопасности, количественной характеристикой которого является уровень скрытого профессионального риска.

Новизна разработанных теоретических положений заключается в следующем: обоснована логика введения нового понятия в области безопасности человека в техногенной среде - эколого-профессиональный риск, и разработана его полная структура, включающая проявленные и скрытые составляющие, отличающаяся тем, что учитывает влияние вредных факторов, генерируемых производственными объектами, как на работающих так и не работающих на предприятии граждан, подвергающихся их негативному воздействию; дано теоретическое обоснование оценки составляющих эколого-профессионального риска, отличающееся тем, что она основана на единой мере наносимого ущерба, выражаемого временем сокращения продолжительности жизни; разработан способ количественной оценки скрытого ущерба, наносимого здоровью, отличающийся тем, что построен на единой теоретической базе, в основу которой положена математически формализованная связь ущерба с гигиеническими нормативами производственной и окружающей среды; предложен комплексный показатель совершенства технологических процессов и производств, а также расчетная зависимость для его количественной оценки, отличающийся тем, что учитывают генерируемый ущерб и его распределение как внутри промышленной зоны, так и за ее пределами; сформулирован алгоритм управления безопасностью в техногенной среде, отличающийся тем, что основан на выборе экономически предпочтительной совокупности действий, приводящих к минимизации социального вреда в виде наносимого популяционного ущерба здоровью граждан региона.

Практическое значение работы состоит в следующем: созданная научная база оценки ЭПР, генерируемого производственными объектами, позволяет принимать экономически обоснованные управленческие решения по обеспечению безопасности человека в техногенной среде; разработанные методики оценки уровня эколого-профессионального риска позволили внедрить эффективные мероприятия, направленные на совершенствование технологических процессов, реконструкцию и техническое перевооружение производств ОАО АК «Туламашзавод» с позиций снижения социального ущерба, что позволило экономически обоснованно вести работу по перспективному планированию улучшения условий труда работающих на предприятии и повышению экологической безопасности производств; возможность выявления доминирования ряда факторов профессионального и экологического рисков является базой для решения задач по аккумулированию средств, адресно направляемых на минимизацию влияния этих факторов; полученные количественные оценки эколого-профессионального риска для жителей г. Тулы, генерируемого конкретными предприятиями, позволяют предъявить их владельцам обоснованные экономические требования по компенсации социального ущерба региональному сообществу.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается: использованием стандартизованных методик замеров и расчетов параметров производственной и окружающей среды; обоснованным использованием методов математической статистики и моделирования, современных достижений вычислительной техники; удовлетворительной сходимостью полученных результатов с данными современных исследований медицины по формированию определенных нозологических форм заболеваний; соответствием теоретических выводов реальному положению дел в производственной сфере России, удовлетворительными практическими результатами предложенных технических решений.

Внедрение результатов исследований. Разработанные концептуальные положения по управлению безопасностью в техногенной среде использовались при реализации Федеральной Программы оздоровления экологической обстановки и охраны здоровья населения Тульской области до 2005 г. Разработанная компьютерная программа по оценке ущерба здоровью, наносимого вредными факторами окружающей среды, применяется ЦГСЭН по Тульской области в рамках выполнения региональной программы по организации социально-гигиенического мониторинга в Тульской области. Методика оценки совершенства и безопасности технологических процессов реализована на ОАО АК «Туламашзавод» в рамках «Комплексной программы экологической безопасности машиностроительного предприятия в условиях крупного индустриально-городского образования».

Теоретические положения оценки эколого-профессионального риска использованы ТулГУ при выполнении НИР по техническим заданиям: Министерства промышленности, науки и технологий РФ; Администрации Тульской области; Управы г. Тулы; ЦГСЭН по Тульской области, а также в учебном процессе при чтении курсов «Безопасность жизнедеятельности», «Промышленная безопасность», «Экспертиза условий труда». Разработанное методическое пособие «Оценка риска здоровью населения» применяется в курсовом и дипломном проектировании.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных семинарах кафедры аэрологии, охраны труда и окружающей среды и на конференциях профессорско-преподавательского состава ТулГУ (г. Тула, 1997-2003 г.), совместной сессии и выставке-ярмарке перспективных технологий Академии инженерных наук РФ и Администрации Тульской области (г. Тула, 1997 г.), Международной научно-практической конференции «Прогрессивная техника и технология машиностроения и сварочного производства» (Украина, г. Киев, 1998 г.), заседании научно-технического совета Государственного комитета по охране окружающей среды (г. Москва, 1999 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы региональной экологии» (Израиль, Тель-Авив, 1999 г.), Международном конгрессе «Безопасность и охрана труда-2000» (Москва, 2000 г.) Международной научно-практической конференции «Современные технологии в деятельности государственной санитарно-эпидемической службы Российской Федерации» (Россия, Санкт-Петербург, 2001 г.), Всероссийской научной конференции «Физические проблемы экологии (экологическая физика)" (Москва, 2001 г.), научно-практической конференции "Экология XXI века в Тульском регионе" (Тула, 2001 г.), заседании Круглого стола Совета Федерации " Экономические механизмы природоохранной деятельности" (Москва, 2001 г.), в Международном университете Карлово (Болгария 2002 г.).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 39 печатных работ.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Хрупачев, Александр Геннадьевич

Основные выводы, научные и практические результаты работы можно сгруппировать по трем основным направлениям:

1. Создание научной базы идентификации составляющих эколого-профессионального риска и разработка единой методики количественной оценки наносимого популяции ущерба.

2. Апробация разработанной научной базы при социально-экономической оценке эколого-профессиональных рисков (ЭПР), генерируемых промышленными предприятиями, для разработки и принятия эффективных технических и управленческих решений, направленных на их минимизацию.

3. Выработка рекомендаций по совершенствованию структуры управления ЭПР и формирование на ее основе нормативно-правовой базы в сфере профессиональной и экологической безопасности.

По первому направлению существенно значимыми являются следующие результаты:

• введено и концептуально обосновано новое понятие безопасности человека в техногенной среде - эколого-профессиональный риск, которое является интегральной характеристикой негативного воздействия антропогенной среды на популяционное здоровье и может рассматриваться как критерий оценки качества производственной деятельности промышленных объектов, а также параметр управления безопасностью населения региона; обоснована структура эколого-профессионального риска (ЭПР) с выделением проявленных и скрытых составляющих генерируемого ущерба, показана аналогия в формировании его профессиональной и экологической составляющих; обоснована единая шкала ущерба, наносимого здоровью при работе в условиях труда различной степени вредности, которая может быть непосредственно использована для оценки степени совершенства технологических процессов и производств с позиции их безопасности; разработаны методики количественной оценки ущерба, наносимого организму вредными факторами химической природы, в основу которой положены полученные автором аналитические зависимости «ущерб - доза» как для производственной среды, так и для населенных мест; предложена методика расчета социального ущерба, оцениваемого вероятным числом дополнительных смертей жителей региона в следствие влияния негативных факторов, сопутствующих производственной деятельности промышленных объектов; выявленная структура ЭПР и ее количественные соотношения создали предпосылки для формирования общей логики и алгоритмов управленческих решений, направленных на минимизацию социального ущерба, генерируемого деятельностью промышленных предприятий; доказана доминирующая роль скрытых составляющих ЭПР -профессиональной и экологической, для различных отраслей промышленности. Введен критерий уровня совершенствования технологического процесса, суть которого сводится к количественной оценке снижения скрытой составляющей профессионального риска вновь разрабатываемого техпроцесса по отношению к действующему.

К существующим результатам внедрения теоретических положений концепции ЭПР в практическую сферу безопасности относятся следующие:

• для ОАО АК «Туламашзавод», имеющего все виды технологических переделов машиностроения, структурированы факторы производственного процесса, оказывающие вредные воздействия при его реализации, что позволило обосновать возможные пути совершенствования технологических процессов в целях уменьшения генерируемых ими профессиональных рисков. Разработан и внедрен ряд комплексных инженерно-технических решений, направленных на совершенствование характерных для машиностроительного предприятия технологических процессов. В результате реализуемая на данном предприятии долгосрочная программа по улучшению условий труда позволила снизить уровень скрытого профессионального риска более чем в три раза, а его интегральный показатель - в 2,4 раза. При этом данный показатель к настоящему времени стал в два раза ниже, чем в среднем по отрасли;

• структурный анализ вредных выбросов всех типов производств выявил наиболее грязные в экологическом отношении технологические переделы, что позволило разработать и осуществить комплексную программу по улучшению экологической ситуации в ОАО АК «Туламашзавод». Экологическую эффективность реализованных мероприятий характеризует отношение массы выбросов и объемов стоков на рубль выпускаемой продукцию. Выполнение указанной программы позволило уменьшить данный показатель за два последние года в 2,5 раза;

• анализ уровня профессионального риска на двух металлургических предприятиях г. Тулы («НТМЗ», и «КМЗ») показал, что этот показатель в 5 - 8 раз выше, чем на ОАО АК «Туламашзавод». Интегральные оценки профессионального риска для «НТМЗ» и «КМЗ» отличаются не более чем на 8%, при этом доли его скрытой составляющей на этих предприятиях характеризуется величиной 90 -97%;

• в результате проведенных исследований выявлена структура эколого-профессионального риска, генерируемого деятельность машиностроительных и металлургических предприятий. В работе показано, что экологическая составляющая ЭПР для металлургических предприятий явно доминирует и составляет более 90% в его структуре. Для машиностроительных предприятий типа ОАО АК «Туламашзавод» экологическая составляющая риска от атмосферных выбросов отсутствует в его санитарно-защитной зоне, и следовательно, за ее пределами;

• на основе разработанной методики количественной оценки скрытой экологической составляющей ЭПР, обусловленной вредными выбросами предприятий в атмосферу, получено распределение и интегральные характеристики популярных ущербов на территории г. Тулы от вредных выбросов «КМЗ» и «НТМЗ», а также их суперпозиция, что позволяет обосновать экономические претензии муниципальных субъектов к владельцам указанных предприятий.

Разработанная теоретическая база и проведенные на ее основе исследования позволили сформулировать ряд практических рекомендаций по совершенствованию технологии управления эколого-профессиональными рисками и нормативной базы их обеспечения:

• предложена принципиально новая методика расчета доплат за работу во вредных условиях, которая позволяет на базе современных гигиенических нормативов и полученной расчетной зависимости «ущерб - доза» производственной среды. При этом на конкретных примерах показано, что данный подход экономически более объективен и социально справедлив;

• предложен двухэлементный алгоритм начисления платы за загрязнение атмосферы жилых массивов атмосферными выбросами, который основывается на действующем законодательстве, а также учитывает оценку ущерба, нанесенного здоровью граждан региона. При этом? в качестве координирующего звена для управления распределением взимаемых средств предполагается создание экологического расчетно-аналитического центра Управы г. Тулы, который должен стать связующим элементом трехуровневой (федеральный - региональный - объектовый) системы управления указанными рисками.

Заключение.

На основе выполненных теоретических и экспериментальных исследований решена крупная научная проблема обоснования концепции эколого-профессионального риска, генерируемого производственными объектами, и его количественной оценки с целью определения социально-экономической эффективности производственной деятельности предприятий, что имеет важное значение для перспективы вхождения России в мировое экономическое сообщество.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора технических наук, Хрупачев, Александр Геннадьевич, Тула

1. Сидоренко Г.И., Румянцев Г.И., Новиков С.М. Актуальность проблемы изучения воздействия факторов окружающей среды на здоровье населения. //Гигиена и санитария. 1998. №4. - С. 3-8.

2. Сорокин Ю.Г. О состоянии и проблемах охраны труда в Российской Федерации. //Труды. Международного конгресса «Безопасность и охрана труда 2000». - С. 3-9. Всероссийский центр охраны труда (ВЦОТ). 2000.

3. Пинигин М.А. //Санитарная охрана атмосферного воздуха городов. М., 1976- С. 15-47.

4. Сидоренко Г.И., Пинигин М.А., Зарубин Г.П. //Гигиена и санитария -1980.-№9. -С. 3-6.

5. Пинигин М.А. Задачи гигиены атмосферного воздуха и пути их решения на ближайшую перспективу. //Гигиена и санитария. 2000.- №1. С. 3-8.

6. Пинигин М.А. Гигиеническая оценка состояния окружающей среды и здоровья населения в г. Москве// М., 1997. С. 52-59.

7. Румянцев Г.И., Новиков С.М. Проблемы прогнозирования токсичности и риска воздействия химических веществ на здоровье населения. //Гигиена и санитария-1997. №6. - С. 13-18.

8. Россия в окружающем мире. Аналитический ежегодник. //Под общей редакцией Моисеева Н.Н., Степанова С.А. М.:. Издательство МНЭПУ-1998г. С.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации. Москва - 2002г.

10. Экологическая доктрина России Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.08.2002г. № 1225-Р. / Российская газета 18.09.2002г.

11. Конституция Российской Федерации. Москва. 1993.

12. Федеральный закон от 30.05.1999. №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - Москва.

13. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от. 10.01.2002. №7-ФЗ - Москва - 2002.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Москва-1996.

15. Руководство ИСО / МЭК 2 (1982). Общие термины и определения в области стандартизации и смежных видов деятельности. // Сертификация продукции. Москва, 1990.

16. Natianal Research Council. Risk asse ssment in the Federal Government. //Manaqinq the process. Washinqton - 1983.

17. Roval Societi Stuhy Qroup. //Rish assessment. London. - 1983.

18. Proqramme of internationalle recomendet healthbased permissible levels for occupational exposure to chemical aqehts. -WHO/CEC preparatory meetihq jn Heauy metals, Luxemburq, 31 October-1 Noyember, -1978.

19. Руководство ИСО / МЭК 51 (1990). Общие требования к изложению вопросов стандартов безопасности при подготовке стандартов. // Сертификация продукции. М., -1990.

20. Невский А.В. Методики определения профессионального риска. // Безопасность труда в промышленности. 1997.- № 12. - С. 39-43.

21. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Молодкина Н.Н. Основы управления риском ущерба здоровью в медицине труда. // Медицина труда и промышленная экология. 1998. - № 3. -С. 1-9.

22. Лобанов Д. Оценка профессионального риска. // Охрана труда и социальное страхование. 1997. - № 20. - С. 41-49.

23. Каспаров А.А. Современные направления пост дипломной подготовки санитарных врачей по медицине труда и экологии человека. // Медицина труда и промышленная экология. 1997. - № 1. - С. 25-29.

24. Родионова Г.К., Корбакова А.И. Новая методика. Здоровье с точки зрения специалистов. // Охрана труда и социальное страхование. - 1997.- № 13.- С. 33-37.

25. Измеров Н.Ф., Моходкина Н.Н. О досрочном выходе на пенсию в связи с условиями труда. Медикобиологическое обоснование. // Охрана труда и социальное страхование 1997. - № 13. - С. 32-42.

26. Измеров Н.Ф., Лебедев Н.Е. Профессиональная заболеваемость. /М. Медицина 1993.

27. Щеглова А.В. Профессиональные интоксикации. / Сборник научных работ ЛенНИИ гигиены труда. Л., - 1966. - С. 9-14

28. Измеров Н.Ф. и др. Проблемы оценки профессионального риска в медицине труда. // Медицина труда и промышленная экология. 1993. - № 3-4. С. 1-4.

29. Выявление и профилактика болезней, обусловленных характером работы. Доклад комитета экспертов ВОЗ. // Серия технологических докладов. 714. -ВОЗ.-Женева 1967.

30. Ветров В.В., Захаров Е.И., Панферова И.В. Компенсация профессионального риска. // Охрана труда и социальное страхование 1998. - №1. - С. 28-31.

31. Широков Ю.Г. К созданию критериев риска профессиональных заболеваний. // Медицина труда и промышленная экология 1993. - № 3-4. -С. 31-34.

32. СанПиН 2.2.2.540-96. Гигиенические требования к ручным инструментам и организация работ. / М.:. Медицина 1994 - С. 36.

33. Суворов Г.А., Шкаринов Л.Н., Денисов Э.И. Гигиеническое нормирование производственных шумов и вибраций. М. - 1984.

34. Гришина Т.И., Суворов К.О. Иммуномодулирующее влияние шума. // Медицина труда и промышленная экология.- 1997.- № 3. С. 26-29.

35. Суворов Г.А. Вибрационная болезнь. // Охрана труда и социальное страхование 1997. - № 4. - С. 41-46.

36. ГОСТ. 12.1.050-36. Методы измерения шума на рабочих местах. // Система стандартов безопасности труда.

37. СН.2.2.4/2.1.8.566-96. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий. // Москва. Минздрав России. -1997.-С. 30.

38. ГОСТ. 12.1.012-90. Вибрационная безопасность. / М.:. Издательство стандартов. — 1990.

39. Суворов Г.И. Вибрационная болезнь. // Охрана труда и социальное страхование 1997. - № 14. - С. 41-46.

40. Грацианская JI.H., Гринберг А.В. / Вибрация. Справочник профпатолога. М.: - Медицина - 1977. - С. 72-76.

41. Шлыков В.Н. «Оценка риска производственного травматизма» «Справочник специалиста по охране труда». N 1. - 2002.

42. Rosser R., Kund P. Ascle of valuations of / state of illuess: Js there a Social consensus. // Jut.J.of Epidemicioqy. 1973. N 7. C. 347-348.

43. Федеральный Закон от 29.12.2001. № 184-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2002 год» (принят ГД ФС РФ 20.12.2001).

44. Постановление Правительства РФ от 26.12.2001. № 907 «О внесении изменений в правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска.

45. Федеральный Закон от 12.02.2001. № 17-ФЗ (с изм. От 29.12.2001г) «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год» (принят ГД ФС РФ 22.12.2000).

46. Федеральный Закон от 02.01.2000. № 10-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев напроизводстве и профессиональных заболеваний на 2000 год» (принят ГД ФС РФ 01.12.1999).

47. Постановление Правительства РФ от 31.08.1999. № 975 (ред. От 26.12.2001) «Об утверждении правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска».

48. Постановление Правительства РФ от 29.01.1999. № 108 « О мерах по подготовке к переходу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

49. Федеральный Закон от 24.07.1998. № 125-ФЗ (ред. От 30.12.2001) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (принят ГД ФС РФ от 02.07.1998).

50. Невский А.В. Методика определения класса профессионального риска. // Безопасность труда в промышленности. 1997. - № 12 .- С. 39-43.

51. Роик В. Д., Чернышов С. Социальное страхование досрочных профессиональных пенсий: принципы и методы. // Человек и труд. — 1996. -№ 7. С. 44-48.

52. Измеров Н.Ф. Социально-гигиенические аспекты профессионального риска для здоровья и резервы временем. // Медицина труда и промышленная экология-1994. № 2. - С. 1-4.

53. Шиган Е.Е. Методы прогнозирования и планировани в социально-гигиенических исследованиях. М., - 1986.

54. Сидельников Ю.В. теория и организация экспертного прогнозирования. Москва. 1990.

55. Измеров Н.Ф., Капцов В.А., Панков В.Б. // Гигиена труда 1992. - № 1. -С. 1-3.

56. Мазай Г.Г., Ковальчук В.А., Шумлянский JI.A. // Актуальные вопросы профессиональной паталогии. Москва. - 1990. - Вып. 42. Т. 2. - С. 282-283.

57. Ноткин E.J1. // Гигиена и санитария 1979. - № 5. - С. 40-46.

58. Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Руководство Р.2.2.755-99 -Москва.-2001.

59. Измеров Н.Ф. и др. Вопросы риска в проблеме экологии человека. // International Conferen-ce «Risk sciences: employment and traninq»; СБ. ст. / Страсбург. 1997. - С. 362-376.

60. Global strateqy jn accupational healht for ail. The way со health atwork. -Geneua: WHO/OCH/95.1.1995.

61. Молодкина H.H. и др. «Проблемы профессионального риска и некоторые подходы к его оценке». // Медицина труда и промышленная экология. № 9. - 1997.

62. Механизм иммунопатологии. Под ред. Коен С. и др. Пер. с англ. / М. -1983.

63. Шкаринов JI.H., Мейман М.Ю., Лошков А. В. // Гигиена труда 1996. - № 4.-С. 26-30.

64. Захарова Л.А., Леонова Н.А. Вопросы гигиены, физиологии труда работниц текстильных предприятий. // Респ. ст. научных трудов. Иваново. -1982. С. 57-59.

65. Захарова Л.А., Петров Р.В. // Итоги науки и техники. 1990. Т.25. С. 647.

66. Корнева Е.А., Клименко З.М., Шхемек Э.К. Нейрогуморальное обеспечение имунного гомеостаза. Д., - 1983.

67. Вилисов Б.А., Юрклва И.И. и др. // Гигиена труда. N 7. 1982. -С. 34-35.

68. Гицель Х.А., Алексеев С.В. // Физиология. Журнал N 12. СССР. - 1970. Т.56.-С. 1758-1766.

69. Русинова A.M. // Гигиена труда.- 1963. № 10. - С. 46-48.

70. Титченко О.И. и др. // Гигиена и санитария 1990. - № 2. - С. 51-53.

71. Коваленко В.Н. // Труды Волгоградского медицинского института. N 24.-Вып. З.-С. 218.

72. Могильцева В.И., Чуйко И.Е. Российско-Шведский симпозиум «Медицина труда в производстве и применение растворителей». // Медицина труда и промышленная экология 1996. - № 5. - С. 45-46.

73. Прокопенко Ю.И., Шумилин В.К. «Жить можно болея». // Охрана труда и социальное страхование 1977. - № 11. - С. 34-37.

74. Измеров Н.Ф. Актуальные проблемы медицины труда и промышленной экологии. // Медицина труда и промышленная экология. 1996 № 1. - С. 1-6.

75. Невский А. Как отказаться от порочной практики? О льготном (досрочном) пенсионном обеспечении в связи с особыми условиями труда. // Охрана труда и социальное страхование 1997. - № 24. - С. 35-41.

76. О состоянии и мерах по улучшению условий и охраны труда в Российской Федерации в 1994-1995 году. Доклад. // Охрана труда. Информационно-аналитический бюллетень. Выпуск 4. Москва. - 1996.

77. Ветров В.В., Хрупачев А.Г. Методика оценки и прогнозорования вредных техногенных факторов на продолжительность жизни человека. // Вестник новых медицинских технологий. 1998. - № 3-4. - С. 16-18.

78. Хрупачев А.Г. Оценка уровня совершенства технологических процессов и производственных объектов машиностроения по факторупрофессионального риска. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук Тула. - 1998. - С. 187.

79. Петров Р.В. Иммунология. // М. Медицина. - 1983.

80. Дильман В. Загадки живой природы. // Наука и жизнь. N 11.- 1979. -С. 85-91.

81. Таирбеков М. Стресс — устойчивость-приспособление. // Наука и жизнь. -1986.- №6.- С. 37-42.

82. Петров Р. Иммунология. Взгляд в прошлое и будущее. // Наука и жизнь — 1986.-№2.-С. 37-42.

83. Марчук Г.И. Математические модели в иммунологии. // М.- Наука. -1980г.

84. Маянский Д. Мактрофаги и регенерация. // Наука и жизнь. 1986. -№ 4. -С. 33-37.

85. Арнольд В.И. «Жесткие» и «Мягкие» математические модели. // Зеленый мир. 1997.-№27.-С. 8-11.

86. Дильман В. Загадки живой природы. // Наука и жизнь-1979. № 11-С. 85-91.

87. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Методика оценки профессионального риска. // Охрана труда и социальное страхование. -1998. №4. -С. 37-40.

88. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Новые подходы к оценке профессионального риска в производственной сфере России. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 4. Москва, 1999. -С. 14-31.

89. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Методика количественной оценки скрытого риска; // Охрана труда и социальное страхование. 2001. -№2. - С. 37.

90. Рекомендации МКРЗ. Количественное обоснование единого индекса вреда. М. Энергоатомиздат. - 1989.

91. Хрупачев А.Г., Ветров В.В., Панферова И.В. Совершенствование охраны труда на основе принятия трехкомпанентной структуры профессионального риска. // Международный конгресс «Безопасность и охрана труда 2000» -тезисы докладов Москва. - 2000г.- С. 82-83.

92. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Структура профессионального риска в производственной сфере России. // Охрана труда и социальное страхование. 1999. -№7. - С. 45-47.

93. Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» М. 1997.

94. С.М. Новиков и др. Окружающая среда. Оценка риска для здоровья. Управление риском. // Консультационный центр по оценке риска. Москва. — 1999.- С. 209.

95. Половинкина Ю.В. «Химическое загрязнение атмосферы»: Материалы третьей всероссийской научной конференции. Физические проблемы экологии (экологическая физика). Москва. МГУ им. М.В. Ломоносова. -2001. С. 43-44.

96. Курик М.В. «Физические проблемы экологии человека». Материалы третьей всероссийской научной конференции. Физические проблемы экологии (экологическая физика). Москва. МГУ им. М.В. Ломоносова. -2001. С. 164-165.

97. Комаров Ю.М. Социальные факторы и здоровье населения. // Медицина и здравоохранение. Серия СГИ 05. 1984. - № 4. С. 84.

98. Большаков A.M., Крутько В.Н., Пуцило Е.В. Оценка и управление рисками влияния окружающей среды на здоровье населения. М.: Эдиториал УРСС.- 1999.-С. 256.

99. Киселев А.В. Оценка риска здоровью в системе гигиенического мониторинга. СПб Медицинская академия последипломного образования. -2000.-С. 37.

100. Временные инструктивно-методические указания по степени загрязнения атмосферного воздуха. М. 1976.

101. Инструктивно-методические рекомендации по гигиенической оценки степени загрязнения атмосферного воздуха. Минск. - 1987.

102. Пинигин М.А. Гигиенические основы оценки степени загрязнения атмосферного воздуха. // Гигиена труда и санитария. 1993. - № 7. - С. 4-8.

103. Ревич Б.А., Быков А.А. //Вопросы прогнозирования. 1998. - № 3 -С. 14-25.

104. Трухин В .И., Показеев К.В., Сенащенко B.C. Физика и экологическое образование. Материалы третьей всероссийской научной конференции. Физические проблемы экологии (экологическая физика). Москва. МГУ им. М.В. Ломоносова. -2001. С. 272.

105. Гигиенические требования к охране атмосферного воздуха населенных мест.-М. 1989.

106. Закон РСФСР «Об охране атмосферного воздуха». М. - 1982.

107. Рязанов В.А. // Гигиена и санитария 1949. - № 5. - С. 3-9.

108. Сидоренко Г.И. // Гигиена и санитария 1975. - № 12. - С. 3-10.

109. Новиков С.М., Румянцев Г.И., Жолдакова З.И., Шашина Е.А., Пономарева О.В. Проблема оценки канцерогенного риска воздействия химических загрязнений окружающей среды. // Гигиена и санитария -1998.-№ 1.-С. 29-33.

110. Пинигин М.А. // Гигиена и санитария. 1988. - № 12. - С. 62-65.

111. Пинигин М.А., Скворцова Н.Н. // Мониторинг состояния окружающей природной среды. Л. - 1977. - С. 216-221.

112. Пинигин М.А. // Гигиена и санитария 1985. - № 1. - С. 66-69.

113. Сидоренко Г.И., Пинигин М.А. // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Л. - 1976. - С. 119-128.

114. Жаворонков Ю.М., Буштуева К.А. // Гигиена и санитария 1983. - № 6. -С. 7-9.

115. Безуглая Э.Ю. Мониторинг состояния загрязнения атмосферы в городах. -Л.- 1986.

116. Временная методика. Расчет комплексного индекса загрязнения атмосферы (ИЗА) на основе данных наблюдений М. - 1988.

117. Яничкин Л.П., Королева Н.В., Пак В.В. О применении индекса загрязнения атмосферы. // Гигиена и санитария 1991.

118. Ежегодник состояния воздуха городов и промышленных центров Советского Союза за 1989 год. Л. - 1990.

119. Руководство по загрязнению атмосферы. Л. - 1991.

120. Санитарные правила по охране атмосферного воздуха населенных мест. Москва. 1989.

121. ГОСТ 17.2.3.01-85 «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенбных мест». М. - 1985.

122. Методические рекомендации по анализу причин возникновения экстримально высоких уровней загрязнения природной среды. М. - 1988.

123. Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе веществ, содержащихся в выбросах предприятий. ОНД 86. — JI. - 1987.

124. Авалиани C.JI. и др. // Программа поддержки общественных инициатив. Федерация «Спасателей». Консультативный центр по оценке риска здоровью. М. - 1996.

125. Кисилев А.В., Фридман К.Б. // Международный институт оценки риска здоровью. СПб. - 1997.

126. О списке приоритетных веществ, содержащихся в окружающей среде, и их влиянии на здоровье населения: Информационное письмо Департамента Госсанэпиднадзора МЗ РФ N И/109-111 от 07.08.97.

127. Об основах положения методологии оценки риска: Информационное письмо Департамента санэпиднадзора МЗ РФ. N 1100/43-97-01 от 03.12.97.

128. California Environmental Protection Agency. A review of the California Environmental Protection Agency's Risk Assessment Practices, Policies, and Guidelines. — Sacramento, 1996.

129. California Environmental Protection Agency. Criteria for Carcinogens. — Sacramento, 1994.

130. Chemical Exposure Guidelines. Version 9. Santa Clara Center Occupational Safety and Health. — San Jose, 1995.

131. Rolaf van Leeuwen F. X. // Eur. EpiMarker. — 1997. April. - P. 1-3.

132. US. EPA. Guidelines for Carcinogen Risk Assessment // Fed. Reg.- 1986.-Vol. 51, N 185. P. 33992-34003.

133. US. EPA. Guidelines for Carcinogen Risk Assessment Draft. Washington, 1996.

134. US. EPA. IRIS Background Document 2. EPA Approach for Assessing the Risks Associated with Chronic exposure to Carcinogens. — Cincinnati, 1997.

135. US. EPA. Methods for Derivation of Inhalation Reference Concentration and Application of Inhalation Dosimetry. EPA/600/8-90/966. Washington, 1994.

136. US. EPA. Health Effects Assessment Summary Tables (HEAST). Cincinnati,1995.

137. US. EPA. Integrated Risk Information System (IRIS). — Cincinnati, 1997.

138. Health Effects Notebook for Hazardous Air Pollutants. — Washington, 1994.

139. Новиков C.M., Поройкова B.B., Тертичников C.H. и др. // ГиС 1995. -N 1. - С.29-33.

140. US.EPA.Drinking Water Regulations and Health Advisories. Washington.1996.

141. US.EPA. Soil Screening Guidance. User's Guide. Publ. 9356. 4-23. -Washington. - 1996.

142. Ревич Б.А. Оценка риска смертности населения России от техногенного загрязнения воздушного бассейна. // Вопросы прогнозирования. 1998. -N3.-С. 147-162.

143. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99). М.: Минздрав России. -1999.

144. Капцев В.А. Здоровье населения России и актуальные проблемы медицины труда и промышленной экологии. // Медицина труда и промышленная экология. 1994. - № 12. - С. 21-24.

145. Привалова Л.И., Канцельсон Б.А., Никонов Б.И. и др. Некоторые итоги использования методологии оценки риска в условиях Свердловской области. // Медицина труда и промышленная экология. 2000. - № 3. - С. 27-30.

146. Прусаков В.М., Вержбицкая Э.А. Количественная оценка экономически обусловленного риска для здоровья населения промышленных городов (на примере г. Ангорска). // Медицина труда и промышленная экология. — 1999. № 5.-С. 12-20.

147. Ревич Б.А. Атмосферный воздух городов России и здоровье населения. // Экология и промышленность России. 1997. - № 2 - С. 11-15.

148. Артамонова В.Т. Основные научные направления развития экологии и здоровья населения Северо Запада России. // Экология человека. - 1999. -№4.-С. 10-12.

149. Кузьмин И.И., Харченко С.Г. Управление риском: Принципы и рекомендации. // Экология и промышленность России. 1996. - № 8. -С. 29-31.

150. Белов П. Безопасность: Ведомственная или системная. // Зеленый мир. — 2000.-№ 19-20.-С. 1819.

151. Банан А.Л. Стратегия экологизации хозяйственной деятельности. // Экономика, предпринимательство, окружающая среда. 1993. - №1 -С. 66-75.

152. Белов П.В. О программированном управлении безопасностью производственных процессов. // Стандарты и качество. 1986. - № 5 -С. 56-59.

153. Белов В.П. Способ количественной оценки производственных процессов. // Безопасность труда в промышленности. 1985. - № 2. - С. 37-38.

154. Моасеенкова Т.А. Экология экономическая сбалансированность промышленных узлов. Издательство Саратовского университета. — 1989. — С. 216.

155. Экология и качество. Все о качестве. Зарубежный опыт. Выпуск 12., Москва. 1999.

156. A. Bebler. Innovation in Quality Management. Influence and Commonality with Environmental management // 40 th Annual EOQ Congress, 1996, Berlin Proceedings, vol. 2, p. 219-231.

157. Gene Gretchen. An innovative Approach to Environmental Management // Proceedings of European Quality Convention, 21-23 October 1998, Paris, p. 311-3157

158. Международный стандарт ISO-9001:2001 Система менеджмента качества. Требования.

159. Международный стандарт ISO-14001-1996 Система управления качеством окружающей средой.

160. Международный стандарт OHSAS 18001-1999 Профессиональное здоровье. Система управления безопасностью.

161. Соколов Э.М., Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Оценка производственного объекта по критерию безопасности на основе концепции эколого-профессионального риска. // Безопасность жизнедеятельности. -2001.-№10-С. 20-24.

162. В.В. Ветров, И.В. Панферова, А.Г. Хрупачев

163. Современные подходы к оценке риска неблагоприятного воздействия природно-технической среды на человека. Научно-техническая конференция «Проблемы региональной экологии.» Тезисы докладов,

164. Г. Ананьева Подводная часть айсберга. // Безопасность и медицина труда №5 (29), 2001.

165. А.Г. Хрупачев. Обоснование единой шкалы оценки эколого-профессионального риска. // Вестник новых медицинских технологий-2001-T.VIII. №3. - С. 5.

166. Гигиенические требования к охране атмосферного воздуха населенных мест: СанПиН 2.1.6.575-96.

167. Контроль химических и биологических параметров окружающей среды // Экометрия. Санкт-Петербург, 1998. - С. 851.

168. Демин В.Ф., Голиков В.Я. Иванов Е.В. и др. О нормировании и сравнении риска от разных источников вреда здоровью человека .- М.: Международный центр по экологической безопасности Минатома России, 2001. С.24.

169. Рекомендации МКРЗ. Публикация № 60 -М.: Энергоатомиздат, 1994.

170. Externalities of Fuel Cycles: «ExternE Projekt, Vol. 8, European Commission», DG XXII, 1998.

171. Leksell I., Rabl A. Air Pollution and Mortalitu: Quantification and Valuation of Years of Life Lost // Risk Analisis, 2001, в печати.

172. Новиков C.M. Алгоритмы Расчета доз при оценке риска, обусловленного многосредовыми воздействиями веществ. М.: Консультационный центр при оценке риска. - 1999.

173. Авалиани С.JI. и др. Оценка реальной опасности химических веществ на основе анализа зависимости концентрация (доза)-статус организма // Гигиена и санитария 2000. -№1.

174. В.Н. Павлов. Теоретический анализ парных эмпирических зависимостей вида концентрация время и структура активное с позиций биокинетики. //ГиС.

175. Sidorenko G. I, Pinigin М. А. // Environ.Heaith Perspect.-1976.- vol.13. -P. 17-21.

176. Freed V. H., Haqie R. // Ibid.- 1976.- Vol. 13. P. 23.

177. Hansh C. // Accounts Chem. Res.- 1969. Vol.2. - P. 232.

178. Hansh C., Leo A.J. Substituent Constants for Correlation Analysis in Chemistry and Biology.-New York, 1979.

179. Заявка на Патент № 2001102034. Приоритет от 23.01.2001.

180. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г., Щербина В.И., Занина Е.А. // Методика количественной оценки эколого-профессионального риска. // Экология XXI века в Тульском регионе. С. 140-144.

181. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. СанПиН 2.2.4.548-96.

182. Отопление, вентиляция и кондиционирование. СНиП 2.04.05-91.

183. Ермаков С.М., Михайлов Г.А. Курс статистического моделирования. -М.: Наука. 1976. - С. 320.

184. Львовский Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул. М.: Высшая шк., 1988. -С. 239.

185. Банди Б. Методы оптимизации. Вводный курс. М.: Радио и связь, 1988. - С. 128.

186. Реклейтис Г., Рейвиндран А., Рэгсдел К. Оптимизация в технике. М.: Мир. 1986.

187. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере /под ред. В.Э. Фигурнова. М.:ИНФРА-М, Финансы и статистика. - 1995 - С. 384.

188. Сухарев А.Г., Тимохов А.В., Федоров В.В. Курс методов оптимизации. -М.: Наука. 1986.-С. 328.

189. Н.В. Лазарев Вредные вещества в промышленности. Т. III. Неорганические и элементорганические соединения. Справочник химиков, инженеров и врачей. Издательство «Химия». Ленинградское объединение. -1977. С. 608.

190. Исаев Л.К., Воздействие на организм человека опасных и вредных экологических факторов. Метрологические аспекты. Том II. — Москва. -1997.- С. 495.

191. Окись углерода. Гигиенические критерии состояния окружающей среды. -Вып. 13.-Женева: ВОЗ, 1983.-С. 131.

192. Чарный A.M. Патофизиология гипоксических состояний. М., Медгиз. -1961.-С. 343

193. Александров В.Н. и др. Военно-мед. журнал. 1973. - № 1. - С. 66-70.

194. Мартынюк В.З. и др. в кн.: Гигиена населенных мест. Республ. межвед. Сборник. Т. 9., Киев, «Здоровья». 1970. - С. 136-141.

195. Океанова Г.Ф. Тр. Сев.-Осет. Мед. ин-та (Орджоникидзе ). 1967. - т. 18. - С. 63-67.

196. Тиунов Л.А., Кустов В.В., Окись углерода. Л.,«Медицина». 1969. -С. 288.

197. Krumolz L. Theze doctor. En med. Paris.- 1961.

198. Panicz W., Samek D/ Arch. Med. Sadow. I kryminol., 1972. t. 22.-№ 1. s. 137139.

199. Perret C. Schweiz, med. Wschr., 1973, Bd. 103, № 33, S. 1161-1066.

200. Manu P. «Igiena», 1966 v. 15, № 4, p. 1131-142.

201. Prerovska I., Drdkova S. Intern. Arch. Arbeitsmed.-1971. Bd. 28.- № 2.S. 175188.

202. Данилова Т.Н. в кн.: Научн. Сессия, поев. Итогам работы ЛенНИИ гиг. труда и проф. заболев. За 1968-1969 г.г. 1970. С. 70-72.

203. Исраелян Jl.И. В кн.: Матер, научн. сессии по вопр. гиг. труда и проф. патол. в хим и горнорудн. пром. Ереван, 1966, С. 263-265.

204. Богданович Ю. И. И др. В кн.: Актуальные вопр. Офтальмологии. Республ. межвед. Сборник. Вып. 3. Киев, «Здоровья», 1968. С. 46-49.

205. Zenk Н. Arch. Gewerbepathol., 1964, Bd. 20, № 5 , S. 432-442.

206. Kuttner К. Zbl. Areitsmed.-1970. Bd. 20.- № 1. S. 348-356.

207. Mitchell D., Schandi S. Amer. J. Clin. Nutr., 1973, v.26, № 8, p. 890-896.

208. Постановление Верховного Совета СССР "О порядке введения в действие Закона СССР «Об охране атмосферного воздуха» Москва. - 1980.

209. Бондарь В.А., Попов Ю.П. Риск, надежность и безопасность. Система понятий и обозначений. // Охрана труда и социальное страхование 1997. -№ 10 - С.39-42.

210. Болотин В.В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций. М., — Машиностроение. - 1984. - С. 312.

211. Маршал В. Основные опасности химических производств. // М., Мир. -1986.-С. 671.

212. Материалы диссертации использованы в монографии: Э.М. Соколов, В.В. Ветров, Е.И. Захаров, И.В. Панферова Совершенствование системы охраны труда на основе концепции профессионального риска. Тула. - 1999. - С. 49, С. 64-82.

213. Сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях. Форма № 7 травматизм / Утверждена постановлением Госкомстата России от 20.10.2000 № 102 с изм. 23.05.2002 № 124, от 25. 07.2002 № 158.

214. Хрупачев А.Г. Этим обязаны системе трехступенчатого контроля. // Профсоюзы и экономика № 2. - 2002. - С. 48-49.

215. О работе отрасли по охране труда в 2001 году. № AT 1963 от 23.04.2002. - М. - Российское Агентство по обычным вооружениям. - С.4.

216. Информационный материал по охране труда № AT 1964 от 23.04.2002. -М. Российское Агентство по обычным вооружениям. - С. 28.

217. Диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук Ломовцева А.Э. «Оценка состояния здоровья населения в системе социально-гигиенического мониторинга на региональном уровне. Москва. - 2000г.-С.285.

218. Федеральный закон от 24.06.1998. № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

219. Новиков С.М., Нургоболаева А.Б., Филимонлов Д.А., Протков В.В. Прогнозирование гигиенических регламентов промышленных веществ, обладающих раздражающими действиями. // Гигиена и санитария № 6. -1995.-С. 17-19.

220. Голубев А.А. Вопросы токсикологии кремнийорганических соединений и других промышленных ядов, обладающих раздражающим действием / Автореферат, диссертация доктора медицинских наук. Москва. - 1969.

221. Иванов Н.Г., Германова А.Л. // Токсикология новых промышленных химических веществ. М. - 1973. - Вып. 13. - С. 41-45.

222. Иванов Н.Г. // Гигиена труда 1978. - № 6. - С. 51-52.

223. Максимов Г.Г. Обоснование гигиенических ограничений содержания промышленных ядов в воздухе производственных помещений пораздражающим свойствам. / Автореферат, диссертация кандидата медицинских наук Москва. - 1969.

224. Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г., Пискарева Т.В. Количественная оценка социального ущерба, наносимого вредными факторами среды обитания; // Охрана труда и социальное страхование. 2001. №7. - С.44-46.

225. Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Компьютерная система оценки профессионального риска на базе руководства Р.2.2.013-94. // Совместная сессия и выставка-ярмарка перспективных технологий. Сборник тезисов -докладов. Тула. - 1997. - С. 171-172.

226. Хрупачев А.Г. Как снизить эколого-профессиональный риск. // Охрана труда и социальное страхование. № 1. 2000. - С. 71-77.

227. Захаров Е.И., Ветров В.В., Панферова И.В., Хрупачев А.Г. Профессиональный риск работающих как показатель совершенства производства. // Техника машиностроения №4. - 1999- С. 36-41.

228. Хрупачев А.Г., Ветров В.В., Панферова И.В. Оценка совершенства технологических процессов и производств по уровню генерируемого ими профессионального риска. // Международный конгресс «Безопасность и охрана труда 2000». Тезисы докладов. Москва. - 2000.

229. Панферова И.В., Шилов Н.Г., Пискарева Т.В., Хрупачев А.Г. Оценка уровня совершенствования техпроцессов по фактору профессионального риска. // Известия ТулГУ. Серия: «Экология и безопасность жизнедеятельности». Вып. 5./ Тула. - 1999. - С.227-231.

230. Ветров В.В., Панферова И.В. Хрупачев А.Г. Исследования совместного действия нескольких неблагоприятных факторов производства. // Совместная сессия и выставка ярмарка перспективных технологий. Сб. ст. /Тула. - 1997.-С.169-171.

231. Лаврухин В.И., Хрупачев А.Г., Жужжалкин Г.В. Вибрационная обработка деталей. // Оборонная техника. № 11. — 1999.

232. Пат. 2112587 Россия. МПК6 BOl Д53/2 Способ очистки воздуха рабочего помещения от загрязняющих примесей и патрон для очистки воздуха рабочего помещения / Володин Н.И., Хрупачев А.Г., Сотников В.М. -97119288/25 Заявка 28.11.97; опубликован 17.02.98.

233. Хрупачев А.Г. Бессточная технология промывки деталей после хромирования.// Экология и промышленность России №3 - 2002г- С.22-24.

234. Шатский Г.В., Дзегиленок В.Н., Хрупачев А.Г., Дронов Е.А. Экологически чистая бессточная гальваника. // Экология XXI века в Тульском регионе. Тула. - 2000. - С. 139-140.

235. Способ нанесения гальванических покрытий хромом на внутреннюю поверхность труб. Патент РФ 2000116921/02(018210). Зарегистрирован в Государственном реестре изобретений 30.06.2000.

236. Б.И. Юдищев. Техническая термодинамика, теплопередача. М.: Высшая школа. 1988.

237. В.В. Нащекин. Техническая термодинамика и теплопередача. М.: Высшая школа. 1975.

238. Хрупачев А.Г. Обоснование новой методики расчета доплат за работу во вредных и тяжелых условиях труда. // Оборонная техника № 11, 12. — 2001. -С. 35-37.

239. Борисов Б.М. К вопросу об оценке состояния здоровья населения в условиях антропогенного загрязнения здоровья окружающей среды. // Экология промышленного производства. 1999. - № 1. — с. 31-36.

240. Шишкина Л.И., Ломовцев А.Э. Тульская область. Медико-экологический атлас. // Тульский полиграфист. 2000. - С. 156.

241. ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

242. Всероссийски* конкурс "Российская организация высоко* социально* эффективности"диплом1. Ш степени1. НАГРАЖДАЕТСЯ