Комплексы протоуралид-тиманид и позднедокембрийско-раннепалеозойская эволюция восточного и северо-восточного обрамления Восточно-Европейской платформы

Кузнецов, Николай Борисович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Комплексы протоуралид-тиманид и позднедокембрийско-раннепалеозойская эволюция восточного и северо-восточного обрамления Восточно-Европейской платформы
ВАК РФ 25.00.03, Геотектоника и геодинамика

Автореферат диссертации по теме "Комплексы протоуралид-тиманид и позднедокембрийско-раннепалеозойская эволюция восточного и северо-восточного обрамления Восточно-Европейской платформы"

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ НИКОЛАЙ БОРИСОВИЧ

КОМПЛЕКСЫ ПРОТОУРАЛИД-ТИМАНИД И ПОЗДНЕДОКЕМБРИЙСКО-РАННЕПАЛЕОЗОЙСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ВОСТОЧНОГО И СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО )БРАМЛЕНИЯ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

Специальность 25.00.03 - «Геотектоника и геодинамика»

Автореферат на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Москва-2009

003464837

Работа выполнена в Учреждении Российской Академии наук Геологический Инстшуг РАН

' Официальные оппоненты: Ю.Г Леонов

Н.В.Короновский В А. Душин

Академик, доктор геолого-минералогических наук (Учреждение Российской Академии наук Геологический Институт РАН, г. Москва)

Профессор, доктор геолого-минералогических наук (Московский Государственный Университет им. Ломоносова, г. Москва)

Профессор, доктор геолого-минералогичесшх наук (Уральская Г( сударственная Горно-Геологическая Академия, г. Екатеринбург)

Ведущая организация: Учреждение Российской Академии наук Институт геологии Коми научного центра Уральского отделения РАН, г. Сыктывкар.

Защита состоится 9 апреля 2009 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д 002.001.01 в Учреждении Российской Академии наук Институ физики Земли им. О.Ю.Шмидта РАН (ИФЗ РАН) по адресу: 123995, ГСП-5, г. Москва Д-242, ул. БГрузинская, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиагеке ИФЗ РАН.

Автореферат разослан

ММ.

2009г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, канд. физ.-мат. наук

О.В.Пилипенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Основные понятия, обозначения и сокращения

- континенты (палеоконтиненты) - Арктида, Протобалтнка, Балтика (докембрийский лтш Восточно-Европейской платформы), Сибирь, Лаврентия (докембрийский остов Се-;ро-Американского континента),

- композитные палеоконтиненты - Лавруссия, Лавразия, Сибирско-Казахстанский кон-|иснт, Гондвана, Аркт-Европа, Аркг- Лавруссия, Аркт-Лавразия;

- суперконтиненты - Родиния, Палеопангея, Пангея;

- орогены - горные покровно-складчатые сооружения;

- аккреционные орогены - окраинноконтинентальные горные покровно-складчатые ккреционные) сооружения, которые сформировались (формируются) на активных кон-шентальных окраинах (в активных зонах перехода от континента к океану) над зоной 'бдукции литосферы сопряженного с краем континента океанического бассейна за счет зичленения к периферической части континента разнородных террейнов: фрагментов 1утриокеанических надсубдукционных (осгроводужных) систем, микроконтинентов, :еанических вулканических плато и т.п.

- коллизионные орогены - внутриконтинентальные («межконтинентальные») горные »кровно-складчатые (коллизионные) сооружения - складчатые пояса, сформированные значально располагающиеся в момент своего формирования) не на краю континента, а в не столкновения (коллизии) двух континентов, то есть внутри вновь образованного ком-оитного континента («составленного» из двух сталкивающихся континентов).

Принятые в работе сокращения названий тектонических единиц и регионов:

!ЕП - Восточно-Европейская платформа РСБМ - Рифтовая система Белого моря

1П - Печорская Плита ГУР - Главный Уральский разлом

вя - Земля ВеделяЯрльсберга ЦУП - Центрально-Уральское поднятие

ФИ - Земля Франца Иосифа ТПР - Тимано-Лечорский регаон

1ИЧ - Припечорско-Ильн-Чикшинская(сутура) ТПБР - ТиманоПечорско-Баренцевоморсш

регион

Актуальность темы диссертации

Выявление истории и особенностей формирования континентальной коры различен регионов является одной из приоритетных задач в науках о Земле. Особенно это :ается труднодоступного и в значительной степени хуже изученного Арктического сгора Земли (значительную часть которого составляют Тимано-Печорский и Барен-воморский регионы), интерес к которому в связи с нефтегазоносностью арктических :льфов резко возрос в последнее десятилетие. В настоящее время среди сторонников итовой тектоники существует консенсус по поводу очередности позднедокембрий-IX и фанерозойских процессов ассамблирования палеоконтинентов Балтики, Лав-лтш, Сибири, Казахстана и других крупных континентальных масс в северную ;ть Пангеи и ее последующей дефрагментации. Однако в разработке деталей эволю-онного процесса все еще остается много нерешенных, спорных или недостаточно зенованных построений. Это касается расшифровки структуры и происхождения эамлений древних кратонов (включая время и механизмы их формирования), ком-ювки временных композитных палеоконтинентов, траекторий дрейфа континен-[ьных блоков и островодужных ансамблей, эволюции (а, зачастую, и самого сущест-зания) разделяющих палеоконтиненты океанических бассейнов и т.д. Все это (в|>

многом еще дискуссионные темы, что и опреДеляет актуальность темы исследовани Формулировка основной научной проблемы

В получившем в настоящее время широкое признание варианте схемы раннего эт; ассамблирования Пангеи наряду с крупными докембрийскими континентами Лавренти Балтика фигурируют мелкие блоки и микроконтиненты (такие, например, как Баренц Карский блок, блок арктической Аляски - северной Чукотки и др.), слагающие в наст щее время обширные области Арктических шельфов и северных краевых частей Севе] Американского и Евразийского континентов. Большинство исследователей полагает, чт позднем докембрии Тиманская окраина Балтики наращивалась за счет причленения к i разнородных блоков и террейнов. Затем в раннем палеозое Балтика своей Скандинавск окраиной столкнулась с Лаврентией, при этом образовался каледонский континент Л руссия, который в среднем палеозое столкнулся с Сибирско-Казахсганско-Киргизск композитным континентом с образованием герцинского континента Лавразия - северн части Вегенеровской Пангеи. Некоторые положения изложенной схемы, особенно касг щиеся эволюции восточного и СВ складчатого обрамления Балтики как в позднем дом брии, так и в палеозое, к настоящему времени вполне надежно обоснованы комплекс геолого-геофизических данных. Однако некоторые моменты этой схемы, по существу, i чем не подкреплены. Новые геолого-геофизические данные, появившиеся в последние ды, позволяют существенно пересмотреть сценарий самого раннего (начального) этапа бирания Пангеи. В новой авторской интерпретации мелкие континентальные блоки, рас янные в настоящее время в Арктическом секторе, в позднем докембрии и раннем палео: не участвовали в аккреционных процессах, а были частями позднедокембрийского кон нента Аркгида. Формирование Пангеи началось с коллизии Балтики и Аргсгиды на в менном рубеже позднего докембрия и кембрия, при этом в зоне столкновения сформи вался коллизионный ороген Протуралид-Тиманид, спаявший континенты в единый мас< континентальной коры, который предлагается называть палеоконтинент Аркг-Евроге который, по сути, стал «древним ядром» северной части Пангеи.

Цель исследования

Главной целью исследования была разработка внутренне непротиворечивого учитывающего все современные данные геодинамического сцена] позднедокембрийской-раннепалеозойской эволюции восточного и СВ обрамления ВЕП. Конкретные задачи и методы исследования

1) систематизация и обобщение с единых позиций всей совокупности данных по reo гическому строению ареалов распространения комплексов протоуралид-тиманид;

2) получение дополнительных характеристик стратифицированных комплексов прс уралид-тиманид и базальных уровней стратиграфических разрезов, перекрывающих п тоуралиды-тиманиды;

3) уточнение разрезов и составление геологических схем и карт для участков расп странения комплексов протоуралид-тиманид;

4) составление геологических схем и карт отдельных интрузивных массивов и полу ние новых изотопно-геохронологических и изотопно-геохимических данных для прс уральско-тиманских гранитоидов;

5) получение изотопно-геохронологических и изотопно-геохимических данных по д ритным цирконам из обломочных пород протоуральско-тиманских толщ (ме TerraneChron™);

6) сбор и обобщение структурно-геологических характеристик комплек протоуралид-тиманид и их дополнительное структурно-геологическое доизучение.

Фактический материал и личный вклад автора

Основу диссертации составили данные, полученные автором в ходе многолетних псше-.IX исследований в различных районах Урала, Тимана и Шпицбергена. Кроме того, ис-шьзованы материалы, содержащиеся в многочисленных публикациях по этим регионам, отчетах по результатам разномасштабных геологосъемочных и поисковых работ, а также «публикованные данные, любезно предоставленные коллегами в распоряжение автора.

Научная новизна В результате проведенных исследований:

1) предложен и обоснован сценарий позднедокембрийской-раннепалеозойской эволю-ги СВ обрамления ВЕП с позиций коллизионной тектоники, ключевым моментом кото-то является становление кембрийского коллизионного орогена Протоуралид-Тиманид в не столкновения Тиманской пассивной окраины Балтики и активной окраины континен-Арктида, реликты которого в настоящее время слагают обширные области фундамента 1мано-Печорского региона и Баренцевоморского шельфа,

2) впервые на основе обобщения структурно-геологических характеристик комплексов отоуралид-тиманид (включая структурно-геологические данные, полученные автором Шпицбергене и Полярном Урале) показан дивиргентный характер кембрийского ороге-Протоуралид-Тиманид;

3) впервые получена надежная биосгратиграфическая характеристика (по конодонтам) зальных уровней фанерозойского разреза, перекрывающего аналога протоуралид-манид на юго-западе Шпицбергена, и доказан их позднекембрийский возраст;

4) впервые на основе нового фактического материала и критического анализа извест-к данных показано, что комплексы структурного основания Свальбарда являются СЗ одолжением орогена Протоуралид-Тиманид и перекрывающего их позднекембрийско-а,овикского чехла;

5) впервые получены изотопно-геохронологические и изотопно-геохимические харак-шстики детритных цирконов из пород протоуральско-тиманских толщ поднятия Енганэ-(Полярный Урал), увала Джежпм-Парма (Южный Тиман) и ЗВЯ (ЮЗ Шпицберген);

6) проведено изотопно-геохронологияеское датирование ряда массивов интрузивных эод (Вангырскин гранитоидный массив, гранитоиды и габброиды Мазаринского магма-геского ареала, граниты южной периклинали Уралтау, гранитоиды, слагающие блоки в шюкуяхинскои полосе серпентинитового меланжа на поднятии Енганэ-Пэ);

7) впервые выполнено обобщение результатов датирования детритных и ксеногенных нералов (циркон, слюды, монацит) из обломочных и магматических комплексов палео-!ского и раннемезозойского (триасового) возраста, распространненых в современной ктике; сделан вывод о том, что источником минералов с возрастом ~730~500 млн лег яются комплексы кембрийского орогена Протоуралид-Тиманид и его реликтов.

Практическая ценность работы

1) полученные новые датировки магматических и метаморфических комплексов, а же определения миниматьного седиментационного возраста обломочных комплексов, ованные на анализе детритных цирконов из этих комплексов, и стратиграфические по-,ии осадочных толщ, основанные на находках конодонтов, могут быть использованы [ составлении нового поколения геологических карт и легенд к ним;

2) составленные автором разрезы и детальные геологические схемы могут бьггь интег-юваны в кондиционные геологические карты нового поколения;

3) разработанные представления о трехслойной архитектуре верхних уровней фунда-та СВ части Печорской плиты (Большеземельского блока) могут быть применены при

пересмотре представлений о нефтегазоносности этого региона;

4) тектоническое районирование и типизация комплексов протоуралид-тиманид moi быть использованы при составлении мелкомасштабных и обзорных тектонических, пале географических, палеогеодинамических и др. специализированных карт;

5) разработанные представления о позднедокембрийской и раннепалеозойской эвол! ции восточной и СВ периферии ВЕП, а также Атлантического сектора Арктики, мог быть интегрированы в систему обновленных глобальных палеотектонических реконстр> ций;

6) все полученные результаты могут быть использованы в учебных курсах по истор ческой геологии, общей тектонике и геодинамике, а также региональной тектонике и п динамике ВЕП и Арктики.

Струюура работы

Работа состоит из введения и шести частей. Объем диссертации 475 стр., включая 1 рис., 2 табл. и список литературы из 574 пунктов.

В ЧАСТИ I изложены сведения об общей историко-геологической типизации ко плексов восточного и СВ обрамления ВЕП, а также тектоническое районирование Запг ного Урала и ТПБР. В ЧАСТИ II приведен обзор современных представлений о приро позднедокембрий-ских образований восточного и СВ обрамления ВЕП, а также их позд! докембрийской и раннепалеозойской тектонической эволюции. Обзор точек зрения на Э1 люцию протоуралид-тиманид сопровождается их критическим анализом. В ЧАСТЯХ III IV дано последовательное регаональво-геологическое описание районов распространен комплексов протоуралид-тиманид. В ЧАСТИ V приведены доказательства существовав кембрийского коллизионного орогена Протоуралид-Тиманид и показано, что этаг орог сформировался при коллизии Тиманского сегмента Тиманско-Уральской пассивной с раины Балтики и Болыдеземельской активной окраины Арктиды. В ЧАСТИ VI суммщ ваны главные результаты выполненного исследования, сформулированы некоторые сл( ствия и геотектонические приложения разработанных представлений о строении и позд! докембрийской эволюции восточного и СВ обрамления ВЕП, а также намечены геотек: нические приложения и некоторые выводы, касающиеся общих вопросов позднедоке брийской и палеозойской эволюции Земли и глобальных палео-текгонических реко» рукций.

Апробации результатов исследования

Результаты исследований, а также сформулированные на их базе основные защищ мые положения и выводы, неоднократно представлялись на многочисленных научных минарах, конференциях, симпозиумах и т.п. В частности, на научных семинарах в И< РАН, на Тектонических коллоквиумах в ГИН РАН (1997-2008), ежегодных конкурсн сессиях ГИН РАН (1997-2008), на заседаниях Лаборатории геодинамики позднего доке брия и фанерозоя ГИН РАН, на Геологическом семинаре ИГиГ УрО РАН (Екатеринбу 2003), на семинаре «Вопросы теории и практики интерпретации потенциальных полей i А.Г. Успенского (Екатеринбург, 2006, Ухта, 2008), на региональных конференциях по г логии республики Башкортостан (Уфа, 1997, 2004), на Чтениях им. А.Н.Заварицкого (Е теринбург, 1999-2008), на Съездах геологов республики Коми (Сыктывкар, 1999, 2004), совещаниях МТК (Москва, 1997-2003; Новосибирск, 2004, Москва, 2005-2009), на сове! нии рабочих групп проектов IGCP: 319 «Глобальная палеогеография венда и палеозс (Екатеринбург, 1996); 453 «Сравнительная тектоника орогенов» (Уфа, 2004); 497 «Okî Реик - его происхождение, эволюция и корреляции» (Портсмунд, 2005); 499 «От Гондва и Лавруссии до Пангеи; динамика океанов и суперконтиентов» (Франкфурт на Май

j8), на совещании рабочей группы международного проекта «Преварисцийские террей->1 «Gondwanan Europe» (Дрезден, 1998), на конференциях рабочих групп программы iUROPROBE» (Сыктывкар, 1999; Москва, 2001), на международной конференции 'CGT-2005, Докембрийскш! континентальный рост и тектонизм» (Джанси, 2005), на ме-цународной конференции «Кристаллические породы Восточно-Европейской плагфор-м» (Варшава, 2005), на международной конференции «Геодинамика и минерагения» Сыктывкар, 2005), на совещании рабочей группы международного проекта «Новые кон-:шдш в Альпийской геологии, Нижние Ленинские покровы в Западно-Центральных пьпах» (Лозанна, 2006), на сессиях Генеральной ассамблеи EGU (Гаага, 1999; Ннца, 2002; ;на, 2005, 2006, 2007, 2008), на сессиях IGC (Пекин, 1996; Рио де Жанейро, 2000; Фло-:нция, 2004, Осло, 2008), на совещании «Чтения памяти С.Н.Иванова» (Екатеринбург, Ю8), на 2-й Центрально-Европейской минералогической конференции (СЕМС) и XV 'нференции петрологической секции Польской минералогической ассоциации (Szklarska >гфа, Польша, 2008) и др.

Основные результаты исследований, а также полученные на их основе выводы и по-роения опубликованы в виде статей в Трудах ГИН РАН, Вып.500 (2 статьи), Вып. 531 гастие в монографии), Вып. 561 (2 статьи); в научных журналах: Доклады РАН (1999, 06, 2007, 2008, 2009); Бюл. МОИП, отд. геолог. (2007, 2008, 2009); Геотектоника (2000, 01, 2008); Литосфера (2006, 2007); Вестник Воронежского Гос. У нив. Сер. Геология 300), Mineralogical society of Poland (2005), Gondwana Research (2007), а также в несколь-x научных сборниках.

Благодарности

Автор выражает искреннюю благодарность своим первым научным наставникам В.М. конскому, В.И.Борисенку, А.В.Рязанцеву, А.Д.Гидаспову, Э.М.Спиридонову, Л.А.Савос-iiyf, K.B.CecnaBUHCKOMyf, а также бывшим и нынешним сотрудникам Лаборатории гео-намики позднего докембрия и фанерозоя ГИН РАН, в которой автор работает более 10 г. Кроме того, автор прюнателен бывшим и нынешним сотрудникам других лаборато-íí ГИН РАН, бывшим и нынешним сотрудникам ИГ Коми НЦ УрО РАН (Сыктывкар), t>3 РАН (Москва), ИМин и ИГЗ Ур0 РАН (Миасс), ИГиГ УрО РАН (Екатеринбург) ИГ Щ РАН (Уфа), ФУГТП «АЭРОГЕОЛОГИЯ» (Москва), геологическою факультета МГУ осква), ИО РАН (Москва), уральских геолого-сьемочных производственных организа-й, ВСЕГЕИ (Санкт-Петербург), а также многим другим коллегам, которые на прогяже-т многих лег оказывали поддержку и помощь или участвовали в проведении совмеет-х полевых исследований.

Автор благодарен коллегам го Университета науки и технологии И.Черны, М.Манецки, Лайка (AGH, Краков, Польша), из института геологических наук Ягиелонского Универ-ета М.Михалик (Краков, Польша), из Геологического факультета Лаврентийского ун-та Бьернеруд (Апелтон, Висконсин, США), с которыми автор участвовал в полевых иссле-¡аниях на Шпицбергене. Кроме того, профессорам У.Линнеману (Минералогический зей, Дрезден, Германия), Д.Джи (Университет, Упсала, Швеция), Б.Мёрфи (департа-гг наук о Земле, ун-та Св. Франциска Хавиера, Антигониш, Нова Скоша, Канада), докам Ж.-Л.Епарду (Геолопмеский ф-т ун-та Лозанны, Лозанна, Швейцария), Б.Бушману орная Академия, Фрайберг, Германия) и другим зарубежным коллегам, оказавшим в ное время поддержку исследованиям по теме диссертации в рамках международных юктов и программ, а также в представлении результатов исследований на международ-с научных форумах.

Автор чрезвычайно признателен руководителям ГИН РАН, ИГ Коми НЦ УрО РАН,

ФУ 111Í «АЭРОГЕОЛОГИЯ», ИФЗ РАН, а также руководителям других организаций, о. зывавшим в разные годы организационную и финансовую поддержку исследованиям i теме диссертации, которые также были финансово поддержаны РФФИ (инициативт проекты №№ 95-05-14545, 99-05-64005, 00-05-64645, 00-05-64104, 00-05-64719, 02-0 64283, 04-05-65093). Некоторые очень важные результаты автору не удалось бы получи без существенной помощи и поддержки Г.Н.Александровой, Т.Ю.Толмачевой, Т.Д.Зел новой и В.А.Котова.

Автор считает приятным долгом высказать благодарность своим соавторам по осно ным публикациям-А.В.Рязанцеву, К.Е.Дегтяреву, С.В.Руженцеву, С.Г.Самыгину, C.A.K peHKOByf, В.С.Бургману, А.В.Дворовой, В.А.Аристову, А.А.Соболевой, О.В.Удоратинс КВ.Куликовой, В.А.Андреичеву, М.В.Герцевой, Т.Б.Петровой, М.В. Кононову, К.Н.Шат гину, Н.В.Лубниной, А.А.Беловой и др. Автор выражает особую благодарность уральсю геологам - организаторам многочисленных экскурсий на опорные и ключевые объект Урала - членам корреспондентам РАН В.Н.Пучкову, Б.И.Чувашову и А.В.Маслову, докт рам геол.-мин. наук - И.Б.Серавкину, С.Е.Знаменскому, К.С.Иванову, А.Т.РасулоЕ В.В.Зайкову, В.В.Масленникову и Д.М.Ремизову, кандидатам геол.-мин. наук - Е.Н.Гор жаниной, М.Т.Крупенину, Е.В.Пушкареву, Г.А.Петрову, Е.В.Белогуб, И Ю.Мелекесцев! и мн. др. Особая багодарносгь автора - доктору геол.-мин. наук Л.М.Натапову, PI Е.А.Белоусовой (Центр ГЕМОК, Маквори ун-т, Сидней, Австралия), которые провели и; топно-геохронологическое и изотопно-геохимическое изучение детритных цирконов.

Главные достижения исследования

Диссертация представляет собой крупное региональное обобщение по строению поз недокембрийских и раннепалеозойских комплексов восточного и СВ обрамления ВЕП. ходе работы по теме диссертации автором: 1) проведено изучение многочисленных раз{ зов и составлены геологические схемы и карты участков распространения позднедоке брийских комплексов для некоторых районов Западного Урала и ТИЬР; 2) получена би стратиграфическая характеристика базальных уровней фанерозойского разреза на ЗВЯ, ч позволило провести корреляцию раннепалеозойского несогласия на ЮЗ Шпицбергене несогласия, проявленного в основании фанерозойского разреза ТПБР и Западного Ура (предуральско-тиманское несогласие); 3) составлены геологические схемы и карты i скольких интрузивных массивов и получены новые изотопно-геохронологические и и: топно-геохимические данные для протоуральско-тиманских. гранитоидов; 4) впервые г лучены изотопно-геохронологаческие и изотопно-геохимические данные по детритнь цирконам из обломочных пород протоуральско-тиманских толщ; 5) получены нов структурные материалы по комплексам протоуралид-тиманид; 6) на основании всей coi купности имеющихся к настоящему моменту и полученных автором геологических ма: риалов проведено монографическое описание протоуральско-тиманских комплексов структур Западного Урала и ТПБР; 7) показано, что протоуральско-тнманские комплек формировались в основном на окраинах двух континентов (Батгики и Арктиды) и в зо их коллизионного взаимодействия, реконструирована геодинамическая эволюция воете ного и СВ обрамления ВЕП в позднем докембрии и самом начале палеозоя.

Защищаемые положения

Следующие результаты работы выносятся как защищаемые положения.

I. Позднедокембрийские комплексы Центрально-Уральского поднятия формировал* на окраинах двух континентов - на Уральском сегменте Тиманско-Уральской пассивн окраины Балтики и на Большеземельской активной окраине Арктиды.

II. Позднедокембрийско-среднекембрийские комплексы и сложенные ими покрор

адчатые структуры восточного (Уральского) и северо-восточного (Тимано-Печорско-1ренцевоморского) обрамления ВЕП представляют собой реяикты раннекембрийского вергентного орогена (покровно-складчатого горного сооружения) Протоуралид-(манид, сформировавшегося в результате столкновения Тиманского сешента Тиманско-залъской пассивной окраины Балтики и активной Большеземельской окраины Арктиды. ;евая зона орогена приблизительно маркируется Припечорско-Илыч-Чикшинской суту-й. Реликты ЮЗ крыла орогена сложены комплексами Тиманского сегмента Тиманско->альской окраины Балтики. Реликгы СВ крьша орогена сложены комплексами Болыне-мельской окраины Арктиды. Современная структура протоурапид-тиманид - это резуль-г постколлизионного усложнения структуры орогена Протоуралид-Тиманид. 1П. Комплексы структурного основания Свальбарда являются северо-западным про-лжением орогена Протоуралид-Тиманид и нижних (верхнекембрийско-ордовикских) овней перекрывающего их фанерозойского чехла.

IV. Произошедшая на рубеже венда и кембрия коллизия Балтики и Арктиды (прото-альско-тиманская орогения) является наиболее ранним эпизодом собирания континента жт-Лавраз!1я - северной части Вегенеровской Пангеи.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В работе обобщены регионально-геологические материалы то районам раслростране-я преимущественно позднедокембрийских и, в меньшей степени, раннепалеозойских мплексов восточного и СВ обрамления ВЕП. На этой основе предложен обновленный линт тектонического районирования позднедокембрийских и ранне-среднекембрийских »шлексов Западного Урала и ТПБР, проведены типизация и определение геодинамиче-)й природы позднедо-кембрийских и ранне-среднекембрийских комплексов (в т.ч. и нитоидов), вьшолнен анализ пространственного распределения датировок машатитов и гаморфитов в пределах этих регионов, выявлен характер структурных парагенезов позд-юкембрийских и ранне-среднекембрийских комплексов Западного Урала и ТПБР.

ЧАСТЬ I. Позднедокембрийские комплексы и структуры восточного и СВ обрамлении ВЕП ВЕП - один из древних кратонов Евразии, в строении которого участвуют два главных яшекса пород - фундамент и чехол. Традиционно считалось, что фундамент имеет ран-(окембрийский, а чехол - позднедокембрийско-фанерозойский возраст. В последние де-илетия было показано, что такое четкое возрастное деление комплексов фундамента и ла можно провести лишь в центральных; и восточных частях платформы. В ее западных тях комплексы, которые по составу, уровню метаморфических преобразований и харак-у деформаций можно отнести к комплексам фундамента, имеют позднедокембрийские 0.9 млрд лет) возраста.

В палеотектошиеском смысле докембрийский остов ВЕП представлял собой коити-ты (палеоконтиненты) Протобалтику и Балтику. В работе [Богданова, 1986] впервые в ембрийском остове ВЕП (б.б.) были выделены лри крупных разнородных и разновозра-ых древних сегмента - Сарматия, Волго-Уралия и Феноскандия, а в последующих ра-ах [Вовёапоуа, 1991,1993,2005; Щипанский и др., 2007; Bogdanova е! а!., 2008 и др.] бы-показана их сложная внутренняя архитектура, что позволило реконструировать различ-: этапы их геодинамической эволюции. Пространственное сочленение сегментов крато-:опровождалось коллизионными процессами - орогенезами, проявленными в интервале мени 2.0-1.7 млрд лет [Т^(]апо\'а е! а]., 2008 и др.].

Собирание раннедокембрийского остова ВЕП началось на рубеже -2.0 млрд лет, когда

столкнулись Сарматия и Волго-Уралия. При этом образовался Волго-Сарматский проток,, тон [Щипанский и др., 2007]. На рубеже 1.8-1.7 млрд лет с этим ирогократоном столкнулас Феноскандия [Bogdanova, 2005]. В результате сформировался агломерат древних блоков Протобалтика. На западе (здесь и далее, если это не оговорено специально, речь идет о сс временных координатах) Протобалтики вплоть до рубежа ~ 0.90 млрд лег протекали аккрс ционные и коллизионные процессы (Готская фаза -1.73-1.55 млрд лет, Телемаркская фаза 1.52-1.48 млрд лет, Данополонская фаза -1.50-1.40 млрд лег, Свеконорвежская фаза -1.1' 0.90 млрд лег). В это же время в центральных и восточных частях Протобалтики размывг лись орогены, возникшие при столкновении (в конце раннего докембрия) Сарматии, Волге Уралии и Феноскандии. Продукты их разрушения заполняли окраинные (типа пассивны континентальных окраин) и внутрикратонные осадочные бассейны. Последние из них н ранних этапах своего развития являлись рифтогенными бассейнами, пространственно наслс довавшими положение коллизионных поясов конца раннего докембрия [Bogdanova et al 2008 и ссылки в этой работе]. Протобалтика в середине позднего докембрия вошла в сосга суперконтинента Родиния [Meert, Powell, 2001, Li et al., 2008 и ссылки в этих работах] или п другим представлениям - Палеопангея [Piper, 2000, Балуев, 2006]. Позднее в результате дес! рукции суперконтинента древний остов ВЕП обособился как континент Балтика [Han Torsvik, 2002; Li et al., 2008 и ссылки в этих работах], который как самостоятельный масси континентальной коры просуществовал до рубежа позднего докембрия и кембрия [Puchko1 1997; Пучков, 2000, Кузнецов и др., 2005а,б, Kuznetsov et al., 2007 и др.] или, по другим пред ставлениям, до начала среднего палеозоя [Torsvik, Cocks, 2005 и др.].

В результате позднедокембрийско-фанерозойской эволюции окраин Балтики по ее ш риферии сформировались разновозрастные складчатые пояса. В работе рассмотрены тол! ко позднедокембрийско-кембрийские комплексы и структуры, обрамляющие ВЕП с во( тока (Западный Урал) и СВ (ТПБР), приведена их историко-геологическая типизация тектоническое районирование (рис. 1). В строении восточного и СВ складчатого обрамл< ния ВЕП принимают участие комплексы нескольких возрастных групп. В частности, г востоке (на Урате) широким распространением пользуются разнородные образован и: возраст которых охватывает временной интервал от позднего кембрия до конца палеозоя, на крайнем севере восточного обрамления ВЕП (хр. Пайхой) - до начала мезозоя. За кол плексами згой возрастной группы закрепилось название - уралиды (в диссертации ypani ды не рассмотрены) (рис. 2).

Уралидам противопоставляются отчетливо обосабливающиеся от них структурным стратиграфическим несогласием более древние протоуральские (иногда называемые д( уральские) комплексы. Разделение комплексов Урала на уралиды и протоуралиды впервь было предложено Н.П.Херасковым [1948]. Эти комплексы также разделяются на образ< вания западного (Западный Урал) и восточного типа (Восточный Урал). Западные прот< уралиды на основании существенных различий в составе и строении разделены на два таг - южные и северные протоуралиды. Слабодислоцированные мезозойские и кайнозойсю образования называются послеуралидами или неоуралидами (в работе не рассмотрены).

В пределах СВ обрамления ВЕП также отчетливо выделяются две разновозрзстнь группы комплексов и структур. Ранняя из них в Тимано-Печорской части региона име< устоявшееся в литературе наименование - тиманиды1. Верхний возрастной рубеж тимат

1 Термин «тиманиды» впервые был гредпожен Н.С.Шатским [1946], в последующем он был заменен термином «байкалиды». В последнее десятилетие в работах В.Н.Пучкова [2001,2005 и др.] термин тиманцды реанимирован, а смысловое содержание его расширено за счет включения в тиманиды гротоуралид.

^дний кембрий, а нижний возрастной рубеж точно не определен. Достоверно известно, го выходящие на дневную поверхность толшд, относимые к тиманидам, сопоставимы ишь с верхним рифеем, но в литературе высказываются предположения и о том, что наяду с ними в строении тиманид участвуют и образования среднего рифея [Roberts, •lovyanishnikov, 2004].

Позднекембрийские и более молодые комплексы ТПБР менее дислощфованы по срав-ению с тиманидами и перекрывают их в виде платформенного чехла. Тиманиды высту-ают на дневную поверхность из-под чехла лишь в некоторых трудно доступных районах иманского кряжа и п-ова Канин Нос, их анатоги обнажаются на о. Кильдин, п-овах Сред-га, Рыбачий и Варангер, на островах архипелага Новая Земяя и на ЮЗ Шпицбергена. В стальных местах ТПБР тиманиды скрыты под мощным комплексом фанерозойских от-эжений чехла и лишь в отдельных случаях вскрыты глубокими скважинами.

Уральское обрамление ВЕП (Уральский складчатый пояс) - это протяженная (2500 км) /бмеридиональная структура с отчетливо выраженной продольной сегментацией и полезной тектонической зональностью (рис. 1). По простиранию Урала отчетливо выделяют-[ Южно-, Средне-, Северо-, Приполярно- и Полярно-Уральские продольные сегменты, оперечная зональность выражена в наличии отчетливо обосабливающихся Восточно- и шадно-Уральских мегазон [Херасков, Перфильев, 1963; Тектоника ..., 1977; Перфильев, )79; Иванов н др., 1986 и др.]. Границей между Западно- и Восточно-Уральскими мегазо-1ми, имеющими общеуральскую протяженность, яшмется ГУР - западное ограничение злосы развития массивов ультраосновных пород и полей серпентинитового меланжа В роении Западно-Уральской мегазоны участвуют дислоцированные палеозойские карбо-1тные и кремнисто-глинистые толщи, прослеживающиеся вдоль всего Урала. Формиро-иие этих комплексов происходило в пределах шельфа, склона и подножия Восточно-зропейского папеоконтинента [Пучков, 1979а, 2000; Иванов, 1998]. Кроме того, на западе рала распространены неравномерно мегаморфизованные осадочные и вулканогенно-эдочные толщи раннедокембрийского (на современном эрозионном срезе представлены >айне незначительно) и позднедокембрийского возраста, а также связанные с ними ин-узявные образования преимущественно среднего и кремнекислого состава. Эти допозд-жембрийские образования (протоуралиды) участвуют в строении по существу нелрерыв->й цепочки структур, характеризующейся переменной шириной и общеуральской протяжностью и именующейся Центрально-Уральским поднятием (ЦУП). В пределах Вос-чно-Уральской мегазоны, преимущественно распространены ранне-, средне- и реже вднепалеозойские вулканогенные, вулканогенно-осадочные и осадочные комплексы, )иолиты и гранитоиды. На Южном Урале комплексы, в целом характерные для Восгоч-i-Уральской мегазоны, слагают отдельные крупные структурные элементы Сакмарской и закинской структурных зон, располагающихся в пределах Западно-Уральской мегазоны. ,1ло показано [Руженцев, 1979 и др.], что эти структурные элементы характеризуются зкорневым (аллохтонным) залеганием на комплексах и структурах Западно-Уральской газоны. Они получили название «краевые аллохтоны».

СВ обрамление ВЕП естественным образом разделяется на два сегмента - преимуще-венно контннентальный, включающий Тимано-Печорскую и Пайхойско-эвоземельскую части региона, и преимущественно морской, включающий шельф Барен-ва моря, структуры СВ обрамления Балтийского щита и архипелага Свальбард (рис. 1). раница между сегментами условная. Центральное положение в строении континенталь-го сегмента ТПБР занимает ПП, в пределах которой мощный фанерозойский чехол полтью перекрывает тиманиды. В ЮВ обрамлении плиты (на Тиманском кряже и на п-ове

Рифтовая система Белого моря - РСБМ (возраст зало-жения-1300-1240 млн. лет) по [Балуев, 2006]

555-522

Возраста (млн лет) вулканитов, гранитонидов и метаморфических пород (испопьзаны данные из [Andreichev, Larlon-ov, 2004,2007, Gee et al..2000. Soboleva, 2004, Majka et al..

2007, Glodny et al., 2004; Korago et al. 2004, Manechki et al.,1997, Gayer et al.,1966. Beckiio!men,Glondy,2004 2004, Соболева и др., 2004.

2008. Русин, 1996, Шишкин и др., 2004 и мн. др.]

661,620 668+13 822±12 '387+14 574±8 Фт

ч /

jgg 505,506, ggg 538,553*

616+1? 63'

584t14ggs+ 643+9 653+39 524+27

арх.Свальбард каледонский , 708 деформационный,'

637+ЗФРонт

577t21

554+2 Финнмаркен

Ш1. / О

У 4

km 200 0 200 km

арх.Франца Иосифа ~ северо-восточное огааничение орогена Протоуралид-

/ Припечор-

Ч 880+50 •730+50 Л

}Новая Земля

Раннедокембрийские комплексы Восточно-Европейской платформы, выходящие на дневную поверхность

Раннедокембрийские комплексы Восточно-Европейской платформы, закрытые чехлом

Неравномерно метаморфизованные прей' имущественно осадочные позднедо кемб-рииские комплексы ЮЗ протоуралцд-тима-нид (Тиманский мегаблок)

комплексы,

?ш

с ф н ^ s cl го 3 О О) С J)

С С X

Тиманский блок

Ижемский блок

_-а S г -О _о S о

^ т. Э

1Ш

18. ¡5 1

о о q л ii с с I

Печорский блок

Больше-земельский блок

Припечорско-Илыч-Чикшинская зона (Тиманская сутура)

выходящие I на дневную поверхность Южн, часть Центрально' Уральского поднятия

Неравномерно метаморфизованные вулканогенные и вулканогенно-осадочные позднедокембрийсше комплексы СВ протоурапид-тима-нид (Большеземельский мегаблок) и их аналоги (Финнмаркен)

Сев. часть Центрально-Уральского поднятия

, Неравномерно метаморфизованные допозднекембрийские I осадочные, вулканогенно-осадочные и вулканогенные ко-I мплексы, гранитоиды и офиолиты, чужеродные ЮЗ прото-уралидам-тиманидам

1 Осадочный чехол Западно] Сибирской плиты

Тектонические фронты: А) - на суше Б) - на шельфе

примерное положение границ продольных сегментов Уральского складчатого пояса

Уральская| сутура -у Главный j ■лу Уральский; ?Ч^:разлом j

|^590+4 j

Рис. 1. (1.3.) Некоторые тектонические элементы В и СВ периферии ВЕП и западного сектора Арктики (прото-апиды-таманиды восточного и СВ складчатого обрамления Балтики). Звездами с номерами помечены места бора проб для датирования детритных цирконов: 1 - увал Дкежим-Парма (Южный Тиман), 2 - поднятие Енгэ--Пэ (запад Полярного Урала); 3 - ЗВЯ (ЮЗ Шпицберген). Расшифровку аббревиатур см. в тексте.

аннн Нос) тнман иды выступают на дневную поверхность. Кроме того, тиманиды фраг-гнтарно обнажены в СВ обрамлении шшты - на хр.Пайхой, о. Вайшч и на юге Новой !мли. Центральное положение в строении Баренцевоморского сегмента ТПБР занимает тадина Барендева моря (Баренцевоморская плита), верхние горизонты коры которой сла-ет мощный фанерозойский чехол. Из под чехла на юге и севере Баренцевоморского сег-;нта - в структурах СВ обрамления Балтийского ига, на Свальбарде и на севере архипелага Новая :мля - на дневную поверхность выступают воз-стные аналога тиманид Тимано-Печорского сег-шта региона - неравномерно метаморфизован-к и дислоцированные преимущественно поздне-1кембрийские образования.

Протоуралиды восточного и тиманиды СВ об-мления ВЕП в совокупности названы про-уралидами-тиманидами [Кузнецов, 2005 а,б; Куз-цов и др., 2006, 2007аДв; Кузнецов, 2006,2007, 08в; Кил^эоу е1 а1., 2005а,Ъ; 2007; ЗоЫеуа й , 2005]. Верхний возрастной предел этих образо-ний соответствует возрасту базальных горнзон-в уралид на Урале и возрасту базальных гори-нтов наиболее древних элементов строения чех-ПП и других частей ТПБР. В обоих случаях та-выми являются толщи верхнекембрийско-жнеордовикских терригенных пород. Комплек-:, которые мы именуем, как протоуралиды-маниды иногда нашваются байкалидами [Ива-в, 1977а,б; Иванов и др., 1986], сапаиридами амыган, Лейтес, 1986], кадомидами [Пучков, 2000] или тиманидами [Пучков, 2001, 05].

Структурно-вещественные характеристики протоуралид-тиманид позволяют раздеть их на два типа. Первый из них - протоуралиды-пшмаииды ЮЗ-типа - преиму-:ственно представлены относительно слабо деформированными и метаморфизован-гми осадочными образованиями, ареал распространения которых непосредственно имыкает к Балтике - Башкирское поднятие, Кваркушский антиклинорий, Тиман и нлегающая к нему часть фундамента ПП (Тиманский мегаблок) (рис. 1). К СВ и вос-<у от ареала распространения протоуралид-тиманид ЮЗ-типа (т.е. на удалении от п ики) располагается ареал развития комплексов про тоуралид-тилшпид СВ-типа Ьшинский антиклинорий и все более северные выступы протоуралид-тиманид ЦУП, льшеземельский мегаблок фундамента ПП, поднятия, сложенные протоуралидами-«танидами на Пайхое, о. Вайгач, на юге Новой Земли, на Свальбарде. В строении IX образований довольно широко представлены существенно более шггенсивно дис-щрованные и метаморфизованные вулканогенные, вулканогенно-осадочные ком-

Тимано-Печорско- Уральское Баренцевоморское обрамление обрамление Восточней Восточно-

Европейской Европейской платформы платформы

Рис. 2 (1.2.) Общая историко-геолошческая типизация комплексов восточного и СВ об-рамлемя ВЕП.

плексы. Границей между ареалами распространения комплексов протоуралид-тимань, ЮЗ и СВ типов служит ПИЧ-зона разломов фундамента ПП и ее продолжение к СЗ - i пределы шельфа Баренцева моря и к ЮВ - в пределы Урала (рис. 1 ).

Уже в ранних работах [Шатский, 1946; Журавлев, Гафаров, 1959; Херасков, Пер фильев, 1963] были замечены существенные вещественные различия протоуралид тиманид ЮЗ- и СВ-типа и на этом основании был сформулирован вывод о том, что эп разнородные комплексы первоначально принадлежали совершенно разным палео структурам -"миогеосинклинали" и "эвгеосинклинали" (в существовавшей в те год! терминологии), соответственно. С развитием плитотектонических представлений i науках о Земле мобилистские подходы стали применяться и к интерпретации строени и эволюции протоуралид-тиманид.

По единодушному мнению большинства современных исследователей в иалеогекто ническом смысле преимущественно осадочные позднедокембрийские комплексы Ю протоуралид-тиманид были сформированы на окраине континента Балтика. При это! палеотектоническая природа и первичная тектоническая принадлежность СВ протоура лид-тиманид, в строении которых существенная роль принадлежит изверженным обра зованиям, до настоящего времени является дискуссионной. Уже накопилось много вари антов вещественной и палеотектонической типизации СВ протоуралид-тиманид, сред которых отчетливо обособляются "аккреционный" и "коллизионный" подходы к трак товке геодинамической эволюции СВ и восточного обрамления Балтики.

"Аккреционный" подход. В рамках этих представлений в позднем венде (эдиакарт или, возможно, в конце рифея - начале венда Таманская окраина Балтики трансформирс валась из пассивной в активную (аккреционную) континентальную окраину, которая ш растилась несколькими островодужными и микроконтинентальными терреинами, rrpv дрейфовавшими из Тиманского океана [Юдин Дедеев, 1987; Оловянишников, 1998; Кос тюченко, 2005; Костюченко и др., 2006, Gee et al., 2000, Siedlecka et al, 2004, Pease et a 2004; 2008; Kostyuchenko et al., 2006 и др.]. При этом считается, что Балтика была в эт время изолированным континентом, либо совсем не затрагивается проблема соотношени Балтики с другими континентами. В то же время, в работах [Scarrow et al., 2001 ; Murphy < al., 2001 ; Linnemann et al., 2007 и др.] полагается, что Балтика в это время была частью Toi дваны, а позднедокембрийско-кембрийский ороген на восгоке и СВ Балтики был не изолр рованным складчатым поясом, а западным продолжением Кадомско-Авалонского аккр« ционного пояса Пери-Гондваны, сформировавшегося в конце позднего докембрия вдол окраины Гондваны. Таким образом, в рамках "аккреционного" подхода ЮЗ протоуралидь тиманиды трактуются как реликты комплексов пассивной Тиманской окраины Балтики, СВ протоуралиды-тиманиды - как образования этой же окраины, но уже после того, кг она в позднем венде трансформировалась из пассивной в активную.

"Коллизионный" подход. В рамках этого подхода конкурируют два существе™ различающихся тектонических сценария. В соответствии с одним из них в позднем вещ или даже в кембрии Тиманско-Уральская пассивная окраина Балтики вступила в коллиз> онное взаимодействие с Кадомско-Авалонской активной окраиной Пери-Гондваны [Moi саковский и др., 1996; Пучков, 1993, 2000, 2003, 2005, Puchkov, 1997,1998]. Эти предела ления согласуются с глобальными плитотекгоническими реконструкциями, и в перву) очередь с теми из них, которые созданы на основе широко известной SPUEG концепции (Baltica upside down conception) [Torsvik, Rehnstrom, 2001; Harz, Torsvik, 2002; Cock Torsvik, 2005,2006]. В другом варианте коллизионного сценария, разрабатываемом авп ром, предполагается, что примерно на рубеже венда и кембрия Тиманский сегмент Тима!

ско-Уральской пассивной окраины Балтики столкнулся с активной Болыпеземельской окраиной позднедокембрийского континента Арктида2 [Кузнецов я др., 2005а,б 2006, 2007а,б,в; Кузнецов, 2006, 2007, 2008в; Kuznetsov et al, 2005; 2007; Soboleva et al„ 2005]. В соответствии с этой концепцией тиманиды СВ-тнпа сформировались в разных зонах активной Большеземельской окраины Арктиды п в зоне коллизии Балтики и Арктиды.

ЧАСТЬ 1L Обзор современных представлений о природе позднедокембрнйеких образований восточного и СВ обрамления ВЕП и ее иозднеяокембрийской тектонической эволюции Для Урала за длительную историю его изучения были разработаны многочисленные, весьма различные, в том числе и диаметрально противоположные точки зрения на генетическую природу протоуральских образований Западной мегазоны. На их основе формулировались различные сценарии протоуральской геодинамической эволюции Уральского складчатого пояса (Уральского обрамления ВЕП). Совокупность шштогектонических представлений о протоуральской истории подразделена автором на несколько систем взглядов - «Рифтоген-ную», «Коллизионную» и «Океаническую» концепции. Приведено краткое иллюстрированное изложение точек зрения, получивших наибольшее распространение и известность, а также их критический анализ. Сделан вывод о том, что существующие концепции не дают удовлетворительного объяснения некоторым очень важным геологическим фактам и в первую очередь - существенным различиям протоуральских комплексов южных и северных районов Западного Урала. Кроме того, в рамках всех известных моделей полагается, что северные протоуралиды, уже начиная с раннего рифея, представляли собой комплексы уральской окраины ВЕП. Однако приведенные в работе регионально-геологические описания про-тоуралид дают автору возможность обосновать вывод о том, что пришло время отказаться от представлений о протоуралидах ЦУП как об образованиях единой палеотектонической структуры - позднедокембрийского уральского края ВЕП.

В отличие от протоуралид Западного Урала в отношении генетической природа допозд-некембрийских комплексов 11ШР в настоящее время существует не такое большое количество точек зрения. В большинстве работ СВ (Тиманская) окраина Балтики в течение всего позднего докембрия или хотя бы части этого временного интервала трактуется как активная континентальная окраина, то есть полагается, что в течение позднего докембрия - раннего палеозоя Тиманская окраина Балтики наращивалась за счет причленения к ней различных террейнов (реликтов вулканических дуг, фрагментов бассейнов с корой океанического типа, микроконтинентов и т.п.), т.е. тиманиды трактуются как аккреционный коллаж террейнов различной природы. В противоположность «аккреционному» подходу, автор развивает концепцию, согласно которой в позднем докембрии Тиманская окраина Балтики оставалась пассивной, а на рубеже докембрия и палеозоя была вовлечет в коллизионное взаимодействие с активной окраиной палеоконтинента Аркгида В авторской трактовке тиманиды представляют собой реликты внугриконтинентального складчатого пояса Протоуралид-Тиманид, сформировавшегося в зоне коллизии палеоконтинентов Балтики и Арктиды.

ЧАСТЬ 111. Протоуралиды Западно-Уральской мегазоны В ЧАСТИ 1Г1, состоящей из 3-х глав, каждая из которых разделена на несколько разделов, приведено геологическое описание районов распространения комплексов протоуралид в пределах всех районов их выходов на дневную поверхность на Западном Урале с юга на север. В частности, приведено описание комплексов и структур поднятия Уралтау (У), Башкирского поднятия (Б), Кваркушского (К) и Ляшшского (Ля) антиклинориев, поднятия

2 Подробнее о древнем континенте Арщца будет сказано ниже.

Харматалоу (X), Собского (включая выступы - Енганэ-Пэ (Ен), Манитаньгрд (М), Xapoeñj (Хар)) и Оченырдского поднятий. Региональное описание разбито на три главы, в каждой' из которых описаны выступы протоуралид, расположенные в пределах трех продольных сегменов Западного Урала: Южно-Уральского (ЮУ), Средне-Северо-Приполярно-Уральского (С-СУ) и Полярно-Уральского (ПУ) (рис. 1). Во вводном разделе этой части работы описаны позднедокембрийские комплексы и структуры ядра Эбегинской анти формы, расположеной в Казахстанской части Южного Урала

Приведенное геологическое описание основано на результатах обобщения всех известных регионально-геологических материалов и оригинальных данных, полученных автором в ходе проведения специальных исследований. Такими данными, в частности, являются датировки гранитоидов из Манюкуяхинской полосы меланжа поднятия Енганэ-Пэ на Полярном Урале [Соболева и др., 2008], гранитов Вангырского массива в Ляпинском анти-клинории [Кузнецов, Удоратина, 2007], интрузивных пород Мазаринского магматического ареала в Суванякско-Кирябинской тектонической единице Ураттау; результаты комплексного изучения дегритных цирконов из песчаников енганэпэйской толщи поднятия Енганэ-Пэ [Кузнецов и др., 2008, 2009]; результаты изучения и анализа структурных парагенезов позднедокембрийских комплексов Полярного [Кузнецов и др., 2006; Кузнецов, 2008] и Южного Урала.

Для Мазаринского магматического ареала конкордатный возраст гранитов, полученный по единичным кристаллам циркона (SHRIMP) по разным оценкам (разные варианты селекции и отбраковки аналитических точек), составил - 680.4 ±14, 666.9 ±9.6 млн лет, а габброидов - 709 ±10, 704.2 ±8.3 млн лет. Возраст ксено-генных ядер цирконов составил -1042Ш, 1120±15, 1224±18, 1617±19 и 1729±28 млн лет.

Граниты, слагающие основной объём Вангырского массива (рис. 3), расположенного на западном крыле одноименной антиклинали, осложняющей внутреннее строение Кожимско-Саблегорской ан-тиклинорной структуры (Ляпин-ский антиклинорий), охаракгризо-ваны значениями U/РЬ-возраста по единичным цирконам (SHRIMP) - 598±5 млн лет. При этом получен возраст одного ксе-нокриста - 1224±9 млн лет [Кузнецов, Удоратина 2007].

ент ироока слоистости

тачки отбора tpo6 и lUj i их номера

Рис. 3 (3.2.4). Упрощенная геологическая схема района Вангырского гранитоидного массива, из [Кузнецов, Удоратина, 2007], Схема составлена на основе карты ¡Дашкевич, Гессе, 1982] и аз торских наблюдений.

Рис. 4 (3.3.6). Схема геологического строения и продольный геологический разрез поднятия Енганэ-Пэ, из [Кузнецов, 2007; Кузнецов и др., 20076, 2008а]. При построении схемы использованы материалы К.Г.Войновского-Кригера, В.Н.Гессе, ААСавельева, Б.Я.Деибовского, М.А. Шишкина, О.Н. и И.М.Малых, П.Е.Попова, ААСоболевой, К.В.Куликовой. О.В.Удоратиной и др., а также собственные наблюдения автора. 1 - рыхлые отложения (Кг); 2-3 - урапиды: 2 - карбонатные и терригенно-глинистье образования (02-РгЗ); 3 - терригенные

образования, манитанырдская свита (63-01); 4-8 - протоуралиды: 4 - вулканогенно-осздочные и вулканогенные породы, а также зеленые сланцы по ним, бедамельская серия (R3-V); 5 - глинисто-терригенные породы и сланцы по ним, енганэпэйская толща (V); 6 - серпентанитовый меланж; а - «гатрикс; б - блоки плагиогранитоидов; 7 - габбро-долериты; 8 - риолиты; 9 - залегание слоистости и сланцеватости: а - наклонное; б - вертикальное, в -опрокинутое; 10 - оси крупных антиформ (а) и синформ (б). Синформы и антиформы: F1 - ранние (протоурапь-ские) складки, F2 - поздние (уральские) складки; 11 - место отбора пробы 05-033; 12 - титур схемы, показанной на рис. 3.3.14 в диссертации. На врезке - географическая позиция поднятия Енганэ-Пэ.

Для геохронологических исследований плагиогранитов Манюкуяхинской полосы сер-пентинитового меланжа (поднятие Енганэ-Пэ на Полярном Урале) были отобраны две пробы 001/00 (Ер-01-00) (67,38672° с.ш, 64,77450° в.д.) и 63-05 (67,3650° с.ш. 64,79587° в.д.) и; двух разных блоков (рис. 4). Из этих проб в ИГ Коми НЦ УрО РАН были выделень цирконы, для которых в ИГиГ УрО РАН (Ю. Л. Ронкиным) и на установке SHRIMP вс ВСЕГЕИ были получены возраста 719±Ю и 733.9±8.3 млн лет, соответственно (рис. 5).

Рис. 5 (3.3.21 и 3.3.21). иУРЬ диафамма с конкордией для датированных цирконов из плагиогранитов. Проба ЕР-01-00 (слева) и проба 63-05 (справа).

Для песчаников енганэпэйской толщи поднятия Енганэ-Пэ (рис. 4 и звездочка 2 на рис. 1) получены характеристики детритных цирконов. Проба (05-033) была шобрана из обнажений на правом берегу низовьев руч. Туманного - правого верхнего притока р. Манюкуя-ха (67.358476° с.ш., 64.798393° в.д.). Выделенные из нее цирконы были изучены ЛМ. На-таповым и ЕА Белоусовой в центре GEMOC (ун-т г. Сидней, Австралия) по методике "TerraneChron™" [O'Reilly et al., 2004]. Исследование включало: (1) U/'Pb-датирование, (2) изучение Lu/Hf-изотопной системы, (3) получение оценок модельного возраста (Том) субстрата "материнской" магмы пород из которых происходит циркон, (4) определение содержания элементов-примесей в цирконах, позволяющее судить о типе "материнских" пород циркона. Всего было изучено 48 зерен цирконов, показавших разброс значений U/Pb-возраста ~1143-590 млн лет (рис. 6). Одно зерно показало мезопротерозойский (середина среднего рифея) возраст (1143±20 млн лет). Остальные цирконы четко разделились на две популяции "А" (~ 65% цирконов) и "Б" (~35% цирконов) с возрастами - 760-675 млн лег и - 670-590 млн лет, соотвественно (рис. 7).

Изучение Lu/Hf-системы в цирконах и сделанные оценки модельного возраста пород источника (субстрата) показали, что, в целом, в цирконах популяции "А" содержится переменное количество радиогенного материла Lu/Hf-системы, а модельный возраст субстрата "материнских" пород этих цирконов -0.84-1.76 млрд лет. Для цирконов популяции

"Б" характерна относительно большая однородность Ьи/НГ-парамепгров и, следовательно, умеренный вклад рецшшинговой коры в субстрат материнских пород. Модельный возраст (Тш1С) субстрата оценент -1.28 млрд лет. Наиболее древний хорошо "окатанный" кристал с конкордантым и/РЬ-возрастом 1143±20 млн лет характеризуется значением енг+2.3 и модельным возрастом 1.76 млрд лет (рис. 8).

Рис. 6 (3.3.12). Диаграмма с конкордией для изученных цирконов (образец 05-033) из пород енганэпэйской свиты северной части поднятия Енганз-Пэ, из [Кузнецов, 2008з; Кузнецов и др., 2009а,б]. По краям схемы выборочно приведены изображения изученных кристаллов циркона (в «отраженно-рассеянных» электронах), их , шера и значения полученного 11/РЬ- возраста.

'НУ'"№(инкциальное) | 0.28280

128270

С.282Э0

0.28210

5.28150

1100 1300 1500 Возраст, млн лет

Рис. 8 (3.3.14). Модельные возраста Том, определенные с исполь-зеванием измеренных отношения 176Lu/177Hf в детритных цирконах из песчаников верхневендской енганэпэйской толщи поднятия Ен-ганэ-Пэ на Полярном Урале (проба 05-033, данные автора).

750 850 950 1050 1150 абРЬ / а8и возраст (млн лет)

Рис. 7 (3.3.13). График частот встречаемости (гистограмма) U/Pb изотопных возрастов детритных цирконов из песчаников енганэпэйской свиты северной части поднятия Енганэ-Пэ, из [Кузнецов, 2008з; Кузнецов и др., 2009а]. Общее количество анализов 47.

На основе датирования детритных цирконов проведена оценка возможного седимента-ционного возраста песчаников енганэпэйской толщи. Возраст самых молодых кластогенных цирконов из обломочных пород является нижним возрастным пределом времени накопления осадка, т.е. возраст породы не может быть древнее самых молодых детритных цирконов из нее. Таким образом, возраст ен-ганэпейской толщи не может быть древнее, чем 590 млн лет. Т.е. разрез, сложенный преимущественно осадочными породами, залегающими на водоразде-

ле рек Манюкуяха и Янаскеулектальба, неправомерно выделять как самостоятельное стратиграфическое подразделение - позднерифейскую манюкуяхинскую толщу, как это предложено делать П.Е.Поповым, М.А.Шишкиным, О Н. и И.М.Малых и др. Изотопные

датировки субвуяканических риолитов, тела которых интрудируют породы енганэпэГь ской толщи на юге поднятия Енганэ-Пэ, лежат в пределах 555-522 млн лет [Шишкин и др., 2004], что дает оценку минимального значения возраста осадочных пород енганэ-пэйской толщи -555 млн лет. Таким образом, енганзпэйская толща осадочных пород поднятия Енганэ-Пэ формировалась в интервале времени не более, чем 590-555 млн лет, что соответствует по современным представлениям второй половине эдиакари. [Метайопа!..., 2007], а по принятой в России шкале - венду.

ЧАСТЬ IV. Тиманвды Тимано-Печорско - Баренцевоморского региона В ЧАСТИ IV приведено регионально-геологическое описание тиманид ТПБР. В Гла ве IV. 1. описан ТПР, включающий Тиман и фундамент ПП. В Главе IV.2. описаны комплексы и структуры Пайхойско-Новоземельской части региона, включая выступы тиме-! нид и их возрастных аналогов на хр. Пайхой, на о. Вайгач, на Южном острове и в южно.., части Северного острова архипелага Новая Земля. В Главе IV.3. приведено описание выступов возрастных аналогов тиманид, образующих структуры СВ обрамления Балтийского щита, включая о. Кильдин и п-ова Средний, Рыбачий и Варангер. В Главе IV.4. н: примере позднедокембрийских и ран непалеозойских, комплексов ЗВЯ дано описание' возрастных аналогов тиманид и базальных уровней перекрывающего их фанерозойского чехла, образующих в совокупности структурное основание Свальбарда, с использован» ем всех доступных материалов, а также данных, полученных автором в ходе полевых работ в этих регионах. В частности, для джежимской толщи на увале Джежим-Парма, Южный Тиман (рис. 1, звездочка 1) впервые получены характеристики детритных цир конов. Для их изучения в карьере для строительного камня из красноцветных косослок-

Рис. 9 (4.1.5 и 4.1.6). Диаграмма с конкордией для цирконов из алевролитов (05-301 - эллипсы, запитые серы цветом) и песчаников (05-301А - незалитые эллипсы с жирным контуром) и график частот встречаемости (гнет; грамма) и/РЬ-изотопных возрастов детритных цирконов из песчаников и алевролитов джежимской свиты поднятая. Данные автора.

По краям диатраммы с конкордией выборочно приведены изображения некоторых изученных кристаллов циркона (в «отраженно-рассеянных» электронах), их номера и значения 11/РЬ-изотопного возраста.

стых кварцевых песчаников и алевролитов джежимской свиты с отчетливо выраженными волновыми знаками была отобрана проба 05-301 (61,78653 с.ш., 54,10978 в.д.). и/РЪ

Пбчарсш nnirra

)Г Балтика

Прастиюие'.отштур

20СО 2SOO

Возраст {млн лет)

:озраст цирконов (61 измерение в 61 зерне) из этой пробы варьирует от 2850 до 1042 млн лет (рис. 9). В целом, все получение возраста известны для фундамента ВЕП. При этом мезопротерозойские возраста (-1563 млн лет) близко соответствуют времени формирования гранитов рапакиви на Балтийском щите. Этим доказывается, что источником сно-

____ _________ _ _ ____ са для песчаников Джежим-Пармы

был остов ВЕП.

Модельный возраст субстрата «материнских» по отношению к цирконам пород, рассчитанные по Ьи/НГ-системе для архейской популяции цирконов (3 измерения) -2.84-3.25 млрд лет (рис. 10). При этом для двух зерен он оказался очень близким (-2.84 млрд лет) к возрасту самих цирконов (-2.7-2.8 млрд лет). А это означает, что кора, из которой выплавилась магма, родоночальная по отношению к «материнским» породам изученных цирконов, была ювениль-ная. Для популяции протерозойских цирконов (4 измерения) Ьи/Н£-система дает модельный возраст субстрата их «материнских» пород -2.0-2.84 млрд лет, т.е. «материнские» по отношению к этим цирконам породы образовались при рециклин-ге архейской коры.

Наиболее развернутое и детальное описание возрастных аналогов тиманид н базаль-чых уровней перекрывающего их фанерозойского чехла, образующих в совокупности структурное основание архипелага Свальбард, дано для ЗВЯ (ЮЗ Шпицбергена) (Глава IV.4). Охарактеризован структурный парагенез позднедокембрийских комплексов ЗВЯ и показано его сходство со структурными парагенезами, характерными для протоуралид-тиманид запада Полярного Урала и юга Новой Земли, и резкое несоответствие простиранию предполагаемого продолжения фронта Скандинавских каледонид (рис. 11).

<>\ Сибирский кратон

\\ .1 Простирание

1ростирание отрущ» прмоурапид-¡¿ерхнедокемБирйски^ теыанид/ компасов ЗВЯ

¡Рис. 10 (4.1.7). Диаграмма для определения модельного возраста субстрата материнских пород для цирконов Дже-I ,«ш-Пармы. Данные автора.

Рис. 11 (4.4.22). Положение продолжения фронта Скандинавских каледонид в пределы Баренцева моря на палеотектонической реконструкции для этапа начала раскрытия Евразийского океанического бассейна (примерно 50 млн лет назад), из работы [Gee, 2005] с упрощениями и незначительными добавлениями автора.

Добавлены жирные двусторонние стрелки, показывающие простирание складчато-разрывных дислокаций позднедокембрийских комплексов ЗВЯ, простора ние складчато-разрывных дислокаций протоуралид-тмманид и простирание складчато-разрывных дислокаций скандинавских каледонид. 1 - континенты и островная суша; 2 - шельфы и эпи-континенгальные внутренние моря; 3 - океанические котловины и бассейны с корой океанического типа.

На юге IB Я изучены базальные уровни (свита Бластертопен серии Софиекаммен; палеозойского разреза, перекрывающего метам орфизованные в начале кембри/ позднедокембрийские образования (рис. 12 и 13). Из карбонатного цемента обло мочных пород основания свиты выделены конодонты, которые по заключению Т.Ю.Толмачевой (ВСЕГЕИ) характеризуют породы свиты Бластертоппен как страти графический эквивалетн саксского и аюсаканского горизонтов (по принятой в Рос сии шкале) или паибского яруса по [International ..., 2008].

С учетом стратиграфической привязки свиты Бластертоппен, полученной пс авторским сборам конодонтов, появилась принципиальная возможность ограничить [ временные рамки перерыва и несогласия, разграничивающего позднедокембрийские и нижнепалеозойские образования южной части ЗВЯ значениями возраста 524±27 млн лет (нижний возрастной рубеж - самые молодые оценки возраста метаморфических преобразований допалеозойских комплексов) и 499 млн лет (верхний возрас тной рубеж - время начала накопления базальвых уровней палеозойского разреза, которое оценено по [International ..., 2008]). То есть, этот перерыв соответствует второй половине раннего кембрия и большей части среднего кембрия, что эквивалентнс серии 2 и серии 3 кембрия по [International ..., 2008].

Рис. 12 (4.4.23). Схема геологического строения хребта Софиекаммен (восток южной чаете ЗВЯ) [Кузнецов и др., 20096]. Схема составлена на основе картографических материалов [Birkenmajer, 1990; Ohta, Dalmann, 1996] и собственных наблюдений автора. 1 - ледник; 2 - современные морены и береговые отложения (нерампененные); 3-8 - нижнепалеозойские стратифицированные комплексы: 3 - свита Видерфьел-лет (>300 м), песчаники и песчанистые карбонатные породы с подчиненными горизонтами конгломератов и алевролитов; 4 - свита Нордштетанген (-150 м), песчаники, алевролиты, доломитизированные известняки и доломиты; 5 - свита Гнольбергет (>300 м), кристаллические известняки, доломитизированные известняки и доломиты с подчиненными горизонтами песчаников и алевролитов; 6 - свита Слакпидаллен (25-30 м), известняки; 7 - свита Вардегмгген (-150 м), черные и зеленые алевролиты, карбонатные седименгобрекчии, известняки и доломитизированные известняки; 8 - свита Бластертоппен (-30 м), песчаники, карбонатистые песчаники, песчанистые известняки, доломитизированные известняки: 9-11 - позднедокембрийские стратифицированные комплексы (серия Софиебоген): 9 - свита Гос-хамна (>500 м), филлиты; 10 - свита Хёферпинтен (-50 м), мраморизованные известняки и доломиты: 11 - свита i Слингфьеллет (>200 м), метаморфизованные конгломераты; 12-дайки и сиплы позднемезозойских долеритов;

13 - геологические границы (а), то же под ледниками (б);

14 - разломы (а), то же под ледниками (б); 15 - залегание слоистости: наклонное (а), перевернутое (б); 16 - место отбора пробы 07-120.

тигген

. бухта Софиекаммен ^йр

м. ГналлоЗбен

/м. ФанипинтеЯфьорд Хорсунд

Рис. 13 (4.4.24). Сводный стратиграфический разрез южной часта ЗВЯ (А) и его лито-сшатаграфическая детализация для нижних уровней палеозоя (Б) (из [Кузнецов и др., 20096], с упрощением). 1 - песчаники, карбонатистые песчаники, песчанистые известняки, доломитшированные песчанистые известняки; 2 - черные алевролиты; 3 - седтеитационые брекчии, состоящие преимущественно из разноразмерных обломков известняков и редких обломков черных алевролитов; 4 - светлые кристаллические известняки; 5 - левосдвиговая зона Вимсоден-Косибапассет, разделяющая ареал развития поздне-докембрийских комплексов южной часта ЗВЯ на СВ и ЮЗ домены; 6 - положение пробы 07-120, в которой обнаружены кембрийские конодонты; 7 - примерное положение находок трилобитов [Kiefen, 1960:. Красильщиков, стр.70].

J 5 if 6 f 7

' Кроме того, на основании анализа материалов по другим участкам распространения нижнепалеозойских комплексов Свальбарда - на Земле Оскара-Н (г. Мотала) и на СВ п-I ова Новая Фрисландия (район ледника Валхалфонна) показано, что кембрийских отло-' жений в их основании нет. Таким образом, перерыв и несогласие, разделяющие поздне-докембрийские и раннепалеозойские комплексы на Свальбарде, по своим параметрам , аналогичны перерыву и несогласию, проявленным в подошве чехла ПП, а также в основании уралид северных районов Западного Урала и их возрастных и вещественных аналогов на Пайхое, Вайгаче, на юге Новой Земли и на Северной Земле.

Далее описаны среднепалеозойские граниты Свальбарда и обоснован вывод о том, что они по своим вещественным характеристикам сопоставимы с гранитами А-типа (по систематике Б.Чаппела и А.Уайта) и по возрасту близко соотвествуют времени образо-I вания формации «древнего красного песчаника» (Old Red Stone). Все это в совокупности свидетельствует о том, что эти граниты являются показателем не каледонского коллизионного тектогенеза, а показателем посткаледонского рифтогенеза.

В завершении главы (раздел V.4.4.) приведены полученные автором результаты изучения изотопного возраста кластогенных цирконов из кварцитов (метапесчавиков) свиты Гулликсенфльеллет на юге ЗВЯ. Кварциты представляют собой существенно кварцевые I породы, дая которых местами характерна реликтовая слоистость (иногда видны реликты косослоистых серий). Для изучения детритных цирконов на прибрежной равнине к западу от горы Гулликсенфьеллегт и южнее мыса Кварцитодден (77°03'41.4" с.ш., 15°08'04.8" I в.д.) была отобрана проба 07-091 (рис. 1, звездочка 3). В этом образце изучено 70 зерен циркона. Все они характеризуются довольно крупными размерами и высокой степенью I окатанности. Последнее указывает на далекий перенос цирконов. Разброс значений их ' U/Pb-возраста от 1344 до 2929 млн лет (рис. 14).

Наиболее молодые цирконы представлены двумя зернами. Самая многочисленная популяция имеет возраст 1,65-2,15 млрд лет с весьма интенсивным пиком ~2,0 млрд лет и менее выразительным пиком ~1,8 млрд лег. Отмечается частотный пик со значением возраста -2,5 и чуть более интенсивный пик -2,75 млрд лет (рис, 14). Следует особо от-

свита Видерфьеллет (более 300 м)

is свита Нордштегинген g (около 150 и)

г-____

.§. свита Гнольбергет I (более 300 м),

1 свитаТлаклидаллен

|__(25-30 м) _

-| ¡3) свита Вардепилен ™ Ф^полганв! <3 (около 150 м) г-яг Мидфьеплвт ^ ¡5 А___г-кт Опинелпусбриин

g т^свйта Бластертоппен (около 30 м) ^

метить почти полное отсутствие цирконов с возрастами 1,0-1,65 млрд лет, характерным;-для Балтики [Во§с1апоуа е& а!., 2008 и ссылки в этой работе] и толщ, сформированных зг счет продуктов ее разрушения (см. например результаты изучения цирконов из джежим-ской свиты увала Джежим-Парма, Южный Тиман). Это позволяет утверждать, что кварциты свиты Гулликсенфьеллет сформировались не за счет размыва Балтики. Кроме того.! почти полное отсутствие среди цирконов из кварцитов свиты Гулликсенфьеллет зерен й возрастами 1,0-1,65 млрд лег указывает на то, что эти кварциты не могли формироваться и за счет размыва кристаллических комплексов восточной Лаврентии (включая восточную Гренландию), где, как известно, чрезвычайно широко развиты комплексы и струк-; туры гренвильской орогеяии. Все это может свидетельствовать о том, что кварциты свит ты Гулликсенфьеллет сформировались за счет продуктов эрозии древних кристалличе ских комплексов другого континента. Таким континентом, по мнению автора настоящей работы, была Арктида.

2<Ч=ь/гжи

900 1150 1 400 1 650 1900 5.150 2400 2650 2900 V S Cl

206рь , 236u аозржг (мш лет)

Рис. 14 (4,4.35). Диаграмма с конкордией (слева) и гистограмма возрастов изученных цирконов (образец 07091) из кварцитов свиты Гулликсенфьеллет (справа). При построении гистограммы один анализ был «забракован» из-за значительной дискордантности.

ЧАСТЬ V. Ороген Протоуралид-Тиманид

В настоящее время никем из исследователей уже не ставится под сомнение сама ти-манская (протоуральско-тиманская) орогения, как таковая, а также ее важная роль в' формировании восточного и СВ складчатого обрамления Балтики. Однако природа Про тоуральско-Тиманского орогена трактуется и как аккреционная3, и как коллизионная4

К настоящему времени сформировались суждения, в рамках которых все разнообразие фанерозойско-позднедокембрийских и, возможно, более древних складчатых поясое по принципиальным различиям в своем строении и эволюции, а также по первичному их

3 С аккреционных позиций Протоуралиды-Тиманиды рассматриваются как реликт «самостоятельного» аккреционного (структурно не связанного с другими аккреционными поясами) орогена [Оловянишников, 1998,2004; Gee, Pease, 2004; Kostyuchenko et al., 2006 и др.] ипи как реликт аккреционного орогена, располагавшегося на гродолжении структур Пери-Гондванского (Кадомско-Авапонского} субдукирюнно-аккреционного пояса [Murphy ei al., 2001 ; Linnemann et al., 2007 и др.].

4 С коллизионных позиций Протоуралиды-Тиманиды рассматриваются как реликт коллизионного орогена, сформировавшегося в самом конце докембрия при коллизии Пери-Гондваны и Уральско-Тиманского края Балтики (Моссаковский и др., 1996, Пучков, 2000,2003,2005; Puchkov, 1997,1998] или как реликт самостоятельного (структурно не связанного с другими коллизионными поя- ! сами) орогенэ, как трактует его автор настоящей работы [Кузнецов и др., 2005а,б, 2006; Кузнецов, 2006,2008в, 2009а,б; Kuznetsov et al., 2007 и др.].

одожению относительно континентов и океанов может быть разделено на два типа. К первому типу принадлежат окраинноконтинентальные («периферические») складчатые юяса, а ко второму типу — внутриконтинентальные («межконтинентальные») складчатые пояса. Примерами первых могут служить пояса, формирующиеся (формировавшиеся) по периферии Пацифики (Палеопацифики), а вторых - формировавшихся при замы-ташш «океанов Индо-Атлантического сегмента» [Пущаровский, Меяанхолина, 1992; УГоссаковский и др., 1996] или «внутренних океанов» [Короновский, Ломизе, 2006].

В целом, эволюция аккреционных (окраинноконтшентальных) поясов может быть эхарактеризована как эволюция активных континентальных окраин, т.е. как периокеани-теская аккреция. Эти пояса изначально формируются на активных континентальных ок-эаинах (в активных зонах перехода от континента к океану) над зоной субдукции литосферы сопряженного с краем континента океанического бассейна. Важной приципиаль-юй особенностью аккреционных (окраинноконтинентальных) поясов является общее омоложение новообразованной континентальной коры в направлении к океану. Кроме :ого, для них характерно наличие сложно построенных чешуйчато-надвиговых систем -тектоническое чередование различных в геодинамическом отношении комплексов и их юсоциаций. В частности, эти системы могут представлять собой сочетание неравномер-ю деформированных фрагментов «древних аккреционных призм, тектонически совме-ценных с комплексами океанического ряда (краевое море, океан), желобов, преддуговых тетей и др.», а в отдельных случаях и причленённых к континентальной окраине энси-.гатических дуг и/или чужеродных террейнов [Соколов, 1992,2003].

В противоположность окраинноконтинентальным (аккреционным) поясам, внутрикон-инентальные складчатые пояса формируются (изначально располагаются в момент своего [юрмирования) пе на краю континента, а в зоне столкновения (коллизии) двух континен-ов, то есть внутри вновь образованного композитного континента («составленного» из рух сталкивающихся континентов). Фундаментальным отличием коллизионного пояса от «креционного является то, что в момент своего формирования, он структурно и просгран-ггвенно не сопряжен (не имеет структурной и пространственной латеральной связи) с океаническим бассейном. В последствии при очередной дезинтеграции композитного кон-инента отдельные фрагменты внутриконтинентального складчатого пояса могут оказаться на краю нового отколовшегося континента и в дальнейшем они могут быть вовлечены в структуру других аккреционных и/или коллизионных поясов.

Большинство современных исследователей трактует предпозднекембрийскую эво-гоцию Западного Урала и ТПБР как последовательное шаг за шагом наращивание /ральско-Тиманского края Балтики за счет причленения к нему разнородных литосфер-ных блоков - островных дуг, микроконтинентов, фрагментов литосферы бассейнов с корой океанического типа и т.п. [Юдин Дедеев, 1987; Оловяшшшиков, 1998, Костюченко, 2005; Gee et al., 2000; Pease et al., 2004; Kostyuchenko et al., 2006 и др.]. Однако, еще со времен работ Н.С.Шатского, В.С.Журавлева, Н.П.Хераскова и А.С.Перфильева 40-Х-60-х годов было подмечено, что комплексы, которые предлагается называть южными про-тоуралидами, непрерывно прослеживаются в структуры Тимана и притиманской части фундамента ПП. При этом они резко отличаются от одновозрастных комплексов северных частей Западного Урала и сопредельных с ними структур СВ частей фундамента ПП. Это позволило еще тогда прийти к выводу о том, что южные протоуралиды и ЮЗ тиманиды (ЮЗ протоуралиды-тиманпды) и северные протоуралиды и СВ тиманиды (СВ протоуралиды-тиманиды) первоначально принадлежали совершенно разным палео-структурам. Эти идеи, особенно в той их части, которая касается южных протоуралид и

ЮЗ тиманид, в последние годы получили развитие и продолжение в работ. А.В.Маслова и его соавторов [Маслов и др., 2002,2006; Maslov, 2004 и др.]. В этих фун даментальных работах на конкретном регионально-геологическом материале показано что допоздневендские комплексы Башкирского поднятия и Кваркушского антиклинори; на Западном Урале, а также однотипные и одновозрастные им образования Тимана i прилегающих к нему частей ПП, п-ова Канина, о. Кильдин, п-овов Средний, Рыбачий i Варангер маркируют собой единую палеоструктуру. Этой палеоструктурой была протя женная и длительно развивавшаяся пассивная Тиманско-Уральская окраина Балтики. ( точки зрения тектонических реконструкций регионального и глобального масштаба наи более активно и последовательно эти выводы и построения отстаивает В.Н.Пучков. I соответствии с его точкой зрениия [1997, 2000, 2003, 2005, 2008], а также с представле ниями, независимо и одновременно с ней сформулированными А.А.Моссаковским Ю.М.Пущаровским и С.В.Руженцевым [1996], эта пассивная окраина во второй полови не венда испытала коллизию с Пери-Гондваной.

Однако, представления о пассивном режиме Тиманской и Уральской окраины Балтии в течение всего позднего докембрия не получили еще полного признания. В частности, в< многих статьях двух крупных монографических сборников5, подводящих итоги более мен 10-летних работ по программам международного проекта EUROPROBE, Тиманская ок раина Балтики в позднем докембрии интерпретируется как аккреционнач. Например, в ра ботах [Костюченко, 20056; Kostyuchenko et al., 2006 и др.] позднедокембрийское развита СВ края Балтики интерпретируется как дискретно-перманентное наращивание его за сче причленения разнородных террейнов, прибывающих из Тиманского океана.

В диссертации развиваются взгляды, высказанные в работах Н.С.Шатского, B.C. Жу равлева, Н.П.Хераскова, А.С.Перфильева, А.В.Маслова, А.А.Носовой и др. о том, чт< позднедокембрийские комплексы Башкирского поднятия и Кваркушского антиклинори на Западном Урале, а также однотипные и одновозрастные им образования Тимана i прилегающих к нему частей ПП, п-ова Канина, о. Кильдин, п-овов Средний, Рыбачий i Варангер, то есть ЮЗ протоуралиды-тиманиды, представляют собой реликты протяжен ной и длительно развивавшейся пассивной Тиманско-Уральской окраины палеоконти нента Балтика. При этом отдельные части Уральского обрамления ВЕП и севере восточные части ТПБР (т.е. СВ протоуралиды-тиманиды) в позднем докембрии являлис частями континента Арктиды или фрагментами бассейнов с корой океанического типа.

Если бы ороген Протоуралид-Тиманид представлял собой аккреционьй покровно-складчатый пояс, формировавшийся за счет последовательного причленения к СВ окраине Балтики разнородных террейнов, «прибывавших» из океана, располагавшегося СВ от этой аккреционной окраины, то можно было бы ожидать направленное к СВ (в направлении от древнего остова ВЕП к сопряженному с ним океану) омоложение ба-зальных горизонтов фанерозойских толщ, автохтонно перекрывающих элементы аккреционной структуры. Другими словами говоря, можно было бы ожидать омоложения в СВ направлении базальных уровней фанерозойского чехла. В действительности же на огромной площади ТПБР в подошве фанерозойского чехла, сложенного однотипными платформенными палеозойскими и более молодыми комплексами, проявлено одновоз-растное несогласие. Так, в пределах северо-восточного (северо-восток ПП, юг Новой Земли, Вайгач, Пайхой, Свальбрад) и северной части восточного (Приполярный и Полярный Урал) обрамления ВЕП, а также в пределах Карского блока, т.е. в пределах рай-

5 European Lithosphère Dynamics (Ed. Gee D, Stephenson R), 2006, The Neoproterozoio Timanide Orogen (Ed. Gee 0., Pease V.), 2004.

.ов расположения реликтов орогена Протоуралид-Тиманид и их аналогов на о. Ок-ябрьской Революции, отчетливо проявлено одновозрастное (близкоодновозрастное) и |днотипное предраннепалеозойское несогласие. Ширина полосы, в которой это несогла-ие проявлено (от осевой зоны орогена до архипелага Северная Земля в Карском море), (остигает 2000 км. Кроме того, на отсутствие к СВ от орогена Протоуралид-Тиманид в >аннем палеозое океана указывает то, что на севере Северного острова арх. Новая Земля район залива Иностранцева и бухты Мака) по данным [Погребицкий и др., 2004; Ко^о * а1., 2004] позднедокембрийские и палеозойские комплексы участвуют в строении не-[рерывного разреза.

К настоящему времени накоплен уже достаточно большой объем датировок (К/Аг и иУАг мегодами, Щ)/5г и 8т/Щ изохронными методами, различными вариантами мето-,ов цирконового изотопного датирования, а также датированием по монациту) магмати-еских и метаморфических пород (включая результаты исследований автора и данные, олученные совместно с коллегами из ИГ Комн НЦ УрО РАН - А.А.Соболевой, ХВ.Удоратиной и К.В.Куликовой) из комплексов лротоуралид-гиманид севера Западно-о Урала и ТПБР, т.е. комплексов, представляющих в современной структуре восточного СВ обрамления ВЕП реликты орогена Протоуралид-Тиманид (рис. 1). В целом, имеющиеся данные указывают на то, что протоуральско-тиманский магматизм покрывает ременной интервал —730-500 млн лет. В самом начале протоуральско-тиманской текто-омагматической активности (730-670 млн лет) в протоуралидах-тиманидах формирова-ись граниты М-типа. Примером магматизма этого типа служат гранитоиды Манюкуя-и некой полосы меланжа на севере поднятия Енганэ-Пэ на Полярном Урале [Соболева и р., 2008]. Начиная с рубежа -700 млн лет и до -510 млн лет формировались гранитоиды •типа и ассоциирующие с ними вулканические серии [Соболева, 2004], которые марки-уют собой геодинамическую обстановку активной континентальной окраины и/'или зо-ы коллизии. Такие тектонические обстановки характеризуются ростом и утолщением онтинентальной коры и по отношению к коре континентального типа могут называться онструктивными. Ранее нами было высказано предположение [Кузнецов и др., 2005а,б, 006; БоЬокуа е1 а!., 2005; К.игпе{50у е[ а1., 2007] о том, что образование гранитоидов I-ипа и ассоциирующих с ними вулканических серий на начальных этапах происходило а активной континентальной окраине, а на завершающих этапах - в зоне коллизии двух сштинентов. Судя по очень малочисленным и пока все еще не очень надежным данным, интервапе времени -625-510 млн лет внедрялись граниты Б-типа.

Во временном интервале -560-500 млн лет формировались гранитоиды и кремнекис-ые вулканиты А-типа. Магматизм этого типа начался на фоне заключительных эпизо-эв формирования гранитоидов I- и 8-типов и проявлялся в деструктивной по отноше-ию к коре континентальног о типа геодинамической обстановке. По-видимому, они обя-шы своим образованием глубоким расколам континентальной коры, по которым про-зошел подъем горячих глубинных базитовых магм, что предопределило подплавление 1алического корового вещества и образование кремнекислых расплавов, родоначаль-ых для гранитоидов и кремнекислых вулканитов А-типа.

Пространственное распределение известных к настоящем)' времени изотопных воз-1СТОВ магматических и метаморфических комплексов, относимых к надсубдукцион-ым обстановкам, плохо согласуется с доминирующими представлениями об «аккре-тонном» стиле строения СВ обрамления Балтики в позднем докембрии и самом нача-; палеозоя. И, действительно, при длительно протекающей аккреции должно было бы чблюдаться общее омоложение возрастов магматитов надсубдукционной природы

(гранитоидов I-типа и родственных им вулканитов) по направлению от внутренних внешним частям аккреционной окраины континента, т.е. в СВ направлении от древне го остова ВЕП. Таким образом, в возрастах магматитов, связанных с надсубдукциок ным магматизмом, должен был бы проявиться тренд их омоложения от внутренни частей «аккреционного» пояса Протоуралид-Тиманид к его внешним частям, чего н наблюдается в действительности. Более того, в фундаменте ПП в полосе, приближен ной к ПИЧ-cyiype, т.е. в наиболее «глубоко» в сторону Балтики расположенных частя ареала распространения СВ протуралид-тиманид, фиксируются наиболее молоды возраста гранитоидов. При этом наблюдаемый характер пространственно-временны особенностей распределения и смены типов (М, I, S и А) гранитоидного магматизма целом согласуется с реконструируемым геодинамическим сценарием коллизии Балл: ки и Арктиды и с другими геолого-геофизическими данными. Так, граниты М-тип выплавлялись на доколлизионном этапе в задуговом (Манюкуяхииском) бассейн« граниты S-типа - непосредственно в зоне коллизии, а А-типа - в течение поздне-пост-коллизионной стадий. Коллизионные граниты сосредоточены в полосе, мары рующей собой осевую зону орогена Протоуралид-Тиманид.

Если исходить из «аккреционных» представлений о строении и эволюции протоур; лид-тиманид, то в направлении от Тиманского края Балтики к СВ следовало бы ожидаг омоложения не только магматических надсубдукционных фронтов, но и возрастов ai кретированных к этой окраине фундаментов симатических дуг. В действительности же, настоящее время уже известны многочисленные данные, доказывающие то, что в пред( лах СВ части орогена (т.е. там, где должны были бы располагаться в соответствие с «ai креционным» подходом наиболее молодые террейны) и непосредственно к СВ от opon на (т.е. там, где в соответствие с «аккреционным» подходом в самом конце позднего дс кембрия и самом начале палеозоя должен был бы находиться Протоуральско-Тимански океан, из которого и прибывали террейны к Тиманскому краю Балтики) располагалас древняя континентальная кора. Кроме того, некоторые цирконы из протоуральскс таманских метаморфических пород и гранитоидов I- и S-типа содержат ксеногенные я; ра древних цирконов. Например, в гранитах Вангырского массива установлено ксенс генное ядро циркона с возрастом 1224±9 млн лет [Кузнецов, Удоратина, 2007]. Ксенс генные цирконовые ядра с возрастами 0.9-2.7 млрд лет установлены в гранитоидах фу! дамента ПП [Gee et al., 2000]. Возраст ксеногенных ядер цирконов из обломков граните в диамиктитах толщи мыса Линнея (Земля Нордшельда, запад Шпицбергена) - 937±1 млн лег (4 анализа), 1448±340 и 1732±34 млн лет (1 анализ) и 2103±16 млн лет (2 анал1 за) [Larionv, Teben'kov, 2004]. А U/Pb-возраста ксеногенных цирконовых ядер6 в гнейсг из о. СВ Земля и рядом расположенных малых остров (С В Свальбарда), имеют значеш - 1337±26,1331±17,997±14,943±18 млн лет [Johansson et al., 2004].

Наличие в цирконах из протоуральско-тиманских гранитоидов и метаморфически пород ТПБР и севера Западного Урала древних ксеногенных ядер является доказательс вом существования гренвильской и более древней архейско-раннепротерозойской koi тинентальной коры, из которой сформировались ггротоуральско-тиманские гранитоиды метаморфические породы, участвующие в строении протоуралид-тиманид СВ-типа. Е древний возраст основания протоуралид-тиманид СВ-типа указывает и полученнь В.А.Душиным Sm-Nd модельный возраст мезозойских лампроитов и трахитов, npopi вающих один из выступов протоуралид-тиманид на Пайхое, который составляет бол<

6 изотопные еозрала кайм, этих зональных цирконов охарактеризованы протоуральгао-тиманскими значениями.

5 млрд. лег [Душин, 2007].

Кроме того, на древний возраст коры под СВ частью орогена Протоуралид-Тиманид 'казывают результаты Lu/Hf-гаотопно-геохимических исследований детритных цирко-гов из песчаников енганэпэйской толщи поднятия Енганэ-Пэ на Полярном Урале. В со-)твествие с этими результатами модельные возраста субстрата материнских по отноше-ию к изученным цирконам кремнекислых магматических пород —0,84—] ,76 млрд лет.

Некоторые весьма характерные особенности графика частот встречаемости U/Pb-¡озрастов обломочных цирконов из кварцитов позднедокембрийской свиты Гуллик-енфьеллет (ЗВЯ) заметно отличают их от возрастов магматических и метаморфиче-ких докембрийских комплексов Балтики и Лаврентии, а также от возрастов обломоч-1ых цирконов из позднедокембрийских и фанерозойских комплексов этих континен-ов. В частности, отсутствуют возраста -1,45-1,65 и -2,1-2,3 млрд лет, свойственные ;ля Балтики и Лаврентии. На этом основании можно заключить, что источником сноса ротерозойских и архейских цирконов, участвующих в сложении кварцитов свиты улликсенфьеллет, был другой массив с древней (архейско-раннепротерозойской) ко-юй континентального типа, располагающийся в самом начале патеозоя в пределах тельфа современного Северного Ледовитого океана (в авторской интерпретации -фктида), т. е. непосредственно к СВ от орогена Протоуралид-Тиманид.

В течение раннего палеозоя ороген Протоуралид-Тиманид, в строении которого зна-ительную роль играли магматические и метаморфические гюзднедокембрийские и ран-е-среднекембрийские образования с изотопными возрастами -730-500 млн лет, был ысоко стоящей областью и интенсивно размывался, а продукты эрозии разносились да-еко в обе стороны от орогена в пределы композитного континента Аркт-Европа В слу-ае, если бы ороген был аккреционным, то к СВ от него располагался бы океан. Это оз-ачает, что продукты разрушения орогена должны были бы разноситься по Балтике - к ЭЗ от орогена, но не могли бы разноситься далеко на СВ, т.к. они полностью бы «пере-ватывались» океаническими структурами. Результаты датирования кластогенных ми-ералов из обломочных и метаобломочных пород, а также ксеногеных кристаллов цир-она в магматических породах из различных фанерозойских комплексов Урала и Аркти-и, позволяют тестировать эти две модели.

К настоящему времени в Арктике известно уже два десятка мест, где в палеозойских раннемезозойских породах установлены кластогенные и ксеногенные минералы с о.зднедокембрийскими и кембрийскими возрастами, характерными для орогена Прото-ратид-Тиманид (рис. 15). Следует специально отметить, что:

1. В возрастах популяций детритных цирконов из триасовых песчаников южного орта Свердрупского бассейна (рис. 15, Т22) абсолютно не представлены детритные ирконы с возрастал™ 730-500 млн лет. Отсутствие популяции кластогенных цирконов гого возраста объясняется тем, что обломочный материал этих песчаников происходит з Северной Америки. И действительно, в Северной Америке позднедокембрийско-зннепалеозойские кристаллические породы распространены лишь на нескольких огра-иченных участках в Аппалачах [Rahl et al., 2003], где они участвуют в строении эпигон-ванских террейнов. Более того, недавно выполненное сопоставление изотопных возрас-)в обломочных цирконов и времени проявления текгоно-магматических (орогениче-<их) явлений на разных континентах и в пределах Северной Америки [Barbea et al., 305], учитывающем самые новейшие достижения провенанс-анализа, показало, что в еверной Америке обломочных цирконов с такими возрастами практически нет. Таким 5разом, Северная Америка не могла быть поставщиком кластогенных минералов с воз-

растом ~730-500 млн лет в Арктическую область. Однако триасовые песчаники северно го борта Свердрупского бассейна (рис. 15, Т8) содержат детритные цирконы с прото уральско-тиманскими возрастами, что указывает на то, что поставщиком кластогенноп материала в эту часть бассейна был ороген Протоуралид-Тиманид или палеозойски:

Рис. 15 (5.2.2). Схема расположения некоторых тектонических элементов Арктической области Земли.

1 - границы блоков континентальной коры, входивших в состав позднедокембрийского континента Арктида; 2 - реликты! кембрийского орогена Протоург-лид-Тиманид; 3 - палеозойски!, структуры, ограничивающие ре ! ликты орогена Протоуралцд-Тиманид (на СЗ - фронт покрово: Скандинавских капедонид, на Ю1. - Уральская сутура); 4 - каледоь -ский деформационный фронт; 5 -места обнаружения продуктов размыва орогена Протоурали/: Тиманид; 6 - места обнаружения продуктов размыва позднедокембрийско-раннепапеозойских комплексов на севере Северной Америки и на се. вере Сибири.

2. Пробы из точек Т8-Т13, располагающихся в пределах блоков, относящихся к Ар тиде и расположенных сейчас по периферии Северной Америки (блок Земли Пири г: острова Элсмир, а также блок Северной Аляски), характеризуются наличием в породг: популяций позднедокембрийско-кембрийских цирконов, нетипичных для источнике, сноса, располагающихся в пределах Северной Америки.

3. В верхоянском комплексе (Т19-Т21) источниками цирконов с возрастами 730-5С; млн. лет могли быть позднедокембрийско-раннепалеозойские комплексы, широко распр страненные на юге Сибири. Однако Чукотский (Т15-Т18) и Карский (Т2-Т5) блоки был: отделены от Сибири структурами мезозойского Анюйского океана [8око1оу е1 а!., 2003] его позднепалеозойско-раняемезозойского западного продолжения [Берниковский, 199 Г; Руженцев и др., 2001], соответственно. Поэтому маловероятно, что найденные в этих «то ках» детритные и ксеногенные минералы с позднедокембрийскими и кембрийскими вс> растами имели сибирское происхождение. Более вероятным источником минералов с в&>! раеггами в ~730-500 млн лет являются комплексы орогена Протоуралид-Тиманид.

Обнаружение популяций кластогенных и ксеногенных цирконов и других минерале: с возрастами в -730-500 млн лет в различных частях Арктического сектора доказывает:

1. Продукты разрушения орогена Протоуралид-Тиманид разносились не только к КХ от орогена (т. е. в пределы Балтики), но и к СВ от него.

2. Сам факт разноса продуктов разрушения орогена Протоуралид-Тиманид по пространствам, расположенным к СВ от орогена, означает, что к СВ от орогена, начиная с самого начала палеозоя, не было океанического бассейна.

3. Беспрепятственный разнос продуктов разрушения орогена Протоуралид-Тиманид палеозое и начале мезозоя по всему пространству Арктики можег означать,, что здесь асполагался единый массив с корой континентального типа и отсутствовали сколь-ибудь крупные океанические бассейны, которые бы разделяли континентальный мае-ив на отдельные блоки и создавали на пути транспортировки продуктов размыва ороге-а Протоуралид-Тиманид непреодолимые препятствия.

В разделе У.2.4. (Палеобиогеографические доказательства существования в раннем па-гозое обширного массива с корой континентального типа к СВ от орогена Протоуралид-иманид) приведены доказательства палеобиогеографических связей между седиментаци-яными бассейнами, располагавшимися в разных, возможно даже достаточно удаленных руг от друга частях континента Арктида, как между собой, так и с бассейнами, располо-енными в пределах Балтики (с которой Арктида, начиная с раннего палеозоя, была «спая-з» в единый композитный континент - Аркг-Европа). Наличие в раннем палеозое тесных алеобиогеографических связей континентов, располагавшихся по обе стороны от орогена ротоуралид-Тиманид, противоречит представлениям об орогене как об аккреционной груктуре, сформировавшейся на СВ аккреционной окраине Балтики и граничившей на СВ океаном, из пространств которого вплоть до временного рубежа венда и кембрия «призвали и причинялись к СВ окраине Балтики разнородные террейны.

В разделе У.2.5. (Некоторые структурные особенности орогена Протоуралид-иманид) описаны ранние мезоструктурные парагенезы комплексов протоуралид-шанид СВ обрамления ВЕП. Показано, что разграничивающая ареалы распростране-ля протоуралид-тиманид ЮЗ- и СВ-типа (представленных, соответственно, преимугце-венно осадочными позднедокембрийскими образованиями и существенно вулканоген-лми, вулканогенно-осадочными породами, ассоциирующими с гранитоидами и редки-и офиолитами) ПИЧ-сутурная зона является также и «структурной разделительной ли-1ей». А именно, к СВ от нее ранние мезоструктуные парагенезы в протоуралидах-шанидах СВ-типа характеризуются преимущественно СЗ-ЮВ простираниями линей-лх структурных элементов и СВ вергентностью покровно-складчатых деформаций. В ютивоположность этому, к ЮЗ от ПИЧ-сутуры располагаются ареалы развития ЮЗ ютоуралид-тиманид, для ранних структурных парагенезов которых характерны пре-пущесгвенно СЗ-ЮВ простирания линейных структурных элементов и ЮЗ вергент-эсть покровно-складчатых деформаций (рис. 16).

К ЮЗ от ПИЧ сутуры распространены фрагменты орогена Протоуралид-Тиманид, >торые могут быть интерпретированы как реликты его ЮЗ крыла, характеризующие! покровно-складчатыми дислокациями СЗ простирания и ЮЗ вергентности, зафик-¡рованными в протоуралидах-тиманидах п-ова Варангер (диаф.1-ЮЗ), п-овов Сред-1Й и Рыбачий (диагр. 2-ЮЗа,б), хр. Канин Камень (диагр.З-ЮЗ), притиманской части ундамента ПП (диагр.4-ЮЗ) и севера Кваркушского антиклинория (диагр.5-ЮЗ). К В от ПИЧ-сутуры распространены фрагменты орогена Протоуралид-Тиманид, кото-.ге мотут быть интерпретированы как реликты его СВ крыла, характеризующиеся по-ювно-складчатыми дислокациями СЗ простирания и СВ вергентности, зафиксиро-.нными в протоуршшдах-тиманидах ЗВЯ (диаф. 1-СВа,б), на юге Южного острова эвой Земли (диагр.2-СВ), на севере Харбейского выступа - юг хр. Марункеу (диагр. СВ), на СЗ Харбейского выступа (диагр.4-СВ), на поднятии Енганэ-Пэ (диагр.5-СВ), I Манитанырд-Пайпудынском выступе (диагр.6-СВ), на поднятии Хараматалоу (ди-р. 7-СВ) и на севере Ляпинского антиклинория (диагр. 8-СВ).

й- Рис. 16 (5.2.6.) Схема размещения некоторых тектонических элементов и структурных парагенезов реликтов '"»югена Протаурапид-Тиманид восточта и СВ периферии ВЕП и западного сектора Арктики [Кузнецов, 2008в]. I (о краям схемы приведены диаграммы преобладающих пространственных ориентировок плоскостных и линейных структурных элементов позднедокембрийских комплексов реликтов орогена Протоуралид-Тиманвд СВ обрамления ВЕП.

Р - качественная пространственная характеристика асимметричных складок и их каскадов в позднедокембрийских комплексах реликтов орогена Протаурапид-Тиманид: а - направление на север; б - простирание шарниров асимметричных складок; в - направление вертентноста каскадов асимметричных складок в протурапидах-тиманидах; г, 'ь, - наложенный (каледонский и герцинский) структурные парагенезы - простирание шарниров (г) и направление погружения осевых поверхностей (д) наложенных складок; 2 - пространственная ориентировка структурных элементов, показанных на диаграммах, помещенных по краям схемы: нормали к сланцеватости и реликтовой спои; гости (а), шарниры асимметричных СВ вергентных складок (б); минеральная и деформационная линейность, и линейность пересечения слоистости и сланцеватости (в); 3 - изолинии концентраций (шаг 2%) пространственных ориентировок структурных элементов комплексов протоуралид-таманид: а-г - изолинии концентраций (диагр. 1-СВ(а)) замеров осей ('растянутых» галек: а - длинных осей; б - нулевая изолиния концентраций замеров длинных хей; в - коротких осей; г - нулевая изолиния концентраций замеров коротких осей; д,е - изолинии концентраций рормапей к замерам слоистости и сланцеватости (диагр. 1-СВ(б) и 7-СВ): д - изолинии концентраций замеров, е -. ревая изолиния

Важно отметить, что: (1) на правление сжатия, простирание складок позднедокембрий-ских комплексов ЗВЯ и их вергентносгъ - совершенно не соответствуют простиранию

фронта покровов Скандинавских каледонид (рис. 1, 11 и 16); (2) ранний структурный парагенез позднедокембрийских комплексов ЗВЯ в целом аналогичен структурном^' парагенезу всех других выступов протоуралид-тиманид, расположенных к СВ ог ПИЧ-сутурной зоны; (3) вер-гентность складок и разрывов протоуралид-тиманид п-вов Ва-рангер, Средний, Рыбачий, Ка-нии Нос, притиманской части фундамента ГШ и северной части Кваркушского антиклинория "зеркальна" по отношению к вергентности складчатых дислокаций позднедокембрийских комплексов ЗВЯ, юга Южного острова Новой Земли, Харбей-ского выступа, поднятия Енганэ-Пэ, Манитаньфд-Пайпудынско-го выступа, поднятия Харамата-лоу и севера Ляпинского антиклинория и характеризует, соответственно, ЮЗ и СВ крылья широкого дивергентного кембрийского коллизионного оро-

ШЕю^-11 V 12 13^2- 14

|г"ис. 17 (5.2.7.) Концептуальная схема строения кембрийского коллизионного орогена Протаурапид-Тиманид [Кузнецов, 2008в и др.]. I - раннедокембрийское кристаллическое основание Балтики; 2 -- зднедокембрийский чехол Балтики и комплексы Тиманской пас-^вной окраины Балтики; 3 - фундамент контнента Арктида; 4 ::риолиты (реликты Протоуральско-Тиманского океана и зоны ты-¡псеодужного спрединга Манюкуяхинского задугового бассейна); 5-7 комплексы активной Большеземельской окраины континента Арк-„да: 5-6 - надсубдукционные образования: 5 - вулканогенно-::адочные; 6 - гранитоиды; 7 - комплексы «приостроводужной» ¡чг ста Манюкуяхинского задугового бассейна; 8 - комплексы «при-интинентапьной» части Манюкуяхинского задугового бассейна и [комплексы чехла краевых частей Арктиды; 9 - коллизионные гранитоиды; 10 - литосферная мантия; 11 - взбросы и надвиги; 12 -¡направления движения литосферных плит; 13-14 - качественная : :.)рактеристика асимметричных складок и их каскадов на крыльях ¡орогена Протоурапид-Тиманид: 13 - ЮЗ-вергентные асимметричные складки ЮЗ крыла; 14 - СВ-вергентные асимметричные склад-лСВ крыла.

генного пояса Протоуралид-Тиманид.

Явно дивергентный характер предпозднекембрийских деформаций в протоурагшда тиманидах плохо согласуется с представлениями об «аккреционном» стиле строения 'Г майской окраины Балтики, который должен был бы проявиться преимущественно оди сторонней вергентностью деформаций. В авторской трактовке зафиксированные струкгу ные парагенезы и характер пространственного размещения типов протоуралид-тиманид современной структуре ТПБР и севера Урала характеризуют дивергентное асиммегричт складчатое сооружение с «зеркальными» относительно осевой зоны орогена деформаци ми на крыльях (рис. 16 и 17).

В разделе V.2.6, (Орогенное поднятие и передовой прогиб) показано, что для oporei Протоуралид-Тиманид (как и для других складчатых поясов коллизионного типа) хара терно наличие сопряженной пары морфострукгур: орогенное поднятие - передов! (предгорный) прогиб. В ТПР такими палеоморфоструктурами являются Печор Илычское палеоподнятие и расположенный к ЮЗ от него Восточно-Притиманский пр гиб или Ижемская впадина (по [Чупров, 2004 и др.]) или Ижма-Омринский (по [Тим нин, 1998 и др.]) прогиб. Ижма-Омринский прогиб выполнен обломочными порода» второй половины кембрия(?)-нижнего ордовика - ижма-омринским комплексом [Тим нин, 1998, см. стр. 76] и протягивается в направлении с ЮВ на СЗ почти на 750 км п; ширине до 150 км.

В разделе V.2.7. (Синколлизионные шарьяжно-надвиговые дислокации и постколлиз онное расчленение элементов покровной структуры) показано, что в результате синколл зионных шарьяжно-надвиговых дислокаций и посгколлизионного расчленения элемент покровной структуры, фундамент Болыпеземельской части ПП (реликт СВ крыла oporei Протоуралид-Тиманид) приобрел трехъярусное строение. Верхнее структурное положен! здесь занимают аллохтонные позднедокембрийские образования активной окраины поз недокембрийского континента Арктиды (располагавшегося в позднем докембрии к СВ СВ окраины Балтики), шарьированные из зоны кембрийского коллизионного взаимоде ствия Арктиды и Балтики (ПИЧ зона) далеко в пределы Арктиды в СВ направлении. Сре ний структурный ярус сложен позднедокембрийскими автохтонными комплексами окр инноморской природы, стратиграфически налегающими на раннедокембрийские образ вания Арктиды, которые слагают нижний структурный ярус.

При такой трактовке строения фундамента ПП существенно изменяется интерпретац; Колгуевской, Харейверской и др. структур. В частности, при «аккреционном» подходе пониманию строения и эволюции протоуралид-тиманид эти структуры рассматривают как ограниченные разломами (сутурами) древние тектонические блоки (террейны) [Олое нишников, 1998, 2004 и др.]. В противоположность этому, в авторской интерпретации г речисленные структуры трактуются как крупные антиформные складки, в ядрах которь на поверхность предпозднекембрийского покровно-складчатого фундамента ПП выступ ют автохтонные комплексы тыловой части позднедокембрийской активной Болылеземел ской окраины Арктиды. При этом синформные структуры, сопряженные с антиформам сложены близкоодновозрасгными им дифференцированными вулканогенными и вулкан генно-осадочными комплексами фронтальных частей Болыпеземельской окраины Аркт ды. Автохтонные комплексы среднего структурного комплекса Большеземельского мега лока фундамента ПП сформировались, по-видимому, в тыловой части позднедокембри ской активной Болыпеземельской окраины Арктиды в условиях окраинного (тыловоду: ного) бассейна. По своему составу и происхождению они являются потенциально нефтег зоматеринскими, а их структурное положение (тектоническое перекрытие аллохтоннь1

шлексами) может обеспечивать условия, благоприятные для образования скоплений уг-водородного сырья. Это позволяет рассматривать Большеземельский мегаблок фунда-:нта ПП как перспективный нефтегазоносный бассейн.

Таким образом, имеющиеся в настоящее время геологические, структурные, изотоп->-геохронологические, биогеографические, геофизические и др. данные не могут быть екватно взаимоувязаны в рамках представлений об орогене Протоуралид-Тиманид как ' аккреционном горном покровно-складчатом поясе. Всё указывает на то, что ороген разовался в результате произошедшей на рубеже венда и кембрия коллизии папеокон-нентов Балтики и Арктиды.

Принципиальную схему разработанного автором тектонического сценария геодина-[ческой эволюции восточного и СВ обрамления ВЕП в позднем докембрии и раннем леозое можно подразделить на три главных этапа.

I ЭТАП. Вслед за другими исследователями [Балуев, 2006 и др.] автор полагает, что зднедокембрийская Тиманско-Уральская пассивная окраина Балтики начала свое раз-тие с момента разрушения континента Палеопангея7 В мезопротерозое континенталь-ie фрагменты Палеопангеи, которые стати в будущем Балтикой и Лаврентией, разделись вследствие рифтинга*. При этом в той части Палеопангеи, когорая стала Балти-й, в зоне растяжения заложилась и получила развитие система субпараллельных риф-вых прогибов. Эта система в работах А.С.Балуева [2006 и др.] получила название -фтовая система Белого моря (РСБМ). Развитие процессов рифтогенеза привело к пол-му разрыву древней континентальной коры и отделению Балтики от Лаврентии.

Судя по составу и строению преимущественно осадочных образований, распростра-нных (1) на п-овах Варангер, Средний и Рыбачий, Канин Нос, о. Кильдин и участвую-IX в строении прилегающих частей шельфа Баренцева моря; (2) на Тимане и в приле-ощей части фундамента ПП; (3) обнажающихся в ядре Кваркушского антиклинория и агающи.х Башкирское поднятие, они представляют собой комплексы позднедокем-ийской Тиманско-Урштьской пассивной окраины Балтики, В СВ (современные коор-наты) части обособившейся Балтики сформировался латеральный ряд структур. Цен-альное положение в этом ряду заняла новообразованная Тиманско-Уральская пассив-s окраина, со стороны континента к ней примыкала продолжавшая свое развитие !БМ [Балуев, 2006], а с противоположной стороны располагался новообразованный еанический бассейн, который предлагается именовать [Кузнецов и др., 2005а,б, 2006; iznetsov et al., 2007] Протоуральско-Тиманским океаном. В течение позднего докем-ия литосфера этого океана субдуцировалась под Большеземельскую активную окраи-

континента Аркгида, располагавшегося по другую по отношению к Балтике сторону гана. Такая геодинамическая обстановка сохранялась вплоть до рубежа позднего доверия и кембрия.

II ЭТАП. На временном рубеже позднего докембрия и кембрия Большеземельская гивная окраина Арктиды столкнулась с Тиманским сегментом Тиманско-Уральской :сивной окраины Балтики с образованием дивергентного коллизионного орогена Про-/ралид-Тиманид в зоне их взаимодействия. В последующем ороген был подвержен ^коллизионному расчленению и сдвиговым деформациям. В частности, на его ЮВ анге некоторые фрагменты орогена по правым сдвигам были перемещены вдоль

нятие «континент Палеопангея» используется здесь в понимании, изложенном и обоснованном в [Piper, 2000]. -видимому, эти относительные перемещения Балтики и Лаврентии следует рассматризагь как частную перекомпоновку Рода три ее окончательном собирании.

Уральского края Балтики на юг, а на СВ - по левым сдвигам вдоль Скандинавской раины Балтики на запад. Эти фрагменты в настоящее время распознаются в структур поднятия Уралтау и Финнмаркена, соответственно. Ороген Протоуралпд-Тиманид раннем палеозое был высокостоящей областью и испытывал интенсивную эрозшо, продукты его разрушения беспрепятственно разносились по всему континенту Арктнд;

1П ЭТАП. К концу кембрия тектоническая активность во внутрпконтиненталык поясе Протоуралид-Тиманид постепенно сошла на нет, маркируя оформление композ1 ного континента Аркт-Европа (Балтика+Арктвда) как единого жесткого континента1" ного блока. Начиная с конца кембрия - начала ордовика, дислоцированные и эродир ванные комплексы ЮЗ и СВ протоуралид-тиманид на всем обширном пространстве ( обрамления ВЕП (включая западную Арктику) вступили в платформенный этап свое развития и на них начали накапливаться однотипные чехольные образования, «запе1 тывая» структуры протоуралид-тиманид. В силуре(?) Аркт-Европа была вовлечена коллизию с Лаврентией с формированием Каледонского орогена, который «срезал» ( фланг орогена Протоуралид-Тиманид. В позднем палеозое, во время Уральской opoi нии, был «запечатан» и ЮВ фланг орогена.

В главе V.3. (Палеоконтинент Арктида) приведен обзор работ, посвященных реке струированию палеоконтинента Арктида, реликты которого в виде разноразмерных б г ков континентальной коры располагаются в настоящее время по периферии океашр-ских бассейнов Северного Ледовитого океана и участвуют в строении арктических г риферических частей Евразии и Северной Америки. На возможность существован древнего континента в Арктике указывал еще Н.С.Шатский. Позднее, уже на плиток тонической основе представления о древнем континенте получили развитие в работ Л.П.Зоненшайна и его соавторов [Зоненшайн и др., 1987; Зоненшайн, Натапов, 1987; неншайн и др., 1990], которые назвали его Арктидой. В реконструкции Л.П. Зоненшай и его соавторов Арктида включала Карский блок, блок хребтов Ломоносова, Альфа Менделеева, Чукотского бордерленда(?), Аляскинско-Чукотский блок, Новосибирск-блок, а также небольшие блоки, расположенные к северу от Иннуитского складчатс пояса на самом севере Гренландии (Земля Пири) и остров Элсмир. Баренция (включ Свальбардскую часть) и части ТПР в первых вариантах реконструкции Арктвды в неё включались.

Последовавшие за этим годы знаменовались бурным ростом новых знаний по разл1 ным аспектам геологии Арктики и сопредельных регионов. Учет этих данных позвол предложить несколько иную реконструкцию палеоконтинента Арктида [Борисова и д 2001,2003; Borisova et al., 2002, Кузнецов и др., 2005 а;б; Kuznetsov et al., 2005, 2007 и д{ В основу обновленной реконструкции положены современные геологические [Косько др., 2003; Тимонин и др., 2004; Соболева, 2004; Потребицкий и др., 2004; Кузьмичев и д 2005; Korago et al, 2004; Bogolepova, Gee, 2004; Lorenz, 2005; Lorenz et al., 2004, 20( Egorov et al., 2002a,b], изотопно-геохронолопичеекпе [Соболева и др., 2004; Кузенков и д 2004; Кузнецов и др., 2006; Удоратина и др., 2006; Gee et al., 2000; Granz et al., 2001; Pea 2001; Remizov, Pease, 2004; Glodny et al., 2004; Amata, 2004; Müler et al., 2004, 2006], пал( магнитные [Метелкин и др., 2000; Metelkin et al., 2005] и другие геофизические [Магш ные аномалии ..., 1995] данные. В отличие от «Зоненшайновской» Арктиды в новой т терпретации в состав континента входит Баренция, включая ее Свальбардскую часть, Большеземельский мегаблок фундамента ПП. Кроме того, в интерпретац Л.П.Зоненшайна с соавторами Арктида просуществовала как самостоятельный изоли} ванный континент до конца девона. В новой авторской интерпретации Арктида была и

ованным континентом лишь до рубежа венда и кембрия, когда она своей Болыпезе-.льской активной окраиной столкнулась с Тиманской пассивной окраиной Балтики с об-зованием нового композитного континента Аркг-Еврола. Таким образом, по новым реконструкциям в состав палеоконтинента Арктида входят: блок Баренция (включающий архипелаг Новая Земля и прилегающую к нему с запада >льшую восточную часть шельфа Барецева моря, а также Большеземельскую часть ,'ндаменга ПП); 2) Шпицбергенский блок (включающий Свальбард и прилегающие к :му шельфовые области западной части Баренцева моря); 3) Карский блок (северный шмыр, архипелаги Северная Земля и Франца Иосифа, совместно с прилегающими к [М шельфами); 4) Новосибирский блок (Новосибирские острова и окружающие их ельфовые области моря Лаптевых); 5) Аляскинско-Чукотский блок (северная (к северу хребта Брукса) часть Аляски и северная Чукотка); 6) отдельные фрагменты северной ста Иннуитского складчатого пояса (блок северной части Земли Пири и острова Эл-шр, остров Аксейль-Хайберг), 7) блоки подводных хребтов Ломоносова, Альфа, Мен-леева и Чукотского бордерленда(?).

В позднем докембрии и вплоть до временного рубежа докембрия и кембрия Арктида ществовала как самостоятельный континент (рис. 18А), отделенный от Тиманской ссивной окраины Балтики Протоуральско-Тиманским палеоокеаном, литосфера кото-го поглощалась под Большеземельскую активную окраину Арктиды. На временном беже венда и кембрия часть Протоуральско-Тиманского океана закрылась, и произош-коллизия Бантики и Арктиды с образованием композитного континента Аркт-Европа ис. 18Б). Следом этого океана является зона разломов ПИЧ (сутура) фундамента ПП, четливо трассируемая в потенциальных полях, и её ЮВ и СЗ продолжения на Урале и пределы Баренцевоморского шельфа, соответственно. В зоне коллизионного взаимо-йствия континентов образовался ороген Прогоуралид-Тиманид, который в раннем па-озое испытывал интенсивную эрозию, а продукты его разрушения беспрепятственно зносились по всему палеоконтиненту Арктида. В конце кембрия - начале ордовика на слоцированных комплексах реликтов орогена Протоуралид-Тиманид стал формиро-ться чехол. Так, на севере Урала [Юдович и др., 1998; Bogolepova, Gee, 2004], в фун-менте ПП [Тимонин, 1998; Тимано-Печорский ..., 2000; Малышев, 2002], на севере ш-Хоя [Тимонин, и др., 2004], на Вайгаче и в южной часги Новой Земли [Кораго и др., 93; Шкарубо и др., 2001; Korago et al., 2004], на островах архипелага Северная Земля orenz, 2005, Lorenz et al., 2007] и на ЮЗ Шпицбергена [Красильников, 1973; Кузнецов, 096; Кузнецов и др., 20096] однотипные послесреднекембрийские комплексы несо-асно перекрывают дислоцированные и глубоко эродированные позднедокембрийско-еднекембрийские комплексы протоуралид-тиманид и их аналогов. Это означает, что, чиная с позднего кембрия, западные и ЮЗ части Арктиды (а, следовательно, и сама жтида) уже составляли единое целое с Балтикой.

На рубеже силура и девона континент Аркт-Европа столкнулся с Лаврентией (ка-донский складчатый пояс Западной Гренландии и Скандинавии и Иннуитский падчатый пояс Арктической Канады) при закрытии океана Япетус. В результате это-сформировался композитный континент Аркт-Лавруссия (рис. 19А). Далее в позд-м палеозое по уральскому краю образовавшегося в результате каледонского текто-юза композитного континента Аркт-Лавруссия (Арктида+Балтика+Лаврентия), про-эшла коллизия с Сибирско-Казахстанским эпикаледонским композитным континен-м (закрылся Палеоуральский океан). Это привело к образованию суперконтинента ¡ier-Лавразия (рис. 19Б).

Б. кембрий

Северная часть »острова Ахсель-\ Хайберг

АРКТИДА

.острова Элсмир"

I Северная част&> I острова Элсмир*

Земля Пири

Зе«ля

БольшеземельскаяЧ активная окраина х

БАЛТИКА

#7Тиманско-\ Протоуральско-/ Уральская4 Тиманский пассивная окраина океан

12 ов

Рис. 18 (5.3.3). Палеотектоническая реконструкция для венца (А) и кембрия (Б) по [Борисова и др. 2001,2003; К! нецов и др., 2005а,б; Кузнецов, 2006,20086,ж; КиглеЬоу $ а!., 2007 и др.], с добавлениями автора. 1 - океанические бассейны; 2-4 - палеоконтиненты; 2 - Балтика; 3 - Арктида; 4 - Аркт-Европа; 5 - коллизиокч ороген Протоурапид-Тиманид; 6 - границы блоков континентальной коры; 7 - зона субдукции под Болыиезем: скую активную окраину Арктиды; 8 - зона задугового спрединга в тылу Большеземельской активной окраины А, тиды; 9 - Прилечорско-Илыч-Чикшинская (Протоуральско-Тиманская) сутура; 10 - узлы современной коорди: ной сета (пересечение современных широт и долгот); 11 -современная координатная сетка; 12-древняя коо натная сетка. 13 - места обнаружения в Арктике детритных и ксеногежых минералов с возрастом -730-500 г.: лет - продуктов разрушения срогена Протоуралид-Тиманид (номера соответствуют номерам точек, описана разделе У.2.З.). БР - Баренция; Шп - Шпицбергенский блок; КР - Карский блок; ХЛО - блок хр. Ломоносова; \. Новосибирский блок; ЧК- Алясиинсчо-Чукотсшй блок (блок Арктической Аляски и Северной Чукотки). |

В позднем мезозое - раннем кайнозое уже на этапе распада Пангеи на арктической пери рии Аркт-Лавразийской части Пангеи активно проявились деструктивные процессы, отс, тившие главным образом области, расположенные в пределах бывшего континента Ар| тида и выразившиеся в раскрытии океанических бассейнов современного Северного Л. довитого океана - котловины Макарова, Амеразийской (Канадской) и Евразийской кг,' ловин. При этом обширные континентальные области были подвержены растяжению, отдельные фрагменты бывшей Арктиды были причленены к северной окраине Евра^:' при закрытии Анюйского «залива» Палеопацифика и в настоящее время являются част! ми обширного арктического шельфа Северной Евразии. Другие фрагменты бывшей Ар] тиды остались в периферических частях Северо-Американского континента (Аркгач; екая Аляска, северная часть Канадского Арктического архипелага и севера о. Греют; дия) или между новообразованными океаническими бассейнами (блоки хребтов Ломе:: сова, Менделеева и Альфа).

В первых реконструкциях Арктиды Л.П.Зоненшайн и Л.М.Натапов [1988, 1990] пол. гали, чго западным ограничением континента служило западное ограничение Карскс: блока. Считалось, что лишь в позднем девоне эта часть Арктиды была совмещена с С краем Баренцевоморского блока (Баренция), который к тому времени уже являлся с: ставной частью ВЕП.

pic. 19 (5.3.4). Плитотектонические реконструкции палеозойских композитных континентов - эпикапедонского контента Аркт-Лавруссия (А) и эпигерцинского континента Аркт-Лавразия (Б). Из [Kuzneisov, 2008с, Кузнецов, 2009а]. temwe кружки - места обнаружения в Арктике детритых и ксеногенных минералов с возрастом -730-500 млн зт - продуктов разрушения орогена Протоуралвд-Тиманвд (номера соответствуют номерам точек, описанным в ^зделе V.2.3.). Л - Лаврентия, А - Арктида, Б - Балтика, С - Сибирь, К - Казахстан, ЛТТ - линия Торнквиста-ейссера. Меридианы проведены через 30 градусов. При построении реконструкций использована компьютерная хзграмма «TRACKER», любезно предоставленная К Склизом.

Севеоогерыан^ . . Польские

каледонским ороген Аллйлачш каладснмды ,

Приле^ко-Улыч-

т ' IÄ

Татпьсхае надсуодукциокное сооружение

Губерлинско-" Косистекское надсубдацишмое

I Каледомсше

млн лет

Однако до сих пор ни на Северной Земле (обнаженной части Карского блока), ни на Ьвере Новой Земли (СЗ часть Баренции) не найдено признаков позднедевонской Кар-'ко-Баренцевской сутуры. Более того, на Северной Земле [Lorenz, 2005] и в южной части ^овой Земли [Кораго и др., 1993; Шкарубо и др., 2001; Bogolepova, Gee, 2004], на Сваль-арде [Кузнецов, 20096, Кузнецов и др., 20096], наПай-Хое [Шкарубо и др., 2001; Тимо-ин и др., 2004] и на Полярном Урале [Bogolepova, Gee, 2004; Кузнецов, 2007; Кузнецов „др., 20076] отмечено одновозрастное раннепапеозойское несогласие (см. раздел V.2.I.) !то доказывает то, что к началу палеозоя вся эта область входила в состав единой текто-¡ической провинции, т.е. и Карский блок, и Баренция (включая прилегающую часть По-ярного Урала) участвовали в строении единого массива с корой континентального типа.

Относительно недавно появились результаты палеомагнитных исследований раннепа-еозойских комплексов, участвующих в строении о. Октябрьской Революции архипелага Северная Земля, располагающегося в пределах Карского блока. На основании этих резуль-лтов вычислены координаты палеозойских палеомагнитных полюсов Карского блока и достроена кривая кажу щейся миграции этих полюсов [Метелкин и др., 2000; Metelkin et al., ,005]. Проведенное нами [Борисова и др., 2001 аб, 2003; Кузнецов и др., 2005аД 2007а; aiznetsov et al., 2007] сопоставление этой кривой с кривой кажущейся миграции палеозой-цок палеомагнитных полюсов ВЕП, построенной А.Н.Храмовым и его коллегами ^А.Н.Храмов и др., 1999), показывает удивительное совпадение (рис. 20). Это означает, что Сарский блок (а, следовательно, и вся Арктида) уже начиная с раннего палеозоя, входил ¡месте с ВЕП в состав единого континента и ограничивает время столкновения Балтики и кркгиды рубежом позднего кембрия (-500 млн лет). Таким образом, по сравнению с «Зо-^еншайновской» Арктидой в новой реконструкции существование Арктиды как изолиро-¡анного континента закончилось на временном рубеже венда и кембрия, а в ее состав, в меле прочего, входила и часть Баренции, расположенная к СВ от ПИЧ-сутуры.

Существование позднедокем-, брийской Арктиды доказываете: независимыми и разнородным; данными, в том числе: (1) наличием в ее пределах древней кон тинентальной коры; (2) наличием однотипного (а, скорее всего1 единого) палеозойского чехла] распространенного в предела>' той части Аркт-Европы и Аркт-Лаврадаи, которая в позднем докембрии представляла собой континент Арктиду; (3) наличием раннепалеозойских биогеографи-J ческих связей отдельных довольно удаленных друг от друга час-' тен современной Арктики и ТПР.

В самые последние годы существование в позднем докел.: брии единого массива с коре:, континентального типа (поздно ! докембрийская Аркгида), в то или иной степени начинает при-1 знаваться и многими другими исследователями. В качестве наибс-j лее яркого примера можно привести результаты недавно завершенного международного проект.. (IGSP-440) - "Rodmia Assembly and Breakup" «Ассамблирование и распад Родинии». В статье [Li et al., 2008], подводящей итоги работ по этому проекту, приведена палеогеологаческая схема гипотетического су перконтинента Родиния и серия глобальных плитотектонических реконструкций для paj ных временных срезов, иллюстрирующих представления авторов этой статьи об этапах со1 бирания и распада этого континента. На палеогеологической карте и на всех палеотектс-нических реконструкциях показан, в числе прочего, единый массив древней континенталь ной коры, состоящий из блоков, расположенных в настоящее время в Арктике.

Специально отметим, что в сложении этого массива участвуют все блоки позднедс-кембрийской Арктиды в авторской интепретации, кроме блока, эквивалентного Тимано-Печорско-Новоземельской части ТПБР, который появляется лишь на реконструкции дат 550 млн лет как элемент строения СВ части Балтики. Относительное расположение блоков в Чукотско-Аляско-Канадской части до деталей совпадает с их относительным рас положением в пределах позднедокембрийско-раннепалеозойской конфигурации Арктиды в ее понимании Л.П.Зонеяшайном и Л.М.Натаповым [1990]', а в Свальбардско-Тиманско-Печорской части (за исключением Новоземельской части ТПБР) - в трактовг:.

Рис. 20 (5.3.5). Сопоставление лозднедокембрийско-среднепапеозойских сегментов кривой кажущейся миграции магнитных полюсов ВЕП, Сибири и Карского блока, по [Киглейоу а(„ 2007].

Данные для построения кривых для Восточно-Европейской и Сибирской платформ заимствованы из (АЯХрамов и др., 1999), а для Карского блока, из [Метелкин и др., 2000]. Схема построена автором с использованием компьютерной программы 6МАР [Гогалк, втеШите); 1999], размещенной, в свободном доступе на Интернет сайте: htlp:/Л/ww.geodynamics.no/software.htm

9 безучастия Шшцбергенсгай час™ Баренции, которая в состав Аркгцды ими не втсмалась

гора [Кузнецов, 2005аД 2006, 2007а, КилкЛэоу й а!., 2007]10. Также отметим, что в боте [1л е1 а!., 2008] при описании относительного расположения в пределах Родинии нтинентов Лаврентия и Сибирь, авторы полагают, что между ними, судя по палеомаг-тным данным, должно было бы быть некоторое пространство, которое могли занимать угие докембрийские блоки (например, Арктида ло ^опешИат е! а1., 1990; дшкоУБку, 1997; УеггЛоуэку ег а1., 2003])и.

Однако не во всем в отношении Арктиды можно согласиться с авторами работы [У й , 2008]. А именно, в этой работе полагается, что на протяжении времени от 1100 до 530 ш лет массив с корой континентального типа (по существу - Арктида) своим совре-нным североамериканским краем был сочленен с северным краем Лаврентии [У е1 а1., 08]. Нужно отметить, что именно так северная «Лаврентия» и североамериканский ай «Арктиды» сочленяются в настоящее время. Однако в современной структуре кон-нентальной части северного обрамления Северной Америки располагается среднепа-озойский Иннуитский (Элсмирский) складчатый пояс. Нет сомнения, что это - колли-энный пояс, т.к. до этапа позднемезозойско-кайнозойского раскрытия современных еанических котловин Северного Ледовитого Океана (бассейна Макарова, Амеразий-эго (Канадского) и Евразийского бассейнов), он представлял собой внутриконтинен-тьное покровно-складчатое сооружение. Время формирования этого коллизионного утриконтинентального пояса (орогена) еще не достаточно хорошо обосновано, однако основании целого ряда признаков его оценивают как вторая половина среднего палео-I [Тгейт, 1991 и др.]. Это означает, что северный край Северной Америки (Лаврентии) :евероамериканский край «Арктиды» испытали коллизионное взаимодействие лишь во эрой половине среднего палеозоя. Очевидно, что до коллизии это были окраины раз-[х континентов, разделенные океаническим бассейном. Его закрытие выразилось в рмировании Иннуитского орогена. Однако, судя по реконструкциям [1л е1 а1., 2008] ¡ерный край «Лаврентии» и североамериканский край «Арктиды» были сочленены ,е до временного рубежа 1100 млн лет. При этом автору неизвестны какие-либо фак-теские данные, подтверждающие такую конфигурацию. Более того, если допустить шожность того, что ко времени 1100 млн лет северный край «Лаврентии» сочленялся евероамериканским краем «Арктиды», то придется предположить также и то, что по-5 рубежа 530 млн лет [1л й а1., 2008] «Арктида» отделилась от «Лаврентии», а позднее среднем палеозое вновь сочленилась с ней по «линии» раннепалеозойского отчлене-я. А это представляется уж совсем маловероятным. Более предпочтительным является дествование Арктиды в позднем докембрии как самостоятельного континента, изоли-занного от других сиалических масс. При этом в своей более ранней истории Арктида л ее фрагменты могли участвовать в строении Родинии или бьггь составными частями /тих континентов и суперконтинентов. Однако ее конфигурирование в составе Родии, приведенное в [1л е1: а1., 2008], представляется необоснованным. По принципу первичной тектонической принадлежности комплексов протоуралиды-.шниды и их южноуральские возрастные аналоги разделены в работе на (1) автохтоне (или параавтохтонные) по отношению к сопредельным частям Балтики и Арктиды, аллохтонные по отношению к сопредельным частям Балтики и (3) аллохтонные по

а участия Тигано-Печорсю - Новоземельской части ТПБР (Баренции), которая в работе [Li et al., 2008] «появляется» в сое Балтики лишь в самом конце докембрия.

'alaeomagneiic data place Siberia at some disfance from ilie northern Laurentian margin, allowng space for other Precambrian blocks ' xtidaof Zonenshain etal., 1S90; Vemikovsky, 1997; Vemikovsky etal, 2003)» [Li eta!, 2008].

отношению к самой Балтике.

Автохтонными (параавтохтонными) комплексами и структурами по отношению Балтике являются, прежде всего, протоуралиды-тиманиды Тимана и надвинутые на tu комплексы Ижемского блока фундамента ПП. Кроме того, к ним относятся позднсд кембрийские образования п-ва Канин Нос и структур Баренцевоморского обрамлеш Балтийского щита, где на ЮВ п-ва Варангер и на п-ве Рыбачий описано непосредстве ное налегание этих образований на древнее кристаллическое основание Балтики. К эт му же типу автохтонных комплексов и структур следует отнести позднедокембрийск] комплексы Кваркушского антиклинория, являющегося, по существу, ЮВ продолжение структур Тиманскош мегаблока ПП, а, следовательно, и Тиманской окраины Балтик Сюда же следует отнести протоуралиды Башкирского поднятия, в строении которо принимают участие в основном осадочные образования эпиконтинентального осадочн го бассейна (или бассейнов) и эволюция которого лишь периодически осложнялась i очень глубокими структурными перестройками, связанными с эпизодами рифтогенеза сопровождавшимися соответствующими проявлениями магмапгческой активности, ч-вполне отчетливо устанавливается для Башкирского поднятия. Принадлежность прот уральских комплексов Башкирского поднятия к ВЕП подтверждается также тем, что i геофизическим п буровым данным структуры, сложенные этими комплексами, проел живаются далеко на запад, вглубь прилегающей части ВЕП, участвуя в строении Kai ско-Бельского авлакогена [Пучков, 2000, Maslov, 2004].

Для континента Арктида автохтонными (параавтохтонными) комплексами являют комплексы, ддя которых удается показать их принадлежность соответствующим частг Большеземельской активной окраины этого континента. Таковыми являются комплекс Ляпинского антиклинория (Маньхамбовского и Кожимского блоков), а также комплекс Полярного сегмента ЦУП - поднятие Хараматалоу, Оченырдское и Собское поднятия, выделяемыми в строении последнего - Енганэпэйским, Манитанырд-Пайпудынским Харбейским выступами протоуралид. Принадлежность комплексов этих структурнь элементов ЦУП активной окраине Арктиды подтверждается участием в их строен! позднедокембрийско-кембрийских гранитоидов, позднедокембрийских дифференцир ванных вулканических серий и вулканно-плутонических ассоциаций, а также редк! офиолитов. Кроме того, автохтонными или параавтохтонными по отношению к Больш земельской окраине Арктиды следует считать комплексы тиманид Большеземельско блока фундамента ПП, одновозрастные и однотипные северным протоуралидам, так? представленные, в значительной степени, позднедокембрийскими дифференцированн1 ми вулканическими сериями, возможно, офиолитами и позднедокембрийск кембрийскими гранитоидами. К этой группе следует относить также позднедокембри ские комплексы, обнажающиеся на Югорском п-ове (Карское и Амдерминское подн тия), на севере о. Вайгач и в южной части арх. Новая Земля (Пайхойск Южноновоземельское поднятие) и на юге Северного о-ва арх. Новая Земля (Среда Новоземельское поднятие), в строении которых иногда участвуют несогласно перекр] тые палеозойскими толщами позднедокембрийские вулканиты, позднедокембрийск кембрийские гранитоиды и рифейско-вендские толщи осадочных (терригенных, глин стых и карбонатных) пород, для которых допускается краевоморская природа. Как ро ственные тыловым частям Большеземельской окраины Арктиды на основании ряда пр знаков трактуются и позднедокембрийские комплексы ЗВЯ и (менее определенно) др гих частей Свальбарда. В строении этих позднедокембрийских комплексов участвуй неравномерно дислоцированные, интрудированные гранитоидами и мегаморфизованг

убеже венда и кембрия предположительно тыловодужные базальтовые серии, толщи зригенных глинистых и карбонатных пород, со стратиграфическим и угловым несо-асием перекрытые неметаморфизованными раннепалеозойским толщами. Предранне-пеозойское несогласие проявлено в пределах всех перечисленных выше районов раз-гия комплексов протоуралид-тиманид и одновозрастньгх им образований, которые этаются автохтонными (или параавтохтонными) по отношению к Болынеземельской раине Арктиды. Кроме того, во всех перечисленных районах (частях Болыпеземель-эй окраины Арктиды) в комплексах протоуралид-тиманид и одновозрастных им обра-заниях проявлен один и тот же мезоструктурный парагенез (основой которого являют-СВ-вергентные складчато-надвиговые дислокации).

Кроме перечисленных выше комплексов и структур в пределах восточного (Уральско-| обрамления ВЕП существуют комплексы и структуры, родственность которых приле-ощим частям палеоконтинента Балтика не очевидна. К ним автор относит комплексы шого сегмента ЦУП, участвующие в строении зоны Уралтау, а также комплексы Эбе-тского поднятия (Эбетинской антиформы). Комплексы и структуры Уралтау чужеродны отношению к сопредельным частям континента Балтика, а комплексы и структуры Эбе--тского поднятия, очевидно, чужеродны и по отношению к самой Балтике. Возрастные аналоги протоуралид-тиманид зоны Уралтау представлены позднедо-лбрийскими вулканогенными, вулканогенно-осадочными и осадочными образования, а также габброидами и гранитоидами, близкоодновозрастными комплексам прото-злид-тиманид северных районов Западного Урала и ТПБР. Они охвачены (иногда в :ьма существенной степени) региональным метаморфизмом низких - умеренных давши и высоких - умеренных температур, одновозрастным во всех частях зоны Урал'. В некоторых случаях отчетливо установлены признаки проявления ультраметамор-зма и гранитизации. Эти участки принадлежат центральным (ядерным) частям ку-тьных и куполообразных структур. То есгь, отмечаются отчетливые признаки отнесе-1 этого метаморфизма к ареальному типу. В некоторых местах ареальный мегамор-зм наложен на позднедокембрийские высокобарические минеральные парагенезы. г это в совокупности указывает на принадлежность возрастных аналогов лротоуралид-ланид всех структурных элементов зоны Уралтау одному коллизионному орогену, то ь на то, что все они являются реликтами фрагментов разных зон одного и того же ¡дордовикского коллизионного орогена. Позднее, на герцинской стадии развития тьской окраины ВЕП, протоуральские комплексы Уралтау испытали воздействие ак-щионного (в среднем палеозое) и коллизионного (в позднем палеозое) тектогенеза. 1 образования были вовлечены, совместно с палеозойскими комплексами, в строение иуйчато-надвиговых пакетов, которые подверглись среднепалеозойскому метамор-зму высоких и сверхвысоких давлений, а также позднепалеозойскому ареальному ме-юрфизму. В некоторых случаях наложенные метаморфические преобразования почти тностью стерли элементы раннего внутреннего строения комплексов протоуралид-танид и затушевали их границы с комплексами уралид.

Предордовикским орогеном, фрагменты которого участвуют в строении зоны Урал-в качестве структурно обособленных тектонических единиц, являлся кембрийский шизионный ороген Протоуралид-Тиманид. На поздних стадиях коллизии проявилось ястенсионное растяжение (? пост-коллизионный коллапс), сопровождаемое форми-¡анием бимодальной (габбро-гранитной и базальт-риолитовой) парагенетической ас-1иации пород (вулкано-плутонической ассоциации) [Кузнецов и др., 2005а,б; г:пе1зоу е! а1., 2007]. Кроме того, можно предположить, что на поздней стадии колли-

зии (или на постколлизионной стадии) крайние ЮВ части (ЮВ фланги) орогена Протеи уралид-Тиманид испытали крупноамплитудные право-сдвиговые перемещения вдол! Уральской окраины той части новообразованного композитного континента Аркт-Европа, которая ранее принадлежала Балтике (рис. 21),

Припечорско-Иль ^икшинская суту|

Рис. 21. (5,4.1). Палеотектоническая схема для кембрия, иллюстрирующая структурное положение фрагментов ЮВ фланга орогена Протоуралид-Тиманид, перемещенных по системе правосторонних сдвигов вдоль уральского края Балтики в доордовикское время. Кроме того, предположительно показано, что позднедокембрийские комплексы Фин-нмаркена и их аналоги в южной Скавди-навии, представляющие собой элементы строения нижних покровов скандинавских каледонид, могут являться фрагментам СЗ фланга орогена Протоуралид-Тиманид, смещенными в раннем палеозое по левым сдвигам значительной амплитуды вдоль Скащинав-ской окраины Балтики. В последующем, в результате каледонской орогениии (становлении коллизионного орогена Скандинавско-Гренландских каледонид), они были шарьированы на Балтику. 1 - гранитоиды с возрастом -730-500 млн лет; 2 - высокобарические метаморфические комплексы с возрастом -600-500 млн лет; 3-4 - СВ- (3) и ЮЗ-вергентные (4) ранние структурные парагенезы в позднедокембрийско-сред некембрийских комплексах (в прото-уралидах-тиманидах); а - направление на север; б - простирание шарниров асимметричных складок; в - направление вергентности асимметричных складок

Вследствие этого в структуре западной части Южного Урала оказались пространстве!.: но совмещены автохтонные комплексы позднедокембрийской окраины Балтики и фраг менты разных латеральных и глубинных частей (палеозой) Протоуральско-Тиманского коллизионного орогена. Крупноамплитудные сдвиговые перемещения фрагментов ороген: Протоуралид-Тиманид вдоль Уральского края «Балтики» происходили, очевидно, до орде вика. Аналогичные перемещения в предордовикское время происходили, по-видимому, п вдоль СЗ края «Балтики». Такими смещенными элементами являются позднедокембрий ские комплексы Финнмаркена (например, покровного комплекса Калак) и их аналогов южной Скандинавии. Судя по возрастам распространенных здесь комплексов и пространственным ориентировкам линейных элементов их внутренней структуры, они могут быт: фрагментами реликтов СВ крыла орогена Протоуралид-Тиманид. В последующем, в начале среднего палеозоя в результате каледонской орогениии (в процессе становлении коллизионного орогена Скандинавско-Гренландских каледонид) они испытали шарьяжно-надвиговые дислокации и оказались вовлечены в строение каледонских покровов и в качестве их нижних структурных элементов были шарьированы на ВЕП.

нижние покровы скандинавских каледонид • позддеквмьрийсхие Л >" комплаш^иннмаркена и их аналоги в юкнои Скандинетт /м ,

ЧАСТЬ VI. Главные результаты исследований, некоторые следствия и геотектонические приложения разработанных представлений о строении и позднедокембрийской эволюции восточного и СВ обрамления ВЕН

В этой части кратко повторены главные результаты исследований, а также сформули-¡ованы некоторые следствия и геотектонические приложения разработанных представле-мй о строении и позднедокембрийской эволюции восточного и СВ обрамления ВЕП.

В Главе У1.1. (Восточное и СВ обрамление ВЕП: реликты кембрийского орогена Тротоуралид-Тиманид) рассмотрены различные палеогеодинамические трактовки про-|оуралид-тиманид. Сопоставление полученных автором результатов геохронологическо-р и изотопно-геохимического изучения детритных цирконов из песчаников енганэпэй-рсой толщи [Кузнецов, 2008е, Кузнецов и др., 2008а, 2009а,б] с известными из литературы результатами изучения сопоставимых особенностей состава кадомид и авалонид (рис. ¡2) показало, что ни возрастные пики популяций детритных цирконов, ни модельные ¡озраста субстрата магматических пород, родоначальник по отношению к дегритным (ирконам из песчаников этой толщи, не показывают сходства с аналогичными характеристиками кадомид и авалонид. По этим признакам СВ протоуралиды-тиманиды не потеки на кадомиды или авалониды Основываясь на этих и некоторых других (например, •труктурно-геологических) данных, сделан вывод о малой вероятности того, что СВ про-[оуралиды-тиманиды являются авалонидами или кадомидами, т.е. мало вероятно, что СВ протоуралиды-тиманиды формировались в пределах Авалонско-Кадомского аккреционного орогена или в пределах Кадомского коллизионного орогена.

ж : ......... I № . 1 ■ 1 1 ПЗ 2 -тиианиды {лоя-чятаб Ечтаю-Пз. Г

! | ..... V —

Ш ! 1 авалониды

- 1 кадомиды

1» ш

т т т т т ттш 1300 ноотт 1700 т1тш2т ггоо гзн) 24ю 25Ю г«оо 2700(Ш1Нпет)

!ис. 22 (6.1.2). Сопоставление изотопно-геохронологических характеристик детритных цирконов из позднедо-эмбрийских комплексов Пери-Гондванских террейнов и модельных возрастов (То»/*1) кадомид и авалонид с воз-;.зтами детритных цирконов протоуралид-таманид и модельных возрастов (Томс) субстрата материнских по от-ршению к детритныи цирконам магматических пород (по материалам Енганэ-Пэ). 1 - возраста популяций : гритных цирконов, 2 - модельные возраста

В Главе \Т,2. (Реликты структур аккреционного этапа эволюции восточного и СВ обрамления ВЕП) показано, что комплексы протоуралид-тиманид, в современной структуре ^сточного и СВ обрамления ВЕП представляют собой редкие фрагментарные реликты сембрийского коллизионного орогена. Большинство из них располагается в труднодоступных полярных областях, в горно-таежной местности, под мощным фанерозойским чехлом "ли на шельфе Баренцева моря под водой. Это обусловило тот факт, что эти комплексы все .ще недостаточно изученны. С уверенностью можно сейчас говорить лишь о том, что кол-тизионный ороген Протоуралид-Тиманид сформировался при столкновении двух континентов - Балтики и Арктиды. При этом, в реликтах СВ крыла орогена Протоуралид-Гиманид по косвенным данным удается распознать реликты палеоморфостуктур Больше-«емельской активной окраины Арктиды - реликты собственно надсубдукционного сооружения, развивавшегося в позднем докембрии на древней континентальной коре краевой

Большеземельской части Аркгиды, реликты тыловодужного бассейна с (возможно не , всеместно проявленной) зоной задугового спрединга, реликты приближенных к надсу дукционному сооружению и к Арктиде боргов этого бассейна. Эволюция Большеземел ской окраины была длительной. Есть основания предполагать, что в ее развитии и/илп развитии ее фундамента были кульминационные этапы, приходящиеся на интервалы мени —850-1100,1250-1750 и -2500 млн лег.

В Главе \г13. приведены краткое обобщение результатов исследований и общие ш воды, которые сводятся к следующему.

А. Допозднекембрийско-раннеордовикские комплексы восточной и СВ окраин ВЕ по особенностям состава и строения подразделяются на две большие группы:

1. ЮЗ протоуралиды-тиманиды - южные прсггоуралиды (включающие допозднеке) брийско-раннеордовикские комплексы Кваркушского антиклинория и Башкирско поднятия) и ЮЗ тиманиды (включающие допозднекембрийско-раниеордовикские ко> плексы Тимана и Тиманского мегаблока фундамента ПП, п-овов Канин Нос, Средни Рыбачий, Варангер, о.Кильдин и шельф, прилегающих к ним частей Баренцева мор сложены преимущественно осадочными породами, которые были сформированы I позднедокембрийской пассивной Тиманско-Уральской окраине Балтики.

2. СВ протоуралиды-тиманиды - северные протоуралиды (включающие допозднеке! брийские комплексы Ляпинского антиклинория и всех более северных тектонических ед ниц ЦУП) и СВ тиманиды (включающие допозднекембрийско-раннеордовикские ш плексы Болъшеземельского мегаблока фундамента ПП, хребта Пайхой, о. Вайгач, архип лага Свальбард и Новая Земля, а также шельфа, прилегающих к ним частей Баренцева м ря) представлены в значительной степени вулканогенно-осадочными и вулканогенные сериями, гранитоидами и редкими офиолитами. Они были сформированы преимущес венно на активной Большеземельской окраине Арктиды и в коллизионной зоне меж; Балтикой и Арктидой - в кембрийском коллизионном орогене Протоуралид-Тиманид.

Границей между областями развития комплексов протоурапид-тиманид двух тип* служит ПИЧ-зона разломов фундамента ПП (ПИЧ-сутура), отчетливо устанавливаем; по геологическим и геофизическим данным и прослеживающаяся как на ЮВ в предел Урала, так и на СЗ в Баренцево море.

Б. Допозднекембрийские магматиты и метаморфиты, участвующие в строении С протоуралид-тиманид характеризуются изотопными возрастами ~730-500 млн лет. Гр нигоиды представлены преимущественно образованиями I- и А-типов, а также встр чающимися значительно реже образованиями Б- и еще реже - М-типа. Гранитоиды типа формировались в самом начале протоуральско-тиманской тектономагматическс активности и имеют возраст -730-670 млн лет. Гранитоиды и ассоциирующие с нт вулканиты 1-типа имеют изотопный возраст -700-510 млн лет и являются частями пр тяженных дифференцированных рядов - габбро-гранодиорит-гранитных и базаль андезит-дацит-риодацитовых. Они принадлежат известково-щелочным магматически сериям, которые обычно формируются в надсубдукционной и/или в коллизионной о1 становке. Гранитоиды и ассоциирующие с ними вулканиты, принадлежащие А-тип имеют изотопный возраст -560-500 млн лет. Они являются кремнекислыми члена\ контрастных (габбро-гранитных и базальт-риолитовых) ассоциаций. Гранитоиды А-тип как правило, слагают удлиненные интрузивные массивы, приуроченные к линейны тектоническим зонам, что может указывать на их формирование в обстановках растяж ния. Они являются членами бимодальных ассоциаций и могли быть сформированы в 31 нах, прогреваемых поднимающейся по тектоническим нарушениям мафической магмой

В. На рубеже венда и кембрия Тиманекий сегмент Тиманско-Уральской пассивной раины Балтики столкнулся с активной Болыдеземельской окраиной Арктиды с обра-ванием композитного континента Аркт-Европа. Гранитоиды и ассоциирующие с ними лканиты I-типа с возрастами -700-560 млн лет формировались в магматическом со->ужении над зоной субдукции, погружавшейся под Болыпеземельскую активную окину Арктиды. Более поздние гранитоидные ассоциации I-типа с возрастами ~5б0—510 ш лет, близко совпадающими с надежно определенным возрастом гранитоидов S-типа 53±8 млн лет), формировались в зоне коллизионного взаимодействия континентов. На )не проявления гранитоидного магматизма S-типа и продолжающегося магматизма I-па в интервале времени -560-500 млн лет формировались гранитоиды и ассоциирую-ие с ними риолиты А-типа, свидетельствующие о локальных обстановках растяжения и транспрессии. Смена геодинамического режима в коллизионной зоне, маркируемая явлениями гранитоидных ассоциаций А-типа на фоне продолжающейся коллизии, >жет быть связана, например, с отрывом и обрушением фрагмента слэба, субдуцируе->й под Арктиду океанической литосферной плиты и/или с резким изменением движе-1Й сталкивающихся плиг с появлением существенной сдвиговой компоненты в их вза-1ных перемещениях (косая коллизия).

Г. В зоне столкновения Балтики и Арктиды сформировался асимметричный дивер-нтный коллизионный ороген Протоуралид-Тиманид с образованием покровов, шарьи-ванных глубоко в пределы окраин обоих сталкивавшихся континентов. Осевая зона огена маркирована реликтами глубинных частей шовной зоны - сутуры, которой яв-ется ПИЧ зона разломов фундамента ПП и ее продолжения на Урал и в Баренцево мо. Сутура разделяет области развития комплексов противоположных крыльев орогена с еркально-симметричной» по отношению к сутуре вергентностью складчатых и надви-вых дислокаций.

Так, ЮЗ крыло орогена было сложено в основном позднедокембрийскими комплек-Тиманской пассивной окраины Балтики, а его складчато-надвиговые дислокации растеризуются ЮЗ вергентностью. Это надежно установлено в притиманской части 'ндамента ПП, на полуостровах Канин Нос, Средний, Рыбачий и Варангер по залегаю сланцеватости, характеру асимметричных складок, и т.п. СВ крыло орогена харак-ризуется покровно-складчатыми дислокациями СЗ простирания и СВ вергентности, фиксированными в протоуралидах-тиманидах Приполярного и Полярного Урала, зднедокембрийских комплексах Пайхойско-Новоземелькой части ТПБР и в одновоз-гтных образованиях ЗВЯ.

В течение раннего палеозоя ороген был высоко стоящей областью, что способствовало ) интенсивному размыву и разносу продуктов эрозии далеко в пределы композитного нтинента Аркт-Европа. Доказательством этого могут служить новейшие результаты дарования кластогенных и ксеногенных минералов (циркона, монацита, слюд) с возраста: -730-500 млн лет из обломочных, метаобломочных и маг-матических пород, слагающих ушчные палеозойско-раннемезозойские комплексы Арктики (части Арктиды, располо-нные сейчас виде в разрозненных блоков в пределах Арктического сектора Земли),

Далее на примере недавних палеотектонических реконструкций [Cocks, Torsvik, 06] в форме комментариев, а для реконструкций ранних этапов и сравнительного рас-отрения вариантов, показаны некоторые проблемные моменты этих реконструкций.

В завершение работы показано значение протоуральско-тиманской орогении как на-тьного этапа ассамблирования северной части Пангеи. Схема последовавшего за раз-шением позднедокембрийского суперконтинента Родинии (или Палеопангеи) собира-

ния его фрагментов в новый суперконтинент Пангея представлена на (рис. 22). Та образом, произошедшая на рубеде венда и кембрия коллизия Балтики и Арктиды - рь ний эпизод ассамблирования северной части Пангеи, а образовавшийся при этом папе континент Аркт-Европа стал ядром этого суперконтинента.

545 4» 4« 415 360 290 24 5 205

Рис. 22. (6.3.6). Схема ассамблирования суперконтанента Пангея в позднем докембрии и палеозое.

Список основных публикации по теме диссертации

Борисова Т.П., Герцева М.В., Егоров А.Ю...... Кузнецов Н.Б. и др. Суперконтинент Арктевропа и его значен

для глобальных ппигатектонических реконяруодум. Папеомэтмзм и магнетизм горных пород: теория, праш эксперимент. М.: ГЕОС. 2001. С. 93-96.

Борисова Т.П., Герцева М.В., Егоров А.Ю., Кононов М.В., Кузнецов Н.Б. Дркембрийский континент Аршда -1 вые кинематические реконструкции позднедокембрийсю-ражепалеозойской коллизии Аршды и Европы (Багт Тектоника и геодинамика континентальной ттосферы. М.: ГЕОС. 2003. Т.1. С. 68-71. Бориоова Т.П., Герцева М.В., Кононов М.В., Кузнецов Н.Б. Разработка литологсклратифафического обоснован геодинамических реконструкций на территорию Российской Арктики и Свальбарда (венщ-кембрий-девон) (объект 9; Москва ФГУНПП «Аэрогеолэгия». 2001. (Рукописная работа).

Дденко Д.Н., Куренков CA, Руженцев С.В.....Кузнецов Н.Б и др. История геологического развития Попярнот

Урала. М.: Наука 2001. Труды ГИН РАН. Вьп. 531.191с.

Кузнецов Н.Б., Дегтярев К.Е. Покровная структура Сысертско-Ильменогорсюй зоны Восточного Урала Докл. РАН. 1999. Т.369. №5. С. 653-658.

Кузнецов Н.Б., Соболева A.A., Удорагана О.В. С чего начинался Урал? Анализ современных мобилист« концепций формирования доуралид II Вестник ИГ КНЦ УрО РАН. 1999. № 5. С. 3-6.

Кузнецов Н.Б., Павленко Т.И. Эпикадомские террейны в структуре Уральского (Азиатского) обрамления го леоконтинента Балтия. Строение и история развитая платформ и подвижных поясов Евразии, М.: МГГА, 2000. С 25-27.

Кузнецов Н.Б., Удорагана О.В., Андреичев В.Л. Палеозойское изотопное омоложение комплексов доурали и проблема эволюции восточной окраины Восточно-Европейского континента в палеозое // Вестник Воронеж« го Гос Ун-та. 2000. С.15-19.

Кузнецов Н.Б., Шипунов С.В., Павленко Т.И. Позднепапеозойская тектоническая активизация Урала. Общие и регионагъные вопросы геологии. Динамика формирования, структура, вещественный состав и полезные исксга мые складчатых систем и осадочных бассейнов. ГЕОС. 2000. С. 91-106.

Кузнецов Н.Б. Строение и характер сочленения различных зон Зеленокаменной полосы Урала. Тектоника нео-гея: общие и региональные вопросы. №: ГЕОС. 2001. Т.1. С. 333-338.

Кузнецов Н.Б. Покровнскжладчатое строение Альп - ключ для понимания современной структуры и позд-непалеозойских деформаций на Южном Урале. Сравнительная тектоника орогенсв. Уфа. 2004. С. 9-12.

Кузнецов Н.Б., Самыгин С.Г., Руженцев С.В. Некоторые вопросы тектоники Южного Урала Геология и ме-плогения ультрамафит-мафитовых и фанитоидных ассоциаций складчатых областей. Е-бурп ИГиГ УрО РАН. 04. С. 3944.

Кузнецов Н.Б, Соболева A.A., Удорагина О.В., Герцева М.В. Доордовикские фанитоиды Тимано-Уральского гиона и эволюция Протоуралид-Тиманид. Сыктывкар: Геопринг. 2005.100 с.

Кузнецов Н.Б., Соболева АА, Удорагина О.В. и др. Форшроваше доордовикшх граншедных вулхано-угоюческих ассоциаций Североурапьско - Тимано-Печорского региона и протоуральская эволюция северо-стсшэй окраины Восточно-Европейского палеоконтинента. Очерки по региональной текгогоке Урала, Казахстана Гянь-Шаня. U.: Наука 2005. Т.2. С. 158-200.

Кузнецов Н.Б. Кембрийская коллизия Балтики и Арктиды, ороген Протоуралид-Тиманид и продуты его раз-,:ва в Арктике //Докл. РАН. 2006. Т. 411 №6. С. 788-793.

Кузнецов Н.Б., Соболева A.A., Удорагина О.В. и др. Доуральская тектоническая эволюция северосточного и восточного обрамления Восточно-Европейской платформы. Статья 1. Протоуралиды, Тиманиды и юрдовикские фанитоидные вулкано-ппутонические ассоциации севера Урала и ТимансЯ1ечорского региона II 1то сфера. 2006. № 4. С. 3-22.

Кузнецов Н.Б. Комплексы и структуры поднятая Енганэ-Пэ (область сочленения западного склона Арктиче-эго Урала и Тимано-Печорского региона). Геодинамика формирования подвижных поясов Земли. Е-бурп ИГиГ ОРАН. 2007. С.188-191.

Кузнецов Н.Б., Куликова К.В., Удорагина О.В. Структурные особенности протоуралид поднятия Енганэпэ олярный Урал) как отражение кембрийской коллизии Балтики и Арктиды II Докл. РАН. 2007. Т.415, N1. С.77-82.

Кузнецов Н.Б., Соболева АА, Удорагина О.В., Герцева М.В., Авдреичев В.Л., Дорохов Н.С. Доуральская тоническая эволюция северо-восточного и восточного обрамления Восточно-Европейской платформы. Ст.2. «днедокембрийско-кембрийская коллизия Балтики и Арктиды//Литосфера. 2007. №1. С. 32-45.

Кузнецов Н.Б., Удорагина О.В. Геодинамические условия формирования и возраст фанитоидов Вангырско-массива, Приполярный Урал II Бюл. МОИП, отд. геологии. 2007. Т. 82, вып. 2. С. 3-12.

Кузнецов Н.Б. Реликты раннепалеозойского орогена Протоуралид-Тиманид и их проявления в потенциаль-ix полях. Геофизические исследования Урала и сопредельных регионов. Екатеринбург. ИГ УрО РАН. 2008. С. 9-122.

Кузнецов Н.Б. Возраст детритных цирконов из песчажков енганэпэйской толща и его значение для стратигра-1и позднего докембрия поднятия Еианэ-Пэ (запад Полярного Урала). Структурно-веществежые комплексы и проемы геодинамики докембрия фанерозойских орогенов. Е-Бурп УрО РАН. 2008. С. 67-71.

Кузнецов Н.Б. Кембрийский ороген Протоурапид-Тиманид: структурные доказательства коллизионной при-ды //Докл. РАН. 2008. Т. 423, N6. С. 774-779.

Кузнецов Н.Б. Неопротерозойская-раннекембрийская тектоническая эволюция северо-восточной перифе-и Восточно-Европейской платформы. Общие и региональные проблемы тектоники и геодинамики. М.: ГЕОС. 08. С. 453-458.

Кузнецов Н.Б., Натапов Л.М., Белоусова Е.А. Результаты изучения детритных цирконов из веццских песчэ-ков поднятия Енганэ-Пэ (запад Полярного Урала): тестирование представлений о первичной тектонической инадлежности протоуралид-таманид II Геологический сборник N3 7. Информационные материалы ИГ УНЦ Я Уфа. 2008. С. 54-67.

Кузнецов Н.Б. Кембрийская коллизия Балтики и Арщцы - начальный этап «собирания» северной части зднепалеозойско-раннемезозойской Пангеи II Бюл. МОИП, отд. геологич. 2009. Т. 84. Вып. 1. С. 18-38.

Кузнецов Н.Б. Сфуктурное основание Свальбарда: северо-восточное продолжение Скандинавских каледо-ц или северо-западное продолжение Протоуралид-Тиманид? II Бюл. МОИП, отд. геологич. 2009. Т. 84. Вып. 3. 3-20.

Кузнецов Н.Б., Натапов Л.М., Белоусова Е.А., О'Релли. Первые результаты изотопного анализа детритных рконов поднятия Енганэ-Пэ (Полярный Урал): попытка определения папеотешнической позиции Протоура-д-Тиманцц //Докл. РАН. 2009. (в печати).

Кузнецов Н.Б., Натапов Л.М., Белоусова Е.А. и др. Первые результаты изотопного датирования детритных эконов из кластогенных пород комплексов протоуралцд-тиманид: вклад в стратифафию позднего докембрия цнятия Енганэ-Пэ (запад Полярного Урала) //Докл. РАН. 2009. Том 424. №. 3. С. 1-6.

Кузнецов Н.Б., Натапов Л.М., Белоусова Е.А. и др. Восточно-Европейский (Балтийский) «провенанохигнап в

лрсгоуралидах-тшанадах юго-запада Тшао-Печорской часта Рстйсшго сектора Западной Арктики - док тегюво пассивного характера позднедокембрийской Тиманской окраины Балтики. МГК. 2009 (в печати).

Кузнецов Н.Б., Черный Ю., Манецки М. и др. Первые находки кембрийских конодонгов на Шпицберген« проблема ярльсбергского несогласия//Докл. РАН. 2009. Т. 424, №5. С.1-7.

Рязанцев А.В., Борисенок ДВ., Дубинина С.В., Кузнецов Н.Б. и др. Общая структура Самарской зоны Южи Урала в районе Медногорских югнеда№К месторождений II Очерки по региональной тетмке. Т1: Южный Ур; М, Наука 2005. С. 84-135.

Рязанцев А.В., Д/бинина С.В., Кузнецов Н.Б. и др. Булканишньв и вулканогежоосадочнье толщи ордовь Южного Урала. Геодинамика, магматизм, метаморфизм и рудообразоваже. Е-бург: ИГиГУрО РАН. 2007. С.372-3!

Рязанцев А.В., Дубишна С.В., Кузнецов Н.Б., Белова А.А. Ордовикские сфуетурно-формациогнью комппек в аллохтонах Южного Урала II Геотектоника. 2008. N5. С.49-78.

Рязанцев АВ., Разумовский АА, Кузнецов Н.Б. и др. Геодиначическая природа серпентинитавых меланж на Южном Урале II Бюл. МОИП, отд. геологам. 2007. Т. 82. Вып. 1. С. 32-47.

Самыгин С.Г., Кузнецов Н.Б, Павленко Т.И., Дегтярев К.Е. Структура Кыштым-Масского района Южнс Урала и проблема сочленения магнитогорских и тагильских комплексов. Урал: Фундаментальные проблемы ге динамики и стратшрафии. (Тр. ГИН РАН. Вып. 500). 1998. С. 73-92.

Соболева АА., Кузнецов Н.Б., Удоратина О.В. и др. Геодинамика становления протоурапьских тражтоидн ассоциаций севера Урала II Вес™« института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2003 № 1. С.10-13.

Соболева А.А., Куликова КВ., Кузнецов Н.Б., Моргунова АА. Доуралиды поднятия Енганепэ (Полярный Ура Структурнояеществежые комплексы и проблемы геодинамики докембрия фанерозойских орогенов. Е-Бург: ИГ УрО РАН. 2008. С. 152-155.

Удоратина О.В., Ацдреичев В.Л., Кузнецов Н.Б. Граютоады протоурапа: новые дажые о составе и геодинаг, ческая интерпретация Текгошка, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма. М.: ГЕОС. 1999. Т.2. 216-218.

Шипунов С.В., Пучков В.Н., Кузнецов Н.Б. и др. Поздшй палеозой - время коллизионной активизации текго( чесих событий на Южном Урале. Палеомалетизм и магнетизм порных пород. Item 1999. ОИФЗ РАН. С.59-60.

Bebva A A, Dubinina S.V., Kuznetsov N.B., Ryazantsev AV. CWovician intraoceanic convergence in the Paleozoid of the Southern Urals. European Geosciences Union. 2007. Geophysical Research Abstracts, V. 9,05516, 2007. Ref-! 1607-7962/gra/EGU2007-A-05516.

Boriswa T.P., Getzeva M.V., Egcrov A.Ju. Kuznetsov N.B. et al. Precambrian continent ArcSda A new kinem; reconslrudion of Late Precambrian - Early Paleozoic Arctida - Europe (Baffia) collision. General Assemble cf the EGS, Nit 2002. Abst SE1.04, EGS02-A-02482.

Kuznetsov N.B., Pavlenco T. Epicadomian terranes in the structure of tie Uraian (Asian) frame of paleocontinent Bail Pre-Variscon teirane analysis of «Gondwanan Europe» // Schriften des Staatlichen Museums fur Mineralogie ui Geologie zu Dresden. 1998. N 9, p.157-159.

Kuznetsov N.B. Comparison of the Late Paleozoic stature of the Southern Urals segment of the Eastern margin Europe and the present-day nappes/thrust-fold structure of the Alpine segment of the Southern margin of Europe. Gene Assembly of the EGU. 2005. Abst ID-NR EGU-A-00881.

Kuznetsov N.B. Epi-Gondwanian terrains in the structure of the Southern Urals frame of Baltica: new date. In: IGC 497: The Rheic ocean - its origin, evolution and coiTelatives. University of Portsmouth. 2005. P.43-44.

Kuznetsov N.B,, Udoratina O.V., Soboleva A.A Composition, structure and tectonic evolution of the Pre-Uralid and Ttmanides II Mineralogical Society of Poland. 2005. Sp. Pap., 26, p.52-56.

Kuznetsov N.B. A proposed Epi-Gondwanian fragment in the structure of the Southern Urals. Geophysical Resear Abstracts, 2006. V. 8.08642,2006. SRef-ID: 1607-7962/gra/EGU06A-08642.

Kuznetsov N.B., Soboleva A.A., Udoratina O.V. etal. Pre-CWovician tectonic evolution and volcano-plutonic as; a'ations of the Timanides and northern Pre-Uralides, northeast part of the East European Craton II Gondwana Researe 2007. V.12. P.305-323.

Kuznetsov N.B. A comparison of Pre-Uralides-Timanides and Peri-Gondwanan terrains from some geochronolo cal and isotopic-geochemistry characteristics. From Gondwana and Launjssia to Pangaea: Dynamics of Oceans a Supercontinents. Frankfurt am Main. 2008.197-198.

Kuznetsov N.B. Ал updated scenario for the initial stages of the superconi'nental Pangea assembling. From Gondwa, and Laurussia to Pangaea: Dynamics of Oceans and Supercontinents. Frankfurt am Main. 2008.197-199-201.

Sobdeva AA, Kuznetsov N.B., Udorafina O.V. Architecture of Neo-Praterazoic basement of Timan-Pechora basin and xthem part of Central Urals uplift as a result of the Arctida - Baltia continental collision I Continental Growth & Tectonism. ansi (India): Dep. of Geology, Bundelkhand University, 2005. P. 112-115.

Udorafina O.V., Larionov AN., Kuznetsov N.B., Kalinin E. P. U-Pb zircon age of the Vangyr massif granite, Sub-Pdar als, Russia /Continental Growth & Tectonism. Jhansi (India): Dep. of Gedogy, Bundelkhand University, 2005. P.112-115.

Кузнецов Николай Борисович КОМПЛЕКСЫ ПРОТОУРАЛИД-ТИМА.НИД И ПОЗДНЕДОКЕМБРИЙСКО-РАННЕПАЛЕОЗОЙСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ВОСТОЧНОГО И СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ОБРАМЛЕНИЯ ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора геол.-мин. наук. Подписано в печать 12.01.2009 Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 2. Тираж 120 экз. ИФЗРАН

Содержание диссертации, доктора геолого-минералогических наук, Кузнецов, Николай Борисович

Оглавление

ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ

ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

ЧАСТЬ I. Позднедокембрийские комплексы и структуры восточного и северо-восточного обрамления ВЕП.

ГЛАВА 1.1. Общая историко-геологическая типизация комплексов и тектоническое районирование восточного и северо-восточного обрамления ВЕП

1.1.1. Историко-геологическая типизация комплексов.

1.1.2. Тектоническое районирование.

ГЛАВА 1.2. Протоуралиды, тиманиды и протоуралиды-тиманиды.

12.1. Положение протоуралид в структуре Урала.

1.2.2. Положение тиманид в структуре Тимано-Печорско - Баренцево-морского региона.

1.2.3. Протоуралиды-тиманиды.

ЧАСТЬ II. Обзор современных представлений о природе позднедокембрий-ских образований восточного и северо-восточного обрамления ВЕП и ее позднедокембрийской тектонической эволюции.

ГЛАВА II. 1 .Обзор представлений о протоуральской эволюции Урала.

И. 1.1. «Рифтогенная» концепция.

II. 1.2. «Коллизионная» концепция

II. 1.3. «Аккреционная» концепция.

ГЛАВА П.2. Обзор представлений о позднедокембрийской (тиманской или протоуральско-тиманской) эволюции Тимано-Печорского-Баренцевоморского региона.

ЧАСТЬ III. Протоуралиды Западно-Уральской мегазоны.

ГЛАВА III. 1. Южно-Уральский сегмент ЦУП

III. 1.1. Поднятие Уралтау

III. 1.1.1. Каялинско-Максютовская единица.

III. 1.1.2. Кирябинско-Суванякская единица.

III. 1.1.3. Златоустовско-Белорецкая (Уреньгинско-Таганайская) единица

Ш. 1.1.4. У фалейская единица.

III. 1.2. Башкирское поднятие.

ГЛАВАШ.2. Средне- Северо- и Приполярно-Уральский сегментыЦУП

III.2.1. Кваркушский антиклинорий.

П1.2.2. Ляпинский антиклинорий.

111.2.2.1. Южно-Ляпинская антиклинорная структура.

111.2.2.2. Маньхамбовская антиклинорная структура.

111.2.2.3. Кожимско-Саблегорская антиклинорная структура.

ГЛАВА III.3. Полярноуральский сегмент ЦУП.

111.3.1. Поднятие Хараматалоу.

111.3.2. Собское поднятие.

111.3.2.1. Енганепэйский выступ.

111.3.2.2. Манитанырд-Пайпудынский выступ.

Ш.3.2.3. Харбейский выступ.

111.3.2.3.1. Немур-Юганская часть Харбейскского выступа.

111.3.2.3.2. Марункеуский блок (северная часть Харбейского выступа)

1ЕГ.З.З. Оченырдское поднятие.

ЧАСТЬ IV. Тиманиды Тимано-Печорско - Баренцевоморского региона.

ГЛАВА IV. 1. Тимано-Печорская часть.

IV. 1.1. Тиманский мегаблок.

IV. 1.1.1. Тиманский блок.

VI. 1.1.2. Ижемский блок.

IV. 1.2. Большеземельский мегаблок.

IV. 1.2.1. Печорский блок.

IV.1.2.2. Большеземельский блок.

ГЛАВА IV.2. Пайхойско-Новоземельская часть.

IV.2.1. Карское поднятие.

IV.2.2. Амдерминское поднятие.

IV.2.3. Северо-Вайгачско - Южно-Новоземельское поднятие.

IV.2.4. Центрально-Новоземельское поднятие.

ГЛАВА IV.3. Структур северо-восточного обрамления Балтийского щита.

ГЛАВА IV.4. Архипелага Свальбард.

IV.4.1. Позднедокембрийские комплексы Свальбарда.

IV.4.1.1. Северная часть ЗВЯ.

ГУ.4.1.2. Южная часть ЗВЯ.

IV.4.2. Нижнепалеозойские комплексы Свальбарда.

IV.4.3. «Каледонские» гранты и метаморфические комплексы Свальбарда

ЧАСТЬ V. Ороген Протоуралид-Тиманид.

ГЛАВА V.l. Типизация складчатых поясов и соотношение понятий аккреция и коллизия.

ГЛАВА V.2. Геодинамическая трактовка протоуралид-тиманид и главные этапы тектонической эволюции Западного Урала и Тимано-Печорско - Ба-ренцевоморского региона в позднем докембрии - раннем палеозое.

V.2.I. Несогласие и стратиграфический перерыв в подошве комплексов, перекрывающих реликты орогена Протоуралид-Тиманид.

V.2.2. Изотопные возраста магматических и метаморфических пород комплексов протоуралид-тиманид Западного Урала и Тимано-Печорско

- Баренцевоморского региона.

V.2.3. Продукты размыва орогена Протоуралид-Тиманид в Аркгике.

V.2.4. Палеобиогеографические доказательства существования в раннем палеозое обширного массива с корой континентального типа к северовостоку от орогена Протоуралид-Тиманид.

У2.5. Некоторые структурные особенности орогена Протоуралид

Тиманид

У.2.5.1 .Структуры реликтов юго-западного крыла орогена.

У.2.5.2. Структуры реликтов северо-восточного крыла орогена.

У.2.6. Орогенное поднятие и передовой прогиб.

У.2.1. Синколлизионные шарьяжно-надвиговые дислокации и постколлизионное расчленение элементов покровной структуры.

ГЛАВА У.З. Палеоконтинент Арктида.

ГЛАВА У.4. Первичная тектоническая принадлежность комплексов про-тоуралид-тиманид и сложенных ими тектонических единиц по отношению к сопредельным частям Балтики и Аркгиды.

У4.1. Автохтонные (параавтохтонные) комплексы и структуры.

У.4.2. Аллохтонные (чужеродные) комплексы и структуры.

У.4.2.1. Комплексы и структуры чужеродные по отношению к сопредельным частям континента Балтика

У.4.2.2. Комплексы и структуры, чужеродные по отношению к континенту Балтика.

ЧАСТЬ VI. Главные результаты исследований, некоторые следствия и геотектонические приложения разработанных представлений о строении и поздне-докембрийской эволюции восточного и северо-восточного обрамления ВЕП.

ГЛАВА VI. 1. Восточное и северо-восточное обрамление ВЕП - реликт кембрийского орогена Протоуралид-Тиманид и фрагменты структур этого орогена.

ГЛАВА У1.2. Реликты структур аккреционного этапа эволюции восточного и северо-восточного обрамления ВЕП.

ГЛАВА У1.3. Краткое обобщение результатов исследований и общие выводы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Комплексы протоуралид-тиманид и позднедокембрийско-раннепалеозойская эволюция восточного и северо-восточного обрамления Восточно-Европейской платформы"

Одной из актуальных фундаментальных проблем современных наук о Земле является выявление закономерностей эволюции континентов, изучение строения и механизмов формирования земной коры (см., например, недавние обобщающие монографии B.C. Буртмана (2006), Ю.М. Пущаровского (2005), Е.А. Константиновской (2003), В.Г. Трифонова с соавторами (2002), В.Е. Хаина (2000), B.C. Оксмана (2000); Н.Л. Добрецова и А.А.Кирдяшкина (1994), Л.П. Зоненшайна и М.И. Кузьмина (1993), Е.В. Арпошкова (1993), Ю.М. Пущаровского и E.H. Меланхолиной (1992), а также монографические сборники - [Строение и динамика литосферы Восточной Европы, 2006; European Lithosphere Dynamics, 2006; Проблемы тектоники Центральной Азии, 2005; The Neoproterozoic Timanide Orogen ., 2004; Ophiolites in Earth Histoiy, 2003; Фундаментальные ., 2001; Проблемы эволюции ., 1997; Тектоническая расслоен-ность ., 1990 и др.]. За последние годы в рамках плейт-тектонической парадигмы достигнут значительный прогресс в понимании как общих глобальных, так и частных региональных и локальных закономерностей геодинамической истории Земли, земной коры и отдельных ее частей.

Литосфера Земли разбита на множество плит и блоков разного размера и толщины, деформации внутри которых значительно меньше, чем деформации в пограничных зонах между плитами и блоками, и которые перемещаются по пластичной астеносфере. В глобальном плане показано, что движение плит и блоков по поверхности Земли не хаотично, а подчиняется закономерным циклам - циклы Вильсона - в течение которых континентальные массы «собираются», формируя единый суперконтинент, и затем опять «разбегаются». Хотя в ходе ассамблирования и фрагментирования суперконтинентов происходят события, способствующие как росту континентальной коры, так и ее дезинтеграции, общая направленность в эволюционном процессе - наращивание объема континентальной коры вокруг древних архейско-протерозойских кратонных ядер. Формирование их «оторочки» происходило и происходит главным образом за счет процессов на активных (аккреционных) окраинах и в зонах столкновения континентов (коллизионных зонах), где возникают условия для интенсивных метаморфических преобразований и гранитизации пород.

Последний (и наиболее наделено реконструируемый) из циклов Вильсона - это ассамблирование и дезинтеграция позднепалеозойско-раннемезозойского суперконтинента Пангея (Вегснеровская Пангея), которые происходили в самом конце позднего докембрия и в течение фанерозоя.). В частности, принято считать, что в течение этого цикла, в результате аккреционно-коллизионных событий к концу палеозоя крупные докембрийские кратоны Лаврентия (докембрийский остов Северной Америки), Балтика (докембрийский остов ВЕП), Сибирь и другие континентальные блоки и фрагменты различного возраста и происхождения (микроконтиненты, островные дуги, океанические плато, реликты литосферы океанических бассейнов, и т.д.) оказались спаянными в единый гигантский континентальный массив, составлявший северную часть суп ер континента Пангея. Ассамблирование Пангеи закончилось в позднем палеозое, когда континентальные массы приняли наиболее компактную конфшурацию, после чего начался этап дезинтеграции суперконтинента. В мезозое поэтапно открывался Атлантический океан, что привело к откалыванию от Пангеи Северной и Южной Америк. За счет раскрытия Индийского океана от южной части суперконтинента отделились и обособились Африка, Австралия, Антарктида, Индия. СевероЕвразийский континентальный блок (ВЕП и её складчатое обрамление + современные арктические шельфы Северной Евразии + Сибирь и ее складчатое обрамление), являющийся «палеозойским» остовом современной Северной Евразии, нарастился с юго-запада, юга, юго-востока и востока мезозойскими и кайнозойскими аккреционными и коллизионными поясами и примененными древними континентальными блоками (Тарим, Индия, Аравия и др.) в процессе закрытия океана Тетис. На северной периферии Северо-Евразийского континентального массива, напротив, в основном происходили дезинтеграционные процессы, связанные с раскрытием Северной Атлантики и формированием океанических бассейнов Северного Ледовитого океана. Этапы распада Пангеи реконструированы с использованием полосовых магнитных аномалий в океанах, и на основе результатов изучения современных и довольно полно сохранившихся относительно молодых (недавних) стратиграфических последовательностей и проявлений тектоно-магматической активности. По очевидным причинам с существенно меньшей надежностью и достоверностью реконструированы этапы собирания Пангеи, и в особенности - его ранних эпизодов. В предлагаемой работе приведены материалы по различным аспектам состава и строения позднедокембрийских и в меньшей степени раннепалеозойских комплексов восточного (Уральского) и северовосточного (Тимано-Печорско-Баренцевоморского) обрамления ВЕП, а также Атлантического сектора Арктики. На этой основе разработана и обоснована ретроспективная модель геодинамической эволюции этих регионов и таким образом модернизированы и уточнены представления о ранних этапах собирания Вегенеровской Пангеи.

Актуальность работы. В настоящее время среди сторонников плитовой тектоники существует консенсус по поводу принципиальной очередности ассамблирования крупных континентальных масс (палеоконтинентов) в Пангею в позднем докембрии -фанерозое. При этом в разработке деталей этого процесса все еще остается много нерешенных, спорных или недостаточно обоснованных построений. Это касается расшифровки структуры и происхождения обрамлений древних кратонов (включая время и механизмы их формирования), компоновки временных композитных палеоконтинентов, траекторий дрейфа континентальных блоков и островодужных ансамблей, эволюции (а, зачастую, и самого существования) разделяющих палеоконтиненты океанических бассейнов, и т.д. Все это во многом еще дискуссионные темы. Особенно это касается трудно доступного и в значительной степени хуже изученного Арктического сектора Земли, интерес к которому резко возрос в последнее десятилетие, что и определяет актуальность темы исследования.

Формулировка основной научной проблемы. К настоящему времени получила широкое развитие следующая принципиальная схема позднедокембрийских и палеозойских геодинамических событий, в которых участвовала Балтика. В самых общих чертах в изложении автора эта схема может быть представлена следующим образом. В середине позднего докембрия Балтика, Лаврентия, Сибирь и другие континентальные блоки входили в состав суперконтинента Родиния (суперконтинент, собранный в предыдущем перед Пангейским циклом Вильсона). В последствие в позднем докембрии суперконтинент распался, а Балтика, Лаврентия и Сибирь стали изолированными континентами. Балтику, Лаврентию и Гопдвану в конце докембрия разделяли океан Япетус и океан Торнквиста, а Сибирь и Балтику - океан Аегир (Л^г). По мнению некоторых исследователей (В.Н.Пучков и его единомышленники) в самом позднем докембрии океанический бассейн, разделявший Балтику и Гондвану, закрылся и Балтика своим уральским краем столкнулась с Кадомским краем Гондваны (с образованием коллизионного Кадомского орогена). В конце кембрия - начале ордовика за счет рифтогенеза Кадомского орогена и последующего спрединга раскрылся Па-леоуральский океан - Балтика отделилась от Гондваны. В силуре Лаврентия столкнулась с Балтикой (закрытие части океана Япетус - ороген Скандинавско-Гренландских каледонид) с образованием композитного континента Лавруссия (Лаврен-тия+Балтика). Лавруссию и Гондвану разделяли океаны Торнквиста и Реик (ВДею), а Лавруссию и Сибирь - Палеоуральский океан. В позднем палеозое океаны Торнквиста и Палеоуральский закрылись (варисцийский орогенез Западной и Центральной Европы и уральский орогенез на восточном краю Балтики) и сформировался композитный континент Лавразия, включавшей в себя Лавруссию и Сибирско-Казахстанско-Киргизский континенты.

Некоторые положения изложенной схемы, особенно касающиеся эволюции восточного и северо-восточного складчатого обрамления Балтики как в позднем докембрии, так и в палеозое, к настоящему времени вполне наделено обоснованы комплексом геолого-геофизических данных. Однако некоторые моменты этой схемы, по существу, ничем не подкреплены. В последнее десятилетие автор принимал активное участие в исследованиях на Урале, в Тимано-Печорском регионе и на Свальбарде. В результате этих исследований разработана принципиально новая модель позднедо-кембрийско-палеозойского тектонического развития восточной (Уральской) и северовосточной (Тимано-Печорско - Баренцевоморской) периферических частей ВЕП, базирующаяся на новых данных по различным аспектам геологического строения высокоширотных областей Арктики, северных регионов России и разных частей Урала. Принципиальным отличием разработанного тектонического сценария от существующих представлений о наиболее ранних этапах собирания Пангси является вывод о коллизии двух позднедокембрийских континентов Балтики и Арктиды. Это столкновение произошло на временном рубеже позднего докембрия и кембрия и выразилось в формировании коллизионного орогена Протуралид-Тиманид, спаявшего палеоконти-ненты в единый массив континентальной коры, который предлагается называть па-леоконтинент Аркт-Европа - «древнее ядро» Пангеи. До столкновения континентов Тиманская окраина Балтики была пассивной, а Большеземельская окраина Арктиды -активной.

Цель работы. Разработка внутренне непротиворечивого и учитывающего все современные данные геодинамического сценария позднедокембрийской раннепалео-зойской геодинамической эволюции восточного и северо-восточного обрамления Восточно-Европейской платформы, а также Атлантического сектора Арктики.

Конкретные задачи и методы исследования: 1) систематизация и обобщение с единых позиций всей совокупности данных по геологическому строению ареалов распространения комплексов протоуралид-тиманид; 2) получение дополнительных характеристик стратифицированных комплексов протоуралид-тиманид и базальных уровней стратиграфических разрезов, перекрывающих протоуралиды-тиманиды; 3) уточнение разрезов и составление геологических схем и карт для участков распространения комплексов протоуралид-тиманид; 4) составление геологических схем и карт отдельных интрузивных массивов и получение новых изотопно-геохронологических и изотопно-геохимических данных для протоуральско-тимапских грани-тоидов; 5) получение изотопно-геохронологических и изотопно-геохимических данных по детритным цирконам из обломочных пород протоуральско-тиманских толщ; 6) сбор и обобщение структурно-геологических характеристик комплексов протоуралид-тиманид и их дополнительное структурно-геологическое доизучение.

Фактический материал и личный вклад автора. Основу диссертации составили данные, полученные автором в ходе многолетних полевых исследований в различных районах Урала, Тимана и Шпицбергена. Кроме того, использованы материалы, содержащиеся в мног очисленных публикациях по этим регионам, материалам отчетов разномасштабных геологосъемочных и поисковых работ, а также неопубликованные данные, любезно предоставленные коллегами в распоряжение автора.

Научная новизна. В результате проведенных исследований: 1) впервые предложен и обоснован сценарий позднедокембрийской-раннепалеозойской эволюции северо-восточного обрамления ВЕП с позиций коллизионной тектоники, ключевым моментом которого является становление кембрийского коллизионного орогена Прото-уралид-Тиманид в зоне столкновения Тиманской пассивной окраины Балтики и активной окраины континента Арктиды, реликты которого в настоящее время слагают шельфовые районы Баренцева моря и другие части Арктики; 2) впервые на основе обобщения структурно-геологических характеристик комплексов протоуралид-тиманид (включая собственные структурно-геологические данные, полученные автором на Шпицбергене и Полярном Урале) показан дивергентный характер кембрийского орогена Протоуралид-Тиманид; 3) впервые получена надежная (по конодонтам) биостратиграфическая характеристика базальных уровней фанерозойского разреза, перекрывающего аналога протоуралид-тиманид на юго-западе Шпицбергена и доказан их позднекембрийский возраст; 4) на основе нового фактического материала и критического анализа известных данных показано, что комплексы структурного основания Свальбарда являются северо-западным продолжением орогена Протоуралид-Тиманид и перекрывающего их позднекембрийско-ордовикского чехла; 5) впервые получены изотопно-геохронологические и изотопно-геохимические характеристики детритных цирконов из обломочных пород протоуральско-тиманских толщ поднятия Енганэ-Пэ (Полярный Урал), поднятия Джижимпарма (Тиман) и Земли Веделя Ярльс-берга (ЮЗ Шпицберген); 6) проведено изотопно-геохронологическое датирование ряда массивов интрузивных пород (Вангырский гранитоидный массив, граниты и габб-роиды Мазаринского магматического ареала, граниты южной периклинали Уралтау, граниты, слагающие блоки в Манюкуяхинской полосе серпентинитового меланжа в поднятии Енганэ-Пэ); 7) впервые выполнено обобщение результатов датирования детритных и ксеногенных минералов (цирконы, сшоды, монациты) из обломочных и магматических комплексов палеозойского и раннемезозойского (триасового) возраста, распространенных в современной Арктике. Сделан вывод о том, что источником минералов с возрастом в диапазоне приблизительно (500 - 730) млн лет являются комплексы кембрийского орогена Протоуралид-Тиманид и его реликтов.

Практическая ценность работы: 1) полученные новые датировки магматических и метаморфических комплексов, а также определения минимального седимента-ционного возраста обломочных толщ, основанного на анализе детритных цирконов из этих толщ, и стратиграфической позиции осадочных толщ, основанных на находках конодонтов, могут быть использованы при составлении нового поколения геологических карт и легенд к ним; 2) составленные автором разрезы и детальные геологические схемы могут быть интегрированы в кондиционные геологические карты нового поколения; 3) разработанные представления о трехслойной архитектуре верхних уровней фундамента северо-восточной части Печорской плиты (Большеземельского блока) могут быть использованы при пересмотре представлений о нефтегазоносности этого региона; 4) подходы, использованные при тектоническом районировании и типизации комплексов протоуралид-тиманид, могут применяться при составлении мелкомасштабных и обзорных тектонических, палеогеографических, палеогеодинамических и др. специализированных карт; 5) разработанные представления о позднедокембрий-ской и раннепалеозойской эволюции восточной и северо-восточной периферии ВЕП, а также Атлантического сектора Арктики могут быть интегрированы в систему обновленных глобальных палеотекгонических реконструкций; 6) все полученные результаты могут быть использованы в учебных курсах по исторической геологии, общей тектонике и геодинамике и региональной тектонике и геодинамике ВЕП и Арктики.

Содержание работы. В работе обобщены регионально-геологические материалы по районам распространения предпозднекембрийско-раннеордовикских (преимущественно позднедокембрийских) комплексов восточного (Уральского) и северовосточного (Тимано-Печорско - Баренцевоморского) обрамления ВосточноЕвропейской платформы (ВЕП). На этой основе предложен обновленный вариант тектонического районирования позднедокембрийских и ранне-среднекембрийских комплексов Западного Урала и Тимано-Печорско - Баренцевоморского региона, типизация и определение геодинамической природы позднедокембрийских и ранне-среднекембрийских гранитоидов, анализ пространственного распределения датировок магматитов и метаморфитов в пределах этих регионов, характер структурных параге-незов позднедокембрийских и ранне-среднекембрийских комплексов Западного Урала и Тимано-Печорско - Баренцевоморского региона и др. данных. Все это составило основу новой тектонической модели наиболее раннего этапа собирания Пангеи. Работа I состоит из Введения и шести Частей. В ЧАСТИ I приводятся сведения об общей исто-рико-геологической типизации комплексов восточного и северо-восточного обрамления ВЕП и тектоническое районирование Западного Урала и Тимано-Печорско - Баренцевоморского региона. В ЧАСТИ II приведен обзор современных представлений о природе позднедокембрийских образований восточного и северо-восточного обрамления ВЕП и ее позднедокембрийекой и раннепалеозойской тектонической эволюции и критический анализ точек зрения на эволюцию протоуралид-тиманид. В ЧАСТЯХ III и IV приведено последовательное детальное регионально-геологическое описание районов распространения комплексов протоуралид-тиманид. В ЧАСТИ V приведены доказательства существования кембрийского коллизионного орогена Протоуралид-Тиманид. В ЧАСТИ VI суммированы главные результаты выполненного исследования, сформулированы некоторые следствия и геотектонические приложения разработанных представлений о строении и позднедокембрийекой эволюции восточного и северо-восточного обрамления ВЕП, а также намечены геотектонические приложения и некоторые выводы, касающиеся общих вопросов позднедокембрийекой и палеозойской эволюции Земли и глобальных палеотектонических реконструкций. В заключительном разделе перечислены главные достижения исследования и сформулированы основные защищаемые положения. Работа состоит из 475 стр., включая 152 иллюстрации, 3 таблицы и список литературы из 569 пунктов.

Апробация результатов исследования. В диссертации изложены результаты значительной части исследований, проведенных автором в пределах Урала и Тимано-Печорско - Баренцевоморского региона в течение последних 15 лет. Результаты исследований автора, а также сформулированные на их базе основные защищаемые положения и выводы неоднократно представлялись на многочисленных научных семинарах, конференциях, симпозиумах и т.п. В частности, на научных семинарах в ИФЗ РАН, на Тектонических коллоквиумах в ГИН РАН (1997-2004), ежегодных конкурсных сессиях Тектонического сектора ГИН РАН (1997-2007), на заседаниях Лаборатории гединамики позднего докембрия и фанерозоя ГИН РАН, на Геологическом семинаре ИГиГ УрО РАН им. А.Н.Заварицкого (Екатеринбург, 2003), на семинаре «Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей им. А.Г.Успенского (Екатеринбург, 2006; Ухта, 2008), на региональных конференциях по геологии республики Башкортостан (Уфа, 1997, 2004), на чтениях им. А.Н.Заварицкого , (Екатеринбург, 1999-2007), на Чтениях им. В.В.Федынского (Москва, 2006), на Съездах геологов республики Коми (Сыктывкар, 1999,2004), на научных чтениях памяти профессора М.В.Муратова (Москва, 2000), на

Тектонических совещаниях (МТК) (Москва, 1997-2003; Новосибирск, 2004, Москва, 2005-2008), на конференции «Геология, Геохимия и Геофизика на рубеже XX и XXI веков, посвященной Х-летию РФФИ (Москва, 2002), на школе «Металлогения древних и современных океанов» (Миасс, 2003), на совещании рабочей группы международного проекта IGCP 319 «Глобальная палеогеография венда и палеозоя», (Екатеринбург, 1996), на совещании рабочей группы международного проекта «Преварис-цийские террейны «Gondwanan Europe» (Дрезден, 1998), на конференциях рабочих групп программы «EUROPROBE» (Сыктывкар, 1999; Москва, 2001), на совещании рабочей группы международного проекта IGCP 453 «Сравнительная тектоника ороге-нов» (Уфа, 2004), на международной конференции «PCGT-2005, Докембрийский континентальный рост и тектонизм» (Джанси, 2005), на международной конференции «Кристаллические породы Восточно-Европейской платформы» (Варшава, 2005), на совещании рабочей группы международного проекта IGCP 497 «Океан Реик - его происхождение, эволюция и корреляции» (Портсмунд, 2005), на совещании рабочей группы международного проекта IGCP 499 «От Гондваны и Лавруссии до Пангеи; динамика океанов и суперконтиентов» (Франкфурт на Майне, 2008), на международной конференции «Геодинамика и минерагения» (Сыктывкар, 2005), на совещании рабочей группы международного проекта «Новые концепции в Альпийской геологии, Нижние Пенинские покровы в Западно-Центральных Альпах» (Лозанна, 2006), на сессиях Генеральной ассамблеи Европейского геофизического общества (Гаага, 1999; Ницца, 2002; Вена, 2005, 2006, 2007, 2008), на Международных Геологических Конгрессах (Пекин, 1996; Рио де Жанейро, 2000; Флоренция, 2004, Осло, 2008), на совещании «Чтения памяти С.Н.Иванова» (Екатеринбург, 2008), на 2-й Центрально-Европейской минералогической конференции (СЕМС) и XV конференции петрологической секции Польской минералогической ассоциации (Szklarska Рогфа, Польша, 2008) и др.

Основные методические разработки, а также полученные выводы и построения опубликованы в виде статей в Трудах ГИН РАН, Вып.500 (2 статьи), Вып. 531 (участие в монографии), Выи.561 (2 статьи); в научных журналах1: Доклады РАН (1999, 2006,2007,2008, 2009); Бюллетень МОИП, отдел геологический (2007 2008,2009); ГЕОТЕКТОНИКА (2000, 2001, 2008); ЛИТОСФЕРА (2006, 2007); Вестник Воронежского Гос.Унив. Сер. Геология (2000), Журнал Польского минералогического общества - Mineralogical society of Poland (2005), GONDWANA RESEARCH (2007), a также в нескольких научных сборниках.

Благодарности. Автор выражает искреннюю благодарность своим первым научным наставникам В.И. Борисенку, A.B. Рязанцеву, А.Д. Гидаспову, Л.А. Савостинут, л.

К.Б. Сеславинскому , а также бывшим и нынешним сотрудникам лаборатории Геодинамики позднего докембрия и фанерозоя ГИН РАН, в которой автор проводит свои исследования уже более 10 лет. Кроме того, автор признателен бывшим и нынешним сотрудникам других лабораторий ГИН РАН, бывшим и нынешним сотрудникам ИГ КНЦ УрО РАН (Сыктывкар), ИФЗ РАН (Москва), ИМин и ИГЗ УрО РАН (Миасс), ИГиГ УрО РАН (Екатеринбург) ИГ УНЦ РАН (Уфа), ФУГГП «АЭРОГЕОЛОГИЯ» (Москва), геологического факультета МГУ (Москва), ИО РАН (Москва), уральских геолого-съемочных производственных организаций, ВСЕГЕИ (Санкт-Петербург), ГТМ (Москва), а также многим другим коллегам, которые на протяжении многих лет оказывали поддержку и помощь, участвовали в проведении совместных полевых исследований, а также давали возможность ознакомиться со своими опубликованными, фондовыми и неопубликованными материалами, и принимали участие в конструктивном обсуждении полученных результатов.

Автор благодарен коллегам из Университета науки и технологии (AGH, Краков, Польша), Исследовательского института экономии минерального сырья и энергии (Краков, Польша), из института геологических наук Ягиелонского Университета (Краков, Польша), из Геологического факультета Лаврентийского университета (Апелтон, штат Висконсин, США), с которыми автор участвовал в полевых исследованиях на Шпицбергене. Кроме того, профессорам Ульфу Линпеману (Минералогический Музей, Дрезден, Германия), Давиду Джи (Университет, Упсала, Швеция), Брендану Мёрфи (департамент наук о Земле, St. Francis Xavier University, Антигониш,

1 Жирным шрифтов выделены журналы из списка изданий, рекомендованных ВАКом для опубликования основных положений и выводов докторских диссертаций.

Нова Скоша, Канада), докторам Жану Люку Епарду (Геологический ф-т Университета Лозанны, Лозанна, Швейцария), Берту Бушману (Горная Академия, Фрайберг, Германия) и другим заграничным коллегам, оказавшим в разное время поддержку исследованиям по теме диссертации в рамках международных проектов и программ, а также в представлении результатов исследований на международных научных форумах.

Автор чрезвычайно признателен руководителям ГИН РАН, ИГ КНЦ УрО РАН, ФУГТП «АЭРОГЕОЛОГИЯ», ИФЗ РАН, а также руководителям других институтов и организаций, оказывавшим в разные годы организационную и финансовую поддержку исследованиям по теме диссертации. Проводимые на протяжении многих лет исследования автора были финансово поддержаны РФФИ (инициативные научные проекты Mo 95-05-14545, 99-05-64005, 00-05-64645, 00-05-64104, 00-05-64719, 02-0564283,04-05-65093; кроме того, в разные годы полевые исследования были поддержаны в рамках экспедиционных проектов).

Автор считает приятным долгом высказать благодарность своим соавторов по основным публикациям - A.B. Рязанцеву, КЕ. Дегтяреву, C.B. Руженцеву, С.Г. Самы-гину, С.А. Куренковут, B.C. Буртману, A.B. Дворовой, В.А. Аристову, A.A. Соболевой, О.В. Удоратиной, К.В. Куликовой, В.А. Андреичеву, М.В. Герцевой, Т.Б. Петровой, М.В. Кононову, КН. ИГатагину, Н.В. Лубниной, A.A. Беловой и др. Пользуясь случаем, хотелось бы выразить признательность коллегам, рецензировавшим статьи автора в Российских и международных журналах, - академикам РАН Ю.Г. Леонову и Ю.М. Пущаровскому, докторам Г.Б. Фериггатеру, А.Е. Шлезингеру, A.C. Алексееву, Р.Н. Соболеву, У. Линнеманну, Б. Мёрфи, С. Мазуру. Высказанные рецензентами замечания, пожелания, конструктивная критика и детальный разбор представленных для опубликования рукописей, способствовали существенному улучшению качества научных публикаций автора, представительности изложенных в статьях материалов и сделанных на их основе выводов.

Автор также благодарен академикам РАН А.Л. Книпперу, Ю.Г. Леонову, М.А. Семихатову, В.Е. Хаину представлявшим статьи для опубликования в журнале Доклады РАН, а также главному редактору журнала МОИП (отд. геологич.) A.C. Алексееву и его заместителю А.Е. Шлезингеру за предоставленную возможность оперативно публиковать результаты исследований. Автор признателен коллегам, потратившим много сил и энергии на подготовку к изданию коллективных монографий и научных сборников, в которые вошли статьи автора - С.А. Куренкову', Н.В. Лубниной, Г.Н. Савельевой, К.Е. Дегтяреву, О.В. Удоратиной, E.H. Волчек и Ю.В. Карякину.

Автор выражает особую благодарность уральским геологам - организаторам многочисленных экскурсий на опорные и ключевые объекты Урала - членам корреспондентам РАН В.Н. Пучкову, Б.И. Чувашову и A.B. Маслову, докторам И.Б. Серав-кину, КС. Иванову, А.Т. Расулову, В.В. Зайкову, В.В. Масленникову и Д.М. Ремизову, кандидатам наук E.H. Горожаниной, С.Е. Знаменскому, М.Т. Крупенину, Е.В. Пушка-реву, Г.А. Петрову, Е.В. Белогуб, И.Ю. Мелекесцевой и мн. др., а также - Л.М. Ната-пову, ЕА. Белоусовой (Центр ГЕМОК, Маквори университет, Сидней, Австралия), которые провели изотопно-геохронологическое и изотопно-геохимическое изучение дет-ритных цирконов из отобранных автором проб обломочных пород из комплексов протоуралид-тиманид, а также участвовали в подготовке этих материалов к опубликованию.

ГЛАВНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ

ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Диссертация представляет собой обобщение материалов по строению поздне-докембрийских и раннепалеозойских комплексов восточного и северо-восточного обрамления ВЕП. В ходе работы по теме диссертации и при ее подготовке автором:

1) проведено изучение многочисленных разрезов и составлены геологические схемы и карты участков распространения позднедокембрийских комплексов для некоторых районов Западного Урала и Тимано-Печорско - Баренцевоморского региона;

2) получена биостратиграфическая характеристика базальных уровней фанерозойско-го разреза на Земле Веделя Ярльсберга, что позволило провести корреляцию раннепа-леозойского несогласия на Юго-Западном Шпицбергене и несогласия, проявленного в основании фанерозойского разреза Тимано-Печорско - Баренцевоморского региона и Западного Урала (предуральско-тиманское несогласие);

3) составлены геологические схемы и карты нескольких интрузивных массивов и получены новые изотопно-геохронологические и изотопно-геохимические данные для протоуральско-тиманских гранитоидов;

4) впервые получены изотопно-геохронологические и изотопно-геохимические данные по детритным цирконам из обломочных пород протоуральско-тиманских толщ;

5) получены новые структурные материалы по комплексам протоуралид-тиманид; и др.

На основании всей совокупности имеющихся к настоящему моменту геологических материалов, включая полученные автором, проведено монографическое описание протоуральско-тиманских комплексов и структур Западного Урала и Тимано-Печорско — Баренцевоморского региона. Показано, что протоуральско-тиманские комплексы формировались в основном на окраинах двух континентов (Балтики и Арктиды) и в зоне их коллизионного взаимодействия, реконструирована геодинамическая эволюция восточного и северо-восточного обрамления Восточно-Европейской платформы в позднем докембрии и самом начале палеозоя.

Следующие результаты работы выносятся как защищаемые положения

I. Позднедокембрийские комплексы Центрально-Уральского поднятия формировались на окраинах двух континентов - на Уральском сегменте Тиманско-Уральской пассивной окраины Балтики и на Болынеземельской активной окраине Арктиды.

П. Позднедокембрийско-средаекембрийские комплексы и сложенные ими по-кровно-складчатые структуры восточного (Уральского) и северо-восточного (Тимано-Печорско - Баренцевоморского) обрамления ВЕП представляют собой реликты ран-некембрийского дивергентного орогена (покровно-складчатого горного сооружения) Протоуралид-Тиманид, сформировавшегося в результате столкновения Тиманского сегмента Тиманско-Уральской пассивной окраины Балтики и Болынеземельской активной окраины Арктиды. Осевая зона орогена приблизительно маркируется Припе-чорско-Илыч-Чикшинской сутурой. Реликты юго-западного крыла орогена были сложены комплексами Тиманского сегмента Тиманско-Уральской окраины Балтики. Реликты северо-восточного крыла орогена сложены комплексами Болынеземельской активной окраины Арктиды. Современная структура протоуралид-тиманид - это результат постколлизионного усложнения структуры орогена Протоуралид-Тиманид.

Ш. Комплексы структурного основания Свальбарда являются северо-западным продолжением орогена Протоуралид-Тиманид и нижних (верхнекембрийско-ордовикских) уровней перекрывающего их фанерозойского чехла.

IV. Произошедшая на рубеже венда и кембрия коллизия Балтики и Арктиды (протоуральско-питаиская орогенил) является наиболее ранним эпизодом собирания композитного континента Аркг-Лавразия - северной части Вегенеровской Пангеи.

ЧАСТЬ I. ПОЗДНЕДОКЕМБРИЙСКИЕ КОМПЛЕКСЫ И СТРУКТУРЫ ВОСТОЧНОГО И СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ОБРАМЛЕНИЯ ВЕП

Восточно-Европейская платформа - один из древних кратонов Евразии. В его строении участвуют два главных комплекса пород - фундамент и чехол. Традици

- онно считалось, что фундамент имеет раннедокембрийский, а чехол — позднедокембрийско-фанерозойский возраст. В последние десятилетия было показано, что такое четкое возрастное деление комплексов фундамента и чехла можно провести лишь в центральных и восточных частях платформы. В ее западных частях комплексы, которые по составу, уровню метаморфических преобразований и характеру деформаций можно отнести к комплексам фундамента, имеют позднедокембрииские (до 0,9

Рис. 1.1. Контуры древних блоков, участвующих в строении позднедокембрийского континента Балтика -остова современной Восточно-Европейский платформы. © С.В.Богданова. млрд лет) возраста.

В палеотектоническом смысле докембрийский остов ВЕП представлял собой континенты (палеоконтиненты) Протобалтику и Балтику. В работе [Богданова, 1986] впервые в докембрийском остове ВЕП (е.е.) были выделены три крупных разнородных и разновозрастных древних сегмента - Сарматия, Волго-Уралия и Фено-скандия (рис. 1.1). Последующие работы [Водс1апоуа, 1991,1993,2005; Щипанский и др., 2007; Bogdarюva е1 а1., 2008 и др.] выявили сложную внутреннюю архитектуру каждого из сегментов кратона и позволили реконструировать различные этапы их геодинамической эволюции. Пространственное сочленение сегментов кратона, сопровождалось коллизионными процессами - орогенезами, проявленными в интервале времени 2.0 - 1.7 млрд лет [Во§с1апоуа е1 а1., 2008 и др.].

Собирание раннедокембрийекого остова ВЕП началось на рубеже ~ 2.0 млрд лет, когда столкнулись Сарматия и Волго-Уралия. При этом образовался Волго-Сарматский протократон [Щипанский и др., 2007]. На рубеже 1,8-1,7 млрд лет с этим протократоном столкнулась Феноскандия [Bogdanova, 2005]. В результате сформировался агломерат древних блоков - Протобалтика. На западе1 Протобалти-ки вплоть до рубежа ~ 0,90 млрд лет протекали аккреционные и коллизионные процессы (Готская фаза - 1,73-1,55 млрд лет, Телемаркская фаза - 1,52-1,48 млрд лет, Данополонская фаза - 1,50-1,40 млрд лет, Свеконорвежская фаза - 1,14-0,90 млрд лет). В это же время в центральных и восточных (северо-восточных) частях Прото-балтики размывались орогены (и их реликты), возникшие при столкновении (в конце раннего докембрия) Сарматии, Волго-Уралии и Феноскандии. Продукты разрушения заполняли окраинные (типа пассивных континентальных окраин) и внутри-кратонные осадочные бассейны. Последние из них, на ранних этапах своего развития, являлись рифтогенными бассейнами, пространственно наследовавшими положение коллизионных поясов конца раннего докембрия [Bogdanova et al., 2008 и ссылки в этой работе]. Протобалтика в середине позднего докембрия вошла в состав суперконтинента Родиния [Meert, Powell, 2001, Li et al., 2008 и ссылки в этих работах] или по другим представлениям - Палеопангея [Piper, 2000, Балуев, 2006]. Позднее, в результате деструкции суперконтинента, древний остов ВЕП обособился как палеоконтинент Балтика [Harz, Torsvik, 2002; Li et al., 2008 и ссылки в этих работах], который как самостоятельный массив континентальной коры просуществовал до рубежа "поздний докембрий / кембрий" [Puchkov, 1997; Пучков, 2000; Кузнецов и др., 2005а,б, Kuznetsov et al., 2007 и др.] или, по другим представлениям, до начала среднего палеозоя [Torsvik, Cocks, 2005 и др.].

В результате позднедокембрийско-фанерозойской эволюции окраин Балтики (позднедокембрийского остова ВЕП) и взаимодействия их с окраинами других континентов (литосферных плит), по периферии ВЕП сформировались разновозрастные складчатые пояса. В работе рассмотрены только позднедокембрийско-кембрийские комплексы и структуры, обрамляющие ВЕП с востока (западный Урал) и северо-востока (Тимано-Печорско-Баренцевоморский регион).

13десь и далее, если это не оговорено специально, речь идет о современных координатах.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора геолого-минералогических наук, Кузнецов, Николай Борисович, Москва

1. Абдулин А.А. (1977), Авдеев А.В., Сеитов Н.С. Тектоника Сакмарской и Орь

2. Илекской зон Мугоджар. А-Ата: Наука. 1977. 242с.

3. Аблизин Б.Д. (1982), Клюжина М.Л., Курбацкая Ф.А., Курбацкий A.M. Верхнийрифей и венд западного склона Среднего Урала. М.: Наука. 1982. 139с.

4. Алексеев А.А. (1976). Магматические комплексы зоны хребта Уралтау. М.: Наука. 1976. 170 с.

5. Алексеев А.А. (1984). Рифейско-вендскпй магматизм западного склона Южного

6. Урала. М: Наука. 1984. 136с.

7. Алексеев А.А. (1993), Алексеева Г.В., Ковалев Г. Расслоенные интрузии западного склона Урала. УНЦ РАН. Уфа. 1993.20с.

8. Андреичев В.Л. (1996). Рубидий-стронциевая геохронология гранитоидногомагматизма Войкарского вулкано-плутонического пояса // Закономерности эволюции Земной коры. СПб, 1996, 11-28.

9. Андреичев В.Л. (1998). Изотопная геохронология интрузивного магматизма на

10. Северном Тимане. Е-бург: УрО РАН. 1998. 89с.

11. Андреичев В.Л. (1999), Юдович ЯЗ. Рубидий-стронциевый возраст гранитов

12. Народинского массива (Приполярный Урал) // Геология Европейского севера России. Т.З. 51-56.

13. Андреичев В.Л. (1999). Изотопная геохронология доуралид Приполярного Урала. Сыктывкар, 1999. 48 с.

14. Андреичев В.Л. (2000), Ларионов А.Н. " Pb/" РЬ датирование единичных кристаллов цирконов из магматических пород Северного Тиммана // Изотопное датирование геологических процессов. Москва. ГЕОС. ИГЕМ РАН. 26-28.

15. Андреичев В.Л. (2000), Удоратина О.В. Новые данные о возрасте гранитоидовконгорского комплекса // Изотопное датирование геологических процессов: новые методы и результаты. ГЕОС. Москва. 2000. 28-30.

16. Андреичев В.Л. (2000). Геохронология метаморфических и магматических про419 цессов в эволюции земной коры севера Урала // Петрография на рубеже XXI века: итоги и перспективы. Сыктывкар. ГЕОПРИНТ. 2000. T.IV. 12-14.

17. Андреичев В.Л. (2001). О возрасте эклогитов Марункеуского блока Полярного

18. Урала // Постколлизионная эволюция подвижных поясов. Екатеринбург. ИГиГ УрО1. РАН. 2001. ***-***

19. Андреичев В.Л. (2003). K-Ar, Rb-Sr, Sm-Md и Pb-Pb изотопногеохронологические системы в эклогитах Марункеуского блока (Полярный Урал).

20. Сыктывкар. Геопринт. 2003. 26 с.

21. Андреичев В.Л. (2004). Изотопная геохронология ультрамафит-мафитовых игранитоидных ассоциаций восточного склона Полярного Урала. Сьпсгывкар. 1. ГЕОПРИНТ. 2004. 44 с

22. Андреичев В.Л. (2007), Литвиненко В.Л.. Изотопная геохронология гранитоидного магматизма фундамента Печорской плиты. Сыктывкар. Геопринт. 2007. 68 с.

23. Аицыгин Н.Я. (1988), Шурыгина М.В., Наседкина В.А. Новые данные по стратиграфии палеозоя Северного Урала // Геологическое развитие Урала: достижения и проблемы. М: МипГео РСФСР. 1988. 111-121.

24. Анцыгин Н.Я. (1998). Стратиграфическое расчленение отложений Улсовско

25. Висимской структуры // Палеогеография венда - раннего палеозоя северной Евразии. Е-бург: ИГиГУрО РАН. 1998. 74-82.

26. Архангельский А.Д. (1941). Геологическое строение и геологическая история

27. СССР. М.: Госгеолиздат. 1941.

28. Балуев А.С. (2006). Геодинамика рифейского этапа эволюции северной пассивной окраины Восточно-Европейского кратона // Геотектоника. 2006. № 3. 23-38.

29. Беккер Ю.Р. (1980). Обоснование выделения венда на Урале // Доордовикскаяистория Урала. Свердловск. УНЦ АН СССР. 1980. 33-47.

30. Беккер Ю.Р. (1988). Молассы докембрия. Л.: Недра, 1988. 288 с.

31. Белковский А.И. (1998), Краснобаев А.А., Локтина И.Н., Калеганов Б.А. О составе и возрасте метагабброидов Центрально-Уральского подняитя. http: \v\vw.igg.uran.irVPublicationsAEyegod98/chron 1 .htm

32. Белковский А.И. (1998). Древние комплексы Центрально-Уральского поднятия:строение и эволюция // Тектоника Азии. М.: ГЕОС. 1998. 70-71.

33. Беляев Г.М. (1978), Рудник В.А. Формационно-генетические типы гранитоидов.1. Л.: Недра, 1978. 168с.

34. Беляков Л.Н. (1982), Дембовский Б.Я. Основные черты структурнотектонического районирования Тимано-Уральской области // Докл. АН СССР. 1982. Т.266. № 6. 1437-1439.

35. Беляков Л. (1994). Структурные комплексы осадочного чехла Тимано

36. Печорского региона // Тектоника и магматизм Восточно-Европейской платформы.

37. М.: Фонд «Наука России». Гео-инвэкс. 1994. 134-144.

38. Белякова Л.Т. (1972). Геосинклииальный рифей Севера Урала. Авторефератканд. дисс. Москва, 1972

39. Белякова Л.Т. (1991), Степенеико В.И. Магматизм и геодинамика байкалид фундамента Тимано-Печорской синеклизы // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1991. №12. с. 106-117.

40. Белякова Л.Т. (2006), Довжикова Е.Г. Новые данные по составу и возрасту фундамента Тимано-Печорской плиты // Строение и динамика литосферы Восточной

41. Европы (Ред. Павленкова Н.И.). М.: GEOKART: GEOS. 2006. разд. 5.3. с. 510-520.

42. Берлянд Н.Г. (1989). Тимано-Печорская плита // Геологиеское строение и металоогения СССР. Т.10. Кн. 1. Л.: Недра. 1989. 45-46.

43. Богатиков О.А. (1987), Косарева Л.В., Шарков Е.В. Средние химические составымагматических горных пород: Справочник. М.:Недра, 1987.152с.

44. Богданов И.А. (2004). Тектоника Арктического океана // Геотектоника. 2004.1. N.3.C.13-30.

45. Богданова СВ. (1986). Земная кора Русской платформы. Тр. ГИН АН СССР.

46. Вып. 408. М.:Наука. 1986. 224с.

47. Борисова Т.П. (2000), Герцева М.В., Кононов М.В. Разработка литологостратиграфического обоснования геодинамических реконструкций на территорию

48. Российской Арктики и Свальбарда (кембрий-девон) (объект 92). Москва. ФГУНПП«Аэрогеология». 2000. (Рукописная работа).

49. Борисова Т.П. (2001), Герцева М.В., Егоров А.Ю. Суперконтинент Арктевропа иего значение для глобальных плитотектонических реконструкций // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород: теория, практика, эксперимент. М.: ГЕОС, 2001. 93-96.

50. Борисова Т.П. (2001а), Герцева М.В., Кононов М.В. Кузнецов Н.Б. Разработкалитолого-стратиграфического обоснования геодинамических реконструкций на территорию Российской Арктики и Свальбарда (венд-кембрий-девон) (объект 92)

51. Москва. ФГУНПП «Аэрогеология». 2001а. (Рукописная работа).

52. Борисова Т.П. (2003), Герцева М.В., Егоров А.Ю. Докембрийский континент

53. Арктида - новые кинематические реконструкции позднедокембрийскораннепалеозойской коллизии Арктиды и Европы (Балтии) // Тектоника и геодинамика континентальной литосферы. М.: ГЕОС. 2003. Т.1. 68-71.

54. Брагин П.Е. (1999). Ляпинский «антиклинорий» как вероятный тектонотип коллизионных структур Урала // Изв. Отд. Наук о Земле АН респ. Башкортосан. Уфа. 1999. №4. 37-47.

55. Берниковский В.А. Гсодииамическая эволюция Таймырской складчатой области. Новосибирск: изд-во СО РАН. НИЦ ОИГГМ. 1996. 202 с.

56. Вигорова В.Г. (1972). К петрологии гранитоидов Приполярного Урала // Магматизм, метаморфизм и металлогения Севера Урала и Пай-Хоя. Сыктывкар, 1972. 48-49.

57. Волчек Е.Н. (2004). Геодинамические обстановки кислого вулканизма западногосектора Севера Урала. Екатеринбург: УрО РАН. 2004. 140 с.

58. Вшивцев А.Н. (2006). Петрохимические особенности и первичныйсостав эклогитов рафона Слюдяной горки (Полярный Урал, хребет Марункеу) // Вестник ИГ

59. КНЦУрО РАН. 2006. №8. 14-16.

60. Гаррис М.А. (1964). Геохронологическая шкала Урала и его главных стадий развития в докембрии и палеозое. М.: Наука. 1964. 128-156.

61. Гаррис М.А. (1977). Стадии магматизма и метаморфизма в до юрской истории

62. Урала и Предуралья.М.: Наука. 1977.296 с.

63. Гафаров Р.А. (1963). Строение докембрийского фундамента севера Русскойплатформы. Труды ГИН АНССР. Вып.85. М.: Изд-во АН СССР. 1963.212 с.

64. Геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1 000 000 (новая серия).

65. Лист N-40 (41) Объяснительная записка, лист Уфа. Козлов В.И. (Отв.ред-р). Уфа.2001.560 с.

66. Геология СССР. (1964). Т. XIII. Башкирская АССР и Оренбургская область. М.:1. Недра. 1964

67. Геология СССР. (1969). Т. XII. Пермская, Свердловская, Челябинская и Курганская области. 4.1. М.: Недра. 1969.

68. Гессе В.Н. (1986), Дембовский Б.Я., Попов М.Я. (Ред. Евдокимов Ю.Б.) Геологическая карта СССР м-ба 1:200 000. Серия Северо-Уральская. Лист Q-41-XI, XII. 1. М., 1978(1986).

69. Гецен В.Г. (1975). Геологическое развитие полуострова Канин и Северного Тимана // Тектоника Восточно-Европейской платформы и её обрамления. М.: Наука, 1975.С.190-195.

70. Гецен В.Г. (1987), Дедеев В.А., Башилов В.И. и др. Рифей и венд Европейскогосевера СССР. Вологда: Облкнигоиздат. 1987.186 с.

71. Гецен В.Г. (1987). Тектоника Тимана. Л.: Наука, 1987. 172 с.

72. Гецен В.Г. (1991а). Модель развития земной коры северо-востока Европейскойплатформы в позднем докембрии. Сыктывкар. 1991. 27 с.

73. Гецен В.Г. (19916). Геодинамическая реконструкция развития северо-востока

74. Европейской части СССР для позднепротерозойского этапа // Геотектоника. 1991.1. N.5. 26-37.

75. Глубинное строение и геодинамика Южного Урала. Тверь. ГЕРС. 2002. 286 с.

76. Голдин Б.А. (1974), Пучков В.Н. Тектоническая эволюция и вулканизм западного обрамления Уральской эвгеосипклипали па севере Урала // Изв. АН СССР, сер. геол. 1974. №... 59-69.

77. Голдин Б.А. (1978). (Эрогенный вулканизм севера Урала // Магматизм и металлогения северо-востока Европейской части СССР и севера Урала. T.V. Сыктывкар. 1978. 3-7.

78. Голдин Б.А. (19816), Калинин Е.П., Пучков В.Н. Послеордовикская габбротоналит-гранодноритовая ассоциация Приполярного Урала // Вопросы петрологии и металлогении Урала. Свердловск, 1981. 49-51.

79. Голионко Б.Г. (2002). Строение и структурная эволюция северной части максютовского метаморфического комплекса (хр. Уралтау, Южный Урал) // Бюлл.

80. МОИП. Отд. геологии. 2002. Т.77. Вып. 4. 26-29.

81. Горожанин В.М. (1995). Рубидий-стронциевый изотопный метод в решениипроблем геологии Южного Урала: Авторсф. дисс. ... канд. г.-м. наук / ИГиГ УрО

82. РАН. Екатеринбург. 1995.23 с.

83. Горожанин В.М. (2007), Носова А.А., Горожанина Е.Н. Новые Rb-Sr и геохимические данные по Ахмеровскому гранитному массиву (Башкирский антиклинорий) // Геологический сборник № 6. Уфа. ИГ УНЦ РАН. 2007. 7-20.

84. Горохов С. (1964). Рифей хребта Урал-Тау. Труды ГИН АН СССР, вып. 124.1. М.: Наука. 1964. 139 .

85. Гревцов Г.А (1974), Краснобаев А.А, Фоминых В.Г. Структура и история формирования кусинских габброидов // ДАН СССР. 1974. Т.216. № 6. 1353-1355.

86. Дашкевич Г.И. (1982), Гессе В.Н. Государственная геологическая карта СССР.

87. Масштаб Г.200 000. Северо-Уральская серия. Лист Q-40-XXX (г. Манарага).1. ВСЕГЕИ. Ленинград. 1982.

88. Дембовский Б.Я. (1988), и др. Новые данные по стратиграфии верхнего протерозоя и нижнего палеозоя Западного склона Севера Урала. Свердловск, 1988,62 с.

89. Диденко А.Н. (2000), Ружепцев СВ., Аристов В.А. и др. Палеомагнетизм докембрийского вулкапогенно-осадочного комплекса р. Манука-Лха (Полярный Урал) //

90. Петрография на рубеже XXI века. Итоги и перспективы. T.IV. Сыктывка.1. ГЕОПРИНТ. 2000. 46-49

91. Диденко А.Н. (2001), Куренков А., Руженцев СВ. и др. История геологического развития Полярного Урала. М.: Наука. 2001. Труды ГИН РАН. Вып. 531. 191 с.

92. Добрецов Н.Л. 1974. Глаукофановые и эклогпт-глаукофаиовые комплексы

93. СССР. Новосибирск: Наука, 1974.429 с.

94. Довжикова Е.Г. (2000), Ремизов Д.Н., Пиис В.Л. Геодинамическая позиция магматических пород фундамента Тимана-Печорской плиты в свете новых данных //

95. Петрография на рубеже XXI века. T.IV. Сыктывкар, 2000. 49-52.

96. Довжикова Е.Г. (2007). Позднедокембрийский магматизм Припечорской зоныразломов (центральной части Печорской плиты). Автореф. дис. канд-геол-мин. наук. Сыктывкар. 2007.24 с.

97. Додсон М. (1984). Теория возрастов охлаждения. Изотопная геология. Москва,1. Недра, 1984. 205-214.

98. Дорохов Н.С. (2002), Кудряшов Н.М. О возрасте гранитоидов Народинскогомассива // Структура, вещество, история литосферы Тимано-Североуральского сегмента. Сыктывкар: Геопринт. 2002. 41-42.

99. Дорохов Н.С. (2002), Соболева А.А. 1-граниты севера Урала // Рифты литосферы:эволюция, тектоника, магматические, метаморфические и осадочные комплексы, полезные ископаемые. Е-бург: ИГиГ УрО РАН, 2002. 210-212.

100. Дук Г.Г. (1995). Глаукофансланцевые, глаукофанзеленосланцевые и офиолитовые комплексы Урало-Монгольского складчатого пояса. СПб.: ИГТД РАН, 1995. 272 с.

101. Дунаев В.А (1970), Степанов А.И, Панов М.В. Возраст пород Кусинско

102. Копанской интрузии // Ежегодник-1969 Ин-та геологии и геохимии У ФАН. Свердловск, 1970. 74-78.

103. Душин В.А. (1997). Магматизм и геодинамика палеоконтинентального секторасевера Урала. М.: Недра, 1997. 213 с.

104. Душин В.А. (2004). Некоторые особенности строения фундамента арктическойчасти Уральского орогена // Геология и металлогения ультрамафит-мафитовых и гранитоидных ассоциаций складчатых областей. Е-бург: ИГиГ УрО РАН. 2004. 24-26.

105. Ефанова ЛИ. (2001). Алькесвожская толща на севере Урала // Стратиграфия, литология, металлоносность. Сыктывкар. ГЕОПРИНТ. 2001.24 с.

106. Жемчугова В.А. (2001), Мельников СВ., Данилов В.Н. Нижний палеозой Печорского нефтегазоносного бассейна. Строение, условия образования, нефтегазоносиость. М.: Изд-во Академии горных наук. 2001. 110 с.

107. Журавлев B.C. (1959), Гафаров Р.А. Схема тектоники северо-востока Русскойплатформы //ДАН СССР. Т. 128. N5. С 151-152.

108. Запорожцева И.В. (1994), Пыстин A.M. Строение дофанерозойской литосферы

109. Европейского Северо-Востока России. Спб.: Наука, 1994. 112 с.

110. Захаров А.А. (1997), Захаров О.А. Положение отложений суванякского и максютовского комплексов в сейсмических полях // Проблемы региональной геологии, нефтеносности, металлогении и гидрогеологии Республики Башкортостан. Уфа.

111. Ин-т Геологии УфНЦ РАН. 1997. 120-121.

112. Захаров О.А. (1994), Мавринская Т.М. Находки конодонтов в максютовскомкомплексе хр. Уралтау // Ежегодник-1993.Уфа: ИГ УЦ РАН. 1994.

113. Захаров О.А. (1994), Пучков В. Н. О тектонической природе максютовского метаморфического комплекса на Южном Урале: (Доклад Президиуму УНЦ РАН). 1. Уфа, 1994. 30 с.

114. Захаров О.А. (1994). Особенности геологического строения максютовского метаморфического комплекса зоны Уралтау // Ежегодник-1993. ИГ УЦ РАН. Уфа. 1994.

115. Зверев А.Т. (1973). Основные черты строения северной части Кемпирсайскогоантиклинория (Южный Урал) // Некоторые вопросы региональной геологии. М.:

116. Изд-во МГУ. 1973. 69-85.

117. Зильберман A.M. (2000), Ибламинов Р.Г., Лебедев Г.В. О магматических формациях Западного склона Северного и Среднего Урала // Проблемы минералогии, петрографии и металлогении. Пермь: Перм. ун-т. 2000. 52-54.

118. Зоненшайн Л.П. (1990), Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферныхплит территории СССР. В 2-х кн., М., Недра, 1990. кн. 1 328 с, кн. 2. 334 с.

119. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Кононов М.В. Абсолютные реконструкции положения континентов в палеозое и раннем мезозое // Геотектоника, 1987. № 3, с.1627.

120. Зоненшайн Л.П., Натапов Л.М. Тектоническая история Арктики // Актуальныепроблемы тектоники океанов и континентов. М.: Наука, 1987. 31-57.

121. Иванов К.С. (1990), Пучков В.Н., Бабенко В.А. Находки конодонтов и граптолитов среди метаморфизованных толщ на Южном Урале // Докл. РАН. 1990. Т. 310. № 3. 676-678.

122. Иванов К.С. (1998). Основные черты геологической истории (1,6-0,2 млрд. лет) истроения Урала. Диссертация на соискание ученой степени доктора геологоминералогических наук в форме научного доклада. ИГиГ УрО РАН, Екатеринбург. 1998.253 с.

123. Иванов Н. (1977а). О байкалидах Урала // Докл. АН СССР. 1977. Т.327. № 5.1. 1144-1147.

124. Иванов Н. (19776). О байкалидах Урала и природе магматических толщ в обрамлении эвгеосинклиналей. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1977.77 с.

125. Иванов Н. (1986), Пучков В.Н., Иванов К.С. и др. Формирование земной коры

126. Урала. М.: Наука. 1986. 248 с.

127. Исаев В.А. (1984), Малахов И.А., Воронина Л.К. Хромшпинелиды из песчаников кидрясовской свиты нижнего ордовика Южного Урала//Докл. АН СССР. 1984. 1. Т. 278. №5. 1205-1209.

128. Исаев В.А. (1989). Литология и условия образования нижнеордовикских отложений Сакмарской зоны Урала: Препринт. Свердловск: УрО АН СССР. 1989. 83 с.

129. Казак А.П. (1989), Дымникова Т.Г., Горонстай В.А., Якобсон К.Е. Метаморфическая зональность рифейских формаций Тимано-Канинского региона // Советская геология. 1989. № 7. С .67-74.

130. Калинин Е.П. (1973). Сравнительная петрохимическая и геохимическая характеристика поздпебайкальских гранитов и липаритовых порфиров западного склона

131. Приполярного Урала // Геология и полезные ископаемые северо-востока Европейской части СССР и севера Урала. Сыктывкар, 1973. 341-345. (Тр. VII геол. конф. 1. Коми АССР, т.2).

132. Калинин Е.П. (1992). Геохимическая специализация гранитоидов севера Урала //

133. Геология севера Урала. Сыктывкар, 1992. 61-69. (Тр. PIT КНЦУрО РАН, вып.78).

134. Калинин Е.П. (1995). Региональные кларки химических элементов в гранитах илипаритовых порфирах севера Урала // Магм, и метам, формации севера Урала.

135. Сыктывкар, 1995. 19-27. (Тр. ИГ КНЦ УрО АН СССР, вып.87).

136. Карпухина Е.В., Первов В.А., Журавлев Д.З., Лебедев В.А.Возраст мафитультрамафитового магматизма Западного склона Урала (первые Sm-Nd- и Rb-Srданные)//ДАН.-1999. Т.369. №6. 809-811.

137. Карякин Ю.В. (2002), Руженцев СВ., Аристов В.А., Кузнецов Н.Б. Девонскаявулканическая серия Сакмарской зоны Урала // Тектоника и геофизика литосферы.

138. М.:ГЕОС, 2002. Т.1. 237-243.

139. Кейльман Г.А. (1974). Мигматитовые комплексы подвижных поясов. М.: Недра,1974.198 с.

140. Келлер Б.М. (1952). Рифейские отложения краевых прогибов Русской платформы. Труды ИГ АН СССР, вып. 109. М., 1952.

141. Келлер Б.М. (I960), Соколов Б.С. Поздний докембрий севера Мурманской области //Докл. АН СССР. 1960. Т. 133. №5. 1154-1157.

142. Келлер Б.М. (1961), Розман Х.С. Отложения нижнего ордовика Актюбинскойобласти Казахстана и смежных районов западного склона Южного Урала // Ордовик Казахстана. IV. Тр. ГИБ АН СССР. Вып. 18. 1961. 93-103.

143. Ковалева Г.Н. (1984), Кораго Е.А., Смирнова Л.Н. Стратиграфия и тектоническая позиция древнейших отложений южного острова Новой Земли // Бголл.

144. МОИП. Отд. Геологич. 1984. Т 59. Вып. 4. 80-88.

145. Козлов В.И. (1994), Краснобаев А.А., Вейс А.Ф. и др. Стратотип рифея: строение, палеонтологическая характеристика, изотопный возраст // Общие вопросы и принципы расчленения докембрия. Л.: Наука, 1994. 133-156.

146. Кораго Е.А. (1984), Чухонин А.П. Новые данные о геологическом строении ивозрасте гранитоидов массива Митюшев Камень (Новая Земля) // Докл. АН СССР. 1984. Т.277. № 2. 445-448.

147. Кораго Е.А. (1988), Чухонин А.П. Гранитоидные формации Новой Земли // Известия Акадеии Наук СССР. Сер. Геологич. 1988. №8. 28-35

148. Кораго Е.А. (1993), Ковалева Г.Н., Ильин В.Ф., Платонов Е.Г. Докембрий Новой

149. Земли // Отечественная гелогия. 1993. №2. 36-48.

150. Кораго Е.А. (2005), Тимофеева Т.Н. Магматизм Новой Земли (в контексте геологической истории Баренцево-Северокарского региона). С-Пб. Труды НИИГА

151. ВНИИОкеанология. 2005. Т. 209. 225 с.

152. Короновский Н.В. (2006)., Ломизе М.Г. Тектоническая аккреция и коллизия какэтапы формирования межконтинентальных складчатых поясов // Области активного тектогенеза в современной и древней истории Земли. М.: ГЕОС. 2006. Т.1. 353-357.

153. Коротеев В.А. (1994), Иванов К С , Маслов А.В. Рифтогенез восточного края

154. Восточно-Европейской платформы и заложение Урала // Тектоника и магматизм

155. Восточно-Европейской платформы. М.: КМК, 1994. 155-160

156. Коротеев В.А. (1997), Краснобаев А.А., Нечеухин В.М. Геохронология и геодинамика верхнего протерозоя севера Евразии // Рифей северной Евразии. Екатеринбург, 1997. 28-36.

157. Корреляция магматических комплексов Севера Урала и примыкающих территорий. Свердловск, 1988. 55 с.

158. Костева Н.Н., Тебеньков A.M. Цитологическая характеристика и структура кембрийско-ордовикских отложений западного побережья пролива Хинлонен, архипелаг Шпицберген // Комплексыные исследоания природы Шпицбергена. Апатиты. 2007.С.109-119.

159. Костюхнн М.Н. (1985). Граниты полуострова Канин: геология, вещественныйсостав, условия образования и формационная принадлежность // Магматизм севера

160. Урала и Тпмана. Сыктывкар, 1985. 24-39. (Тр. ИГ КФАН СССР, вып.53).

161. Костюченко Л. (2006), Джи Д., Егоркин А.В., Сапожников Р.Б. Структура игеодинамика северо-востока Европейской части России // Строение и динамика ли430 тосферы Восточной Европы. М.: ГЕОКАРТ, ГЕОС. 2006. 540-553.

162. Косько М.К. (2003), Авдюничев В.В., Ганелин В.Г. и др. Остров Врангеля: геологическое строение, минерагения, геоэкология. (Ред. Косько М.К. и Ушаков

163. В.И.).СПб.: ВНИИОкеангсология. 2003. 137 с.

164. Красильщиков А.А. Стратиграфия и палеотектоника докембрия - раннего палеозоя. Тр. НИИГА. Т.172. Л.: Недра. 1973. 120 с.

165. Краснобаев А.А. (1986). Циркон как индикатор геологических процессов. М.,1. Наука, 1986. 152 с.

166. Краснобаев А.А. (1996), Давыдов В.А., Ленных В.И. и др. Возраст цирконов ирутилов максютовского комплекса (предварительные данные) // Ежегодник-95. Екатеринбург: ИГиГУрО РАН, 1996. 13-16.

167. Краснобаев А.А. (2007), Козлов В.И., Пучков В.Н. и др. О Возрасте Барангуловского габбро-гранитоного комлпекса Южного Урала // Геологический сборник № 6.

168. Уфа. ИГ УНД РАН. 2007. 7-16.

169. Кузнецов Н.Б. (1999), Дегтярев К.Е. Покровная структура Сысертско

170. Ильмепогорской зоны Восточного Урала//Докл. РАН. 1999. Т.369. №5. 653-658

171. Кузнецов Н.Б. (1999), Соболева А.А., Удоратина О.В. С чего начинался Урал?

172. Анализ современных мобилистских концепций формирования доуралвд // Вестник

173. ИГ КНЦ УрО РАН. 1999. № 5. 3-6.

174. Кузнецов Н.Б. (1999). Среднепалеозойское развитие Урала. Палеозоны субдукции: тектоника, магматизм, метаморфизм, седиментогенез // Е-бург. ИГГ. 1999. 85-88.

175. Кузнецов Н.Б. (2000), Павленко Т.Н. Эпикадомские террейны в структуре

176. Уральского (Азиатского) обрамления палеоконтинента Балтия // Строение и история развития платформ и подвижных поясов Евразии. М., МГГА, 2000. 25-27

177. Кузнецов Н.Б. (2000а), Удоратина О.В., Андреичев В.Л. Палеозойское изотопноеомоложение комплексов доуралид и проблема эволюции восточной окраины Восточно-Европейского континента в палеозое // Вестник Воронежского Гос Ун-та. 2000.С.15-19.

178. Кузнецов Н.Б. (2001). Строение и характер сочленения различных зон Зеленокаменной полосы Урала // Тектоника неогея: общие и региональные вопросы. М.:

180. Кузнецов Н.Б. (2004а), Самыгин Г., Руженцев СВ. Некоторые вопросы тектоники Южного Урала // Геология и металлогения ультрамафит-мафитовых и гранитоидных ассоциаций складчатых областей. Е-бург: ИГиГ УрО РАН. 2004. 39-44.

181. Кузнецов Н.Б. (2004а). Покровно-складчатое строение Альп - ключ для понимания современной структуры и поздпепалеозойских деформаций на Южном Урале //

182. Сравнительная тектоника орогенов. Уфа. 2004. 9-12

183. Кузнецов Н.Б. (20046). Покровно-складчатые структуры Альп - ключ к пониманию современной структуры и поздне- палеозойских деформаций Южного Урала //

184. Эволюция тектонических процессов в истории Земли. Новосибирск. Изд-во СО

185. РАН, Филиал «Гео». 2004. Т.1. С 278-281.

186. Кузнецов Н.Б. (2004в). Покровно-складчатое строение Альп - ключ для понимания современной структуры и позднепалеозойсклх деформаций на Южном Урале //

187. Сравнительная тектоника орогенов. "Возвращение к актуализму: сравнение современных и древних орогенов". Уфа: ИГ УНЦ РАН. 2004. 9-12.

188. Кузнецов Н.Б. (2005). Структурное положение, состав и внутреннее строениеметаморфических образований южной части Восточно-Магнитогорской зоны Южного Урала // Строение, геодинамика и минерагенические процессы в литосфере.

189. Сыктывкар. ИГ КНЦ УрО РАН. 2005. 191-196

190. Кузнецов Н.Б. (2005а), Соболева А.А., Удоратина О.В. и др. Формирование доордовикских гранитоидных вулкано-плутонических ассоциаций Североуральско

191. Тимано-Печорского региона и протоуральская эволюция северо-восточной окраины Восточно-Европейского палеокоитинента // Очерки по региональной тектонике

192. Урала, Казахстана и Тянь-Шаня. М.: Наука. 2005а. Т.2. 158-200.

193. Кузнецов Н.Б. (20056), Соболева А.А., Удоратина О.В., Герцева М.В. Доордовикские гранитоиды Тимано-Уральского региона и эволюция Протоуралид

194. Тиманид. Сыктывкар: Геопринт. 20056. 100 с.

195. Кузнецов Н.Б. (2006). Кембрийская коллизия Балтики и Арктиды, орогеи Протоуралид-Тиманид и продукты его размыва в Арктике // Докл. РАН. 2006а. Т. 411 №6. 1. 788-793.

196. Кузнецов Н.Б. (2006), Соболева А.А., Удоратина О.В. и др. Доуральская тектоническая эволюция северо-восточного и восточного обрамления Восточно

197. Европейской платформы. Ст. 1. Протоуралиды, Тимапиды и Доордовикские гранитоидные вулкано-плутонические ассоциации севера Урала и Тимано-Печорского региона // Литосфера. 2006. № 4. 3-22.

198. Кузнецов Н.Б. (2007). Комплексы и структуры поднятия Енганэ-Пэ (область сочленения западного склона Арктического Урала и Тимано-Печорского региона) //

199. Геодинамика формирования подвижных поясов Земли. Е-бург: ИГиГ УрО РАН.2007. 198-181.

200. Кузнецов Н.Б. (2007а), Соболева А.А., Удоратина О.В. и др. Доуральская тектоническая эволюция северо-восточного и восточного обрамления Восточно

201. Европейской платформы. Ст.2. Позднеедокембрийско-кембрийская коллизия Балтики и Арктиды //Литосфера. 2007а. №1. 32-45.

202. Кузнецов Н.Б. (20076), Куликова К.В., Удоратина О.В. Структурные особенно433 сти протоуралид поднятия Енганэпэ (Полярный Урал) как отражение кембрийской коллизии Балтию! и Арктиды //Докл. РАН. 20076. Т. 415, № 1. 77-82.

203. Кузнецов Н.Б. (2007в), Куликова К.В., Соболева А.А. и др. Структурные доказательства кембрийской коллизии Балтию! и Арктиды // Фундаментальные проблемы геотектоники. М: ГЕОС.2007. Т.1. 371-375.

204. Кузнецов Н.Б. (2007г), Удоратина О.В. Геодинамические условия формированияи возраст гранитоидов Ваигырского массива, Приполярный Урал // Бюл. МОИП.

205. Отд. Геологический. 2007. Т. 82, вып. 2. 3-12.

206. Кузнецов Н.Б. (2008а). Реликты раннепалеозойского орогена Протоуралид

207. Тиманид и их проявления в потенциальных полях // Геофизические исследования

208. Урала и сопредельных регионов. Екатеринбург. ИГ УрО РАН. 2008а. 119-122.

209. Кузнецов Н.Б. (20086). Отражение реликтов раннепалеозойской коллизионнойструктуры (коллизия Балтики и Арктиды) в потенциальных полях Тимано

210. Печорского - Баренцевоморского региона // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей. Ухта. 20086. 165-169.

211. Кузнецов Н.Б. (2008в). Кембрийский ороген Протоуралид-Тиманид: структурные доказательства коллизионной природы //Докл. РАН. 2008в. Т. 423, №6. С 774779.

212. Кузнецов Н.Б. (2008г). Неопротерозойская-раннекембрийская тектоническаяэволюция северо-восточной периферии Восточно-Европейской платформы // Общие и региональные проблемы тектоники и геодинамики. М.: ГЕОС. 2008. 453458.

213. Кузнецов Н.Б. (2008д). Возраст детритных цирконов из песчаников енганэпэйской толща и его значение для стратиграфии позднего докембрия поднятия Енганэ

214. Пэ (запад Полярного Урала) // Структурно-вещественные комплексы и проблемыгеодинамики докембрия фанерозойских орогенов. Е-Бург: УрО РАН. 2008д. 6771.

215. Кузнецов Н.Б. (2008а), Натапов Л.М., Белоусова Е.А. Результаты изучения дет434 ритных цирконов из вендских песчаников поднятия Енганэ-Пэ (запад Полярного

216. Урала): тестирование представлений о первичной тектонической принадлежностипротоуралид-тиманид // Геологический сборник № 7. Информационные материалы

217. ИГ УНЦ РАН. Уфа. 2008а. 54-67

218. Кузнецов Н.Б. (2009а). Кембрийская коллизия Балтики и Арктиды - начальныйэтап «собирания» северной части позднепалеозойско-раннемезозойской Пангеи //

219. Бюллетень МОИП. Отд. Геологический. 2009а. Т. 84. Вып. 1. 18-38.

220. Кузнецов Н.Б. (20096). Структурное основание Свальбарда: северо-восточноепродолжение Скандинавских каледонид или северо-западное продолжение Протоуралид-Тиманид? Бюллетень МОИП. Отд. Геолог. 20096. Т. 84. Вып. 3. 3-***.

221. Кузнецов Н.Б. (2009в). Предцевонские комплексы Свальбарда - северовосточное продолжение Скандинавских каледонид или северо-западное продолжение Протоуралид-Тиманид?// Геология полярных областей Земли. М.: ГЕОС. 2009в. 1. Т. 1.С.***

222. Кузнецов Н.Б. (2009а), Натапов Л.М., Белоусова Е.А. и др. Первые результатыизотопного датирования детритных цирконов из кластогенных пород комплексов протоуралид-тиманид: вклад в стратиграфию позднего докембрия поднятия Енганэ

223. Пэ (запад Полярного Урала). Докл. РАН. 2009а. Т. 424. Вып.З. ***-***

224. Кузнецов Н.Б. (20096), Черный 10., Манецкп М., Майка Я., Ковалек-Майка А.

225. Михалик М.. Первые находки кембрийских конодонтов па Шпицбергене и проблема ярльсбергского несогласия. Докл. РАН. 20096. в печати ***-**

226. Кузнецов Н.Б. (2009в), Натапов Л.М., Белоусова Е.А., ОТелли. Первые результаты изотопного анализа детритных цирконов поднятия Енганэ-Пэ (Полярный

227. Урал): попытка определения палеотектонической позиции Протоуралид-Тиманид.

228. Докл. РАН. 2009в. в печати ***

229. Кузнецов Н.Б. (2009г), Натапов Л.М., Белоусова Е.А. и др. Восточно

230. Кузьмичев А.Б. (2005), Скляров Е.В., Бараш И.Г. Пиллоу-базальты и глаукофановые сланцы на о.Большой Ляховский (Новосибирские острова) - фрагменты литосферы Южно-Анюйского океана // Геология и геофизика. 2005. Т. 46, № 12. 1363-1377.

231. Курбацкая Ф.А. (1985). Формации и палеотектоника Уральской окраины Восточно-Европейской платформы в позднем докембрии: Автореф. дис. докт. геол.мин. наук. М.: МГУ, 1985. 38 с.

232. Ленных В.И. (1966). Зональность и этапы метаморфизма, проявившегося в миогеосинклипальной области Южного Урала // Абсолютное датирование тектономагматических циклов и этапов оруденения по данным 1964 г. М.: Наука, 1966. 169183.

233. Ленных В.И. (1968). Региональный метаморфизм докембрийских отложений западного склона Урала и хребта Уралтау. Свердловск: УрО АН СССР. 1968. 67 с.

234. Ленных В.И. (1977). Эклогит-глаукофансланцевый пояс Южного Урала. М.:1. Наука. 1977. 160 с.

235. Лепных В.И. (1978), Краснобаев А.А.. Абсолютный возраст метаморфическихпород. Миасс // Тр. Ильменского заповедника им. В.И. Ленина. 1978. Вып. 18. 6976

236. Ленных В.И. (1980). Метаморфические комплексы западного склона Урала //

237. Докембрийская история Урала. Вып. 6. Метаморфизм. Свердловск. 1980. 3-40.

238. Ленных В.И. (1981), Вализер П.М. Глаукофаны и натро-кальциевые амфиболызападного Экзоконтакта Войкарского массива (Полярный Урал). // Амфиболы метаморфических комплексов Урала. Свердловск. 1981. 29-41.

239. Ленных В.И. (1984). Доуралиды зоны сочленения Восточно-Европейской платформы и Урала //Метаморфизм и тектоника западных зон Урала. Свердловск. 1984. 1. 21-42.

240. Любоженко Л.Н. (2003). Структурно-метаморфическая эволюция пород Харама436 талоуского блока. Автореферат канд. дис. Сыктывкар, 2003. 20 с.

241. Любоженко Л.Н. (2004). Складчатые деформации метаморфических пород Хараматалоуского блока (Полярный Урал) // Геология и минеральные ресурсы Европейского СВ России. Т.2. Сыктывкар: Геопринт. 28-29.

242. Любцов В.В. (1998), Предовский А.А. К стратиграфии верхнепротерозойскихотложений Кольского побережья (Баренцевоморский регион) // Стратиграфия. Геологическая корреляция, 1998. Т. 6. №3. 17-28.

243. Любцов В.В., Михайлова Н С , Предовский А.А. Литосгратиграфия и микрофоссилии позднего докембрия Кольского полуострова. Апатиты: Кольский ФАН 1. СССР. 1989.130 с.

244. Магнитные аномалии и тектонические элементы северо-восточной Евразии.

245. Масштаб 1:10 000 000. (сост. Г.Йоргенсен и др.). 1995.

246. Мазарович А.Н. (1938). Основы геологии СССР. М.-Л.: ГОНТИ. 1938. 554 с

247. Малышев Н.А. (2002). Тектоника, эволюция и нефтегазоносность Европейскогосевера России. Екатеринбург. УрО РАН. 2002. 270 с.

248. Маслов А.В. (1996), Иванов К.С., Чумаков Н.М. и др. Разрезы верхнего рифея,венда и раннего палеозоя Среднего и Южного Урала. Екатеринбург. ИГиГ УрО 1. РАН. 1996. 116 с.

249. Маслов А.В. (1997). Осадочные ассоциации рифея стратотипической местности.

250. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 220 с.

251. Маслов А.В. (2002), Оловянишников В.Г., Ишерская М.В. Рифей восточной, северо-восточной и сверной периферии Русской платформы и западной мегазоны

252. Урала: литостратиграфия, уевловия формирования и типы осадочный последовательностей // Литосфера. 2002. №2. 54-95.

253. Маслов А.В. (2006), Ишерская М.В., Оловянишников В.Г., Подковыров В.Н.,

254. Гареев Э.З. Литофациальные комплексы в разрезах венда востока, северо-востока исевера Восточно-Европейской платформы и западной мегазоны Урала // Геология, полезные ископаемые и проблемы геоэкологии Башкортостана. Уфа: «ДизайнПолиграфСервис». 79-82.

255. Махлаев Л.В. (1996). Гранитоиды севера Центрально-Уральского поднятия (Полярный и Приполярный Урал). Е-бург, 1996. 150с.

256. Метелкии Д.В. (2000), Казанский А.Ю., Берниковский В.А. и др. Первые палеомагнитные данные по раннему палеозою архипелага Северная Земля и их геодинамическая интерпретация //Геология и геофизика, 2000. т.41. №12. 1816-1820.

257. Мизин В.И. (1988). Позднепротерозойский вулканизм Севера Урала. Л.: Наука.1988. 190 с.

258. Миловский А.В. (1977) и др. Докембрий и нижний палеозой Западного Казахстана. М., 1977. 268 с.

259. Минсев Д.А. (1959). Редкоземельный эпидот из пегматитов Южного Урала.

260. ДАН СССР. Т. 127. № 4. 865-868.

261. Митрофанов Ф.П. (1997), Негруца В.З., Чикирев И.В. История развития Кольского региона в позднем докембрии // Рифей Северной Евразии. Геология. Общие проблемы стратиграфии. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 207-211.

262. Младших СВ. (1967), Аблизин БД. Стратиграфия верхнего докембрия западного склона Среднего Урала // Известия Ан СССР, сер. Геологическая. 1967. № 2. 67-80

263. Морозов Ю.А. Пространственно-временные закономерности структурообразования в земной коре (с позиций структурно-парагенетического анализа). Дис. на соиск. учен, степени доктора г.-м.н. М.: ИФЗ. 2004. РАН. 467 с

264. Моссаковский А.А. (1993), Руженцев СВ., Самыгин Г., Хераскова Т.Н. Центрально-Азиатский пояс: геодинамическая эволюция и история формирования //

265. Геотектоника. 1993. № 6. С 3-32.

266. Моссаковский А.А. (1996), Пущаровский Ю.М., Руженцев СВ. Пространственно-временные соотношения структур Тихоокеанского и Индо-Атлантического типов в позднем докембрии и венде //Докл. РАН. 1996. Т. 350. №6. 799-802

267. Негруца В.З. (1971). Стратиграфия гиперборейских отложений полуостровов

268. Среднего, Рыбачьего и острова Кильдин // Проблемы геологии докембрия Балтийского щита и покрова Русской платформы. Л.: Наука, 1971. 153-186.

269. Никифоров О.В., Калеганов В.А. Калий-аргоновое дотирование зонального метаморфизма плато Кваркуш // Ежегодник-90. Екатеринбург. ИГиГ УрО РАН. 1991. 1. 78-79.

270. Новицкий И.П. 1976. Петрология метаморфических комплексов полуострова

271. Канин и Северного Тимана. Автореферат канд. диссерт. МГУ. 1976.24 с.

272. Носова А.А, (2007). Петрология позднедокембирйского и палеозойского внутриплитного базнтового вулканизма Восточно-вропейскйо платформы. Атореф.

273. Докт. геол.-мин.наук.. М.: ИГЕМ РАН. 2007. 58 с.

274. Общая стратиграфическая шкала. Постановление МСК и его постоянных комиссий. Ред. Соколов Б.С., Жамойда А.И. СПб. СВЕГЕИ. 2002 Вып.ЗЗ. 51 с.

275. Ожиганов Д.Г. (1955). Геологическое строение метаморфического пояса хр.

276. Уралтау и Южного Урала // Ученые записки Башкирского педагогического института. Уфа. 1955. Вып.4. 3-54.

277. Оловянишников В.Г. (1998). Верхний докембрий Тимана и полуострова Канин.

278. Екатеринбург: УрО РАН. 1998. 164 с.

279. Оловянишников В.Г. (2004). Геологическое развитие полуострова Канин и

280. Северного Тимана. Сыктывкар. ГЕОПРИНТ. 2004. 80 с.

281. Оловянишников В.Г. (1996), Бушуев А.С., Дохсаньнц Э.П. Строение зоны сочленееия Русской и Печорской плит по геолого-геофизическим данным // Док.

282. РАН. 1996. Т.351. №4. 209-231.

283. Оловянишников В.Г. (1999), Седлецка А., Роберте Д. Геодинамика Варангер

284. Тиманского складчатого пояса // Геология и минеральные ресурсы Европейского

285. Северо-Востока России Т.З. Сыктывкар: Геопринт, 1999. с.39-40.

286. Орлов СЮ. (1999), Астраханцев О.В. Мигматитовые серии Тараташского комплекса (Башкирский антиклинорий) // Общие и региональные вопросы гелогии. М.: 1. ГЕОС. 36-43.

287. Оффман П.Е. (1961). Происхождение Тимана. М.: Изд-во АН СССР. Тр.ГИН АН

289. Охотников В.Н. (1985), Мизин В.И., Белякова Л.Т. и др. Корреляция магматиче439 ских комплексов европейского Северо-Востока СССР. Сыктывкар. 1985.25 с.

290. Пейве А.В., (1986), Книппер А.Л., Марков М.С. и др. Формирование структурыемной коры континентов // Закономерности формирования стругоуры континентов в неогее. М.: Наука. 1986. 5-15.

291. Перфильев А.С. (1979). Формирование земной коры Уральской эвгеосинклинали. М.: Наука. 1979. 188 с.

292. Петрология и метаморфизм древних офиолитов (на примере Полярного Урала и

293. Западного Саяна) / Ред.: B.C. Соболев, Н.Л. Добрецов. Новосибирск: Наука, Сиб.1. Отделение. 1977.221 с.

294. Погребицкий Ю.Г. (Ред.) (2004). Новая Земля и остров Вайгач. Тр. НИИГА

295. ВНИИОкеангеология. Т. 205. Санкт-Петербург. 2004.

296. Полканов А.А. (1934). Гиперборейская формация полуострова Рыбачьего и острова Кильдина (Кольский полуостров) // Проблемы Советской геологии. 1934. Т.2. №6.

297. Пучков В.Н. (1979). Батиальные комплексы пассивных окраин геосинклинальных областей. "Наука", М, 1979. 257с.

298. Пучков В.Н. (1986), Карстен Л.А., Шмелев В.Р. Важнейшие черты геологического строения восточного склона Урала // Геология и палеонтология Урала. Свердловск. 1986. 75-88.

299. Пучков В.Н. (1993), Светлакова А. Н. Строение Урала в сечении Троицкого профиля // Докл. РАН. 1993. Т.ЗЗЗ. N3. 348-351.

300. Пучков В.Н. (1993). Палеоокеанические стругоуры Урала // Геотектоника. 1993.1. N3. 18-33.

301. Пучков В.Н. (1996). Геодинамический контроль метаморфизма па Урале // Геотектоника. 1996. №2. 16-33.

302. Пучков В.Н. (1997). Тектоника Урала. Современные представления // Геотектоника. 1997. № 4. 42-61

303. Пучков В.Н. (2000). Палеогеодинамика Южного и Среднего Урала. Уфа.1. ДАУРИЯ, 2000. 146 с.

304. Пучков В.Н. (2003). Уралиды и тиманиды, их структурные связи и место в геологической истории Урало-Монгольского складчатого пояса // Геология и геофизика, 2003, № 1-2. 28-39

305. Пучков В.Н. (2005). Эволюция литосферы: от Печорского океана к Тиманскомуорогену, от Палеоуральского океана к Уральскому орогену // Проблемы тектоники

306. Центральной Азии. М.:ГЕОС. 2005. 309-342.

307. Пучков В.Н. (2008) Тектоника и геодинамика тиманид // Структурновещественные комплексы и проблемы геодинамики докембрия фанерозойских орогенов. Е-бург: ИГиГ УрО РАН. 2008. 104-109.

308. Пущаровский Ю.М. (1992), Меланхолина Е.Н. Тектоническое развитие Земл:

309. Тихий океан. М.: Наука. 1992.236 с. (Труды ГИН. Вып. 473).

310. Пыстин A.M. (1994). Полиметаморфические комплексы западного склона Урала.1. СПб.: Наука, 1994.208с.

311. Ремизов Д.Н. (2003) Метаморфический комплекс Дзеляю (Полярный Урал) //

312. Петрология и металлогения севера Урала и Тимана. Тр. Института геологии. Вып.

313. Сыктывкар: КНЦ УрО РАН. 2003. 24-36.

314. Романов В. А. (1994), Ишерская М. В. К изучению рифейских отложений Западной Башкирии. Уфа. 1994. 33 с.

315. Ронкин Ю.Л. (2007), Маслов А.В., Казак А.П. и др. Граница нижнего и среденсгорифея на Южном Урале: новые изотопные U-Pb SHRIMP-П ограничения // ДАН. 2007. Т.415.№3. 370-376.

316. Руженцев СВ. (1976). Краевые офиолитовые аллохтоны. Труды ГИН АН СССР.

317. Вып. 283. М.: Наука. 1979. 170 с.

318. Руженцев СВ. (1998). Тектоническая структура Полярного Урала // Урал: фундаментальные проблемы геодинамики и стратиграфии. Тр. ГИН РАН. Вып. 500. М.: 1. Наука. 1998. 7-24.

319. Руженцев СВ. (2001), Диденко А.Н., Лубнииа Н.В. Урало-Арктический девонско-каменноугольный бассейн //Докл. РАН. 2001. Т. 380. № 1. 94-97.

320. Руженцев СВ. (2002), Кузнецов Н.Б., Карякин Ю.В. и др. «Фациальные» покровы в структуре Южного Урала // Тектоника и геофизика литосферы. М.:ГЕОС, 2002. Т.2.С.149-153

321. Руженцев СВ. (2004), Самыгин СГ. Структура и тектоническое развитие области сочленения Восточно-Европейской платформы и Южного Урала // Геотектоника. 2004. № 4. 20-44.

322. Русин А.И. (1996). Карта метаморфизма северной части Кваркушского поднятия(Северный Урал)//Ежегодник-1995. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 1996. С 96-99.

323. Русин А.И. (1998). Поздневендская коллизия в зоне Урала: миф или реальность?//Ежегодник-97. ИГГ УрО РАН. Екатеринбург. 1998. 56-61.

324. Руттен М.Г. (1972). Геология Западной Европы. М.: Мир. 1972.446 с.

325. Рыкус М.В. (2002), Сначев В.И., Насибуллин Р.А. и др. Осадконакопление, магматизм и рудоносность северной части зоны Уралтау. Изд-е Башкирск. у-нта. Уфа. 2002.268 с.

326. Рязанцев А.В. (2005), Борисенок Д.В., Дубинина СВ. и др. Общая структура

327. Сакмарской зоны Южного Урала в районе Медногорских колчеданных месторождений // Очерки по региональной тектонике. Т1: Южный Урал. М., Наука. 2005. 84-135.

328. Рязанцев А.В. (2007а), Разумовский А.А., Кузнецов Н.Б. и др. Геодинамическаяприрода серпентинитовых меланжей на Южном Урале // Бюл. МОИП. Отд. геологический. 2007. Т. 82. Вып. 1. 32-47.

329. Рязанцев А.В. (20076), Дубинина СВ., Кузнецов Н.Б. и др. Вулканогенные ивулканогенно-осадочныс толщи ордовика Южного Урала // Геодинамика, магматизм, метаморфизм и рудообразование. Е-бург: ИГиГ УрО РАН. 2007. 372-394.

330. Рязанцев А.В. (2007в), Дубинина СВ., Кузнецов Н.Б. и др. Вулканогенный ордовик в комплексах конвергентной окраины палеозоид Южного Урала // Геодинамика формирования подвижных поясов Земли. Е-бург: ИГиГ УрО РАН. 2007. 266-270.

331. Рязанцев А.В. (2008), Дубинина СВ., Кузнецов Н.Б., Белова А.А. Ордовикскиеструктурно-формационные комплексы в аллохтонах Южного Урала // Геотектоника. 2008. №5. с. 49-78.

332. Савельева Г.Н. (2007), Суслов П.В., Ларионов А.Н. Вендские тектономагматические события в мантийных комплексах офиолитов Полярного Урала: данные U-Pb датировки циркона из хромититов // Геотектоника. 2007. №7. №2. с.23-33.

333. Самыгин Г. (1980). Деформационное смещение оболочек литосферы и эволюция формационных комплексов (Урал) // Тектоническая расслоенность литосферы.

335. Самыгин Г. (1986), Лейтес A.M. Тектоническое развитие Урала и Аппалачей впалеозое // Закономерности формирования структуры континентов в неогее. М.: 1. Наука, 1986. 67-84.

336. Самыгин Г. (1998), Кузнецов Н.Б., Павленко Т.И., Дегтярев К.Е. Структура

337. Кыштым-Миасского района Южного Урала и проблема сочленения магнитогорских и тагильских комплексов // Урал: Фундаментальные проблемы геодинамики и стратиграфии. (Тр. ГИНРАН. Вып. 500). 1998. 73-92.

338. Самыгин Г. (2000). Уральский палеоокеан - время образования. Общие вопро443 сы тектоники // Тектоника России. М.: ГЕОС. 2000. 449-453.

339. Самыгин Г. (2002), Милеев, B.C., Гилионко Б.Г. Геодинамическая природа иистория формирования зоны Уралтау (Южный Урал) // Геология, геохимия и геофизика на рубеже XX и XXI веков. Т.1. «Тектоника, стратиграфия, и литология».

340. М.: ООО «СВЯЗЬ-ПРИНТ», 2002. 88-90.

341. Самыгин Г. (2003), Милеев, B.C., Гилионко Б.Г. Геодинамическая природа иисториия формирования зоны Уралтау // Тектоника и геодинамика континентальной литосферы. Т.2. М.: ГЕОС, 2003. 168-171.

342. Самыгин Г. (2003), Руженцев СВ. Уральский палеокеан: модель унаследованного развития // Докл. РАН. 2003. Т. 392. № 2. 226-229.

343. Самыгин Г. (2005), Милеев, B.C., Гилионко Б.Г. Зона Уралтау: геодинамическая природа и структурная эволюция // Очерки по региональной тектонике. Т1:

344. Южный Урал. М., Наука. 2005. 9-35

345. Самыгин Г. (2005), Хераскова Т.Н. Lower'Ordovician Sequences of the Ebeta Antiform, the Southern Urals // Lithology and Mineral Resources. Volume 40, Number 3 /

346. Май 2005. 254-266. DOI 10.1007/sl0987-005-0026-8

347. Самыгин Г. (2007), Федотова А.А., Бибикова E.B., Карякин Ю.В. Vendian Suprasubduction Volcanism in the Uraltau Tectonic Zone (South Urals) // Doklady Earth

348. Sciences. Vol. 416. N. 7. P. 995-999. DOI: 10.1134/S1028334X07070033

349. Сауков A.A. (1975). Геохимия. M: Наука, 1975.480 с.

350. Свяжина И.А. (2003), Пучков В.Н., Иванов К С , Петров Г.А. Палеомагнетизмордовика Урала. Екатеринбург. ИГ УрО РАН. 2003. 136 с.

351. Соболева А.А. (2000). Кислые вулканиты севера Урала. Сыктывкар. 2000. 17 с.(Автореф. канд. дис).

352. Соболева А.А. (2002). О составе саблегорской свиты на Приполярном Урале //

353. Рифты литосферы: эволюция, тектоника, магматические, метаморфические и осадочные комплексы, полезные ископаемые. Е-бург. ИГиГ УрО РАН, 2002. 212214.

354. Соболева А.А. (2003), Кузнецов Н.Б., Удоратина О.В. и др. Геодинамика становления протоуральских гранитоидных ассоциаций севера Урала // Вестник института геологии Коми НЦ УрО РАН. 2003 № 1. 10-13

355. Соболева А.А. (2004), Кузенков Н.А., Удоратина О.В., Иванов В.Н. Высокоглиноземистые граниты S-типа в составе коллизионных гранитоидов Приполярного

356. Урала // Геология и минеральные ресурсы европейского СВ России. Сыктывкар:

357. ГЕОПРИНТ. 2004. Т.П. 135-138.

358. Соболева А.А. (2004). Вулканиты и ассоциирующие с ними гранитоиды Приполярного Урала. Екатеринбург: УрО РАН. 2004. 146 с.

359. Соболева А.А. (2005), Удоратина О.В., Кузенков Н.А. и др. Свободненский гранито-гнейсовый массив (Приполярный Урал) // Петрография и минералогия севера

360. Урала и Тимана. Тр. ИГ КНЦ УрО РАН. Вып. 119. Сыктывкар: ИГ КНЦ УрО РАН.2005. 65-96.

361. Соболева А.А. (2008), Куликова К.В., Кузнецов Н.Б., Моргунова А.А. Доуралиды поднятия Енганепэ (Полярный Урал) // Струюурно-вещественные комплексы и проблемы геодинамики докембрия фанерозойских орогенов. Е-Бург: ИГиГ УрО 1. РАН. 2008. 152-155.

362. Соколов Д. Аккреционная тектоника (современное состояние проблемы) //

363. Геотектоника. 2003. N.1. 3-18.

364. Соколов Д. Аккреционная тектоника Корякско-Чукотского сегмента Тихоокеанского пояса. М.: Наука. 1992. 182 с.

365. Старков Н.П. (1963). К вопросу о метаморизме древних свит западного склонасеверного Урала // Труды первого Уральского петрографического совнещапия.

366. УФАН СССР. Свердловск. 1963. (Ш). 223-233.

367. Стратиграфические схемы Урала (Докембрий, палеозой). Межведомственный

368. Стратиграфический Комитет России. Екатеринбург. 1993. 151 схема. Объяснитель445 нал записка. 152 с.

369. Стратиграфический словарь (1994). Верхний докембрий (Северная Евразия вграницах бывшего СССР). М.: Наука. 1994.351 с.

370. Стратиграфия СССР. «Кембрийская система». 1965. Отв. ред. Чернышева Н.Е.1. М.: Недра. 1965.596 с.

371. Стратотип рифея. Палеонтология. Палеомагнетизм. М.: Наука, 1982. 176 с. Тр.1. ГИН АН СССР; Вып. 368.

372. Стратотип рифея. Стратиграфия. Геохронология. М.: Наука, 1983. 184 с. Тр.1. ГИН АН СССР; Вып. 377.

373. Тебеньков A.M., Костева Н.Н. Литологическая характеристика и структура раннепалеозойских отложений района горы Мотала, Западный Шпицберген // Комплексыные исследоания природы Шпицбергена. Апатиты. 2005. 231-237.

374. Тейлор СР. (1988), Мак-Леннан СМ. Континентальная кора: ее состав и эволюция. М.: Мир. 1988.384 с.

375. Тектоника Урала. Объяснительная записка к тектонической карте Урала масштаба 1:1000000. Пейве А.В., Иванов Н., Нечеухин В.М., Перфильев А.С, Пучков В.Н. М.: Наука. 1977.148 с.

376. Тимано-Печорский седиментационный бассейн. Атлас геологических карт (литолого-фациальных, структурных и палеогеологичсских) Авторский коллектив:

377. Н.И.Никонов, В.И.Богацкий, А.В.Мартынов и др. Ухта: ТПНИЦ. 2000.

378. Тимонин Н.И. (2002), Юдин В.В. Пайхоиды - особый комплекс дислокаций земной коры // Литосфера. 2002. № 2. 22-37.

379. Тимонин Н.И. Печорская плита. Екатеринбург: УрО РАН. 1998.240 с.

380. Тимонин Н.И., Юдин В.В., Беляев АА. Палеогеодинамика Пай-Хоя. Екатеринбург: УрО РАН. 2004.225 с.

381. Тишин ПА. (1998), Чернышев А.И. Особенности внутреннего строения Марункеуского эклогит-амфиболит-гнейсового комплекса (Полярный Урал) // Проблемы петрологии и минерагении мафит-ультрамафитовых комплексов Сибири. Томск:

382. Томский гос. ун-т. 1998. Вып. 1. 157-168

383. Трюмпи P. (1965). Тектоническое развитие Центральных и Западных Альп. М.:1. Мир. 1965

384. Турченко СИ. (1983), Тебеньков A.M., Бархатов Д.Б., Барматенков И.И. Геологическое строение и магматизм района долины Чемберлена, западный Шпицберген // Геология Шпицбергена. Л.: ПГО «Севморгео». 1983. 38-48.

385. Тучкова М.И. (2006), Миллер Э.Л., Джерель Дж. и др. Палео реконструкциитриасового бассейна Западной Чукотки по результатам датирования цирконов //

386. Области активного тектогенеза в современной и древней истории Земли. М.: ГЕОС.2006. Т. 2. 324-327.

387. Удовкина Н.Г. (1971). Эклогиты Полярного Урала (на примере южной частихребта Марун-Кеу) М.: Наука. 1971. 191 с.

388. Удовкина Н.Г. (1985). Эклогиты СССР. М.: Наука. 1985. 286 с.

389. Удоратина О.В. (1999), Апдреичев В.Л., Кузнецов Н.Б. Гранитоиды протоурала:новые данные о составе и геодинамическая интерпретация // Тектоника, геодинамика и процессы магматизма и метаморфизма, М.: ГЕОС. 1999. Т.2. 216-218.

390. Удоратина О.В. (2001). Изотопно-геохронометрические системы в гранитоидахмассива Маньхамбо // Геология и геоэкология Фенноскандинавского щита, Восточно-Европейской платформы и их обрамления. СПб, 2001. 55-56.

391. Удоратина О.В. (2005), Кузнецов Н.Б., Матуков Д.И. Возраст гранитоидов Янаслорского массива (Полярный Урал): U-Pb данные // Томск: ЦНТИ. 2005. Вып. 5. 1. Т.1.С.135-142.

392. Удоратина О.В. (2006), Соболева А.А., Кузенков Н.А., Роионов Н.В., Пресняков

393. Л. Возраст гранитоидов Маньхамбовского и Ильяизского массивов (Северный

394. Урала): U-Pb данные//Докл. РАН. 2006. Т.406. № 6. 810-815.

395. Федотова А.А. (2006), Самыгин Г., Бибикова Е.В. U-Pb изотопный возраст

396. Эбетинского вулканического комплекса зоны Уралтау // Изотопное датированиепроцессов рудогенеза, магматизма, седиментогенеза и метаморфизма. М.: ГЕОС. 2006. Т.2. 368-371.

397. Филатова Н.И., Хаин В.Е. (2007). Тектоника восточной Арктики. Геотектоника.2007.N.3.C.3-29.

398. Фишман М.В. (1968), Юшкин Н.П., Голдин Б.А., Калинин Е.П. Минералогия,типоморфизм и генезис акцессорных минералов изверженных пород севера Урала и

399. Тимана. - Л.: Наука, 1968.251 с.

400. Фишман М.В. (1969), Юшкин Н.П., Голдин Б.А., Калинин Е.П. Основные этапымагматизма и метаморфизма в Центральной зоне Полярного и Приполярного Урала. Сыктывкар, 1969. (Тр. Ин-та геол. Коми фил. АН СССР; Вып. 13).

401. Фишман М.В. (1976), Охотников В.Н., Юшкин Н.П., Маслов М.А. Магматизм иметаллогения Полярного и Приполярного Урала и Пай-Хоя связи с их геол. историей и геол. строением // Магматизм, метаморфизм и металлогения западного склона

402. Урала. - Уфа, 1976. 73-78.

403. Хаин В.Е, Тычков А., Владимиров А.Г. 1996. Коллизионный орогенез: модельотрыва субдукцированной пластины океанской литосферы при континентальной коллизии // Геология и геофизика. Т. 37. №1. 5-16.

404. Хаин Е.В. (1999), Бибикова Е.В., Дегтярев К.Е. и др. Палеоазиатский океан в неопротерозое и раннем палеозое: новые изотопно-геохронологические данные //

405. Геологическое развитие протерозойских перикратонных и палеоокеаническихструктур Северной Евразии. Материалы совещания. СПб.: Тема. 1999. 244-246.

406. Хаин Е.В. (2003), Федотова А.А„ Сальникова Е.Б. и др. Новые U-Pb данные овозрасте офиолитов Полярного Урала и возможные связи между Палеоазиатским и

407. Палеоатлаптическим океанами // Геодинамичесая эволюция литосферы Центрально-Азиатского подвидного пояса (от океана к континенту). Иркутск: Институт Географии СО РАН. 2003. 261-264.

408. Харланд В.Б. Схема структурной истории Шпицбергена. Геология Арктики. М.:1. Мир. 1964. 11-77.

409. Хворова И.В. (1978), Вознесенская Т.А., Золотарев Б.П. и др. Формации Сакмарского аллохтона. М.: Наука, (Труды ГИН АН СССР; Вып. 311. 1978.232 с.

410. Херасков Н.П. (1953), Милановский Е.Е. Кембрий и нижний ордовик Южного

411. Урала // Памяти профессора А.А.Мазаровича. 1953. М: Изд-во Московского общества испытателей природы. 1953. 106-127.

412. Херасков Н.П. (1971). Эбетинский шарьяж на Южном Урале // Геотектоника.1971. №4. с. 26-30.

413. Херасков Н.П. Принципы составления тектонических карт складчатых областей

414. Южного Урала // Известия АН СССР, серия геологическая. 1948. № 5. 121-134.

415. Херасков Н.П., Перфильев А.С. Основные особенности геосинклинальныхструктур Урала // Проблемы региональной тектоники Евразии. Тр. ГИН АН СССР.

416. Вып. 92. М.: Изд-во АН СССР. 1963. 35-63.

417. Хераскова Т. Н., Сапожников Р. Б., Волож Ю. А., Антипов М. П. Геодинамика иистория развития севера Восточно-Европейской платформы в позднем докембрии по данным регионального сейсмического профилирования // Геотектоника . 2006. №6. 33-51

418. Хераскова Т.Н. (2005), Андреева Н.К., Воронцов А.К., Кагарманян Н.А. Развитиеосадочного бассейна Московской синеклизы в раннем палеозое // Литология и полезные ископаемые. 2005. №2. 1-20.

419. Хольтедаль У. Геология Норвегии. М., изд-во Иностранной литературы. 1957.424 с.

420. Храмов А.Н. (1991). Стандартные ряды палеомагнитиых полюсов для плит Северной Евразии: Связь с проблемами палеогеодинамики территории СССР // Палеомагнетизм и геодинамика территории СССР. Л.: ВНИГРИ. 1991. 154-176.

421. Европейской и Сибирской плит, синтеза мировых палеомагнитных данных и про449 ведения новых палеомагнитных определений". ВНИГРИ, СПб., 1999 (на правах рукописи).

422. Чибрикова Е.В. (1997), Олли В.А. Первые находки акритарх в метаморфическомкомплексе хребта Урал-Тау (Южный Урал) // Изв. Отделения наук о Земле и экологии АН РБ. 1997. № 1. 42-48.

423. Чибрикова Е.В. (1999), Олли В.А. Экзотические породы в разрезах палеозояюжного урала и северного Кавказа // Ежегодник-1997. Уфа: УНЦ РАН. 1999. 2226

424. Чумаков Н.М. Докембрийские тиллиты и тиллоиды (проблемы докембрийскихоледенений). Труды ГИН АН СССР. Вып. 308. М.: Наука. 1978. 202 с.

425. Чупров B.C. (2004). Секвенсстратиграфия и перспективы нефтегазоносное™нижнеордовикских отложений восточного Притиманья // Геология и минеральные ресурсы Европейского северо-востока России. Сыктывкар. ГЕОПРИНТ. Том III. 2004. 187-190.

426. Шатский Н.С. (1937). О тектонике Восточно-Европейской платформы // Бюлл.

427. МОИП. Отд. геологический. 1937. № 15. Вып. 1. 4-27.

428. Шатский Н.С. (1945). Очерк тектоники Волго-Уральской нефтеносной области исмежной части западного склона Южного Урала // Материалы к познанию геологического строения СССР. Нов.серия, вып.2(б). М., 1945.

429. Шатский Н.С. Основные черты строения Восточно-Европейской платформы //

430. Известия АН СССР, сер. 1946. Геол. №1. 5-62

431. Шацкий B.C. (1997), Ягоутц Э., Козьменко ОА. Sm-Nd датирование высокобарического метаморфизма Максютовского комплекса (Южный Урал) // Докл. РАН. 1997. Т. 352. № 6.

432. Шацкий B.C. (2000), В.А.Симонов, Ягоутц Э. Новые данные о возрасте эклогитов Полярного Урала // Докл. РАН. 2000. Т. 371. № 4. 519-523.

433. Шенгер А.М.Дж. (1994), Натальин Б.А., Буртман B.C. Тектоническая эволюцияалтаид // Геология и геофизика. 1994. Т.35, №7-8. 41-58.

434. Шилов Л.П. (1999), Дьяконов А.А. Развитие препдетамвлений по тектонике Ти450 мана // Геология и минеральные ресурсы европейского СВ России: Новые результаты и новые перспективы. Сыктывкар: ГЕОПРИНТ. 1999. Т.2. 72-74.

435. Шипунов СВ. (1999), Пучков В.Н., Кузнецов Н.Б. и др. Поздний палеозойвремя коллизионной активизации тектоничесих событий на Южном Урале // Палеомагнетизм и магнетизм горных пород. Москва. ОИФЗ РАН. Стр. 59-60.

436. Шкарубо СИ. (2001) и др. Государственная геологическая карта Российской федерации. Масштаб 1:1 000 000 (новая серия). Лист R - 38-40 - о. Колгуев. Объяснительная записка. -Петербург: ВСЕГЕИ. 2001

437. Шипилов Э.В., Орго В.В., Мусатов Е.Е. История геологического развития //

438. Объяснительная записка к Государственной геологической карте Российской Федерации. Масштаб 1 : 1 000 000 (новая серия). Лист R-38-40 - о. Колгуев. СПб.: Изд. 1. ВСЕГЕИ, 2003. 165-168.

439. Шипилов Э.В., Орго В.В., Шкарубо СИ., Мусатов Е.Е. Тектоника // Объяснительная записка к Государственной геологической карте Российской Федерации.

440. Масштаб 1 : 1 000 000 (новая серия). Лист R-38-40 - о. Колгуев. СПб.: Изд.1. ВСЕГЕИ, 2003. 128-148.

441. Штейнберг Д.С (1968). О специфике магматизма западного склона Урала //

442. Вулканические образования Урала. Свердловск. 1968. 17-24.

443. Штейнберг Д.С (1976), Вигорова В.Г. Глубинные и гипабиссальные граниты в

444. Центрально-Уральском поднятии на Приполярном Урале // Магматизм, метаморфизм, металлогения западного склона Урала. Уфа, 1976. С100-106.

445. Штилле Г. (1964). Избранные труды. М.: Мир, 888 с.

446. Щипанский А.А. (2007), Самсонов А.В., Петрова А.Ю., Ларионова Ю.О. Геодинамика восточной окраины Сарматии в палеопротерозое // Геотектоника. 2007. №1. 1. 43-70.

447. Юдин В.В. (1987), Дедеев В.А. Геодинамическая модель Печорской плиты // Серия «Научные доклады». Коми филиал АНСССР. 1987. Вып. 171. 12 с.

448. Юдович ЯЗ., Ефанова Л.И., Швецова И.В. и др. Зона межформационного контакта в коре оз. Грубепендиты. Сыктывкар. Геопринт. 1998. 97 с.

449. Alvarez-Marron J. (2000), Brown D., Perez-Estaun A. et al. Accretionaiy complexstructure and kinematics during Paleozoic arc—continent collision in the soutliern Urals //

450. Tectonophysics. 2000. Vol. 325. P.175-191

451. Amato J. (2004). Crystalline basement ages, detrital zircon ages, and metamorphic agesfrom Seward peninsula: implications for Proterozoic and Cambrian-Ordovician paleogeographic reconstructions of the Arctic-Alaska terrane // Denver Annual Meeting GSA.

452. Geol. Soc. Amer. Abst. with Programs. 2004. Vol. 36. N. 5. P. 22.

453. Andreichev V.L. (2000). Geochronology of metamorphic and magatic processes in thecrustal evolution of the Polar Urals // TNTAS-EUROPROBE TIMPEBAR-URALIDES workshop. StPeterburg. Geotryckeriet. 2000. P.l.

454. Andreichev V.L. (2007), Larionov A.N // NGF No 2, 2007. Abstract and Proceedingsof the Geol. Soc. of Norway. ICAM V. Abst. IO-059. P. 77.

455. Armstrong H. (1986), Nakrem N., Ohta Y. Ordovician conodonts from the Bulltinden

456. Formation, Motalafjella, central-western Spitsbergen //Polar Res. 1986. Vol. 4. P. 17-23.

457. Balashov Ju.A. (1996a), Tebenkov A.M., Peacat J.J. et al. Rb-Sr whole rock and U-Pbzircon datings of the granitic-gabbroic rocks from the Skalfjellet Subgroup, southwest

458. Spitsbergen//Polar Res. 1996a. Vol.15. P. 167-181.

459. Balashov Ju.A.(1996b), Peacat J.J., Tebenkov A.M. et al. Additional Rb-Sr and singlegrain zircon dating of the granitoid rocks from Albert I Land, NW Spitsbergen // Polar Res. 1996b. Vol. 15 P.167-181.

460. Barbeau D.L. (2005), Ducea M.N., Gehrels G.E. et al. U-Pb detrital-zircon geochronology of northern Salinian basement and cover rocks // GSA Bulletin. Vol. 117. N. 3/4; P. 466-481; doi: 10.1130/B25496.1

461. Batchelor RA. (1985), Bowden P. Petrogenetic inteipretation of granitoid rock seriesusing muticationic parameters // Chemical Geology. 1985. Vol.48. P.43-55.

462. Belova A.A. (2007), Dubinina S.V., Kuznetsov N.B., Ryazantsev A.V. Ordovician intra-oceanic convergence in the Paleozoides of the Southern Urals // EGU. 2007. Geophys.

463. Res. Abstr. Vol. 9,05516,2007. Ref-ID: 1607-7962/gra/EGU2007-A-05516.

464. Bergh S.G., Ohta Y., Andersen A. et al. Geological map of Svalbard, 1 : 100000. Sheet

465. B8G. St. Jonsfjorden. Norsk Polarinstitute. 2003. Temakartnr. 34.

466. Birkenmajer K. (1978a). Cambrian succession in south Spitsbergen // Stud.Geol.Pol.

468. Birkenmajer K. (1978b). Ordovician succession in south Spitsbergen // Stud. Geol. Pol.

470. Birkenmajer K. (1990). Geology of the Hornsund area, Spitsbergen. Geological map1:75,000, with explanations. Polish Academy of Sciences, Committee on Polar Res. and

471. Silesian University. 1990.42р. (+map).

472. Birkenmajer K. (2004) Caledonian basement in NW Wedel Jarlcberg Land south of

473. Bellsund, Spitsbergen // Pol. Polar Res. 2004. Vol. 25. N1. P.3-26.

474. Birkenmajer K. (2006) Character of basal and intraformational unconformities in the

475. Calypsostranda Group (late Palaeogene), Bellsund, Spitsbergen // Pol. Polar Res. 2006.1. Vol. 27. N.2. P. 107-118.

476. Bjomerud M. (1990). An Upper Proterozoic unconformity in northern Wedel Jarlsberg1.nd, SW Spitsbergen: Lithostratigraphy and tectonic implications // Polar Res. 1990. 1. Vol.8. P.127-139.

477. Bjorneaid M. (1990a), Craddock C, Wills C.J. A major late Proterozoic tectonic eventin southwestern Spitsbergen // Precambrian Res. 1990a. Vol. 48, P. 157-165.

478. Bjornerud M. (1991), Decker P.L., Craddock С Reconsidering Caledonian deformation in southwest Spitsbergen //Tectonics. 1991. Vol. 10-1. P. 171-190.

479. Bogdanova S.V. (1991). Segments of the East European Craton. // EUROPROBE in

480. Jablonna 1991 / Gee D.G. and Beckholmen M. (eds.). European Science Foundation Polish Academy of Sciences. P.33-38.

481. Bogdanova S.V. (2005). The East European Craton: some aspects of the Proterozoicevolution in its South-West // Polskie towarzystwo mineralogiczne - prace specjalne min453 eralogical society of poland - special papers. Zeszyt 26,2005. Vol 26. P. 18-24

482. Bogdanova S.V. (2008), Bingen В., Gorbatschev R. et al. The East European Craton(Baltica) before and during the assembly of Rodinia // Precambrian Res. 2008. Vol. 160. P. 23-45.

483. Bogolepova O.K. (2001), Gubanov A.P., Raevskaya E.G. The Cambrian of the Severnaya Zemlya archipelago, Russia //Newsletter Stratigraphy. 2001. Vol.39. P.73- 91.

484. Bogolepova O.K. (2004), Gee D.G. Early Palaeozoic unconformity across the Timanides, NE Russia // The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / Gee

485. D.G., Pease V. (eds.). Geol. Soc. London. Mem. 30. 2004. P. 191-206.

486. Borisova T.P. (2002), Gerzeva M.V., Egorov AJu. et al. Precambrian continent Arctida: A new kinematic reconstruction of Late Precambrian - Early Paleozoic Arctida

487. Europe (Baltia) collision // EGU. 2002. Abstract SE1.04, EGS02-A-02482.

488. Boynton W.V. Geochemistry of Rare Elements Meteorites Studies // Rare Earth Element

489. Geochemistry. Amsterdam. 1984. P.63-114.

490. Brown D. (1998), Juhlin C., Alvarez-Marron J. et al. Crustal-scale structure and evolution of an arccontinent collision zone in the Southern Urals, Russia // Tectonics. 1998. Vol. 17.P.158-171.

491. Brown D. (2000), Hetzel R., Scarrow J.H. Tracking arc-continent collision subductionzone processes from high pressure rocks in the Southern Urals // Journal of the Geol. Soc. 2000. Vol. 157. P. 901-904.

492. Chappell B.W. (1988), Stephens W.G. Origin of intracrustal (I-type) granite magmas //

493. Trans. Roy. Soc. 1988. Vol.79. P.71-89.

494. Chappell B.W. (1984). Source rocks of I- and S-type granites in the Lachlan Fold Belt //

495. Phil. Trans. Roy. Soc. London. 1984. Vol. 310. P. 693-707.

496. Chappell B.W. (1974), White A.I.R. Two contrasting granite types // Pacific Geol.1974. N8. P. 173-174.

497. Cocks L.R.M. (2006), Torsvik Т.Н. European geography in a global context from theend of the Palaeozoic // European Lithosphere Dynamics / Gee D.G., Stephenson R.A. (eds) 2006. Geol. Soci. London. 2006. Mem. 32. P. 83-95.

498. Cocks L.R.M. (2005), Torsvik Т.Н. Baltica from the late Precambrian to mid

499. Palaeozoic times: The gain and loss of a terrane's identity // Earth-Science Reviews,2005.Vol. 72. P.39-66

500. Corfu F. (2005), Roberts, R. J., Gerber, M. et al. Exotic terranes in the Finnmarkian

501. Caledonides: U-Pb evidence for Peri-gondwanan and Laurentian elements: Norwegian

502. Geological Wintermeeting Roros (N) // Abstracts and Proceedings. N. LP. 22

503. Craddock C. (1985), Hauser E., Maher H. et al. Tectonic evolution of the west Spitsbergen fold belt // Tectonophysics. 1985. N114. P. 193-211.

504. Czemy J. (1993), Kieres A., Manechki M. et al.. Geological map of the SW part of

505. Wedel Jarlsberg Land, Spitsbergen 1:25000. Institute of Geology and Mineral Deposits,1. Cracow. 1993.61р.

506. Dallmann W. (1990), Hjelle A., Ohta Y. et al. Geological map of Svalbard, Sheet

507. BUG: Van Keulenfjorden, Temakart 15, Norsk Polarinstitutt, Oslo. 1990.

508. Dallmann W.K. (2002), Ohta Y. Elvevold S., Bloeier D. (Eds) Bedrock map of Svalbardand Jan Mayen // Norsk Polarinstitutt. 2002. Temakart No.33

509. Dallmann W.K. (1999) (ed.) Lithostratigraphic lexicon of Svalbard. Review andrecommendations for nomenclature use. Upper Palaeozoic to Quaternary bedrock. 127

510. Norsk Polarinstitutt, Troms0. 1999.

511. Dallmeyer R.D. (1990a), Peucat J.J., Ohta Y. Tectonothermal evolution of contrastingmetamorphic complexes in nortlivvest Spitsbergen (Biskayerhalvoya): evidence from 40Ar\39Arand Rb\Sr mineral age//Geol. Soc. Amer. Bull. 1990a. Vol. 102. P. 653-663.

512. Dallmeyer R.D. (1990b), Peucat JJ.,Hirajima Т., Ohta Y. Tectonothermal chronologywithin a blueschist-eclogite complex, west-central Spitsbergen, Svalbard: evidence from 40Ar\39Ar and Rb\Sr mineral age // Litos 1990b. Vol. 24. P. 291-304.

513. Daly J.S. (1991), Aitcheson S.J., Cliff R. A. et al. Geochronological evidence from discordant plutons for a late Proterozoic orogen in the Caledonides of Finnmark, northern //

514. Journal of the Geol Soc. Norway. Vol. 148. P. 29-40.

515. Davies J.H. (1995), Blanckenburg F. Slab breakoff: A model of lithosphere detachmentand its test in the magmatism and deformation of colhsional orogens // Earth and Planet.

517. Decker P. (1986), Craddock C , Bjornerad M., Deformed clasts in the Hecla Hoek succession, Wedel Jarlsberg Land, West Spitsbergen // Geol. Soc. Am. Abstr. Vol.18. P.285.

518. Dobretsov NX. (1996), Shatsky V.S., Coleman R.G. et al. Tectonic setting and petrology of ultrahigh-pressure metamorphic rocks in the Maksiutovo Complex, Ural Mauntains, Russia //Int. Geol. Rev. 1996. Vol. 38. P. 136-160

519. During J. (1999), Gotze H.J. The isostatic state of the southern Urals crust // Geol

521. Dovzhikova E. (2004), Pease V., Remizov D. Neoproterozoic island arc magmatismbeneath the Pechora Basin, NW Russia // GFF. 2004. Vol. 126. P.353-362.

522. Ebbing J. The crustal structure of the Eastern Alps from a combination of 3D gravitymodelling and isostatic investi-gations //Tectonophysics. 2004. Vol. 380. P.89-104

523. Echtler H.P. (1997), Ivanov K.S., Ronkin Y.L. et al. The Tectono-metamoiphic evolution of gneiss complexes in the Middle Urals, Russia: a reappraisal // Tectonophysics. 1997. Vol. 276. P.229-251

524. Edwards, M.B. (1975) Glacial retreat sedimentation in the Smalfjord Formation, Late

525. Precambrian, N. Norway // Sedimentology. 1975. Vol. 22. P.75-94.

526. Egorov A.Ju. (2002a), Borisova T.P., Gerzeva M.V. et al. Precambrian Continent Arctida: A New Kinematic Reconstruction of Late Precambruan - Early Paleozoic Arctida

527. Europe (Baltia) Collision // EGS 2002. Abst № EGS02-A-02482.

528. Egorov AJu. (2002b), Borisova T.P., Gerzeva M.V. et al. A sketch of "Paleogeographical Atlas for the Russian Arctic sector and Svalbard from Vendian to Jurassic times" // EGS 2002. Abst № EGS02-A-02453

529. Erdmann B.-D. (1998). Neoproterozoic to Ordovician Baltica and Laurentia interactions with Gondwana: Paleobiological and tectonostratigraphic constrains // Sclir. Staatl.

530. Mus. Min. Geol. Dresden. 1998. N9. P.128-129.

531. Fernandez-Suarez J. (2000), Gutieerrez-Alonso G., Tubrett M.N. New ideas on the Proterozoic-Early Palaeozoic evolution of NW Iberia: insights from U-Pb detrital zircon ages // Precambrian Res. 2000. Vol. 102. P. 185-206

532. Fortey R. (1973), Bruton D. Cambrian-Ordovician rocks adjacent Hinlopenstretet,north NyFriesland, Spitsbergen//Geol. Soc. Amer. Bull. 1973. Vol. 84. P. 2227-2242.

533. Fortey, R.A. (1977), Barnes, C.R. Early Ordovician conodont and trilobite communities in Spitsbergen: influence on biogeography// Alcheringa. 1977. N1, P.297-309.

534. Gayer R.A. (1966), Gee D.G., Harland W.B. et al. Radiometric age determinations onrocks from Spitsbergen //NorskPolarinstitutt Shifter. 1966. Vol. 137. P.l-39.

535. Gee D.G. (2000), Beliakova L., Pease V. et al. New Single Zircon (Pb-Evaporation)

536. Ages from Vendian Intrusions in the Basement beneath the Pechora Basin, Northeastern

537. Baltica//Polarforschung. 2000a. Vol. 68. P. 161-170.

538. Gee D.G. (2004), Teben'kov A.M. Sval'bard: A fragment of Laurentian margin // The

539. Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / Gee D.G., Pease V. (eds.). Geol.

540. Soc. London. 2004. Mem. 30. P. 191-206.

541. Gee D.G. (2005). EUROPE/Scandinavian Caledonides (with "Greenland). Encyclopediaof Geology / Editors-in-Chief: Richard C. Selley, L. Robin M. Cocks, Ian R. Plimer. 1. Elsevier. 2005. P. 64-74.

542. Glasmacher U.A. (1999), Reynolds P., Alekseyev A.A. et al. 40 Ar/3 9 Ar Thermo chronology west of the Main Uralian fault, southern Urals, Russia // Geologische Rundschau. 1999. Vol.87, № 4. P.515-525

543. Glasmacher U.A. (2000) et al. Age of metamorphism and nappe emplacement, west oftlie Main Uralian fault, Southern Urals, Russia // The collisional stage of development of tlie mobile belts. Ekaterinburg: Inst, of Geol. and Geochem. 2000. P.30-31.

544. Glasmacher U.A. (2001), Bauer W., Giese U. et al. The metamorphic complex of Beloretzk, SW Urals, Russia - a terrane with a polyphase Meso- to Neoproterozoic thermodynamic evolution//Precambrian Res. 2001. Vol. 110. P. 185-213.

545. Glasmacher U.A. (2002), Wagner G.A., Puchkov V.N. Thermotectonic evolution oftlie western fold-and-thrust belt, soutliem Uralides, Russia, as revealed by apatite fission track data // Tectonophysics. 2002. Vol. 354. P.25-48

546. Glodny J. (2002), Bingen В., Austrheim H. et al. Precise eclogitization ages deducedfrom Rb/Sr mineral systematics: The Maksyutov complex, Soutliem Urals, Russia // Geochimica et Cosmochimica Acta. 2002. Vol.66, P.1221-1235.

547. Grantz A. (2001), Pease V.L., Willard D.A. et al. Bedrock cores from 89.8 North: Implications for tlie geologic framework and Neogene paleoceanography of Lomonosov Ridge and a tie to the Barents shelf// GSA Bulletin. 2001. Vol. 113. N10. P.1272-1281.

548. Gutieerrez-Alonso G. (2003), Fernandez-Suarez J., Jeffries Т.Е. et al. Terrane accretionand dispersal in tlie northern Gondwana margin. An Early Paleozoic analogue of a longlived active margin // Tectonophysics 2003. Vol. 365. P.221-232

549. Gutierrez-Alonso G. (2005), Fernandez-Suarez J., Collins A.S. et al. An Amazonian

550. Mesoproterozoic basement in tlie core of tlie Ibero-Annorican arc: 40Ar/39Ar detrital micaages complement tlie zircon's tale // Geology. 2005. Vol. 33. P. 637-640.

551. Halverson G. P. (2004), Maloof A.C., Hoffman P. F. The Marinoan glaciation (Neoproterozoic) in northeast Svalbard // Basin Res. 2004. doi: 10.1111/j.13652117.2004.00234.x.

552. Halverson G.P. (2005), Hoffman P.F., Schrag D.P. et al. Toward a Neoproterozoiccomposite carbon-isotope record // GSA Bulletin. 2005. Vol. 117. N. 9/10. P. 1181-1207. doi: 10.1130/B25630.1

553. Halverson G.P. (2006), Maloof A.C, Schrag D.P., Dudas F.O., Hurtgen M. Stratigraphy and geochemistry of a ca 800 Ma negative carbon isotope interval in northeastern

554. Svalbard // Chemical Geology. 2007. Vol. 237. P. 23-45.

555. Harland W.B. (1966). A hypothesis of continental drift tested against the history of

556. Greenland and Spitsbergen // Cambridge Res. 1966. Vol.2. P. 18-22.

557. Harland W.B. (1967). Early history of the North Atlantic Ocean and its Margins // Nature. 1967. Vol.216. P.464-466.

558. Harland W.B. (1972). Early Palaeozoic faults as margins of Arctic plates in Svalbard.

559. Proceedings of the 24th International Geological Congress. Montreal. 1972. P.230-237.

560. Harland W.B. (1959).The Caledonian sequence in Ny Friesland, Spitsbergen // Quarterly Journal of the Geol. Soc. London. 1959. Vol.114. P. 307-342.

561. Harland W.B. (1978). The Caledonides of Svalbard, in Caledonian-Appalachian orogen of the North Atlantic region // Geol. Surv. Can. Pap. 1978. Vol. 78. N13. P.3-11

562. Harland W.B. (1997). The Geology of Svalbard // Geol. Soc. London. 1997. Vol. 17.52 lp.

563. Harland W.B. (1993), Hambrey M.J., Waddams P. Vendian Geology of Svalbard.

564. Norsk Polarinstitut. 1993. Vol.193. 150 p.

565. Harland W.B. (1956), Wilson C.B. The Hecla Hoek succession in Ny Friesland, Spitsbergen // Geol. Mag. 1956. V.93. P.256-286.

566. Harris N.B.W. (1987), Pearce J.A., Tindle A.G. Geochemical characteristics of collision-zone magmatism // Collision Tectonics / Coward, M.P., Ries, A.C. (eds.), Geol. Soc. 1.ndon. Spec. Publ., Vol.9. P.67-81.

567. Hartz E.H. (2002), Torsvik Т.Н. Baltica upside down: a new plate tectonic model for

568. Rodinia and the Iapetus Ocean. Geology, Vol.30. P.255-258.

569. Heim A. (1878). Untersuchungen uber den Mechanismus der Gebirgsbildung im

570. Anschluss an die geologische Monographic der Todi - Windgallen Gruppe, Schwabe,1. Basel, 1878.246 р.

571. Hetzel R. (1998), Echtler H., Seifert W. et al. Subduction- and exhumation-related fabrics in the Paleozoic high pressure / low temperature Maksyutov complex, Antingan area,

572. Southern Urals, Russia // GSA Bull. 1998. Vol.110. P.916-930.

573. Hetzel R. (1999), Romer R. U-Pb dating of the Verkhniy Ufaley intrusion, Middle

574. Urals, Russia: a minimum age for subduction and amphibolite facies oveiprint of the East

575. European continental margin // Geol. Mag. 1999. Vol. 136. N5. P.593-597.

576. Hetzel R. (1999). Geology and geodynamic evolution of the high-P / low-T Maksyutov

577. Complex, southern Urals, Russia // Geol Rundsch. 1999. Vol.87. P.577-588.

579. Hjelle A. (1979), Ohta Y. Contribution to the geology of north western Spitsbergen. //

580. NorskPolarinstitut. 1979. Vol.158. P.l-107.

581. Hoffman P.F. (1989). Precambrian geology and tectonic history of North America, Thegeology of North America - An overview: Boulder, Colorado // Geol. Soc. Amer. / In:

582. Bally, A.W., Palmer, A.R. (eds.), Geology of North America, A, P.447-512.

583. Horsfield W. (1972). Glaucophane schists of Caledonian age from Spitsbergen // Geological Mag. 1972. Vol. 109. P. 29-36. 1.ternational stratigraphic Chart. International Commission on stratigraphy. 2007. http: www.stratigraphy.org/cheu.pdf

584. Johansson A. (1995), Gee D.G., Bjorklund L., Witt-Nilsson P. Isotope studies of granitoids from the Bangenhuk Formation, Ny Friesland Caledonides, Svalbard // Geol. Mag. 1995. Vol. 132. P. 303-320.

585. Johansson A. (2004), Larionov A.N., Gee D.G. et al. Grenvillian and Caledonian tectono-magmatic activity in northeastemmost Svalbard // The Neoproterozoic Timanide

586. Orogen of Eastern Baltica / Gee D.G., Pease V. (eds.). Geol. Soc. London. 2004. Mem. 30.1. P. 207-232.

587. Jorgensen G. (Ed.) (1995). Magnetic anomalies and tectonic elements of the NE Euro1. Asia. Scale 1:10 000 000.

588. Roberts D., Norgulen O. (eds.). NGU Special Publication 7. P. 151-152.

589. Katkov S.M. (2007), Strickland, A., Miller E., Того J. Age of Granite Batholiths in the

590. Anyui-ChukotkaFoldbelt // Doklady Earth Sciences. 2007. Vol.414. N.4. P. 515-518.

591. Keppie J.D. (1998), Davis D.W., Krogh Т.Е. U-Pb geochronological constraints on

592. Precambrian stratified units in the Avalon composite terranc of Nova Scotia, Canada: Tectonic implications//Canadian Journal of Earth Sciences. 1998. Vol. 35. P. 222-236.

593. Khain E.V. (2003), Bibikova E.V., Salnikova E.B. et al. The Palaeo-Asian ocean in the

594. Neoproterozoic and Early Paleozoic: new geochronologic data and paleotectonic reconstructions //PrecambrianRes. 2003. Vol. 122. P.329-358.

595. Khain V.E. (1999), Leonov Yu.G. (Eds.) International Tectonic Map of Europe 1:5 000000.

596. Kheraskova T.N. (2003), Didenko A.N., Bush V.A., Volozh Yu.A. The vendian-early

597. Paleozoic Histoiy of the Continental Margin of Eastern Paleogondvana, Paleoasian Ocean,and Central AsianFoldbelt//Russian J. Earth Sci. 2003. Vol. 5. N 3. P. 165-184.

598. Kiellan Z. (1960). On two olenellid trilobites from Homsund, Vestspitsbergen // Stud.

600. Kirkland C.L. (2006), Daly J.S., Whitehouse M.J. Granitic magmatism of Grenvillianand late Neoproterozoic age in Finnmark, Arctic Norway - constraining pre-Scandian deformation in the Kalak Nappe Complex//Precambrian Res. 2006. Vol. 145. P. 24-51.

601. Korago E.A. (2004), Kovaleva G.N., Lopatin B.G., Orgo V.V. The Precambrian rocksof Novaya Zemlya // The Neoproterozoic Timanide Orogcn of Eastern Baltica / Gee D.G.,

602. Pease V. (eds.). Geol. Soc. London. 2004. Mem. 30. P.135-143.

603. Kostyuchenko S., Sapozhnikov R., Egorkin A., Gee D.G., Berzin R., Solodilov L.

604. Crustal structure and tectonic model of northeastern Baltica, based on deep seismic and potential field data // European Litliosphere Dynamics / Gee D.G., Stephenson R.A. (eds.)

605. Geol. Soc. London. 2006. Mem. 32. P. 521-539.

606. Kouznetsov N. (1998). Pavlenco Т. Epicadomian terranes in the structure of the Uralian(Asian) frame of paleocontinent Baltia. Pre-Variscon teirane analysis of «Gondwanan 607. Europe» // Schriften des Staatlichen Museums fur Mineralogie und Geologie zu Dresden.1998. N.9. P. 157-159.

608. Kiogh E.J. (1990), Elvevold S. A Precambrian age for early monzonitic to gabbroic intrusives on the 0ksfjord peninsula, Seiland Igneous Province, northern Norway // Nor.

610. Kulling O. (1934). Scientific results of tlie Swedish-Norwegian Arctic Expedition inthe summer of 1931. Part XI, The Hecla Hock Formation round Hinlopenstredet //

611. GeografiskeAnnaler. 1934. Vol.16, P. 161-254.

612. Kuznetsov N.B. (2005), Udoratina O.V., Soboleva А.Л. Composition, structure andtectonic evolution of tlie Pre-Uralides and Timanides // Mincralogical Society of Poland,

614. Kuznetsov N.B. (2005a). Comparison of the Late Paleozoic structure of the Southern

615. Urals segment of the Eastern margin of Europe and tlie present-day nappes/tlirust-foldstmcture of tlie Alpine segment of tlie Southern margin of Europe // General Assembly of tlie EGU (EGU-2005). «Euromargin» Section. Abstract ID-NR EGU-A-00881

616. Kuznetsov N.B. (2005b). Epi-Gondwanian terrains in the structure of the Southern

617. Urals frame of Baltica: new date // IGCP 497: The Rlieic ocean -its origin, evolution andcorrelatives. University of Portsmouth. 2005. P.43-44.

618. Kuznetsov N.B. (2006). A proposed Epi-Gondwanian fragment in tlie stmcture of tlie

619. Southern Urals // EGU. 2006. Geophys. Res. Abstr. Vol. 8, 08642, SRef-ID: 16077962/gra/EGU06-A-08642

620. Special Papers. 2008. Vol.32. P. 101-102.

621. Kuznetsov N.B. (2008b). A comparison of Pre-Uralides - Timanides and Peri

622. Gondwanan terrains from some geochronological and isotopic-geochemistry characteristics // From Gondwana and Laurussia to Pangaea: Dynamics of Oceans and Supercontinents / Konigshof P., Linnemann U. (eds.). Frankfurt am Main, Germany. 2008b. P. 197198.

623. Kuznetsov N.B. (2008c). An updated scenario for the initial stage of the supercontinent

624. Soc, London. 2004. Mem. 30. P. 69-74.1.rionov A.N. (2004), Teben'kov A.M. New SHRIMP-II U-Pb zircon age data from granitic boulders in Vendian tiUited of southern coast of Isfjordcn, West Spitsbergen. Arctic

625. Geology, Hydrocarbon Resources and Environmental Chqllenges // NGF. 2004. N2. P.8889. 1.ech M.L. (1998), Ernst W.G. Graphite pseudomorphs after diamond? A carbon iso tope and spectroscopic study of graphite cuboids from the Maksyutov Complex, soutli

626. Rundsch.). 2004. Vol. 93. P.683-705.1.nnemann U. (2007), Gerdes A., Drost K., Buschmann B. The continuum between

627. Cadomian orogenesis and opening of the Rheic Ocean: Constraints from LA-ICP-MS U

628. Pb zircon dating and analysis of plate-tectonic setting (Saxo-Thuringian zone, noillieastem

629. Bohemian Massif, Germany // The evolution of the Rheic Ocean: From Avalonian

630. Cadomian active margin to Alleghenian-Variscan collision / Linnemann, U., Nance, R.D.,

631. Kraft, P , Zulauf, G. (eds.). Geol. Soc Am. Special Paper. Vol. 423. P. 61-96.1.nnemann U. (2004), McNaughton N., Romer R. et al., West African provenance for

632. Saxo-Thuringia (Bohemian Massif): Did Armorica ever leave pre-Pangean Gondwana?

633. Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / Gee D.G., Pease V. (eds.). Geological Soc. London. 2004. Mem. 30. P. 59-68 1.renz H. (2005). Eurasian Arctic Tectonics: Geology of Severnaya Zemlya (North

634. Kara Terrane) and Relationships to the Timanide Margin of Baltica // Acta Universitatis

635. Mac Niocaill C, van der Pluijm B.A., van der Voo R. Ordovician paleogeography andthe evolution of the Iapetus Ocean // Geology. 1997. Vol.25. P. 159-162.

636. Majka J. (2004), Czerny J., Manechki M., Petrographical charcteristics of the Isbjornhamna Group Rocl-cs (Wedel Jailsberg Land, Spitsbergen) // Pol. Tow. Mineral. PraceSpec. 1. Vol. 24. P.279-282.

637. Majka J. (2006), Budzyn B. Replacement of monazite by apatite-allanite coronas inmetapelites from Wedel Jarlsberg Land (Svalbard) // EGU. 2006. Geophys. Res. Abst. Vol. 8,00158, SRef-Ш: 1607-7962/gra/EGU06-A-00158.

638. Majka J. (2007), Gee D.G., Larionov A. et al. Neoproterozoic Zircon Age From

639. Anathectic Pegmatite, Isborhamna Group (Wedel Jarlsberg Land, Svalbard) // NGF N 2,2007. Abstract and Proceedings of the Geol. Soc. of Norway. 2007b. Abstr. N ISP-041. 1. P.266.

640. Majka J. (2008), Mazur S., Manecki M. et al. Late Neoproterozoic amphibolite-faciesmetamorphism of a pre-Caledonian basement block in southwest Wedel Jarlsberg Land,

641. Spitsbergen: new evidence from U-Th-Pb dating of monazite // Geol. Mag. 2008, P. 1-9.

642. Cambridge University Press. doi:10.1017/S001675680800530X,

643. Major H. (1956), Winsenes T.S. (eds) Cambrian and Ordovician fossils from Sorkapp1.nd Spitsbergen//NorskPolarenInstitute Skrifter. 1955. Vol.106. P. 1-47

644. Manechki M. (1997), Holm D.K., Czemy J., Lux D. Ther mochronological evidencefor late Proterozoic (Vendian) cooling in southwest Wedel Jarlsberg Land, Spitsbergen //

645. Geol. Mag. 1997. Vol.135 (1). P.63-69.

646. Manechki M. (2006), Majka J., Czemy J., Wypych A. first monazite dates from the

647. Elveflya formation, Spitsbergen. Preliminary Results // Mineralogia Polonica - Special papers. 2006. Vol.29. P.223-225.

648. ManiarP.D. (1989), Piccoli P.M. Tectonic discrimination of granitoids // Geol. Soc.

649. Amer. Bull. 1989. Vol.101. P.635-643.

650. Mannik P. (2007), Bogolepova O., Gnbanov A. New data on Ordovitianand Silurianconodonts from tlie Sevemaya Zemlya Archipelago, Russian Arctik // NGF No 2, 2007.

651. Matte P. (1993), Maluski H., Caby R. et al. Geodynamic model and 39Ar/40Ar datingfor the generation and emplacement of the high pressure (HP) metamoiphic rocks in SW

652. Urals // Paris, Academic de Sciences Comptes Rendus. 1993, ser. II, 317, P. 1667-1674.

653. McKerrow W.S. (1994). Terrane assembly in the Variscan belt of Europe // Europrobenews, 1994. N5. P.4-5.

654. Meert J.G. (2001), Powell CM. Editorial: Assembly and break-up of Rodinia // Precambrian Res., 2001. Vol. 110. P. 1-8.

655. Metamoiphic, Structural and Isotopic Age Map. Northern Fcnoscandia 1 : 1 000 000. Ed.

656. A.Krill (Supperproject leader). Helsinki988.

657. Miller E.L. (2004), Того 1, Gehrels G. et al. Detrital Zircon Ages from Late Jurassic

658. Early Cretaceous Margovaam Basin Sandstones (Rauchua Trough), Western Chukotka,

659. NE Russia //Eos Trans. AGU, 85(47), Fall Meet. Suppl., Abstract GP44A-04.

660. Miller E.L. (2006), Того J., Gehrels G. et al. New insights into Arctic paleogeographyand tectonics from U-Pb detrital zircon geochronology // Tectonics, 2006. Vol. 25,

662. Moczydlowska M. (2004), Stockfors M., Popov L. Late Cambrian relative age constraints by acritarchs on the post-Timanian deposition on Kolguev Island, Arctic Russia //

663. The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / Gee D.G., Peas, V. (eds.). Geol.

664. Soc. London. 2004. Mem. 30. P. 159-168.

665. Molina J.F. (2002), Austrheim H, Glodny J., Rusin A. The eclogites of the Marun-Keucomplex, Polar Urals (Russia): fluid control on reaction kinetics and metasomatism during high P metamorphism // Lithos2002. Vol. 61. P.55-78.

666. Moore T. (2007), Potter C.J., O'Sullivan P.B., Aleinikoff J.N. Detrital zircons U-Pbages from Pre-Missippian rocks and Unconformaly overlying strata of the Mississipian to

667. Triassic EUesmerian and Jurassic and Lower Cretaceous Bcaufortian sequences, Western

668. Brooks Range and North slope, Alaska // NGF. 2007. ICAM-V. P. 124

669. Merk M. B. E. (1988), Kullerad K., Stabel A. Sm-Nd dating of Seve eclogites, Norrboten, Sweden - Evidence for Early Caledonian (505 Ma) subcluction // Contributions to

670. Mineralogy and Petrology. 1988. Vol. 99. P. 344-351

671. Murphy B.J. (2006), Gutierrez-Alonso G., Nance D.R. ct al. Origin of the Rheic Ocean:

672. Rifting along a Neoproterozoic suture? // Geology; May 2006; Vol. 34. N. 5; P. 325-328;

673. Murphy J.B. (2004), Pisarevsky S.A., Nance R.D., Keppie J.D. Neoproterozoic—Early

674. Paleozoic evolution of peri-Gondwanan ten'anes: implications for Laurentia-Gondwanaconnections // Int. J. Earth Sci. (Geol. Rundsch.). 2004. Vol. 93. P.659-682.

675. Ohta Y. (1994). Blue schists from Motalafjella, western Spitsbergen // Norsk Polannstitiitt Skrifter. 1979. Vol.167. P. 171-217.

676. Ohta Y. (1994). Caledonian and Precambrian history in Svalbard: a review, and an implication of escape tectonics // Tectonophysics. 1994. Vol.231. P. 183-194.

677. Ohta Y. (1992). Recent understanding of the Svalbard basement in the light of new radiometric age determinations // Norsk Geologisk Tidsskrift. Oslo. 1992. Vol.72. P. 1-5.

678. Ohta Y. (1994), Dallmann W. (eds) Geological map of Svalbard 1:100 000. Sheet

679. B12G Tjrrelbreen. Norsk Polarinstitut Temakart 12. Preliminary edition 1994. Updated1996.

680. Patric B.E. (1989), Evans B.W. Metamorphic evolution of tlie Seward Peninsula

681. BlueschistTemme // J.Petrol, 1989. Vol.30. N.3. P.531-555.

682. Pearce J.A. (1984), Harris N.B.W., Tindle A.G. Trace element discrimination diagramsfor the tectonic interpretation of granitic rocks. J. Petrol. Vol. 25. P.956-983.

683. Pease V. ( 2001). East European craton margin source for the allochthonous Northern

684. Terrane of Taimyr, Arctic Siberia // EOS Transactions, AGU. 2001. Vol. 82, N.47, Fl 181.

685. Pease V. (2007), Gee, D., Lopatin, В., Is Franz Josef Land affected by Caledonian deformation? // European Union of Geosciences Abstracts 5, 757 (EUGXI.E7.1752).

686. Pease V. (2008), Daly J.S., Elming S.-A. et al. Baltica in the Cryogenian, 850-630 Ma//Precambrian Res. 2008 Vol. 160. P. 46-65.

687. Pease V. (2001), Gee D., Lopatin B. Is Franz Josef Land affected by Caledonian deformation? //EUG. 2001. Abstracts 5,757 (RCM7 : THpm32. F3) EUGXI.E7.1752

688. Pedersen R.B. (1989), Dunning G.R., Robins B. U-Pb ages of nepheline syenite pegmatites from tlie Seiland Magmatic Province, N. Norway // The Caledonide Geology of

689. Scandinavia:/ Gayer R. A. (ed). London, Graham and Trotman. P. 3-8.

690. Pfifmer O.A. (1997), Lehner P., Heitzman P.Z. et al. Deep Structure of tlie Swiss Alps-Results fromNRP20. Birkhatiser AG, Basel, 1997. 380p

691. Pfiffher O.A. (2002), Schlunegger F., Buiter S.J.H. The Swiss Alps and their peripheralforeland basin: Stratigraphic response to deep crastal process // Tectonics. 2002. Vol.21, 1. N.2.P.3-16.

692. Pickering K.T. (1981). The Kongsfjord Formation - a Late Precambrian submarine fanin north-east Finnmark, North Norway //NGU. Vol. 367. P.77-104.

693. Pickering K.T. (1982). A Precambrian upper basin slope and prodelta in northeast

694. Finnmaik, North Norway-a possible ancient upper continental slop // Journal Sedimentary1. Petrology 52. P.171-186.

695. Piper J.D.A. (2000). The Neoproterozoic supercontinent. Rodinia or Palaeopangaea? //

696. Earth Planet. Sci.Lett. 2000. Vol.176. P.31-146

697. Puchkov V.N. (1997). Structure and geodynamics of the Uralian orogen. Orogeny

698. ТЫ-ough Time // Geol. Soc. Sp. Publ. / Burg J.-P., Ford M. (cds). 1997. N. 121, P.201-236.

699. Puchkov V.N. (1998). Cadomides of the Urals and Taymyr: connections with Gondwanan Europe: Excursion Guide to Saxony, Thiiringia, Bohemia // Abstracts. Schriften des

700. Staatlichen Museums fur Mineralogie und Geologie zu Dresden. 1998. P. 177-178.

701. Puchkov V.N. (1988).Correlation and geodynamic features of Pre-Alpine tectonicmovements throughout and around the Alpine Orogen // Studio Geologica Polonica. 1988. 1. Vol. 9. P. 77-92.

702. Pystin A.M. (2003), Pystina J.I., Early Precambrian Evolution of the Northern Part ofthe European Craton: a Look rfom the Urals. Syktyvkar: Geoprint. 2003. 32p.

703. Rahl J.M. (2003), Reiners P.W., Campbell Ш . et al. Combined single-grain (U-Th)/Heand U/Pb dating of detrital zircons from the Navajo Sandstone, Utah // GSA Data Repository. Item 2003 (G19653). www.geosociety.org/pubs/fL2003.litm

704. Rasmussen C.M.0. (2007), Haiper D.A.T. Was SW Alaska part of Baltica in the Late

705. Ordovician? WOGOGOB 2007. 9th meeting of the Working Group on Ordovician Geology of Baltoscandia // Sveriges geologiska undersokning. 2007. P. 103-104

706. Raumer J.F. (2003), Stampfli G.M., Bussy F. Gondwana-dcrived microcontinents - theconstituents of the Vaiiscan and Alpine collisional orogens // Tectonophysics. 2003. Vol. 365. P.7-22

707. Reginiussen H. (1995), Krogh R.E.J, Berglund K. Mafic dykes from Oksfjord, Seiland1.neous Province, northern Norway: geochemistry and palacotectonic significance // Geol.

709. Rehnstrom E.F. (2002), Corfu F., Torsvik Т. H. Evidence of a Late Precambrian (637

710. Ma) Deformational Event in the Caledonides of Northern Sweden // The Journal of Geology. 2002, Vol. 110. P. 591-601

711. Remizov D.N. (2004), Pease V.L. The Dzela complex, Polar Urals, Russia: a Neoproterozoic island arc // The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / Gee D.G.,

712. Pease V. (eds.), Geol. Soc. London. 2004. Mem. 30. P. 107-123

713. Roberts D. (1995). Principal features of the structural geology of Rybachi and Sredni

714. Peninsulas, Nortliwest Russia, and some comparison with Varanger Peninsula, North

715. Norway // Geology of the eastern Finnmark - western Kola Peninsula region / Roberts D.,

716. Nordguluen O. (Eds.). NGU, Special Publ, 1995. Vol.7. P.24 7-258.

717. Roberts D. (1996). Caledonian and Baikalian tectonic structures on Varangerpeninsula,

718. Finnmark, Norway, and coastal areas of Kola Peninsula, N\V Russia // NGU. 1996. Vol.431, P. 59-61.

719. Roberts D. (2002), Siedlecka A. Timanian orogenic deformation along the northeasternmargin of Baltica, Noithwest Russia and Northeast Nonvay, and Avalonian-Cadomian connections //Tectonophysics, Vol. 352. P.169-184.

720. Roberts D. (2004), Olovyanishnikov V.G. Structural and tectonic development of the

721. Timan orogen. // The Neoproterozoic Timanide Orogcn of Eastern Baltica / Gee D.G.,

722. Pease V. (eds.). Geol. Soc. London. 2004. Mem. 30. P. 47-57

723. Roberts R.J. (2004), Corfu F., TorsvikT.H. et al. Redefining the magmatic evolution ofthe Kalak Nappe Complex. The 26th Nordic Geological Winter Meeting The 26th Nordic

725. Roe S-L. (1995) Stacked fluviodeltaic cycles in the Upper Proterozoic Godkeila Member, Varanger Peninsula, northern Norway // Norsk Geologisk Tidskrift. 1995. Vol.75, 1. P.229-242.

726. Roe S-L. (2003) Neoproterozoic peripheral-basin deposits in eastern Finnmark, N.

727. Norway: stratigraphic revision and palaeotectonic implicalions // Norwegian Journal of

729. Ronkin Yu. (2007), Maslov A., Sindern S. et al. 3.5 Ga old zircons and Nd-model agesin the Taratash Complex, Middle Urals: evidence for Archcan and Proterozoic crustal fragments // EGU2007-J-08020.

730. Scarrow J.H. (2001), Pease V., Fleutelot C, Dushin V. The late Neoproterozoic Enganepe ophiolite, Polar Urals, Russia: An extension of the Cadomian arc? // Precambrian Res. 2001.№H0.P.255-275.

731. Schilling J.G. (1983), et.al. Petrologic and geochemical variations along the Mid

733. Scotese Ch.R. (1994). Continental drift. The Paleomap Project.

734. Scott R.A. (2001), Turton MA. K. Mesozoic tectonic events in the North Atlantic and

735. Arctic: stratigraphic response in an adjacent riftflank basin (Svcrdrup Basin, Arctic Canada) //Polarforschung 2001. Vol. 69. P. 73-84.

736. Siedlecka A. (1985). Development of the Upper Protero/.oic sedimentary basins of the

737. Varanger peninsula, East Finnmark, North Norway // Geol. Surv. FinLBull: 1985. Vol.331.P.175-185.

738. Siedlecka A. (1992), Roberts, D.: The bedrock geology of Varanger Peninsula,

739. Finnmark, North Norway: an excursion guide // NGU Special Publication 1992. Vol. 5.1. P. 1-45.

740. Siedlecka A. (1995). Neoproterozoic sedimentation on the Rybachi and Sredni Peninsulas and Kildin island, NW Kola, Russia // NGUBull. 1995. N427. P.52-55

741. Kola Peninsula in Russia //NGU. 1995a. Spec. Publ.7. P.217-232.

742. Siedlecka A. (1995b), Negratsa V.2., Pickering K.T. Upper Proterozoic Turbidite System of the Rybachi Peninsula, noitliem Russia - a possible siratigraphic counteipait of the

743. Kongsfjord Submarine Fan of the Varanger peninsula // Norg. geol. unders. 1995b. Spec.1. Publ.7.P.201-216.

744. Siedlecka A. (2004), Roberts D., Nysteun J., Olovyanishnikov V.G. Northeastern andnorthwestern margin of Baltica in Neoproterozoic time: evidence from the Timanian Caledonian Orogens // The Neoproterozoic Timanide Orogen of Eastern Baltica / Gee D.G.,

745. Pease V. (eds.). Geol. Soc. London. 2004. Mem. 30. P. 169-190.

746. Siedlecki S. (1980). Geologikal kart over Norge, berggrunnskart VADSO. 1:250000.1. Trondheim. 1980.

747. Sindern S. (2005), Hetzel R., B. Schulte A. et al. Proterozoic magmatic and tectonometamorphic evolution of the Taratash complex, Central Urals, Russia // Int J Earth Sci (GeolRundsch). 2005. Vol. 94. P.319-335.

748. Smullikowski W. Evolution of the Amphibolite Complex of Upper Revdalen (Homsund Region, Vestspitsbergen) // Bull. Acad. Pol. Sci.Src. Sci. Chim., geol., geogr., 1960a. 1. N8(2). P. 85-93.

749. Smullikowski W. (1960). Preliminery Report on the Petrology of the Isbomhamna(Hornsund Area, Vestspitsbergen) // Bull. Acad. Pol. Sci.Src. Sci. Chim., geol., geogr., 1960b. N.8(3). P.159-163.

750. Smullikowski W. (1968). Some penological and structural observations in the Hecla

751. Hoek Succession Between Wereskioldbreen and Torcllbreen, Vestspitsbergen // Stud.

753. Soboleva A.A. (2004), Kuznetsov N.B., Udoratina O.V. et al. Geodynamics for forming the granitoid volcanic-plutonic associations of the Northern Urals // IGC-32. 2004.

754. Soboleva A.A. (2005), Kuznetsov N.B., Udoratina O.V. Architecture of Neo

755. Proterozoic basement of Timan-Pechora basin and Northcin part of Central Urals uplift asa result of the Arctida - Baltia continental collision // Growth & Tcctonism (PCGT-2005).

756. Jhansi (India): Department of Geology Institute of Earth Sciences Bundelkhand university.2005P. 112-115

757. Stampfli G.M. (1998), Mosar J., Marquer D. et al. Subduction and obduction processesin the Swiss Alps // Tectonophysics. 1998. Vol. 296. P. 159-204.

758. Stampli G.M. (2002), Borel G.D. A plate tectonic model for the Paleozoic and Meso472 zoic constrained by dynamic plate boundaries and restored synthetic oceanic isoclirones //

759. Earth and Planetary Science Letters 2002. Vol. 196. P. 17-33

760. Stern R.J., Avigad D., Miller N.R., Beyth M. Evidence for the Snowball Earth hypothesis in the Arabian-Nubian Shield and the East African Orogen // Journal of Afiican Earth

762. Sturt B.A. (1975), Pringler I.R., Roberts D. Caledonian nappe sequence of Finnmark,northern Norway, and the timing of the orogenic deformation and metamorphism // GSA

764. Szwakopf A. (2006), Chemy J., Manecki M. The Age of Monazites the Dielegga and

765. Sofieboggen Group rocks S part of Wedel Jarlsberg Land // Mineralogia Polonica - Special papers. 2006. Vol. 28. P.223-225.

766. Tebenkov A.M. (1996), Ohta Y., Balashov Y.A., Sirotkin A.N. Newtontoppen granitoid rocks; their geology, chemistry and Rb-Sr age //Polar Res. 1996. Vol. 15. P. 67-80.

767. Tebenkov A.M. (2002), Sandelin S., Gee D.G., Johansson A. Caledonianmigmatization in central Nordaustlandet, Svalbard // Norsk Geologisk Tidsskrifl. 2002. 1. Vol. 82. P. 15-28.

768. Torsvik T. (2003), Rehnstrom E. The Tomquist Sea and Baltica-Avalonia docking //

769. Tectonophysics. 2003. Vol. 362. P.67-82.

770. Torsvik T. (2005), Cocks, L.R.M. Norway in space and time: A Centennial cavalcade //

771. Norwegian Journal of Geology. 2005. Vol. 85. P.73-86.

772. Torsvik Т.Н. (1992), Smethurst M.A., Van der Voo R. et al. BALTICA - A synopsisof Vendian-Pemiian palaeomagnetic data and their palaeotectonic implications // Earth

773. Science Reviews, Vol.33, P. 133-152.

774. Torsvik Т.Н. (1996), Smethurst M.A., Meert J.G. et al. Continental break-up and collision in the Neoproterozoic and Palaeozoic-a tale of Baltica and Laurentia // Earth-Science

776. Torsvik Т.Н. (1999), Smethurst M.A. Plate tectonic modeling: virtual reality with

777. GMAP // Computers & Geosciences. Vol. 25. P.395-402.

778. Trettin H.P. (ed.) 1991. Geology of the Innuitian Orogen and Arctic Platform of Can473 ada and Greenland // Geological Survey of Canada, Geology of Canada. N. 3 (also Geol.

779. Soc. Amer., Geology of North America. Vol. E). 569 p.

780. Turekian K.K. (1961), Wedepohl K.H. Distribution of the elements in some major unitsof the Earth's crust // Geol. Soc. Amer. Bull. Vol. 72. P.175-192.

781. Udoratina O.V. (1999), Kouznetsov N.B. Paleozoic isotopic rejuvenation ofprotouralides and the problem of Urals margin evolution of Baltica during Paleozoic // Timan-Pechra-Polar Urals Tectonic Evolution. Europrobe. Syktyvkar. 1999. P.33-34.

782. Van der Voo R. (1988). Paleozoic palaeogeography of North America, Gondwana, andintervening displaced terranes: comparisons of palaeomagnetism with palaeoclimatology and biostratigraphical patterns // Geol. Soc. Amer. Bull., 1988. Vol. 100. P.311-324.

783. Van der Voo R (1993). Paleomagnetism of the Atlantic, Thetis and Iapetus oceans.

784. Cambridge: Cambridge Uni. Press. 1993.412 p.

785. Verba MX. (2001), Sakoulina T.S. The Reconstruction of the Early Paleozoic Sreucture of the Barens Sea Sedimentary Basin Inferred from Geophysical Surveys along Profile

786. AE//Polarforschung. 2001. Vol. 69. P.85-94.

787. Vidal G. (1983), Siedlecka A. Planktonic, acid-resistant microfossils from the Upper

788. Proterozoic strata of the Barents Sea Region ofVaranger Peninsula, East Finnmark, Northern Norway // Norg. geol. unders. 1983. Vol. 382. P.145-179.

789. Weil A.B. (1998), Van der Voo R., MacNiocall C , Meert J.G., The Proterozoic supercontinent Rodinia: paleomagnetically derived reconstructions for 1100 to 800 Ma // Earth

790. Planet. Sci. Lett. 1998. Vol.154, P. 13-24.

791. Willner A.P. (2003), Sindern S., MetzgerR. et al. Typology and single grain U/Pb agesof detrital zircons from Proterozoic sandstones in the SW Urals (Russia): early time marks at the eastern margin of Baltica // Precambrian Res. 2003. Vol. 124. P. 1-20

792. Wilson J.T. (1966). Did the Atlantic close and then re-open? // Nature. 1966. Vol.211.1. P.657-681.

793. Wortel M.J.R (2000), Spakman W. Subduction and slab detachment in the Mediterranean-Carpathian region // Science. 2000. Vol.290. P.1910-1917, 1. C"

Информация о работе

Кузнецов, Николай Борисович
доктора геолого-минералогических наук
Москва, 2009
ВАК 25.00.03

Диссертация

Комплексы протоуралид-тиманид и позднедокембрийско-раннепалеозойская эволюция восточного и северо-восточного обрамления Восточно-Европейской платформы - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы