Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Комплексная оценка информативности способов опробования инженерно-геологических скважин в условиях Московского региона

ВАК РФ 25.00.14, Технология и техника геологоразведочных работ

Автореферат диссертации по теме "Комплексная оценка информативности способов опробования инженерно-геологических скважин в условиях Московского региона"

На правах рукописи

Панков Анатолий Артурович

Комплексная оценка информативности способов опробования инженерно-геологических скважин в условиях Московского региона

Специальность: 25.00.14 - Технология и техника геологоразведочных работ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2010

004606532

Работа выполнена на кафедре бурения скважин имени проф. Б.И.Воздвиженского в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе» (РГГРУ)

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Калинин Анатолий Георгиевич Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Алексеев Виталий Васильевич кандидат технических наук Андреев Матвей Андреевич Ведущая организация: ОАО «Центргеология»

Защита состоится 30.06.2010 г. в 13:00 часов в ауд. 4-156 на заседании диссертационного совета Д 212.121.05 при Российском государственном геологоразведочном университете имени Серго Орджоникидзе. Адрес: 117997, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 23, РГГРУ. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГГРУ.

Автореферат разослан «¿3 » мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат технических наук

Назаров А.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы

Важнейшим элементом совершенствования инженерно-геологических изысканий является повышение информативности и разрешающей способности используемых методов, технологий и технических средств.

Основным направлением повышения информативности инженерно-геологических изысканий является сочетание и интерпретация результатов комплексных полевых испытаний грунтов с их бурением и опробованием в едином технологическом процессе.

В практике изысканий всё большее место занимают комплексные методы изучения физико-механических свойств грунтов, причем предпочтение отдается полевым методам, позволяющим изучить грунт непосредственно в массиве, т.е. в природных условиях его залегания. Когда невозможно отобрать образцы грунтов с ненарушенной структурой для лабораторных исследований, полевые методы исследования грунтов являются единственными для характеристики этих грунтов.

Из комплексных полевых методов изучения свойств грунтов в массиве наибольшее распространение получил метод статического зондирования, который постоянно совершенствуется. Массовое освоение подземного пространства и увеличение этажности зданий послужило развитию и внедрению глубокого статического зондирования. Зонд для глубокого статического зондирования, помимо непосредственного измерения лобового и бокового сопротивления, оснащён датчиками оценки зенитного угла, порового давления и др. Широкое использование зондирования объясняется целым рядом его достоинств. К их числу относятся высокая производительность и достаточно высокая информативность, подчас превышающая даже результаты бурения скважины с отбором образцов.

Однако, процесс опробования инженерно-геологических скважин глубоким статическим зондированием, как теоретически, так и практически не достаточно изучен.

Таким образом, совершенствование комплексных методов для оценки информативности способов опробования инженерно-геологических скважин в условиях Московского региона является актуальным как в научном, так и в производственном плане.

Цель работы

Повышение эффективности и качества опробования при инженерно-геологических изысканиях посредством обоснованного выбора комплексных методов и технических средств, наиболее информативных в условиях Московского региона.

Предмет исследования

Информативность методов опробования и технология глубокого статического зондирования.

Основные задачи исследований

Для достижения поставленной цели в процессе научных исследований необходимо было решать следующие задачи:

- провести анализ и обобщение литературных и фондовых источников, относящихся к тематике исследований в данной области;

- разработать комплексный подход к выбору методов и технических средств при инженерно-геологических изысканиях в условиях города Москвы и Московского региона;

- разработать методику и провести опытно-производственные работы по оценке и конкретизации точности отражения геологического разреза по данным бурения и зондирования;

- оценить влияние глубины зондирования на лобовое и боковое сопротивление (с учетом увеличения глубины зондировочных скважин);

- дать анализ приращения фактических зенитных углов при зондировании с учетом нарастающей глубины;

оценить технико-экономическую эффективность проведенных исследований;

- сформулировать практические рекомендации и наметить основные направления дальнейших исследований.

Методика исследований

Поставленные задачи решались путем анализа и обобщения литературных и фондовых источников, относящихся к тематике исследований в данной области, проведением теоретических и экспериментальных исследований на производственных объектах с использованием современных методов планирования эксперимента. При этом широко применялась современная измерительная техника и новые автоматические электронные системы записи выходных параметров. Правильность основных выработанных теоретических положений и возможность их практической реализации проверялась по данным анализа производственных материалов, а обработка результатов выполнена с использованием методов математической статистики и применением ЭВМ.

Научная новизна

Оценка информативности методов опробования и исследования технологии глубокого статического зондирования позволили сформулировать следующую научную новизну:

установлена зависимость достоверной сравнительной оценки опробования инженерно-геологических скважин от показателя неполноты отражения геологического разреза по мощности, учитывающая отношение среднего значения мощности пропущенных слоев к мощности всех пробуренных;

- выявлена зависимость показателя уровня эффективности опробования по приращению конечного зенитного угла скважины от абсолютного значения последнего, позволяющая дать количественную оценку этого уровня;

- установлено, что мощность, затрачиваемая на трение колонны труб о стенки скважины, зависит от глубины зондирования и описывается

квадратичной зависимостью, а от приращения зенитного угла при зондировании — линейной.

Практическая значимость

1. Разработана методика оценки и конкретизации точности отражения геологического разреза в Московском регионе.

2. Дана оценка влияния глубины опробования на результаты зондирования.

3. Сопоставлены значения лобового и бокового сопротивления грунта в зависимости от зенитного угла при зондировании.

4. Выявлены технико-экономические показатели бурения и зондирования грунтов и дана оценка экономической эффективности проведенных исследований.

Приведенный в работе теоретический материал рекомендуется к практическому применению в производственных условиях. Результаты исследований могут быть использованы в учебном процессе в рамках курсов «Бурение неглубоких скважин», «Бурение инженерно-геологических скважин» и «Оптимизация процессов бурения».

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций

Практические рекомендации и защищаемые научные положения обоснованы достаточным объемом теоретических и экспериментальных исследований, а также проверкой положений, выводов и рекомендаций в экспериментальных и производственных условиях, с достаточной сходимостью опытных данных с результатами ранее проведенных теоретических исследований.

Апробация работы

Основные положения диссертации докладывались на научных заседаниях VII Международной научно - практической конференции «Наука и новейшие технологии при освоении месторождений полезных ископаемых» (РГГРУ, 2008 г.), IX Международной конференции «Новые идеи в науках о Земле» (РГГРУ, 2009 г.), на семинаре кафедры бурения скважин им. проф. Б.И.Воздвиженского (РГГРУ, 2010г.) и на производственных совещаниях ГУП «Мосгоргеотрест» (2010 г.).

Публикации

По теме диссертационной работы опубликованы 5 печатных работ, 2 из которых - в изданиях, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа состоит из оглавления, введения, 7 глав, основных выводов и рекомендаций, списка использованной в работе литературы, включающего 94 наименования. Диссертация содержит 114 страниц машинописного текста, ] 1 рисунков и ] 5 таблиц.

Во введении обосновываются актуальность работы, цели и задачи исследований.

В первой главе проведен анализ современного состояния теории и практики применения способов бурения и полевых методов при инженерно-геологических исследованиях.

Во второй главе приводятся теоретические предпосылки к омплексирования методов и технических средств при инженерно-геологических изысканиях.

Третья глава посвящена опытно-производственным работам по оценке точности отражения геологического разреза.

В четвертой главе дана оценка физических свойств грунтов.

Пятая глава посвящена экспериментальным и опытным производственным работам по оценке механических свойств грунтов.

Шестая глава посвящена технико-технологическим исследованиям способов бурения и зондирования.

В седьмой главе обоснована технико-экономическая эффективность проведенных исследований.

В заключении диссертационной работы приведены основные выводы и рекомендации.

Проведение достаточно масштабных опытно-производственных работ было бы невозможно без активной поддержки и помощи руководства и сотрудников ГУП «Мосгоргеотрест» А.Г.Кошелева, В.П.Галицкого,

И.А.Николаева. Автор выражает всем названным лицам искреннюю благодарность. Считаю своим долгом выразить признательность научному руководителю диссертации проф. А.Г.Калинину, научному консультанту проф. Б.М.Ребрику, а также проф. Д.Н.Башкатову и проф. В.В.Пендину, сделавшим ряд ценных замечаний по работе. Автор благодарит сотрудников кафедры бурения скважин, оказавших помощь при подготовке диссертации к защите.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Краткие сведения по изучаемому вопросу

Вопросами информативности инженерно-геологических изысканий занимались такие ученые как И.С.Комаров, Г.К.Бондарик, В.И.Ферронский, Т.А.Грязнов, И.В.Архангельский, М.В.Рац, Б.М.Ребрик, Л.И.Куник, Н.В.Коломенский, Н.Н.Маслов, Б.С.Попов, С.Н.Чернышев, М.К.Погребисский, Л.А.Аронова, Е.М.Пашкин, Э.Н.Ткачук, Н.М.Хайме и др.

Значительный вклад в становление и развитие технологии и техники бурения и опробования инженерно-геологических скважин внесли ученые -исследователи: Б.И.Воздвиженский, А.С.Волков, Е.А.Козловский, Д.Н.Башкатов, Р.С.Зиангиров, Л.С.Амарян, М.М.Андреев, К.А.Боголюбский, С.Д.Джолос, И.С.Трусов, И.С.Тыличевский, В.И.Лебедев, И.В.Дудлер, В.А.Дуранте. Д.М.Лансман, С.А.Волков, С.С.Сулакшин, A.B. Васильев, А.М.Коломиец, Е.В.Симонов и др.

В диссертации рассмотрены вопросы научно-методологического направления, в части определения комплекса методов и технических средств, наиболее применимых в условиях Московского региона, разработаны теоретические и экспериментальные основы интерпретации результатов бурения и статического зондирования (по существу, тоже бурения сплошным забоем, путем вдавливания конусного наконечника в грунт), произведена оценка природной плотности грунтов в зависимости от способа отбора монолитов (образцов грунта с ненарушенной структурой), сопоставлены механические свойства грунтов: модуль деформации, сцепление и угол внутреннего трения, определенные по результатам зондирования и

лабораторными методами, определена точность фиксации глубин залегания контактов слоев грунта при бурении и статическом зондировании, произведено изучение изменения зенитного угла при зондировании от глубины погружения наконечника, исследованы некоторые технико-технологические показатели бурения и зондирования грунта, в частности, рассмотрен баланс рабочего времени. В ряде направлений исследований получены новые результаты и даны практические рекомендации, некоторые уже внедрены в практику.

Анализ работ специалистов по теме исследований позволил выделить основное направление - изучение и определение рациональных методов комплексной оценки информативности и качества опробования инженерно-геологических скважин.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ Проведенные теоретические и экспериментальные исследования позволили сформулировать следующие защищаемые положения:

Первое защищаемое положение Достоверную сравнительную оценку информативности опробования инженерно-геологических скважин следует производить с учетом

показателя неполноты отражения разреза по мощности Под информативностью бурения инженерно-геологических скважин понимаются точность фиксации положения слоев грунта и уровня грунтовых вод в геологическом разрезе, представительность описания разреза, точность определения физико-механических свойств грунтов, качество проведения опытных работ в скважине.

Точность фиксации положения слоев грунта является составным элементом комплекса факторов, в совокупности определяющих информативность способа опробования инженерно-геологических скважин.

Критериями качества является целый набор количественных характеристик, в том числе, среднеарифметическая ошибка определения положения границ слоев грунта, среднеквадратичное отклонение этой ошибки, показатель неполноты отражения геологического разреза, характеризующий количество

пропущенных слоев при бурении скважин по отношению к эталонному, средняя мощность пропущенного слоя. Под представительностью понимается достаточная полнота и точность описания по керну текстурных и структурных особенностей фунта в массиве.

Под точностью отражения геологического разреза понимается точность фиксации глубин залегания контактов слоев грунта при описании разреза по керну, полученному при использовании какого-либо способа бурения, по сравнению с эталонным (истинным) геологическим разрезом, полученным, например, по шурфу, естественному или искусственному обнажению и т. д. В нашем случае шурфы не проходились, поэтому в качестве эталонного использовался геологический разрез, полученный по результатам статического зондирования. Сравнивались результаты фиксации глубин залегания слоев, полученные по керну при колонковом и вибрационном способах бурения и по результатам зондирования с фиксацией данных через 5см. На объекте было пробурено 14 колонковых и 10 вибрационных скважин, каждая из которых дублировалась скважиной статического зондирования. Для анализа точности фиксации глубин залегания контактов слоев грунта, полученных при бурении и зондировании, вычислялись средние значения показателей и их среднеквадратичные отклонения. Результаты представлены на рис.1.

Среднеквадратичная величина смещения границ контактов слоев грунта при колонковом бурении составляет 0,34м, а при вибрационном - 0,04м. Это свидетельствует о том, что разброс смещения контактов при колонковом бурении намного больше, чем при вибрационном, следовательно, информативность вибрационного способа более представительна.

Вывод хорошо согласуется с показателем, который используется в теории информации как мера неопределенность системы и носит название энтропии.

Энтропия по точности оценки контакта при колонковом бурении составляет 2.5Bit (дв. ед.), а при вибрационном - 1.4 Bit (дв. ед.).

Нх)

№

'-¡'А

и— у

1—Г~Т"Г~Т

^ N

-09 -08 -07 -06 -05 -ОА -03 -02 -01

О 0.1

Рис.1. Гистограмма распределения смещения контактов слоев грунта от способы опробования: результаты зондировании 1- по сравнению с вибрационным бурением, 2- с вращательным бурением, (х-значение случайной величины смещения контактов, /(х)-функцияраспределения случайной величины) Следовательно, чем меньше энтропия, тем больше информативность выборки. Исходя из этого, точность оценки контакта при вибрационном способе бурения более информативна, чем при колонковом.

С точки зрения оценки информативности различных способов изучения геологического разреза, используемых при инженерно-геологических исследованиях, большое значение имеют еще два показателя: показатель неполноты отражения разреза к„ и средняя мощность одного пропущенного (потерянного) слоя т „. Первый показатель определяется как отношение числа пропущенных слоев в разрезе к общему числу пересеченных слоев:

к

Л0 , (1) где Лг„ — число пропущенных слоев; Л:0 — общее число пересеченных

слоев.

Второй показатель - как среднеарифметическая величина мощности «пропущенного»слоя

где ту.: —мощность одного пропущенного слоя.

Оценка показателей была произведена по данным бурения и статического зондирования скважин (таб.1). При статическом зондировании по каждому разрезу было зафиксировано от 8 до 17 границ слоев, а при бурении - от 7 до 13 границ. Средняя величина показателя кп =0,25 , а средняя мощность одного пропущенного слоя составила »?„=],13 м.

Таблица 1. Показатели оценки информативности отражения геологического разреза

Номер скважины Количество слоев »фиксированным ОДНИМ Н] способов бурение Количество пропущенных слоев Глубина скважины, м Показатель неполноты отражения разреза А. Средняя мощность одного пропущенного (потерянного) слоя т. Отношение средней мощности тя пропущенных слоев к средней мощности т всех слоев, А в

Статическое зондирование Колонковое и вибрационное

1 17 13 4 18,45 0,24 2,3 0,12

2 12 9 3 18,70 0,25 0,9 0,05

3 12 9 3 20,20 0,25 1,2 0,06

4 15 11 4 22,80 0,27 1,1 0,05

5 8 6 2 8,60 0,25 0,7 0,08

6 9 7 2 13,40 0,22 0,7 0,05

7 11 8 3 11,00 0,27 1,0 0,09

Среднеарифметические показатели к» ш «, к „ 0,25 1,13 0,07

Для сравнительной оценки качества опробования скважин отсутствует необходимый показатель, характеризующий линейную характеристику качества (информативности) опробования. Без такого показателя достоверной сравнительной оценки быть не может. Следовательно, сравнительная оценка

информативности опробования должна учитывать мощность пропущенных слоев, причем по всей глубине скважины.

Автором был предложен показатель информативности кт: отношение средней мощности т„ пропущенных слоев к средней мощности т всех слоев.

т т, (3)

Применение данного критерия позволяет провести достоверную сравнительную оценку результатов опробования.

Второе защищаемое положение Закономерности изменения затрат мощности от глубины зондирования и

изменения приращения зенитного угла позволяют установить область допускаемых значений мощности, затрачиваемой на перемещение колонны

зондировочных труб

При глубоком статическом зондировании наблюдается закономерное уменьшение скорости проходки при увеличение глубины скважины, объясняют эту зависимость главным образом влиянием сил трения между стенкой скважины и колонной труб, а так же искривление скважины.

С целью изучения закономерности изменения затрачиваемой мощности на трение колонны труб о стенки от глубины зондирования в производственных условиях были проведены исследования. Замерялась общая мощность на зондирование и мощность на внедрение зонда в грунт (рис.2).

N. Вт

3500 3000 2500 2000 -1500 1000 500 0

11 ЛЛ

Д Д _ _ Дф —А ДПГ ДМ/

УУЛ М Л

д д д

-лгд

л

АД Д ДА

лммллл ДДМ

л А

М Д

ЛАЛЛАЛ 1

д

12

16

20

24

28

32 Ц м

Л/с. 2 Изменение затрачиваемой мощности от глубины зондирования: 1- общая мощность на зондирование и 2 -на разрушение и вдавливание

зонда в грунт

В результате определения разницы мощности на зондирование и вдавливание зонда в грунт были получены практические значения мощности затрачиваемой, на трение колонны труб о стенки скважины от глубины зондирования (рис.3).

Ы = 0,7*1_2- 5.5*1 + 1234,9

* * * А

... V'!

л* * ЛЯ& • •. •

*— Т" ' •• . •.• .

12 16 20 24 28 32

Рис. 3 Зависимость мощности, затрачиваемой на трение колонны труб о стенки от глубины скважины

В результате анализа опытных данных, представленных на рис.2 и рис.3 установлено, что от общей мощности, затрачиваемой на зондирование скважины. 30-40% расходуется на разрушение, а 60-70% - на трение колонны труб о стенки скважины. Так же практически установлено, что при зондировании в глинистых грунтах, расходуемая по сравнению с песчаными грунтами мощность, на трение колонны труб о стенки скважины выше на 2030%.

Произведенные замеры мощности, затрачиваемой на трение колонны труб о стенки скважины от приращения зенитного угла при зондировании, представлены на рис.4.

N. Вт

2200 2000 -1800 -1600 -1400 -1200 -1000 -800 -600 -400 -200 -0 -

I-

I-

I- 4 '

* I

* I I ♦

N = 32*0+ 1205

О, град

0

12

Рис. 4 Зависимость мощности, затрачиваемой на трение колонны труб о стенки скважины от приращения зенитного угла при зондировании

В результате экспериментально-производственного исследования установлено, что мощность, затрачиваемая на трение колонны труб о стенки скважины зависит от глубины зондировании описывается квадратичной зависимостью, а от приращения зенитного угла при зондировании - линейной.

Третье защищаемое положение Нагрузки, действующие на колонну зондировочных труб, применяемых при опробовании инженерно-геологических скважин статическим зондированием, определяются, в том числе, зенитным отклонением траектории скважин от заданного направления 15

При глубоком статическом зондировании с увеличением глубины наблюдаются поломки штанг с одновременным их обрывом (рис. 5).

Причиной обрыва, как можно предполагать, являлось именно искривление ствола скважины. Положение усугубляется тем обстоятельством, что сам зонд представляет собой весьма дорогостоящее устройство и при обрыве штанг он безвозвратно теряется, т.е. стоимость зондирования увеличивается.

Рис. 5 Результат искривление ствола зондировочных скважин: 1-излом и 2-обрыв соединительного элемента труб

Таким образом, практика изысканий ставит вопрос об изучении отклонений ствола зондировочной скважины от вертикали или заданного направления. С целью предупреждения обрывов в нижней части зонда был встроен датчик, фиксирующий зенитный угол 0. Благодаря этому датчику, по каждой скважине удалось осуществить запись графика зависимости угла 8 от глубины скважины.

Производственные наблюдения показали, что начальный зенитный угол при зондировании колеблется в диапазоне от 0 до 5 град.

С целью изучения зависимости в=/(Ь), где Ь глубина зондирования, в производственных условиях были проведены специальные исследования. Было осуществлено семь зондирований на глубину от 24 до 30 м.

На рис.6 показана зависимость среднего значения угла 0 и среднеквадратичных отклонений о от глубины зондирования. Первая кривая в интервале проведенных замеров довольно точно апроксимированна функцией вида:

в = а + вЬ2, (4)

где а = 2,5 с размерностью градуса и в = 0,01 с размерностью градуса, деленного на м2 - постоянные величины.

12,0

в,о

е.о

О,град

у

•У

г*

Цм

Рис.6. Зависимость приращения зенитного угла в от глубины Ь

В производственных условиях при статическом зондировании было установлено, что критическая величина приращения зенитного угла составляет

15 град, исходя из этого, весь возможный диапазон допустимых значений зенитных углов был разделен на пять классов (групп). Эффективность зондирования по конечному зенитному углу оценивается по 5-балльной шкале. Цифра 5 отвечает наиболее высокому уровню эффективности, цифра 1 -минимально допустимому. В табл.2 представлена оценка эффективности по конечному зенитному углу при зондировании.

Таблица 2. Оценка эффективности по приращению конечного зенитного угла при зондировании

Качественная характеристика эффективности по конечному зенитному углу Уровень эффективности, Ув

Очень высокая 5>Ув>4

Высокая 4> У в >3

Выше средней 3> Ув>2

Средняя 2> Те >7

Низкая Уе<1

Будем исходить, из того, что каждому граничному значению зенитного угла соответствует свое граничное значение диаметра окружности. Условно применяем следующие значения приращения граничных зенитных углов: Ав5=0-3°; 3°<А(Ь<6°; 6°<Авз<9"; 9°<А02<12°; 12°<Ав,<15°. Линейная связь между значением приращения конечного зенитного угла и уровнем точности Ув: описывается зависимость

Ув=Б-С- Д0, (5)

где Б - безразмерный коэффициент, характеризующий максимально возможную характеристику эффективности по конечному зенитному углу, Б = 5 и С - коэффициент с размерностью 1/град, С = 0,33. В результате получено количественное выражение уровня эффективности по приращению конечного зенитного угла при зондировании.

В табл. 3 представлены значения конечных зенитных углов при зондировании на производственном объекте, а также уровни степени эффективности по этому показателю. Эти данные позволяют вычислить среднее значения уровня эффективности.

Таблица 3. Значение уровней эффективности по конечному зенитному

углу при зондировании

Средне-

арифметические

Номер скважины 1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 значения: зенитного угла, уровня эффективности

Конечный

зенитный угол. 15 14 10 7 5 4 5 9 7 8 11 8,8

град.

Уровень

эффективности, 0,0 0,4 1,7 2,7 3,4 3,7 3,4 2,0 2,7 2,4 1,4 га

ед.

Качественная характеристика уровня Низкая Средняя Выше средней Высокая Высокая Высокая Высокая Выше средней Высокая Выше средней Выше средней Выше средней

Из таблицы видно, что среднеарифметическая величина приращения конечного зенитного угла при зондировании равна 8.8 градуса, что соответствует уровню эффективности 2.6. Можно сделать вывод, что скважины, пробуренные на исследуемом объекте, соответствуют достаточно высокой степени эффективности (за исключением первой и второй скважины).

Проведенные исследования позволяют оценить информативность и эффективность способов опробования при глубоком статическом зондировании.

Основные выводы.

1. Основным направлением повышения технико-экономической эффективности инженерно - геологических изысканий и информативности опробования, является выявление рациональных комплексных методов и технических средств в условиях Московского региона.

2. Оценку информативности инженерно-геологических изысканий следует определять по показателю к т (отношение средней мощности т „ пропущенных слоев к средней мощности т всех слоев).

3. Данные зондирования по оценке точности отражения геологического разреза позволяют количественно и качественно оценить информативность способов бурения. Среднеарифметическая величина смещения границ слоев грунта при колонковом способе составляет 0,32м, а при вибрационном - 0,19м. Энтропия при колонковом способе составляет 2.5 Бит, а при вибрационном -1.4 Бит.

4. При оценке качества отбираемых монолитов клюющим, вдавливаемым и ударно-забивным способами бурения, визуально наблюдаются существенные нарушения структуры грунта.

5. Установлено, что степень влияния способа отбора монолита на оценку природной плотности, сцепления и угла внутреннего трения незначительна.

6. Установлено, что путем рационального использования времени на основные операции при глубоком статическом зондировании, чистое время бурения значительно выше, чем у остальных способов бурения, что дает возможность рационализировать изыскания, за счет замены части объемов бурения зондированием.

7. Установлено, что механическая скорость при статическом зондировании обратно пропорциональна удельному сопротивлению грунта по лобовой и боковой поверхности зонда.

8. Показатели удельного бокового и лобового сопротивления при статическом зондировании не зависят от зенитного угла ствола скважины.

9. Установлено, что от общей мощности, затрачиваемой на зондирование скважины, 30-40% расходуется на разрушение и вдавливание зонда в грунт, а 60-70% на трение колонны труб о стенки скважины.

10. Мощность, затрачиваемая на трение колонны труб о стенки скважины при статическом зондировании прямо пропорциональна глубине и интенсивности искривления скважины.

11. На основании представленных в диссертации материалов, с учетом общих тенденций совершенствования изысканий в одной из организаций Московского региона, предложено сократить объемы бурения и полевых исследовании на 5% и заменить их статическим зондированием. Общая экономическая эффективность при замене 5% общего объема бурения и полевых исследований на статическое зондирование составит 2584720 рублей.

Разработанная комплексная оценка способов опробования позволит существенно повысить информативность инженерно-геологических работ.

Всего опубликовано 10 печатных (научных) работ, нз них 5 по теме

диссертации:

1. Панков A.A. Комплексная оценка информативности бурения и статического зондирования при инженерно-геологических исследованиях./ Научно-методический журнал «Известия высших учебных заведений. Геология и разведка», №1, 2010, стр. 73-75

2. Панков A.A. Экспериментальная оценка информативности инженерно-геологических исследований./ Научно-технический журнал «Разведка и охрана недр», №8, 2009, стр. 36-39.

3. Паков A.A. Информативность инженерно-геологических исследований при оценке механических свойств грунтов./ Материалы конференции «Геоэкологические и инженерно-геологические проблемы развития гражданского и промышленного комплексов города Москвы», РГГРУ, 2008 г. стр.131.

4. Панков A.A., Калинин А.Г. Подходы к оценке качества бурения инженерно-геологических скважин для условий работ Мосгоргеотреста./

Материалы IX Международной конференции «Новые идеи в науках о Земле», РГГРУ, 2009 г. стр.274.

5. Панков А.А., Владимиров М.В. Баланс рабочего времени и основные показатели при бурении и зондировании грунтов./ Материалы VI Международная научно-практическая конференция, «Наука и новейшие технологии при поисках, разведке и разработке месторождений ископаемых», РГГРУ, 2010, стр. 87.

Формат 60x90/16. Бумага офсетная П. Л. 1,0. Тираж 100 экз. ИЗДАТЕЛЬСТВО

МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ГОРНОГО УНИВЕРСИТЕТА

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 062809 Код издательства 5X7(03)

Отпечатано в типографии Издательства Московского государственного горного университета

11991 Москва, ГСП-1, Ленинский проспект, 6; И Жительство МГГУ; тел. (095) 236-97-80; факс (095) 956-90-40

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Панков, Анатолий Артурович

Введение

Глава 1. Современное состояние теории и практики применения способов бурения и полевых методов при инженерно-геологических исследованиях.

1.1. Свойство грунтов, влияющие на выбор способа бурения

1.2. Область применения способов бурения инженерно-геологических скважин.

1.3. Информативность способов бурения

1.4. Существующие способы отбора монолитов и нормальный ряд грунтоносов.

1.5. Полевые методы исследования грунтов

1.6. Состояние лабораторных методов.

1.7. Развитие комплексирования инженерно-геологических исследований.

1.8. Цели и задачи исследований

Глава 2. Теоретические предпосылки комплексирования методов и технических средств при инженерно-геологических изысканий.

2.1.Новый комплекс, методов рекомендуемый к использованию в условиях Московского региона.

2.2. Уточнение перечня показателей информативности способов бурения.

2.3. Определение физико-механических свойств грунтов с помощью статического зондирования.

Глава 3. Опытно-производственные работы по оценке точности отражения геологического разреза.

3.1 .Исходный материал.

3.2.Сопоставления точности отражения геологического разреза по данным бурения.

3.3.Сопоставление точности отражения геологического разреза по данным зондирования.

3.4.Выводы по главе

Глава 4. Оценка физических свойств грунтов.

4.1 Исходный материал.

4.2 Определение природной плотности грунтов по отобранным монолитам колонковым и вибрационным способами.

4.3 Выводы по главе.

Глава 5. Экспериментальные и опытно производственные работы по оценке механических свойств грунтов.

5.1 Исходный материал.

5.2 Оценка механических свойств грунтов в зависимости от способов отбора монолитов.

5.3 Сопоставление механических свойств грунтов по данным статического зондирования и лабораторных методов.

5.4 Оценка модуля деформации по результатам статического зондирования и других полевых методов.

5.5 Выводы по главе.

Глава 6. Технико-технологические исследования способов бурения и зондирования и инклинометрии.

6.1 Исходные данные.

6.2 Особенности баланса времени при бурении инженерно-геологических скважин в условиях Московского региона.

6.3 Влияния глубины зондирования на оценку лобового и боковых сопротивлений.

6.4 Визуальная оценка качества отбираемых монолитов.

6.5 Инклинометрические исследования при зондировании.

6.6. Сопоставление значений результатов зондирования в зависимости от зенитного угла.

6.7. Изучение траектории скважин. д^

6.8. Закономерности изменения затрат мощности от глубины зондирования и изменения приращения зенитного угла

6.9 Выводы по главе.

Глава 7. Технико-экономическая эффективность проведенных исследований.

7.1 Оценка повышения производительности труда. 104 12 Оценка экономической эффективности за счет более широкого использования статического зондирования.

7.3 Выводы по главе.

Научная новизна

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Комплексная оценка информативности способов опробования инженерно-геологических скважин в условиях Московского региона"

В общем комплексе изыскательских работ при гражданском и промышленном строительстве, как в России, так и в зарубежной практике, используются буровые и горнопроходческие работы, полевые методы изучения физико-механических свойств грунтов (под термином «грунт» мы понимаем ассоциацию минеральных компонентов, подземных жидкостей и газов, служащую основанием, средой, материалом или средством строительства различных сооружений), лабораторные методы решения тех же задач, геофизические исследования, дистанционные методы изучения грунтов, в том числе аэрокосмические и др. Весь этот комплекс работ определяет стоимость, сроки и качество строительства вообще, равно, как и инженерно-геологических изысканий, в частности.

В региональном отношении особое место здесь занимает Московский регион, включающий город Москву и прилегающие районы. Ведущее место в производстве изыскательских работ в этом регионе занимает государственное унитарное предприятие г. Москвы «Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ» (Мосгоргеотрест), в котором после окончания Российского государственного геологоразведочного университета осуществляет свою трудовую деятельность автор настоящей диссертационной работы. Более половины всех изыскательских работ в регионе осуществляет именно Мосгоргеотрест.

Инженерно-геологические, гидрогеологические и экологические условия

Московского региона отличаются рядом особенностей, чрезвычайно S осложняющих проведение изысканий. Это, прежде всего, тесная застройка и наличие многочисленных коммуникационных сетей в подземном пространстве мегаполиса, широкое распространение насыпных грунтов и иных искусственных образований, сложное природное геологическое строение с большим разнообразием грунтов: от плывучих до скальных и полускальных пород, широкое распространение крупноэтажного и иного достаточно сложного строительства с заглублением объектов строительства в подземное пространство с достаточно глубоким заложением, наличие многочисленных объектов культурно-исторического наследия, в том числе фундаментов уцелевших сооружений, требующих сохранения и охраны, и т.д. Все это требует особого подхода к проведению изыскательских работ, особых методик проведения исследований, формирования особых методов изучения грунтовых оснований и использования новейших технологий и технических средств. Изыскательские работы в Московском регионе настолько усложнились, что вынудили научно-техническую общественность столицы регулярно проводить научно-практические конференции и совещания. Одна из последних таких международных конференций была проведена в РГГРУ в 2008 году «Геоэкологические и инженерно-геологические проблемы развития гражданского и промышленного комплексов города Москвы», получившая большой резонанс среди ученых и практиков.

Важнейшим составным элементом в научно-исследовательских работах в области инженерно-геологических изысканий является повышение информативности и разрешающей способности используемых методов, технологий и технических средств. Естественно, продолжает играть определенную роль и проблема повышения производительности труда, сокращающая сроки строительства. Таким образом, тема диссертационной работы в настоящее время является весьма актуальной. В диссертации поставлены и решаются задачи, частично способствующие достижению сформулированных выше целей.

В диссертации рассмотрены вопросы научно-методологического направления, в части определения комплекса методов и технических средств, наиболее применимых в условиях Московского региона, разработаны теоретические и экспериментальные основы интерпретации результатов бурения и статического зондирования (по существу, тоже бурения - сплошным забоем, путем вдавливания конусного наконечника в грунт), произведена оценка природной плотности грунтов - в зависимости от способа отбора монолитов (образцов грунта с ненарушенной структурой), сопоставлены механические свойства грунтов: модуль деформации, сцепление и угол внутреннего трения, определенные по результатам зондирования и лабораторными методами, определена точность фиксации глубин залегания контактов слоев грунта при бурении и статическом зондировании, произведено изучение изменения зенитного угла при зондировании от глубины погружения наконечника, исследованы некоторые технико-технологические показатели бурения и зондирования грунта, в частности, рассмотрен баланс рабочего' времени. В ряде направлений исследований получены новые результаты и даны практические рекомендации, некоторые уже внедрены в практику.

Следует подчеркнуть, что в практике изысканий все большее место занимают универсальные методы изучения физико-механических свойств грунтов, причем предпочтение отдается полевым методам, позволяющим изучить грунт непосредственно в массиве, т.е. в природных условиях его залегания. Это вызвано тем обстоятельством, что при отборе образцов из скважины и горных выработок происходит нарушение структуры грунта, которое продолжается затем в процессе транспортировки и хранения. Лабораторные испытания не могут дать представления о поведении грунта в массиве, устойчивость и прочность которого определяются сопротивлением сдвигу по контактам слоев, различным ослабленным и нарушенным зонам, а также трещинам. Лабораторные испытания позволяют определить характеристики, свойственные не массиву грунта, а образцу, имеющему небольшие размеры. Только испытание большого массива грунта непосредственно на месте его залегания даст представление о поведении фунта под основанием сооружения. Кроме того, в определенных геологических условиях (глинистые грунты текучей консистенции, песчаные водонасыщенные и обломочные грунты), когда невозможно отобрать образцы грунтов с ненарушенной структурой для лабораторных исследований, полевые методы исследования грунтов являются единственными для характеристики этих грунтов.

Из полевых методов изучения свойств грунтов в массиве наибольшее распространение получил метод статического зондирования. При этом этот метод постоянно совершенствуется. Помимо непосредственного измерения лобового и бокового сопротивления, зонд оснащается датчиками оценки зенитного угла, влажности, регистрации уровня грунтовых вод и др. Естественно, запись параметров ведется по всему интервалу зондирования.

Зондирование, как уже отмечалось, можно отнести к бурению неглубоких скважин. При проведении зондирования образуется «цилиндрическая выработка, сравнительно малого поперечного сечения и значительной длины (глубины)», а это не что иное, как буровая скважина. По методу погружения породоразрушающего инструмента в грунт зондирование с полным основанием может быть отнесено к одному из способов бурения -вдавливанием. Широкое использование зондирования объясняется целым рядом его достоинств. К их числу относятся высокая производительность и достаточно высокая информативность (разрешающая способность). Как нами будет показано в диссертации, эта информативность подчас превышает информативность даже бурения скважины с отбором образцов.

Зондирование, как полевой экспресс-метод исследования свойств грунтов при инженерно-геологических изысканиях применяется уже более 100 лет. За этот период производственными организациями (Мосгоргеотрестом, БелГИИЗом, Московским отделение Гипроводхоза, Чувашским ТИСИЗом и другими) накоплен огромный опыт его использования. Существенно развиты и уточнены методики интерпретации получаемых результатов. Зондирование грунтов позволяет значительно сократить объем буровых работ и количество отбираемых из скважин монолитов, рационально разместить точки бурения на площадке и др. Все это способствует снижению стоимости, сокращению сроков, повышению качества и эффективности инженерно-геологических изысканий, отмеченное, в свою очередь, играет большую роль при развитии рыночной экономики. Вопросами информативности инженерно-геологических изысканий занимались такие ученые как И.С.Комаров, Г.К.Бондарик, В.И.Ферронский, Т.А.Грязнов, И.В.Архангельский, М.В.Рац, Б.М.Ребрик, Л.И.Куник, Н.В.Коломенский, Н.Н.Маслов, Б.С.Попов, С.Н.Чернышев, М.К.Погребисский, Л.А.Аронова, Е.М.Пашкин, Э.Н.Ткачук, Н.М.Хайме и др. Значительный вклад в развитие метода внесли и зарубежные исследователи в частности, Mitchell J.K[121], Bishop А[139], Henkel D[142] и др.

В предоставленной диссертационной работе рассматривается и решается ряд теоретических, экспериментальных и практических задач, связанных с расширением и углублением информативности и повышением производительности труда при использовании буровых работ и статического зондирования грунтов.

Поставленные задачи решались путем анализа фондовых и литературных источников, проведения теоретических исследований, большого объема экспериментальных и опытно-производственных работ, а также всем арсеналом методов и средств изучения бурового процесса, накопленных за предшествующие годы и освещенных в работах таких ученых как Б.И.Воздвиженский, А.С.Волков, Е.А.Козловский, Д.Н.Башкатов, Р.С.Зиангиров, Л.С.Амарян, М.М.Андреев, К.А.Боголюбский, С.Д.Джолос, И.С.Трусов, И.С.Тыличевский, В.И.Лебедев, И.В.Дудлер, В.А.Дуранте. Д.М.Лансман, С.А.Волков, С.С.Сулакшин, А.В. Васильев, А.М.Коломиец, Е.В.Симонов и др. Ю

При проведении исследований широко использовалась современная измерительная техника и новые автоматические электронные системы записи выходных параметров. Обработка результатов наблюдений, расчеты полученных теоретических зависимостей и их анализ проводились с помощью ЭВМ. Экспериментальные и опытно-производственные работы проводились на объектах Мосгоргеотреста. Был проведен большой комплекс работ непосредственно в производственных условиях.

Пройдено более 100 буровых скважин с использованием различных методов, глубиной от 20 до 60 метров. Проведено большое количество опытных зондирований (более 50 точек), отобрано и произведено изучение около 300 образцов ненарушенной структуры и др.

Основные положения диссертации, неоднократно докладывались на международных конференциях, проводимых в РГГРУ, в частности, на трех конференциях «Новые идеи в науках о Земле» (2008-2010 г.г). По материалам проведенных исследований опубликовано 4 статьи.

Проведение достаточно масштабных опытно-производственных работ было бы невозможно без активной поддержки и помощи руководства и сотрудников Мосгоргеотреста А.Г.Кошелева, В.П.Галицкого, И.А.Николаева. Автор выражает всем названным лицам искреннюю благодарность. Считаю своим долгом выразить признательность научному руководителю диссертации проф. А.Г.Калинину, научному консультанту проф. Б.М.Ребрику, а также проф. Д.Н.Башкатову и проф. В.В.Пендину, сделавшим ряд ценных замечаний по работе. Автор благодарит сотрудников кафедры бурения скважин, оказавших помощь при подготовке диссертации к защите.

Заключение Диссертация по теме "Технология и техника геологоразведочных работ", Панков, Анатолий Артурович

Основные выводы 1. Основным направлением повышения технико-экономической эффективности инженерно - геологических изысканий и информативности опробования, является выявление рациональных комплексных методов и технических средств в условиях Московского региона.

2. Оценку информативности инженерно-геологических изысканий следует определять по показателю к т (отношение средней мощности т „ пропущенных слоев к средней мощности т всех слоев).

3. Данные зондирования по оценке точности отражения геологического разреза позволяют количественно и качественно оценить информативность способов бурения. Среднеарифметическая величина смещения границ слоев грунта при колонковом способе составляет 0,32м, а при вибрационном -0,19м. Энтропия при колонковом способе составляет 2.5 Бит, а при вибрационном - 1.4 Бит.

4. При оценке качества отбираемых монолитов клюющим, вдавливаемым и ударно-забивным способами бурения, визуально наблюдаются существенные нарушения структуры грунта.

5. Установлено, что степень влияния способа отбора монолита на оценку природной плотности, сцепления и угла внутреннего трения незначительна.

6. Установлено, что путем рационального использования времени на основные операции при глубоком статическом зондировании, чистое время бурения значительно выше, чем у остальных способов бурения, что дает возможность рационализировать изыскания, за счет замены части объемов бурения зондированием.

7. Установлено, что механическая скорость при статическом зондировании обратно пропорциональна удельному сопротивлению грунта по лобовой и боковой поверхности зонда.

8. Показатели удельного бокового и лобового сопротивления при статическом зондировании не зависят от зенитного угла ствола скважины.

9. Установлено, что от общей мощности, затрачиваемой на зондирование скважины, 30-40% расходуется на разрушение и вдавливание зонда в грунт, а 60-70% на трение колонны труб о стенки скважины.

10. Мощность, затрачиваемая на трение колонны труб о стенки скважины при статическом зондировании прямо пропорциональна глубине и интенсивности искривления скважины.

11. На основании представленных в диссертации материалов, с учетом общих тенденций совершенствования изысканий в одной из организаций Московского региона, предложено сократить объемы бурения и полевых исследовании на 5% и заменить их статическим зондированием. Общая экономическая эффективность при замене 5% общего объема бурения и полевых исследований на статическое зондирование составит 2584720 рублей.

Разработанная комплексная оценка способов опробования позволит существенно повысить информативность инженерно-геологических работ.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата технических наук, Панков, Анатолий Артурович, Москва

1. Абрамов С.П. Экономические проблемы инженерных изысканий в строительстве. М. Труды ПНИИИСа. Т. 10, 1971.

2. Амарян JI.C. Свойства слабых грунтов и методы их изучения. М. "Недра", 1990.

3. Ананьев В.П. Инженерная геология. -М.: изд-во Высшая школа 2002

4. Башкатов Д. Н., Олоновский Ю. А. Вращательное шнековое бурение геологоразведочных скважин. М., «Недра», 1968. 192 с. с ил.

5. Башкатов Д. Н. Обоснование конечных диаметров инженерно-геологических скважин. — «Разведка и охрана недр», 1970, №7, с. 29—32 с ил.

6. Бондарик Г. К, Комаров И. С., Ферронский В. И. Полевые методы при инженерно-геологических исследованиях. М., «Недра», 1970.372 с. с ил.

7. Багриновский К.А. Современные методы управления технологическим развитием. -М., РОССПЭН, 2001

8. Башкатов А.Д. Оборудование скважин. -М., Недра, 2003.

9. Башкатов А.Д. Прогрессивные технологии сооружениия скважин. М., ООО «Недра Бизнесцентр», 2003 г, 554с.

10. Башкатов А.Д. Современное состояние и тенденции развития методов и технических средств сооружения гидрогеологических скважин. -М.: ВИЭМС, 1998.

11. Башкатов Д.Н., Панков А.В., Коломиец A.M. Прогрессивная технология бурения гидрогеологических скважин. М.: Недра, 1998.

12. Башкатов Д.Н., Панков А.В., Коломиец A.M. Перспективы развития технического прогресса при сооружении скважин на воду. Изв. ВУЗов Геология и разведка, М 2, 1984, 116-119 с.

13. Барашков В.А., Тычина Н.И., Ососов И.А. Исследование технологических операций при ударно-вибрационном бурении. М. Известия ВУЗов. Геология и разведка, N 4, 1978.

14. Барашков В.А., Лукошков Г.В. и др. Совершенствование техники и технологии бурения скважин в крупнообломочных грунтах ударным способом. В сб. "Технология и техника геологоразведочных работ". М. МГРИ, 1980.

15. Бондарик Г.К. Динамическое и статическое зондирование грунтов в инженерной геологии. М. "Недра" 1964

16. Бондарик Г.К. Комаров И.С., Ферронский В.И. Полевые методы инженерно-геологических исследований. М. "Недра" 1967

17. Бондарик Г.К. Основы теории изменчивости инженерно-геологических свойств пород. М. "Недра", 1971.

18. Васильев А. В. Отбор проб горных пород при инженерно-геологических исследованиях. М., «Недра», 1970. 72 с. с ил.

19. Воздвиженский Б.И., Голубинцев О.Н., Новожилов А.А., Разведочное бурение. -М.: Недра, 1979.

20. Володин Ю.И. Основы бурения. -М.: Недра, 1986.

21. Волков A.M., Лукошков Г.В., Козловский В.И. Устройства и приспособления для спуско-подъемных и вспомогательных операций при Ударно-вибрационном бурении. М. ЦБНТИ Минводхоза СССР. Экспресс-информация, N 6, 1982.

22. Ганджумян Р.А. Инженерные расчеты при бурении глубоких скважин. М.:Недра, 2000.

23. Демидов А. М. О сравнительной экономической эффективности гидрогеологического разведочного бурения. — «Изв. вузов. Геология и разведка», 1969, № 12, с. 161—164 с ил.

24. Егорова Г. М., Ребрик Б. М. К вопросу о стоимости одного погонного метра бурения в изыскательских организациях. — В кн.: Инженерные изыскания для строительства. М., 1968, с. 35—36.

25. Козловский Е. А. Оптимизация процесса разведочного бурения. М., «Недра», 1975. 303 с. с ил.

26. Коломенский Н. В. Общая методика инженерно-геологических исследований. М., «Недра», 1968. 342 с. с ил.

27. Коломенский Е. Н., СерраЖ. Теоретические основы количественного описания структуры и текстуры горных пород в инженерной геологии // Вопросы инженерной геологии и грунтоведения. М., 1976. С. 45-51.

28. Коломенский Н. В. Об основных положениях инженерно-геологического картирования // Разведка и охрана недр, 1964. №4. С. 40-49.

29. Коломенский Н. В. Общая методика инженерно-геологических исследований. М.: Недра, 1968. 342 с.

30. Коломенский Н. ВКомаров И. С. Инженерная геология. М.: Высш. шк., 1964.472 с.

31. Комаров И. С. Задачи региональной инженерной геологии в современный период и некоторые вопросы инженерно-геологического картирования // Изв. вузов. Геология и разведка, 1966.№ 10. С. 70-76.

32. Комаров И. С. Основы комплексного метода инженерно-геологических исследований // Полевые методы инженерно-геологических исследований. М.: Недра, 1967. С. 18-60.

33. Комаров И. С. Накопление и обработка информации при ' инженерно-геологических исследованиях. М.: Недра. 1972.295с.

34. Комаров И. С. Инженерно-геологическое районирование Русской платформы // Инженерная геология СССР. Т. I. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 179-183.

35. Куник JI. И., Ребрик Б. М. О точности геологической документации при бурении инженерно-геологических скважин. — «Разведка и охрана недр», 1972, № 3, с. 30—34 с-ил.

36. Киселев А.Н., Ребрик Б.М. Лукошков Г.В. и др. Перспективы использования ударно-вибрационного зондирования при инженерно-геологических изысканиях. М. Известия ВУЗов. Геология и разведка", N 2, 1990.

37. Козловский Е.А. Оптимизация процесса разведочного бурения. М. "Недра". 1984.

38. Козловский Е.А., Кардыш В.Г. и др. Справочник инженера по бурению43. геологоразведочных скважин. М. "Недра", 1984.

39. Коломенский Н.В. Общая методика инженерно-геологических исследований. М. "Недра", 1968.

40. Коломенский Н.В. Специальная инженерная геология. М. "Недра",46. 1969. 34-Краснощекое Г.М., Лукошков Г.В., Арсентьев Ю.А. Новое в технике и технологии сооружения скважин. М. Минводхоз СССР. 1984.

41. Ломтадзе В. Д. Инженерная геология. М., «Недра», 1970. 526с. с ил.

42. Ломтадзе В.Д. Инженерная геология. Л. "Недра", 1970.

43. Лукошков Г.В. Результаты экспериментальных исследований по сопоставлению динамического и ударно-вибрационного зондирования. В сб. "Вопросы развития техники и технологии бурения и опробования инженерно-геологических скважин". М. ПНИИИС, 1976.

44. Лукошков Г.В. Научная значимость, содержание и этапы разработки проблемы "Теория, экспериментальные исследования и технико-технологическое обеспечение ударно-вибрационного бурения и зондирования грунтов". Тезисы докладов. М. МГРИ, 1995.

45. Панков А.А. Комплексная оценка информативности бурения истатического зондирования при инженерно-геологических исследованиях./ Научно-методический журнал «Известия высших учебных заведений. Геология и разведка», №1, 2010, стр. 73-75

46. Панков А.А. Экспериментальная оценка информативности инженерно-геологических исследований./ Научно-технический журнал «Разведка и охрана недр», №8, 2009, стр. 36-39.

47. Панков А.А., Калинин А.Г. Подходы к оценке качества бурения инженерно-геологических скважин для условий работ Мосгоргеотреста./ Материалы IX Международной конференции «Новые идеи в науках о Земле», РГГРУ, 2009 г. стр.274.

48. Пендгм В. В. Применение теории изменчивости свойстн геологической среды при инженерно-геологическом картировании и районировании // Пространственная изменчивость инженерно-геологических условий и методы ее изучения М.: ВСЕГИНГЕО, 1987. С. 55-57.

49. Пендин В. В., KynifoeA. Г. Критерии оценки качества инженерно-геологического картирования // Инж. геология, 1989. • № 4. С. 66-75.

50. Пендин В. В., Кюнтцелъ В. В. Закономерности пространственной изменчивости литологического строения северо-восточной части Надым-Пурского междуречья // Билл. МОИП,59. отдел геологический. Т. 56. Вып. 2. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 118-123.

51. Пендин В. В., Кюнтцелъ В. В. Количественные характеристики литологического строения территории // Гидрогеология и инженерная геология, Новочеркасск, 1978. С. 58-63.

52. Пендин В. В., Миронов Н. А. Анализ и синтез при региональных инженерно-геологических исследованиях // Инж. геология, 1985. № 4. С. 7683.

53. Пендин В. В., Хсщкевич А. Н. Опыт количественной оценки инженерно-геологических условий разработки месторождения на основе геолого-экономического анализа//Инж. геология, 1982. № 2. С. 64-74.

54. Пендин В. В., Чернявском Н. М. К методике количественной оценки сложности инженерно-геологических условий территории //'Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1980. № 7. С. 112-116.

55. Пиотровская Т. Ю. О системе инженерно-геологической оценки пространственной изменчивости природных процессов при изучении состояния геологической среды // Инж. геология. 1985. № 5. С. 108-115.

56. Пожарицкий К- П. Критерии экономической эффективности геологоразведочных работ и их роль в хозрасчете. — «Советская геология», 1968, № 12, с. 3—13.

57. Панков А.В. Теория и разработка техники и технологии бурения гидрогеологических скважин, обеспечивающих охрану окружающей среды. Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук. -М., МГРИ, 1991г.

58. Рац М. В. Некоторые задачи статистической теории опробования.— В кн.: Инженерные изыскания в строительстве. М., 1970, с. 39—72 с ил.

59. Ребрик Б.М., Лукошков Г.В. и др. развитие теории ударного бурения грунтов. М. "Труды ПНИИИСа", т. 37, 1975

60. Ребрик Б.М. К теории ударно-штангового бурения грунтов. М. Известия ВУЗов. Геология и разведка, N 2, 1975

61. Ребрик Б.М., Лукошков Г.В. и др. Типовые конструкции инженерно-геологических скважин и вопросы выбора параметров буровых станков. М. Известия ВУЗов. Геология и разведка, N 3, 1975.

62. Ребрик Б.М., Лукошков Г.В. и др. Ударно-вибрационное зондирование и его применение при инженерно-геологических изысканиях. В сб. Новое вибрационное оборудование и технология для спец. строй, работ. Л. "Стройиздат", 1975.

63. Ребрик Б.М., Лукошков Г.В. Об интерпретации результатов ударно-вибрационного зондирования песчаных грунтов. М. Тематический сборник МГРИ, 1975.

64. Ребрик Б.М, Лукошков Г.В. и др. Взаимосвязь результатов динамического и ударно-вибрационного зондирования грунтов. Минск. "Строительство и архитектура Белоруссии", N 1, 1976.

65. Ребрик Б.М, Лукошков Г.В, Лукошков B.C. Теоретические и экспериментальные исследования оптимальной длины рейса при ударно-вибрационном бурении. М. Известия ВУЗов. Геология и разведка, N5, 1976.

66. Ребрик Б.М., Лукошков Г.В. и др. Ударно-вибрационное зондирование при инженерно-геологических исследованиях. М. Разведка и охрана недр, N 1, 1978.

67. Ребрик Б.М., Куник Л.И. Эффективность и качество бурения инженерно-геологических скважин. М. "Недра", 1978.

68. Ребрик Б.М., Лукошков Г.В. и др. Ударно-вибрационное зондирование грунтов и его применение в практике инженерно-геологических изысканий. В сб. Инженерно-строительные изыскания. М. N 1,1978.

69. Ребрик Б.М., Лукошков Г.В. и др. Оценка модуля деформации грунтов по скорости ударно-вибрационного зондирования. В сб. Технология и техника геологоразведочных работ. М. МГРИ. N 10, 1988.

70. Рекомендации по выбору и эффективному применению способовбурения инженерно-геологических скважин в различных природных и геологических условиях. М., Стройиздат, 1974. 33 с.

71. Хазанов М. И., Миндель И. Г., Черняк Э. Р. Современное состояние и задачи дальнейшего развития полевых методов исследования грунтов. — В кн.: Инженерные изыскания для строительства. М., 1968, с. 14—23 с ил.

72. Хан Р., Шапиро С. Статистические модели в инженерных задачах. М., «Мир», 1969. 395 с. с ил.

73. Хрущев Н. А. Актуальные проблемы экономики Фролов А.Ф., Коротких И.В. Инженерная геология М "Недра-1990.

74. ГОСТ 12374-66 Грунты. Метод полевого испытания статическими нагрузками. М., 1966.

75. ГОСТ19912-74 Грунты. Метод полевого испытания динамическим зондированием. М., 1974.

76. ГОСТ 19912-81 Грунты. Метод полевого испытания динамическим87. зондированием. М., 1981.

77. Инструкция по испытанию грунтов статическими нагрузками. Стройиздат. М., 1970.

78. LookE.-R. Geowissenchaftliche karter des Naturraumpotentials in Ravmordnung und Kandesplanung // Markschiedewesen, 1984. 91, M 2. P. 393

79. Matula M. Regional engineering geologiecel evalution for planning purpoles // Bulletin of the Subernacional association of Engineering Geology. № 19, 1979. P. 18-24.

80. Matula M., Vieko Y., Rychsikova Z. Specialne тару rajonisacie zostrojene pontocou pocjtacov//Minerilia slov. 13 (1991). P. 351-362.; \

81. Pendin V. V. General scheme of engineering geological zoning // International Geology Review, 1986. /02/238/. P. 21-27.

82. Raymond P., Perkins T. and other's. Onantitative lang capibieity analysis // Oeve Surw Profess Pap., 1979. № 945. VIII. P.l 15.

83. Sabine P. A., Monro S. K., Nickless E. P. Cartes geologiques d'enviromement en Crando Bretagne// Hydrogeologe, 1985. Nb 2. P. 169-178.

84. Vames DavidL, Keaton lejfrey R. Trends in engineering geologic and relateg mapping 1972-1983 // Bull. Assoc. Eng. Geol., 1984, 21, MS. P. 255-267.

85. Wcalr Ynez. Warunki I morliwosce zinfor motyzowanea geologel cusynier s keij // Pvz. Geol., 1982,30. Ns 5. P. 239-241.397.