Коэволюция человека и природной среды в Среднем Приобье в связи с биосферно-климатическими перестройками

Середовских, Борис Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Коэволюция человека и природной среды в Среднем Приобье в связи с биосферно-климатическими перестройками
ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Коэволюция человека и природной среды в Среднем Приобье в связи с биосферно-климатическими перестройками"

На правах рукописи

Середовских Борис Анатольевич

КОЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ В СРЕДНЕМ ПРИОБЬЕ В СВЯЗИ С БИОСФЕРНО-КЛИМАТИЧЕСКИМИ ПЕРЕСТРОЙКАМИ (ПОЗДНИЙ ПЛЕЙСТОЦЕН - ГОЛОЦЕН)

Специальность 25.00.23 - физическая география и биогеография, география почв и

геохимия ландшафтов

Автореферат на соискание учёной степени кандидата географических наук

7 АП? 2011

Хангы-Мансийск- 2011

4841987

Работа выполнена в Югорском государственном университете

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Рянскнй Феликс Николаевич

Научный консультант: доктор географических наук, профессор

Булатов Валерий Иванович

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Евсеева Нина Степановна доктор географических наук, профессор Козин Василий Васильевич

Ведущая организация: Институт проблем освоения Севера СО РАН (г. Тюмень)

Защита состоится 6 апреля 2011 года в 14 часов 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.267.15 при Томском государственном университете по адресу: 634059 г.Томск, пр. Ленина, 36, главный корпус, ауд. 119.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан 4 марта 2011 года.

Отзывы на автореферат (в 2-х экземплярах, заверенных печатью) просим направлять по адресу: 634050 г. Томск, пр. Ленина, 36, Университет, ученому секретарю ТГУ(Е-таП: dissovet@mail.tsu.ru).

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

Актуальность работы. Взаимодействие природы и человека - одна из важнейших проблем современности. Известно, что на севере Западной Сибири деятельность человека нарушила допустимые пределы, что привело к негативным изменениям природной среды. Это, так или иначе, связано с большой энерго- и технической вооруженностью хозяйства и резким усилением техногенной нагрузки на природу. До середины XX века для этой территории были характерны лишь точечные проявления техногенеза, связанные как с низкой плотностью населения, так и с коэволюционным характером развития природной среды и этносоциальных сообществ. В связи с этим представляется актуальным и востребуемым социальный опыт коренного населения Приобского Севера, проявляющийся в сосуществовании социума и природной среды, умении жить в гармонии с природой. Для его оценки почти не используется сопряженный историко-геоэкологический анализ, позволяющий увязать эволюцию археологических культур, ареалов расселения и путей миграций этнических общностей, особенностей хозяйственной деятельности древнего населения, их быта и расселения с учетом природно-климатических условий данной исторической эпохи и их изменений в результате природных катаклизмов. Историко-географические исследования, являющиеся неотъемлемой частью изучения геосистем, для территории Среднего Приобья находятся в зачаточном состоянии. Накопленный к настоящему времени археологический материал по данной физико-географической области за редким исключением почти не востребован географами. Это неблагоприятно сказывается на решении ряда географических задач -становлении временных границ климатических периодов, оценке географических словий существования ряда материальных культур, роли антропогенного фактора формировании современных ландшафтов и т.д.

Временные рамки этапов первоначального заселения и освоения территории реднего Приобья приходятся на конец позднего плейстоцена - голоцен. Этот вре-енной интервал пока остается слабо изученным: не согласованы его хронологиче-кие рамки, степень климатических изменений, географические условия существо-ания материальных культур и т.д. Остается актуальным исследование условий, факторов и механизмов адаптации этнических сообществ к меняющейся природно-[иматической, социально-экономической и социально-политической обстановке ш территории с малоблагоприятными природными условиями проживания.

Цель диссертации: исследовать природные условия позднего плейстоцена — олоцена в Среднем Приобье и на основе историко-географического анализа опре-(елить характер их влияния на направления и механизмы коэволюции природы и оциума.

Задачи исследования: 1) выявить направления и характер эволюции природ-гых ландшафтов в Среднем Приобье в позднем плейстоцене - голоцене; 2) опреде-ить основные этапы заселения и хозяйственного освоения исследуемой террито-ии, геоэкологические условия проживания человека и характер природопользова-ия; 3) выявить факторы, причины и механизмы адаптации этнических сообществ к 1еняющейся природно-климатической и социально-экономической обстановке; 4) роанализировать роль природного фактора в эволюции этноразвития и природо-ользования в Среднем Приобье.

Объектом исследования является территория Среднего Приобья в пределах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, южной части Ямало-Ненецкого автономного округа и фрагментов северной части Свердловской, Тюменской и Томской областей (территория проживания обских угров).

В качестве предмета исследования выступают территориальные процессы адаптации, эволюции и коэволюции этнических сообществ в Среднем Приобье в позднем плейстоцене - голоцене в зависимости от крупных природно-климатических и социально-экономических перестроек.

Хронологические рамки работы охватывают период от времени появления человека на севере Западной Сибири (поздний палеолит) до начала нефтегазового освоения территории (50-е гг. XX в.).

Теоретические и методологические положения исследования базируются на идеях и трудах в области физической, социально-экономической и общественной географии, геоэкологии и природопользования: В.П. Алексеева, В.А. Анучина, Л.Г. Бондарева, В.И. Булатова, Е.И. Гололобова, О.Г. Завьяловой, А.Г. Исаченко, Б.И. Кочурова, H.H. Моисеева, В.А. Осипова, A.B. Позднякова, Н.Ф. Реймерса, В.Б. Со-чавы и др. В качестве теоретической основы историко-географического подхода автором выбраны обобщающие работы И.А. Витвера, Е.И. Гололобова, JI.H. Гумилева, B.C. Жекулина, В.А. Зубакова, A.M. Малолетко, В.Г. Мордковича, Ф.Н. Рян-ского. При анализе природно-климатических изменений и эволюции природных ландшафтов в голоцене автор опирался на труды С.А. Архипова, A.A. Величко, B.C. Волковой, М.Г. Гросвальда, Н.С. Евсеевой и Т.Н. Жилиной, Н.В. Кинд, O.JI. Лисс, Е.В. Максимова, М.И. Нейштадта, H.A. Хотинского, A.B. Шнитникова и др.; при определении хронологических границ археологических эпох использовались работы Е.А. Васильева, В.А. Заха, М.Ф. Косарева, A.B. Матвеева, А.О. Матвеевой, В.И. Матющенко, В.И. Молодина, В.М. Морозова, A.A. Погодина, В.Н. Чернецова, Л.А. Чиндиной и др.; в вопросах этнографии автор опирался на труды Л.Н. Гумилева, A.A. Дунина-Горкавича, В.М. Кулемзина, Н.В. Лукиной, A.M. Малолетко, Г.Х. Миллера, З.П. Соколовой, Т.Г. Харамзина, Е.Г. Федоровой, М.Б. Шатилова и др.

Методы и инструменты исследования. При решении поставленных задач использовался ряд подходов: I) системный; 2) историко-географический; 3) ланд-шафтно-археолого-экологический; 4) геоэкологический. Применялись методы: сопряженного анализа археологических данных и палеоландшафтов, этногеосистем-ного анализа, картографический, метод пространственно-временных моделей, исторический, сравнительно-географический.

Исходные материалы: Исследование выполнено на основе анализа археологических, исторических, литературных и картографических источников из фондов Нижневартовской, Ханты-Мансийской и Тюменской библиотечно-информацион-ных систем, Нижневартовского и Мегионского краеведческих музеев, Ханты-Мансийского окружного музея природы и человека, межрегионального НПО «Наследие Югры», НПО «Северная археология». Были использованы материалы научно-исследовательских институтов и вузов городов Томска, Екатеринбурга, Тюмени, Ханты-Мансийска.

Научная новизна работы:

- выявлена синхронность климатических и исторических периодов в Среднем Приобье и обоснован механизм смены материальных культур под влиянием изменений климата;

- проведен сопряженный анализ эволюции ландшафтов и этапов заселения изучаемой территории человеком от позднего палеолита до середины XX века, выявлен характер природопользования на каждом этапе;

- реконструирована система расселения древнего населения Среднего Приобья и установлена роль эколого-географических факторов в ее формировании;

- составлены историко-геоэкологические схемы на основные периоды голоцена, картосхемы культурно-исторических ареалов для всех исторических этапов.

Личный вклад автора:

- проведены историко-географические исследования бассейна р. Вах (2006), открыта и описана стоянка мезо-неолитического возраста Большая Лосиная, проведены этнографические исследования ваховских ханты (в составе экспедиции НГГУ); в сотрудничестве с НПО «Северная археология» проведены археолога - этнографические исследования бассейна р. Аган (2007); проведено маршрутное исто-рико-географическое обследование среднего и нижнего течения р. Конда (2008, 2009);

- разработана синхронистическая пространственная модель хода коэволюции человека и природной среды в Среднем Приобье для всех этапов голоцена, построены картосхемы культурно-исторических ареалов для разных исторических этапов;

- на основе материалов исследования подготовлены две монографии «Введение в историческую географию Среднего Приобья и его Урало-Сибирских окрестностей» (в соавторстве с Ф.Н. Рянским) и «Природа. Человек, Экология: Нижневартовский регион» (в составе авторского коллектива);

- материалы исследования используются при разработке и чтении курсов региональной исторической географии и геоэкологии для ВУЗов г.Нижневартовска и

лективных курсов регионального компонента для общеобразовательных учреждений ХМАО-Югры.

Публикации и апробация работы. В процессе апробации результаты диссер-ационного исследования опубликованы в 21 работе, в том числе одна в изданиях, екомендованных ВАК. Отдельные положения работы и результаты исследований окладывались автором на городских, окружных, межрегиональных, всероссийских i международных научно-практических конференциях: Ханты-Мансийск (2005, 006), Иркутск (2005), Сургут (2007), Тюмень (2008), Нижневартовск (2003, 2006, 007, 2009, 2010).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4-х глав i заключения, общим объемом 197 страниц машинописного текста. В основную гасть диссертации включены 25 рисунков и 6 таблиц. Список использованной ли-ературы включает 197 наименований. В приложения к диссертации вынесены матичные и табличные модели (7 экз.), картографические материалы (2 экз.).

Первоначально работа выполнялась на кафедре географии и безопасности кизнедеятельности Нижневартовского государственного гуманитарного универси-

тета под руководством профессора, доктора географических наук Ф.Н. Рянского. Завершалась работа на кафедре экологии и природопользования Югорского государственного университета, научный консультант - профессор, доктор географических наук В.И. Булатов. Автор искренне признателен за поддержку и помощь в процессе работы над диссертацией д.г.н. А.Н. Рудому, д.и.н. Я.Г. Солодкину, д.и.н. Е.И. Гололобову, д.ф.-м.н. П.Ю. Пушистову, д.с.н. Т.Г. Харамзину, к.г.н. С.Е. Кор-кину, к.г-м.н. С.Х. Хакназарову, к.г.н. И.С. Аитову.

Содержание работы. Во введении аргументируется актуальность темы, формулируются цели, задачи, защищаемые положения, отмечается научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе рассмотрены теоретико-методологические основы исследования исторических аспектов взаимодействия человека и природы, раскрыты структура и методы историко-географического исследования. Вторая глава посвящена вопросам эволюции природной среды Среднего Приобья в позднем плейстоцене - голоцене. В третьей главе описываются направления и механизмы коэволюции человека и природной среды в связи с биосферно-климатическими перестройками для всех исторических этапов. В четвертой главе рассмотрены эколого-географические аспекты истории заселения и освоения Среднего Приобья, выделены этапы коэволюции ландшафтов и этносов.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. В Среднем Приобье на протяжении позднего плейстоцена - голоцена закономерно происходили природно-климатические перестройки, трансформирующие условия выживания этнических сообществ.

Современная ландшафтная структура Среднего Приобья отражает этапы эволюции природы через гетерогенность и гетерохронность своих элементов. Совмещение теоретической кривой ритмов голоцена (по Е.В. Максимову, 1986) с последовательностью главных событий конца позднего плейстоцена-голоцена на севере Западной Сибири дает нам основания считать, что история эволюции природной среды в Среднем Приобье представляет собой историю природно-климатических изменений. Детальный анализ источников по палеоклимату Западной Сибири показал существование для территории Среднего Приобья в пределах позднего плейстоцена - голоцена 7 ритмов, длительностью 1800-1900 лет. Эти ритмы, с одной стороны происходили на фоне более длительных климатических периодов, с другой -служили фоном для более мелких климатических ритмов разного происхождения и продолжительности. Активные климатические изменения, соответствующие периоду древнейшего дриаса, начались около 14000 лет назад. Однако стабильные изменения, указывающие на смену субарктических условий умеренными, произошли только 10300 лет назад. Граница между позднеледниковьем и послеледниковым временем (DR-3/PB, по H.A. Хотинскому (1977) является одним из наиболее важных палеогеографических рубежей, отражающим значительное изменение физико -географической обстановки в Среднем Приобье. Этот рубеж отражает переход от почти безлесных ландшафтов позднего дриаса к лесным формациям послеледнико-вья. В раннем голоцене в ксеротермическую фазу пребореалыюго периода (100009300 лет назад) происходило заметное потепление климата, началось формирование современных природно-ландшафтных зон. В бореапьный период (9300-8000 лет

назад) продолжалось повышение температуры и смягчение континентальное™ климата, которое сопровождалось изменением ландшафтно-растительных зон и сдвигом их границ к северу. Дальнейшее улучшение климатических условий вызвало широкое распространение еловых, смешанных и сосновых лесов, которые образовали северную, среднюю и южную тайгу. В Западной Сибири с серединой боре-ального периода связано начало интенсивного образования болот и непрерывного торфонакопления. С наступлением атлантического периода (8000-7700 лет назад) произошло понижение теплообеспеченности, сопровождаемое уменьшением годовой нормы осадков. Максимальное потепление за весь голоцен приходится на позд-неатлантическую ксеротермическую фазу (АТ-3), называемую климатическим оптимумом голоцена. Северная граница таежных лесов в этом периоде продвинулась в пределы тундры на 200-400 км, а южная граница леса с лесостепью оставалась относительно стабильной.

Переход от атлантического периода к суббореалыюму (AT/SB) ознаменовался новым переломом в ходе развития природной обстановки послеледниковья. Ранне-суббореальное похолодание (SB-1) сопровождалось усилением гигрокриотической фазы (холодно-влажный интервал) и вызвало резкую деградацию лесной растительности у северного предела ее распространения. Северная граница леса сильно отступила к югу, леса таежной зоны по соотношению пород в древесном ярусе приблизились к современным. Максимальное потепление в суббореальный период (SB-2) происходило около 3500 лет назад и уступало по амплитудам климатическому оптимуму позднего атлантикума. Вторая половина суббореала (ксеротермическая фаза) стала одной из наиболее сухих и континентальных эпох в геоэкологической истории Западной Сибири. После этого в последней трети суббореала (SB-3) вновь проявилась тенденция к похолоданию и избыточному увлажнению, что способствовало расширению мерзлоты и активному заболачиванию территории. Болотооб-разовательный процесс в суббореале охватил водораздельные равнины, высокие и низкие террасы, поймы рек.

Климат в субатлантическом периоде отмечается чередованием тёплых и холодных фаз. Первая волна потепления приходится на начало этого периода (2500 лет назад). Следующее более глубокое потепление наступило около 2ООО лет назад. В период между 1400 - 700 и 250-100 лет назад климат был близок к современному. Похолодания климата отмечены и в интервалах между 2300-2000, 700-600, 500-250 лет назад. Последнее похолодание было наиболее сильным и известно под названием «Малая ледниковая эпоха». В конце нисходящей фазы Малой ледниковой эпохи, т.е. с первой половины XIX в., начался очередной тепло-сухой интервал последнего 1850-летнего ритма колебания климата.

Отсюда следует, что ландшафтно-климатическая последовательность палеогеографического хода событий в позднем плейстоцене-голоцене полностью согласуется с теоретической кривой последнего предголоценового 40,7 - тысячелетнего геологического ритма по Е.В. Максимову (1986). Периодические изменения степени увлажненности и температурного режима приводили к смещениям ландшафтно-растительных границ, обуславливающих, в свою очередь, миграции населения (Косарев, 1984). Миграции в иную ландшафтно-климатическую зону приводили к смене хозяйствования со всеми последствиями социального порядка. Увеличение ув-

лажненности приводило к резкому усилению заболачиваемости территорий, сокращению пищевых ресурсов и, как следствие, к усилению подвижности населения. В некоторых районах данные условия могли создать предпосылки глубокой изоляции отдельных этносоциальных групп населения. Наиболее значительные колебания климата синхронизируются с конкретными историческими периодами.

2. В эволюции этноразвнтия, характере и направлениях миграций и смене археологических культур Среднего Приобья отчетливо выявляется климатическая детерминанта.

В оценке особенностей этнокультурного и социально-экономического развития Среднего Приобья на разных временных этапах необходимо учитывать нестабильность и изменчивость природной среды в связи с циклическими изменениями климатических условий.

Анализ археологических источников показывает, что первые попытки освоения человеком территории Среднего Приобья имели место уже в конце позднего плейстоцена. Включение этого края в ареал человеческой жизнедеятельности происходило волнообразно, в прямой зависимости от природно-климатической ситуации в разные эпохи. Долгое время считалось, что на территории Среднего Приобья отсутствуют стоянки времен палеолита. Однако анализ результатов новейших археологических данных (стоянка Юган-Горт VI - около 14 тыс. лет назад. (Косин-ская, Федорова, 1994), Луговское местонахождение - около 13,5 тыс. лет назад (Павлов, Мащенко, 2002) позволяет существенно «удревнить» время первоначального заселения территории региона, и идентифицировать его периодом позднего палеолита.

Более широкое и активное освоение и заселение Среднего Приобья отмечается в раннеголоценовое время, в эпоху мезолита. Одним из ведущих факторов этого процесса стало улучшение природно-климатических условий. С изменением климата и появлением лесов территория Среднего Приобья стала пригодной для постоянного обитания человека. Местонахождение большинства мезолитических поселений в основном в западной части региона отражает процесс продвижения населения лесного Зауралья в таежную зону Западной Сибири. Сложнее обстоит дело с центральной и восточной частями Среднего Приобья. Мезолитические памятники здесь единичны, а на востоке неизвестны совсем. В ряде работ Л.П. Хлобыстиным (1973,1987) высказано мнение о том, что «северо-восточные районы были заселены сравнительно поздно, поскольку влажность климата в конце бореального периода превращала Западно-Сибирскую низменность в труднопроходимый рубеж для этнических перемещений». Вместе с тем, обнаружение соискателем в верхнем течении р. Вах стоянки Большая Лосиная с артефактами неолитического и, предположительно, мезолитического возраста позволяют сделать предположение о заселения северо-востока региона с эпохи мезолита.

Процесс формирования этнокультурной среды севера Западной Сибири протекал наиболее интенсивно в среднем голоцене (8000-2500 лет назад). Начиная с эпохи раннего неолита здесь возникали и развивались различные варианты племенных и межплеменных археологических культур. Этническое разнообразие при различии хозяйственных систем и форм материальной культуры в разных ландшафтных зо-

нах Западной Сибири способствовало созданию оригинальных локальных культур. В течение среднего голоцена наблюдается поочередное расширение ареала то одной, то другой культурно-исторических общностей, причем эти расширения носили «взрывной», экспансивный характер и распространялись на большую площадь, иногда во много раз превышающую ареал исходной культуры.

С историко-географических позиций среднеголоценовый период в Западной Сибири синхронизируется с последним этапом эпохи камня — неолитом (8,0 - 5,0 тыс. лет назад), приходящимся на атлантикум, и бронзовым веком (4,5 - 2,7 тыс. лет назад) с промежуточным периодом от камня к бронзе - энеолитом (ок. 5,0 - 4,5 тыс. лет назад), совпадающими по времени с суббореалом. Следует отметить, что для севера Западной Сибири характерна некоторая гетерохронность в наступлении и завершении сроков указанных исторических эпох, а также в их продолжительности. Причины гетерохронности увязываются с воздействием как природно-климатических факторов (экстремальность условий среды проживания), так и социально-экономических (бедность каменным и рудным сырьем).

Считается, что в Среднем Приобье переход от мезолита к неолиту произошел под влиянием этнических сообществ, известных как носители так называемой кель-теминарской культуры, осуществивших дальнюю миграцию из Приаралья в наиболее аридный период позднего атлантикума (ок.6,0 тыс. лет назад). Возможность продвижения групп южного населения на север лесной зоны вплоть до Средней и Нижней Оби (поселение Чес-Тый-Яг, бассейн Сев.Сосьвы) обеспечивалась благоприятными изменениями климата в термическом максимуме атлантикума.

Позднее, в начале суббореала, этнокультурная ситуация в Среднем Приобье существенно изменилась. В конце неолита - энеолите (ок.5,0 - 4,5 тыс. лет назад) лесная зона Западной Сибири с прилегающими территориями Предуралья и Зауралья входила в культурно-историческую область гребенчатой культуры, которую традиционно связывают с ранними этапами этногенеза народов финно-угорской языковой группы. Мы поддерживаем точку зрения П. Вереш (1985), согласно которой начало распада фшшо-угорской общности связано со значительными изменениями климата в раннем суббореале, повлекшими за собой резкое ослабление контактов родственных групп населения по обе стороны Уральского хребта. Как отмечает Л.Л. Косннская (2002), восточноуральская культурно-историческая область включала ряд северных культурных вариантов Нижнего и Среднего Приобья (сум-паньинский, сатыгинский, быстринский и др.).

Восточнее этой зоны, в подтаежной полосе междуречья Иртыша и Оби распространялся ареал носителей гребенчато-ямочной (в дальнейшем - Г-Я) культуры с иной этнической идентификацией. В.А. Зах (1999) склонен рассматривать носителей Г-Я культуры как прасамодийскую ветвь, выделившуюся в энеолите из общего праугросамодийского массива. В.И. Молодин (1985) связывает процесс формирования этой общности с притоком в эпоху развитого неолита групп населения из сопредельных территорий Восточной Европы. В конце атлантикума - начале суббореала население с Г-Я керамикой продвигается в северном направлении до бассейна Конды и в восточном - до бассейна Ваха. В энеолите этот процесс еще более усилился и привел к образованию огромной Г-Я культурно-исторической общности на

всей таежной зоне Западной Сибири. Н.А. Хотинский (1977) отмечает в это время общую подвижку населения на север и связывает это с изменением палеоклимата.

Пик развития миграционных процессов приходится на середину II тыс. до н. э. - период наивысшей аридизации климата на юге Западной Сибири. Скорее всего, в таежной зоне появилась возможность освоения пойм, что способствовало более активному заселению севера Западной Сибири. К концу II тыс. до н. э. носители Г-Я культуры осваивают северные районы Западной Сибири вплоть до арктического побережья, повторно заселяя тундры, опустевшие в ходе суббореальных похолоданий (Стоколос, 2000). Этот этнокультурный сдвиг привел к ассимиляции прасамо-дийским населением представителей гребенчатой (праугорской) культуры и к установлению на севере таежной зоны, а также в пограничье тайги и тундры обширного Г-Я ареала, который господствовал здесь на протяжении более двух тысячелетий, положив начало формированию своеобразных Г-Я культур (барсовская, тазовская, атлымская, кулайская и др.).

На рубеже 1-П тыс. н.э. происходили дальнейшие кардинальные изменения этнической картины Среднего Приобья, которые выразились в формировании современных этносов, населяющих Западную Сибирь. Данные процессы коррелируются по времени с резким изменением климатических условий в сторону умеренного потепления и усилением ксеротермической фазы, особенно в южной степной части Западной Сибири. В этот период произошло заселение тюркоязычными племенами прилегающих с юга к Среднему Приобыо территорий вплоть до южной тайги, началась усиленная ассимиляция и тюркизация угро- самодийского населения лесосте-пей и формирование на этой основе субэтносов сибирских татар. Вытесняемое тюрками угро-самодийское население начало миграцию за Урал и на север Западной Сибири. Во второй половине I тыс. (УП-Х вв.) происходили процессы этнической дифференциации и консолидации внутри отдельных этнокультурных общностей, которые привели к формированию предков современных манси в районах горного Урала и лесном Зауралье, южной группы ханты в лесном Прииртышье, северной группы ханты в Нижнем и Сургутском Приобье, предков селькупов в Нарымском и Томском Приобье.

После присоединения Западной Сибири к Российскому государству процесс этнической дифференциации еще более усилился. Русские расселились по долинам Оби и Иртыша, вне пределов Оби только в отдельных местах по ее судоходным притокам — Сосьве, Ваху и Югану. Зыряне проживали оседло в Березовском уезде, в Мужах, в Обдорске, Саранпауле. Переселение на Север в начале 30-х годов десятков тысяч спецпереселенцев привело к изменению численности населения и этнической структуры в регионе.

Таким образом, в результате сопряженного анализа эволюции природной среды и этноразвития установлено, что заселение территории Среднего Приобья происходило волнообразно, в прямой зависимости от природно-климатических перестроек, исключая советскую эпоху (табл. 1).

Таблица 1. Этапы этноразвнтия н направления миграций в Среднем Приобье

Климатический период, время Эпоха Климатические изменения Характер миграций и районы освоения

Древний голоцен. Поздний дриас. 12-10,Зтыс. л.н. Поздний палеолит Аллередское потепление Неоантропы: стоянка Юган-Горт IV (Нижнее Приобье), Луговское местонахождение (Среднее Приобье)

Бореальный (ВО-1,2,3) 9,3-8,0 тыс. л.н. Средний мезолит Бореальный термический максимум Заселение западной и центральной части региона (бассейн Конды, Средней Оби)

Атлантический (АТ-2,3) 7,0-4,6 тыс. л.н. Поздний неолит Климатический оптимум голоцена Миграции племен кельтеминарской культуры (бассейны Конды, Сев. Сось-вы)

Средний голоцен. Субборе-альный (5В-1) 4,6-4,2 тыс. л.н. Ранний энеолит Раннесубборе-альное похолодание Миграции протосамодийских общностей - в подтаежное и лесостепное Прииртышье, протоугорских - в Среднее и Нижнее Приобье

Суббореальный (5В-2) 4,2-3.2 тыс. л.н. Поздний энеолит -эпоха ранней бронзы Среднесубборе-алыюе потепление климата. Экстремум ксе-ротермической фазы голоцена Пик миграций протокетского населения самусьской культуры на запад (лесостепное Приишимье) Сдвиг ареала прасамодийского населения с Г-Я традицией вглубь таежной зоны

Суббореальный (БВ-З) 3,2 - 2,5 тыс. л.н. Период расцвета эпохи бронзы Потепление и усиление гу-мидности климата Миграции населения атлымской культуры из тайги в лесостепи

Субатлантический (ЭА-!) 2,5-1,8 тыс. л.н. Переход к раннему железному веку Переход через гигрокрнофазу, похолодание и усиление влажности Массовые миграции кулайского населения в лесостепную и степную зоны вплоть до Верхнего Приобья и Прииртышья

Субатлантический (5А-2) 1,8-1,2 тыс. л.н. Ранний железный век Ксеротермиче-ская фаза, теплый сухой климат, усыхание степей Возвратное передвижения кулайских племен, расширение ареала кулайской культуры в таежной зоне

Субатлантический (8А-2) 1,2-0,7 тыс. л.н. Поздний железный век(раннее средневековье) «Малый климатический оптимум» : «потепление эпохи викингов» Вытеснение тюркскими племенами угров и самодийцев из лесостепей Заселение тундровой зоны ненцами. Проникновение в регион в XII—XIII вв. населения вымскои культуры (предков коми-зырян)

Субатлантический (БА-З) 0,7-0,410 тыс.л.н. Позднее средневековье Начало «Малой ледниковой эпохи»:холодный и влажный климат Смещение ареалов проживания манси (на Сосьву и Конду), ханты (к северу и востоку от Оби), ненцев (тундра, верховья таежных рек)

Субатлантический (БА-З) 0,410-0,150 тыс.л.н. Эпоха российской государственности. Ядро Малой ледниковой эпохи Русская колонизация. Миграции обских угров на север (Нижнее Приобье) и восток (бассейн Ваха). Вытеснение селькупов в бассейн Таза

Субатлантический (вА-З) вторая половина XIX века Эпоха послере-форменпо-го капитализма 1 Исходящая фаза «Малой ледниковой эпохи Русская крестьянская колонизация речных долин. Переселение коми-зырян в бассейн Северной Сосьвы Движение манси с Сосьвы и Ляпина на север, в низовья Оби

Субатлантический (5А-3) 20-50-е годы XX века Эпоха советской государст-вен-ности Общий тренд роста тепло-обеспеченности и аридизации Насильственные миграции спецпереселенцев (бассейны Оби, Иртыша, Конды, Северной Сосьвы)

3. Состояние природной среды Среднего Приобья в позднем плейстоцене и голоцене определяло систему расселения населения, хозяйственно-культурные типы природопользования.

Для периода позднего палеолита на территории региона отмечаются лишь отдельные кратковременные промысловые стоянки типа «мест добычи и утилизации пищи», характерные для хозяйственно-культурного типа (ХКТ) пеших охотников-собирателей. Мезолитическое время представлено значительной серией памятников. Больше всего их открыто в бассейне реки Конды (около 40 стоянок и поселений). Единичные мезолитические памятники открыты на р. Северная Сосьва (поселение Смоляной Сор I), в Сургутском Приобье (поселение Барсова Гора Н/25), в верховьях р. Пур (стоянка Памалияха IV) (Погодин, 2000). Большинство обнаруженных сезонных стоянок располагалось по берегам проточных озер. Долговременные стоянки располагались там, где более всего удобно заниматься рыболовством: у мест впадения в озеро или вытекания из него небольшой реки. По рекам же фиксируются только сезонные стоянки. Подобное расположение позволило исследователям высказать предположение, что в «хозяйстве древнего населения берегов озер имели место повторяющиеся циклы» (Сериков, 1989).

В эпоху неолита происходит массовое заселение Среднего Приобья, возникают первые культурно-исторические общности, переход к оседлому образу жизни, что подтверждается появлением поселений, состоящих не из одиночных жилищ, а нескольких стационарных построек (Борзунов и др.,1993). Считается, что в'эпоху неолита на территории Западной Сибири закончилось оформление основных двух типов поселений - стационарных и временных (сезонных, промысловых), что совпадает с подразделением поселений на летние и зимние (Федорова, 2000). К этому времени, по всей видимости, сложилось характерное для таежной зоны комплексное присваивающее хозяйство, в основе которого лежали охота, рыболовство и собирательство. Основная масса выявленных поселков эпохи неолита располагалось уже по берегам крупных рек, на террасах с сосновыми борами и кедровниками, то есть в местах, богатых рыбой, дичыо, орехами.

Множество поселений зафиксировано для периода энеолита (4,5-4 тыс. лет назад). Население продолжает осваивать мелкие и крупные водоемы, поэтому преобладающими оказываются поселения, которые археологами определяются как кратковременные или сезонные стоянки рыбаков (Борзунов и др., 1993). Отмечено, что в этот период жилища становятся менее углубленными в почву, появляются крупные наземные жилища с обваловкой н дренажными канавами-рвами. Такая градация мест обитания таежных жителей энеолита обусловлена, с одной стороны, характером хозяйственной деятельности (рыболовство, охота), а с другой - изменением

природно-климатических условий в сторону более холодного и влажного климата. Суббореальное похолодание способствовало активному заболачиванию территории. Поэтому стационарные поселения в энеолите располагались чаще всего на открытых береговых террасах и мысах больших рек (Низямы, Амня, Барсова Гора, Большой Ларьяк), небольших речек (Шеркалы X, Пашкин Бор) и мелководных озер-соров (поселение Юрты) (Морозов и др., 1995).

В эпоху бронзы (перв.пол. II - нач. I тыс. до н.э.) топографическая приуроченность древних поселений несколько изменилась. Для этого периода также были характерны как кратковременные сезонные стоянки с легкими наземными жилищами (Низямы VA, Каксинская гора 6), так и долговременные с капитальными землянками и полуземлянками (Барсова Гора, Кприп-Вис-Юган, Сартынья I, Хулимсунт и др.). Эти поселения расположены на высоких хорошо дренированных и обдуваемых берегах рек. Археологические находки свидетельствуют, что в эпоху бронзы количество поселений значительно возросло. Поселения этого периода обнаружены и на открытых берегах рек (Низямы II, Шеркалы V, Перегребное IV, Сартынья II), и на глубинных сорах (Юрты VI), и на озерах (Товгорлор VII. В большинстве же случаев они привязаны к устьям небольших рек, благодаря чему обеспечивались и выход на большую транспортную артерию, и расположение в укромном месте, и, главное, близость к воде и сырьевым запасам. В расположении поселков эпохи бронзы наблюдается определенная закономерность: они, как правило, стояли на низких или средних по высоте площадках речных террас и береговых мысов. На наш взгляд, это было обусловлено пониженным уровнем грунтовых вод, рек и озер, поскольку эпоха бронзы совпала по времени с ксеротермической фазой суббореального периода - одного из наиболее сухих и континентальных в истории Западной Сибири.

В период раннего железного века (конец-середина 1 тысячелетия до н.э.) в условиях сухой и теплой фазы субатлантикума, поселения строились уже не только на берегах рек, но и в глубине леса, на гривах. Среди поселений в эпоху раннего железа преобладали неукрепленные. Это были круглогодичные селища, сезонные и кратковременные стоянки, которые располагались вдали от крупных рек, в верхнем и среднем течении их притоков, а также по берегам озер (Борзунов, 1989). Связаны эти изменения были не только с изменившимися климатическими условиями, но и с демографическими. Многие исследователи отмечают, что в этот период в Среднем Приобье в связи с миграциями этнических сообществ из южного Зауралья и Васю-ганья произошел своеобразный «демографический взрыв», т.е. резко возросло количество населения. Поэтому оказались заселены все сухие, сколько-нибудь пригодные с ландшафтно-экологической точки зрения участки. Как указал М.Ф. Косарев (1984), в условиях присваивающего типа экономики рост населения вел к перенаселенности тайги, нехватке рыболовных и охотничьих угодий, что являлось причиной столкновений между таежными общинами за обладание угодьями.

В так называемое белоярское время (VIII-VII вв. до н.э.) археологи отмечают резкое увеличение количества укрепленных поселений - городищ, а в конце 1 тысячелетия н.э. вид поселений стал преобладающим (Древний город на Оби, 1994). Городища строились чаще всего на краю высокой и крутой первой надпойменной террасы или приустьевом мысу и обносились с стороны обращенной к лесу валом и

рвом (Морозов, 1986). Вокруг некоторых городищ размещались селища, т.е. возникали своеобразные таежные «агломерации».

Кроме того, обнаруживается еще одна закономерность в расположении поселений: если они строились на большой реке, то на высоких мысах (до 10-12 м), если же по берегам озер и в устьях малых рек, то невысоко над уровнем воды (2-3 м). Очевидно, это можно объяснить усилением влажности климата в первой трети субатлантического периода, что могло увеличить частоту и размах весенних половодий на крупных реках.

Новые изменения в топографической приуроченности поселений можно увидеть на так называемом кулайском этапе, датированном «рубежом эр» (IУ-Ш вв. до н.э. - Ш-1У вв. н.э.). Большинство поселений расположено по берегам рек и стариц, на I надпойменной террасе, причем на некотором отдалении от берега среди сухих сосновых боров-беломошников. Меньше поселений зафиксировано на пологих склонах коренного берега рек, а вот в глубине леса, на II надпойменной террасе их почти нет (Мызников, 2001). На наш взгляд, такое расположение может быть обусловлено началом распространения в этот временной отрезок среди таежного населения оленеводства. В связи с этим поселения кулайского времени располагались с учетом как близости к воде, так и беломошным борам с ягельниками, пригодными для выпаса оленей.

Таким образом, ландшафтная приуроченность древних поселений менялась в разные исторические эпохи. Причины изменений носили как природный (изменение природно-климатической ситуации), так и социально-экономический характер (рост численности населения, миграции, освоение новых видов хозяйствования). Решающим фактором при выборе местоположения древних поселений являлось наиболее оптимальное сочетание нескольких кормящих ландшафтов (водные объекты, охотничьи угодья, ягодники, ягельники) Высокая степень зависимости традиционных культур Среднего Приобья от природного окружения проявилась в формировании хозяйственно-культурных комплексов. Устойчивость традиционных моделей жизнеобеспечения и степень адаптивности в значительной мере обеспечивались комплексностью использования ресурсов среды обитания и полукочевым образом жизни. В хантыйском варианте акцент смещался на комплексность и «тяготение к районам плотного пересечения кормящих ландшафтов», в самодийском — на пространственную мобильность и расширение используемой территории. Однако в обоих случаях наблюдалось сочетание нескольких отраслей хозяйства, опирающихся на самые продуктивные ресурсы северной тайги— рыбу и крупных копытных животных (Адаев, 2004). Соотношение хозяйственных занятий у угров и само-дийцев основывалось на освоении разных экологических ниш в пределах одной территории обитания. Для хантыйских хозяйств глубинно-таежного типа было характерно использование озерно-речных долин с прилегающими таежными массивами (прежде всего сосново-кедровыми) и болотных угодий, для приречно-таежного —■ поймы крупных рек с примыкающими участками леса и заливными лугами. Таежно-самодийские промыслово-оленеводческие хозяйства включали в сферу своих интересов лишайниковые светлохвойные леса, перемежающиеся озерами, реками и болотами. Освоение различных экологических ниш в пределах занимаемого ареала природной среды при дисперсном характере расселения и малой

плотности населения стало залогом адаптационной вариативности и долговременного сосуществования хозяйственных комплексов аборигенных этнических сообществ Среднего Приобья (табл.2).

Таблица 2. Этапы архео—и ретропрнродопользованмя в Среднем Приобье

Этапы, время Субъекты природопользования Осваиваемые территории и формы расселения Основные формы хозяйствования, Хозяйственно-культурные типы (ХКТ)

Поздний палеолит. 12-10,3 тысл.н. Неоантропы Точечные места промысловых стоянок (Юган-Горт, Луговское) Промысловое природопользо-ваниие (загонная охота на стадных животных «мамонтовой фауны»). ХКТ пеших охотников- собирателей

Средний мезолит. 10,3-8,0 тыс. л.н. Аборигенное население сред-псобской мезолитической культуры Локальные сезонные поселения по берегам проточных озер и речек (бассейны Конды, Сев.Сосьвы) Промысловое природопользование (коллективная загонная охота на копытных, запорное рыболовство). ХКТ оседлых и полукочевых охотников-собирателей- рыболовов

Неолит. 8,0-4,6 тыс. л.н. Население об- ско-уральской неолитической этнокультурной общности Локальные ареалы стационарных поселений в пределах первой надпойменной террасы (верхнее и среднее течение Конды, Сев. Сосьвы, Казыма, Паха) Комплексное присваивающее хозяйство(специализированное запорное и сетевое рыболовство с подчиненной ролью охоты на крупных копытных и дичь). ХКТ оседлых рыболовов - охотников-собирателей

Ранний энеолит. 4,6-4,2 тыс. л.н. Население сум- папышской, сатыгинской, барсовогорской эпеолитических культур Локальные ареалы стационарных поселений на открытых береговых террасах и мысах больших рек (правобережье Оби,Агана, Салыма, Мал.Сосьвы) Становление специализированных ХКТ: оседлые рыболовы (бассейн Конды); полукочевые промысловые охотники- рыболовы (таежное Среднее Приобье); кочевые охотники на северного оленя (Нижнее Приобье)

Поздний энеолит - эпоха ранней бронзы. 4,2-3,2 тыс. л.н. Население по- лымьятской, ампннской, севе- ро-сосьвипской, сартыньинской культур Широкое освоение побережий крупных рек (Оби, Иртыша п их главных притоков) Интенсификация промыслов (сетевое рыболовство калданно-го типа, городьба, засеки). Обособление ХКТ охотников и рыболовов тайги от ХКТ скотоводов и земледельцев лесостепной зоны

Период расцвета 7П0ХП бронзы. 3,2-2,5 тыс.л.н. Население ат-лымской, лозь-винской, куль-минской, барсов-ской культур Густая сеть небольших поселений по террасам малых и средних рек, сорам, крупным озерам Появление элементов производящего хозяйства в рамках ХКТ таежных охотников и рыболовов (гончарное дело, бронзоли-тейное производство и металлообработка)

Переход к раннему железному веку 2,5-1,8 тыс.л.н. Население ку- лайской культурно- исторической общности Резкое увеличение количества всех типов поселении: городищ, селищ, стоянок. Размещение поселений в верхнем и Комплексное присваивающее хозяйство с появлением зачатков скотоводства, одомашнивание северного оленя. Товарный характер пушной охоты.

среднем течении притоков, а также в глубине леса, на гривах ХКТ таежных охотников и рыболовов.

Ранний железный век. 1,8-1,2 тыс. л.н. Население са-ровской, карым-ской и зелено-горской культур Распространение городищ в прибрежных и глубинно-таежных районах. Введение в хозяйствен ный оборот сосновых боров - беломошников Присваивающее хозяйство (охота, рыболовство, собирательство) с элементами производящего (коневодство, оленеводство). Становление местной черной металлургии (добыча лимонита, выделение металлургии в самостоятельную отрасль).

Поздний же- , лезный век (раннее средневековье) 1,2-0,7 тыс. л.н. Угро- самодийское население кучи-минской, во-жпайской и кин-тусовской культур Агломерационная форма расселения: укрепленные городища на мысах и гривах с прилегающими селищами. Дифференциация поселений по критерию хозяйственной направленности Резкий рост охотничьего промысла (пушная охота), распространение усложненных сетевых ловушек (типа колыдана). Дифференциация ХКТ: глубинно-таежный (ханты верховьев притоков Оби): запорно-сетевое рыболовство, глубинно-таежный пушной промысел, таежное оленеводство; приречно-таежный ХКТ (ханты поймы Средней и Нижней Оби): нсводно-запорное рыболовство, пушной промысел, транспортное коневодство и собаководство; таежный предуральский тип (северные манси и ханты, коми-зыряне): горно-таежное отгонное оленеводство, предгорная охота; южнотаежный (южные манси и ханты, русские): промыслы, животноводство, транспортное коневодство, товарное собирательство, элементы земледелия

Позднее средневековье XIV - конец XVI вв. Ханты, манси, Лесные ненцы, селькупы Распространение сети «городков» по бассейнам главных рек, преобладание однодомных поселений в глубине террас в связи с изменением баланса охоты

Эпоха российской государственности. Конец XVI -сер. XIX вв Ханты, манси, Лесные ненцы, Селькупы, Коми-зыряне, Русские Возникновение русских городов-острогов и ямских сел. Окончательное закрепление бассейнового типа расселения абориген ных относов и субэтносов

Эпоха послере формен ного капитализма втор, пол. XIX -нач.ХХ вв. Ханты, манси, Лесные ненцы, Селькупы, Коми-зыряне, Русские старожилы Русская крестьянская колонизация речных долин Оби, Иртыша, Конды, Сев.Сосьвы (введение в хозяйственный оборот пойменных лугов, сенокосов). Сужение ареала размещения аборигенного населения Товаризация пушной охоты и рыболовства Формирование интегрированных ХКТ двух типов: аборигенный ( рыболовство, охота мясо-пушного направления, транспортное оленеводство, собаководство) и русско - старожильческий (огородничество, рыболовство, пушной промысел; разведение коров, свиней; транспортное коневодство

Эпоха советской государственности 20-50-е годы XX века Ханты, манси, Лесные ненцы, Селькупы, Коми-зыряне, Русские старожилы, Спецпереселенцы Освоение спецпереселенцами лесных массивов в бассейнах рек Оби, Иртыша, Конды, Сев. Сось-вы. Создание сети труд-поселков и лесопунктов Индустриализация пушной охоты и рыболовства, развитие лесозаготовок, транспортное и сельскохозяйственное освоение (овощные, кормовые, зерновые культуры; мясомолочное животноводство)

4. В процессе коэволюции природной среды и человека в Среднем При-обье можно выделить историко-геоэкологические этапы, отражающие взаимодействие этнических сообществ и природы.

Разработанная периодизация освоения территории Среднего Приобья имеет историко-геоэкологическую направленность и отражает коэволюционный характер развития природной среды и формирующейся антропосферы в процессе их взаимодействия. Сопоставлены ритмы и кульминации определенного ранга с этапами природно-климатических перестроек и взаимосвязанных с ними изменений экономики и социума Среднего Приобья, на основе которых выделены отдельные этапы. Отрезки времени внутри эпохи выделялись на основе анализа внутриэпохальных событий, отражающих пространственную организацию различных аспектов человеческой деятельности на протяжении эпохи, как природно-экологических (изменение климатических условий, использование природных ресурсов), так и социально-экономических (уровень развития общества, использование орудий труда и др.). Для территории Среднего Приобья за историческое время можно выделить 17 подобных этапов и перестроек. В данной работе рассмотрены 16 этапов, поскольку 17-й этап (этап индустриального развития, связанного с нефтегазовым освоением Среднего Приобья) выходит за хронологические рамки нашего исследования.

Ниже в определенном порядке приведена характеристика временных этапов по следующей схеме: а) возраст этапа; б) природно-климатические изменения; в) динамика ландшафтов, флоры и фауны; г) развитие сообществ (эпоха, культура, экономика, крупные антропогенные объекты); д) использование ландшафтов, природопользование, последствия антропогенного воздействия.

Этапы коэволюции природы и общества в Среднем Приобье

I.a) 14-12 тыс. лет назад (поздний плейстоцен, древнейший дриас); б) таймырско-кокоревский интерста-диал сартанского оледенения, арктический резко континентальный климат; наличие подпрудного озера-моря; в) тундростепи; «мамонтова фауна»; г) поздний палеолит, Луговское местонахождение (косвенные факты присутствия палеолитического человека); д) памятники типа «кухонные ямы» (места добычи животных и их утилизации).

II. а) 12,0—10,3 тыс. лет назад (поздний дриас); б) субарктический холодный и сухой климат, отступление ледника, регрессия озера-моря, сток избыточных вод на север; в) тундры и лесотундры; миграция «мамонтовой» фауны на север; г) поздний палеолит, первичное заселение территории древними охотниками (стоянка Юган-Горт IV); д) промысловые стоянки, кремниевый инвентарь.

III. а) 10,3-9,3 тыс. лет назад (ранний голоцен, пребореальный период); б) потепление и смягчение континентальное™ климата, формирование современной речной сети; в) березовые и сосново-березовые редколесья, формирование современной фауны; г) начало мезолита; заселение юго-западной части региона; стоянки на реках Конда, Евра, Эсс, Северная Сосьва; д) коллективная загонная охота, собирательство, рыболовство.

IV. а) 9,3-8,0 тыс. лег назад (ранний голоцен, бореальный период); б) вторая фаза потепления, смягчение контннентальности, начало интенсивного заболачивания; в) бсрезово-сосновые леса с елью, смещение границы леса на север до морского побережья; г) средний мезолит, среднезауральская мезолитическая культура, заселение западной части региона; д) превращение рыболовства в самостоятельную отрасль, микролитическая индустрия.

V. а) 8,0-7,0 тыс. лет назад (средний голоцен, атлантический период, АТ-1,2); б) рост теплообеспеченно-сти и годовой нормы осадков; в) распространение березовых редколесий до 72° с.ш., северотаежных лесов до п-ва Ямал; г) ранний неолит, автохтонная восточно-уральская неолитическая культура, поселения и стоянки (Барсова Гора, Быстрый Кульеган, Сатыга и др.), Д) комплексное присваивающее хозяйство с круглогодичным рыболовством и охотой.

VI. а) 7,0-4,6 тыс. лет назад (средний голоцен, атлантический период, АТ-2,3); б) климатический оптимум голоцена, теплый и влажный климат; усиление болотообразовательного процесса в) максимальное распространение темнохвойных пород; смещение границ ландшафтных зон к северу на 500-600 км.; г) поздний неолит, барсовогорская культура;миграции племен кельтеминарской культуры из Приаралья, протоугорсая культурно-историческая общность с гребенчатой керамикой, поселения и стоянки (Барсова Гора, Сартынья, Чес-Тый-Яг и др.); д) первичная дифференциация хозяйственно-культурных типов.

VII. а) 4,6-4,2 тыс. лет назад (средний голоцен, суббореальный период, SB-1); б) раннесуббореальное похолодание, усиление влажности климата, заболачивание водораздельных равнин; в) отступание северной границы леса па 100-150 км.; г) энеолит, распад протофинно-угро-самодийской общности, миграции носителей гребенчато-ямочной культуры; д) распространение стационарного запорного и сетевого рыболовства, интенсификация охотничьего промысла (городьба, засеки).

VIII. а) 4,2-3,2 тыс. лет назад (средний голоцен, суббореальный период, SB-2); б) вторая фаза потепления, нарастание дефицита влаги; в) смещение южной границы лесной зоны к северу на 600 км; г) поздний энеолит - начало эпохи бронзы, локальные культуры в рамках среднеобской энеолитической общности (барсовская, полымьятская, атымьинская, северо-сосьвинская); д) освоение рыбных угодий крупных рек, начало использования металла.

IX. а) 3,2-2,5 тыс. лет назад (средний голоцен, суббореальный период, SB-2,3); б) усиление сухости и коцтинентальности; в) перемещение границы степей к северу; г) эпоха бронзы, барсовская, атлымская культура; д) миграция на север племен скотоводов и земледельцев подтаежных районов Тоболо-Иртышья и Томского Приобья; охотничье-рыболовецкое хозяйство, появление бронзолитейного производства и металлообработки, керамика, переход от городищ к укрепленным домам.

X. а) 2,5-1,8 тыс. лет назад (поздний голоцен, переход от суббореалыюго к субатлантическому климату, SB/SA); б) похолодание, усиление влажности, формирование высокой поймы; г) белоярско-васюганский этап раннего железного века; миграции носителей кашшкинской культуры, густая сеть городищ и крепостей по Агану, Ваху, Оби; д) демографический взрыв; интенсивное освоение территорий; расцвет бронзолитейного производства, коневодство, оленеводство;.

XI. а) 1,8-1,2 тыс. лет назад (поздний голоцен, субатлантический период, SA-2) ; б) ксеротермическая фаза, теплый сухой климат, корогкопсриодическая осцилляция конца раннего железного века (1,4-1,2 тыс.лет назад) с холодным сухим климатом; г) ранний железный век; кулайская культура, сближение и ассимиляция культур; складывание среднеобской культурно-исторической общности угорских и самодийских народов.; д) гончарное, косторезное, литейное ремесла; зарождение местной черной металлургии; обработка ткани и шкур; появление элементов производящего хозяйства (скотоводство).

XII. а) 1,2- 0,7 тыс. лет назад (поздний голоцен, субатлантический период, SA-2); б) потепление, усиление влажности; г) поздний железный век (раннее средневековье; кучиминский и кинтусовский этапы, повышение мощности и сложности укрепленных поселений (Ермаково, Урьевские и др.); д) охота, рыболовство, скотоводство; расцвет и профессионализация металлургического ремесла; пушной промысел, включение в систему мировой пушной торговли; попадание в вассальную зависимость от татарских ханств и Новгородского княжества.

ХШ. а) 0,7-0,4 тыс. лет назад (поздний голоцен, субатлантический период, SA-3); б) Начало «Малой ледниковой эпохи», похолодание, усиление сухости; г) последняя стадия родового строя; сайгатинская культура; образование княжеств, городков; святилища,могильники, переход к стадии «военной демократии»; д) расцвет железоделательного производства, деградация гончарного дела; смещение ареалов проживания манси (на Сосьву и Конду), ханты (к северу и востоку от Оби), ненцев (тундра, верховья таежных рек).

XIV. а) 1580—1850 гг. — эпоха позднего средневековья, присоединение к России; б) Малый ледниковый период, усиление суровости зим, летних засух, ранних заморозков; г) российская, христианско-самодержавная культура; строительство острогов (Сургут, Берёзов) и ямских слобод, образование уездов и ясачных волостей; д) массовая насильственная христианизация, миграции обских угров на север Нижнего Приобья и восток (бассейн Ваха); вытеснение селькупов на Таз; хищническое истребление поголовья пушного зверя; интенсификация рыбных промыслов.

XV. а) 1850—1920-е гг.; б) начало потепления климата, конец Малого ледникового периода, усиление сухости; г) эпоха послереформенного капитализма; русская крестьянская колонизация речных долин, появление русских сел и деревень; д) обрусение угорского населения, включение элементов русской культуры в традиционный быт; опыты по внедрению хлебопашества и картофелеводства; резкий подъем животноводства; развитие пароходного сообщения с Тюменью и Томском; расцвет ярмарочной торговли, формирование крупных местных купеческих капиталов.

XVI. а)1920—1950 гг. (эпоха советской государственности); б) разнонаправленные короткопериодиче-ские осцилляции климатических условий («потепления Арктики» в 30—40-х годах, похолодание 50—60-х гг.) на фоне общего тренда роста теплообеспеченности и аридизации; г) ранняя социалистическая политика сталинского типа; коллективизация села, преобразование кооперативов в колхозы и моторно-рыболовные станции; рост числа спецпереселенцев; возникновение и развитие поселений; массовый перевод коренных жителей с полукочевого уклада на оседлый; резкий скачок увеличения объема лова рыбы; создание предприятий по переработке сырья (рыбозаводы, экстрактные заводы); сокращение добычи пушнины; начало геологоразведочных работ по поиску углеводородного сырья.

Выводы н результаты

1. Выявлено, что в Среднем Приобье в позднем плейстоцене - голоцене закономерно происходили природно-климатические перестройки, существенно менявшие условия выживания и развития этнических сообществ.

2. Установлено, что заселение территории Среднего Приобья происходило волнообразно, в прямой зависимости от природно-климатических перестроек. В смене материальных культур Среднего Приобья отчетливо выявляется климатическая детерминанта.

3. Состояние природной среды Среднего Приобья в позднем плейстоцене - голоцене определяло систему расселения населения, характер и направления миграций, хозяйственно-культурные типы природопользования. Топографическая приуроченность древних поселений менялась в разные исторические эпохи. Причины изменений носили как природный (изменение природно-климатической ситуации), так и социально-экономический характер (рост численности населения, миграции, освоение новых видов хозяйствования).

5. На развитие новых видов природопользования оказывали влияние как крупные природно-климатические перестройки, так и культурные заимствования в процессе коэволюции разных этнических сообществ.

6. Высокая степень зависимости традиционных культур севера Западной Сибири от природного окружения проявилась в формировании хозяйственно-культурных комплексов. Доминирующими в развитии этнических сообществ Среднего Приобья являлись процессы адаптации в том или ином ландшафте, которые и определяли этнические, а затем и социальные факторы развития.

Заключение

Результаты исследования показывают, что социоисторические изменения в Среднем Приобье в позднем плейстоцене - голоцене находятся в тесной коэволю-ционной связи с существенными природно-климатическими изменениями. В результате длительной и сложной эволюции этноразвития в Среднем Приобье к середине XX века сложилось особое территориальное образование - полиэтническая угро-самодийско-тюрко-славянская этноконтактная зона. Отличительным признаком ее формирования являлось функциональное единство этнических сообществ, заселивших в разные временные отрезки описываемую территорию, их комплимен-тарность и длительная этническая интеграция на основе совместной хозяйственной деятельности и природопользования. На ранних этапах этноразвития, в раннем и

среднем голоцене причины миграций этнических сообществ носили преимущественно геоплагенный характер, т. е были достаточно четко обусловлены климатической детерминантой. В последние стадии позднего голоцена (Средневековье, Новое время) доминирующими стали социоплагенные факторы. В результате административно-институциональных процессов происходил не столько процесс ассимиляции, сколько процесс вытеснения аборигенного населения в глубинные, менее заселенные районы с неблагоприятными природно-экологическими условиями. Аборигенные сообщества, вовлекаясь в процессы аккультурации, сохраняли свой этнический стержень, чему способствовала исторически сложившаяся система традиционного природопользования. Кардинальные изменения начались позднее, в 60-90 годы XX века, и связаны они с массовым миграционным притоком и техногенным воздействием на природную среду в результате нефтегазового освоения региона.

Продолжение исследований в регионе требует осмысления и обобщения широкого спектра знаний о современных процессах коэволюции человека и природной среды, лежащих в сфере физико-географических, социально-экономических, исторических, культурологических, этнологических и иных наук, как результата синтеза географического, исторического и экологического подходов.

Публикации по теме диссертации В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Середовских, Б. А. Пути коэволюции общества и природы в Среднеобском регионе: естественные предпосылки и общественные последствия [Текст] / Рянский Ф.Н., Середовских Б.А. II Известия Самарского научного центра РАН. - Т.9. - №1. - 2007. - Самара, СамНЦ РАН, 2007. - С. 15 - 24.

Монографии:

2. Середовских, Б.А. Введение в историческую географию Среднего Приобья и его урало-сибирских окрестностей [Текст] / Рянский Ф.Н., Середовских Б.А. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - 405 с.

3. Природа. Человек. Экология: Нижневартовский регион [Текст] / Коллективная монография / Под ред. Ф.Н. Рянского. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - С. 154 - 163.

В других изданиях:

4. Середовских, Б.А. Традиционные сдвиги в размещении ландшафтов, хозяйства и населения Западной Сибири в связи с глобальным изменением климата [Текст] / Рянский Ф.Н., Коркнн С.Е., Аитов И.С., Блиндер Г.В., Середовских Б.А. // Современные проблемы социальной географии: мат. всерос. науч. конф. (Иркутск, 26-28 октября 2005г.). - Иркутск: Изд-во Инст. Географии им. В.Б. Сочавы СО РАН,2005.-С. 66-67.

5. Середовских, Б.А. Введение в историческую географию Среднего Приобья [Текст] / Рянский Ф.Н., Гололобов Е.И., Середовских Б.А. // Западная Сибирь: история и современность. Краевед. Записки. Вып. 7 / МУ «БИС»; НГПИ /. Сост. Л.Ф. Семенова. - Тюмень: Мандр и К0, 2005. - С. 298 - 324.

6. Середовских, Б.А. Взаимодействие цивилизаций и культур в Среднеобском бассейне: истоки, современность, взгляд в будущее [Текст] /Рянский Ф.Н., Середовских Б.А., Блиндер Г.В. // Этнокультурные процессы в Сибири, роль русского этноса:

история и современность: мат. докладов и статей V межрегиональных всероссийских научно-практических Кирилло-Мефодиевских чтений 20-23 мая 2005г./ Под ред. А.Н.Семенова. - Ханты-Мансийск, 2005. - С. 85 - 98.

7. Середовских, Б.А. Заселение территории Северо-Западной Сибири в эпоху мезолита в связи с глобальными климатическими изменениями: историко-географический аспект [Текст] / Рянский Ф.Н., Середовских Б.А. // Мира не узнаешь, не зная края своего: Мат. 10-х краевед, чтений. / МУ «БИС»; НГГУ. - Нижневартовск, 2006. - С. 81 - 87.

8. Середовских, Б.А. Пути коэволюции общества и природы в Среднеобском регионе и его Урало-Сибирских окрестностях: естественные предпосылки и общественные последствия [Текст] / Рянский Ф.Н., Середовских Б.А. // Западная Сибирь: история и современность: Краевед, записки. Выпуск VIII /МУ «БИС»; НГГУ / Сост. Е.К. Компанец. - Тюмень: Мандр и К0, 2006. - С. 270 - 286.

9. Середовских, Б.А. Возможные пути коэволюции общества и природы в Среднеобском регионе: естественные предпосылки и общественные последствия / Рянский Ф.Н., Середовских Б.А. [Текст] // Трансформация социально-экономического пространства и перспективы устойчивого развития России: мат. межд. конф. (18-21 сентября 2006г., г. Барнаул). - Барнаул, 2006. - С. 230 - 235.

10. Середовских, Б.А. К вопросу о путях первоначального заселения восточной части Нижневартовского района. [Электронный ресурс] / И.С. Аитов / Открытые эволюционирующие системы: Третья межд. научно-практ. Интернет-конференция (апрель-сентябрь 2006 г.). - http//www. kutep.kiev.ua/sem.shtml.

11. Середовских, Б.А. Проблемы взаимодействия в системе «человек-экономика-природа» в Среднем Приобье в 50-80-е гг. XX века [Текст] / Середовских Б.А. // География и экология: сбор. науч. трудов. Выпуск 2 / Отв. ред. Ф.Н. Рянский. -Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - С. 59 - 69.

12. Середовских, Б.А. Эволюция природопользования на территории Западносибирской равнины в эпоху раннего металла в связи с ландшафтно-климатическими изменениями [Текст] / Середовских Б.А. // Западная Сибирь: история и современность: Краеведческие записки. Выпуск IX /МУ «БИС»; НГГУ/ Сост. Е.К.Компанец. - Тюмень: Мандр и К0, 2007. - С. 164 - 176.

13. Середовских, Б.А. Вероятные пути первоначального заселения территории восточной части Среднего Приобья / Середовских Б.А. // Обские угры: научные исследования и практические разработки. Тезисы докладов Всерос. науч. конф. VII Югорские чтения (29 ноября-2 декабря 2006 г.). - Ханты-Мансийск, 2007. - С. 77 -84.

14. Середовских, Б.А. Ландшафтно-экологический анализ приуроченности местоположения древних поселений в Среднем Приобье [Текст] / Середовских Б.А., Рянский Ф.Н., Чибиряк В.Э. // Сборник науч. материалов окружной научно-практ. конф. «VI Знаменские чтения»: В 2 ч. / Под ред. В.Н. Малиновской,- Сургут: РИО СурГПУ, 2007.-С. 143 - 147.

15. Середовских, Б.А. Топографическая приуроченность местоположения древних поселений в Среднем Приобье [Текст] / Середовских Б.А. // Северо-Западная Сибирь в прошлом и настоящем: мат. регион, научно-практ. конф. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2007. - С. 14 - 18.

16. Середовских, Б.А. Коэволюция человека и природной среды в Среднем Приобье в раннем железном веке [Текст] / Середовских Б. А. // Мира не узнаешь, не зная края своего: Матер. 11-х краевед, чтений. / МУ «БИС»; НГГУ. - Нижневартовск. - 2007. -С. 18-25.

17. Середовских, Б.А. К вопросу о путях первоначального заселения восточной части Нижневартовского района [Текст] / Середовских Б.А. // Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: теория, методы, практика: доклады III межд. научно-практ. конф. (Нижневартовск, 25-27 октября 2006 г.), 2-ое доп. / Отв. ред. Ф.Н. Рянский, О.Ю. Вавер. -2-ое изд. доп. -Нижневартовск: Нижневарт. гос. гуманит. ун-т, 2007. - С. 92 - 94.

18. Середовских, Б.А. Пространственно-временные аспекты заселения севера Западносибирской равнины в позднем плейстоцене - раннем голоцене в связи с крупными ландшафтно-климатическими перестройками [Текст] / Рянский Ф.Н., Середовских Б.А. // «Aus Sibirien - 2008»: Научно- информационный сборник материалов IV Межд. научно-практ. конф. «Стеллеровские чтения» (Тюмень, 21-24 апреля 2008г.). - Тюмень: РИФ «КоЛеСо», 2008. - С. 155 - 157.

19. Середовских, Б.А. Формирование этнокультурной карты Западной Сибири в среднем голоцене в связи с ландшафтно-климатическими перестройками [Текст] / Середовских Б.А. // Шатиловские чтения: мат. XII краевед, конф. 5 ноября 2008 г. / Управление культуры администрации МО город Нижневартовск; МУ «БИС»; НГГУ. - Нижневартовск, 2008. - С. 77 - 84.

20. Середовских, Б.А. Географоплагенные факторы социоисторического развития в Среднеобском регионе за историческое время [Электронный ресурс] / Середовских Б.А., Рянский Ф.Н. // Западная Сибирь: история и современность: Краевед, зап. / Сост. Е.К. Компанец. - Нижневартовск, 2009. - Вып. X. - 1 CD-ROM. - Загл. с этикетки диска.

21. Середовских Б.А. Историко-геоэкологический аспект коэволюционного развития человека и природной среды на Севере Западной Сибири [Текст] / Рянский Ф.Н., Середовских Б.А., Булатов В.И. // Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: теория, методы, практика: доклады IV межд. научно-практ. конф. (Нижневартовск, 26-30 октября 2010 г.), / Отв. ред. A.B. Нехорошева, С.Е. Коркин, E.H. Козелкова, Г.К. Ходжаева. - Нижневартовск: Нижневарт. гос. гуманит. ун-т, 2010. - С. 57 - 61.

Изд. лиц. ЛР № 020742. Подписано п печать 16.04.2011 Формат 60:<84/16. Бумага для множительных аппаратов Гарнитура Times. Усл. иеч. листов 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 1179

Отпечатано в Издательстве Нижневартовского государственного гуманитарного университета 628615, Тюменская область, г. Нижневартовск, ул.Дзержинского, II Тел./факс: (3466) -13-75-73, E-mail: izilulclstroQnggii.ru

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Середовских, Борис Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ 13 ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДЫ

1.1 Место исторической и экологической географии в системе 13 естественнонаучного познания

1.2 Структура и методы историко-географического 18 исследования

1.3 Методологические основы исследования

ГЛАВА 2 ЭВОЛЮЦИЯ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ СРЕДНЕГО 28 ПРИОБЬЯ В ПОЗДНЕМ ПЛЕЙСТОЦЕНЕ -ГОЛОЦЕНЕ

2.1 Общегеографические закономерности эволюции 28 природной среды

2.2 Хроностратиграфия и динамика природных условий 32 голоцена

2.3 Физико-географические условия территории Среднего 38 Приобья и их изменения в позднем плейстоцене - голоцене

ГЛАВА 3 КОЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ 50 В СРЕДНЕМ ПРИОБЬЕ

3.1 Поздний плейстоцен - ранний голоцен

3.1.1 Эпоха палеолита

3.1.2 Эпоха мезолита

3.2 Средний голоцен

3.2.1 Эпоха неолита

3.2.2 Эпоха энеолита

3.2.3 Эпоха бронзы

3.3 Поздний голоцен

3.3.1 Ранний железный век

3.3.2 Эпоха раннего средневековья (поздний железный век)

3.3.3 Эпоха позднего средневековья

3.3.4 Доиндустриальная стадия (эпоха российской 126 государственности)

3.3.5 Раннеиндустриальная стадия (эпоха советской государственности)

ГЛАВА 4 СОПРЯЖЕННЫЙ АНАЛИЗ ЭВОЛЮЦИИ 155 ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И ЭТНИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ СРЕДНЕГО ПРИОБЬЯ В ГОЛОЦЕНЕ

4.1 Эколого-географические аспекты истории заселения и 155 освоения Среднего Приобья

4.2 Этапы коэволюции ландшафтов и этносов Среднего 163 Приобья

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Коэволюция человека и природной среды в Среднем Приобье в связи с биосферно-климатическими перестройками"

Актуальность темы исследования. Среднее Приобье, расположенное в пределах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, является одним из стратегически важных регионов Российской Федерации. В настоящее время здесь добывается около 55 % российской нефти и значительная доля природного газа. За последние полвека в Среднем Приобье произошли уникальные экономические преобразования: здесь создан топливно-энергетический комплекс мирового масштаба, произошел резкий прирост численности населения, появилось большое число новых городов, изменилась структура национального состава населения. Известно, что на севере Западной Сибири деятельность человека нарушила допустимые пределы, что привело к негативным изменениям природной среды. Это, так или иначе, связано с большой энерго- и технической вооруженностью хозяйства и резким усилением техногенной дагрузки на природу. Игнорирование природных закономерностей, природосообразного уклада жизни коренного населения вызвали серьезные угрозы для людей и среды их обитания. В их числе резкое ухудшение экологической обстановки, депрессивные процессы в жизни коренных народов, отставание развития социальной инфраструктуры, снижение качества жизни и многое другое. До этого времени для Среднего Приобья были характерны лишь слабые локальные проявления техногенеза, связанные как с низкой плотностью населения, так и с коэволюционным характером развития природной среды и этносов, населяющих регион.

В связи с этим представляется актуальным и востребуемым социальный опыт коренного населения Среднего Приобья, проявляющийся в сосуществовании социума и природной среды, умении жить в гармонии с природой. Актуальным становится исследование условий, факторов и механизмов адаптации разных этнических сообществ к меняющейся природно-климатической, социально-экономической и социально-политической обстановке на территории с малоблагоприятными природными условиями проживания.

Историко-географические и геоэкологические исследования являются неотъемлемой частью изучения геосистем. Однако информационная значимость таких исследований снижается по мере приближения к нижней временной границе историко-географического познания. Трудности в получении информации отмечаются, прежде всего, в районах, являвшихся в прошлом периферией Ойкумены, где отсутствуют письменные документы. Эти обстоятельства делают неизбежным использование в историко-географическом анализе территории материалов археологических исследований. Историко-географические исследования позволяют детализировать историю природы и общества, а также историю их взаимоотношений, в том числе по отдельным хронотаксонам. Вместе с тем, для ряда территорий такие исследования либо отсутствуют, либо находятся в зачаточном состоянии. В полной мере это относится и к территории Среднего Приобья. Накопленный к настоящему времени археологический материал по данной физико-географической провинции за редким исключением почти не востребован географами. Это неблагоприятно сказывается на решении ряда географических задач - установлении временных границ климатических периодов, характера и степени климатических изменений, оценке географических условий существования материальных культур, роли антропогенного фактора в формировании современных ландшафтов и т.д. Чаще всего это объясняется недостатком данных. Вместе с тем, для решения этих проблем почти не используется сопряженный истори-ко-геоэкологический анализ, который дает дополнительные информационные преимущества в объяснении, фиксации и определении хронологических рамок археологических культур, ареалов расселения и путей миграций этнокультурных общностей, особенностей хозяйственной деятельности древнего населения, их быта и расселения через познание природно-климатических условий данной исторической эпохи.

В связи с вышесказанным сформулирована цель работы: исследовать природные условия позднего плейстоцена - голоцена в Среднем Приобье и на основе историко-географического анализа определить характер их влияния на направления и механизмы коэволюции природы и социума. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи исследования:

1. Выявить направления и характер эволюции природных ландшафтов в Среднем Приобье в позднем плейстоцене - голоцене.

2. Определить основные этапы заселения и хозяйственного освоения исследуемой территории, геоэкологические условия проживания человека и характер природопользования.

3. Выявить факторы, причины и механизмы адаптации разных этнических сообществ к меняющейся природно-климатической и социально-экономической обстановке.

4. Проанализировать роль природного фактора в эволюции регионального этноразвития и природопользования в Среднем Приобье. Объектом исследования является территория Среднего Приобья в пределах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, южной части Ямало-Ненецкого автономного округа и фрагментов северной части Свердловской, Тюменской и Томской областей как территория проживания обских угров.

Данная территория уникальна во многих отношениях. Во-первых, это один из самых заболоченных на планете участков суши, во-вторых, она является стратегически важным регионом Российской Федерации, в-третьих, это территория длительного совместного проживания народов, придерживающихся разных цивилизационных норм. Широко распространенные лесобо-лотные и водноболотные ландшафты обусловили сравнительно позднее освоение территории. В связи с этим Среднее Приобье пока еще недостаточно хорошо изучено в археологическом отношении. Также нельзя сказать и о достаточно полной историко-географической, в том числе палеогеографической, изученности Среднего Приобья.

Хронологические рамки настоящей работы охватывают период от времени появления человека на севере Западной Сибири (поздний палеолит) до начала нефтегазового освоения территории (50-е гг. XX в.).

В качестве предмета исследования выступают процессы адаптации, эволюции и коэволюции этнических сообществ в Среднем Приобье в позднем плейстоцене-голоцене в зависимости от крупных природно - климатических и социально-экономических перестроек.

Методологическая основа исследования. Исходя из целей и задач исследования, в качестве методологической основы диссертационного исследования выступают системный анализ сосуществования человека и природы, историко-географический подход, геоэкологическое оценивание процесса освоения человеком территории Среднего Приобья. Теоретические и методологические положения исследования базируются на идеях и трудах в области физической, социально-экономической и общественной географии, геоэкологии и природопользования: В.П. Алексеева, В.А. Анучина, Л.Г. Бондарева,

B.И. Булатова, Е.И. Гололобова, О.Г. Завьяловой, А.Г. Исаченко, Б.И. Кочу-рова, H.H. Моисеева, В.А. Осипова, A.B. Позднякова, Н.Ф. Реймерса, В.Б. Сочавы и др. В качестве теоретической основы историко-географического подхода автором выбраны обобщающие работы И.А. Витвера, Е.И. Гололобова, Л.Н. Гумилева, B.C. Жекулина, В.А. Зубакова, A.M. Малолетко, В.Г. Мордковича, Ф.Н. Рянского. При анализе природно-климатических изменений и эволюции природных ландшафтов в голоцене автор опирался на труды

C.А. Архипова, A.A. Величко, B.C. Волковой, М.Г. Гросвальда, Н.С. Евсеевой и Т.Н. Жилиной, Н.В. Кинд, О.Л. Лисс, Е.В. Максимова, М.И. Нейштад-та, H.A. Хотинского, A.B. Шнитникова и др.; при определении хронологических границ археологических эпох использовались работы Е.А. Васильева, В.А. Заха, М.Ф. Косарева, A.B. Матвеева, А.О. Матвеевой, В.И. Матющенко, В.И. Молодина, В.М. Морозова, A.A. Погодина, В.Н. Чернецова, Л.А. Чиндиной и др.; в вопросах этнографии автор опирался на труды JI.H. Гумилева, A.A. Дунина-Горкавича, В.М. Кулемзина, Н.В. Лукиной, A.M. Малолетко, Г.Х. Миллера, З.П. Соколовой, Т.Г. Харамзина, Е.Г. Федоровой, М.Б. Шатилова и др.

Методы исследования. При решении поставленных задач использовались следующие методы познания:

- картографический метод пространственно-временных моделей: для дешифровки и построения палеоландшафтных и палеоэтнокультурных карт и прогнозных временных моделей;

- историко-географический метод: для выявления периодов развития природы, выделения этапов освоения территории и характеристики архео - и ретроприродопользования;

- исторический метод: для изучения летописей, архивных документов, карт, первоисточников как индикаторов исторического развития;

- сравнительно-географический метод: для описания структуры ландшафтов изучаемого региона и их сравнения с прилегающими территориями;

- этногеосистемный метод: для сопряженного анализа динамики этнического развития и эволюции природопользования;

- метод сопряженного анализа археологических данных и палеоландшаф-тов (ландшафтно-археолого-исторический подход): для анализа взаимоотношений человека и ландшафтной среды на разных исторических этапах.

Исходные материалы. Исследование выполнено на основе анализа археологических, исторических, литературных и картографических источников из фондов Нижневартовской, Ханты-Мансийской и Тюменской библио-течно-информационных систем, Нижневартовского и Мегионского краеведческих музеев, Ханты-Мансийского окружного музея природы и человека, межрегионального НПО «Наследие Югры», НПО «Северная археология». Были использованы материалы научно-исследовательских институтов и вузов городов Томска, Екатеринбурга, Тюмени, Ханты-Мансийска. Проведены маршрутные историко-географические и археолого-этнографические иссле; дования бассейнов рек Вах (2006 год), Аган (2007 год), Конда (2008, 2009 год) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (рис.1) а;. иг

1 — Старый Катыш, 2 - Волванча, 3 - Ильичевка, 4 - Ленино, 5 - Солянка, 6 - Барсова Гора, 7 - Кирьяс, 8 - Мега, 9 - Соснина, 10 - Аганский Увал, 11 - Варьеган, 12 -Болыпетархово, 13 - Большая Лосиная, 14 - Глубокий Сабун, 15 - Корлики, 16 - Вах

Рис.1. Карта района исследования

Научная новизна работы

1. Выявлена синхронность климатических и исторических периодов в Среднем Приобье и обоснован механизм смены материальных культур под влиянием изменений климата.

2. Проведен сопряженный анализ эволюции ландшафтов в позднем плейстоцене - голоцене и этапов заселения изучаемой территории человеком от позднего палеолита до наших дней, выявлен характер природопользования на каждом этапе.

3. Реконструирована система расселения древнего населения Среднего Приобья и установлена роль эколого-географических факторов в ее формировании.

4. Составлены историко-геоэкологические схемы на основные периоды голоцена, картосхемы культурно-исторических ареалов для разных исторических этапов.

Личный вклад автора:

- проведены историко-географические исследования бассейна р. Вах (2006 год), открыта и описана стоянка мезо-неолитического возраста Большая Лосиная, проведены этнографические исследования ваховских ханты (в составе экспедиции НГГУ); в сотрудничестве с НПО «Северная археология» проведены археолого-этнографические исследования бассейна р. Аган (2007 год); проведено маршрутное историко-географическое обследование среднего и нижнего течения р. Конда (2008, 2009 гг.);

- на основе материалов исследования подготовлены две монографии «Введение в историческую географию Среднего Приобья и его Урало

Сибирских окрестностей» (в соавторстве с Ф.Н. Рянским) и «Природа. Человек, Экология: Нижневартовский регион» (в составе авторского коллектива);

- материалы исследования используются при разработке и чтении курсов региональной исторической географии и геоэкологии для ВУЗов г. Нижневартовска и элективных курсов регионального компонента для общеобразовательных учреждений ХМАО-Югры. Апробация работы

В процессе апробации результатов диссертационного исследования опубликована 21 работа, в том числе одна в изданиях, рекомендованных ВАК. Отдельные положения работы и результаты исследований докладывались автором на городских, окружных, межрегиональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: Теория, методы, практика» (Нижневартовск, 2003, 2006, 2010); «Этнокультурные процессы в Югре, роль русского этноса: история и современность» (Ханты-Мансийск, 2005); «Современные проблемы социальной географии» (Иркутск,

2005); «Трансформация социально-экономического пространства и перспективы социально-экономического развития России» (Барнаул, 2006); «Обские угры: научные исследования и практические разработки» (Ханты-Мансийск,

2006); «Северо-Западная Сибирь в прошлом и настоящем» (Нижневартовск,

2007); Окружная научно-практическая конференция «VI Знаменские чтения» (Сургут, 2007); IV Международная научно-практическая конференция «Стеллеровские чтения» (Тюмень, 2008); «Мира не узнаешь, не зная края своего» (10-е краеведческие чтения), Нижневартовск, 2009).

На защиту вынесены следующие положения:

2. В эволюции этноразвития, характере и направлениях миграций и смене материальных культур Среднего Приобья отчетливо выявляется климатическая детерминанта.

4. В процессе коэволюции природной среды и человека в Среднем При-обье выделяются историко-геоэкологические этапы, отражающие взаимодействие этнических сообществ и природы.

Первоначально работа выполнялась на кафедре географии и безопасности жизнедеятельности Нижневартовского государственного гуманитарного университета под руководством профессора, доктора географических наук Ф.Н. Рянского. Завершалась работа на кафедре экологии и природопользования Югорского государственного университета под руководством профессора, доктора географических наук В.И. Булатова, которому автор выражает искреннюю благодарность.

В процессе над диссертацией автор пользовался консультациями д. г. н. В.В. Козина, д. г. н. А.Н. Рудого, д. и. н. Я.Г. Солодкина, д. и. н. Е.И. Гололо-бова, д. ф.-м. н. П.Ю. Пушистова, д.с.н. Т.Г. Харамзина, к. г-м. н. С.Х. Хакна-зарова, к. г. н. И.С. Аитова. Всем перечисленным автор искренне признателен за поддержку и помощь.

Объем и структура диссертации

Работа состоит из введения, 4-х глав и заключения, общим объемом 197 страниц машинописного текста. В основную часть диссертации включено 25 рисунков и 6 таблиц. Список использованной литературы включает 197 наименований. В приложения к диссертации вынесены матричные и табличные модели (7 экз.), картографические материалы (4 экз.).

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Середовских, Борис Анатольевич

Выводы заключаются в следующем. Высокая степень зависимости традиционных культур Среднего Приобья от природного окружения проявилась в формировании хозяйственно-культурных комплексов. Освоение различных экологических ниш в пределах занимаемого ареала природной среды при дисперсном характере расселения и малой плотности населения стало залогом адаптационной вариативности и долговременного сосуществования хозяйственных комплексов аборигенных и пришлых этнических сообществ Среднего Приобья. Устойчивость традиционных моделей жизнеобеспечения и степень адаптивности в значительной мере обеспечивались комплексностью использования ресурсов среды обитания и полукочевым образом жизни. В то же время есть основания для выделения этапов архео- и ретроприро-допользования, связанных как с крупными природно-климатическими перестройками, так и социально-экономическими сдвигами (приложение 7, таблица 8).

4.2. Этапы коэволюции ландшафтов и этносов Среднего Приобья

Результатом историко-географических исследований, среди других, является историко-географическая периодизация, имеющая большое значение в географической науке для ретроспективного анализа изменения природной среды за историческое время. В современной исторической литературе существует два подхода к систематизации всемирно-исторического процесса: формационный и цивилизационный. Формационный подход проявлялся в делении исторического времени на общественно-экономические формации. Использование формационного подхода для периодизации учитывает употребление следующих критериев: определенного способа производства (в частности, типа природопользования), исторической общности людей (этноса), социальных аспектов (тип и форма семьи, характер расселения). В характеристику формации включаются исторические общности людей (род, племя, народность, нация), их возникновение, эволюция и исчезновение.

При проведении регионального историко-географического анализа периодизация строится на основании региональных исторических материалов и может быть весьма далека от общей схемы, которая не вписывается в исторический, этнографический и антропологический материал, полученный при новейших исследованиях. Существует локальное своеобразие в истории каждого региона. Так для Среднего Приобья отмечается не последовательная смена социальных систем, а их устойчивость и неизменность.

Историко-географическая периодизация, как следует из самого названия, исследует одновременно и время, и пространство. Проблемой историко-географической периодизации занимаются представители многих научных направлений: географы, историки, философы, этнографы, археологи и другие специалисты, высказываются различные точки зрения. Так, например, A.M. Грин (1968) во взаимодействии человека и природы выделяет пассивное приспособление, активное использование, преобразование и глобальную реконструкцию. В.А. Зубаков (1976) разработал периодизацию, основывающуюся на выделении этапов природопользования. При этом он оперирует данными по геологии плейстоцена, антропологии, археологии, истории общества. Т.Г. Григорьян (1977) за основу периодизации берет развитие производительных сил общества, научно-технический прогресс и подчеркивает решающее значение природной среды на первых этапах освоения.

B.C. Давыдчуком (1977) предложена следующая периодизация воздействия человека на развитие ландшафта: период скользящего антропогенного воздействия на ландшафт, связанный со временем господства присваивающего хозяйства, и период конструктивного воздействия человека на ландшафт, который начинается с переходом к производящему хозяйству. В.А. Анучин (1978) во взаимодействии общества и природы выделяет три эпохи, отличающиеся друг от друга скоростью развития общества и значимостью земной природы в его развитии. Он отмечает, что для современной эпохи характерно развитие природы в нежелательном для людей направлении. В.В. Анненков (1980) рассматривает историко-географическую периодизацию как постановку и разработку проблемы историзма в территориальной организации общества и среды.

Подходы к историко-географической периодизации, рассмотренные выше, могут быть отнесены к группе историко-экономических. Наряду с ис-торико-экономическим существует и этнографический подход к периодизации взаимодействия общества и природы, который выражается в выделении хозяйственно-культурных типов народов, исторически сменяющих друг друга. Разработкой этой концепции занимались М.Г. Левин и H.H. Чебоксаров (1955), С.А. Токарев (1958), Б.В. Андрианов (1976) и другие. Вопросам взаимодействия этноса и ландшафта большое внимание уделял Л.Н. Гумилев (1968). Подходы к историко-этно-экологической периодизации прослеживаются в работах Ф.Н. Рянского (1992), О.Г. Завьяловой (2004), Е.И. Гололобо-ва (2005), В .Г. Мордковича (2007), Б.А. Середовских (2007).

Историко-географическая периодизация строится на сквозном анализе фактического материала, который позволяет выявить цикличность в освоении природных ресурсов, изменении структуры ландшафтов и последующей антропогенной перестройке геокомплексов. Главное назначение историко-географической периодизации - выявление временных границ в процессе хозяйственного освоения и заселения региона любого таксономического ранга, выделение исторических срезов. Чаще всего в качестве временных единиц выступают подразделения, этап, период. Отсутствие обоснования правильности использования обозначенных единиц, а также применение новых более дробных временных интервалов и необходимость их выделения затрудняют историко-географическую периодизацию, особенно - региональную.

В соответствии с концепцией комплексного историко-географического анализа региона в основе периодизации должны лежать такие принципы как событийность и синхронность (Вампилова, 1996). Историко-географические i исследования в значительной степени проводятся посредством анализа событий, оказавших влияние на развитие, динамику и трансформацию природных социокультурных и др. систем. Нами событие рассматривается как историко-географическое явление, которое приводит к изменению территориальной организации пространства на данном историческом этапе развития. Эти изменения сводятся к модификации роли различных географических факторов, как природных, так и социально-экономических.

Пространственный аспект события не отделим от временного. Каждое событие имеет временные параметры и по проявлению, и по продолжительности. В основу выделения эпох периодов, этапов, стадий нами положены события разного масштаба и значимости, которые были характерны для территории исследуемого региона. И здесь появляется необходимость применения принципа синхронности - одновременности изучения особенностей ландшафта, экономики, этноса, типа природопользования, политического устройства - для реконструкции территориальной структуры на каждой стадии исторического процесса освоения, влияния на формирование современных природно-хозяйственных систем.

Историко-географическая периодизация требует комплексного подхода с учетом и событийности, и синхронности при выделении и характеристике отдельных временных отрезков. Причем, чем ближе к современности эти временные отрезки, тем короче будет их продолжительность, т.к. они более насыщены событиями, особенно - геополитическими, экономическими, собственно историческими. Так, древнейшая эпоха освоения территории Сред-необского региона продолжается тысячелетия (мезолит, неолит, энеолит, бронзовый и железный века), с 7-8 тыс. до н.э. по 1 тыс. н.э. А основным событием его начала является природное - отступление ледника. Подразделение этой эпохи на более мелкие отрезки - периоды требует тщательной проработки результатов археологических исследований.

Отрезки времени внутри эпохи выделялись нами на основе анализа внутриэпохальных событий, отражающих пространственную организацию различных аспектов человеческой деятельности (селитебной, политической, экономической и др.), имеющих проявление на протяжении эпохи. Это были как природные (изменение климатических условий, использования природных ресурсов), так и социально-экономические (уровень развития общества, использование орудий труда и др.). Иерархия событий сводится к тому, что значимые (сложные, экстраординарные, инициирующие) события получают освещение при характеристике крупных единиц историко-географического районирования, в то время как рядовые, единичные события используются для характеристики регионов локального уровня.

Разработанная нами периодизация освоения территории Среднего При-обья имеет историко-геоэкологическую направленность и отражает процессы коэволюционного развития природной среды и формирующейся антропо-сферы и их взаимодействия. На наш взгляд, к числу процессов, имеющих существенное влияние на функционирование геосистем на региональном уровне, относятся естественные циклы смены состояний в истории Земли. Характерной особенностью протекания таких процессов является геофизический комплекс целого ряда природных периодических изменений, к которым относятся сменяющие друг друга резкие колебания сухости-влажности и тепла-холода. Сопоставлены ритмы и кульминации определенного ранга с этапами природно-климатических перестроек и взаимосвязанных с ними изменений экономики и социума Среднего Приобья, на основе которых выделены отдельные этапы. Отрезки времени внутри эпохи выделялись на основе анализа внутриэпохальных событий, отражающих пространственную организацию различных аспектов человеческой деятельности на протяжении эпохи, как природно-экологических (изменение климатических условий, использование природных ресурсов), так и социально-экономических (уровень развития общества, использование орудий труда и др.). Для территории Среднего Приобья за историческое время можно выделить 17 подобных этапов и перестроек. В данной работе рассмотрены 16 этапов, поскольку 17-й этап (этап индустриального развития, связанного с нефтегазовым освоением Среднего Приобья) выходит за хронологические рамки нашего исследования.

Ниже в определенном порядке дается характеристика этапов под рубрикой «Среднее Приобье» по следующей схеме: а) климатический период, фаза; б) время (возраст этапа); в) природно-климатические изменения; г) эволюция природных комплексов и их компонентов; д) эволюция общества (историческая эпоха, антропо-, этно-, социогенез); е) эволюция природопользования и материальной культуры; ж) антропогенное изменение природной среды, этапы техногенеза (таблица 6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассмотрена модель природно-климатических ритмов, происходивших в Среднем Приобье и прилегающих территориях в позднем плейстоцене - голоцене со всем комплексом ландшафтно-географических, исторических и геоэкологических явлений. Сопоставлены ритмы и кульминации определенного ранга с этапами природно-климатических перестроек и взаимосвязанных с ними изменений населения, этносоциальной структуры и характера природопользования. В результате синтезирующих историко-географических исследований для этой территории выделено 16 этапов коэволюции ландшафтов и общества для периода позднего плейстоцена-голоцена от эпохи позднего палеолита (времени появления человека на севере Западной Сибири) до начала нефтегазового освоения региона.

В оценке особенностей этнокультурного и социально-экономического развития различных частей Западной Сибири на разных временных этапах, необходимо учитывать нестабильность и изменчивость географической среды в связи с ритмическими изменениями климатических условий. Крупные природно-климатические пароксизмы постепенно приводили к радикальной перестройке ландшафтной зональности. Установлен закономерный иерархический фрактальный рисунок пространственно-временных перемен климата и природной среды голоцена Западной Сибири.

Анализ этапов коэволюции ландшафтов и общества выявил некоторые закономерности. Начинается климатический цикл этапом увлажненности, далее следует этап климатического оптимума, способствовавший расцвету биоценозов, и завершается цикл этапом повышенной сухости. При совместном действии антропогенных и природных факторов происходят медленные количественные изменения параметров развивающейся геосистемы, а затем наступает лавинообразный переход в новое состояние.

Просматриваются параллели между глобальными и региональными (в нашем случае происходящими на территории Среднего Приобья) последствиями циклических процессов в виде структурных биосферных и цивилиза-ционных перестроек. Применительно к территории таежной зоны Западной Сибири в этой роли выступали процессы повышенного увлажнения, которые вызывали высокое стояние уровней воды в реках и озерах, приводившее к затоплению пойм и к заболачиванию водоразделов. Тем самым резко сокращалась площадь пригодной для жизнеобитания территории, а это, в свою очередь, становилось «спусковым крючком» миграционных процессов.

С климатическими оптимумами связаны эпохи расцвета материальных культур этнических сообществ, населявших исследуемую территорию. А с некоторыми этапами сухости связана повышенная активность миграционных процессов с юга на север, из аридной зоны степей в подтаежную и таежную.

При анализе периодизации истории Среднего Приобья заметно резкое сокращение с течением времени длительности этапов развития человеческих общностей, их экономики и социальной жизни. Первые этапы длятся тысячи, средние - сотни, а современные - лишь десятки лет.

Отмечено, что во всех обществах взаимоотношения между средой и производящими системами имеют одно свойство - существование верхнего предела количества производимого продукта, а значит, и предела плотности населения во избежание нанесения невосполнимого ущерба ландшафту. На начальных этапах коллективы древних людей не выходили за пределы возможностей тех геосистем, в которых они жили. Ощутив этот предел через ресурсно-пищевые цепи, они мигрировали в неизмененные ландшафты, которых в Западной Сибири было вполне достаточно.

Этническое разнообразие при различии хозяйственных систем и форм материальной культуры в разных ландшафтных зонах Западной Сибири способствовало созданию оригинальных локальных культур. Начиная с глубокой древности, практически на всей территории Среднего Приобья возникали и развивались различные варианты племенных и межплеменных археологических культур, которые фиксируют те или иные этнические взаимоотношения.

В разные исторические эпохи аборигенное население по-разному приспосабливалось к меняющейся географической среде своего обитания в соответствии с уровнем развития производительных сил. Обычно это происходило путем увеличения удельного веса наиболее рациональных в конкретной ландшафтно-климатической ситуации отраслей хозяйства. В процессе природно-климатических перестроек сложившийся тип хозяйственно-культурной деятельности сначала вступал в противоречие с меняющейся природной средой, а затем, когда климат стабилизировался, люди постепенно к нему адаптировались, меняя весь хозяйственный уклад, быт и даже мировоззрение. Подобные процессы происходили также в результате воздействия социально-экономических факторов (миграции, колонизация и т.д.) на более поздних этапах освоения региона. Однако, на наш взгляд, можно выделить наиболее существенные и значимые из них — процессы коэволюционного развития, сосуществования соседствующих этносов, основанные на поисках компромисса, на заимствованиях различных элементов быта, хозяйствования, образа жизни, выраженных впоследствии в языках.

На территории Среднего Приобья существовали различные этнические территориальные общности: как относительно обособленно жившие народы, основным средством выживания которых было собственно этническое природопользование, так и смешанные общности (например, этносы этнокон-тактных территорий, или этноконтактных зон, несущих смешанную этнокультурную и этнохозяйственную многоликость). Здесь происходило длительное совместное хозяйственное освоение данных земель, в котором принимали участие ханты и манси, ненцы и селькупы, русские, сибирские татары и коми-зыряне.

В качестве важнейших выводов можно назвать следующие: 1. В Среднем Приобье в голоцене закономерно происходили природно-климатические перестройки, существенно менявшие условия выживания и развития этнических сообществ.

2. Заселение территории Среднего Приобья происходило волнообразно, в прямой зависимости от природно-климатических перестроек. В смене материальных культур Среднеобского бассейна отчетливо выявляется климатическая детерминанта.

3. Состояние природной среды Среднего Приобья в голоцене определяло систему расселения населения, характер и направления миграций, хозяйственно-культурные типы природопользования. Топографическая приуроченность древних поселений менялась в разные исторические эпохи. Причины изменений носили как природный (изменение природно-климатической ситуации), так и социально-экономический характер (рост численности населения, миграции, освоение новых видов хозяйствования).

4. В процессе освоения территорий происходила адаптация населения к условиям окружающей среды, выражавшаяся, прежде всего, в формировании навыков природопользования. В эпоху мезолита начала формироваться, а в неолите сложилась база для развития большинства этнографически зафиксированных ХКТ населения Среднего Приобья и сопредельных урало-сибирских территорий. На развитие новых видов природопользования оказывали влияние как крупные природно-климатические перестройки, так и культурные заимствования в процессе коэволюции разных этнических сообществ.

5. На территории Среднего Приобья с каменного века до настоящего времени сохраняется как преобладающий для коренного населения тип поселений именно оседлого населения. Многие места поселений были освоены еще в глубокой древности и заселялись в течение всех исторических этапов, т.е. являются многослойными. Некоторые из таких местоположений стали основой для современных постоянных и временных поселений Среднего Приобья.

6. Высокая степень зависимости традиционных культур Среднего Приобья от природного окружения проявилась в формировании хозяйственно-культурных комплексов. Близкие системы жизнеобеспечения складывались у различных этносов в сходных природных условиях, равно как отличные варианты освоения среды обитания были присущи одному этносу, осваивавшему различные экологические ниши 7. В разные исторические эпохи и в разных природных условиях ХКТ населения Среднего Приобья существенно разнились, но природный фактор в целом жестко детерминировал все проявления социума. Доминирующими в развитии социума являлись процессы адаптации людей в том или ином ландшафте, которые и определяли этнические, а затем и социальные факторы развития.

Таким образом, результаты исследования показывают, что со-циоисторические изменения в Среднем Приобье в голоцене находятся в тесной коэволюционной связи с существенными природно-климатическими изменениями. Дальнейший этап исследований требует осмысления и обобщения широкого спектра знаний о современных процессах коэволюции человека и природной среды в регионе из области физико-географических, социально-экономических, демографических, исторических, культурологических, этнологических и иных наук, как результата синтеза географического и исторического подходов.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Середовских, Борис Анатольевич, Ханты-Мансийск

1. Адаев В.Н. Традиционная экологическая культура хантов и ненцев Западной Сибири. Дис.канд. ист. наук. Екатеринбург, 2004. - 247 с.

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно терминологический словарь. - М.: Мысль, 1983. - 350 с.

3. Алексашенко H.A., Кернер В.Ф. Реконструкция хозяйственной деятельности неолитического населения Среднего Зауралья (по материалам пос. Исетского Правобережного). — Екатеринбург, 1990. С. 25 - 27.

4. Алексеева Л.В. Экономическое развитие Обь-Иртышского Севера в 19171941 гг.: Трансформация хозяйственного уклада: Монография. Екатеринбург, 2003.-385 с.

5. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М.: Наука, 1989. - 145 с.

6. Андрианов Б.В., Чебоксаров H.H. Историко-географические аспекты хозяйственно-культурного развития народов мира (конец XIX- начало XX веков). Международная география 76. Историческая география. - М., 1976.-С. 7-11

7. Анненков В.В. О теоретических вопросах историко-географических исследований природопользования // Географо-экологические аспекты экономического и социального планирования. Л.: Изд-во ГО СССР, 1980. -С. 148.

8. Анучин В.А. Теоретические проблемы географии. М.: Мысль, 1972. -245 с.

9. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978, passim

10. Археология и палеоэкология многослойного поселения Бобровка на Среднем Енисее / П.В. Мандрыка, A.A. Ямских, Л.А. Орлова, Г.Ю. Ямских, A.A. Гольева; Краснояр. Гос. ун-т. Красноярск, 2003. -138 с.

11. Архипов С.А. Четвертичный период в Западной Сибири. Новосибирск, 1971.-332 с.

12. Архипов С.А. Палеография и хроностратиграфия плейстоцена севера Сибири (обзор новейших данных) // Четвертичный период. Палеогеография и литология. Кишинев: Штиинца, 1989. - С. 201 - 213.

13. Архипов С.А., Волков И.А., Волкова B.C. Основные проблемы палеогеографии четвертичного периода юга Западно-Сибирской низменности // Основные проблемы изучения четвертичного периода. М. - 1965. - № 3. -С. 34.

14. Архипов С.А., Волкова B.C. Геологическая история, ландшафты и климаты плейстоцена Западной Сибири. — Новосибирск: НИЦ ОИГГМ СО РАН, 1994.-105 с.

15. Атлас Ханты-Мансийского автономного округа Югры. Т.1. История. Население. Экономика. - Ханты-Мансийск — Москва, 2006. - 152 с.

16. Атлас Ханты-Мансийского автономного округа Югры. Т.2. Природа. Экология. - Ханты-Мансийск - Москва, 2004. - 152 с.

17. Бадер О.Н. Проблема смещения ландшафтных зон в голоцене и археология // Первобытный человек и природная среда. Вильнюс, 1974. - С. 78 -79.

18. Баландин Р.Э., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М.: Мысль, 1988. -451 с.

19. Баранский H.H. Становление советской экономической географии: Избранные труды. М., 1980. - С. 108.

20. Берг Л.С. Географические зоны Советского Союза. М., 1947. - С. 230.

21. Беспрозванный Е.М. Мезолит таежной зоны Западной Сибири // Охранные археологические исследования на Среднем Урале. Екатеринбург, 1997.-С. 26 - 38.

22. Бондарев Л.Г. Палеоэкология и историческая экология. М.: Изд-во МГУ, 1997.

23. Борзунов В.А. Становление производящего хозяйства и генезис укрепленного поселения // Становление и развитие производящего хозяйства на Урале. Свердловск, 1989. - С. 125 - 128.

24. Борзунов В.А., Кирюшин Ю.Ф., Матющенко В.И. Поселения и жилища эпохи камня и бронзы Зауралья и Западной Сибири // Памятники древней культуры Урала и Западной Сибири. ВАУ. №22. Екатеринбург: Наука, 1993.- С. 4 - 45.

25. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М.: Наука, 1987. - 332 с.

26. Булатов В.И. Российская экология: дифференциация и целостность = Russian Environmental Science: Differentiation and Integriti: Аналит. обзор / ГПНТБ, ИВЭП СО РАН. Новосибирск, 2001. - 116 с. (Сер. Экология. Вып. 61).

27. Бурашникова Т.А., Муратова М.В., Суетова И.А. Климатическая модель территории Советского Союза во время голоценового оптимума // Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. -М.: Наука, 1982 .-С. 245-251.

28. Быкова Г.В., Смирнов Н.Г. Очерк среды обитания древнего населения севера Западной Сибири в конце плейстоцена и в голоцене. Рукопись (ред. Н.К. Панова) // Архив КА УрГУ. Ф.1У. Д31. Екатеринбург, 1994.

29. Вампилова Л.Б. К концепции регионального историко-географического анализа. Изв. РГО, 1996. Т. 128. Вып. 1. - С. 64 - 69.

30. Васильев В.И. Проблема происхождения орудий запорного рыболовства обских угров // ТИЭ АН СССР. Нов. сер. 1962. Т. LXX. С. 141 - 144.

31. Васильев Е.А. Северо-таежное Приобье в эпоху поздней бронзы // Археология и этнография Приобья. Томск, 1982.

32. Васильев Е.А. Хронология и культурная принадлежность памятников эпохи раннего металла в бассейне Северной Сосьвы // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. Томск, 1983.

33. Величко А.А. Природный процесс в плейстоцене. М., 1973. - 257 с.

34. Вереш П. Некоторые вопросы этногенеза венгерского народа // Урало-Алтаистика. Археология. Этнография. Язык. Новосибирск, 1985. - С. 113 - 119.

35. Верещагина И.В. Мезолит на крайнем европейском Северо-Востоке // Краткие сообщ. Ин-та археологии АН СССР. 1990. - № 200. - С. 49 - 52.

36. Визгалов Г.П., Фильчаков Е.Г. О рыболовстве древнего населения бассейна Конды эпохи раннего металла // Социально-экономические проблемы древней истории Западной Сибири. Тобольск, 1988. - С. 22 - 23.

37. Витвер H.A. Историко-географическое введение в экономическую географию. М., 1963. - С. 52.

38. Волкова B.C., Левина Т.П. Растительность голоцена Западной Сибири по палинологическим данным // Развитие природы территорий СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М.: Наука, 1985. - С. 186 - 192.

39. Волкова B.C., Бахарева В.А., Левина Т.П. Растительность и климат голоцена Западной Сибири // Палеоклиматы позднеледниковья и голоцена. — М.: Наука, 1989.-С. 90-96.

40. Волкова B.C., Архипов С.С., Бабушкин А.Е. и др. Стратиграфия нефтегазоносных бассейнов Сибири. Кайнозой Западной Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 246 с.

41. Головнев A.B. Историческая типология традиционных форм хозяйства у народов Северо-Западной Сибири (XVII начало XX в.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1986. - С. 11 - 12.

42. Головнев A.B. Историческая типология хозяйства народов СевероЗападной Сибири. Новосибирск: НГУ, 1993.- 204 с.

43. Гололобов Е.И. Палеоэкономическое моделирование как метод археологической реконструкции (на примере таежной зоны Среднего Приобья): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Сургут, 1998;

44. Гололобов Е.И. Пушной промысел в системе хозяйства Тобольского Севера в 1920-е годы (к вопросу о становлении регионального природоохранного законодательства) // Северный регион: Наука, образование, культура. 2001. - № 2. - С. 168.

45. Гололобов Е.И. История Сибири: экологическое источниковедение Северо-Западной Сибири (конец XIX начало XX вв.): Учебное пособие. -Сургут: РИО СурГПИ, 2005. - 122 с.

46. Голубев Г.Н. Геоэкология: Учебник для студентов вузов / Г.Н. Голубев. М.: Аспект Пресс, 2006. - 288с.

47. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии: Учеб. пособие. -Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. 47 с.

48. Гребенюков В.И. Из древнейшей истории Среднего Приобья и бассейна реки Вах // Западная Сибирь: история и современность: Краевед, зап. -Нижневартовск, 1998. Вып. 1. С. 3 - 11.

49. Григорьева Е.Н. Причины высоких весенних разливов на реках Туре, Тоболе и Иртыше // ЕТОКМ. Тюмень, 1959. - С. 1 - 9.

50. Григорьян Т.Г. Природа и общество. М.: Изд-во МГУ, 1977, passim;

51. Грин A.M. Проблемы преобразования природы и задачи географии. В сб.: Природа и общество. - М.: Наука, 1968, passim

52. Гричук М.П., Гричук В.П. О приледниковой растительности на территории СССР // Перигляциальные явления на территории СССР. М., 1960.

53. Гумилев JLH. Гетерохронность увлажнения Евразии в древности: ландшафт и этнос IV // Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. - № 18.

54. Гумилев Л.Н. Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны Евразии // История СССР. 1967. - № 1. - С. 53 - 56.

55. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы. Серия «Вехи истории». СПб.: ООО Изд. дом «Кристалл», 2002. - 576 с.

56. Давыдчук B.C. К вопросу об антропогенном факторе динамики ландшафтов. // Научно-техническая революция и методы географического анализа. -М., 1977, passim

57. Древний город на Оби: История Сургута. Научно-художественное издание. Екатеринбург: изд-во «Тезис», 1994. — 336 с.

58. Дробижев В.З. Историческая география СССР / В.З. Дробижев, И.Д. Ко-вальченко, A.A. Муравьёв. М.: Наука, 1973. - 147 с.

59. Дунин-Горкавич A.A. Тобольский Север. Т.1-3. -М., 1995.

60. Евсеева Н.С., Жилина Т.Н. Палеогеография конца позднего плейстоцена и голоцена (корреляция событий): учебное пособие. Томск: Изд-во HTJI, 2010.-180 с.

61. Елькина М.В. Раскопки поселений раннего железа на Барсовой Горе близ Сургута // АО 1975.- М., 1976. С. 240.

62. Ермолов JI.B. К изучению пассивной охоты у таежных этносов Западной Сибири // Этнокультурная история населения Западной Сибири. Томск, 1978.-С. 125 - 128.

63. Ермолов JI.B. Средства пассивной охоты как индикатор оседлости этноса // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. Томск, 1983. - С. 194 -199.

64. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы / B.C. Жеку-лин. Л.: Наука, 1982. - 224 с.

65. Жилина Т.Н. Малая ледниковая эпоха (1550—1850 гг.) как причина риска развития сельского хозяйства Западной Сибири // Экологический риск: Матер. 2-й Всерос. конф. Иркутск, 2001. - С. 9 - 11.

66. Жилина Т.Н. Западная Сибирь в Малый ледниковый период: природа и русская колонизация (1550—1850 гг.): Томск, «Оптимум», 2009. 162 с.

67. Жиров А.И. Геоэкология: наука и образование. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1999.- 163 с.

68. Завьялова О.Г. Природопользование и развитие: этногеосистемный анализ. Тюмень, Изд-во ТГУ, 2004. - 212 с.

69. Зах В.А. К вопросу о сложении обских угров (по данным археологии) // Обские Угры. Материалы II Сиб. Симп. «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск; Омск, 1999. - С. 25 - 28.

70. Зубаков В.А. О содержании и задачах исторической географии (истории природопользования). Известия ВГО, 1976, № 6, passim

71. Зубаков В.А. Экогея Дом Земля. - СПб., 1999. - 79 с.

72. Зубаков В.А., Борзенкова И.И. Палеоклиматы позднего кайнозоя / Под ред. В.И. Кузьменко. Л.: Гидрометиздат, 1983. - 143 с.

73. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб: Изд-во Санкт.-Петерб. ун-та, 2001.- 328 с.

74. Исаченко А.Г. Введение в экологическую географию. СПб: Изд-во Санкт.- Петерб. ун-та, 2003. - 192 с.

75. История Сибири с древнейших времен до наших дней: В 5 т. JL, 1968. Т. 1. Древняя Сибирь. - С. 37.

76. История Ханты-Мансийского автономного округа с древности до наших дней: Учебник для старших классов / Отв. ред. Д.А. Редин. Екатеринбург: Изд-во «Волот», 2000. - 466 с.

77. Кардаш О.В. Историко-культурные исследования в бассейне р. Вах. Отчет о научно-исследовательской работе. НПО «Северная археология-1». -Нефтеюганск, 2005.

78. Кастрен М.А. Путешествие в Сибирь (1845-1849). Т.2. Тюмень, 1999. -211 с.

79. Кац Н.Я., Кац C.B. История растительности болот севера Сибири как показатель изменения послеледникового ландшафта // Тр. ин-та географии АН СССР. 1946. Вып. 37. С. 331 - 348;

80. Кац Н.Я., Кац C.B. Стратиграфия торфяников Приобского Севера // Тр. комиссии по изучению четвертичного периода. 1948. Т. 7. Вып. 1. -С. 15 -45.

81. Кинд Н.В. Поздне- и послеледниковье Сибири // Голоцен. М., 1969. - С. 195-201.

82. Кинд Н.В. Изменения климата и оледенения в верхнем антропогене: Ав-тореф. дис. . д-ра геогр. наук. М., 1971

83. Кинд Н.В. Геохронология позднего антропогена по изотопным данным. -М.: Наука, 1974.-256 с.

84. Клапчук М.Н. Из истории климата, флоры, растительности Центрального Казахстана в нижнем и среднем плейстоцене // Тезисы докладов науч.-практич. конф. Караганда, 1968. - С. 34 - 36.

85. Климанов В.А. Хронология климатических изменений в голоцене на территории СССР // Междунар. конф. «Проблемы голоцена». 17-22 октября 1988 г. Тез. докл. Тбилиси, 1988. - С. 61 - 62.

86. Кобылянский В.А.Философия экологии. М., 2003.- 192 с.

87. Кокшаров С.Ф. Социально-экономическая модель кондинского общества в позднем энеолите бронзовом веке // Модель в культурологи Сибири и Севера. - Екатеринбург, 1992. - С. 10 - 12.

88. Кокшаров С.Ф. Охотничьи ямы-ловушки на Северо-Западе Сибири // Знания и навыки уральского населения в древности и средневековье. — Екатеринбург, 1993. С. 162 - 165.

89. Косарев М.Ф. К проблеме западносибирской культурной общности. // СА, №.3. 1974.-С. 32.

90. Косарев М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981. - 278 с.

91. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности. М., 1984. - 246 с.

92. Косарев М.Ф. Некоторые вопросы этнической истории Западной Сибири по археологическим материалам // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул, 1985. - С. 315.

93. Косарев М.Ф. Некоторые общие закономерности и региональные особенности социально-экономического развития Западной Сибири // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М., 1987. - С. 248 - 278

94. Косарев М.Ф. Древняя история Западной Сибири: Человек и природная среда. -М., 1991.-302 с.

95. Косарев М.Ф. Неолит Восточного Зауралья и Западной Сибири: // Археология: Неолит Северной Евразии. М.,1996. - С. 34 - 45.

96. Косинская Л.Л. Археологические памятники Севера Западной Сибири. -Сургут: Инф.- издат. центр Сургутского госуд. ун-та, 1998. С. 40 - 46.

97. Косинская JI.JI. О некоторых проблемах неолитоведения Урала и Западной Сибири // Северный археологический конгресс. Тезисы докладов. (914 сентября 2002., г. Ханты Мансийск). - Екатеринбург, «Академкнига», 2002.-С. 172- 178.

98. Косинцев П.А., Морозов В.М., Терехова Л.М. Млекопитающие в системе природопользования средневекового населения Западной Сибири // Современное состояние и история животного мира Западно-Сибирской низменности. Свердловск, 1988. - С. 46 - 48.

99. Кочуров Б.И. Пространственный анализ экологических ситуаций: Авто-реф. дис. . д-ра геогр. наук. М., 1994. - 34 с.

100. Кочуров Б.И. Геоэкология: Экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1999. — 131 с.

101. Крупник И.И. Арктическая этнология. М.: Наука, 1990. - 372 с.

102. Кузин П.С. Режим рек южных районов Западной Сибири, Северного и Центрального Казахстана. Л., 1953. - С. 96.

103. Лапшина Е.Д. Флора болот юго-востока Западной Сибири. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2003. 296 с.

104. Левин М.Г., Чебоксаров H.H. Хозяйственно-культурные типы и истори-ко-этнографические области. Сов. Этнография, 1955. № 4. - С. 3- 17.

105. Левина Т.П. Палинологическая характеристика отложений позднечет-вертичной ледниковой эпохи в долине Средней Оби // Стратиграфия и палинология мезозоя и кайнозоя Сибири. Новосибирск: Наука, 1979. — С. 74 - 79.

106. Лезин В.А., Губанов М.Н., Масленникова В.В. Поверхностные воды // Атлас Ханты-Мансийского автономного округа Югры. Т.2. Природа. Экология. - Ханты-Мансийск - Москва, 2004. - Лист 61.

107. Лисс О.Л. Пространственно-временные закономерности развития болотных систем в голоцене (на примере Западной Сибири) // Экология и почвы: Избранные лекции I—VII школ (1991—1997 гг.). Пущино, 1998. Т. 2. - С. 21 - 34.

108. Лисс О.Л., Абрамова Л.И., Аветов H.A. и др. Болотные системы Западной Сибири и их природоохранное значение.- Тула: Гриф и К0, 2001. -584 с.

109. Лукина Н.В. Об этнических связях васюганско-ваховских хантов. // Материалы по этнографии Сибири. Томск, 1972. - С. 67 - 92.

110. Максимов Е.В. Оледенения и ритмы в природе. Л.: Гостоптехиздат, 1972.- 102 с.

111. Максимов Е.В. Голоцен (ритмический вариант системы Блитта-Сернадера) //Изв. Всесоюзн. геогр. общ-ва. 1986. Т. 118. Вып.1.

112. Максимов Е.В. Ритмы на Земле и в Космосе / Сост. С.И. Ларин. -Тюмень: Мандр и К0, 2005. 312 с.

113. Малолетко A.M. Древние народы Сибири. Этнический состав по данным топонимики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 286 с.

114. Малолетко A.M. Западная Сибирь в Малую ледниковую эпоху // География и природопользование Сибири: Сб. ст. / Под ред. Г.Я. Барышникова. Барнаул, 2003. Вып. 6. - С. 8 - 26.

115. Марков К.К. Избранные труды. М.: Наука, 1986.- Кн. 1-2.

116. Матющенко В.И. Древняя история Сибири: Учебн. пособие. — Омск: Омск. гос. ун-т, 1999. 232 с.

117. Мащенко E.H., Шубина Ю.В. Телегина С.Н. Луговское: пейзаж на фоне ледников. Ханты-Мансийск: Государственный музей Природы и Человека. Екатеринбург, 2006. - 82 с.

118. Миллер Г.Ф. История Сибири: В 2 т. 2-е изд., доп. М., 1999. Т. 1. - С. 232

119. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1988.

120. Мол один В.И. Проблемы мезолита и неолита лесостепной зоны Обь-Иртышского междуречья // Археология Южной Сибири. Кемерово, 1985. -С. 9.

121. Мордкович В.Г. Сибирь в перекрестке веков, земель и народов: очерки этно-экологической истории региона. — Новосибирск: ИД «Сова», 2007. — 396 с.

122. Морозов В.М. Средневековые поселения и постройки Сургутского и Нижнего Приобья // ВАУ. 1986. Вып. 18. С. 102.

123. Морозов В.М., Пархимович С.Г., Шашков А.Т. Очерки истории Коды. -Екатеринбург: Изд-во «Волот», 1995. 192 с.

124. Мочанов Ю.А. Древнейшие этапы заселения человеком СевероВосточной Азии. Новосибирск, 1977. - С. 250.

125. Мызников С.А. Рекогносцировочное обследование на территории заповедно-природного парка «Сибирские Увалы». Отчет о научно исследовательской работе, ООО НПО «Северная археология», Нефтеюганск, 2001.

126. Невяжский И.М. Природопользование как наука и место этносоциальных природохозяйственных систем в ней // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1994. - № 3. - С. 24 - 30.

127. Нейштадт М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М., 1957. - 402 с.

128. Нейштадт М.И. Некоторые итоги изучения отложений голоцена // Палеогеография и хронология верхнего плейстоцена и голоцена по данным радиоуглеродного метода. М.: Наука, 1965. - С. 112 - 132.

129. Нейштадт М.И. О нижней границе голоцена // Палинология голоцена. -М.: Изд-во АН СССР, 1971. С. 7 - 17.

130. Нейштадт М.И. Голоценовые процессы в Западной Сибири и возникновение в связи с этим проблемы // Изучение и освоение природной среды. -М., 1976.- С. 90-98.

131. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. М.; Л., 1950. -С. 234.

132. О положении Уральского экспорта // Весь промышленный и торговый Урал. Свердловск, 1927. - С. 157.

133. Осипов В.А. Социально-экономические проблемы управления природопользованием. Концептуальный аспект. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1999.-248 с.

134. Очерки истории Югры / Отв. ред. Д.А. Редин, Н.Б. Патрикеев. Екатеринбург, 2000. - 408 с.

135. Павлов П.Ю. Верхнепалеолитические стоянки и «кладбища мамонтов» на северо-востоке Европы // Европейский Север: взаимодействие культур в древности и средневековье. Сыктывкар, 1995. - С. 37 — 39

136. Петров K.M. Геоэкология. Основы природопользования. СПб: СПбГУ, 1994.-216 с.

137. Петрин В.Т. Первоначальное заселение Западно-Сибирской равнины // Сургут, Сибирь, Россия: Тезисы докладов конференции. Екатеринбург, 1994. - С. 163 - 165.

138. Погодин A.A. Мезолитические рубящие орудия таежного Обь-Иртышья // Сургут, Сибирь, Россия: Тез. докл. конф. Екатеринбург, 1994. - С. 176 - 193.

139. Погодин A.A. К проблеме изучения первоначального заселения севера Западной Сибири // Древности Ямала. Екатеринбург; Салехард, 2000. Вып. 1.-С. 68 -74.

140. Поздеев В.Б. Становление и современное состояние геоэкологии. -Смоленск: Маджента, 2004. 324 с.

141. Пьявченко Н.И. К изучению палеогеографии севера Западной Сибири в голоцене // Палинология голоцена. М.: АН СССР, 1971. - С. 139 - 157.

142. Раушенбах В.М. Среднее Зауралье в эпоху неолита и бронзы // ТГИМ, 1956. Вып. 29.-С. 23 -24.

143. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.-639 с.

144. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы) М.: Россия Молодая, 1994. - 367 с.

145. Роланд Н., Синк-Марс Ж. Освоение человеком Северной Евразии: Палеолитические вехи // Северный археологический конгресс. Тезисы докладов. 9-14 сентября 2002 г. Ханты-Мансийск. Екатеринбург, «Академкнига», 2002. - С. 35 - 36.

146. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256 с.

147. Рянский Ф.Н. И экология, и экономика. Благовещенск, 1990. - С. 6.

148. Рянский Ф.Н. Фрактальная теория пространственно-временных размерностей. Биробиджан, ИКАРП ДВО РАН, 1992,- 52 с.

149. Рянский Ф.Н. Эколого-экономическое районирование в регионе. Владивосток, 1993. - С. 54.

150. Рянский Ф.Н., Середовских Б.А. Введение в историческую географию Среднего Приобья // Западная Сибирь: история и современность: Краевед, зап. / Сост. А.Ф. Семенова. Тюмень, 2005. Вып. VII. - С. 298 - 313.

151. Сериков Ю.Б., Старков В.Ф. Мезолит Среднего Зауралья и Западной Сибири //Археология СССР: Мезолит СССР. М., 1989. - С. 136 - 137.

152. Сериков Ю.Б. Первобытная техника, хозяйство и быт мезолитического населения Среднего Зауралья // Знания и навыки уральского населения в древности и средневековье. — Екатеринбург, 1993. — С. 22.

153. Смирнов Н.Г. , Кузьмина Е.А. Динамика экосистем Южного Зауралья в голоцене // Археология Урала и Западной Сибири: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2005. - С. 23 - 34.

154. Соколова З.П. Хозяйственно-культурные типы и поселения обских угров // Материалы к серии «Народы и культуры». Вып. VII: Обские угры (ханты и манси). M., 1991. - С. 51.

155. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.

156. Старков В.Ф. Хронология неолита лесного Зауралья//КСИА. Вып.153. -1980.- С. 90-92.

157. Стоколос B.C. Вопросы этногенеза Северного Приуралья // Древности Ямала. Вып.1. Екатеринбург-Салехард: УрО РАН, 2000. - С. 6 - 24

158. Сукачев В.H. К вопросу об изменении климата и растительности на севере Сибири в послетретичное время // Метеорологический вестник. -1922.-№ 1-4.-С. 5-21.

159. Токарев С. А. Этнография народов СССР. М., 1958.

160. Томилов H.A. Проблемы этнической истории: (по материалам Западной Сибири). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993. - 222 с.

161. Туров C.B. Природопользование русских старожилов Западной Сибири (XVII первая половина XIX века): очерки этнической экологии. - Екатеринбург, 2007. - 184 с.

162. Федорова Е.Г. Рыболовы и охотники бассейна Оби: проблемы формирования культуры хантов и манси. СПб,: Изд-во «Европейский дом», 2000. -367 с.

163. Федорова Е.Г. К вопросу происхождения скотоводства у обских угров // Приобье глазами археологов и этнографов: Материалы и исследования к «Энциклопедии Томской области». Томск, 1999. - С. 140 - 147.

164. Федорова Н.В. Олень, собака, кулайский феномен и легенда о сихиртя // Древности Ямала. Екатеринбург; Салехард, 2000. Вып. 1. - С. 63

165. Хлобыстин Л.П. О древнем заселении Арктики // Краткие сообщ. Ин-та археологии АН СССР. 1973. - № 136. - С. 11 - 16.

166. Хлобыстин Л.П. Первоначальное заселение Евразийского Заполярья // XI Конгресс INQUA (ИНКВА — Международный союз по изучению четвертичного периода): Тез. докл. М., 1982. - С. 286 - 288.

167. Хлобыстин А.П. Находки близ г. Салехарда // Краткие сообщ. Ин-та археологии АН СССР. 1987. - № 183. - С. 108 - 111.

168. Хотинский H.A. Голоцен Северной Евразии. М.: Наука, 1977. - 197 с.

169. Хотинский H.A. Следы прошлого ведут в будущее. М., 1981.

170. Хотинский H.A. Голоцен Северной Евразии. Опыт трансконтинентальной корелляции этапов развития растительности и климата // Тезисы и докл. к X конгрессу INQUA (ИНКВА — Международный союз по изучению четвертичного периода). М., 1982. - С. 200.

171. Хотинский H.A. Голоценовые хроносрезы: дискуссионные проблемы палегеографии голоцена. М., 1982. - С. 142 - 148.

172. Хотинский H.A., Савина С.С. Палеоклиматические схемы территории СССР в бореальном, атлантическом и суббореальном периодах голоцена //Изв. АН СССР. Сер. географии. 1985. - № 4. - С. 18 - 35.

173. Чернецов В.Н. Быт хантов и манси по рисункам XIX в. // СМАЭ. 1949. T. X. С. 43 - 45.

174. Чернецов В.Н. К вопросу о месте и времени формирования финно-угорской этнической группы // Тезисы докладов и выступлений по методологии этногенетических исследований. — М., 1951. С. 25.

175. Чернецов В.Н. Древняя история Нижнего Приобья // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1953. - № 35. - С. 17 - 66.

176. Чернецов В.Н. Усть-Полуйское время в Приобье // Материалы и исследования по археологии СССР. М., 1953. - № 35. - С. 221 - 241.

177. Чернецов В.Н., Мошинская В.И. В поисках древней родины угорских народов // По следам древних культур: От Волги до Тихого океана. М., 1954.-С. 163 - 192.

178. Чернецов В.Н. Нижнее Приобье в 1-м тысячелетии нашей эры // МИА. -1957.- №58.-С. 213.

179. Чернецов В.Н. К вопросу об этническом субстрате в циркумполярной культуре // Материалы VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. М., 1964. - С. 12 - 13.

180. Чернецов В.Н. Наскальные изображения Урала // САИ. В4-12(2). М., 1971.-С. 70.

181. Чернецов В.Н. Этнокультурные ареалы в лесной и субарктической зонах Евразии в эпоху неолита // Проблемы археологии Урала и Сибири. М., 1973.-С. 12-13.

182. Четырехъязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии. М.: Советская энциклопедия, 1980 - 703 с.

183. Чибилев A.A. Введение в геоэкологию (эколого-географические аспекты природопользования). Екатеринбург: УрО РАН, 1998. ISNB 5- 7691 -0783 - 9.

184. Чиндина JI.A. Древняя история Среднего Приобья в эпоху железа: ку-лайская культура. Томск, 1984. - С. 134

185. Шатилов М.Б. Ваховские остяки: этнографические очерки. Тюмень, 2000. - 175 с.

186. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства (культурно-историческая проблема). М., 1980. - 232 с.

187. Шнитников A.B. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария // Записки географического общества. М., 1957. Т. 16. -337 с.

188. Эверстов С.И. Рыболовство в Сибири. Каменный век. Новосибирск, 1988.-С. 20-22.

Информация о работе

Середовских, Борис Анатольевич
кандидата географических наук
Ханты-Мансийск, 2011
ВАК 25.00.23

Диссертация

Коэволюция человека и природной среды в Среднем Приобье в связи с биосферно-климатическими перестройками - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы