Камчатская платиноидно-никеленосная зона - геология и рудоносность

Полетаев, Владимир Алексеевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Камчатская платиноидно-никеленосная зона - геология и рудоносность
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Камчатская платиноидно-никеленосная зона - геология и рудоносность"

На правахрукописи

Полетаев Владимир Алексеевич

КАМЧАТСКАЯ ПЛАТИНОИДНО-НИКЕЛЕНОСНАЯ ЗОНА -ГЕОЛОГИЯ И РУДОНОСНОСТЬ

25.00.11 - геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых; минерагения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Москва-2004

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова

Научные руководители - доктор геолого-минералогических наук, профессор В.И. Старостин; член-корреспондент РАН, профессор ДА. Додан (ВНИИОкеангеология)

Официальные оппоненты - доктор геолого-минералогических наук, профессор ОА Дюжиков (ИГЕМ); кандидат геолого-минералогических наук А.В. Щербакова (ЦНИГРИ)

Ведущая организация - Научно-исследовательский геотехнологический центр

Дальневосточного отделения Российской Академии наук (НИГТЦ, г. Петропавловск-Камчатский)

Защита состоится в 1422 "02" апреля 2004г. на заседании диссертационного Совета Д.501.001.62 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу:

119992, Москва, Ленинские горы, МГУ, геологический факультет, кафедра геологии и геохимии полезных ископаемых, ауд. 415 гл. здания.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке геологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (зона "А", 6 этаж).

Автореферат разослан "01" марта 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета

доктор геолого-минералогических наук

. Соболев

Введение

Актуальность работы заключается в острой необходимости расширения минерально-сырьевой базы по причине истощения главного источника никеля и платиноидов России — Норильско-Талнахской провинции. Среди новых перспективных районов, таких как Алданский щит, Карелия и Воронежский кристаллический массив Камчатская платиноидно-никеленосная зона, расположенная в благоприятном для освоения регионе и содержащая в перспективе достаточно высокий минерально-сырьевой потенциал, может иметь большое экономическое значение.

В настоящее время вовлечение в эксплуатацию месторождений полезных ископаемых - одна из главнейших народно-хозяйственных проблем Камчатской области, которая невыгодно отличается от других регионов развитием только рыбной, отрасли (моноэкономика). Освоение месторождений благородных и цветных металлов может стать источником дополнительных рабочих мест, налоговых поступлений,. в бюджет области, способствовать достижению социально-экономической самодостаточности.

Сравнительно благоприятное расположение таких месторождений и современные технологии обогащения позволяют вести их разработку без ущерба для экологической ситуации территории.

В теоретическом аспекте изучение гипербазит-базитовых интрузий Камчатской зоны позволяет существенно переоценить рудоносность других аналогичных срединных массивов как Дальневосточного региона, так и за рубежом.

Следует также отметить сравнительно низкую степень изученности камчатских комплексных сульфидных рудных объектов и слабую научную известность. Прошло 45 лет со времени их открытия, и пока лишь одно месторождение разведано до категории Сг, а остальные находятся в стадии прогнозной оценки. За этот период было защищено только две кандидатские диссертации: - по специальности «петрология» (ПН.Старков, 1970) и - «геохимия» (СД.Минеев, 1991).

Объект исследования — рудоносные массивы, преимущественно габброидного состава, расположенные в центральной части полуострова Камчатка и несущие комплексное пентландит-халькопирит-пирротиновоеоруденение.

материале провести типизацию наиболее

месторождений) с разработкой прогнозных критериев для оруденения «Камчатского» (Шанучского) типа и подготовкой рекомендаций для направления дальнейших поисково-разведочных работ.

Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи: 1) формационный анализ структуры Срединнокамчатского кристаллического срединного массива; 2) петрографо-минералогическое, петрогеохимическое изучение рудовмещающих интрузивных пород; 3) выявление закономерностей распределения полезных компонентов в рудных залежах; 4) минералогическое изучение сульфидных руд практически всех известных рудных объектов; 5) прогнозная оценка сульфидных руд на расширенный комплекс полезных компонентов; 6) типизация и районирование территории.

Фактический материал и методы исследования. В основу работы положены более чем двадцатилетние исследования автора в Корякско-Камчатском регионе базит-гипербазитовых комплексов и их рудоносности. Автор трижды проводил оценку прогнозных ресурсов никеля, меди, кобальта, россыпной и коренной платины Камчатской области по состоянию на 1.01.1993г., 1.01.1998г., 1.01.2003г., выполненные по «Заданию Министерства природных ресурсов РФ» для трех пятилетних периодов. Диссертант провел поисковые и тематические работы на всех значимых проявлениях комплексных сульфидных руд региона. Основные методы исследования: 1) геологическое картирование участков и отдельных массивов в масштабах 1:50000 - 1:5000, составление опорных геолого-петрографических разрезов; 2) петрографическое и минераграфическое изучение вмещающих пород и руд (более 1000 шлифов и аншлифов, около 500 микрозондовых анализов породообразующих и рудных минералов; 3) петрогеохимический (350 полных силикатных анализов и более 3000 количественных и приближенно-количественных спектральных анализов); 4) изучение распределения благородных (платиновой группы) и цветных (никель, кобальт, медь) металлов в главных разновидностях пород и руд (600 химико-спектральных анализов, 150 атомно-абсорбционных, 50 химических, 18 рентгено-спектральных флуоресцентных количественных анализов на ЯЪ, 8г, 2г, №>, У, Се, Ва). Исследования выполнялись в специализированных аттестованных и аккредитованных аналитических организациях: Центральной лаборатории ФГУ ГП «Камчатская ПСЭ», ЦХЛ Института вулканологии - г.Петропавловск-Камчатский, лабораториях Дальневосточного геологического института - г.Владивосток. При статистической обработке были использованы отчасти химико-аналитические данные геолого-съемочных и поисково-разведочных работ.

Научная новизна.. 1) Выделена Камчатская платиноидно-никеленосная зона (в ранге металлогенической зоны, приуроченная к Срединнокамчатскому срединному

кристаллическому массиву. 2) Для названной металлогенической зоны выполнено районирование и ранжирование перспективных рудных объектов. 3) Показано, что рудоносные массивы Камчатской платиноидно-никеленосной металлогенической зоны представляют собой комплекс дифференцированных пород и могут быть подразделены на два типа по форме рудовмещающих интрузивов и их пространственному положению в структуре Срединнокамчатского кристаллического массива. 4) Установлено, что несмотря на сходный минеральный состав руд (пирротин-халькопирит-пентландит) существует ряд специфических отличий для конкретных рудных объектов (наличие арсенидов. и сульфоарсенидов кобальта и никеля, платиноидов). 5) На основании комплекса признаков ч и критериев» произведена типизация платиноидно-медно-никелевых проявлений и прогнозируемых месторождений.

Практическая значимость. Выявленные закономерности размещения сульфидных комплексных платиноидно-медно-никелевых руд, особенности их минерального состава • позволяют: 1) рассматривать Камчатскую металлогеническую зону в качестве одного из крупнейших в России регионов с прогнозируемыми ресурсами никеля сопоставимыми с ресурсами таких Скандинавских стран как Финляндия, Швеция, Норвегия вместе взятые; 2) рекомендовать для освоения по совокупности проведенных геолого-экономических расчетов такие прогнозируемые месторождения как Тундровое и Квинум (месторождение Шануч относится-к распределенному фонду недр); 3) прогнозировать. в пределах-Дальневосточного региона возможность обнаружения промышленных залежей сульфидных руд в краевых частях известных срединных массивов в связи с периодом мезозойской активизации.

Апробациярработы. Основные положения диссертационной работы были представлены на 14 национальных и региональных, 2 международных. научных конференциях. Материалы диссертации содержатся в 24 опубликованных работах, в 17 геологических-отчетах автора.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, девяти разделов и заключения. Общий объем 160 страниц. Работа содержит 42 рисунка и фотографий, 30 таблиц, 2 приложения. Список литературы включает 180 наименований.

Первый раздел посвящен истории проблемы и изученности сульфидных медно-никелевых проявлений Камчатки, второй - геологическому строению и металлогении Корякско-Камчатского региона, при этом особое внимание уделено новой платиноидно-никеленосной зоне, в третьем - приведена детальная структурно-геологическая характеристика главных элементов этой зоны, сделанная,на основе формационного анализа, в четвертом - показаны петро-геохимические особенности рудоносной

(рудовмещающей) перидотит-пироксенит-норитовой формации, в пятом - комплексное описание всех имеющихся значимых объектов платиноидно-медно-никелевых руд, в шестом - охарактеризованы особенности минерального состава руд и формы нахождения в них главных, представляющих промышленный интерес, химических элементов, в седьмом — дана типизация объектов, в восьмом — сформулированы прогнозные критерии сульфидного платиноидно-медно-никелевого оруденения камчатского типа, в девятом -проведена геолого-экономическая оценка наиболее перспективных проявлений (прогнозируемых месторождений) и сделаны практические рекомендации.

Работа выполнена на. кафедре геологии и геохимии полезных ископаемых геологического факультета МГУ под научным руководством д.г.-м.н., профессора В.И.Старостина и члена-корреспондента РАН, д.г.-м.н., профессора Д.А.Додина (ВНИИОкеангеология), которым диссертант выражает глубокую признательность и искреннюю благодарность, а также всем сотрудникам кафедры геологии и геохимии месторождений полезных ископаемых МГУ и особенно Г.Г.Милосердиной. Большую помощь советами, ценными замечаниями оказал старший друг и товарищ к.г.-м.н.

Автор особо благодарит сотрудников Института вулканологии к.г.-м.н. В.М.Округина, В.М.Чубарова, всех коллег-геологов, с которыми приходилось работать по проблеме и, прежде всего В.А.Кучуганова, к.г.-м.н. |В.М.Еркина|, А.С.Гумовского, Г.В.Кувакина, Ш.Ш.Ганеева, КХМ.Бамбурина, Е.К.Игнатьева, В.Н.Шаповаленко, сотрудников Научно-исследовательского геотехнологического центра ДВО РАН: д.г.-м.н. Ю.П.Трухина, д.т.н. А.С.Латкина, к.г.-м.н. А.Б.Селянгина, к.г.-м.н. В.В.Кононова, автор благодарит за ценные советы и замечания на начальном этапе своей деятельности сотрудников Дальневосточного геологического института ДВО РАН: д.г.-м.н. С.С.Зимина, чл.-корр.РАН А.И.Ханчука, д.г.-м.н.САЩеку, д.г.-м.н.Тарарина.

Основные защищаемые положения

1. Камчатская плагиновдно-никеленосная зона приурочена к срединному кристаллическому массиву и связана с перидотит-пироксенит-норитовой формацией, сформировавшейся в результате раннемеловой тектоно-магматической активизации.

В пределах полуострова Камчатка, сложенного преимущественно кайнозойскими и верхнемеловыми комплексами, выделяются метаморфические образования более древнего палеозойского и даже протерозойского возраста. Таковыми считаются

Срединнокамчатский массив, Ганальский и Хавывенский выступы. Срединнокамчатский кристаллический массив (СККМ) относится к числу самых крупных из названных выше и наиболее интересных и перспективных в отношении металлогенической специализации (месторождений полезных ископаемых) структур. СККМ протягивается в субмеридиональном направлении - на расстояние до 270 км при ширине 30-50 км, располагаясь в южной части Срединного хребта и занимая общую площадь порядка 11 тыс.км2 (рис. 1). Он характеризуется двухъярусным строением: нижний этаж -сложноскладчатый фундамент протерозоя, верхний - слабо дислоцированный покров палеозой-раннемезозойского возраста, который автор вслед за А.И.Ханчуком (1985) считает чехлом платформенного типа. Сульфидное медно-никелевое оруденение определяет профиль металлогении СККМ. В его пределах известно одно месторождение, несколько прогнозируемых месторождений и до 60 рудопроявлений и точек минерализации никеля. По АД.Щеглову (1971) Срединнокамчатский кристаллический массив можно назвать «срединным массивом с медно-никелевой специализацией».

Мафические и ультрамафические образования, вмещающие сульфидные платиноидно-медно-никелевые руды, относятся к перидотит-пироксенит-норитовой магматической формации, которую некоторые исследователи выделяют в габбро-кортландитовую формацию или - кортландит-норитовый, кортландит-норит-диоритовый комплекс (Старков Г.Н.,1971, Щека С А, Чубаров В.М.,1987, Щека С А, Вросек АА., 1999). Диссертант в вопросах терминологии и классификации магматических формаций придерживается воззрений ВСЕГЕИ (1979). Для этой формации характерен непрерывный ряд пород: амфиболовые перидотиты (кортландиты), ортопироксениты, оливиновые нориты, нориты, габбронориты, габбро, а также габбродиориты и диориты при значительном преобладании габброидов. Количественными соотношениями различных типов пород в значительной мере определяется глубина эрозионного среза конкретного массива. Перидотит-пироксенит-норитовая формация представлена небольшими (до 30 км2) интрузивными массивами и мелкими телами габброидов, амфиболизированных перидотитов, диоритов. Автором показано, что составы пород и характер дифференциации изученных интрузивных массивов Камчатки соответствуют типовым комплексам перидотит-пироксенит-норитовой формации. Проиллюстрировано сходство составов пород таких массивов и отражена их близость средним составам расслоенных никеленосных интрузий Норильского и Печенгского района. По типу дифференциации интрузий в сопоставлении с классическими расслоенными массивами камчатские более соответствуют малым интрузиям Северной Кореи. По геохимическим данным подтверждается дифференцированность интрузивных массивов Дукук и Кувалорог.

Рис. 1. Схема размещения платиноидно-никеленосных комплексов в структуре

Срединнокамчатского кристаллического массива (на формационной основе)

(Полетаев В.А., 1999, [6]) 1 - четвертичные аллювиальные образования; 2-3 орогенные формации: 2 - андезит-базальтовая кайнозойских вулканических поясов, 3 - диорит-гранодиоритовая миоценовая; 4-6 формации структур обрамления: 4 - группа стратифицированных формаций нижне-верхнемеловых, 5-6 позднемеловые интрузивные формации: 5 - тоналит-плагиогранит-гранодиоритовая, 6 — дунит-клинопироксенит-габбровая; 7 - формации чехла стратифицированные (7-11) и интрузивные (12-13): 7 - метапикритовая нижнемеловая, 8 - углисто-метатерригенная верхнеюрско-раннемеловая, 9 - зеленосланцевая верхнего палеозоя, 10 - углисто-метатерригенная среднего-верхнего палеозоя, 11 - метатраппобазальтовая нижнего палеозоя, 12 - перидотит-пироксенит-норитовая раннемеловая, 13 - трондьемит-тоналитовая позднепалеозойская; 14-16 формации фундамента стратифицированные (14-16) и интрузивные (16): 14 - углисто-кристаллосланцевая протерозоя, 15 - кристаллогнейсовая протерозоя, 16 - мигматит-плагиогранитовая протерозойская; 17 - границы никеленосных площадей: I - Шанучское рудное поле, II - Квинумское рудное поле, III - Кувалорогское рудное поле, IV - Пеницкая рудная зона; 18 - никеленосные массивы: 1 - Кувалорог, 2 - Дукук, 3 - Пеницкий

Перидотит-пироксенит-норитовая формация типична для периодов активизации срединных массивов. Результаты определения абсолютного возраста калий-аргоновым методом (30 анализов, приведенных в геологических отчетах ПГО Камчатгеология за период от 1966 до 1990 гг.) отвечают временному интервалу от юры до палеогена (олигоцена). Однако породы формации затронуты зеленосланцевым метаморфизмом, поэтому калий-аргоновые определения, по-видимому, отражают время наложенных вторичных процессов. По нашему мнению, время образования формации следует связывать с периодом активизации СККМ, начавшемся в позднеюрско-раннемеловое время, в общем случае - в раннем мелу.

2. Рудоносные массивы Камчатской платиноидно-никеленосной зоны представляют комплекс дифференцированных пород, подразделяются на два типа по форме рудовмещающих интрузий и приуроченности к структуре СККМ.

Рудоносные массивы первого типа — представляют собой небольшие по размерам (до 1000 - 1200 м по простиранию, при мощности десятки метров, редко до 150 - 200 м) и простые по форме линейные пластообразные тела. Пространственно они тяготеют к периферии СККМ. К ним относятся интрузивные комплексы Квинумского и Шанучского рудных полей. Такие интрузивы отличаются четко выраженной дифференциацией и интенсивными вторичными изменениями. Дифференциация выражена закономерной сменой вверх по разрезу ультраосновных пород основными и средними. На современном эрозионном срезе гипербазиты, представляют собой - рассланцованные тальк-хлорит-флогопит-тремолитовые породы, иногда значительно окварцованные, в которых наблюдаются небольшие количества соссюритизированного плагиоклаза (андезин-олигоклаз) и калиевого полевого шпата. Вверх по разрезу количество лейкократовых минералов постепенно увеличивается, а степень рассланцевания уменьшается. Габброиды, переходящие в наиболее крупных телах в диориты, сложены роговой обманкой и плагиоклазом, второстепенные - биотит, хлорит, клинопироксен, кварц. Текстура пород массивная. Контакты линейных интрузивов с вмещающими породами, как правило, ровные четкие, выражены зонками тектонических глин, мощностью до первых дециметров. В некоторых случаях в экзоконтактах отмечаются ороговикование и пиритизация сланцев.

Шанучское рудное поле расположено в центральной части полуострова Камчатка, на северном окончании СККМ. Структура рудного поля обусловлена как специфическими особенностями краевой части срединного массива, так и влиянием субширотного долгоживущего Ичинско-Адриановского глубинного разлома, в зоне которого

локализованы линейные рудоносные интрузивы. Субширотные разрывные нарушения -главные магмо- и рудоконтролирующие структуры.

Шанучское рудное поле занимает площадь около 85 км2. В его пределах развиты интрузивы первого типа, представленные, главным образом, измененными габброидами, несущими сульфидную медно-никелевую минерализацию. Здесь находятся одноименное месторождение (Шануч), рудопроявления Графитовое, Геофизическое и несколько точек убоговкрапленной минерализации. Вмещающие породы - кристаллические сланцы камчатской серии (углисто-кристаллосланцевая формация протерозоя) и гнейсограниты (протерозойская мигматит-плагиогранитовая формация). Дайкоподобные интрузивные тела измененных метаморфизованных габброидов и менее распространенных гипербазитов прослеживаются в субширотном направлении в виде линейной зоны на расстояние более 3 км. Мощность отдельных тел обычно от первых ветров до первых десятков. Они склоняются на юг под углами 45 - 70°, но встречаются участки вертикальных и даже крутых северных падений. Никеленосные габброиды и гипербазиты значительно изменены: амфиболизированы, окварцованы и представляют собой породы амфибол-полевошпатового, биотит-амфибол-полевошпатового, существенно

амфиболового состава, почти постоянно содержащие различное количество кварца. Для них часто характерен пегматоидный, облик, обусловленный разрастанием кристаллов амфиболов и плагиоклаза. Наиболее распространены среди них амфиболовые метапироксениты, метагорнблендиты, метагаббро, реже встречаются метаперидотиты.

К настоящему времени на месторождении Шануч известно две рудные залежи.

Залежь №1 представляет собой линзовидное в плане трубообразное тело северовосточного простирания с размерами 150-160 на 50-60 м. Она имеет крутое, близкое к вертикальному северо-западное падение и сконяется на запад под углами 65-70°. В настоящее время залежь прослежена до глубины 200 м. С глубиной простирание ее меняется на субширотное, морфология усложняется и сопровождается резкими колебаниями мощности, раздувами и ответвлениями, сложным характером выклинивания. Отличительная особенность залежи - она сложена на 70-80% богатыми массивными и брекчиевидными рудами.

Средние содержания (утвержденные) в залежи: N1 - 4,96% (при максимальных 10,0%), Си - 0,76% (4,82%), Со - 0,16% (1,5%), 14 - 0,39 г/т, Р<1 - 0,39 г/т, Аи - 0,26 г/т, Бе от 20 до 55 г/т и Те от 5 до 14 г/т. Особый интерес в отношении благородных металлов представляет "железная шляпа". В ней происходит накопление МПГ и золота, средние содержания в которых Максимальные содержания

суммы МПГ по данным поисковых работ (Игнатьев Е.К., 1979 ф.) составили (в г/т) 19,36 из них: И - 13 Д Pd - 6,12, Rh - 0,042, Аи - 5,78.

Минералогически МПГ выражены мелкими единичными редко встречающимися зернами обычно около 10 мкм, иногда до 150 мкм. В массивных и густовкрапленных рудах отмечались самородная платина и сперрилит в виде единичных обособлений в кобальтине и пентландите. В прожилково-вкрапленных существенно халькопиритовых рудах эндоконтактовой зоны - майченерит.

Залежь №2 расположена в 80 м к югу от рудной залежи №1 и на 60-70 м выше ее по рельефу. Залежь имеет в плане сложную крестообразную форму с размерами 120 на 35-50 м, с крутым падением на юг и представляет собой своеобразный бескорневой останец некогда единого тела. Большое количество мелких разноориентированных тектонических нарушений осложняет морфологию этой залежи, сложенной прожилково-гнездовыми рудами, в которых встречаются линзообразные участки массивного строения с размерами до 15 м при мощности 1 -4 м.

Средние содержания по месторождению а также

(в г/т): Аи-ОД Р1-0,5, Рё-0,57.

Квинумское рудное поле приурочено к юго-западному окончанию СККМ и прослеживается в северо-западном направлении более чем на 20 км, занимая площадь 120 км2. Оно включает 10 комплексных медно-никелевых рудных объектов, связанных с линейными телами измененных гипербазитов и габброидов. Такие интрузивы имеют, как правило, размеры 250-350 м, редко до 1000 - 1200 м, с мощностью первые десятки метров, достигая 200 м в наиболее протяженных телах, северо-западное простирание и падают под углами 20-35°, иногда до 50-60° в юго-западном направлении, согласно элементам залегания сланцеватости.

В пределах наиболее крупного рудного объекта - прогнозируемого месторождения Квинум известно четыре рудные залежи, локализование в трех, вытянутых в северозападном направлении субпараллельных массивах амфиболизированных перидотитов, горнблендитов и габброидов. Две залежи расположены в массиве Нижнем, длина которого составляют 1100 м при мощности до 200 м. Массив Верхний расположен на 50 м выше Нижнего, имеет протяженность 600 м при мощности до 200 м. Массив Квинум П находится примерно на одном уровне с Нижним, в 650 м к северо-западу и вытянут в плане на 1000 м при мощности до 50 м.

Рудные залежи приурочены к лежачему боку интрузивного тела. Наиболее богатые руды тяготеют к нижнему (лежачему) контакту. Протяженность рудных залежей обычно 200-350 м, мощность рядовых руд - первые десятки метров (до 50 м), богатых - обычно

первые метры и до 10 м. Рудные тела сложены массивными, вкрапленными и прожилково-вкрапленными, иногда брекчиевыми и брекчиевидными рудами, в которых главные рудные минералы представлены пирротином, халькопиритом, пиритом, с подчиненными количествами пентландита, виоларита, сульфидов, сульфоарсенидов и арсенидов никеля и кобальта. Характерная особенность сульфидной минерализации Квинумского рудного поля - обогащение минералами мышьяка в верхних частях рудных тел.

Рудная залежь №1 приурочена к лежачему боку центральной части массива Нижнего. Протяженность залежи 250 м при средней мощности 15 м. Руды рядовые вкрапленные и прожилково-вкрапленные, с поверхности в значительной степени выщелочены. Мощность зоны окисления достигает глубины порядка 30м.

Рудная залежь №2 находится в северо-западной части массива Нижнего и приурочена к его лежачему боку. Она вытянута на 250 м при мощности до 50 м. Руды вкрапленные, прожилково-вкрапленные, в подошве массива - прожилково-гнездовые, с поверхности значительно выщелочены.

Рудная залежь №3 расположена в пределах массива Верхнего. Протяженность залежи составляет 350 м при средней мощности 25 м. Наиболее богатые массивные и брекчированные руды образуют субпластовое линзовидное тело в лежачем боку залежи. Длина блока богатых руд - 230 м при средней мощности 2,5 м.

Рудная залежь Квинум П приурочена к лежачему боку юго-восточного фланга одноименного линейно вытянутого массива, сложенного амфиболизированными перидотитами, в различной степени измененными (главным образом окварцованными). Рудная залежь представляет собой полого падающее на юго-запад пластообразное тело длиной 300 м при средней мощности 21 м. Залежь сложена в лежачем боку богатыми прожилково-гнездовыми рудами, постепенно переходящими в рядовые и бедные сульфидные вкрапленные. Богатые руды образуют тело протяженностью 150 м при мощности 8 м.

Средние содержания: N1 - 4,59% в массивных рудах и 1,58% в прожилково-гнездовых, Си - 1,6% и 0,56%, Со - 0,1% и 0,04%, МПГ - 3,96 г/т и 0,2 г/т, Аи - 0,47 г/т и 0,03 г/т,

- 3,0 г/т.и 2,9 г/т соответственно. Максимальные содержания МПГ более 4,5 г/т выявлены в массивных рудах при поисковых работах с бурением скважин. Характерны высокие содержания до

Формы нахождения МПГ в рудах: собственные минералы, главным образом, сперрилит, значительно реже - висмотеллуриды платины и палладия (майченерит,

мончеит). Не исключено, что значительная часть МПГ может находиться в качестве элементов-примесей в главных сульфидах.

Второй по размерам рудный объект - прогнозируемое месторождение Тундровое занимает северо-западный фланг Квинумского рудного поля.

Сульфидная медно-кикелевая минерализация приурочена к двум небольшим дифференцированным (от кортландитов и горнблендитов до роговообманковых габбро) массивам площадью 0,05 и 0,07 км2, расположенным примерно на одном гипсометрическом уровне в 600 м друг от друга. По геофизическим данным они представляют на глубине единый линейно вытятутый интрузивный массив, полого падающий на юго-запад согласно общему падению сланцеватости. Ультраосновные породы интенсивно рассланцованы, актинолитизированы и оталькованы. Сульфидное оруденение тяготеет к наиболее меланократовым разностям пород и локализуется в нижней части (лежачем боку) интрузивов. В настоящее время здесь известны две рудные залежи, которые с поверхности в значительной степени окислены и выщелочены. Мощность зоны окисления превышает 12,0м.

Рудная залежь №1 расположена в южной части месторождения. Она вытянута вдоль лежачего контакта интрузива и представляет собой линзо- или пластинообразное тело с падением на юго-запад под углами 70 - 80°, при постепенном выполаживании до 20 — 30°. С поверхности она сложена на 15-20% богатыми прожилково-гнездовыми, которые сменяются на южном фланге рядовыми прожилково-вкрапленными, а затем -вкрапленными рудами. Средняя мощность линзообразного тела богатых руд 6 м, рядовых

- 40 м, протяженность - 200 м и 300 м соответственно.

Рудная залежь №2 приурочена к северо-западному выходу гипербазитов и имеет в плане линзообразную форму. Она изучена с поверхности канавами и прослежена на глубину 12,4 м двумя скважинами. Богатые руды составляют центральную часть залежи и вскрываются на более низких гипсометрических уровнях эрозионного вреза. Средняя мощность богатых руд в залежи 10 м, рядовых - до 40 м, при протяженности 230 и 350м соответственно.

Средние содержания в богатых рудах из-за разной степени окисления и выщелачивания в рудных телах различные:

соответственно, при средних содержаниях МПГ

- 0,65 г/г, Аи - 0,14 г/т, Ag - 3,4 г/т.

Рудоносные массивы второго типа - округлые или овальные в плане интрузивы -лополиты площадью до 20 - 30 км2. К ним относятся массивы Кувалорог, Дукук,

Пеницкий, Кагнисин, находящиеся во внутренней южной оконечности СККМ. Они сравнительно более удалены от границ срединного массива и прорывают образования углисто-кристаллосланцевой формации протерозоя и углисто-метатерригенной формации среднего-верхнего палеозоя.

Особенностью пород массивов второго типа является то, что они практически всегда содержат роговую обманку и плагиоклаз (в том числе и гипербазиты), часто слюды биотит-флогопитового ряда, вкрапленность и крупные линзообразные скопления графита, для краевых частей интрузий характерен гранат и ксенолиты вмещающих кристаллических сланцев, плагиогнейсов, гнейсогранитов.

Массив Кувалорог расположен в осевой части Срединного хребта, в южной части СККМ и объединяет 17 точек минерализации, рудопроявлений и прогнозируемых месторождений никеля, сосредоточенных, главным образом, в его пределах, зоне контакта и мелких выходах габброидов - сателитов главного массива, образуя все вместе Кувалорогское рудное поле площадью около 220 км2. Массив Кувалорог достаточно крупное интрузивное тело имеет в плане округлую, несколько вытянутую в северозападном направлении форму с размерами 5 на б км. По мнению геофизиков это лополит с неровной подошвой, осложненной магмоподводящим каналом. Мощность интрузива в центральной части, в районе магмоподводящего канала 2,5-3,0 км, а в краевых частях -500 м. В периферийных областях интрузива местами предполагается небольшое увеличение мощности, что может создавать своеобразные структурно-литологические ловушки благоприятные для локализации руд. Состав пород от амфиболовых перидотитов - кортландитов до диоритов и гранодиоритов. Наблюдается четкая приуроченность более кислых дериватов к краевым частям интрузии. В керне глубоких буровых скважин обнаружены крупные слои-ритмы мощностью 50 — 250 м состоящие из габброноритов, гранатсодержащих габбро, горнблендитов и кортландитов. Так в скважине 5 (глубина 502 м) отмечается 3 ритма, а в скважине 3 (глубина 900 м) - 5 ритмов.

Возможные параметры рудных тел основываются на данных по комплексным геофизическим аномалиям и коренным выходам сульфидных медно-никелевых руд. Залежи богатых руд предполагаются на глубинах от 160 до 800 м. Предполагается, что рудные тела могут быть пластинообразными или плитообразными, полого падающих к центру массива (месторождения Медвежье, Северное) или штокообразными крутопадающими (Правокихчинское). При этом Северное прогнозируется как крупное месторождения никеля, Медвежье - среднее, а Правокихчинское — в качестве мелкого. Расчетные средние содержания в рудах: Аи-0,41 г/т.

Массив Дукук (18 км2) также относится к наиболее изученным, но только поверхностными горными выработками. Он представляет собой лополитообразное тело 2 на 10,5 км, вытянутое в плане в северо-западном (азимут 320°) направлении. Массив Дукук, наряду с Пеницким (15 км2), Немтикским (7 км2) и массивами Кагнисинской группы приурочены (также как и Кувалорог) к зоне разуплотнения северо-восточного простирания, выделяемой по геофизическим данным. Они образуют Пеницкую (Пеницко-Дукукскую) рудную зону, вытянутую более чем на 40 км при ширине до 10 км. В пределах зоны можно выделить прогнозируемые рудные поля, связанные с названными массивами перидотит-пироксенит-норитовой формации. В каждом из них известны проявления сульфидных медно-никелевых руд, но все они, за исключением Дукукского изучены очень слабо.

Чашеподобная подошва лополита Дукук, согласно геофизическим данным находится на глубине 400-700 м, максимально погружаясь в центральной части. Массив отличается заметной дифференциацией, которая выражена в том, что водоразделы и их высоты сложены лейкократовыми габбро и габбродиоритами, — склоны водоразделов и основания «подвешенных» цирков - габбро, габброноритами,- норитами, горнблендитами, кортландитами.

В пределах массива геологическими и геофизическими работами установлено б рудных тел различной морфологии и размеров, которые прогнозируются в качестве среднего месторождения никеля - месторождение Дукук. Богатые массивные и прожилково-вкрапленные руды по геофизическим данным могут залегать на глубинах 400 -650м.

Средние содержания полезных компонентов на поверхности составляют 0,5% (при

максимальных 1,45%) 0,2% (1,33%) Си, 0,03% (0,122%) Со, 0,2 г/т (0,36 г/т) МПГ, 0,08 г/т (0,213 г/т) Аи, 4,0 г/т Ад, 12 г/т Бе, 0,9 г/т Те.

Общим для рудоносных интрузивных массивов обоих типов является их приуроченность к углеродсодержащим метатерригенным формациям: углисто-кристаллосланцевой формации протерозоя и углисто-метатерригенной формации среднего-верхнего палеозоя.

3. Формирование сульфидного оруденения происходило полигенным и полихронным способом в магматический и метаморфический этапы, однако богатые руды связаны с метаморфическим этапом.

Для магматического этапа характерно наличие округлых мелких пойкилитовых выделений сульфидов в оливине и пироксенах амфиболовых перидотитов, оливиновых

норитах, а также их сидеронитовая вкрапленность в кортландититах, норитах, иногда и диоритов рудоносных массивов второго типа.

Первый этап метаморфизма - автометаморфизм, связан с магматическими процессами становления интрузий обоих типов. Он носит регрессивный характер и выражен серпентинизацией оливина, незначительным оталькованием пироксенов и не оказывает существенного влияния на сульфиды, способствуя лишь некоторому замещению их магнетитом. К настоящему моменту среди сульфидных, медно-никелевых объектов Камчатки не выявлено богатых руд магматического генезиса, что не исключает возможность их обнаружения при глубоком бурении, на что косвенно указывают интенсивные геофизические аномалии в пределах массива Кувалорог.

В метаморфический этап происходит формирование богатых эпигенетических руд. Для рассматриваемых массивов метаморфический этап регионального зеленосланцевого метаморфизма позднемелового времени проявлен в повсеместном развитии в габброидах и гипербазитах кальциевых амфиболов (стадия кальциевого метасоматоза): роговой* обманки, актинолита, а также флогопита. При этом из породообразующих минералов и первичных сульфидов высвобождались N1, Со, Бе, Си способствуя увеличению общей кислотности минеральных ассоциаций. Для этой стадии (кислотного выщелачивания) характерно формирование сидеронитовой сульфидной вкрапленности, особенно проявленной в рудных залежах первого типа. В краевых частях массивов второго типа получили развитие биотит, куммингтонит, гранат, хлорит, антофиллит.

В результате влияния тектонических подвижек в зонах долгоживущих глубинных разломов, в которых консолидировались рудоносные интрузии, под влиянием повышенной общей кислотности рудоносных растворов происходило образование богатых сплошных и брекчиевидных руд, а в окружающих породах экзоконтактовых зон -вкрапленных и прожилково-вкрапленных.

Позднемеловая гранитизация сопровождалась привносом кремнезема и щелочей, «раскислила» до диоритов краевые части существенно габброидных интрузивов второго типа, привела к образованию жил пегматитов, особенно характерных для Дукукского массива, и способствовала значительному окварцеванию вмещающих малых интрузий Шанучского рудного поля и повсеместному развитию кварцевых (незолотоносных) жил небольшой мощности в пределах Дукуского рудного района.

4. Типизация объектов сульфидных комплексных платиноидно-медно-никелевых руд позволяет прогнозировать в регионе средние и мелкие месторождения никеля (возможно и крупные).

Рассматривая весь комплекс петрохимических и геохимических характеристик приходим к выводу, что наиболее близки рассмотренные месторождения северокорейскому типу, оставаясь при этом самостоятельным Шанучским типом в классификации Д.А.Додина и Н.М.Чернышова (1994). Для этого типа характерны средние и мелкие месторождения никеля со средними содержаниями МПГ от десятых долей до первых единиц г/т. Рудные объекты Дукукского и Кувалорогского массивов по величинам концентраций полезных компонентов и по составу вмещающих интрузивных пород предварительно отнесены к садберийскому типу (табл. 1).

Петрогеохимические показатели сульфидных медно-никелевых руд Центральной Камчатки.

Таблица 1

Месторождение, рудопроявление МЙО, % М/Си №/Со И/Р<1 Вмещающие интрузивы

Шануч 5-22 4,5-6,5 30-31 0,9 измененные габброиды

Тундровое 7-22 3,6 35 0,5-0,9 амфиболизированные перидотиты,горнблендиты, габброиды

Квинум 1 6-20 2,6-4,6 35-41 0,5-0,8 амфиболизированные перидотиты,измененные габброиды

Квинум II 6-18 2,1-3,3 25-26 0Д-0.6 амфиболизированные перидотиты

Группа р/проявлений мае. Кувалорог 4-27 2,0-3,4 10-32 0,3-0,5 кортландиты, нориты, габбро

Аннабергитовая щель 16 0,6-31 21-31 0,3-1,3 амфиболизированные вебстериты

Дукукское 10-20 2,5 17 0,5-и кортландиты, нориты

Типовые объекты классификационные типы по Додину, Чернышову)

Роновский 5-25 1-4 10-20 0,4-1 перидотит-пироксенит-норитовые, кортландит-норитовые

Мамонско-Печенгский 20-25 1-5 10-50 1-2 дунит-перидотит-габбро-норитовые (мамонский), габбро-верлитовые (печенгский)

Мончегорский 15-20 1-3 7-20 0,2-2 норит-ортопироксенит-перидотитовые

Садберийский 20-25 1-5 10-50 1-2 норит-диоритовые

Еланский 4-12 5-40 8-50 0,5-1,5 ортопироксенит-норит-диоритовые

По характерным ассоциациям МПГ рудные объекты Квинумского рудного поля относятся к рутений-родиевой, а рудопроявление Аннабергитовая щель (Кувалорогское рудное поле) к иридий-рутений-родиевой геохимической разновидности. С медно-никелевыми рудами в регионе связаны основные прогнозные ресурсы МПГ, которые более чем в 5 раз превышают ресурсы россыпных платиноидов (в том числе и Корякин). Типовой объект - наиболее близкий по петро-геохимическим характеристикам, согласно классификации - Роновское месторождение (Норвегия) и небольшие и средние сульфидные платиноидно-медно-никелевые месторождения Аляски, Невады, Калифорнии, Британской Колумбии, Мексики и Кореи.

5. Расчет показателей геолого-экономической оценки - своеобразная геолого-экономическая модель, позволяющая проводить оценку перспективности объектов на стадии прогнозирования (категории

В настоящее время в пределах СККМ насчитывается одно меторождение (Шануч), оцененное по категории семь прогнозируемых месторождений и более полусотни рудопроявлений и точек минерализации никеля. В целом, изученность сульфидных руд довольно слабая, особенно на глубину. Однако, в современных условиях, требования получения инвестиций для постановки дальнейших геологоразведочных работ ставят не только благоприятные геологические перспективы, высокие прогнозные оценки, но и расчет возможной экономической эффективности освоения месторождения. Такими показателями эффективности резервных месторождений с учетом существующих налогов, платежей и отчислений будут: чистая дисконтированная (приведенная) прибыль, индекс доходности, срок окупаемости капитальных вложений, внутренняя норма доходности, рентабельность предприятия (месторождения).

Рассматриваются два наиболее перспективных в настоящее время прогнозируемых месторождения Квинум и Тундровое Квинумского рудного поля, оцененные по категории

По морфологии рудных залежей, вскрытых поверхностными горными выработками и единичными скважинами, они относятся к жильному и линзообразному промышленному типу, к которому принадлежат такие известные месторождения как Аллареченское, Каула, Фалконбридж (табл. 2).

Параметры месторождений жильного и линзообразного промышленного типа

Таблица 2

Площадь м-ния, км2 Заг (рес асы увсы) Количество рудн. тел Параметры рудного тела, м Средние содержания

РУДЫ, млн.т тыс.т длина мошн. Протяж на глубину МПГ, г/г

богат. рядов богат. рядов

Квинум 2,5 21,4 197,7 4 150-350 2,5-50 500 7 2,47 0,7 1,83 0,16

Тундровое 2,0 27,4 245,5 2 200-350 6,0-40 5007 1,71 0,75 0,66 0,1

Средние промышле того типа 0,5-5 1-15 средние мелкие 4-60 300-1500 0,3-30 20-1200 1-5 0,1-1.0

Расчет технико-экономических показателей геолого-экономической оценки по методикам" ВИЭМС, предусматривает достаточно детальную изученность, после составления 'Технико-экономического обоснования" (ТЭО), тогда как даже самое известное из камчатских месторождений - Шануч, прошло лишь стадию составления "Технико-экономического доклада" (ТЭД). Однако, в условиях легко ранимой природы Камчатки особенно важно правильно оценить перспективы рудных объектов на стадии прогнозирования. В реальных экономических условиях области, отличающихся практически полным отсутствием горно-добывающей промышленности, ее традиций и какой-либо инфраструктуры, интерес на первом этапе освоения могут представлять только богатые руды, которые и учитывались в расчетах.

Геологические показатели месторождения Тундровое более предпочтительны: прогнозируемые запасы руды почти в полтора раза выше, при несколько более низких средних содержаниях.

Согласно расчетов технико-экономических показателей геолого-экономической оценки, анализа геологических факторов и горно-технических условий оба месторождения могут быть экономически эффективны и приносить прибыль. При сравнении- основных геолого-экономических показателей отчетливо видно, что месторождение Квинум более рентабельно (табл. 3):

Сопоставление основных показателей геолого-экономической оценки месторождений Квинум и Тундровое

Показатели Ед. изм. КВИНУМ

Годовая прибыль млн.$ 22,25

Чистая годовая прибыль к 14,91

Чистая дисконтированная прибыль, м 49,55

Срок окупаемости лет 5,7

Индекс прибыльности * 0,60

Рентабельность: %

к производственным фондам 12,45

к эксплозатратам 69,97

Таблица 3 ТУНДРОВОЕ 5,10 2,38 17,21 7,0 0,29

2,38 8,13

Заключение

В результате проведенных исследований в пределах Корякско-Камчатского региона выделена перспективная на никель, сопутствующий кобальт, платиноиды и ряд других полезных компонентов сульфидных руд Камчатская никеленосная зона (в рамках металлогенической зоны), детально охарактеризованы ее общие особенности: рудные объекты по своему геолого-промышленному типу отнесены к сульфидным медно-никелевым полихронным и полигенным образованиям, пространственное положение которых контролируется жесткой структурой СККМ, руды сложены классической халькопирит-пентландит-пирротиновой минеральной ассоциацией с МПГ.

Особое своеобразие выделенной зоны составляют два типа рудоносных массивов, относительно повышенное количество аб, особенно в поверхностных частях рудных тел и на флангах. Платиноносность промышленных типов руд тесно связана с их качеством, за исключением образований «железной шляпы», и составляет в бедных (по содержанию никеля) - десятые доли г/т и первые г/т - в богатых рудах.

Кувалорог и, возможно, Дукук (здесь могут быть найдены рудные залежи комбинированного типа). Прогнозируемые месторождения района массивов Кувалорог и Дукук предварительно отнесены к Садберийскому типу.

В группе объектов нераспределенного фонда первоочередными являются прогнозируемые месторождения Квинум и Тундровое Квинумского рудного поля. Рассчитанные технико-экономические показатели подтверждают, что они могут быть экономически эффективны и приносить прибыль. Компактное и достаточно доступное их расположение, близость источников энергетического сырья: каменного угля, природного газа, возможность отработки месторождений открытым или комбинированным способом могут увеличить их инвестиционную привлекательность.

Объекты II очереди - прогнозируемые месторождения Кувалорогского рудного поля: Северное, Медвежье, Правокихчинское. По геофизическим параметрам среди них могут быть крупные месторождения никеля, платиноидов и кобальта. Однако отработка рудных залежей возможна, по-видимому, только подземным способом, что на данном этапе и не позволяет относить их к первоочередным объектам.

Рудные объекты Дукукского массива отнесены к объектам III очереди освоения, так как характеризуются невысокими средними содержаниями в известных рудных тел.

Первостепенной - задачей дальнейших исследований следует считать изучение прогнозируемых месторождений на глубину.

Проведенная автором оценка прогнозных ресурсов никеля и сопутствующих кобальта, меди, платиноидов, золота позволяет выделить (прогнозировать) в пределах названной зоны, кроме известного уже месторождения Шануч, одно крупное (Северное), одно среднее (Медвежье) и три мелких месторождения никеля (Квинум, Тундровое, Правокихчикское) с богатыми рудами.

В целом для Камчатской платиноидно-никеленосной зоны прогнозируется по категории Pi + Рг, только в богатых рудах (без учета рядовых) более 1 млн.т Ni и около 120тыс.т Со.

Список основных опубликованных работ по теме диссертации

1. Полетаев В.А., Бамбурин Ю.М., Минеев С.Д. Петрология массивов Дукук и Юрчик на Камчатке. // Тезисы докладов совещания "Геология" и "рудные формации Дальнего Востока". Вл-к, 1984. С. 38-39.

2. Полетаев В.А. Платиноносные формации Срединнокамчатского массива и Ганальского выступа метаморфических пород Камчатки. // Тезисы докладов совещания "Геология и генезис месторождений платиновых металлов". М.: ИГЕМ РАН, 1992. С. 87.

3. Полетаев ВА, Байков А.И. Платиноносность медно-никелевых проявлений Камчатки. // Тезисы докладов VII Международного платинового симпозиума. М., 1994. СИ.

4. Полетаев В А, Москалева СВ. Минералого-геохимические особенности медно-никелевых руд Центральной Камчатки. // Тезисы 2-го Международного симпозиума "Проблемы комплексного использования руд". С-Пб., 1996. С. 23.

5. Полетаев В.А. Камчатско-Корякский платиноносный пояс. // Платина России. -ТЛИ. - Кн.1. М..: ЗАО "Геоинформмарк", 1999. С.76 - 87.

6. Полетаев В.А. Сульфидные платиноидно-медно-никелевые месторождения и рудопроявления перидотит-пироксенит-норитовой формации Центральной Камчатки // Платина России. - ТЛИ. - Кн.2. М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1999. С.191-199.

7. Латкин А. С, Полетаев В А Совершенствование методов обогащения тонкодисперсных фракций благородных металлов // Платина России. - Т.^* М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1999. С.237-242.

8. Полетаев В.А. Типизация платиноидных проявлений Корякско-Камчатского региона // Матер, региональной научно-практической конференции "Геология и полезные ископаемые Камчатской области и Корякского автономного округа". Петропавловск-Камчатский, 1999. С.56-57.

9. Полетаев В.А. Минералого-геохимические особенности платиноидно-медно-никелевых руд Центральной Камчатки. // Тезисы докладов научной сессии Камчатского отделения ВМО, посвященной памяти ФЖКутыева "Петрология и металлогения базит-гипербазитовых комплексов Камчатки". Петропавловск-Камчатский, 2000. С85-86.

10. Полетаев ВА Типовые особенности платиноидных проявлений Корякско-Камчатского региона. // Материалы XI сессии Северо-Восточного отделения ВМО "Проблемы геологии и металлогении Северо-Востока Азии на рубеже тысячелетий": в 3-х томах. Т.2. Металлогения. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2001. С.66-70.

11. Полетаев ВА, Байков А.И., Шаповаленко В.Н. Благородные металлы сульфидных медно-никелевых руд Центральной Камчатки. // Тезисы докладов Годичного собрания Минералогического общества при РАН «Минералогия - основа использования комплексных руд». С-Пб, 2001. С.82-84.

12. Полетаев В.А. Практика геолого-экономической оценки прогнозируемых месторождений комплексных сульфидных медно-никелевых руд Центральной Камчатки. // Материалы Всероссийского совещания (XII сессия СВО ВМО), посвященного 90-летию академика НА.Шило «Геодинамика, магматизм и минерагения континентальных окраин севера Пацифики»: в 3-х томах. Т.З. Магадан: СВКНИИ ДВО РАН, 2003. С. 187-188.

Полетаев Владимир Алексеевич

КАМЧАТСКАЯ ПЛАТИНОИДНО-НИКЕЛЕНОСНАЯ ЗОНА ГЕОЛОГИЯ И РУДОНОСНОСТЬ

Автореферат диссертациина соисканиеученой степени кандидата геолого-минералогическихнаук

Лицензия ИД № 02187 от 30.06.00 г. Подписано в печать 27.02.2004 г. Формат 61*86/16. Печать офсетная. Гарнитура Times New Roman

Усл. печ. л. 1,33. Заказ № 213. Тираж 100

Редакционно-издательский отдел Камчатского государственного технического университета

Отпечатано полиграфическим участком РИО КамчатГТУ 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская,~35

0 - 4 866

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Полетаев, Владимир Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ИСТОРИЯ ПРОБЛЕМЫ.

2. ГЕОЛОГО-СТРУКТУРНАЯ ПОЗИЦИЯ И МЕТАЛЛОГЕНИЯ КОРЯКСКО-КАМЧАТСКОГО РЕГИОНА.

3. ГЕОЛОГО-ФОРМАЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СРЕДИННОКАМЧАТСКОГО КРИСТАЛЛИЧЕСКОГО МАССИВА.

4. РУДОНОСНАЯ ПЕРИДОТИТ-ПИРОКСЕНИТ-НОРИТОВАЯ ФОРМАЦИЯ.

5. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛАВНЫХ ОБЪЕКТОВ СУЛЬФИДНЫХ МЕДНО-НИКЕЛЕВЫХ РУД.

5.1. Шанучское рудное поле.

5.1.1. Месторождение Шануч.

5.1.2. Рудопроявление Графитовое.

5.1.3. Участок Геофизический.

5.2. Дукукский рудный район.

5.2.1. Квинумское рудное поле.

5.2.1.1. Прогнозируемое месторождение Квинум.

5.2.1.2. Прогнозируемое месторождение Тундровое.

5.2.1.3. Перспективные объекты Квинумского рудного поля.

5.2.1.4. Характер распределения полезных компонентов.

5.2.2. Кувалорогское рудное поле.

5.2.2.1. Прогнозируемое месторождение Северное.

5.2.2.2. Прогнозируемое месторождение Медвежье.

5.2.2.3. Прогнозируемое месторождение Правокихчинское.

5.2.3. Пеницкое рудное поле (рудная зона).

5.2.3.1. Прогнозируемое месторождение Дукук.

6. ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БЛАГОРОДНЫХ МЕТАЛЛОВ И МИНЕРАЛОГИЯ РУД.

6.1. Платиноносность сульфидных руд.

6.2. Особенности состава главных рудных минералов.

7. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ И ТИПИЗАЦИЯ

ОБЪЕКТОВ МЕДНО-НИКЕЛЕВЫХ РУД.

8. ПРОГНОЗНЫЕ КРИТЕРИИ СУЛЬФИДНОГО

МЕДНО-НИКЕЛЕВОГО ОРУДЕНЕНИЯ. стр. —

9. ГЕОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

9.1. Оценка ресурсов сопутствующих компонентов прогнозируемых месторождений Тундровое и Квинум.

9.2. Технико-экономические показатели геолого-экономической оценки прогнозируемых месторождений.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Камчатская платиноидно-никеленосная зона - геология и рудоносность"

Актуальность работы заключается в острой необходимости расширения минерально-сырьевой базы по причине истощения главного источника никеля и платиноидов России -Норильско-Талнахской провинции. Среди новых перспективных районов, таких как Алданский щит, Карелия и Воронежский кристаллический массив Камчатская платиноидно-никеленосная зона, расположенная в благоприятном для освоения регионе и содержащая в перспективе достаточно высокий минерально-сырьевой потенциал, может иметь большое экономическое значение.

В настоящее время вовлечение в эксплуатацию месторождений полезных ископаемых - одна из главнейших народно-хозяйственных проблем Камчатской области, которая невыгодно отличается от других регионов развитием только рыбной отрасли (моноэкономика). Освоение месторождений благородных и цветных металлов может стать источником дополнительных рабочих мест, налоговых поступлений в бюджет области, способствовать достижению социально-экономической самодостаточности.

Следует также отметить сравнительно низкую степень изученности камчатских комплексных сульфидных рудных объектов и слабую научную известность. Прошло 45 лет со времени их открытия, и пока лишь одно месторождение разведано до категории Сг, а остальные находятся в стадии прогнозной оценки. За этот период было защищено только две кандидатские диссертации: - по специальности «петрология» (Г.Н.Старков, 1970) и —«геохимия» (С.Д.Минеев, 1991).

Объект исследования - рудоносные массивы, преимущественно габброидного состава, расположенные в центральной части полуострова Камчатка и несущие комплексное пентландит-халькопирит-пирротиновое оруденение.

Цель работы - показать общие и специфические, свойственные только камчатским, черты сульфидных платиноидно-кобальт-медно-никелевых руд в связи с периодом активизации достаточно крупной структуры - Срединнокамчатского кристаллического массива, произвести металл огеническое районирование, отметить наиболее перспективные территории. На основе имеющегося к настоящему времени фактическом материале провести типизацию наиболее перспективных проявлений (прогнозируемых месторождений) с разработкой прогнозных критериев для оруденения «Камчатского» (Шанучского) типа и подготовкой рекомендаций для направления дальнейших поисково-разведочных работ.

Фактический материал и методы исследования. В основу работы положены более чем двадцатилетние ч исследования автора в Корякско-Камчатском регионе базит-гипербазитовых комплексов и их рудоносности. Автор трижды проводил оценку прогнозных ресурсов никеля, меди, кобальта, россыпной и коренной платины Камчатской области по состоянию на 1.01.1993г., 1.01.1998г., 1.01.2003г., выполненные по «Заданию Министерства природных ресурсов РФ» для трех пятилетних периодов. Диссертант провел поисковые и тематические работы на всех значимых проявлениях комплексных сульфидных руд региона. Основные методы исследования: 1) геологическое картирование участков и отдельных массивов в масштабах 1:50000 - 1:5000, составление опорных геолого-петрографических разрезов; 2) петрографическое и минераграфическое изучение вмещающих пород и руд (более 1000 шлифов и аншлифов, около 500 микрозондовых анализов породообразующих и рудных минералов; 3) петрогеохимический (350 полных силикатных анализов и более 3000 количественных и приближенно-количественных спектральных анализов); 4) изучение распределения благородных (платиновой группы) и цветных (никель, кобальт, медь) металлов в главных разновидностях пород и руд (600 химико-спектральных анализов, 150 атомно-абсорбционных, 50 химических, 18 рентгено-спектральных флуоресцентных количественных анализов на Ш), Бг, Ъх, ЫЬ, У, Се, Ва). Исследования выполнялись в специализированных аттестованных и аккредитованных аналитических организациях: Центральной лаборатории ФГУ ГП «Камчатская ПСЭ», ЦХЛ Института вулканологии - г.Петропавловск-Камчатский, лабораториях Дальневосточного геологического института — г.Владивосток. При статистической обработке были использованы отчасти химико-аналитические данные геолого-съемочных и поисково-разведочных работ.

Научная новизна. 1) Выделена Камчатская платиноидно-никеленосная зона (в ранге металлогенической зоны), приуроченная к Срединнокамчатскому срединному кристаллическому массиву. 2) Для названной металлогенической зоны выполнено районирование и ранжирование перспективных рудных объектов. 3) Показано, что рудоносные массивы Камчатской платиноидно-никеленосной металлогенической зоны представляют собой комплекс дифференцированных пород и могут быть подразделены на два типа по форме рудовмещающих интрузивов и их пространственному положению в структуре Срединнокамчатского кристаллического массива. 4) Установлено, что несмотря на сходный минеральный состав руд (пирротин-халькопирит-пентландит) существует ряд специфических отличий для конкретных рудных объектов (наличие арсенидов и сульфоарсенидов кобальта и никеля, платиноидов). 5) На основании комплекса признаков и критериев произведена типизация платиноидно-медно-никелевых проявлений и прогнозируемых месторождений.

Практическая значимость. Выявленные закономерности размещения сульфидных комплексных платиноидно-медно-никелевых руд, особенности их минерального состава позволяют: 1) рассматривать Камчатскую металлогеническую зону в качестве одного из крупнейших в России регионов с прогнозируемыми ресурсами никеля сопоставимыми с ресурсами таких Скандинавских стран как Финляндия, Швеция, Норвегия вместе взятые; 2) рекомендовать для освоения по совокупности проведенных геолого-экономических расчетов такие прогнозируемые месторождения как Тундровое и Квинум (месторождение Шануч относится к распределенному фонду недр); 3) прогнозировать в пределах Дальневосточного региона возможность обнаружения промышленных залежей сульфидных руд в краевых частях известных срединных массивов в связи с периодом мезозойской активизации.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были представлены на 14 национальных и региональных, 2 международных научных конференциях. Материалы диссертации содержатся в 24 опубликованных работах, в 17 геологических отчетах автора.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Полетаев, Владимир Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особое своеобразие выделенной зоны составляют два типа рудоносных массивов, относительно повышенное количество Аб, особенно в поверхностных частях рудных тел и на флангах. Платиноносность промышленных типов руд тесно связана с их качеством, за исключением образований «железной шляпы», и составляет в бедных (по содержанию никеля) - десятые доли г/т и первые г/т - в богатых рудах.

Согласно проведенной типизации по форме рудных залежей (морфологии) прогнозируемые месторождения относятся к линзообразному и жильному типу, аналогичному Аллареченскому (Квинум, Тундровое) и Фалконбридж (Шануч). Для него характерны мелкие и средние комплексные месторождения никеля и кобальта с содержаниями платиноидов до первых г/т. Не исключена возможность выявления (подтверждения) крупных месторождений пластообразного типа в пределах массива Кувалорог и, возможно, Дукук (здесь могут быть найдены рудные залежи комбинированного типа). Прогнозируемые месторождения района массивов Кувалорог и Дукук предварительно отнесены к Садберийскому типу.

Первостепенной задачей дальнейших исследований следует считать изучение прогнозируемых месторождений на глубину.

Проведенная автором оценка прогнозных ресурсов никеля и сопутствующих кобальта, меди, платиноидов, золота позволяет выделить (прогнозировать) в пределах названной зоны, кроме известного уже месторождения Шануч, одно крупное (Северное), одно ^ среднее (Медвежье) и три мелких месторождения никеля (Квинум, Тундровое,

Правокихчикское) с богатыми рудами.

В целом для Камчатской платиноидно-никеленосной зоны прогнозируется по категории Pj + Р2, только в богатых рудах (без учета рядовых) более 1 млн.т Ni и около 120 тыс.т Со.

По результатам геолого-поисковых работ камчатских геологов и, в немалой мере, прогнозно-металлогенических исследований автора (прил. 2), площадь Квинумского рудного поля признана высоко перспективной и выдвинута на конкурс для ^ лицензирования (прил. 3), а для Кувалорогского рудного поля готовится пакет документов лицензионной информации.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Полетаев, Владимир Алексеевич, Москва

1. Абдрахимов З.А., Спевак Ю.М. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Лист N-57-II. М.: Недра, 1982. - 127 с.

2. Апрелков С.Е. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Лист N-57-XXI . -М.: Недра, 1972.- 134 с.

3. Апрелков С.Е., Ежов Б.В. Условия формирования вулканических поясов Камчатки // Вулканология и сейсмология. — 1980. №5. - С.З — 11.

4. Апрелков С.Е., Ольшанская О.Н. Тектоническое районирование Центральной и Южной Камчатки по геологическим и геофизическим данным // Тихоокеанская геология. 1989. - № 1. - С.53 - 66.

5. Байков А.И. Гипербазиты Срединного массива Камчатки // Магматизм Северо-Востока СССР: Тез. докл. I Северо-Восточного петрографического совещания. -Магадан, 1968. С.146-147.

6. Байков А.И., Марченко А.Ф. О роли процессов метаморфизма и метасоматизма в формировании оруденения полуострова Камчатки // Проблемы метаморфогенного рудообразования. Киев: Наукова думка, 1969. - С. 107 - 111.

7. Байков А.И. Магматизм и оруденения центров позднемелового вулканизма Центральной Камчатки: Автореф. дис. канд. геол. минер.наук. - Вл-к, 1970. - 24 с.

8. Байков А.И., Дмитриев В.Д., Яроцкий Г.П. К проблеме глубинного строения и металлогении Камчатки // Магматизм и металлогения Дальневосточного региона. -Вл-к, 1980.-С.111-118.

9. П.Байков А.И. Петрологические критерии рудоносности мафитовых комплексов Центральной Камчатки // Петрология литосферы и рудоносность: Тез. докл. Л., 1981.-С. 263-264.

10. Байков А.И., Кутыев Ф.Ш. Медно-никелевое сульфидное оруденение Камчатки // Никеленосные базит-гипербазитовые комплексы Украины, Урала, Сибири и Дальнего Востока. Апатиты, 1988. - С.59-61.

11. Байков А.И., Полетаев В.А. Платиноносность медно-никелевых проявлений Камчатки // Тез. 7 Междунар. платинового симпозиума "Интраплитный магматизм и металлогения." М., 1994. - С. 18.

12. Бородаевская М.Б., Горжевский Д.И. Значение формационного анализа при прогнозе рудных месторождений // Сов. геология. — 1985. № 10. - С. 22-31.

13. Быховер H.A. Геолого-экономические основы прогноза минеральных ресурсов. -М.: Недра, 1978.-232 с.

14. Виноградова P.A., Округин В.М., Свешникова О.Л., Сошкина Л.Т. Виоларит измедно-никелевого месторождения Шануч на Камчатке // Новые данные о минералах СССР. Вып. 27. М.: Наука, 1978. С.28-38.

15. Власов Г.М., Борисов О.Г., Петраченко Е.Д., Попкова М.И. Молодые геосинклинали Тихоокеанского пояса, их вулканизм и рудообразование. — М.: Наука, 1978.-177 с.

16. Волынец О.Н., Шилин Н.Л. О новом для Камчатки типе рудопроявлений // Докл. АН СССР.-1965.-Т. 161.-№6.-С. 1412-1415.

17. Волынец О.Н., Колосков A.B., Флеров Г.Б., Шилин Н.Л., Долгова Т.В. Оптические и петрохимические исследования магматических образований Центральной Камчатки. М.: Недра, 1967. 191 с.

18. Волынец О.Н., Колосков A.B., Флеров Г.Б. и др. Вопросы магматизма Центральной Камчатки // Геология зоны перехода от Азиатского материала к Тихому океану. М.: Наука, 1968.-С. 220-231.

19. Временные методические рекомендации по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых на территории Российской Федерации по состоянию на 1 января 2003 г. М: МПР РФ, 2002. -15 с.

20. Вулканические пояса Востока Азии. Отв. Ред. А.Д. Щеглов. М.: Наука, 1984. -504 с.

21. Генкин А.Д., Дистлер В.В., Гладышев А.Д. и др. Сульфидные медно-никелевые руды Норильских месторождений. -М.: Наука, 1981. 134 с.

22. Геология СССР, Т.ХХХ1. Камчатка, Курильские и Командорские острова, часть I. Геологическое описание. М.: Недра, 1964. - 733 с.

23. Геология СССР, т.ХХХШ. Полезные ископаемые. М.: Недра, 1977. - 347 с.

24. Герман Л.Л. Древнейшие кристаллические комплексы Камчатки. М.: Недра, 1978. -128 с.

25. Глазунов О.М. Геохимия и рудоносность габброидов и гипербазитов. — Новосибирск: Наука, 1981. 198 с.

26. Гнибиденко Г.С., Горбачев С.З., Лебедев М.М. и др. Складчатая система Камчатки // Строение земной коры и верхней мантии в зоне перехода от Азиатского континента к Тихому океану. Новосибирск: Наука, 1976. - С. 907-910.

27. Годлевский М.Н. Обзор гипотез происхождения сульфидных медно-никелевых месторождений//Минер, сб. ВСЕГЕИ. -1961. №2. - С.71-82.

28. Горяев М.И. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Лист К-57-УШ. М.: Недра, 1972.-131 с.

29. Гриненко Л.Н., Минеев С.Д. Условия становления массива Кувалорог (Центральная Камчатка) и связанного с ним оруденения по изотопно-геохимическим данным. // Геохимия. — 1984. № 10. - С.1491-1502.

30. Гриненко Л.Н., Минеев С.Д., Округин В.М., Гриненко В.А. Автосульфуризация в процессе формирования массивов габбро-норит-кортландитовой формации

31. Центральной Камчатки (изотопный состав и содержание серы) // X Всесоюзный симпозиум по стабильным изотопам в геохимии: Тез. докл. М., 1985. - С. 135.

32. Дистлер В.В., Гроховская T.JL, Евстигнеева T.JI. Петрология сульфидного магматического рудообразования. М.: Наука, 1988. - 232 с.

33. Додин Д.А., Чернышов Н.М., Полферов Д.В., Тарновецкий JI.JI. Платинометальные месторождения мира. -Т.1. -Кн.1: Платинометальные малосульфидные месторождения в ритмично расслоенных комплексах. -М.: АО Теоинформмарк", 1994.-279с.

34. Додин Д.А., Чернышов Н.М., Яцкевич Б.А. Платинометальные месторождения России. СПб.: Наука, 2000. - 755 с.

35. Додин Д.А., Чернышов Н.М., Чередникова О.И. Металлогения платиноидов крупных регионов России. М.: ЗАО «Геоинформмарк», 2001. — 302 с.

36. Дьяков Б.Ф., Тимофеев Б.В. О возрасте метаморфических пород Камчатки. // Тр. ВНИГРИ. Новая сер. 1956. Вып. 95. - № 2. - С. 165-170.

37. Дюжиков O.A., Туровцев Д.М., Служеникин С.Ф. и др. Новые данные по платинносности Таймыро-Норильского региона // Платина России. Пробл. Развития МСБ платиновых металлов. Т.Н. — Кн. 2. - М.: АОЗТ "Геоинформмарк", 1995.-С. 93-105.

38. Дюфур М.С., Ерешко Э.М., Лебедев М.М. и др. О спорово-пыльцевых комплексах из метаморфизованных отложений Камчатки и возрасте вмещающих их толщ // Вопросы региональной геологии. — 1977. № 2. - С. 103-113.

39. Ерешко Э.М., Лебедев М.М. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Лист N-57-XX. М.: Недра, 1979. - 142 с.

40. Жегалова Г.В. Тектоника и структурный контроль медного и медно-никелевого оруденения Центральной Камчатки // Докл. АН СССР. 1980. - Т. 254. - № 3. -С.703-707.

41. Жегалова Г.В. Меланж в массивах габбро-норит-кортландитового комплекса Срединного хребта Центральной Камчатки // Геотектоника. 1981. - № 3. - С. 105111.

42. Жегалова Г.В. Структурный контроль медного и медно-никелевого оруденения Центральной Камчатки // Геология и геофизика. 1981. - № 6. - С. 43-50.

43. Жегалова Г.В. Кинкбендинг на Камчатке и некоторые соображения об эволюции глубинных разломов //Тихоокеанская геология. 1982. - № 3. - С. 60-69.

44. Зак С.И. Гипербазитовая формация Кольского полуострова. Л.: Наука, 1980. — 160 с.

45. Зимин С.С. Формация никеленосных роговообманковых базитов Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1973. - 92 с.

46. Зимин С.С. Парагенезисы офиолитов и верхняя мантия. М.: Наука, 1973. —252 с.

47. Зоненшайн Л.П. Учение о геосинклиналях и его приложение к Центрально-Азиатскому складчатому поясу. М.: Недра, 1972. - 240 с.

48. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР: В 2 кн. М.: Недра, 1990. - Кн. 1. - 328 с.

49. Игнатьев Е.К., Баженов Е.А., Козлов А.Н., Округин В.М. и др. Геология и медно-никелевое оруденение Срединного массива Камчатки // Никеленосные базит-гипербазитовые комплексы Украины, Урала, Сибири и Дальнего Востока. -Апатиты, 1988.-С. 61-63.

50. Козлов Е.К. Естественные ряды пород никеленосных интрузий и их металлогения. -Л.: Наука, 1973.-296 с.

51. Кузьмин В.К., Чухонин А.П. О докембрийском возрасте гнейсов Камчатского массива//Докл. АН СССР. 1980. - Т. 251. -№ 4. - С. 932-935.

52. Кузнецов Ю.А. Главные типы магматических формаций. М.: Недра, 1964. -387 с.

53. Курс месторождений твердых полезных ископаемых. Под ред. П.М.Татаринова и А.Е.Карякина. Л: Недра, 1975.-631 с.jSS

54. Кусочкин В.И. Сравнительная геолого-экономическая характеристика промышленных типов полезных ископаемых. Никель.- М.: ВИЭМС, 1970.48 с.

55. Лазаре н ко в В.Г., Малич К.Н., Сахьянов Л.О. Платинометальная минерализация зональных ультраосновных и коматиитовых массивов. Л.: Недра, 1992. -217 с.

56. Латкин A.C., Полетаев В.А. Совершенствование методов обогащения тонкодисперсных фракций благородных металлов // Платина России. T.IV. -М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1999. -С.237-242.

57. Лебедев М.М., Тарарин И.А. Метаморфические зоны Камчатки как пример метаморфических образований внутренних частей Тихоокеанского пояса // Вопросы геологии северо-западного сектора Тихоокеанского пояса. Владивосток, 1966.-С. 125-128.

58. Лебедев М.М. Верхнемеловые кристаллические сланцы Камчатки // Сов. геология. -1967.-№4.-С. 57-69.

59. Лебедев М.М. Офиолитовые пояса Камчатки индикаторы зон Беньофа-Заварицкого // Офиолиты восточной окраины Азии: Тез. докл. - Хабаровск, 1986. -С.52-55.

60. Лихачев А.П., Фоминых А.Ф. Никель В кн.: Руководство по оценке прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. - М., 1982. - С. 86-91. (ДСП).

61. Лукьянов В.Н. Габбро-норит-плагиогранитовый комплекс южной части Срединного Камчатского хребта // Магматизм Северо-Востока СССР: Тез. докл. I Северо-Восточного петрографического совещания. Магадан, 1968. - С. 148.

62. Магматические формации СССР. В 2-х т. Л.: Недра, 1979. - Т.1-320 с. - Т.2-280 с.

63. Магматические формации. Принципы и методы оценки рудоносности геологических формаций. Л.: Недра, 1983. — 259 с.

64. Маракушев A.A. Происхождение месторождений платиновых металлов и их экспериментальное моделирование // Платина России. Пробл. Развития МСБ платиновых металлов. Т.П. - Кн. 1. - М.: АОЗТ "Геоинформмарк", 1995. - С. 4963.

65. Мараханов В.И., Потапьев C.B. Структурное районирование Камчатской тектонической области. М.: Наука, 1979. - 88 с.

66. Марченко А.Ф. О тектонической природе, возрасте и структурном положении метаморфических комплексов Камчатки // Вопросы магматизма и тектоники Дальнего Востока. Владивосток, 1975. - С. 234-246.

67. Медно-никелевые месторождения Балтийского щита. Л.: Наука, 1985.-329 с.

68. Методика геолого-экономической переоценки запасов месторождений твердых полезных ископаемых (по укрупненным показателям). — М.: ВИЭМС, 1996. — 28 с.

69. Методическое руководство по оценке прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых. 2-е изд., перераб. - М.: ВНИИзарубежгеология, 1989. Часть 3 Оценка прогнозных ресурсов цветных металлов. - 208 с.

70. Методические указания по оценке, апробации и учету прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых РФ. М.: ВИЭМС, 1997. - 16 с.

71. Милютин А.Г., Бельков В.И., Инатьев Е.К. Геолого-геохимические особенности сульфидного медно-никелевого месторождения Шануч // Геология, поиски и разведка рудных месторождений: Межвуз. сб. Иркутск, 1977. - С. 59-73.

72. Милютин А.Г., Козеренко , Байков А.И. Геолого-экономические критерии оценки медно-порфирового и медно-никелевого оруденения Центральной Камчатки // Тр. ВЗПИ. 1981. Вып. 130. - С. 67-70.

73. Милютин А.Г. Эндогенное оруденение Корякско-Камчатской складчатой области. М.: Недра, 1985.- 197 с.

74. Минеев С.Д., Девирц A.JL, Лагутина Е.П. и др. Изотопный состав водорода и кислорода роговых обманок из пород массивов Дукук, Кувалорог, Юрчик (Центральная Камчатка) // X Всесоюз. симп. по стабильным изотопам в геохимии: Тез. докл. М., 1984. - С. 141.

75. Минеев С.Д. Закономерности распределения изотопов серы в породах зоны сочленения океан — континент: Автореф. дис. канд. геол.-минер, наук. — М,1991. — 25 с.

76. Мокроусов В.П. Новые данные по стратиграфии метаморфических толщ южной части Срединного хребта полуострова Камчатки. // Зап. Ленингр. горн, ин-та. -1959. Т. 35. - Вып. 2. - С. 175-183.

77. Оточкин В.В. К тектонике Срединного Камчатского хребта. В кн.: Вопросы геологии, петрологии и металлогении метаморфических комплексов Востока СССР: Тез. докл. регионального совещания. - Вл-к, 1968. - С. 25-26.

78. Оточкин В.В. Структурные особенности метаморфических комплексов Срединного хребта Камчатки // Сов. геология. 1981. - № 2. - С. 69-82.

79. Оценка прогнозных ресурсов алмазов, благородных и цветных металлов / Методическое руководство. Выпуск « Никель и кобальт». Отв. редактор А.И.Кривцов. М.: ЦНИГРИ, 2002. - 54 с.

80. Петренко И.Д. Золото-серебряная формация Камчатки. Петропавловск-Камчатский, 1999. - 116 с.

81. Погребицкий Е.О., Терновой В.И. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых. Л.: Недра, 1974. - 304 с.

82. Поздеев А.И. Металлогенические провинции и эпохи Корякско-Камчатской металлогенической области // Геология и полезные ископаемые Корякско-Камчатской складчатой области. Петропавловск-Камчатский, 1985. - С. 10-30.

83. Поисковые критерии сульфидных руд норильского типа. Новосибирск: Наука, 1978.- 165 с.

84. Полетаев В.А., Бамбурин Ю.М., Минеев С.Д. Петрология массивов Дукук и Юрчик на Камчатке // Геология и рудные формации Дальнего Востока: Тез. докл. -Владивосток, 1984. С. 38-39.

85. Полетаев В.А., Сидоров Е.Г. Петрохимические особенности дунит-перидотитовой формации Пенжинского хребта // Офиолиты восточной окраины Азии: Тез. докл. -Хабаровск, 1986. -С. 37-40.

86. Платиноносные формации Срединнокамчатского массива и Ганальского выступа метаморфических пород Камчатки // Геология и генезис месторождений платиновых металлов: Тез. докл. М., 1992. -С. 87.

87. Полетаев В.А., Москалева C.B. Минералого-геохимические особенности медно-никелевых руд Центральной Камчатки // Проблемы комплексного использования руд: Тез. докл. 2-ого Международн. симпозиума. С.Пб., 1996. - С. 138-139.

88. Полетаев В.А. Сульфидные платиноидно-медно-никелевые месторождения и рудопроявления перидотит-пироксенит-норитовой формации Центральной Камчатки // Платина России. T.III. - Кн. 2. - М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1999. - С. 191-199.

89. СВО ВМО), посвященного 90-летию академика H.A.Шило. Т.З. - Магадан:

90. СВКНИИ ДВО РАН, 2003.-С. 187-188.

91. Полферов Д.В. Геология, геохимия и генезис месторождений сульфидных медно-никелевых руд. — Л.: Недра, 1979. — 292 с.

92. Рудные месторождения СССР: В 3-х т. М.: Недра, 1978. - T.I.-352 с. -T.II.-399 с. - T.III.- 496 с.

93. Селянгин О.Б. Петрология никеленосных базитов Шанучского рудного поля // Вестник КРАУНЦ. Науки о Земле. Петропавловск-Камчатский. - 2003. - №2. -С.33-55.

94. Сиверцева И.А., Смирнова А.И. О находке палеозойских спор в метаморфических отложениях Камчатки. // Геология и геофизика. 1974. - № 6. -С. 126-128.

95. Сидорчук И.А., Ханчук А.И. Мезозойский глаукафан-сланцевый комплекс западного склона Срединного хребта на Камчатке. // Геология и геофизика. 1981. -№ 3. - С.150-155.

96. Смирнов A.M., Марченко А.Ф. Комплекс основания меловой геосинклинали Камчатки // Геологические и палеонтологические аспекты развития Дальнего Востока. Вл-к, 1976. - С. 3-17.

97. Смирнов В.И. Зоны Беньофа и магматогенное рудообразование // Геология рудных месторождений. 1974. - №1. - С. 3 -17.

98. Смирнов В.И. Геология полезных ископаемых. М.: Недра, 1976. - 688 с.

99. Сравнительная геолого-экономическая характеристика промышленных типов месторождений полезных ископаемых. Никель. М.: ВИЭМС, 1970. - 52 с.

100. Старков Г.Н. Петрография и рудоносность кортландитовых комплексов Южной Камчатки: Автореф. дис. канд. геол.-минер, наук. Владивосток, 1971. — 22 с.

101. Тарарин И. А. Коматиит-базальтовый комплекс Срединно-Камчатской метаморфической зоны и его место в экологической истории региона // Докл. АН СССР. 1981. Т. 260. - № 5. - С. 1226-1230.

102. Утнасин В.К., Балеста С.Т., Аносов Г.И. Особенности глубинного строения различных геоструктурных зон Камчатки // Сов. геология. 1975. - № 2. - С. 67-80.

103. Уэйджер Л., Браун Г. Расслоенные изверженные горные породы. М.: Мир, 1970.-552 с.

104. Фирсов JI.B. Позднемезозойский магматизм Срединного хребта Камчатки и связанный с ним повторный метаморфизм древних формаций. // Геология и геофизика. 1964. - № 3. - С. 89-97.

105. Ханчук А.И. Эвгеосинклинальные комплексы Срединного хребта Камчатки и их место в системе мезо-кайнозойских сооружений региона // Геология Дальневосточных окраин Азии. Вл-к, 1981. - С. 67-77.

106. Ханчук А.И. Новое тектоническое районирование Юго-Западной Камчатки. //Докл. АН СССР, 1983.-Т. 272.- № 5. С.1208-1211.

107. Ханчук А.И. Эволюция древней сиалической коры в островодужных системах Восточной Азии. Владивосток, 1985. - 138 с.

108. Чубаров В.М. Минералого-геохимическая зональность рудоносных комплексов Центральной Камчатки // Никеленосность базит-гипербазитовых комплексов Украины, Урала, Сибири и Дальнего Востока. — Апатиты, 1988. — С. 69-72.

109. Шапиро М.Н., Ермаков В.А. и др. Очерки тектонического развития Камчатки. М.: Наука, 1987. - 247 с.

110. Шульдинер В.И., Высоцкий C.B., Ханчук А.И. Кристаллический фундамент Камчатки: строение и эволюция. // Геотектоника. 1979. - № 2. - С. 80-93.

111. Щеглов А.Д. Металлогения срединных массивов. — Л.: Недра, 1971. — 148 с.

112. Щеглов А.Д. Основы металлогенического анализа. М.: Наука, 1976. - 295с.

113. Щека С.А., Старков Г.Н. О сопряженности состава интрузивов и литолого-фациального состава вмещающих толщ на примере базитов и гипербазитов Камчатки. Докл.АН СССР, 1968. - Т. 181. - № 3. - С .710-713.

114. Щека С.А. Окологабброидные роговики и гранулитовые породы Камчатки // Петрология и петрохимия магматических и метаморфических пород Дальнего Востока. Вл-к, 1975. - С. 167-196.

115. Щека С.А., Чубаров В.М. Никеленосные кортландиты Камчатки // Изв. АН СССР. Сер. Геол. 1987. -№12.-С. 50-61.

116. Щека С.А., Вржосек A.A. Платиноносность базит-гипербазитовых комплексов Дальнего Востока России // Платина России. T.III. - Кн. 1. - М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1999. С. 66-75.

117. Яковлев Ю.Н., Яковлева А.К. Минералогия и геохимия метаморфизованных медно-никелевых руд. — Л.: Недра, 1974. — 330 с.

118. Hashimoto S. On the Nikel-bearing Pyrrhotite and Graphite Deposit at Oshirabetsu, Tokachi province. Journ. Fac. Sei., Hokkaido Univ., Ser. IV, Vol. VII, No. 3,1950, p.227-236.б/ фондовые

119. Аведисян В.И. Отчет о результатах гравиметрической съемки масштаба 1:200000, проведенной Шаромским отрядом СП №17 в восточной части Срединного Камчатского метаморфического выступа в 1977-1978 г.г. 1979. - 186 с. Инв. №04231*.

120. Альбов Ю.А. Окончательный отчет по теме №86. Геолого-структурное районирование и закономерности метаморфической зональности Камчатского массива. — 1973. 174 с. Инв. № 3446.

121. Бабушкин Д.А. Сводный отчет о комплексной геологической съемке Масштаба 1:50000, проведенной в бассейнах рек Правая Воровская, Лунтос, Немтик, Пеница, Дукук в 1965 1968г.г. - 1969. - 332 с. Инв. № 2818.

122. Бабушкин Д.А. Геологическое строение и полезные ископаемые центральной части Ганальского хребта и прилегающей части долины р.Быстрой (Сводный отчет Ганальской геолого-съемочной партии масштаба 1:50000 в 1969 — 1971г.г.). 1972. - 287 с. Инв. № 3470.

123. Бабушкин Д.А. Государственная геологическая карта масштаба 1:200000. Листы Ы-57-ХШ, N-57^111, И-57-Х1Х. 1993.(Подгот. к изданию). Кн. 1-229 с. Кн.2-187 с. Инв. №5709.

124. Баженов Е.А. Отчет о поисковых и контрольно-увязочных маршрутах, проведенных в верхнем течении р.Дукук летом 1960г. (Быстринская партия). — 1961.-60 с. Инв. №635.

125. Байков А.И. Отчет о результатах методических литохимических исследований Центральной геохимической партии в 1976 1978г.г. — 1978. - 307 с. Инв. №4090.

126. Бархатов Ю.В. Стратиграфия палеозой-мезозойского обрамления Срединно-Камчатского кристаллического массива. Отчет стратиграфического отряда за 1991 1995 гг. - 200 с. Инв № 5810.

127. Бражаев В.И. Отчет о работе Южно-Камчатской партии за 1962 1963 годы. -1964.- 197 с. Инв. № 01105.

128. Горбачев С.З., Байков А.И. Отчет Дукукской партии о результатах геологосъемочных и поисковых работ масштаба 1:25000, проведенных в бассейне рек Левый Дукук и Степанова летом 1964г. 1966. Кн.1-226 с. Кн.2-214 с. Инв. № 1920.

129. Горбачев С.З. Промежуточный отчет Пымтинской геолого-съемочной партии масштаба 1:50000 о геологическом строении и полезных ископаемых бассейна верхнего течения р.р.Правая и Левая Коль, по полевым работам 1966г. — 1967.- 133 с. Инв. №2183.

130. Гриневицкий Г.З. Отчет о результатах аэромагнитной съемки масштаба 1:50000, проведенной в южной части Срединного Камчатского хребта за 1966г. — 1967.-206 с. Инв. №02192.

131. Грязнов Л.П. Отчет по работам Кихчикской партии Камчатского райГРУ за 1958г. (геологическая съемка масштаба 1:200000 в юго-западной части п-ова Камчатка). 1960. - 201с. Инв. № 484.

132. Гумовский A.C. Отчет о результатах поисков медно-никелевых месторождений на участке Квинум за 1988-1990 годы. 1990. Кн 1-269 с. Кн.2-93 с. Кн.3-164 с. Кн.4-90 с. Инв. № 5484.

133. Дзюба Б.М. Отчет о результатах поисковых геолого-геофизических работ, проведенных в пределах Кувалорог-Квинумской рудной зоны и Дукукского массива, Квинумской партией в 1981-1982г.г. 1982.- 147 с. Инв. № 4514.

134. Дзюба Б.М. Отчет о результатах общих поисков, проведенных геолого-геофизическими методами в пределах проявлений медно-никелевых руд "Гольцового" и медно-порфировых руд "Юртиное" Верхне-Кихчикской партией за 1983 —1985г.г. 1985. — 269 с. Инв. № 4869.

135. Евтихов И.В. Отчет о результатах поисковых геолого-геофизических работ, выполненных в пределах габбро-норитового массива Кувалорог Кихчикской партией в 1979-1980г.г. 1980. - 124 с. Инв. № 4330.

136. Евтихов И.В. Отчет о результатах поисковых геолого-геофизических работ, выполненных в пределах Кагнисинского габбро-диоритового Лунтосской партией в 1980-1981г.г.- 1981.- 155 с. Инв. № 4390.

137. Еркин В.М. Геолого-экономическое районирование территории Камчатской области. Отчет Центральной прогнозно-металлогенической партии за 1987-1989г.г. 1989.- 172 с. Инв. № 5396.

138. Еркин В.М., Полетаев В.А., Кучуганов В.А. Карты прогноза СССР на золото (по основным провинциям) масштаба 1:500000. Листы 0-57-Б,Г; 0-58-А; Р-58-В,Г. Объяснительная записка. 1987. 352 с. Инв. № 005121.

139. Жегалова Г.В. Отчет по научно-исследовательской работе "Структурно-геохимические и геолого-экономические критерии оценки медного и медно-никелевого оруденения Камчатской области". 1981.-272 с. Инв. № 4637.

140. Зотов В.П., Ястремский Ю.М. Окончательный отчет о результатах поисковых работ в пределах Хим-Кирганикской медно-рудной зоны, проведенных Шанучской поисковой партией в 1972 году. 1973.-301 с. Инв. № 3496.

141. Зотов В.П. Отчет о результатах детальных поисковых работ на участке "Медвежьем" Дукук-Кувалорогской рудной зоны, проведенных Кувалорогской партией в 1979-1982г.г. 1982. - 160 с. Инв. № 4559.

142. Игнатьев E.K. Отчет по поисково-оценочным работам, проведенным в пределах Шанучского рудного поля в 1977-1979г.г. 1979. -208с. Инв. № 4195.

143. Кленов Е.П. Окончательный отчет Кихчикской партии по геологической съемке и поискам масштаба 1:200000, проведенным в 1966-1968г.г. 1969.-294 с. Инв. № 2816.

144. Кувакин Г.В. Проект на геологическое доизучение кобальт-медно-никелевого месторождения Шануч. 1998. НИГТЦ - НПК «Геотехнология»-ЗАО. -181 с.

145. Кучуганов В.А., Еркин В.М., Полетаев В.А. Карта прогноза СССР на золото (по основным провинциям) масштаба 1:500000. Листы N-57-A,B,B,r; М-57-А. Объяснительная записка. 1989.-310 с. Инв. №005174.

146. Лащинский Г.В.,Лукьянов В.Н. Отчет о результатах региональных и поисковых геолого-геофизических работ, выполненных в южной части Срединного Камчатского выступа Дукукской партией в 1976-1979г.г. 1979. Кн. 1-155 с. Кн.2-229 с. Кн.3-223 с. Инв. № 4242.

147. Лукьянов В.Н. Отчет Южно-Дукукской партии и Южно-Дукукского отряда о результатах поисково-съемочных работ масштаба 1:50000, проведенных в районе перевала "У четырех падей"летом 1965г. 1966.-307 с. Инв. № 02029.

148. Лукьянов В.Н. Отчет втрой Южно-Дукукской поисковой партии о результатах работ за лето 1966г. 1967. - 60 с. Инв. № 02169.

149. Лукьянов В.Н. Отчет Быстринского геолого-геофизического отряда о результатах работ, проведенных в бассейне р.Квинум летом 1967г. — 1968. 126 с. Инв. № 02532.

150. Лукьянов В.Н. Геологическое строение и полезные ископаемые верховьев р.Ичи. (Сводный отчет Химкинской партии масштаба 1:50000, в1969-1971г.г.). -1973.-327с. Инв. №3473.

151. Ольшанская О.Н. Отчет о результатах гравиметрической съемки масштаба 1:50000, проведенной Пеницким отрядом СП-17 в пределах листов N-57-86-B,r; N-57-87-А,Б,В,Г в 1980-1982г.г. — 1982.- 108 с. Инв. № 4556.

152. Полетаев В. А. Прогнозная оценка никеленосности Срединной металлогенической зоны. Отчет по теме Центральной прогнозно-металлогенической партии за 1989-1990г.г. 1990. - 161 с. Инв. № 5481.

153. Полетаев В.А. Оценка прогнозных ресурсов никеля Камчатской области и Корякского автономного округа по состоянию на 1.01.1998г. Отчет о результатах работ по теме "Оценка прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых

154. Камчатской области и Корякского автономного округа". — 1997. 59 с. Инв. № 5911.

155. Полетаев В.А. Отчет о результатах ревизионных работ в пределах Квинумского и Шанучского рудных полей в 2001 — 2002 гг. — ответственный исполнитель.- 2002. -128 с. Инв. № 6253

156. Потапчук Б.Г. Отчет о работе Дукукского геофизического отряда за 1964г. -1965.-50 с. Инв. № 1792.

157. Приказчиков Ю.Л., Шевченко С.С. Отчет о результатах опытно-методических гидрогеохимических исследований, проведенных на Южной и Центральной Камчатке в 1981-1984г.г.- 1984. 281с. Инв. № 4769.

158. Ривош Л.А. Отчет по работам Камчатской аэромагнитной партии за 1958 год. 1960. - 264 с. Инв. №551.

159. Сидорчук И.А. Стратиграфия фанерозойских метаморфических комплексов Срединного хребта (с целью создания основы для разработки легенд крупномасштабных геологических карт). Отчет по теме за 1982-1986г.г. — 1987. Кн.1-114 с. Кн.2-307 с. Инв. № 5106.

160. Стырикович Б.В. Отчет о комплексной гидрогеологической съемке в масштабе 1:500000, проведенной в 1954 году в центральной части п-ова Камчатка (бассейн верхнего и среднего течения р.Быстрая). 1955. - 214 с. Инв. № 01363.

161. Технико-экономический доклад о целесообразности строительства разведочно-эксплуатационного предприятия на базе медно-никелевого месторождения Шануч. Москва: ГИРЕДМЕТ, - 1996. - 197 с. Собственность ОАО «Геотехнология»-ЗАО.

162. Шаповаленко В.Н. Отчет о результатах работ по оценке рудной залежи №1 месторождения Шануч для промышленного освоения за 1992-1993г.г. 1994. Кн.1-156 с. Кн.3-122 с. Кн.4-108 с. Инв. № 5712.

163. ШаповаленкоВ.Н. Отчет о результатах поисково-оценочных работ на Шанучском месторождении за 1991-1994г.г. 1994. - 131 с. Инв. № 5742.

164. Щека С.А. К оценке медно-никелевого оруденения в базитах Срединного хребта Камчатки. 1967. - 11 с. Инв. № 1947.

165. Щека С.А., Вржосек A.A. Перспективы рудоносности базит-гипербазитовых комплексов Дальнего Востока. Информационная записка. 1985. - 87с. Инв. № 04899.

166. СПИСОК РАБОТ Полетаева Владимира Алексеевича1. Опубликованная

167. Диатремы Пенжинского хребта. — В сб. Проблемы поисков и оценки минерально-сырьевых ресурсов. М., ВИМС, 1980. -С. 32. Совместно с Сидоровым Е.Г.

168. Щелочные элементы в гипербазитах Камчатки. — В сб. Геологическое строение и полезные ископаемые Камчатки. Петропавловск-Камчатский, 1983. -С. 46. Совместно с Сидоровым Е.Г., Симоновой JI.C., Кутыевой Г.В.

169. Щелочные элементы в гипербазитах Корякско-Камчатского региона. В сб. тезисов пятого годичного собрания СВ отделения, посвященное 100-летию со дня рождения А.К. Болдырева. Магадан, 1983. -С. 31-32. Совместно с Сидоровым Е.Г.

170. Геологическое строение ультраосновного метасоматически измененного массива Срединного хребта Камчатки. В сб. тезисов региональной конференции молодых ученых. Вл-к, 1983. -С. 26. Совместно с Полетаевой A.A.

171. Металлогения гипербазитов Камчатско-Корякского региона. В сб. Ультраосновные магмы и металлогения. Вл-к, 1983. -С. 44. Совместно с Кутыевым Ф.Ш., Аникиным Л.П., Сидоровым Е.Г., Симоновой Л.С.

172. Геохимические исследования гипербазитов Камчатки. В сб. тезисов конференции молодых ученых СВ КНИИ ДВНЦ АН СССР. Магадан, 1984. -С. 37. Совместно с Сидоровым Е.Г., Бамбуриным Ю.М.

173. Формационные типы гипербазитов Камчатки. — В сб. Геология и рудные формации Дальнего Востока. Вл-к, 1984. -С. 31-33. Совместно с Сидоровым Е.Г.

174. Петрология массивов Дукук и Юрчик на Камчатке. В сб. Геология и рудные формации Дальнего Востока. Вл-к, 1984. -С. 38-39. Совместно с Бамбуриным Ю.М., Минеевымс.д.

175. Петрохимические особенности дунит-перидотитовой формации Пенжинского хребта и Восточной Камчатки. В сб. Офиолиты восточной окраины Азии. Хабаровск, 1986. -С. 37-40. Совместно с Сидоровым Е.Г.

176. Особенности химизма кайнозойских продуктивных вулканогенных формаций Камчатки. В сб. Магматизм и рудоносность вулканических поясов. Хабаровск, 1988. -С. 105-106.

177. Платиноносные формации Срединнокамчатского массива и Ганальского выступа метаморфических пород Камчатки. Тезисы совещания "Геология и генезис месторождений платиновых металлов". М., ИГЕМ РАН, 1992. -С. 87.

178. Платиноносность медно-никелевых проявлений Камчатки. / 7 Международный платиновый симпозиум "Центральный интраплитный магматизм и металлогения". М., 1994. -С. 11. Совместно с Байковым А.И.

179. Минералого-геохимические особенности медно-никелевых руд Центральной Камчатки. / Тезисы 2-го Международного симпозиума "Проблемы комплексного использования руд". С-Пб., 1996. -С. 23. Совместно с Москалевой C.B.

180. Камчатско-Корякский платиноносный пояс. // Платина России. — T.III. Кн.1. -М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1999.-С.76-87.

181. Сульфидные платиноидно-медно-никелевые месторождения и рудопроявления перидотит-пироксенит-норитовой формации Центральной Камчатки // Платина России. -T.III. Кн.2. -М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1999. -С. 191-199.

182. Совершенствование методов обогащения тонкодисперсных фракций благородных металлов // Платина России. T.IV. -М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1999. -С.237-242. Совместно с Латкиным A.C.

183. Типизация платиноидных проявлений Корякско-Камчатского региона // Матер, региональной научно-практической конференции "Геология и полезные ископаемые Камчатской области и Корякского автономного округа". -Петропавловск-Камчатский, 1999. -С.56-57.

184. Состав оливинов как возможный индикатор алмазоносности пород. Там же. -С.94-95. Совместно с Новаковым P.M.

185. Отчет о результатах методических литохимических исследований, проведенных Центральной геохимической партией в 1978-81 гг., 1981 отдельные главы.

186. Отчет о результатах методических геохимических исследований на акцессорные минералы и благородные металлы в базит-гипербазитовых комплексах Камчатской области, проведенных в Центральной геохимической партии в 1981-84 гг. 1984 в составе первых авторов.

187. Отчет о результатах опытно-методических работ по опробованию рыхлых отложений в бассейне руч. Стланникового, Бабушкина и извлечению платиноидов в 1984-85 гг. / Усть-Камчатский район/. 1985 — в составе первых авторов.

188. Карты прогноза СССР на золото (по основным провинциям) масштаба 1:500000. Листы 0-57-Б,Г; 0-58-А; Р-58-В,Г. Объяснительная записка. 1987. — в составе первых авторов.

189. Карта прогноза СССР на золото (по основным провинциям) масштаба 1:500000. Листы N-57-А,Б,В,Г; М-57-А. Объяснительная записка. 1989. — в составе первых авторов.

190. Прогнозная оценка никеленосности Срединной металлогенической зоны. Отчет по теме Центральной прогнозно-металлогенической партии. 1990.— ответственный исполнитель.

191. Оценка прогнозных ресурсов никеля коренных месторождений Камчатской области по состоянию на 01.01.93 г. Отчет Центральной прогнозно-металлогенической партии. 1993. ответственный исполнитель.

192. Оценка прогнозных ресурсов рудной и россыпной платиноносности Камчатской области по состоянию на 01.01.93 г. Отчет Центральной прогнозно-металлогенической партии. 1993. ответственный исполнитель.

193. Оценка перспектив платиноносности Олюторской металлогенической зоны. Отчет по теме Центральной прогнозно-металлогенической партии за 1991-94 гг. 1994 -ответственный исполнитель.

194. Оценка прогнозных ресурсов меди Камчатской области и Корякского автономного округа по состоянию на 01.01.98 г. 1997. ответственный исполнитель.

195. И. Оценка прогнозных ресурсов никеля Камчатской области и Корякского автономного округа по состоянию на 01.01.98 г. 1997. ответственный исполнитель.

196. Оценка прогнозных ресурсов платины Камчатской области и Корякского автономного округа по состоянию на 01.01.98 г. 1997. ответственный исполнитель.

197. Информационный отчет о геолого-экологических исследованиях в районе месторождения Шануч. 1998.-ответственный исполнитель.

198. Отчет о результатах ревизионных работ в пределах Квинумского и Шанучского рудных полей в 2001 2002 гг. - ответственный исполнитель. 2002.

199. Геолого-экономическая оценка прогнозных ресурсов

200. Исходные критерии для оценки прогнозных ресурсов

201. Геологические показатели прогнозных ресурсов категорий Р1 и Рг- руды 871 тыс.т- N1 43,2 тыс.т- Си 6,6 тыс.т- Со 1,42 тыс.т- ?1 0,34 т- Рй 0,375 т- Аи 0,227 т

202. Геолого-экономические параметры известного положительнооцененного месторождения-аналога: месторождение Шануч, рудная залежь №1 до глубины 200 м, ТЭД1996 г.

203. Камчатская область, Быстринский район.

204. Запасы категории Сг: руды 871 тыс.т- N1 43,2 тыс.т- Си 6,6 тыс.т- Со 1,42 тыс.т- Р1 0,34 т- ра 0,375 т- Аи 0,227 т

205. Качество сырья (средние содержания) :- N1 4,96%- Си 0,76%- Со 0,16%- Р1 0,39 г/т- ра 0,43 г/т- Аи 0,26 г/т2.

Информация о работе

Полетаев, Владимир Алексеевич
кандидата геолого-минералогических наук
Москва, 2004
ВАК 25.00.11

Диссертация

Камчатская платиноидно-никеленосная зона - геология и рудоносность - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы