Геология и рудоносность мафит-ультрамафитового расслоенного Юрчикского массива, Центральная Камчатка

Карпузов, Андрей Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геология и рудоносность мафит-ультрамафитового расслоенного Юрчикского массива, Центральная Камчатка
ВАК РФ 25.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Геология и рудоносность мафит-ультрамафитового расслоенного Юрчикского массива, Центральная Камчатка"

На правах рукописи

УДК

552.321.5:550.4:553.2(571.66)

Карпузов Андрей Александрович

ГЕОЛОГИЯ ИРУДОНОСНОСТЬМАФИТ-УЛЬТРАМАФИТОВОГО РАССЛОЕННОГО ЮРЧИКСКОГО МАССИВА, ЦЕНТРАЛЬНАЯ КАМЧАТКА

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ: 25.00.01 - общая и региональная геология.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

1 2 МАЙ 2011

г. Москва 2011г.

4845328

Работа выполнена в научно-исследовательском институте геологии рудных месторождений, мивералогии и геохимии Российской академии наук (ИГЕМ РАН) и Российском университете Дружбы Народов (РУДН)

Нйучпый руководитель: доктор гсолого-мииералогических наук Шарков Евгений Витальевич

Официальные оппоненты:

доктор гсолого-мпнералопгсеских наук Филатов Евгений Иванович

кандидат геолого-минералогических наук Наравас Антон Казнмирович

Ведущая организация: ФГУП «Всероссийский геологический институт им. Карпинского» (ВСЕГЕИ)

Защита диссертации состоится " 28 "апреля 201] года в 16 часов па заседании диссертационного совета Д -212.203.25 в Российском университете Дружбы Народов (РУДН) по адресу: 117198 г.Москва, ул. Орджоникидзе, д.З, ауд. 440.

С диссертацией можно познакомиться в научной библиотеке РУДН: 117198,1. Москва, ул.Миклухо-Маклая, д.б

Автореферат разослан " 21 " марта 2011 года.

Ученый секретарь, кандидат г.м.наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Роговообманковые мафит-улмрамафитовыс интрузивные комплексы мсл-иалсогеиового возраста являются большой редкостью и пока еще плохо изучены. Практически отсутствуют современные данные по минералогии и геохимии слагающих их пород, явно недостаточны сведения об их внутреннем строении, а также тектонической позиции их проявления. Вместе с тем, с ними связаны месторождения сульфидных медно-пикелевых руд, что представляет большую важность для расширения сырьевой базы нашей страны. В настоящее время подобные массивы известны преимущественно в районах, расположенных вдоль западной периферии Тихого океана, в том числе и на Камчатке, в пределах которой в последние годы активно ведутся прогнозно-поисковые работы па сульфидное медно-шкелевое оруденение. На полуострове известны мпогочислешше расслоенные интрузивы роговообманковых мафитов-ультрамафитов в его Центральной части в пределах Срединного и Ганальского хребтов, где с ними связаны проявления кобальт-медно-пикелевых с платиноидами руд, в том числе медно-никелевые месторождения: разрабатываемые (Шапуч); и подготовленные к разработке (Кувалорог, Дукукское и Квинум). К числу таких интрузивов относится и Юрчикский перидотит-габбропорит расслоенный массив.

В настоящее время руководство страны проявляет большой интерес к развитию Дальнего Востока страны, особенно Камчатки, расширение ресурсной базы которой может значительно повысить ее привлекательность для инвестиций и развития этого чрезвычайно перспективного во многих отношениях полуострова. Таким образом, изучение Юрчикского массива в настоящее время является весьма актуальным как в теоретическом плане, так и для перспектив развития региона.

Цели и задачи работы. Целью настоящей работы является установление геолого-тсктонической позиции расслоенного роговообманкового мафит-ультрамафитового Юрчикского массив в структурах Центральной Камчатки, изучение его внутреннего геологического строения, петрографо-геохимических особенностей, направленных на выявление в нем сульфидной медно-никелевой минерализации.

В соответствии с поставленной целью бьии решены следующие задачи:

> проведен сбор, анализ и обобщение материалов предшествующих работ по геологии, структурной приуроченности, петрографо-геохимическим особенностям и минерагении расслоенных мафит-ультрамафитовых массивов Центральной Камчатки;

> установлено геолого-структурное положение Юрчикского массива в структурах Центральной Камчатки;

> впервые проведено детальное картирование и изучение особенностей геологического строения и вещественного состава Юрчикского массива, подтверждена материалами авторских псгролого-геохимических исследований установленная ранее двухфазность его формирования;

> впервые изучен состав главных породообразующих и рудных минералов типовых пород массива прецизионными видами исследований, определены их петролого-геохимические особенности;

> впервые в ультрамафитовых породах массива выявлена рассеянная пирротин-пентландитовая минерализация, сравнительный анализ минералого-геохнмических особенностей которой позволил установить ее сходство с рудной минерализацией сульфидного медно-никелевого месторождения Шануч, что расширяет его перспективы на обнаружение скрытого оруденепия данного типа.

Фактический материал и методы исследования. Диссертационная работа базируется на результатах пятилетних полевых геолого-съемочных и специализированных работ и камеральных исследований автора по изучению геологического строения, структурно-тектонических и металлогепических особенностей расслоенных роговообмапковых мафлт-ультрамафитовых массивов Центральной Камчатки на примере изучения Юрчихского и Шанучского массивов, а также результатах комплексного изучения главных разновидностей пород, слагающих Юрчик.

Основные методы исследований, использовапные при написании работы:

1. Геологическое картирование интрузивных массивов масштаба 1:50000 (Шануч) и 1:10000 (Юрчик);

2. Петрографическое и мииераграфическое изучение вмещающих пород и рудной минерализации (более 300 шлифов и аншлифов, 210 микрозондовых анализов на спектрометре INGA Energy);

3. Петрогеохимический (120 полных силикатных, около 200 спектральных анализов);

4. Изучение характера распределения рудных, редких и редкоземельных элементов в главных разновидностях пород и рудных минералах (160 анализов на PGE, 20 химических и 50 химико-спектральных анализов).

Анализы были выполнены в Центре изотоппо-аяалнтических исследовании ВСЕГЕИ на собственном каменном материале, а также материале, предоставленном В.В. Кузьминым (ВСЕГЕИ) и ФГУ11 «Камчатгеология». При написании работы использовались материалы гсолого-сьемочных работ масштаба 1:50000 и 1:200000, выполненных в разные годы геологами Камчатки. Автор участвовал в полевых и камеральных геолого-съемочных и специализированных работах по изучению расслоенных интрузий Центральной Камчатки, проводившихся ФГУП «Камчатгеология» под руководством Б.И. Слядоева, (2004-2006 г.г.) н ВСЕГЕИ под руководством Б. А. Марковского (2007- 2008 г.г.).

Научная новизна.

1. На основании комплексного анализа геологических, минералогических, пегрографо-гсохимических данных по строению Юрчикского массива и прилегающих территорий доказано, что он представляет собой единый расслоенный интрузив, формирование которого проходило в две фазы. Первая (главная) фаза представлена расслоенной серией, в которой снизу вверх но разрезу происходит' смепа перидотитов норитами, габброноритами и габбро. Вторая фаза инедрешм представлена серией мелких тел ульграмафшового состава, секущих порода первой фазы.

2. Впервые полученные, прецизионными методами исследований, новые данные но минералогическим и петрогеохимическим особенностям типоморфнтлх пород и главных породообразующих минералов массива позволили не только получить дополнительные обоснования двухфазного характера его формирования, по и выявить некоторые характеристики исходного магматического расплава

3. Показана правомерность его корреляции с аналогичными рудоносными Шанучским и Кувалорогским массивами Срединной Камчатки, обоснована перспективность Юрчшса па выявление в нем скрытого сульфидного медно-никелевого оруденения.

Практическая значимость диссертации заключается в расширении перспектив региона на сульфидное медно-никелевое орудеяение за счет' включения в объекты ноиска расслоенных массивов эоценового возраста Юрчикского комплекса, типичным представителем которых выступает Юрчикский массив, ранее считавшихся безрудными. Полученные результаты будут использоваться в работах ОАО «Камчатгеология» и других организаций, проводящих поисково-оценочные работы на сульфидное медно-никелевое оруденение в регионе.

Публикации. По теме диссертации опубликовало 9 научных работ, в том числе 5 в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК.

Основные защищаемые положения.

1. Установлено, что Юрчикский массив сформировался в две интрузивные фазы. Первая (главная) фаза представлена расслоенной серией, в которой снизу вверх по разрезу происходит смена перидотитов норитами, габброноритами и габбро. Вторая фаза внедрения представлена серией мелких тел ультрамафитового состава, секущих породы первой фазы.

2. По петрографическим и петрохимическим признакам Юрчикский массив однотипен ассоциации расслоенных кортландит-пироксенит-габбронорит-диоритовых массивов, распространенных в Срединном хребте Центрачъиой Камчатки. Установлено, что по геохимическим характеристикам массивы этой ассоциации близки к составу N~ MORB, но отпичаются повышенный содержанием легких РЗЭ и пониженными концентрациями Ti, Nb и Та, что в совокупности с постоянным присутствием роговой обманки свидетельствует о повышенном содержании летучих компонентов в исходном магматическом расплаве.

3. В пределах Юрчикского массива выявлена рассеянная сульфидная медно-никелевая минерализация (пирротин, пептлапдит, халькопирит), которая по своим геохимическим показателям отвечает надрудному уровню вертикальной зонатюсти. Сопоставление Юрчикского с рудоносными расслоенными массивами Срединного хребта Центральной Камчатки позволяет рассматривать его как потенциально рудоносный и перспективный на поиски скрытого сульфидного Cu-Ni оруденения.

Апробации работы. Начало работы было положено в магистерской диссертации «Изучение минералок)-геохимических особенностей медно-никелевого с платиноидами оруденения месторождения Шануч (Камчатка) высокоточными изоюпно-геохимичсскими методами» (2005 г.). В дальнейшем результаты и основные положения работы докладывались и обсуждались на Ученых советах ФГУП ВСЕГЕИ, ИГЕМа, РУДН; на Всероссийских и Международных совещаниях и научно-практических конференциях: «60 лет развития методов дистанционного зондирования природных ресурсов» (Санкт-Петербург, июнь 2004), «Молодых ученых и аспирантов РУДН» (Москва, апрель 2005), «12 Quadrennial IAGOD Symposium Understanding the Genesis of ore deposits to meet the demands of the 21 centary 12 Симпозиум IAGOD» (Москва, август 2006), «Ультрабазит-базитовые комплексы складчатых областей» (Иркутск, август 2007), «Поисковая геохимия: теория и практика интерпретация аномальных геохимических узлов и аномальных геохимических полей» (Москва, январь 2008), «Молодые - наукам о Земле» (Москва, 2010).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из 6 г лав, введения и заключения, общим объемом 107 страниц текста, в том числе 31 рисунок и фотографии, 21 таблица. Сиисок литературы включает 76 наименований.

В первой главе рассмотрена по материалам предшественников изученность, геологическое сгроснис и структурпо-тектошчсскос положение Ганальского кристаллического выступа Центральной Камчатки, в пределах которого расположен Юрчикский массив. Во второй главе на основе авторской геологической карты масштаба 1:50000 приводится подробное описание геологического строения, структурно-тектонической позиции, степени выраженности в геофизических полях собственно Юрчикского расслоенного массива. В третьей главе впервые на основе авторских материалов приведена петретрафическая характеристика типоморфных пород массива, определяющих его специфику, формационную принадлежность подгвервдающих двухфазность его формирования. В четвертой главе приводится петролого-гсохимическая характеристика породообразующих и рудных минералов на основе комплекса проведенных автором высокоточных методов исследований, делаются выводы о направленности процесса и составе исходных магматических расплавов. Пятая и шестая главы диссертационной работы посвящены сравнительному анализу геолого-металлогетгаческих и петролого-геохимических особенностей расслоенных никеленосных позднемеловых-эоценовых массивов Средипнокамчатского хребта с Юрчикским. Приведены авторские результаты минерал огснеохимического изучения медно-никелевой минерализации Юрчикского массива и Щанучского медно-никелевого месторождения с использованием масс-спектрометра и электронной микроскопии; делается вывод о их несомненном сходстве. По анализу типовых геохимических характеристик никелевой минерализации делается вывод о надрудном уровне геохимической зональности Юрчикского массива по отношению к медно-никелевому оруденению месторождения Шануч и, как следствие, возможность выявления в пределах Юрчикского массива скрытого медно-никелевого оруденения.

Благодарности. Активно содействовали написанию данной работы специалисты из

ВСЕГЕИ и Центра изотопных исследований ВСЕГЕИ, «Камчатнедра» и Института

вулканологии и сейсмологии РАН, которым автор хотел бы выразить теплые слова

благодарности. Особая благодарность моему научному руководителю доктору г.-м. н. Е.В.

Шаркову и моим родителям, кандидатам г.м.н. и кандидату г.-м. н. А.В. Чистякову (ИГЕМ

РАН) за постоянную поддержку и помощь в работе над диссертацией. Хочу также

поблагодарить кандидата г.-м. н. Г.В. Ледневу (ПИН РАН), научного консультанта г.-м.н.

В.В. Дьяконова (РУДН) за постоянные консультации и поддержку при оформлении работы

и подготовке ее к защите. Неоценимую помощь в обобщении материалов по Юрчикскому

массиву и расслоенным интрузивам Камчатки оказали сотрудники ВСЕГЕИ Б.А. Марковский и В.В. Кузьмин; по подготовке и проведению полевых работ - руководитель Управления по недропользованию А.Ф. Литвинов и руководитель предприятия «Камчатгеология» П.В. Буланый; при работе на микрозонде я электронном микроскопе -руководитель аналитического центра при ВСЕГЕИ С.С. Шевченко и его сотрудники, которым автор выражает искреннюю призпатеданость. Советы, рекомендации и замечания этих и многих других замечательных специалистов-геологов были учтены при написании диссертации и позволили довести данную работу до завершения.

ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ

Региональная геологическая позиция Юрчикского мафит-ультрамафитового интрузивного массива определяется его нахождением в центральной части Ганальского кристаллического выступа фундамента Центральной Камчатки. В структурно-тектоническом плане Ганальский кристаллический выступ является продолжением Средшшо-Камчатского выступа, но отделен от него Центрально-Камчатской рифтовой зоной, с северо-запада и юго-востока ограниченной глубинными активными разломами. Для Ганальского выступа характерны северо-западное простирание и размеры 40 * 25 км.

В геологическом строении Ганальского кристаллического выступа принимают участие различные по составу, генезису и возрасту формирования породы.

Основание кристаллического выступа сложено метаморфическими углеродсодержащими кристаллическими породами амфиболитовой фации Ганальской серии среднего палеозоя. По вещественному составу среди пород серии выделяются амфиболиты, пироксеновые и двуслюдяные плагиогпейсы, амфиболовые сланцы. Породы основания своим составом и высокой плотностью резко выделяются высоким уровнем гравитационного поля среди осадочных и вулканогенных пород мелового и палеогенового возраста, перекрывающие их с резким угловым несогласием. Границы выступа тектонические, выраженные в резких градиентных зонах. Магнитное поле напряженное, отрицательное, на фоне которого ярко выражены положительные аномалии, отвечающие выходам интрузивных пород.

Биотит-кордиерит-гранат-пшерстеновые плагиогнейсы по минеральным ассоциациям отвечающие гранулитам, отмечаются в трёх небольших самостоятельных

выходах, а также в виде ксеполитов в габброноритах. Л. Л. Герман и В. И. Шульдинер считают, что они являются высокотемпературными глубинными образованиями [Гсрмал,1978; Шульдинер и др., 1979], И. А. Тарарин [Тарарин и др., 1973, 1977,1979,2002, 2008], А.В. Рихтер [Рихтер 1991, 1993], В. К. Кузьмин [Кузьмин, 1999, 2000, 2001]; ряд других исследователей метаморфических толщ Камчатки считают, что гапальские гранулиты являются контактовыми образованиями и совместно с мстаморфигами амфиболитовой фации образуют маломощный ореол вокруг Юрчикского массива, не являясь самостоятельным структурно-вещественным комплексом.

Согласно изотопно-геохронологическим 8т-Ш исследованиям возраст пород ганальской серии составляет 420 ± 44 млн. лет (поздний силур) [Кузьм™ и др., 2000, 2001; Лшща, Марковский и др., 2002]. Вместе с тем, для гранулитов из зоны контакта с габброядами Юрчикского массива получены 11-РЬ изотопные определения по цирконам -34,9 ± 0,8 млп.лет [Сляднев и др., 2006], что указывает на ооценовый возраст этих образований и связывает их с внедрением Юрчикского массива.

Юрчикский роговообманковый перидошт-габброноритовый массив эоценового возраста, которому посвяшспа данная работа, расположен в истоках рек Правая Авача и Правая Вахталка в центральной части Гшильского выступа [Ерешко, 1979; Карпузов, Кузьмин, 2007; Колосков, 1969; Сляднев, Шаповаленко, 2006]. Первое описште массива относится к 1969 году, когда Е.М. Семенов описал Юрчикский массив как однофазную интрузию раннемелового возраста габброноритового состава и выделил его как перспективный на выявление в нем сульфидного медно-никелевого оруденекия [Семенов, 1969]. В силу своей труднодоступцости массив продолжает оставаться одним из наименее изученных интрузивов района

Юрчикский массив площадью около 65 км2 является самым крупным расслоенным мафит-ультрамафитовым массивом Центральной Камчатки и представлен лополигообразным телом, которое на современном эрозионном уровне имеет овальную форму и вытянуто в северо-западном направлении. В магнитном поле массив выделяется но четкой интенсивной положительной аномалии, а в гравитационном иоле выражается обширным локальным максимумом.

На составленной автором по собственным материалам, с привлечением опубликованных материалов Кузьмина В.В. и Тарарина И.А. и учетом геофизических данных Камчатгеологии, геологической карге и разрезе Юрчикского массива (Рис.1), видно, что он имеет сложное строение. Вмещающей средой являются метаморфические породы ганатьской серии среднего палеозоя, залегающие в основании разреза На востоке площади они сменяются кристаллическими сланцами стеновой серии раннего мела, на западе - ирунейским вулканическим комплексом базальтов позднего мела, который

перекрывается попереченской вулканогенной толщей раннего неогена. Границы вулканических образований с породами палеозоя - тектонические. По материалам государственной геологической карты 1:1000000 масштаба, интрузивные образования представлены двумя самостоятельными комплексами эоценового возраста: юрчикским таббро-норит-неридотитовым, типичным представителем которого является одноименной массив, и иехаладычеким плагиограшгшым, образующим два самостоятельных штока на юге и севере площади, рвущих отложения ганальекой серии. Границы интрузивные и выражаются зонами дробления и окварцевания.

Породы Юрчикского массива прорывают кристаллические сланцы и амфиболиты ганальекой серии среднего палеозоя. Плоскости контактов крутые с углами падения 60-85 к центру массива. Граница интрузивная и сопровождается мощной зоной эндокоитактовых изменений в виде микрозернистых гнейсовидиых габбро с ксенолитами вмещающих пород. Породы ганальекой серии в зоне экзоконгакга ороговикопапы, участками образуют ассоциации близкие к гранулитовым.

По материалам предшественников внутреннее строение достаточно простое; в его составе резко преобладают габбро и габбронориты. Проведенные автором профильные геолого-петрографические полевые исследования и результаты петрофафо-гсохимического изучения отобранных проб показали его более сложное строение. По мнению автора Юрчик представляет собой единый расслоенный итрузивный массив, в котором на современном уровне эрозионного среза последовательно обнажаются (снизу вверх) мафит-ультрамафнтовые породы 1 фазы (главная) внедрения: дупигы, роговообмаяковые перидотиты, которые выше сменяются норитами, габбропоритами, роговообманковыми габбро. И завершают разрез расслоенной серии крупнозернистые роговообмаяковые габбро. Общая мощность расслоенной серии по геологическим данным и материалам глубинкой геофизики составляет около 3000м. В ноле развития габбро и габброноритов удалось отсортировать незначительные по размерам (0,1 - 0,5 км2) субюометричные и дайкообразные тела кортландитов, вебстеритов, роговообманковых лерцолитов [Колосков, 1969; Кузьмин и др., 2000; Карпузов, 2008], которые прорывают габброиды 1 фазы внедрения. Изученные предшественниками и автором интрузивные контакты, зоны контактовых изменений и дробления, состав, взаимоотношения и химизм типоморфных породообразующих минералов этих пород свидетельствуют об их последовательном впедрении, а наличие дайкообразных тел подтверждает факт о их формировании во 2 фазу внедрения. Косвенно, это подтверждается радиоизотопными датировками: но Ar-Ar для габбро — 35,4 млп.лет по роговой обманке, для диоритов — 42 млнлег но плагиоклазу; для габброноритов и вебстеритов получены Sm-Nd изохроны,

соответствующие — 27-24 млн.лет. Учитывая эти датировки, в целом возраст Юрчикского массива принимается как эоценовый.

Первая фаза внедрения слагает расслоенную серию общей мощностью до 3000 м.

В составе расслоенной серии первой фазы внедрения по преобладающим типам пород можно выделить несколько зон:

• Нижняя перидотитовая зона представлена мелкозернистыми плотными, черными на выветрелой поверхности породами, которые обнажаются в нижних частях урезов ключей, дренирующих интрузив. Количество оливина в роговообманковых перидотитах существенно варьирует и может- достигагь 95 об. %, вплоть до образования мелких линз (до 1 м) дунитов;

• Выше них развиты зеленовато-черные мелкозернистые роговообмапковые нориты (иоритовая зона), которые прослеживаются практически непрерывной полосой с видимой мощностью в современном эрозионном врезе от 250 м на востоке до 120 м на западном фланге. По пироксенам интенсивно развивается вторичная роговая обманка;

• Средняя габброноритоеая зона сложена роговообманковыми габброноритами мощностью 1100-1600 м, которые представляют собой практически недифференцированную монотонную толщу;

• Верхняя зона массива сложена крупнозернистыми роговообманковыми габбро, се мощность составляет от 600 на флангах до 1100 м в центральной части в районе вершины г.Юрчик.

С Специфической чертой Юрчикского массива является наличие в его породах бластаческнх структур и повсеместно проявленной амфиболизации.

Рисунок 1. Геологическая карта Юрчикского интрузива. Масштаб 1:50 000. Составлена Карпузовым A.A. (2008 г.) с использованием данных ТараринаИ.А. и Кузьмина В.К.

Условные обозначения к геологической карте Юрчикского интрузивного массива и его обрамления

1 - Вмещающие породы меловых вулканогенно-пирокластичсских комплексов

2 - Ганальская мстаморфогекпая серия среднего палеозоя. Кристаллические сланцы, амфиболиты, плагиогнейсы; 3-10 - Палеогеновая система, эоцен: 3 - Исхаладычский плагиограшгтовый комплекс -диориты, граниты; 4-10 - Юрчикский роговообманковый кортлаиднт-перидотит^габброноритовый комшекс.Первая фаза внедрения:4 - дуниты, роговообманковые перидотиты, нерасчлененные; 5 -роговообманковые нориты; 6 - роговообманковые габбронориты; 7 - роговообмаиковые габбро;

8 - микрозернистые габбро; 9 - крупнозернистые роговообманковое габбро. Вторая фаза внедрения: 10 - пироксениш, кортландиты, лерцолиты; 11 - контактовые роговики. 12 - разрывные нарушения; 13 - геологические границы.

2. По петрографическим и петрохимическим признакам Юрчикский массив однотипен ассоциации расслоенных кортландит-пироксенит-габбронорит-диоритовых массивов, распространенных в Срединном хребте Центральной Камчатки. Установлено, что 'по геохимическим характеристикам массивы этой ассоциации близки к составу ¡\-MORB, но отличаются повышенным содержанием легких РЗЭ и пониженными концентрациями 77, Ш и Та, что в совокупности с постоянным присутствием роговой обманки свидетельствует о повышенном содержании летучих компоненпюв в исходном магматическом расплаве.

Проведенные петрографические и геохимические исследования типоморфных пород обеих фаз внедрения позволили охарактеризовать генетическую направленность процесса формирования Юрчикского массива. В вертикальном разрезе в расслоенной серии (1 фаза внедрения), как и в большинстве эоценовых расслоенных мафит-ультрамафитовых массивов Центральной Камчатки, наблюдается (снизу вверх) следующая последовательность выделения типоморфных минеральных ассоциаций: 01 01 + Орх ± Срх ± АтрЬ —> Орх + Срх + АтрЬ + Р1 —> Срх + АтрЬ + Р1. Указанной последовательности отвечает следующий ряд пород дуиит - роговообманковый перидотит - роговообманковые габбро и норит-габбронорит. Кортландиты, роговообманковые лерцолиты и пироксениты (2 фаза внедрения) завершают формирование массива. По минеральному составу кортландиты - это оливин-роговообманковые породы (01 ± Атр}^ Р1), а лерцолиты -оливин-двупироксеновые нороды с примесью роговой обманки.(01 + Орх + Срх + АтрЬ + Р1). Ввиду отсутствия прямых контактов между телами 2 фазы внедрения установить минеральную последовательность не представляется возможным.

По составу типоморфных минералов, формам их выделения, составу включений, установленным взаимоотношениям типовые породы Юрчикского массива могут быть отнесены к роговообманковым мафит-ультрамафитам толеитовой серии, кортландит-

перидотит-габброноритовой ассоциации (Рис.4). Судя по наличию роговой обманки исходный расплав был водонасыщенным.

По петрохимическим характеристикам (Рис.2) типовые породы первой и второй фаз внедрения представлены низкотитанистыми (содержание ТЮг не превышает 1,5 мае. %), низко-среднещелочными разностями, обычно при резком преобладании натрия над калием (ИагО/КгО до 11,7; и только в дунитах около 0,4), и характеризуются высокой магнезиальностью (от 50 в габброноритах до 84 в дунитах). Наблюдается обратная корреляционная зависимость содержаний в породах массива кремнезема, глинозема, окиси кальция и суммы щелочей к Ультрамафитовые разности по отношению к габбровдам обеднены окислами алюминия, титана, кальция и щелочей. Все породы массива содержат суммарное железо в достаточно узком диапазоне (~ от 10 до 20 мае. %). Одной из особенностей массива является высокое содержание в породах магнетита и титаноильменита при отношении окисного железа к закисному 1,5-2,1.

Анализ содержаний редких и редкоземельных элементов в породах Юрчикского массива дает дополнительные характеристики, позволяющие обосновать его геохимическую специализацию.

Согласно полученным спектрам распределения содержаний редких (РЭ) и редкоземельных (РЗЭ) элементов в породах обеих фаз Юрчикского массива, нормированных к составу толситов срединно-океанических хребтов ОЧ-МОИВ), все породы массива образуют, в целом, однотипные графики распределения. При этом наиболее близкие к составу Ы-МОИВ - габброиды расслоенной серии массива. Ультрамафиты существенно обеднены РЭ и РЗЭ относительно толеитов МОИВ. Также стоит отметить, что габброиды обогащены, а ультрамафиты обеднены Бг. Все породы характеризуются низким содержанием ТЪ.

На диаграмме спектров распределения изученных пород относительно состава примитивной мантии габброиды образуют практически «плоские» спектры, при этом содержание в них РЗЭ выше относительно состава примитивной мантии. Ультрамафиты характеризуются существенно более низкими содержаниями РЗЭ при накоплении легких РЗЭ (Ьа, Се) относительно тяжелых (УЬ, Ьи). Все породы массива имеют близкие содержания ЛЬ, и и ТЬ.

Распределение РЗЭ во всех породах массива показывает небольшое накопление в них легких РЗЭ относительно тяжелых (Рис.3), при этом габброиды существенно обогащены суммой легких и тяжелых РЗЭ, что предполагает накопление РЗЭ в расплаве в процессе кристаллизационной дифференциации при формировании расслоенной серии (1 фаза внедрения). В отличие от пород первой фазы внедрения, вебстериты второй фазы характеризуется обогащением тяжелыми РЗЭ относительно легких. Согласно полученным

данным, составы габброидов наиболее близки к составу базальтов срединно-океанических хребтов. Вместе с тем все породы обеднены "П, № и Та, что сближает их -С.породами известаово-щелочной серии характерных для островодужного магматизма. Широкое развитие в породах Юрчикского массива первичной роговой обманки свидетельствует о высокой насыщенности летучими компонентами исходного расплава.

В результате проведенных геохимических исследований можно сделать вывод о том, что породы обеих фаз внедрения имеют близкие петрогеохимические характеристики, что указывает на их принадлежность к единому магматическому центру.

20 30

Рисунок 2. Вариационная диаграмма пород Юрчикского массива с выделением полей пород мафит-ультрамафитовых интрузий Центральной Камчатки:

1 - Кувалорог (Селянгин О.Б., 2007)

2 - Шануч (данные автора)

3 -Юрчик

<з

Р—*

й ые

сл

Rb Th Ce Pr Nd Eu Tb Y Lu ü La Nb Sr Sm Gd Yb Tra

Рис. 3. Спектр распределения РЭ и РЗЭ в породах Юрчикского массива, относительно примитивной мантии

На основании полученных данных по составам минералов, было проведено изучение условий формирования массива. Судя по тому, что в оливин-плагаоклаз-содержащих породах отсутствуют следы субсолидусной реакции между оливином и плагиоклазом затвердевание массива происходило при давлении менее 5-6 кбар [Green, Hibberson, 1970]. Температуры кристаллизации были рассчитаны по двупироксеноаым геотермометрам Кретца (Kretz, 1982) и Никеля (Nickel, 1985), которые варьируют от 1040°С до 1 ¡ 57°С для габброидов и для пироксенитов от 1110°С до 1226°С.

Судя но наличию ультрамафитовых кумулатов можно предположить, что состав родоначального расплава был пикробазальтовый или пикритовый, и вероятно, был близок к амфиболовым пикритам, установленным и описанным Б.А. Марковским [1987] к востоку от Юрчикского массива в хребте Валагинский.

3. В пределах Юрчикского массива выявлена рассеянная сульфидная медно-никелеван минерализация (пирротин, пентландит, халькопирит), которая по своим геохимическим показателям отвечает надрудному уровню вертикальной зональности. Сопоставление Юрчикского с рудоносными расслоенными массивами Срединного хребта Центральной Камчатки позволяет рассматривать его как потенциально рудоносный и перспективный на поиски скрытого сульфидного Си-Ш оруденения.

В пределах Срединнокамчатекого хребта мафит-ультрамафитовые расслоенные массивы развиты достаточно широко и объединяются в единый позднемеловой Дукукский таббро-норит-кортландитовый комплекс, в составе которого наиболее изученными на сегодня считаются Дукукский, Кувалорогский массивы и ]рунла Шанучских малых интрузий [Сляднев и др., 2006]. Вместе с тем, проведенные в последние годы исследования по изотопному датированию показали, что расслоенные никеленосные норит-кортландитовые интрузивы Камчатки (Шанучский, Кувалорогский, Квинумский ) имеют два возрастных тренда, позднемеловой (72-65 млн. лет) и эоценовый (50,8- 27 млн. лет), что подтверждает вывод многих исследователей о двухэтапном (меловом и третичном) проявлении мафит-ульграмафитового магматизма в Тихоокеанском складчатом поясе [Ланда, Марковский и да., 2002; Конников и др., 2006; Тарарин и др., 2002, 2007, 2008].

Расслоенность выражается в последовательной смене вверх по разрезам расслоенных серий горизонтов пород от ультрамафитов (кортландиты, перидотиты) через амфиболовые пироксениты, и нориты к габбро и габброноритам. Минералогическим индикатором расслоенности выступает оливин, содержание которого существенно варьирует в разных частях разреза. Одпако при сходстве строения массивов соотношение главных типов пород в них существенно различно. В Юрчикском массиве преобладающую роль играют габброиды слш-ающие до 2/3 разреза расслоенной серии, в подчиненном количестве присутствуют роговообманковые перидотиты и дуниты. Близкое строение имеет массив Шапуч, где также преобладают габброиды, тогда как на Кувэлороге -кортландиты и пироксениты, а на Дукуке - пироксениты. Формирование массивов, вне зависимости от возраста, происходило в две фазы.

Петролого-геохимические показатели никеленосных массивов Центральной Камчатки приведены в таблице 1. По петрохимической характеристике массивы относятся к толеитовой серии, обогащенные магнием, титаном. По распределению главных петрогенных элементов спектры пород Юрчшсского массива показывают существенную близость к породам рудоносных массивов Шануч и Кувалорог.

Интервалы значений петролого-геохимических показателей для никеленосных массивов Центральной Камчатки

Таблица 1

Наименование ИеО (общ.),% Л1203, % СаО,% N320+ К20,% ТЮ2,%

Дукукский 10-20 7,5 11-15 7,6 2,1 0,78

Щанучский 5-22 7,6 12,13 6,1 2,28 0,8В

Кувалорогский 4-27 10,5 9,2 7,74 1,7 0,6

Юрчикский 22 17,8 14,6 7,42 2,2 0,65

Эталонные интрузивы северокорейского типа 20-25 5-20 10-15 5-10 1,5-3 Менее 1

Сопоставление полученных геохимических данных по содержащим редких и редкоземельных элементов, указывает, что формирование расслоенных массивов происходило из близких по составу расплавов. При этом наибольшее сходство отмечается в породах Юрчикского и Кувалорогского массивов. Медно-никелевая металлогеническая специализация и рудный потенциал Дукукской, Шанучской и Кувалорогекой интрузий определяется их нахождением в пределах Срединнокамчатской шпселеносной провинции, наличием месторождений и многочисленных рудопроявяений с сульфидным медно-

никелевым оруденением [Литвинов и др., 1999; Полетаев ,2004].

При петрографическом изучении породообразующих мипералов Юрчикского массива в зернах оливинов и в порфировых выделениях роговой обманки были выявлены скопления мельчайших частичек рудного минерала. При более детальном изучении этих мипералов на электронном микроскопе в комплексе с рентгеноструктурным анализом впервые удалось установить, что это мельчайшие выделения пирротина и пептландита.

Пентландит слагает отдельные мельчайшие зерна размером в 3-5 мкр. или агрегаты зерен, образующих отдельные участки размером до 0,05 мм в оливине и в роговой обманке, и относятся к низкокобальтовой разности железистого типа (Ni/Co - 9,5, a Ni/Fe отношение меньше 0,6), формирование которых проходило в низкотемпературных условиях [Багдасаров,2007].

Проведенный автором анализ литературных данных [Конников и др., 2006: Полетаев и др., 2004; Селянгин, 2006, 2007; Сляднев и др., 2006; и т.д.], материалов предшествующих исследований показал, что потенциальная перспективность Центральной Камчатки на медно-никелевое орудекение связывается с позднемеловыми расслоенными мафит-ультрамафитовыми интрузиями. Здесь выявлено и эксплуатируется месторождение (Шаиуч), подготовлены к эксплуатации три месторождения (Дукукское, Квинумское, К\валорогскос), и выявлено более 60 рудопроявлений, многие из которых нуждаются в дополнительной оценке. Имеющиеся данные позволили объединить Дукукское, Кувалорогское, Шанучское и другие рудные поля в единую Сре,чинно-Камчатскую никеленосную с платиноидами провинцию (Полетаев, 2004].

Проведенный автором сравнительный анализ минералого-гсохимичсских особенностей медно-шнселсвой минерализации Юрчикской и Шанучской (в изучении которой автор принимал участие в 2004 году) расслоенных мафит-ультрамафитовых массивов позволил установить определенные черты сходства между ними (Рис.5). Пирротины из Юрчикского массива и Шанучского месторождения близки но составу друг к другу. Пентландиты Юрчикского и Шанучского массивов согласно классификационным диаграммам [Багдасаров, 2007], относятся к низкокобальтовым разностям, образуя при этом три самостоятельные группы. Две группы нешландитов характеризуют различные генерации и относятся к никелистым разностям, содержания никеля нарастает от ранней к поздней. Третью группу образует высокожслсзнстый пентландит с пониженным содержанием никеля, наиболее проявленный в породах Юрчикского массива. Повышенное содержание железа в сульфидах согласуются с высоким содержанием магнетита в породах Юрчикского массива при его полном отсутствии в породах Шанучского.

Согласно принятой модели формирования медно-никелевого оруденения [Багдасаров, 2007] в медно-никелевых сульфидных рудах основная масса железа связана с пирротином, который выпадает из расплава одним из первых, что приводит к обеднению

исходного расплава железом и серой и нарушению их соотношения. Дефицит серы, испытываемый рудоносной системой, отражается в составах типоморфных минералов (в пирротине и, особенно, пентландите), что мы и наблюдаем в рудных минералах массива Юрчик и месторождения Шануч. В дальнейшем, исходный расплав обогащался мышьяком, медью, никелем, МПГ, обладающими близкими энергоплотностными параметрами и среднетемпературными условиями образования рудной минерализации (месторождение Шануч, типовые объекты северо-корейского типа). В низкотемпературных условиях, остаточный расплав за счет химизма вмещающих пород утлисто-кристаллосланцевой формации [Карпузов, 2008] дополнительно обогащался мышьяком и железом, что приводило к образованию низкотемпературных сульфидов (пирита, пирротина поздних генераций) и окислов железа.

Проведенный автором геолого-структурный, минералого-петрографический, геохимический и металлогенический сравнительный анализ особенностей Юрчикского массива и некоторых иикеленосных кортландит-пироксенит-габбронорит-диоритовых расслоенных интрузивов Срединного хребта Центральной Камчатки позволил построить частные для каждого массива и сводную прогнозно-поисковую модель никеленосной интрузии (Табл.2), создание которых базировалось иа синтезе их литолого-стратш-рафических, магматических, структурных, геохимических, минералогических и генетических элементов. Подтверждением потенциальной шжеленосности Юрчикского массива и возможностью обнаружения в его пределах скрытого медно-никелевого оруденеиия может служить высокая степень сходства качественных и количественных элементов ею частной модели е аналогичными показателями для иикеленосных интрузивов Центральной Камчатки.

Же

Д Составы пектландигов

№ в N1

Рисунок 5. Диа1рамма соотношения №-Ре-8 в рудных минералах Шапучского и Юрчикского массивов: а) Пентлаядит; б) Пирротин;

Сравнительная характеристика прогаозпо-геологичсской модем Юрчикского массива с типовой комплексной моделью никеленосных интрузий Центральной Камчатки

Таблица№ 2

Частные модели и их компоненты Модель Юрчикского массива Тииовая комплексная модель

Геологическая модель:

параметры объекта п * 1 кв.км * 3,5 км п * 0,01 - п* 1 кв.км* 3,5км

типовая формация кортландит-габбро-норитовая

Возраст интрузива Эоцсновъш 21-42 млн. лет Шзднемеловой-эоценовый 76-34 млн.лет

Структурпо-тектонпческая модель:

Региональный уровень Кристаллические выступы фундамента Корякско-Камчатской покровно-складчатой зоны

Локальный уровень Срединно-Камчатский и Ганальский горсты

Геофизическая модель:

выраженность в магнитном поле контрастная магнитная аномалия

выраженность в гравитационном поле Локальны;! максимум

Магмо-метасоматнческая модель:

фазы формирования 2х фазные массивы

количество наблюденных магматических ритмов 1 1-3

расслоенное гь магматических ритмов (снизу вверх) От ультрамафитов (душлы-коргаандигы) до мафитов (габбро)

метасоматические изменения Высокая: амфиболизадия, серпентинизация

Минералогическая модель:

главные петрогенные минералы Оливин, клинонироксен, ортонироксен, амфиболы. Оливин относится к высокомагнезиальным, железистым разностям, рошвая обманка-к умеренно глиноземистым и высокомагнсзиальным разностям.

главные рудные минералы пирротин и нептландит

минералогическая зональность 01 —> 01 + Орх ± Срх ± АтрЬ Орх + Срх + АтрЬ + Р1 Срх + АтрЬ + Р1.( дунит - роговообманковый перидотит -роговообмадковые габбро и порит-габбронорит)

Геохимическая модель:

петрогеохимическая специализация толеитовая серия

петрогеохимическая характеристика Все массивы близки к составу И-МОИВ, обогащены легкими РЗЭ (ЯЬ.Бг), № и Сг, и обеднены 'П, МхТа

Геохимическая специализация (надрудный уровень) - Fe,Си рудный уровень - Cr,V, Ni, Со, Pb,Cu; надрудный уровень - Fe, Cu

Петрогеохимические показатели Ni/Cu =2- 3, Ni/ Со= 9,5, Ni/ Fc= менее 1 рудный уровень -Ni/Cu =2-65, Ni/Co= 10-32, Ni/ Fe= более 1;

надрудный уровень Ni/Cu =2- 3, Ni/ Со= 9,5, Ni/Fe= менее ___1_

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно установленным автором геологическим, структурно-тектоническим, минералогическим и петрохимическим данным Юрчикский массив -- это уникальный для Камчатки по площади и объему проявления мафит-ультрамафитового магматизма расслоенный массив, образующий единое, неразрывно связанное во времени и пространстве сложно построенное магматическое тело, расчлененное поперечными разломами и сопровождаемое экзоконтактовой зоной метаморфизованных пород.

Проведенные автором полевые работы и собранный каменный материал позволили построить геологическую карту Юрчикского массива, отразив на ней основные особенности его строения и двухфазность его формирования. Образования первой фазы (главной) слагают большую часть массива и представлены главным образом роговообманковой перидотит-габброноритовой расслоенной серией. Расслоенная серия характеризуется сменой вверх но разрезу роговообмаиковых перидотитов норигами, габброноритами и крупнозернистыми габбро. Минералом-индикатором расслоенности массива выступает оливин, содержание которого закономерно снижается вверх по разрезу. При значительной видимой мощности (около 1500м) массив характеризуется устойчивым внутренним строением и выдержанными составами породообразующих минералов по латерали. Вторую фазу составляют ультрамафиты, образующие мелкие рвупгие тела в ¡гределах основного поля развития пород 1 фазы внедрения. Время формирование Юрчикского массива отвечает эоценовому периоду тектоно-магматической активизации на Камчатке.

В результате впервые проведенных автором детальных петро-геохимических исследований высокоточными методами типовых пород и породообразующих минералов Юрчикского массива удалось провести их типизацию, подтвердить двухфазность формировшшя массива и сделать выводы о составе магматического расплава и их принадлежности к единому расслоенному магматическому комплексу.

генетических элементов изученных массивов. IIa основании детальной характеристики структуры и вещественного состава Юрчикского массива впервые автором было установлено наличие рассеянной пирротин-пентландитовой минерализации. Высокое сходство прогнозно-поисковой модели Юрчикского массива с построенной типовой по известным никеленосным кортландит-пироксенит-габбронорит-диоритовым массивам Средшшого хребта Камчатки (Шануч, Дукук, Куванорог и др.) дает основание рассматривать его как перспективный на поиски сульфидных Cu-Ni месторождений и протезировать в пределах интрузива скрытое, сульфидное медно-никслевое оруденение.

Список основных опу бликованных работ автора но теме диссертации.

1. Карпузов A.A. Использование материалов дистанционного зондирования при картировании иптрузивпых массивов в районах развития молодого вулканизма. Сб. международной конференции «60 лет развития методов дистанционного зондирования природных ресурсов. 1-5 июня 2004г.», С-Петербург, с. 187-188.

2. Карпузов А.Ф., Карпузов A.A. Крупнообъемные золоторудные месторождения в углеродистых формациях как возможная основа расширения сырьевой базы золота России. Минеральные ресурсы России. Экономика и Управление. 2005, № 3, с.12-18.

3. Карпузов АЛ., Кузьмин В.К.. Марковский Б.А. и др. Геохронологичеекие датировки и изотопно-геохимические параметры разноформациоцных мафит-ультрамафитовых комплексов Камчатско-Корякского региона в связи с их металло/ спи ческоИ специализацией и рудоносностъю. Сб « 12 Quadrennial IAGOD Symposium «Understanding the Genesis of ore deposits to meet the demands of the 21 centure» ,2006г., Москва», Москва, 2006, c.35-36.

4. Карпузов A.A., Кузьмин B.K. Петролого-геохимические особенности Юрчикского базит-гипербазитового массива (Камчатка). Сб «Материалы международной конференции «Ультрабазит-базитовые комплексы складчатых областей», 20-25 августа 2007г., г.Иркутск», Иркутск, ИГТУ, 2007, с.172-177.

5. Карпузов A.A. Особенности строения и состав расслоешшх шпрузий Ганальского хребта Камчатки в связи с перспективой их рудопоспости. Разведка и охрана недр. 2008, №1, с. 72-74.

6. Карпузов A.A. Геология и петролого-геохимические особенности мафит-ультрамафитового массива Юрчик (Центральная Камчатка). Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 2008, №1, с. 72-74.

.Карпузов А.Ф., Карпупин A.M. Соболев H.H., Мозолева И.Н., Карлузов A.A.. Минерально-сырьевой потенциал черносланцевых формаций складчатых поясов России. Минеральные ресурсы России. Экономика и Управление. 2008, № 5, с. 2-15. Карпузов A.A., Карпузов А.Ф. Прогнозно-поисковые модели рудных месторождений как основа прогнозирования и оценки перспектив новых высокоресурсных металлогепических объектов. Сб. «Материалы 5 международной конференции аспирантов и молодых ученых «Молодые -наукам о Земле». 23-25 марта 2010 г., г.Москва». Москва, РГГРУ, с.86-89.

Карпузов A.A., Терновой В.В. Прогнозно-поисковое моделирование при изучении геологических объектов и оценки перспектив освоения рудных месторождений. Недропользование:ХХ1 век, 2010, № 4, стр. 62-69.

Отпечатано в типографии ООО «ОРГСЕРВИС — 2000» г.Москва ул.Орджоникидзе дом 3 Заказ № 704 Тираж 75 экз

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Карпузов, Андрей Александрович

Введение

1. Геологическое строение Центрально-Камчатского кристаллического массива, объединяющего Срединный и Ганальский выступы

1.1 История изучения Центрально-Камчатского кристаллического массива и Юрчикского интрузива

1.2 Геологическое строение Ганальского кристаллического выступа

1.3 Магматизм Ганальского кристаллического выступа

2. Геологическое строение Юрчикского перидотит-габброноритового расслоенного массива.

3. Характеристика типоморфных пород и минералов Юрчикского массива

3.1 Методика проведения минералого-петрографических и минерагенических исследований

3.2 Минералого-петрографическая характеристика пород Юрчикского массива

4 Петролого-геохимическая характеристика пород и условия формирования Юрчикского массива

4.1. Петролого-геохимическая характеристика пород Юрчикского массива

4.2 Условия формирования Юрчикского массива

5. Минералого-геохимические особенности медно-никелевой минерализации Юрчикского массива

5.1 Рудная минерализация Юрчикского массива

5.2 Сравнительный анализ минералого-геохимических особенностей медно-никелевой минерализации Юрчикского и Шанучского массивов

6. Сравнительный анализ особенностей Юрчикского массива с никеленосными расслоенными интрузиями Дукукского комплекса (Центральная Камчатка)

6.1 Характеристика никеленосных массивов позднемелового Дукукского комплекса

6.2 Сравнительный анализ геолого-геохимических характеристик Юрчикского массива с массивами Дукукского комплекса

6.3 Геохронологические исследования расслоенных массивов Центральной Камчатки

6.4 Типовая комплексная прогнозно-геологическая модель никеленосной интрузии Центральной Камчатки

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геология и рудоносность мафит-ультрамафитового расслоенного Юрчикского массива, Центральная Камчатка"

Актуальность темы. Роговообманковые мафит-ультрамафитовые массивные комплексы мел-палеогенового возраста являются большой редкостью и пока еще плохо изучены. Практически отсутствуют современные данные по минералогии и геохимии слагающих их пород, явно недостаточны сведения об их внутреннем строении, а также тектонической позиции их проявления. Вместе с тем, с ними связаны месторождения сульфидных медно-никелевых руд, что представляет большую важность для расширения сырьевой базы нашей страны. В настоящее время подобные массивы известны преимущественно в районах, расположенных вдоль западной периферии Тихого океана, в том числе и на Камчатке, в пределах которой в последние годы активно ведутся прогнозно-поисковые работы на сульфидное медно-никелевое оруденение. На полуострове известны многочисленные расслоенные массивы роговообманковых мафитов-ультрамафитов в его Центральной части в пределах Срединного и Ганальского хребтов, где с ними связаны проявления кобальт-медно-никелевых с платиноидами руд, в том числе медно-никелевые месторождения: разрабатываемые (Шануч); и подготовленные к разработке (Кувалорог, Дукукское и Квинум). К числу таких массивов относится и Юрчикский перидотит-габброноритовый расслоенный массив.

Цели и задачи работы. Целью настоящей работы является установление геолого-тектонической позиции расслоенного роговообманкового мафит-ультрамафитового Юрчикского массива в структурах Центральной Камчатки, изучение его внутреннего геологического строения, петрографо-геохимических особенностей, направленных на выявление в нем сульфидной медно-никелевой минерализации.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи: > проведен сбор, анализ и обобщение материалов предшествующих работ по геологии, структурной приуроченности, петрографо-геохимическим особенностям и минерагении расслоенных мафит-ультрамафитовых массивов Центральной Камчатки; установлено геолого-структурное положение Юрчикского массива в структурах Центральной Камчатки; впервые проведено детальное картирование и изучение особенностей геологического строения и вещественного состава Юрчикского массива, подтверждена материалами авторских петролого-геохимических исследований' установленная ранее двухфазность его формирования; впервые изучена состав главных породообразующих и рудных минералов типовых пород, массива прецизионными видами исследований; определены их петролого-геохимические особенности; впервые в ультрамафитовых породах выявлена рассеянная пирротин-пентландитовая минерализация, сравнительный анализ минералого-геохимических особенностей которой позволил установить ее сходство с рудной минерализацией сульфидного медно-никелевого месторождения Шануч, что расширяет перспективы Юрчикского массива на обнаружение скрытого оруденения данного типа. Фактический материал и методы: исследования. Диссертационная работа базируется на результатах пятилетних полевых геолого-съемочных и специализированных работ и камеральных исследований автора по изучению геологического строения, структурно-тектонических и металлогенических особенностей расслоенных роговообманковых мафит-ультрамафитовых массивов- Центральной Камчатки* на примере изучения Юрчикского и Шанучского массивов, а также результатах комплексного изучения главных разновидностей пород, слагающих Юрчик.

Основные методы исследований, использованные при написании работы: .

1. Геологическое картирование массивов масштаба 1:50000 (Шануч) и 1:10000 (Юрчик);

2. Петрографическое и минераграфическое. изучение вмещающих , пород и рудной минерализации (более 300 шлифов и аншлифов, 210 микрозондовых анализов на спектрометре INGA< Energy);

3. Петрогеохимический (120 полных силикатных, около 200 спектральных анализов);

4. Изучение характера распределения,рудных, редких и редкоземельных элементов в главных разновидностях пород и рудных минералах (160 анализов на PGE, 20 химических и 50 химико-спекгральных анализов).

Анализы были выполнены в Центре изотопно-аналитических исследований ВСЕГЕИ на собственном каменном материале, а также материале, предоставленном В.В. Кузьминым (ВСЕГЕИ) и ФГУП «Камчатгеология». При написании работы использовались материалы геолого-съемочных работ масштаба 1:50000 и 1:200000, вьшолненных в разные годы геологами Камчатки. Автор участвовал в полевых и камеральных геолого-съемочных и специализированных работах по изучению расслоенных массивов Центральной Камчатки, проводившихся ФГУП «Камчатгеология» под руководством Б.В. Сляднева, (2004-2006 гг.) и ВСЕГЕИ под руководством Б. А. Марковского (2007-2008 гг.).

Научная новизна.

1. На основании комплексного анализа геологических, минералогических, петрографо-геохимических данных по строению Юрчикского массива и прилегающих территорий доказано, что он представляет собой единый расслоенный интрузив, формирование которого проходило в две фазы. Первая (главная) фаза представлена расслоенной серией, в которой снизу вверх по разрезу происходит смена перидотитов норитами, габброноритами и габбро. Вторая фаза внедрения представлена серией мелких тел ультрамафитового состава, секущих породы первой фазы.

2. Впервые полученные, прецизионными методами исследований, новые данные по минералогическим и петрогеохимическим особенностям типоморфных пород и главных породообразующих минералов массива позволили не только получить дополнительные обоснования двухфазного характера его формирования, но и выявить некоторые характеристики исходного магматического расплава.

3. Показана правомерность его корреляции с аналогичными рудоносными Шанучским и Кувалорогским массивами Срединной Камчатки, обоснована перспективность Юрчика на выявление в нем скрытого сульфидного медно-никелевого оруденения.

Практическая значимость диссертации заключается в расширении перспектив региона на сульфидное медно-никелевое оруденение за счет включения в объекты поиска расслоенных массивов эоценового возраста Юрчикского комплекса, типичным представителем которых выступает Юрчикский массив, ранее считавшихся безрудными. Полученные результаты будут использоваться в работах ОАО «Камчатгеология» и других организаций, проводящих поисково-оценочные работы на сульфидное медно-никелевое оруденение в регионе.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, в том числе 4 в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК.

Основные защищаемые положения.

2. По петрографическим и петрохимическим признакам Юрчжский массив однотипен ассоциации расслоенных кортландипг-пироксенит-габбронорит-диоритовых массивов, распространенных в Срединном хребте Центральной Камчатки. Установлено, что по геохимическим характеристикам массивы этой ассоциации близки к составу N-MORB, но отличаются повышенным содержанием легких РЗЭ и пониженными концентрациями Ti, Nb и Та, что в совокупности с постоянным присутствием роговой обманки свидетельствует о повышенном содержании летучих компонентов в исходном магматическом расплаве.

3. В пределах Юрчикского массива выявлена рассеянная сульфидная медно-никелевая минерализация (пирротин, пентландит, халькопирит), которая по свогш геохимическим показателям отвечает надрудному уровню вертикальной зональности. Сопоставление Юрчикского с рудоносными расслоенными массивами Срединного хребта Центральной Камчатки позволяет рассматривать его как потенциально рудоносный и перспективный на поиски скрытого сульфидного Cu-Ni оруденения.

Апробация работы. Начало работы было положено в магистерской диссертации «Изучение минералого-геохимических особенностей медно-никелевого с платиноидами оруденения месторождения Шануч (Камчатка) высокоточными изотопно-геохимическими методами» (2005 г.). В дальнейшем результаты и основные положения работы докладывались и обсуждались на Ученых советах ФГУП ВСЕГЕИ, ИГЕМа, РУДН; на Всероссийских и Международных совещаниях и научно-практических конференциях: «60 лет развития методов дистанционного зондирования природных ресурсов» (Санкт-Петербург, июнь 2004), «Молодых ученых и аспирантов РУДН» (Москва, апрель 2005), «12 Quadrennial IAGOD Symposium Understanding the Genesis of ore deposits to meet the demands of the 21 centary 12 Симпозиум IAGOD» (Москва, август 2006), «Ультрабазит-базитовые комплексы складчатых областей» (Иркутск, август 2007), «Поисковая геохимия: теория и практика интерпретация аномальных геохимических узлов и аномальных геохимических полей» (Москва, январь 2008), «Молодые - наукам о Земле» (Москва, 2010).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из 6 глав, введения и заключения, общим объемом 107 страниц текста, в том числе рисунков и фотографий — 33, таблиц — 21. Список литературы включает 76 наименований.

В первой главе рассмотрена по материалам предшественников изученность, геологическое строение и структурно-тектоническое положение Ганальского кристаллического выступа Центральной Камчатки, в пределах которого расположен Юрчикский массив. Во второй главе на основе авторской геологической карты масштаба 1:50000 приводится подробное описание геологического строения, структурнотектонической позиции, степени выраженности в геофизических полях собственно Юрчикского расслоенного массива. В третьей главе впервые на основе авторских материалов приведена петрографическая характеристика типоморфных пород массива, определяющих его специфику, формационную принадлежность подтверждающих двухфазность его формирования. В четвертой главе приводится петролого-геохимическая характеристика породообразующих и рудных минералов на основе комплекса проведенных автором высокоточных методов исследований, делаются выводы о направленности процесса и составе исходных магматических расплавов. Пятая и шестая главы диссертационной работы посвящены сравнительному анализу геолого-металлогенических и петролого-геохимических особенностей расслоенных никеленосных позднемеловых-эоценовых массивов Срединнокамчатского хребта с Юрчикским. Приведены авторские результаты минералого-геохимического изучения медно-никелевой минерализации Юрчикского массива и Шанучского медно-никелевого месторождения с использованием масс-спектрометра и электронной микроскопии; делается вывод о их несомненном сходстве. По анализу типовых геохимических характеристик никелевой минерализации делается вывод о надрудном уровне геохимической зональности Юрчикского массива по отношению к медно-никелевому оруденению месторождения Шануч и, как следствие, возможность выявления в пределах Юрчикского массива скрытого медно-никелевого оруденения.

Благодарности. Активно содействовали написанию данной работы специалисты ФГУП «ВСЕГЕИ» и Центра изотопных исследований ВСЕГЕИ, «Камчатнедра» и Института вулканологии и сейсмологии РАН, которым автор хотел бы выразить теплые слова благодарности. Особая благодарность моему научному руководителю доктору г.-м. н. Е.В. Шаркову и моим родителям, кандидатам г.м.н. и кандидату г.-м. н. A.B. Чистякову (ИГЕМ РАН) за постоянную поддержку и помощь в работе над диссертацией. Хочу также поблагодарить кандидата г.-м. н. Г.В. Ледневу (ТИН РАН) и научного консультанта кандидата г.-м.н. В.В.Дьяконова за постоянные консультации и поддержку при оформлении и подготовке работы к защите. Неоценимую помощь в обобщении материалов по Юрчикскому массиву и расслоенным массивам Камчатки оказали сотрудники ВСЕГЕИ Б.А. Марковский и В.В. Кузьмин; по подготовке и проведению полевых работ -руководитель Управления по недропользованию А.Ф. Литвинов и руководитель предприятия «Камчатгеология» П.В. Буланый; при работе на микрозонде и электронном микроскопе - руководитель аналитического центра при ВСЕГЕИ С.С. Шевченко и его сотрудники, которым автор выражает искреннюю признательность. Советы, рекомендации и замечания этих и многих других замечательных специалистов-геологов были учтены при написании диссертации и позволили довести данную работу до завершения.

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Карпузов, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно установленным автором геологическим, структурно-тектоническим, минералогическим и петрохимическим данным Юрчикский массив - это уникальный для Камчатки по площади и объему проявления мафит-ультрамафитового магматизма расслоенный массив, образующий единое, неразрывно связанное во времени и пространстве сложно построенное магматическое тело, расчлененное поперечными разломами и сопровождаемое экзоконтактовой зоной метаморфизованных пород.

Проведенные автором полевые работы и собранный каменный материал позволили построить геологическую карту Юрчикского массива, отразив на ней основные особенности его строения и двухфазность его формирования. Образования первой фазы (главной) слагают большую часть массива и представлены главным образом роговообманковой перидотит-габброноритовой расслоенной серией. Расслоенная серия характеризуется сменой вверх по разрезу роговообманковых перидотитов норитами, габброноритами и крупнозернистыми габбро. Минералом-индикатором расслоенности массива выступает оливин, содержание которого закономерно снижается вверх по разрезу. При значительной видимой мощности (около 1500м) массив характеризуется устойчивым внутренним строением и выдержанными составами породообразующих минералов по латерали. Вторую фазу составляют ультрамафиты, образующие мелкие рвущие тела в пределах основного поля развития пород 1 фазы внедрения. Время формирование Юрчикского массива отвечает эоценовому периоду тектоно-магматической активизации на Камчатке.

В результате впервые проведенных автором детальных петро-геохимических исследований высокоточными методами типовых пород и породообразующих минералов Юрчикского массива удалось провести их типизацию, подтвердить двухфазность формирования массива и сделать выводы о составе магматического расплава и их принадлежности к единому расслоенному магматическому комплексу.

Проведенный автором геолого-структурный, минералого-петрографический, геохимический и металлогенический сравнительный анализ особенностей Юрчикского массива, а также некоторых никеленосных кортландит-пироксенит-габбронорит-диоритовых расслоенных интрузий Срединного хребта Центральной Камчатки позволил построить сводную прогнозно-поисковую модель никеленосной интрузии для региона Центральной Камчатки, создание которой базировалось на синтезе литолого-стратиграфических, магматических, структурных, геохимических, минералогических и генетических элементов изученных массивов. На основании детальной характеристики структуры и вещественного состава Юрчикского массива впервые автором было установлено наличие рассеянной пирротин-пентландитовой минерализации. Высокое сходство прогнозно-поисковой модели Юрчикского массива с построенной типовой по известным никеленосным кортландит-пироксенит-габбронорит-диоритовым массивам Срединного хребта Камчатки (Шануч, Дукук, Кувалорог и др.) дает основание рассматривать его как перспективный на поиски сульфидных Си-№ месторождений и прогнозировать в пределах интрузива скрытое, сульфидное медно-никелевое оруденение.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Карпузов, Андрей Александрович, Москва

1. Багдасаров ЭА. Типохимические особенности пентландитов и их прикладное значение. Региональная геология и металлогения. 2007, №

2. Герман Л.Л. Древнейшие кристаллические комплексы Камчатки. М.: Недра, 1978, 128с.

3. Додин Д.А., Чернышев Н.М., Яцкевич Б.А. Платинометальные месторождения России. СПб, Наука. 2000г.с.393.

4. Ерешко Э.М. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1:200 ООО. Серия Западно-Камчатская. Лист N-57-XX. М., 1979.

5. Ерешко Э.М. Государственная геологическая карта СССР. Масштаб 1:200 000. Серия Западно-Камчатская. Лист N-57-XX. Объяснительная записка. М., 1981.

6. Карпузов А.Ф., Карпузов A.A. Крупнообъемные золоторудные месторождения в углеродистых формациях как возможная основа расширения сырьевой базы золота России. Минеральные ресурсы России. Экономика и Управление. 2005, № 3, с. 12-18.

7. Карпузов A.A. Особенности строения и состав расслоенных массивов Ганальского хребта Камчатки в связи с перспективой их рудоносности. Разведка и охрана недр. 2008, №1, с. 72-74.

8. Карпузов A.A. Геология и петролого-геохимические особенности мафит-ультрамафитового массива Юрчик (Центральная Камчатка). Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 2008, №1, с. 72-74.

9. Карта полезных ископаемых Камчатской области масштаба 1:500 000. Краткая объяснительная записка. Каталог месторождений, проявлений, пунктов минерализации и ореолов рассеяния полезных ископаемых. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1999, 563 с.

10. Конников Э.Г., Симакин С.Г., Орсоев Д.А., Сидоров Е.Г., Чубаров В.А. Геохимические особенности и условия формирования никеленосного габбро-кортландитового комплекса Камчатки. Геология и геофизика, 2006,т.47, №12, с. 1286-1295.

11. Конников Э.Г., Чубаров В.М., Травин A.B. и др. Время проявления никеленосной норит-кортландитовой формации на востоке Азиатского континента. Геохимия, 2006, № 3, с.1-7.

12. Коротаевская И.К. О природе амфиболов некоторых роговообманковых базитов и ультрабазитов Южной Якутии. Вести ЛГУ. Геология,география. 1986, №6, с. 17. Деп. в ВИНИТИ в 1986.

13. Колосков A.B. Особенности становления массивов малых глубин (на примере Центральной и Юго-Восточной Камчатки). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата геолого-минералогических наук. 1969, 21с.

14. Ланда Э.А., Марковский Б.А.,Беляцкий Б.В. и др. Возраст и изотопные особенности альпинотипных зональных и расслоенных мафит-ультрамафитовых комплексов Камчатки. Докланы РАН, 2002, т.385, № 6 С.812-815.

15. Львов А.Б., Богомолов Е.С., Левченков O.A. и др. Геолого-геохронологическое изучение Ганальского хребта Камчатки / Проблемы эволюции докембрийской литосферы. Л.: Наука, 1990, с. 103-118.

16. Львов A.B., Неелов А.Н. и др. О возрасте метаморфических пород Ганальского хребта Камчатки / Геология и геофизика, 1985, № 7, с. 47-57.

17. Марковский Б.А. Амфиболовые пикриты новая разновидность ультрамафических вулканитов Восточной Камчатки. Доклады РАН, 1987, т.292, №1 с. 184-187.

18. Мокроусов В.П. Объяснительная записка к геологической карте листа N-57. Масштаб 1:1 ООО ООО. М.: Госгеолтехиздат, i960. 56 с.

19. Осипенко А.Б., Сидоров Е.Г. Ультрамафиты в южной части Ганальского хребта. Известия вузов, 2001, с. 30 — 42.

20. Полетаев В.А. Камчатская платиноидно-никеленосная зона — геология и рудоносность. Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата геол. минер, наук. М., 2004. 22 с.

21. Рихтер A.B. О структуре метаморфических толщ Ганальского хребта (Камчатка) / Геотектоника, 1991, №1, с. 98 108.

22. Рихтер A.B. Строение метаморфических образований Восточной Камчатки. М.: Наука, 1993, с. 28-58.

23. Селянгин О.Б. Петрология никеленосных базитов Шанучского рудного поля. Вестник Краунц. Науки о земле.2003, №2,с.ЗЗ-55. :

24. Селянгин О.Б. Кортландит-амфиболовый пироксенит-горнблендитовая серия расслоенного никеленосного массива Восточно-Геофизический, Шанучское рудное поле, Камчатка. Вестник Краунц. Науки о земле.2006, №8,с.9-29.

25. Селянгин О.Б. Новые данные о строении и эволюции никеленосного массива Кувалорог, Южная Камчатка. Вестник Краунц. Науки о земле.2007, №9,с. 111-126.

26. Сляднев Б.И., Шаповаленко В.Н. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000000 (третье поколение). Лист N- 57-Петропавловск-Камчатский. Объяснительная записка. СПб, Изд. ВСЕГЕИ.2006, 377с.

27. Старков Г.Н. Петрография и рудоносность кортландитовых комплексов Южной Камчатки. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата геолого-минералогических наук. 1971,23с.

28. Старков Г.Н. Кортландиты Южной Камчатки. Магматические породы Дальнего Востока. Владивосток, 1973,с.62-79.

29. Щека С.А., Старков Г.Н. О сопряженности состава массивов и литолого-фациального состава вмещающих толщ (на примере базитов и гепербазитов Камчатки). — Докл. АН СССР, 1968, т. 181, № 3, с. 710-713.

30. Тарарин И.А. Метаморфические комплексы Ганальского хребта Камчатки. Владивосток: Изд-во ДВГИ, 1977.

31. Тарарин И.А. Магматическое замещение на контакте габброидов и плагиогнейсов в Ганальском хребте Камчатки. Докл. АН СССР, 1979,т.247, №1, с. 179-184.

32. Тарарин И.А. Эволюция метаморфических процессов в Ганальском хребте Камчатки. В сб. «Корреляция эндогенных процессов Тихоокеанского пояса». Владивосток, ДВО АН СССР, 1979,с.63-101.

33. Тарарин И.А., Бабушкин Д.А. и др. Метаморфизм в Восточно-Камчатском антиклинории (на примере Ганальского хребта) /Вопросы магматизма, метаморфизма и оруденения Дальнего Востока: Владивосток: Изд-во ДВГИ, 1973.

34. Тарарин И.А., Чубаров В.М., Философова Т.М. Базификация плагиогнейсов на контакте с габброидами Юрчикского массива в Ганальском хребте Камчатки. Тихоокеанская геология. 2002, т.21, № 1,с.29-47.

35. Тарарин И.А., Чубаров В.М. и др. Геологическая позиция, минерагения и платиноидная минерализация медно-никелевого рудопроявления Квинумского рудного поля Срединного хребта Камчатки. Тихоокеанская геология. 2007, т.26, № 1,с.31-43.

36. Тарарин И.А., Чубаров В.М. Гранитизация и магматическое замещение в контактовом ореоле Юрчикского габбро-норитовго массива Ганальского хребта Камчатки. Тихоокеанская геология. 2008, т.28, № 2,с.

37. Трухин Ю.П., Степанов В.А., М.Д. Сидоров Камчатская никеленосная провинция. Доклады академии наук, 2008, том 418, № 6, с. 802-805

38. Ханчук А.И. О геологическом положении пород гранулитовой фации и габброноритов Ганальского хребта. Геология и геофизика, 1978, № 8, с.45-51.

39. Шульдинер В.И., Высоцкий С.В., Ханчук А.И. Кристаллический фундамент Камчатки: строение и эволюция / Геотектоника, 1979, № 2, с. 80-93.

40. Kretz R. (1982) "Transfer and exchange equilibria in a portion of the pyroxenequadrilateral as deduced from natural and experimental data". Geochim. Cosmoch. Acta,V.46,N.3,p.411-421,1982.

41. Аведисян В.И. Отчёт о результатах гравиметрической съёмки масштаба 1:200 ООО, проведённой Шаромским отрядом Спецпартии № 17 в южной части Срединно-Камчатского метаморфического выступав 1977-1978 гг. 1 кн. 1979.

42. Альбов Ю.А., Шпагин А.Ф. и др. Окончательный отчёт по теме № 86: «Геолого-структурное районирование и закономерности метаморфической зональности Камчатского массива». 1 кн. 1973.

43. Баженов Е.А., Байков А.И. и др. Отчёт о результатах методических литохимических исследований, проведённых Центральной геохимической партией в 1978-1981 гг. 1 кн. 1981.

44. Горбачёв С.З., Бубнов В.Д., Волков Ю.Ф. и др. Промежуточный отчёт Пымтинской геологосъёмочной партии м-ба 1:50 000 о геологическом строении и полезных ископаемых бассейна верхнего течения рек Прав, и Лев. Коль по полевым работам 1966 г. 1 кн. 1967.

45. Гриневицкий Г.З., Факторович Г.Л. Отчёт о результатах аэрогеофизической съёмки м-ба 1:50 000 в южной части Срединного Камчатского хребта за 1966 г. 1 кн. 1967.

46. Дзюба Б.М., Иванов Б. П. Отчёт о результатах поисковых геолого-геофизических работ, проведённых в пределах Кувалорог-Квинумской рудной зоны и Дукукского массива Квинумской партией в 1981-1982 гг. 1 кн. 1982.

47. Евтихов И.В., Лукьянов В.Н. и др. Отчёт о результатах поисковых геолого-геофизических работ, выполненных в пределах габбро-норитового массива Кувалорог Кихчикской партией в 1979-1980 гг. 1 кн. 1980.

48. Примечание. Все отчёты хранятся в ТГФ «Камчатприродресурса»

49. Зотов В.П., Аврамова Н.Н. Отчёт о результатах поисковых работ на участке Медвежьем Дукук-Кувалорогской рудной зоны, проведённых Кувалорогской поисковой партией в 1979-1982 гг. Кувалорогская поисковая партия. 2 кн. 1982.

50. Кувакин Г.В. Структурно-металлогенический анализ и прогнозная оценка ресурсов Срединного и Ганальского массивов многометальной специализации. Отчёт Срединного опытно-методического отряда за 1990-1994 гг. 1 кн. 1994.

51. Кузнецова З.А., Махов В.В. Отчёт о поисково-съёмочных работах масштаба 1: 50 ООО, проведённых в 1955 г. в районе г. Кагнисин в Срединном Камчатском хребте. Листы N-57-63, N-57-75. 2 кн. 1956.

52. Кучуганов В.А. (отв. исполнитель). Отчёт о результатах работ по теме: «Оценка прогнозных ресурсов твёрдых ископаемых Камчатской области и Корякского автономного округа по состоянию на 01. 01. 1998 г. 1 кн. 1997.

53. Лащинский Г.В., Лукьянов В.Н. Отчёт о результатах региональных и поисковых -геолого-геофизических работ, выполненных в южной части Срединного Камчатского выступа Дукукской партией в 1976-1979 гг. 2 кн. 1979.

54. Лукьянов В.Н. Отчёт Второй Южно-Дукукской поисковой партии о результатах работ за лето 1966 г. 1 кн. 1967.

55. Лукьянов В.Н., Оточкин В.В. Отчёт Южно-Дукукской партии и Южно-Дукукского отряда о результатах поисково-съёмочных работ м-ба 1:50 000, проведённых в районе перевала Четырёх Падей летом 1965 г. 1 кн. 1966.

56. Лукьянов В.Н. Успенский B.C. Отчёт Быстринского геолого-геофизического отряда о результатах работ, проведённых в бассейне р. Квинум летом 1967 г. 1 кн 1968.

57. Марковский Б.А. (отв. исполнитель). Геолого-петрологический анализ вулканических ультра-мафитов Камчатско-Корякского региона для целей обеспечения геологической съёмки м-ба 1:50 000. Окончательный отчёт по теме A.IV.2 352/4 за 1980-1982 гг. 1 кн. 1982.

58. Полетаев В.А. Камчатская платиноидно-никеленосная зона — геология и рудоносность. Автореф. канд. дис. М., 2004. 22с.

59. Полетаев В.А. (отв. исполнитель). Прогнозная оценка никеленосности Срединной металлогенической зоны. Отчёт по теме Центральной прогнозно-металлогенической партии за 1989-1990 гг. 1 кн. 1990.

60. Поликарпов С.К., Столяров В.Д. и др. Отчёт о результатах аэромагнитной съёмки м-ба 1:50 000, проведённой в пределах листов N-57-53, 64-69, 76-80 в 1984-1985 гг. 1 кн.

61. Потапчук Б.Г. Отчёт по работам геофизического отряда, проведённым на Дукукском медно-никелевом рудопроявлении в 1964 г. 1 кн. 1965.

62. Ривош А. А., Розов В. Н. Отчёт по работам Камчатской аэромагнитной партии за 1958 г.

63. Семёнов Е.М., Виноградова Н.И. и др. Отчёт о результатах детальной аэрогеофизической съёмки в Северо-Камчатском сероносном районе и Ганальском хребте за 1969 г. 1 кн. 1970.

64. Сляднев Б.И. (отв. исполнитель). Опытно-методические работы по составлению геодинамической карты Южной Камчатки м-ба 1:500 000. Отчёт по объекту 15-90-2/11 за 1990-1995 гг. 2 кн. 1995.

65. Щека С.А., Старков Г.Н. Интрузии базитов и гипербазитов Срединного и Ганальского хребтов и их рудоносность. Промежуточный отчёт по теме за 1965 г. 1 кн. 1966.

66. Ярмолюк В.А. Отчёт о геологических исследованиях в центральной части п-ова Камчатки в 1951 г. Отчёт объединённой группы трёх геологосъёмочных партий: Петропавловской № 341, Ганальской № 342 и Соболевской 343. 3 кн. 1952.кн. 1993.1985.1 кн. 1959.

Информация о работе

Карпузов, Андрей Александрович
кандидата геолого-минералогических наук
Москва, 2011
ВАК 25.00.01

Диссертация

Геология и рудоносность мафит-ультрамафитового расслоенного Юрчикского массива, Центральная Камчатка - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы