Качество древесины лиственницы в естественных древостоях Архангельской области

Неверов, Николай Александрович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Качество древесины лиственницы в естественных древостоях Архангельской области
ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Качество древесины лиственницы в естественных древостоях Архангельской области"

005018078

На правах рукописи

НЕВЕРОВ Николай Александрович

КАЧЕСТВО ДРЕВЕСИНЫ ЛИСТВЕННИЦЫ В ЕСТЕСТВЕННЫХ ДРЕВОСТОЯХ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

06.03.02 - «Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 9 ДПР 2012

Архангельск - 2012

005018078

Работа выполнена в ФГБУН «Институт экологических проблем Севера УрО РАН»

Научный руководитель: Беляев Владимир Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Официальные оппоненты: МелеХов Владимир Иванович,

доктор технических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», заведующий кафедрой древесиноведения и тепловой обработки древесины.

Торбик Дарья Николаевна,

кандидат сельскохозяйственных наук, ФБУ «Северный научно-исследовательский институт лесного хозяйства», лаборатория таежных экосистем и биоразнообразия, научный сотрудник.

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Вологодская государственная молочно-хозяйственная академия имени Н.В. Верещагина».

Защита состоится 17 мая 2012 года в 900 часов на заседании диссертационного совета Д 212.008.03 на базе ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 17, главный корпус, ауд. 1220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова».

Автореферат разослан «7/ » апреля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Насаждения лиственницы в лесах России составляет более 246 млн. га от лесопокрытой площади и имеют тенденцию к сокращению. В Архангельской области только за последнее столетие ее доля в лесах как преобладающей породы снизилась с 5 до 0.24 % от лесопокрытой площади. К настоящему времени осталось менее 54,5 тыс. га лиственничных насаждений, при этом более 85 % их являются перестойными.

Сокращение ареала и представленность лиственницы в составе лесов происходит в основном под влиянием антропогенного фактора.

Для сохранения и увеличения доли лиственницы в лесах необходимо проведение лесохозяйственных мероприятий, в том числе и поведение искусственного восстановления. При этом особую актуальность приобретает изучение влияния различных факторов среды наряду с продуктивностью, на качественные характеристики древесины лиственницы. Существенным фактором является выбор участков для первоочередного искусственного восстановления лесонасаждений с учетом геоэкологических особенностей.

Цель диссертационной работы - изучить макростроение и определить физико-механические характеристики древесины лиственницы в естественных древостоях и их изменчивость в зависимости от эколого-географических и геоэкологических условий.

Задачи исследования

- проанализировать динамику лиственничных насаждений в Европейской части России и Архангельской области и установить факторы(в том числе и геоэкологические) способствующие распространению лиственницы и формированию высокопродуктивных древостоев;

- изучить физико-механические свойства древесины лиственницы в зависимости от географического положения насаждений;

- выявить взаимосвязи качественных характеристик древесины лиственницы;

- провести анализ изменения качественных характеристик древесины лиственницы в насаждениях с разными условиями местопроизрастания.

Научная новизна. Проведено комплексное исследование качественных показателей древесины 150-230 - летних древостоев лиственницы в северной и средней подзонах тайги. Установлено, что при движении с севера (65° 19') на юг (63° 15') доля поздней древесины и ширина годичного слоя и плотность древесины увеличиваются на 12%, 20%, 10% соответственно. Таким образом, показатели качества и физические свойства древесины лиственницы северной и средней подзонах тайги незначительно отличаются между собой, что связано, в первую очередь, с произрастанием этих древостоев в карстовых ландшафтах, условия которых нивелируют различия, прежде всего климатические, между подзонами тайги. Выявлено, что в ряде случаев произрастание лиственницы территориально совпадает с узлами пересечения тектонических дислокаций.

Практическая значимость. Установленные взаимосвязи качества древесины с условиями произрастания и некоторые особенности распространения лиственничных насаждений могут быть использованы при выборе районов их первоочередного искусственного восстановления, при отборе наиболее ценных по биоразнообразию участков лиственничников, сохранившихся в регионе.

Достоверность результатов и обоснованность выводов базируется на использовании значительного по объему полевого и экспериментального материала, методов статистического анализа с применением современного программного обеспечения, системного подхода при анализе фактических материалов и интерпретации полученных результатов, что определяет обоснованность приведенных в работе выводов и рекомендаций. Исследования проведены с применением, корреляционного, регрессионного анализов и соответствующего программного обеспечения.

Личный вклад автора. Сформулированы цель и задачи исследований, составлена программа, выбраны методики исследования, проведен поиск, аналитический обзор литературы и изучение нормативных документов, выполнен весь объем полевых работ, экспериментальных и инструментальных исследований, математико-статистическая обработка и анализ полученных результатов.

Диссертация является самостоятельной работой автора и представляет собой часть результатов полученных при выполнении фундаментальной научно исследовательских работ: «Оценка влияния тектонических структур на состояние окружающей среды северных территории РФ (на примере Русской плиты и прилегающих акваторий морей)» (№ госрегистрации 01.20.0 952765); Программа президиума РАН «Межгеосферное взаимодействие», проекта № 11-04-98802 «Влияние тектонических структур и аномалий барического поля севера Русской плиты (на примере Архангельской области) на растительные ресурсы» р-север-а.

Апробация работы и научные публикации. Материалы диссертационного исследования доложены и обсуждены на научных конференциях:

1. Международная научная конференция «Актуальные проблемы сохранения биоразнообразия в экстремальных условиях северного климата». Апатиты-Кировск, 2008

2. Второе региональное рабочее совещание «Лиственничные леса Архангельской области, их использование и воспроизводство. Архангельск, 2008.

3. Всероссийская научная конференция «Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и лесовосстановления», Петрозаводск, 2009.

4. Международный симпозиум «Экология арктических и приарктиче-ских территорий», в рамках празднования 20-летнего юбилея Института экологических проблем Севера УрО РАН». Архангельск, 2010.

Публикации. По материалам исследований опубликовано 7 научных работ, в том числе две в рецензируемых журналах по перечню ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация представлена на 118 страницах, включает 34 рисунка, 29 таблиц, состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы из 129 наименований.

В первой главе приведена общая характеристика рода Larix, дана характеристика лиственничным древостоям на территории Архангельской области, рассмотрены факторы формирования высокопродуктивных древостоев на территории Европейского Севера России.

Лиственница {Larix Mili.,) является представителем семейства Pinaceae. В составе рода Larix насчитывается около 20 видов. Вопросы систематики, как точное количество видов и их объединение в отдельные таксономические категории, до настоящего времени так и не решены, поэтому современные представления о его систематике сильно рознятся. Мы согласны с мнением Боброва (1972, 1978) и считаем, что на территории Европейского Севера России произрастает подвид лиственницы сибирской (L. sibirica Ledeb.).

Леса с преобладанием лиственницы в Архангельской области по данным 1961 г занимали 81,7 тыс. га (0,45 % от лесопокрытой площади) с запасом 12,87 млн. м3 (Калинин, 1965). По данным лесоусройства на 2008 год доли лиственницы составляла 52,4 тыс. га, 0.24 % от лесопокрытой площади. При этом более 85 % лиственничников являются перестойными насаждениями (Торхов C.B., Трубин Д.В., 2002). Сокращение доли лиственницы происходит в основном под действием антропогенного фактора.

Более 95% лиственничников сконцентрировано в северо-восточной части области на Беломорско-Кулойском плато, по берегам рек Пинеги, Мезени, Пёзе и др.

На территории Европейского Севера главное влияние на продуктивность лесных биоценозов оказывают градиенты тепла, влаги и элементов минерального питания. Именно эти условия являются лимитирующими в процессе продуцирования. Однако геологические, геоморфологические, микроклиматические условия в пределах сходных типов леса далеко не однородны. Это обуславливает различный водный и температурный режимы, механический и химический составы почв и другие особенности. Обобщенные материалы по таксационным показателям лиственничников региона представлены в таблице 1.

Таблица 1. Таксационные показатели лиственничников Архангельской области _

Сиедние таксационные показатели

Средний состав 5,2Л 2.3Е 0,4С 2,1Б + Ос

Средний запас покрытой лесом площади, м"/га 170

Средний запас спелых и перестойных, м'Уга 173

Средний прирост, кгУга 1.0

Текущее изменение запаса ОД

Средний возраст, лет 211

Средняя полнота 0,57

Средний класс бонитета 3,9

Согласно имеющимся данным (Неволин, 1969, Львов, Ипатов 1974, Войнов, 1992, Кашин, Козобродов, 1994, Структура..., 2000), высокобонитет-ные древостой на Европейском Севере тяготеют к выходам на дневную поверхность или близкому залеганию дочетвертичных пород - карбоновые и пермские известняки и гипсы, а также пермские красноцветные отложения. На этих породах формируется спектр необычных почв на древних породах: сульфорендзин на плотных гипсах, буроземов на красноцветных породах и рендзин на известняках (Горячкин и др., 2001).

Нами при сопоставлении в ГИС пакете МарМо 6.5 карт выхода карста, распространения лиственницы в регионе (Леса СССР, Т1, 1961) с картой узлов пересечения тектонических дислокаций (Кутинов, Чистова, 2004) выявлено, что в ряде случаев произрастание лиственницы территориально совпа-

Условные обозначения * - участки выхода карбонатных пород на поверхность (Леса СССР, 1966) ■ - единичные деревья лиственницы(Леса СССР, Т1, 1966). - насаждения с лиственницей (Леса СССР, Т1, 1966).

узлы пересечения глубинных геологических разломов (Кутинов, Чистова, 2004)

Рисунок. 1. Схема распространения лиственницы {Ьапх з1Ыпса)ъ Архангельской области.

Это, видимо, обусловлено различным количеством осадков и содержанием микроэлементов в почвах на территориях тектонических узлов (Кутинов и др., 2009; Беляев и др., 2009). Такие места следует учитывать при планировании мероприятий по восстановлению лиственницы.

Во второй главе отражены особенности природных условий районов исследований в Архангельской области. Дано описание климата, рельефа, почвенных и гидрологических условий, лесной растительности.

В третьей главе рассмотрены объекты и методики исследований.

Исследования проведены в четырех районах Архангельской области: Мезенском, Пинежском, Холмогорском, Плесецком (рисунок 2).

Рисунок 2. Районы исследования.

Объектом исследования являлись естественные древостой лиственницы произрастающие в северной и средней подзонах тайги 150-230-летнего возраста. Закладку пробных площадей производили в соответствии с требованиями ГОСТ 16483.6-80. В таблице 2 приведена характеристика древостоев на исследуемых пробных площадях.

М езенский

Пинежский

'.¿г ' " "

Виноградовский

Таблица 2. Характеристика древостоев пробных площадях в северной и средней подзонах тайги Архангельской области.

№

Пробная площадь

Лака

Ковальское 1

Ковальское 2

Полта

Полта 2

Келда

Емца

Звоз

Состав древостоя

6ЕЗЛ1Б

5Е2Л1Б

6ЕЗЛ1Б

5С1Л1Б

5ЛЗЕ2С

5С1Л4Б

Средний возраст, лет

230

220

200

220

210

230

150

Средний диаметр, см

Полнота древостоя

0,6

0,7

0.7

0,6

0.6

0,6

Средняя высота, M

Бонитет

III

В результате исследований выполненных в течение 2007-2011 г.г. заложено 8 пробных площади с выполнением на них комплекса лесоводственно-таксационных исследований. При этом измерены диаметры у 210 деревьев, высота у 300 деревьев. Отобраны керны древесины у 250 модельных деревьев, измерено 38235 радиальных приростов, произведено 76470 измерений ранней и поздней древесины у 38325 годичных слоев.

С помощью высотомера измеряли высоты деревьев из числа здоровых, распределенных пропорционально количеству стволов каждой ступени толщины. Выполнено описание ботанического состава живого напочвенного покрова. Для каждого яруса указывали видовой состав растений и их обилие по шкале Друде.

Для определения показателей макроструктуры и физических свойств древесины лиственницы использовали керны, полученные с помощью возрастного бурава на высоте 1,3 м от корневой шейки у 30 деревьев на каждой пробной площади в ориентированном направлении юг - север.

Определение плотности древесины, числа годичных слоев и содержания поздней древесины в годичном слое проведено в соответствии с ГОСТ 16483.18-72 и рекомендациями О. И. Полубояринова (1976). Для изучения элементов макроструктуры древесины на образцах в виде кернов применяли оптико-дигитальную установку и компьютерную программу «Измеритель» (Антонов, 2007).

Полученные материалы обработаны методами вариационной статистики, проведены, регрессионный и корреляционный анализы полученных данных с использованием программ STAT, Microsoft Excel.

При анализе картографических материалов использовали ГИС пакет Maplnfo 6.5.

В четвертой главе проанализировано строение древесины лиственницы. Изучением анатомического строения древесины лиственницы занимались В.Е. Вихров (1949), А.А. Яценко-Хмелевский (1954), С.И. Ванин (1940), В.Е. Москалева (1958), В.А. Баженов (1959), Г.Ф. Антонова, В.В. Стасова (1981,1990,2003).

Годичный слой хвойных пород слагается из ранней и поздней древесины. Эти зоны годичного слоя отличаются друг от друга по цвету, строению, физико-механическим свойствам и химическому составу древесины.

Исследования древесины ели (Мелехов, 1934), сосны (Перелыгин, 1939) и лиственницы (Пахомов, 1938; Вихров 1949) показали, что ранняя древесина хвойных пород значительно отличается по своим физико-механическим свойствам от поздней.

По данным Вихрова (1949), изменение ширины годичного слоя происходит за счет как ранней, так и поздней части, а именно, что абсолютная ширина поздней части годичного слоя увеличивается вместе с увеличением ширины всего слоя.

Связь между шириной годичного слоя и шириной поздней его части для лиственницы характеризуется высоким коэффициентом корреляции, равным 0.6594±0.04 (рисунок 3).

Процент поздней древесины в отдельных годичных слоях колебался от 10 - 13 до 40 - 47, причем увеличение и уменьшение абсолютной ширины поздней части годичного слоя происходило не всегда пропорционально изменению ширины ранней его части.

В результате этого при изменении ширины годичных слоев процент поздней древесины остается более или менее постоянным (варьирует в пределах от 23 до 28%) (рисунок 4).

Рисунок 3. Зависимость ширины ран- Рисунок 4. Зависимость процента ней и поздней древесины от ширины поздней древесины от ширины го-годичного слоя дачного слоя.

С возрастом у древесных пород ширина годичных слоев уменьшается (Вихров, 1949, 1954; Чавчавадзе,1979). Н.Е. Косиченко объясняет это особенностями структурной специализации, эволюционной продвинутостъю хвойных пород. Известно, что у хвойных пород древесина состоит из трахеид. Специальные механические ткани в древесине голосеменных отсутствуют. Их роль у таксонов, обитание которых не связано с водой, выполняют поздние трахеиды, локализованные в поздней части годичного слоя (Косиченко, 2004; Эсау, 1969). Закономерно, что ширина поздней древесины у хвойных пород, выполняющей опорную функцию, как молодой прогрессивный признак, будет находится под жестки генетическим контролем и мало варьиро-

вать в процессе онтогенеза. Поэтому редукция годичного слоя у древесины хвойных происходит за счет ранней его части, а ширина поздней древесины варьирует в незначительных пределах.

Следствием этой закономерности является увеличение доли поздней древесины и плотности поздней древесины с возрастом. Уменьшение в процессе онтогенеза доли ранней древесины не приводит к кризису водопрово-дящей функции древесины так как ею обладают и трахеиды поздней древесины (Эсау, 1969).

По размеру поперечного сечения ранние трахеиды значительно превышают поздние. В среднем площадь одной трахеиды ранней древесины равняется 1752 ц2, а поздней 614 ц2, т. е. ранние трахеиды имеют, большую площадь поперечного сечения почти в три раза. Еще более резкое различие наблюдается при сравнении площади полостей. Площадь полости у поздних трахеид в десять раз меньше, чем у ранних. Несмотря на то, что толщина оболочек поздних трахеид вдвое больше, чем ранних, площади поперечного сечения оболочки ранних и поздних трахеид одинаковы. В то же время размер пустот в ранней древесине в три раза больше, чем в поздней, на что указывают данные о поверхностной пористости древесины. Поверхностная пористость ранней древесины равняется 66%, а поздней — только 21% (таблица 3).

Таблица 3. Размеры ранних и поздних трахеид лиственницы (Вихров, 1949)

Наименование элементов Зоны годичного слоя Крайние значения М т,± а,± Разница, %

Поперечная площадь трахеид, ц2 ранняя поздняя 844-2517 354-795 1752 614 30,2 19,6 585 335 100 35

Площадь полости трахеид, ц2 ранняя поздняя 747-1919 41-170 1236 125 19,2 22,9 405 39,2 100 10,1

Площадь оболочек трахеид, ц2 ранняя поздняя 286-736 280-743 527 492 85,2 6,4 163,5 109 100 93,2

Поверхностная пористость, % ранняя поздняя 58-73 8-29 66,05 21,2 0,23 0,42 7,26 4,5 100 32

Периметр трахеид, ц ранняя поздняя 116-206 72—116 166 98,9 1,56 0,37 30,1 6,4 100 60

Диаметр трахеид, ц а) радиальный ранняя поздняя 34-65 15-25 52,4 21.78 0.55 1.53 10,7 2,62 100 41.5

б) тангенциальный ранняя поздняя 21-40 20,32 32,04 27,41 0,23 0,18 4,36 30,4 100 • 85,5

Толщина оболочек трахеид, ц ранняя поздняя 2,35-4,85 5,55-10,5 3,32 6,6 0,05 0,1 0,83 1,46 100 199

Длина трахеяд, мм ранняя поздняя 1,47-3,02 1,67-3,26 2,47 2,73 0,03 0,04 0,06 0,12 100 110

Анализ имеющихся в литературе данных (Вихров, 1949) для лиственницы и (Ванин, 1940) для сосны и ели показывает, что пористость ранней древесины сосны, ели и лиственницы более или менее одинакова, а пористость поздней древесины лиственницы значительно меньше, чем поздней древесины сосны и ели. Эта особенность строения годичного слоя листвен-

ницы оказывает влияние на свойства ее древесины и указывает на причину сравнительно сильного растрескивания древесины лиственницы и частых заколов ее при камерной сушке.

Тангенциальный диаметр трахеид от внутренней границы годичного слоя к внешней изменяется мало. Уменьшение поздних трахеид сравнительно с трахеидами ранними происходит за счет сокращения этих клеток в радиальном направлении.

Площадь оболочек каждой трахеиды на поперечном срезе от внутренней границы годичного слоя к внешней почти не уменьшается и для ра-диально расположенных трахеид выражается линией, параллельной оси абсцисс (рис. 5).

Площадь полостей трахеид и поверхностная пористость ранней и поздней древесины являются одним из основных показателей, определяющих физико-механические свойства древесины этих зон годичного слоя.

Порядковые номера ряда трахеид по ширине годичного слоя

трахеид —* • оболочек «•■♦•• полостей

Рисунок 5. Изменение площади поперечного сечения трахеид, полостей и оболочек по ширине годичного слоя.

Таким образом, у лиственницы различие в строении между ранней и поздней древесиной гораздо больше, чем у сосны и ели.

В целом, с возрастом дерева постепенно возникает все более и более резкая дифференциация ранних и поздних трахеид. У ранних увеличивалась относительная величина полостей и тем самым улучшались условия транспирации влаги. У поздних же происходит относительное увеличение площади клеточных оболочек и как следствие этого повышались их механические свойства.

Поздняя и ранняя древесина одного годичного слоя по микроскопическому строению может значительно отличаться от поздней и ранней древесины другого слоя. Это различие оказывает большое влияние на физико-механические свойства древесины, а объемный вес и прочность древесины в

целом зависят не только от процентного содержания поздней части годичного слоя, но также и от толщины клеточных оболочек и порозности трахеид.

В пятой главе проанализированы результаты исследовании макростроения и физико-механических свойств древесины лиственницы в зависимости от географического положения насаждений и геоэкологических условий (выхода карстовых пород).

По данным Ф.И. Коперина (1955) древесина лиственницы сибирской на территории Архангельской области имеет следующие показатели (таблица 4).

Таблица 4 Физико-механические свойства древесины лиственницы

(Коперин, 1955)

Показатели физико-механических свойств древесины лиственницы М±т

Содержание поздней древесины, % 37,5±1,67

Сопротивление сжатию вдоль волокон, кг/см^ 573± 9,43

Сопротивление растяжению вдоль волокон, кг/см"1 1198±23,40

Сопротивление статическому изгибу в тангенциальном направлении, кг/см2 1023±37,22

Сопротивление статическому изгибу в радиальном направлении, кг/см2 895±36,67

Сопротивление скалыванию вдоль волокон в тангенциальной плоскости. кг/см2 92±3,71

Сопротивление скалыванию вдоль волокон в радиальной плоскости, кг/см2 117±5,12

Сопротивление раскалыванию в тангенциальной плоскости, кг/см 15,7±0,93

Сопротивление раскалыванию в радиальной плоскости, кг/см 17,б±0,58

Сопротивление ударному изгибу в радиальном направлении, кг/см3 0,37

Сопротивление ударному изгибу в тангенциальном направлении, кг/см3 0,38

Торцовая твердость, кг/см'' 621± 37,18

Тангенциальная твердость, кг/см"1 367±20,03

Радиальная твердость, кг/см2 393±24,9б

Ударная твердость, гм/мм 1267±44,33

Вопросам физико-механических свойств ранней и поздней древесины хвойных пород посвящены работы Н.П. Куликова (1937), И.Д. Пахомова (1938) и В.Е. Вихрова (1949). В других же работах вопрос о физико-механических свойствах ранней и поздней древесины затрагивается лишь частично. Различие в свойствах между ранней и поздней древесиной очень большое (таблица 5). Поздняя древесина в 2.5 раза тяжелее ранней, имеет вдвое большую усушку и объемную порозность и в три-четыре раза прочнее.

Таблица 5 Показатели физико-механических свойств ранней и поздней древесины лиственницы (Вихров, 1949).

Наименование свойств Ранняя Поздняя Разница

М м. ± М м. ±

Плотность (р„) при W = 0 . 0,383 0,006 0,863 0,112 0,48

Плотность при W = max, (р тях) 1,03 1,021 1,09 0,025 0,06

Объемная усушка полная (Y п\ % 13.43 0,54 22,8 1,09 9,4

Тангенциальная усушка (Y ,1, % 7,87 0,182 13,9 0,206 6.03

Радиальная усушка (Y г),%. 1,57 0,167 7,1 0,175 5,53

Объемная порозность (V поо), % 75,3 0,41 46,7 2,18 28,6

Сопротивление оастяжению (Z). кг/см'1 442 45.15 1510 138.2 1068

Исследования географической изменчивости качественных показателей древесины в условиях Севера (Мелехов, 1949; Коперин, 1955; Львов, Ипатов 1976) позволяют заключить, что фактор широты и долготы оказывает влияние лишь в той степени, в какой он отражает разницу в почвенных условиях, количестве осадков и продолжительности сезона вегетации. Полученные результаты в большинстве случаев свидетельствует об улучшении качественного состояния древостоев при движении с севера на юг.

Результаты изучение макростроения и плотности древесины лиственницы проведенные нами в вышеуказанных районах исследований (см. главу 3) приведены в таблице 6.

Таблица 6. Характеристика древесины лиственницы на пробных площадях

№ Пробные площади Содержание поздней древесины, % Количество годичных колец в 1 см, шт Ширина годичного кольца, мм Плотность Р12, КГ/М3

1 Лака 30,7±0,9 13,5±0,83 0,74±0,03 545,4±16,8

2 Ковальское 1 33,6±1.4 14,7±0,58 0,68±0,02 564,1±10,2

3 Ковальское 2 30,8±0.8 12,8±0,47 0,78±0,05 560,2± 11,4

4 Полта 35,1±0.9 10,8±0,87 0,92±0,11 619,2±11,9

5 Полта 2 29,7±1,5 13,8±0,54 0,77±0,03 540,5±12,5

6 Келда 34,3±1,1 14,2±0,61 0,70±0,07 576,9±12,3

7 Звоз 34,6±1,38 7,4±0,98 1,35±0,18 524,3±16.6

8 Емца 34,1±0.72 10,7±0.46 0.93±0.03 600,2±8,8

Средняя ширина годичных колец, как легко наблюдаемый признак часто используется в практике для предварительного ориентировочного суждения о качестве древесины: в стандартах на высококачественную древесину требуется, чтобы число годичных слоев в 1 см для древесины лиственницы сибирской было не менее 3 и не более 30. В нашем случае на всех пробных площадях, независимо от их географического положения, было отмечено от 4 до 23 годичных слоев в 1см, то есть изучаемая древесина лиственницы всех пробных площадей имеет высокое качество (таблица 4).

В ходе исследования выявлено, что наибольшая для поздней древесины наблюдается на п.п Полта (35%) и Емца (34%), наименьшая на п.п. Лака

(30%) (рисунок 8).То есть независимо от широта расположения пробной площади доля поздней древесины значительная, причем наибольшая в северной подзоне тайги (п.п. Полта). Самая большая ширина годичного слоя отмечена на п.п. Звоз (1,35 мм), наименьшая на п.п. Ковальское (0,68мм) (рисунок

7.)

Количество годичных слоев в 1см на пробных площадях колеблется от 15,2 на п.п. Ковальское до 9 на п.п. Звоз (рисунок 9).

Установлено, что на п.п. Емца и Полта формируется наиболее плотная древесина, плотность которой составляет 468 и 483 кг/м3 (рисунок 6). Полученные показатели плотности древесины хорошо согласуются с результатами изучения её макроструктуры: увеличение содержания поздней древесины приводит к росту плотности, и аппроксимируются уравнением прямой (рисунок 10). При увеличении ширины годичного слоя, в большинстве случаев, плотность древесины снижается.

Рисунок 7. Ширина годичных колец.

Рисунок 8. Содержание поздней древесины.

550

= 450

Рисунок 9. Количество годичных слоев.

Рисунок 10 Зависимость плотности древесины лиственницы от содержания поздней древесины лиственницы

5 10 15 20 25

Количество годичных слоев в 1 см

у = 8.017Х + 361,51 Я2 = 0,535

Следует отметить, что параметры качества и физические свойства древесины лиственницы сибирской на пробных площадях в северной и средней подзоне тайги Европейского Севера России незначительно отличаются между собой, что связано, в первую очередь, с произрастанием этих древостоев в карстовых ландшафтах. При движении севера (65° 19') на юг (63° 15') содержание поздней древесины, ширина годичного слоя и плотность древесины увеличиваются на 12%, 20%, 10% соответственно.

Статистически доказана прямая зависимость показателей плотности от процента поздней древесины. Наши данные согласуются с показателями плотности древесины лиственницы, характерными для высокопродуктивных лиственничных древостоев Архангельской области, опубликованными в работе Martinsson О., Lesinski J, 2007.

Ранее было установлено, что проявление комплекса азональных факторов ландшафтообразования приводит к формированию почв, которые обладают высокими лесорастнтельными свойствами, обеспечивающие произрастание высокопродуктивных древостоев в бореальной зоне (Беляев В.В., Бурлаков П.С., Хмара К.А., Гофаров М.Ю. 2010).

Полученные материалы позволяют судить о том, что азональные факторы нивелируют влияние климатических условий между подзонами и приводят к формированию «однотипных» древостоев, как по физико-механическим характеристикам древесины лиственницы сибирской, так и по продуктивности.

Исследование изменчивости макрострукгурных показателей с возрастом проводился, начиная с 10-летного возраста, с интервалом в 10 лет. Графическая зависимость показателей процента поздней древесины и ширины годичного кольца от возраста по диаметру ствола построена для всех пробных площадей и представлена на рисунках 11,12.

Анализируя изменение содержания поздней древесины с возрастом у лиственницы сибирской естественного происхождения наблюдается тенденция неравномерного увеличения доли поздней древесины. Эту закономерность можно объяснить тем, что в возрасте от 50 до 120 лет лиственница имеет максимальный прирост в высоту и по диаметру. Увеличение роста по диаметру происходит за счет увеличения доли ранней древесины (Вихров, 1949; Косиченко, 2004). Коэффициент корреляции отмечается от 0,34-0,6, что свидетельствует об умеренной и значительной тесноте связи (по Дворецкому, 1971).

Отрицательную параболическую зависимость роста на п.п. Лака, Ко-вальское 1, Полта и Емца можно объяснить периодом большого роста. Период большого роста (по Л.А. Иванову, 1931) является одной из биологических особенностей древесных пород. Его надо рассматривать как отражение не только биологических ритмов развития деревьев, но внешних условий. По К.Б. Лосицкому и B.C. Чуенкову (1980), в жизни отдельного дерева и насаждения в целом в начале наблюдается прирост в высоту, а затем при достижении определенного возраста снижение прироста. Эту закономерность, присущую всем древесным породам независимо от географического положения и

условий местопроизрастания называют законом большого роста деревьев и насаждений. Именно в этот период образуются самые широкие годичные слоя, что четко отражено на рисунках 12А, Б, Ж.

Положительную параболическую зависимость роста деревьев по диаметру на п.п. Ковальское 2, Келда, Звоз, Падун можно объяснить характером почв (рисунок 12). Начало замедления роста связано с мощностью рыхлых горизонтов почвы. Чем меньше мощность рыхлых горизонтов тем раньше начинается замедления прироста (Товстолес Л.И, 1907).

поздней древесины с возрастом годичного слоя с возрастом

Примечание: А-п.п. Лака; Б-п.п. Ковальское 1; В-п.п. Ковальское 2; Г-п.п. Полта; Д-п.п. Келда; Е-п.п. Полта 2; Ж-п.п. Емца; 3- п.п. Звоз

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Установлено пространственное совпадение лиственничных насаждений не только с выходами карстовых пород, но и с узлами пересечения тектонических дислокаций.

2. В настоящее время в Архангельской области площадь древостоев с участием 3 и более единицы составляет около 150 тыс.чЗа последние 100 лет площадь древостоев с долей более 3 единиц лиственницы в составе сократилась в 2 -3 раза. Из этого расчета среднегодовое снижение площади указанных древостоев

составляет 1 % в год. Выпадение лиственницы из древостоев, где доля ее участия незначительна (менее 3 единиц), идет более интенсивно.

3. Ранняя и особенно поздняя древесина одного годичного слоя может значительно отличаться по микроскопическому строению от поздней и ранней древесины другого слоя. Это вызывает значительные колебания плотности древесины в целом даже у образцов, имеющих одинаковый процент поздней зоны. Плотность древесины зависит от общего процента поздней древесины, от ее микроскопического строения. Установлена связь условной плотности от процента поздней древесины лиственницы.(г = 0.53).

4. С возрастом дерева возникает более резкая дифференциация ранних и поздних трахеид. У ранних в 3 раза увеличивается относительная величина полостей (520-1784 мкм); у поздних в 2 раза увеличиваются площади клеточных оболочек (284-528 мкм), и повышение их механических свойств.

5. С возрастом у лиственницы наблюдается тенденция медленного увеличения доли поздней древесины (с 30 до 40%).

6. Поздняя древесина лиственницы усыхает сильнее, но равномернее, чем ранняя. Радиальная усушка ранней древесины лиственницы меньше чем поздней на 78%.

7. По микроскопическим признакам у лиственницы наблюдается резкий переход от ранней древесины к поздней. Однако поздние трахеиды не идут непосредственно за ранними, а существует несколько промежуточных рядов клеток, которые по своей форме не могут быть отнесены ни к ранним, ни к поздним трахеидам. В отличие от крайних зон годичного слоя этот средний промежуточный слой называют летней древесиной, а трахеиды, его составляющие,-летними трахеидами. Ширина летней дрсвссины, зависит от ширины годичного слоя и в среднем составляет 25% ширины всего слоя

8. Независимо от географической широты процент поздней древесины значительный, причем наибольший в северной подзоне тайги (п.п. Полта 35%). При движении севера (65°19') на юг (63°15') доля поздней древесины и ширина годичного слоя и плотность древесины увеличиваются на 12%, 20%, 10% соответственно. Таким образом, показатели качества и физические свойства древесины лиственницы северной и средней подзоне тайги незначительно отличаются между собой, что связано, в первую очередь, с произрастанием этих древостоев в карстовых ландшафтах. Данные биотопы характеризуются обильным содержанием элементов минерального питания в почве и хорошим дренажем.

9. Полученные результаты свидетельствуют о перспективности создания культур лиственницы в карстовых ландшафтах как в средней так и в северной подзоне тайги которые будут иметь высококачественную древесину.

Список публикаций по теме диссертации

В изданиях по перечню ВАК:

1. Неверов Н.А., Бурлаков П.С., Дровнина С.И., Хмара К. А., Беляев В.В. Качество древесины лиственницы сибирской в карстовых ландшафтах Европейского Севера России // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии: Вып. 193. СПб.: СПбГЛТА, 2010. - С.81-87.

2. Беляев В.В., Неверов H.A. Строение и качество древесины лиственницы Сукачева (LARIX SUKACZEWII DYLIS) в Архангельской области // Вестник Поморского Университета. Серия: естественные науки. 2011. - С. 34-40.

Прочие:

3. Беляев В.В., Дровнина С.И., Хмара К.А., Бурлаков П.С., Неверов H.A. Влияние геоэкологических факторов среды на разнообразие таежных ландшафтов Архангельской области // Северные территории России: проблемы и перспективы развития. Материалы всероссийской конференции с международным участием. - Архангельск, Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 2008 г. -С. 146-150.

4. Неверов H.A. Распространение лиственничных насаждений на территории Архангельской области // Лиственничные леса Архангельской области, их использование и воспроизводство. // Материалы Второго рабочего совещания, Архангельск: АГТУ, 22-25 сентября, 2008г.- С. 7-10.

5. Неверов H.A. Распространение и продуктивность лиственничных насаждений в пределах Архангельской области // Актуальные проблемы сохранения биоразнообразия в экстремальных условиях северного климата. Материалы докладов международной научной конференции, Апатиты-Кировск, 29-30 сентября, 2008г.- С. 63-65.

6. Неверов H.A. Бурлаков П.С., Дровнина С.И., Хмара К.А. Радиальный прирост и продуктивность лиственницы сибирской на Беломорско-Кулойском плато // Лесные ресурсы таежной зоны России: проблемы лесопользования и ле-совосстановления: Материалы Всероссийской научной конференции с международным участием. - Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2009. - С. 73-75.

7. Неверов H.A. Бурлаков П.С., Хмара К.А. Качество древесины лиственницы сибирской в карстовых ландшафтах Европейского Севера России // Экология арктических и приарктических территорий: Материалы международного симпозиума 6-10 июня 2010. Архангельск, 2010. - С. 367-369.

Подписано в печать 04.04.2012. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 406.

Отпечатано с готового оригинал-макета в Издательско-полиграфическом центре им. В.Н. Булатова ФГАОУ ВПО САФУ

163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д.56

Текст научной работыДиссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Неверов, Николай Александрович, Архангельск

61 12-6/542

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Уральское отделение Архангельский научный центр Институт экологических проблем Севера

На правах рукописи

Неверов Николай Александрович

КАЧЕСТВО ДРЕВЕСИНЫ ЛИСТВЕННИЦЫ В ЕСТЕСТВЕННЫХ ДРЕВОСТОЯХ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

06.03.02 - «Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Научный руководитель доктор сельскохозяйственных наук, профессор, В. В. Беляев

Архангельск - 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................................................................4

ГЛАВА 1. Состояние вопроса......................................................................................................8

1.1. Систематика рода Ьапх................................................................................................................................8

1.1.1. Качество древесины лиственницы и ее применение в народном хозяйстве..............................................................................................................................................................11

1.1.2.Динамика лиственничных насаждений в Европейской части России ................................................................................................................................................................................13

1.1.3. Лиственничные леса Архангельской области......................................................18

1.2. Высокопродуктивные хвойные древостой с участием лиственницы

на Европейском Севере..........................................................................................................................36

1.2.1. Факторы формирования высокопродуктивных древостоев....................38

1.2.2. Влияние географического положения на лесные биогеоценозы .... 43 ГЛАВА 2. ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЯ..................................................................................................47

2.1. Геологическое строение, рельеф..........................................................................................53

2.2. Климат..........................................................................................................................................................58

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ........................................61

3.1. Методика проведения полевых работ..............................................................................61

3.1.1. Характеристика объектов исследования....................................................................63

3.2. Методика проведения камеральных исследований..............................................64

3.2.1 Исследование строения древесины оптико-дигитальной установкой ................................................................................................................................................................................64

3.2.2. Определения плотности древесины................................................................................66

3.2.3. Статистический анализ результатов исследования..........................................67

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИАНАТОМИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ

ДРЕВЕСИНЫ ЛИСТВЕННИЦЫ..............................................................................................72

ГЛАВА 5. ФИЗИКО-МЕХАНИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ДРЕВЕСИНЫ ЛИСТВЕННИЦЫ............................................................................................................................80

5.1. Плотность древесины......................... ......................................................................82

5.2. Усушка ранней и поздней древесины..............................................................................84

5.3. Временное сопротивление растяжению и статическому изгибу ранней и поздней древесины........................................................................................................................89

5.4. Влияние местопроизрастания и возраста насаждений

на макростроение и плотность древесины..............................................................................94

5.4.1. Макростроение древесины лиственницы в различных условиях произрастания....................................................................................................................................................95

5.4.2. Зависимость макроструктурных показателей древесины лиственницы от возраста насаждения..............................................................................................................100

Выводы и рекомендации..........................................................................................................................106

Список использованной литературы............................................................................................108

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы.

Насаждения лиственницы в лесах России составляет более 246 млн. га от лесопокрытой площади и имеют тенденцию к сокращению. В Архангельской области только за последнее столетие ее доля в лесах как преобладающей породы снизилась с 5 до 0.24 % от лесопокрытой площади. К настоящему времени осталось менее 54,5 тыс. га лиственничных насаждений, при этом более 85 % их являются перестойными.

Таким образом, проведение исследований в этом направлении является актуальным.

Цель и задачи исследования

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: 1. Проанализировать динамику лиственничных насаждений в Европейской части России и Архангельской области и установить факторы (в том числе и геоэкологические) способствующие формированию высокопродуктивных древостоев;

2. Изучить физико-механические свойства древесины лиственницы в зависимости от географического положения насаждений;

3. Выявить взаимосвязи качественных характеристик древесины лиственницы;

4. Провести анализ изменения качественных характеристик древесины лиственницы в насаждениях с разными условиями местопроизрастания.

Научная новизна

Проведено комплексное исследование качественных показателей древесины 150-230 - летних древостоев лиственницы в северной и средней под-

зонах тайги. Установлено, что при движении севера (65° 19') на юг (63° 15') доля поздней древесины и ширина годичного слоя и плотность древесины увеличиваются на 12%, 20%, 10% соответственно. Таким образом, показатели качества и физические свойства древесины лиственницы северной и средней подзонах тайги незначительно отличаются между собой, что связано, в первую очередь, с произрастанием этих древостоев в карстовых ландшафтах, условия которых нивелируют различия, прежде всего климатические, между подзонами тайги. Выявлено, что в ряде случаев произрастание лиственницы территориально совпадает с узлами пересечения тектонических дислокаций.

Практическая значимость работы

Установлены взаимосвязи качества древесины с условиями произрастания могут быть использованы при выборе участков для первоочередного искусственного восстановления лиственничных насаждений, при отборе наиболее ценных, по биоразнообразию, участков лиственничников, сохранившихся в регионе.

Достоверность результатов и обоснованность выводов

Использование обширного полевого и экспериментального материала и современных методов статистического анализа с применением современного программного обеспечения, системный подход при анализе фактических материалов и интерпретации полученных результатов определяют обоснованность приведенных в работе выводов и рекомендаций. Исследования прове-

дены с применением, корреляционного, регрессионного анализов и соответствующего программного обеспечения. Личный вклад автора

Автором сформулированы цель и задачи исследований, составлена программа, выбраны методики исследования, проведен поиск, аналитический обзор литературы и нормативных документов, выполнен весь объем полевых работ, экспериментальных и инструментальных исследований, математико-статистическая обработка и анализ полученных результатов.

Диссертация является самостоятельной работой и представляет собой часть результатов полученных при выполнении фундаментальной научно исследовательской работы «Оценка влияния тектонических структур на состояние окружающей среды северных территории РФ (на примере Русской плиты и прилегающих акваторий морей)» (№ госрегистрации 01.20.0 952765), Программа президиума РАН «Межгеосферное взаимодействие», проекта № 11-04-98802 «Влияние тектонических структур и аномалий барического поля севера Русской плиты (на примере Архангельской области) на растительные ресурсы» р-север-а, в которых автор принимал участие в качестве исполнителя.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования доложены и обсуждены на научных конференциях:

1. Второе региональное рабочее совещание «Лиственничные леса Архангельской области, их использование и воспроизводство». Архангельск, 2008.

2. Международная научная конференция «Актуальные проблемы сохранения биоразнообразия в экстремальных условиях северного климата», Апатиты-Кировск, 2008.

4. Международный симпозиум «Экология арктических и приарктических территорий», в рамках празднования 20-летнего юбилея Института экологических проблем Севера УрО РАН». Архангельск, 2010.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, 2 статьи в рецензируемых журналах по перечню ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертация представлена на 118 страницы, включает 26 рисунков, 32 таблицы, состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов, списка литературы, который включает 129 работ.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1. Систематика рода Larix

Лиственница {Larix Mili.,) является представителем семейства Pinaceae. В составе рода Larix насчитывается около 20 видов, и вопросы систематики, как точное количество видов и их объединение в отдельные таксономические категории, до настоящего времени так и не решены.

Разные авторы называют разное количество видов. Так, Н.В. Сукачев (1934) выделил 14 видов, Комаров (1934) - 25 видов, Н.В. Дылис (1961) - 20, Е.Г. Бобров (1972) - 16 , М.В. Круклис, Л.И. Милютин (1977) - 17 видов.

Л.И. Милютин (2003) описывает восемь естественно произрастающих видов лиственницы: лиственница Сукачева {Larix sukaczewii Dylis (= L. Rus sica (Endl.) Sabine ex Trautv.); л. ссибирская {L. sibirica Ledeb.), л. Гмелина или даурская {L. gmelinii Rupr.); л. Каяндера {L. cajanderi Mayr.); л. охотская {L. ocotensis Kolesn); л. ольгинская {L. olgensis A. Henry.); л. курильская (L. ku-rilensis Mayr); л. камчатская (L. kamtschatica (Rupr) Carr.). Ряд из них {L. sukaczewii, L. cajanderi, L. ocotensis, L. kurilensis, L. kamtschatica) не являются общепризнанными видовыми таксонами и служат объектами дискуссий среди систематиков. Кроме того, выделены следующие гибридные комплексы: L. sukaczewii х L. sibirica, L sibirica х L. gmelinii (=L x. czekanowskii Szaf. - л. Чекановского), L. gmelinii x kamtschatica {=L. x maritima Sukacz. - л. приморская); L gmelinii x L. x maritima x L. olgensis (=L. x amurensis Kolesn. - л. амурская); L. olgensis x L. principis rupprechtii {=L. x Lubarskii Sukacz. - л. Любарского); L. x lubarskii x L. olgensis (=L .x komarovii Kolesn. - л. Комарова); L. kamtschatica x L. x maritima (L. x middendorffii Kolesn. - л. Миддендорфа). Некоторые из этих гибридных комплексов, например, лиственница Миддендорфа, также не являются общепризнанными.

Кроме того в стране интродуцировано несколько видов лиственницы. Относительно часто встречаются западноевропейские виды: европейская (L.

decidua Mill) и л. польская (L. polonica Racib.); азиатский вид л. японская (L. leptolepis (Siebold et Zucc.) отмечается реже.

По мнению Милютина (2003) L. sibirica имеет следующие разновидности: rossica (северные и северовосточные районы Европейской части России, западнее Урала); obensis (бассейн Оби, исключая Алтай); altaica (Алтай); jenisseensis (бассейн Енисея); sajanensis (ВосточныйСаян); polaris (северная Сибирь, включая арктические районы); lenensis (бассейн верхней Лены и районы Иркутского Приангарья); baicalensis (северозападное и северовосточное побережья Байкала); transbaicalensis (горы западного Забайкалья). Некоторые из этих разновидностей были в той или иной степени преобразованы в другие таксоны. В частности, var. rossica и прилегающая часть var. obensis были объединены Н.В.Дылисом (1945, 1947) в самостоятельный вид L. sukaczewii.

Лиственница Сукачева до настоящего времени остается дискуссионным видом, хотя и описывается во многих дендрологических сводках и учебниках. С одной стороны, приводится много доказательств того, что лиственница Сукачева отличается от лиственницы сибирской по ряду морфологических и биохимических признаков (работы Р.И.Дерюжкина и его учеников, А.И. Ирошникова, В.П. Путенихина и др.) С другой стороны, имеются серьезные аргументы против выделения лиственницы Сукачева в качестве самостоятельного вида. Е.Г. Бобров (1972, 1978) даже сделал вывод о том, что L. sibirica и L. sukaczewii не могут быть отличимые друг от друга по их морфологическим, географическим, генетическим, ценотическим и кариологиче-ским признакам. Это доказывают исследования E.H. Муратовой (2004) из которых следует, что L. sibirica и L. sukaczewii имеют по 2 пары хромосом с вторичными перетяжками, что указывает на отсутствие различий в кариоло-гическом отношении. Исследования Милютина, Муратова, Ларионова (1995) подтверждают отсутствие существенных генетических и кариологических различий между лиственницами Сукачева и сибирской.

По данным A.B. Матвеева (1995) эколого-генетнческне различия между таксонами L. sibirica Ldb. и L. sukaczewii Dyl. не достигают видового ранга, поэтому целесообразно рассматривать L. sukaczewii Dyl. как подвид L. sibirica Ldb. ssp. sukaczewii Dyl.

Некоторые различия между лиственницами сибирской и Сукачева существуют: морфологические особенности, географическое распространение, отличия в экологии, но не ясно, насколько эти различия достаточны для присвоения лиственнице Сукачева видового статуса. Положение осложняется тем, что первоначально лиственница Сукачева была выделена Н.В. Дылисом (1945, 1947) в основном по количественным признакам, амплитуда изменчивости которых у лиственниц сибирской и Сукачева значительно перекрывается. Позднее Н.В. Дылис (1981) описал некоторые видовые различия и по качественным признакам, однако большинство этих признаков также сильно изменчиво, что затрудняет видовую диагностику. В этой связи следует особо отметить такой признак, как длина кроющих чешуи шишек. Эти чешуи у лиственницы Сукачева обычно небольшие и слабо заметные, а у лиственницы сибирской - длинные и хорошо видимые. По исследованиям канадских палеоботаников Le Page В.А., Basinger J.F. (1991), две различные группы видов были сформированы в процессе эволюции рода Larix, одна с короткими кроющими чешуями шишек, другая - с длинными. Эти данные могли бы быть серьезным аргументом в пользу видовой самостоятельности лиственницы Сукачева, однако имеются сообщения (Kisamuki Н, 1997) о том, что даже в пределах одного вида L. leptolepis) выявлены формы с длинными и короткими кроющими чешуями, что свидетельствует о внутривидовой изменчивости и этого признака.

Как видно из вышесказанного, дифференциация рода весьма сложная, поэтому современные представления о его систематике сильно рознятся. Мы можем разделить мнение^ Боброва (1972, 1978). Его доводы по основным спорным вопросам считаются нами достаточно убедительными и можем по-

лагать, что на территории Европейского Севера России произрастает лиственница сибирская (Ь. БтЬтса ЬеёеЬ.).

1.1.1. Качество древесины лиственницы и ее применение в народном

хозяйстве.

Исследованиям физико-механических свойств древесины лиственницы посвящены работы В.Е. Вихрова (1949), Ф.И. Коперина (1955), Л.М. Пере-лыгина (1934, 1939), В.Е. Москалевой (1958), В.П. Маркарянца (1962), А.И. Калниньш (1949), Е.А. Пугач (1966), а также К. Така1а (2002), Ь. Каг1шап (2005).

По сравнению с сосной, принимаемой, обычно за эталон, она по всем показателям превосходит ее: по стойкости загнивания в два, раза, по твердости на 60, по прочности на сжатие на 40, статистическому изгибу на 30, скалыванию на 40%. По многим основным показателям лиственница превосходит дуб в лучших районах его произрастания. Недаром на Севере ее часто называют «северным дубом».

Одними из показателей качества древесины являются доля поздней древесины, средняя ширина годичного слоя и плотность древесины. Как легко наблюдаемый признак, средняя ширина годичных колец часто используется в практике для предварительного ориентировочного суждения о качестве древесины. Наиболее плотная древесина формируется при ширине годичного кольца 1- 2,5 мм, при ширине годичного кольца более 4 мм наблюдается значительное снижение плотности древесины лиственницы (Каг1тап Ь., МогИп§ Т., МаЛтвБоп О., 2005). В стандартах на высококачественную древесину требуется, чтобы число годичных слоев в 1 см для древесины лиственницы сибирской было не менее 3 и не более 30 (Уголев, 1986).

Плотность древесины как показатель качества древесного сырья имеет многие неоспоримые преимущества перед всеми другими характеристиками.

Она дает весовую характеристику древесины, которая сама по себе уже является фактором качества древесных материалов.

Следует отметить, что на плотность древесины значительное влияние оказывает содержание в древесине экстрактивных �

Информация о работе

Неверов, Николай Александрович
кандидата сельскохозяйственных наук
Архангельск, 2012
ВАК 06.03.02

Диссертация

Качество древесины лиственницы в естественных древостоях Архангельской области - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы