Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Известкование естественных кормовых угодий на кислых аллювиальных почвах

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Известкование естественных кормовых угодий на кислых аллювиальных почвах"

московский ордена ленина, ощена октябрьской революции и ордена трудового красного знамени государственный университет ИМЕНИ м.в.ломоносова

факультет почвоведения

На правах руКогтйси УДК 631.4:6^.2/3.032

РАБАДАНОВ Гусенгаджи Гасанович

известкование есгесгвенных нормошх угсщ;:1

НА КИСЛЫХ ШЮВИАЛЬШХ ПОЧВАХ

Специальность 06.0I.0t» - агрохишш

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Москва - 1990

Работа выполнена кг кафедре агрохимии факультета почвоведения Уосковского государственного университета иц. Ц,В.Лоионооова

Научный руководитель: кандидат биологических наук,

стадий научный сотрудник Г. А. Соловьев

О^пциалыш оппоненты: доктор сельскохозяйственних наук

профессор И. А.Шильников

кандидат биологических наук Л. Н. Кабалит

Ведущее учреждение - Кировский сельскохозяйственный институт

Защита состоится " /У "___1990 г. в/Г час.З^ы. ш

заседании специализированного совета К.053.05.86 по микробиологии и агрохишш в ШУ ни. М.В.Ломоносова в аудитории Ц-2 , /Москва. Ленинские гори, факультет почвоведения 1ГУ/

С диссертацией .шшю ознакомиться в библиотеке факультета почвоведения ИГУ

Автореферат щзослан^^ " У/Н? 1990 г.

Приглашав и Вас принять участие в обсуждении диссертации на заседании специализированного совета по микробиологии и агрохишш в МГУ, а отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просйи направлять по адресу: 115899 ГСП, Москва,Ленинские гори.,.МГУ,факультет почвоведения,Учений Совет.

Учении секретарь, специализированного совета доцент

' '!*П.Бабье ва

Актуальность -тема. Пойменные почвы - как правил п. почвц с нейтральной и слабокислой реакцией сред и, однако наряду с ними встречзится и ни &лие, развивпющисся в', поймах рек, водосборы кото-pjx расположены .среди болот и заболоченных земель. В естественных условиях пойменные почвы не нуждаются в известковании. Однако интенсивное поверхностное внесение физиологически кислых минеральных, удобрений способствует дополнительному подкисленив особенно дернинного слоя почв речных пойм.. Только в атом случае встает вопрос, о необходимости известкования этих почв.' Механическое пв-ренесение приемов известкования, разработанных на водораздельных пахотных почвах, на пойменные не допустимы из-за того, что пойменные почвы в условиях гериодИчбского затопления чаше всего не запахивается и удобрения здесь вносятся поверхностно, т.е. основное действие «удобрений проявляется только на верхнем слое почвы. Кроме того спецификой пойменных почв является то, что при внесении высоких доз, известь не успевает прореагировать с цоч-вой, что "при водит к смыву я выплачиванию извести паводковый! водам. В целом; в отличие от почв водоразделов, вопросы извёстко-

;: • ¡.V í-t

йания аллювиальных почв практически не изучены.

Цзль работы. Выявить необходимость известкования кормовых угодий на кислых Пойменных почвах в зависимости от уровня доз генеральных удобрейий в условиях периодического затоплений и вышедших из поемного режима, разработать практические рекомендации*по" устаиовлёнив доз й сроков внесения извести на кислых пойШнних почвах.

Задачи исследований. I. Установить особенности вздано^епст-вия извести с почвой на затапливаемых и неэаташшваешх пойиен-шх почвах. 2. Изучить действие извести в динамике по профилю почвы на изменение физико-инических свойств, содержанке доступных форм фосфора, калия и микроэлемэитов. 3. Определение доз и

сроков внесения мар - стн на kiiwu х noii сс нних почвах. 4. Вия бить влияние поверхностного иавесгкования на продуктивность и качество продукции естественных травостоев.

Научная новизна. Впервые проьеден.о изучение особенностей взаимодействия изгести с кисли«, аллмыалышми почвами в 'различных условиях поемности и на.основе ьтог'о разраоотанц пракгичес-Mie рекомендации по известкований этих ночи. Установлено, что агрохимически необходимо!} и экологически безопасной .дозой внесения минеральных удобрений р пойме р.Клязьма является hr?0p^ek|jq,- в иойме р.Вятки - ^jijoP75%OÛ "а U3®BCTU û доза по 0,5 т.к., в расчете ее дейстжя. на елей û-Ь см. Известкование целесообразно проводить весной после схода паьодковы* вод та детом после первого укоса. Показано, что известь, внесенная на фоне минералышх удобрений, повышает продуктивность пойменных луге в, оказывает благоприятное воздействие на качество травостоя, улучшает рэико-хиинческие свойства почвы и поыаает .их плодоро-' дне.

Практическан а нач-<кость. .Полученние результаты аспольэова-Usi ШШСХ Северо-Востока им. Н. В.Рудницкого api раз ¿»son» практических рекомендаций по известкования и рациональному' использование -пойменних почв Кировской области. Рзкоиендации внедрени .в ряде хозяйств области при известковании кислых поГивнних почв.

Апробация работы. Основные' положения диссертации доложени на конференции молодых ученых и специалистов АПК (Киров, 1990), на кафедре агрохимии факультета почвоведения ЦГУ (1989).. .

Публикации. По теме диссертации опубликованы з раЗоты, в том числе I рекомендаций, 2 находятся в печати.

Объем работы. Диссертация изложена на 157 страницах машнно-. шюного текста, содержит 47 таблиц, . 2 рисунка и. состоит из

мления, 6 глав, синодов и предложений производству, N применил. Список литературы включает ?оз наименований, из них

0 на иностранном языке.

обккты и !.етодц исследова'шчй

Полевые опиты проводились в 1907-1989 гг. на двух типах эйм: в пойме р.Вятки (но базе КМСХ Северо-Востока им.Н.В.Руд-. щкого, г. Киров, обл.) ив пой не р.Клязьш (псковская область, ушечногорский район, АБС "Чашниково") на наиболее используемых сельском хозяйстве типах почв. Почвы пойми р.Клязьмы характери-'птся как частично вшедшие из псекного режима. Прирусловая часть

1 затапливается поемными волами и в связи с этим в генезисе почв, i сполохе иных на этой части пойми, начинают проявляться воэдейст-1я зональных факторов почвообразования. Здесь опыты заложены нз глювиальной дерново-подзолистой почве (естественный травостой) с ¡тественннм разнотравно-злаковым травостоем и аллвви&гвнсЯ дер-)во-подзолистой почве (сеяшй травостой) с сеяным овсяничниково-шофеевковым травостоем. Пониженные части поймы находятся под шикнем паводковых вод, иногда наблюдается и вторичное затопле-ie, что имело место в первый год исследований (1987). Здесь опыт ¿л заложен на аллювиальной луговой почве (сеяный травостой) с !яным овсяничниково—тииофеевковым травостоем.

Пой на р.Вятки в отличие, от поймы р. Клязьмы ежегодно затапли-¡ется паводковыми водаш. Опыты здесь заложена на почвах, широко ¡Пользуемых в сельской хозяйстве: аллювиальной дер новой с ёсте-'венииы разнотравно-злакойым трввостоем и аллювиальной дёрновО-товой с естественным злаково-разнотрзвнны травостоем.

Таким образом-изучаете почвы существенно отличаится по э комическим условиям их формирования и водному режиму. В то же >еМя им характерно наличие обедах, черт в агрохимических "свойствах ■

почв (табл.1).

Таблица I

Агрохимическая характеристика почв пойц рек Ечтки и Ыляэьии

Глубина, си Гуиус, £ РНКС1 Кислот нпсть 5 V, % р^05 по Кирсанову КуО по и а еловой

Н9 »г

юкв/100 г почвы ту 100 г почвы

0-6 8-26 26-64

0-34 34-79 79-10/

0-2'1 24-63

0-8 8-15 15-22

0-6 6-20 20-34

р. Клязьма

Аллювиальная дерново-подзолистая почва /естественный травостой (^т.)/ 4,15 0,17 9,20 11,3 55,1 15,1 4,26 0.23 , б, 5о 11,0 62,2 12,0 4,00 О.бб 9,26- 9,00 60,0 15,0 Аллювиальная дерново-подзолистая почва /сеяный травостой (с.т.)/ 4,39 0,08 8,39 17,5 67,6 3,80 0,06 10,53 22,8 66,5 4,25 0,32 6,43 17,6 67,6 Аллювиальная луговая гочва /сеяный травостой (с,т.)/ 4,73 0,06 5,66 9,8 63.2 5,00 0,04 4,35 10,2 70.1

•р.Вят ка

А-ишиачьная дернош'я поч'ьа /естественный травостой (е.т.)/ 5,10 0,06 5,64 26,4 82,4 4,96 0,05 . 5,61 22,1 80,0 4,35 0,35 ' 5,66 13,1 70,4 Аллшиальная дерново-луговая почва /естественный травостой (е.т.)/ 6,68 4,70 0,11 7,10 25,1 76,0 6,5 2,88 4,10 0,22 8,30 21,7 74,8 3,3 1,58 4,70 0,24 6,30 21,1 77,1 2,9

4,59 2,32 1,01

2,96 1,51

О, 56

2,98 2,89

3,35 2,73 1,52

20,9 12,6 20,0

17,0 25,6

6.6

3.0

3.1

23,8 13.2 12,0

19,9 17,9

17,2

15.9 13.2

30.5 29,2 22,5

45,0 36.2 зг.4

Почвы характеризуется высоким содержанием гумуса, общего аэо-■а и ряда других элешитов питания, что свидетельствует об их вн-окои потенциальной плодородии. Дерново-подзолистые почвы имеют ■ильнокислув реакцию среды, гидролитическая кислотность равна ,20...8,39 юкв/100 г почвы. Луговая (сеяний травостой) и дерно— о-луговая почвы характеризуются среднею!слой реакцией среды, ерновая почва -. слабокислая с величиной гидролитической кислот-ости, равной 5,64 цэкв/IOO г почвы. Обменная кислотность почв изкап, со средней степенью насыщенности почв основанияш!. Обес-2'генность фосфором почв пойиы р.Клязыш высокая, а почв псГшы .Вятки низкая, что является характерной. особенность» всех почв ншой пойш. Связано это, как отмечают Г.В.Доброво'льский (1968) А. М, Гуси на (1973), с яизюш содерг<аниец фосфора в иаилке, при-icemioii с паводковыми водаиги.. Обеспеченность почв обеих псЯм ка-iea высокая. При проведении коренного улучшения происходит сни-ние содержания фосфора й калия. При этом наиболее значительно ¡еньгаается содержание г/ну с а вследствие его минерализации, а иске потери за счет сшва паводковые водашг.

Минеральные удобрения (аьЭйшчнуи селитру, двойной суперфос-гг, фосфоритную муку й АО? калийную соль) и нзвзсть вносил;! по-рхностно. Калийные и азотные удобрения вносили каждый год дроб-, полдозы весной после схода паводковых вод, полдозы после пер-го угаса под второй.укос. Двойной суперфосфат вносила в один иеы вместе с азотными и калийными удобрзшями Ев спой после схо-паводковых вод, когда уровень грунтовых вод. опускался никэ -25 см. Известь вносили при зйклядйз опытов - весной 1907 года дозэ, рассчитанной с учетом гидролитической кислотности и пдот-сти почвы в слое 0-5 си по 0,5 й 1,0 г.к. Повториость опытов зхкрэтная, учетная площадь делгяиок- 20 м2, жавдая из которых

имела штроьус защ/тку.

Опыты проводили по схеш:

Ва риант Дозы нносншх удобрений

изве ст ь удобрения пойма р. Клязьмы пойма р.Вятки

О

0.5 0 0 0 '

1,0

0

0,5 1.0 NPK(I) Ы60рЗбК55 N 60^75^00

0

0.5 1.0 Ы120%КП0 Ы120Р75К100 >

0 „

0.5 1.0 НРЪ) N180P60KI65 К180Р75К100

Во все годы исследований проводили по два укоса трав. Первый укос убирался в конце июня в период начала иве зния домиии-деацих злаювых культур, второй укос всегда проводился в конце, августа.

Исследования агрохимических свойств почв проводились общепринятыми методами (Агрохимические методы исследования почв. 1975). Валовый анализ почв проводили рентгенфлуоресцентным методом на приборе " W4-30". Подвижные ..ормы Qa, fh, AI и' Ып опреде ляли в вытяжке IH KCl - ат омно-аб с ор бц ио к нам иг т од ом на приборе "Хитачи-180-80". Подвижные формы фосфора определяли по. Кирсанову, калий определяли в этих йе вытйяках на пламенном фотометре.

Определение всех форм аз с.а проводили с колориштрпческим окончанием по Шсслеру. Углеводы определяли фотометрически согласно изтодике. Микроэлементы и некоторое макроэлементы в-.расте-

нкях и в почве определяли АА5-методом.

Математическая обработка экспериментальных данных проводилась по Лоспехопу (1985).

гез/ЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

I. Влияние минеральных удобрений и извести на продуктивность пойменных лугов

Вопросы влияния известкования на продуктивность пойменных ту г об изучены недостаточно, а имеющиеся данные противоречивы. З.П.Христолюбов (197'0, Г.А.Демарчук (1980) не установили определенной эффективности внесения извести на почвах речных пойм. Тог-1а как М. М.Михайлов (1936), И.Н.Медведев (1971) получили, что на Юйменннх лугах, известкование позволило существенно повысить уро-1ай трав (на 5С$)., при этом наблюдалось увеличение содержания :ырого протей на'в. ,травах. В мног олетних опытах, проводимых на сафедре агрохимии. МГ7Г. А. Соловьевым^ 1990) в пойме р.Клязьмы показало, ,что внесение извести после 9-жтке^о применения минераль-«

их удобрений позволило повысить урожай трав и ее качество. При том эффект от извести был получен в первый же год внесения.

Учитывая факты положительного влияния известкований на уро- , ;ай трав пойменных лугов при поверхностном внесении извести пос-в длительного применения минеральных удобрений, следует отме-ить, что, как считает Л.А.Лебедева (.197«»), целесообразнее пре-отвратить негативные последствий удобрений на свойства почвы утем предшествующего' внесения извести, поокольку систештичес-ое внесение, физиологически кислых минеральных удобрений, особен-о азотных, молет довольно быстро привести к тагам изменениям очвенного плодородия,, которые не исправлявтся последующим из-естковайием (Щзрба,1953).

Таблица 2

-.Влияние минеральных удобрений и кзвестк на продуктивность пойменных лугов - (суыш за 2 укоса) (в ц/га сухого вещества)

Варианты

„опыт а •

р.Клязьма.

р. Вятка

I

удобрения

изюсть, г.к.

..дерн.ово-подзолистад почва

е ¿т..

1988

1989. .1987 1986

1969

луговая почва с. т.

дерновая почва

1967 1966

1989

1987 1988

Щ7'

рново-свая почва

1969 1967 1988

1989

ЫРК,

'С!)

ЫРК,

(2)

О

О, 5 1.0

,0

,0.5 1.0

О

о, 5 1.0

о

0,5'

. 1г0.

'39,7 38,9

38.7

49,5

56.5 55,1

52,1 56, 4

59.6

61,1

65.8 61,0

45,7 •44,0 38^5

64.3 -69,6 62,1

'74,9' 9.1,5 62^8

59,9 •45,3

42.8

60,6

70.0 75,4

99.1 112,1

99.9

79,1 107,0 97, 3 114,2 86,6. 105,1

77,2 76,6 70, О

94,2 100,9 97,0

,105,6 112,9 И'.. 5

III, 8 125,7 121,7

53.2 49, е'

50.0

70,1.

77.1 76,4

78,4

88.3 89, Р

87,1 109,7 109,0

30,2 29,7 27,2

54.5 49,7 49,4

59,9 :56,5

56.6

67,2 6 9,1 65,1

39,6

36.4 40,1

60.5

65.1 71, 9

86.1 94,9

97.2

100,2 102,9 102.3

45» 4

46.4 45,9

71.1 74,7 73.3

76,-5 84,9 81,9

89.5 96,3

•98,3

29.4

26.5 26.0

53,1 52.1 53,0.

61.'I

63.1 59. 5

75,5 74,8

66.2

24.2

26.3 26,6

43.6 '47,6 50,5

62.7 ■66,0

64.4

71.5

74.0.

64.1.

15.6 47,1 30,4 19,2 50, 0 35, 4 17,9 44,6 33,4

49,5 60,9 48,0 56,5 68,3 52,7

49.5 57 , 6 50.9

60.6 71,9 58.1 65.6'79,5 59,4

62.1 66,7 60,0

71,9 90,6 73.3

76.2 65.1 76.6 77,5 66,9 74,3

31,3 38,1 33,6

51.5 ®

64.6

59,5

ео.з

95,0 ' 88,8 '

89,5 104 О 97,5

ЙСР.

05

известь, удоарен.

2,05 2,90

7.20 :5,25 10,6 6,0?

4.70 5,30

5.30.. .-.., 7,20 4.61

6.60. 10.2

4,50 6 35

4,30 1.10 4,95 1,55

3,22: 4.83 1.19 4,56 5,57 1,70

4.41

6.23

О

Внесение одной только [ввести во bog годы исследования но 1Ло положительного воодеЯста!я на продуктивность лугов пойм ■кн и р.Клязьмы (табл.2). В некоторых случаях даже паблюда-тенденция к снижению урожая. В первый год совместного внс-i извести и минеральных удобрений зИект от извести также юявился, вследствие того, что известь, при ее поверхностном нии. m успевает прореагировать с почвой и сконцентрирована верхности дернины. При. этом она может негативно повлиять на пность калия, фосфора и других элементов'питания, что приво-возможному снижению урожая. Во второй и особенно в третий исследований известь на фоне внесения удобре :ий способство-сущгственному увеличения урожайности трав. При этом эффект еих доз извести был примерно одинаковым, а в некоторых слу-прибазка урояая от половинной дозы извести была вше (табл.3).

I

Таблица 3

Прибавка урояая трав от извести (ц/га сухого в-вз)

Удобрения ' О нркс2)

ч^^иззесть-, О ,5 1.0 0.5 1,0

1СМ Згод сред-ше за 3 года 1год Згод среднее за 3 года Згод сред-юе за 3 года 1го4 Згод срэд-изе за 3 года

зо-подзо- р.Клязьма -1.2 - -4,2 И. 5 7.G

1■по чва ) -1.7 -7,2 16,6 7,9

!0-П0Д30- i почва 1 -М, б -V» -6,0 -17.1 -3,2 -8,4 9,0 10,0 9,7 0,8 7,7

¡я почва ) -0,5 1,0 -1,0 -3.0 0,5 -0,8 8,4 4,6 -1. 3 3,1 5,0

Продолжение таблицы 3

I \ ? 1 3 | V | 5 | б | 7 { В 1 9 р.ВгГтки

Дерновая почва ,9 О.ъ ^ 0,6 г^О 3,7 -1,6 0,5

2,6 I,/ 5.8 ;м

Дерноио-лугоиая 3,7 0,9 7. о 7,6 - -3.? ¿.I

почва (е.т.) 6>8 г>3 ,• е,5

С г ,аш э>14ект от'изьссти-• нови^а.;ся, в.третий го2--приаи&<:п .уроса я сена от внесения извести была ви^о, чей в продцауцие годи. В средней за три года наибольшая прибавка от извести била получена на дерново-подзолистой почье (естественна-травостой) на варианте ЫРК^ и достигала 16,1ч' от урожая на варианте без ну вестмзвашь., что составляет 11,5 ц/га сухого вещества. При этом абсолютный урожай на данном варианте оыл тикиц г.е, как и на варианте но оез- навести. Во всех, изучаемых почвах паи боль ший урожай .трав Сил получен на'варианте с внесением половинной дозы Извести совиестно с полним минеральным удоореаиеи ь дозе НРК(3). Однако такая высокая доза азотных удобрений (160 кг/га д.в.) приводит к полегании травостоя и затрудняет усорку траь на дугах. Внесение чрезиерно высоких доз азотных'удоор^ний так<е способствовало повышении содержания нитратов в травах вше ПДК (рис.). Высокие дозы минеральных удог рений небезопасны н в экологическом плане. Поэтому агрохимически необходимой » ьколсгичес ки безопасной нормой внесения минеральных удозргний е поГшё

р.Клязьмы является ^х^О^^Й^ИО* в п0йие р-Влтки - Ы1рор75к100 на фош извести по.половинной величине гидролитической кислотно^ ти..

Рис. Влияние минеральных удобрений и извести на содержание нитратов в травах (в £ Н - Ы03~)

<*

f

р.Клязьма Дерново-подзолистая почва (с.т.)

0,10 О.ОГ Г .02

] укос CT 1 п. С 7 ВД^ 2 укос пдк

иск ишЕИ i/HN И1Ч'

2 3 4 I 2 р. Витка

Дерново-луговая почва (е.т.) I укос

пдк

римечание:

- без извести

2 3 4 О, 5 г. к. ES

1,0 г. к.

I - без ; 2 - NPKm; 3 - NPKm; 3 - NPK/^ удобрений

2. Влияние минеральных удобрений и извести а биохимический и минеральный состав луговых трав

Применение извести на фоне внесения шкеральиых удобрений зз во лило значительно улучшить питательную ценность трав. Внесете полного минерального удобрения способствовало повшениа содер-шия сырого белка в травах от 9,1...II,65? на контроле до 9,6... 3,2% на варианте 2) (табл. f). При известковании также зюдается говкпение содержания сырого белка в среднем на 1,0... ,1%' Вследствие этого и увеличения уршая траз при йэвесткова-!И повышалось накопление сырого белка в травах на 89,0. ..IM,8 '/5:3, яри этом на I тоану извести било дополгштеяьяо полу®но фого протеина от 170,0 кг ка слабокислой дерновой почве до

12 . '»ОТ,0 кг на силыюислой дерново-подзолистой почве (с.т.).

Таблица ч

Влияние шнералышх удобрении и извести на содержание сира .белка в травах пойиенних лугов (Й) (среднее за 2 укоса), 191

Вприаитн опыта р. Ветка п.Клязьия •

удобрения известь, г,к. дерновая почва дерноьо-луг-овая почва дерноао-подзол истая ii04-ва(е.т.) дерново-подзолистая п 04-ва(с.т.) ■лугова: почва (с. т..

0 0 9,7 9,6 ' 10,1 11,6 М

0,5 10,2 10,1 • 11.7 12,5

ЫРК/2ч 0 0,5 12,0 13,9 11,7 13. Ч 13,1 13,3 13.2 13,9 9,6 11,2

Примечание: е.т.-естественный травостой;с.т.-сеяний травостой

Высокие дозы азотных удобрений (^^.Ы^) стсобстЕоа ли иовшению 'содерханкя небелковых 4ори азота и травах от 0,3 ...0,52;« на -варианте, без удобрений до 0,56...0,9 ¿Й на ьйрааит КРК/Ч\, при этой отнозеиае Ы,.,...'/-М,,,снизилось от 2,29...3,38 до 1,63. ..2,£Ц. Снижение кислотности почвы при из вест ковании повысило содержанке белкового азота к снизило сод каине небелковой .фракции, что сиособстоаь.:о поьы гипс. отно~е

ЫбедкУынг<!едк. на °,20.., О,

Сено поГшенных лугов в целой характеризуется нориалыщц харо-протеиновым откосен йен (0,.. т, 5). При внесении, шкера шх удобрений содержание растворишх углеводов в растениях уь шилось от 8,0. . .10,2л на контроле до 6,5.. .8,9,? на варианте

а £9 дерново-подзолистых почвах ог '1,5...5,3," до 4,1 4,6% соответственно, что способствовало снининив сахаро-прюте нового отношения в травах от 0,90. ..1,73 до 0,55.32, а нг дерново-подзолистых почвах от 0, 46. ..0,64 до 0,39.. .0,48. Де1 вне извести при этом, на содержание углеводов не установлено,

5Шко ввиду увеличения содер .¡аия перовар'.шого протеина в растениях в средней '.а 0,%' ¡три известковании в отношении сахаро-протеи-нового соотношения наблидаетсл закономерное изменение в сторону уиеньшення..

Таблица 5

Влияние минеральных удобрений и извести на содержание К, Ст.Н/ а травах пойменных лугов (,!') (среднее за 3 года)

Почва ■ Вариант к Оз Нц

i 2 i 2 i 1 ^

р. Вятка

Дерновая почва 0 i.5p I. 56 0, 61 0,69 0,22 0,22

npk(2) 1,87 т * » 01 0, 58 0,63 0,24 0,25

Дерноно- луговая 0 1,22 1, 20 0. 51 о.?*» 0,19 0,21

почва нрк(2) 1,42 I. 48 0, 42 0, 46 0,21 0,23

Р. Кллзь m

Дзрново- подзолио- 0 1,17 I. 16 0, 67 0,75 0, 25 0,27

тая почг а (и.'. . ) 2,21 10 0, 58 0, 70 0,23 0,24

Дернова- г:одзо. глс- 0 1,01 0. 95 0,53 0,53 0,21 0,22

тая пзчз а (с.'. ЫРХ(2) 1,53 I. 45 0, 44 0, 47 0,21 0,21

Луговая почва 0 1,09 I 00 ' 0,35 0, 38 0,14 0,15

(с.тО ЫРК(2) 1,79 т к ( 59 0,33 ■ 0,36 0,15 0,16

Примечание: I - без извести;; 2 - О, j г.к»

Важная роль в организации корилення животных отводится так-ке и цанеральныи эле шатай, поскольку органические широта а наиболее полше используются при наличии достаточного количества минеральных. Шпералыше удобрения на лугах пойц р.Вятк!! и р.Кдязь-щ способствовали сникени». содержания в травах Са в средней на 0,07...0,Ш! (табл.5), на луговой почве (сеяный травостой) она достигала до 0,32?, содержание К повышалось от 1,01.. ,1, 56^ на варианте без удобрений до 1,49..,2,21% на варианте ЫРК^), со-

держание фосфора увеличилось в среднем на 0,04...0,05* и достигало 0,29.. .0,41*.

Уменьшение содержания Ca и увеличение К и Р в растениях от удобрений способствовало снижнию соотношения Са/Р от 0,97... 2,12 на контроле до ff, 92.. Л, 4P на варианте и увеличению

соотношения K/CCa+fy) в среднем от 0,55...0,9i» до 0,98....1,58 соответственно (табл.б).

Таблица 6

Влияние минеральных удобрений и извести на соотношение макроэлементов в травах пойменных лугов (среднее за 3 года)

| Вариа( |ты опыта р. Вятка р.Клязьма

Одобрения известь, [ г.к. I 2 1 3 ■4 . 1 5

0 0 0,78 0,74 0, 55 0,59 0,91

К 0,5 -0,72 0,74 0,50 . 0,5!; 0,81

Ca + Mj HPS^j >) о 0,98 0,99 1,18 0,99 1,58

J 0,5 0,69 0,90 0,98 0.91 1,30

0 0 2,01 2,12 1,91 1,5.1 • 0,97

Ca 0,5 2,10 2,15 2,08 1,51 1,03

Р ЯР^2) 0 0,5 1,71 1,76 1,44 1,58 1,48 1,79 1,29 1,38 0,91 1,04

ирйизчакке: X - дерновая почва; 2 - дерново-луговая почва;

3 - дерново-подзолистая почва (естественный травостой); 4 - дерново-подзолистая почва (сеяный травостой); 5 - луговая почва (сеяный травостой).

В целой изменения происходили в пределах оптимального уровня, однако ь ряде клало 1ВСто отклонение этих величин за пределы нормального уровня. -Тек; не луговой почве (сеяный травостой) на варианте НРК^з^, ка которой сформирован устойчивый злаковый . травостой (овсяница луговая + тииофеевка луговая около 8СЙ), при внесении более высоких доз удобрений величина К/(Са+Лг?) яреввша-

ja предельно-допустишй уровень и составляла 2,22. ..'¿,52. Иэвест кование при этой играет в в.«кую роль в оптишзации соотношения макроэлементов в корчах аивотных. Оптимальные дозы извести при пошрхностном внесении повшают содержание в травах Ca в среднем на 0,03...О,Q*iii и tty на 0,01...0,02 X и сникает содержание К в среднем на 0,02.. .0,09.» на варианте без'внесения минеральных удобрений и на 0,0b.. ,0,20Х на варианте с NIK^). как за счет "конкурентной" способности кальция по отношений к калии, так и при снижении его подвижности в почве. 5то способствовало снижение соотношения K/(Ca+/ty ) н растениях на 0,0't.. .0,0/ на варианте "без удобрений и на 0,08...О,;tO на варианте NPK^) и увеличение сооти'оьйния. Са/Р на варианте HPK^j в среднем от 0,97...1,71 до 1,04...1,79.

Известкование способствовало также некоторому снижению содержания AI и Цл в травах пойменных лугов, предотвращая при атом чрезмерное их накопление в корнах, вследствие внесения минеральных удобрений.

3. Влияние минеральных удобрений и извести на физико-хицические свойства пойменных почв

Влияние извести на свойства почвы при поверхностном внесении зависит-от ее проникновения и закрепления в почве. На интенсивность'передвижения извести в почве влияют такие факторы, как количество атшеферных осадков, свойства самой почвы, дозы и формы шнеральных удобрений и извести, наличие и характер растительного по'крова. При поверхностном внесении извести на кисЛых пс вах реч-mix пой!' присутствует еце один фактор - растьорешк и вынос извести с талиии .и лаводковыии водаш с поверхности почвы. Скорость npoHimni-eh.;.! /¿гее:;! в почву зависит и от продолжите.'!ыюсти ее ьзаииодекст;;;'ч с почвой;

В почвах пойы р.Вятки и р. Клязьыы при поверхностной известковании передвижение извести по профилю наблюдается ливь во второй и третий годи исследований, о чей свидетельствует изменение содержания кальция в 0-20 си слое (табл.7).

Таблица 7

Влияние шнеральных удобрений и извести на изменение содеряа-ния Са в пойм»иных-почвах (ыг/ЮЭ г почвы), 156Ь год

Варианты опыта Глубина, си р. Вятка р. Клязьш

удобрения известь, г, к. дерновая почва дерново-луговая почва дерново -подзолистая почва Се.т.) дерно-во-под-зол истая почва (с. т.) Луговая почва (с.т.)

0 400,3 483,5 2.63,6 225,1 203,0

0,5 0-5 421,1 483,0 300,9 222,9 207,0.

1,0 489,2 499,1 329.6 245,9 213.0

0 395,5 386,3 230,6 201,9 205,0

0.5 5-10 398,1 391,2 259,4 216,8 207,3

1,0 415,1 392,0 321,3 228,5 210,0

0 286,6 334,4 254,6 212,9 165,0

0,5 10-20 284,0 340,3 273,6 220,0 164,0

1.0 269,7 359,1 318,9 220,7 168,1

0 486, 6 490,3 255,0 225,5 170,1

0,5 0-5 521,1 554,4 274,8 250,8 180,1

1.0 628,0 531,4 292, 5 260,9 185,1

0 . 496, 4 374,4 226,6 226,5 182,0

0, 5 5-10 527, 3 406,6 256,7 234,8 189,0

1,0 568,1 404,4 322 ,0 239,3 189,1

0 377,7 385,5 250,2 229, I 178,1

0,5 10-20 377,7 . '384,4 271,8 236,9 179,0

1,0 ^01.7 385,5 319,5 237,2 179,1

на почвах бо лее лег кого механического состава (дернойо-

:оЙ ( ее тест кз ¡а восток), дерн обо-г ¡одзолкст ой (сеяны!

НРК,

42)

О

п

травостой), дерновой) аЦек» от извести к третьему году несколько затухает. С повышением доз извести соответственно увеличивается и содержание кальция в почве. Однако га дерново-.дугоной почве при наличии хорошо сформированной дернины э]]ект от обеих доз извести Сил примерно одинаковым. Вероятно это связано с выносом части извести при полной.дозе с паводковыми водаш. Модельный опыт, заложенный на пойме, показал возмояность растворения и выноса с паюдговыии водами иепрореагироваиной части извести.

От степени, проникновения извести и минеральных удобрений в почву зависит и степень их воздействия на свойства почвы. Минеральные удобрения повысили 1С1 слотность почвы лишь во второй и третий годы внесешы (табл.8).

Таблица 8

Влияние минеральных удобрений и извести на рИ^ пойиеншх почв. 19Ъд год

Варианты от,та Глуби- ' п. Чятха р. Клязьма

удобрения известь, т.к. на, си аеряо- вая ючва- дернсво- дугоьзя почва дерно-во-под-зол истая почва С е.т.) дерно-во-под-золистая почва (с.т.) луговая почва С с. т.)

0 5,03 ц,ев 4,56 4,47 4,96

0,5 0-5 6,10 5.15 6,00 4, 66 .5,51

1.0 . 6,15 5,36 б, 42 4,87 6,03

0 5,02 4,47 4,46 4,63 4,94

О 0.5 5-10 5,23 А.ча 4,67 4,73 5,23

1,0 5,41 4,45 5,14 4,68 5,30

0 4, 65 4,57 • 4,35 4,16 4,52

0,5 0-5 5,45 5,08. 5, 50 4,53 5,18

1,0 6,16 5,05 б, 33 5,03 5.46

.0 5,06 4,62 4,59 4,47 4,97

ШК,- а 0,5 >-.10 5,58 4,70 4.93 4,57 4 ,98 .

1.0 5.5* 4,76 5,06 4,59 4,97

Основное действие удобрения оказывали на слой 0-5 см, а на распаханных почвах и почвах более легкого механического состава (дерь ново-подзолистой (естественный травостой), дерново-подзолистой (сеяный травостой), луговой (сеяный травостой) и дерновой) изменение кислотности наблюдалось и в мое 5-10 см. Внесение извести способствовало снижению кислотности почвы как естественной, так и приобретенной в результате внесения физиологически кислых минеральных удобрений. Снижение жслотности наблюдалось в основном в слое 0-5 см, fi на более легких почвах и в слоё 5-10 см. На. дерново-подзолистой (естественный травостой) и дерново-подзолистой (сеяний травостой) почвах, вышедших из поемного режима, более, эффективное действие оказала известь в дозе по полной величине гидролитической кислотности'. На почвах, находящихся в поемном режиме (дерновой, дерново-Луговой-и луговой (сеяный травостой) эффект от обеих доз извести был примерно одинаковый. Поэтому агрохимически необходимой и экологически безопасной в целом для пойменных почв является доза извести, рассчитанная по 0,5 г. к. с учетом ее действия Па слой 0-5 cu. Такая доза извести способствует существенному повышении содержания подвижных форм фосфора в почвах пойм р.Вятки и р.Клязьмы (табл.9). Эффект от извести также проявился во второй и третий годы исследований. Положительное действие известкования на доступность фосфора почвы растениям; вероятно, обусловлено частичным переходом труднорастворимых фосфатов полуторных окислов в более растворимые ыоно- и дикальцийфосфаты. Улучшение фосфатного режиш почву при совместном внесении извести и фосфорных удобрений способствовало переходу почв от уровня слабой и средней обеспеченности к уровню высокой обеспеченности почв подвижным фосфором..'

При внесении извести наблюдается не которое снижение содержа-

ния подвижного калия в почл., связано ото с тец, что область почвенных коллоидов, занятая алюминием, при известковании освобождается и замещается калиеи (1412). В то же время, несиотря на некоторое снижение подвижности калия в почве от извести, обеспеченность почв подвижниц» формами калия при совместной внесении извести и минеральных удобрении остается в пределах высокого уровня.

Таблица 9

Влияние минеральных-удобрений'и извести на содержание подвижных Зори ;1ос^ора в "пбИ'иснных почвах (иг/100 г почвы), 1988 г.

Варианты опыта Глуби- р. Вятка 1, Клязьип

удобрения известь, г.к. на. си дерновая почва дерново-луговая почва дерно-во-под-зо листая почва (е.т.) дерно- во-под- плис- тая почва (с.т.) луговая почва (с.т.)

О 5, II 5, 30 9,76 14, 52 10,72

0,5 0-5 5,41 5, 41 9,82 14,52 12,02

1.0 5,90 5,80 14,32 15,31 13,90

и. . 0 2,71 2,92 6,96 14,51 9,00

" 0.5' 5-10 3,22 2. 91, . 7,76 14,83 13, 32

1.0 3, 40 3,01 8,32 15,10 15,72

0 11,90 16,80 12,20 18,71 12, И

0,5 0-5 15,90 35,60 13,80 19,61 14,41

1.0- 25,30 19,00 16,60 20,01 14,91

*РК(2) 0 3,38 3,01 7,31 18,51 12,81

. 0,5 5-ГО 3,60 X 51 9, 40 18,32 13,51

1,0 . 4.31 3,42 9,46 18,71 13,52

известкование способствовало снижению подвижности АХ и Ыл в почвах, теи самим устраняя негативное последствие воздействия минеральных удобрений.

Эффективность фосфоритования естественных кормовых угодий

Учитывая богатство Кировской области' месторождениями фосфоритной муки, изучалось влияние фосфоритования пойменных почв па продуктивность и качество трав и свойства почвы. Была установлена ■воэможпсть применения фосфоритной муки на этих угодиях, поскольку влияние фосфоритноЛ муки', внесенной в запаг на три года, и двойного суперфосфата, вносимого каздый год, на продуктивность . лугов и содержание в почвах.и растениях фосфора в целом за три года существенно ш отличалось. Фосфоритная мука с одной стороны является источником фосфора для растений, с другой стороны оказала раскисляющее действие на реакцию, среды.в почве. Для получения значительного эффекта от фосфоритной ыукн в первый же год необходимо дозу ее несколько увеличить по сравнению с суперфосфатом, или же вносить в запас в расчете на три года.

ВЫВОДЫ

1. Пойменные почвы р.Вятки и р.Кляэькы в силу их природно-климатических особенностей формирования в естественных условиях не нуждаются в известковании. Однако интенсивное применение физиологически кислых минеральных удобрений способствует дополнительному йодкислению дерниннбго (0-5 сы) слоя почвы, что приводит к снижейив урожая трав й качества продукции. Только а этой случае появляется необходимость известкования пойменных почв.

2. Эффективность действия поверхностного известкования аллювиальных почв зависит от свойств почвы и продолжительности применения минеральных удобрений. -Так внесение одной только извести, несмотря на кислуп реакцию дернинного слоя почвы,' не оказало существенного влияния на уронай трав лугов пойм р.Бятки и р.Клязьмы. На фоне минеральных удобрений известь способствовала повыше-

¡и» урогая .ишь ю второй а третий год систематического инесешш дсбрений. При атом прибавка от извести в средней за три гона оо~ ггавляда от 3,7 ц/га на дерновой почва до 11,5 ц/га на дерноьо-одзолнстой почпе. (естественный трашсто!!).

3.' Учитывая различный поенный регги и почв, агрохишческн не-»бходимой и экологически безопасной нормой внесения минеральных добрений в пойме р.Клязьии ямягтея •^бо+боР48К55^-55' а в П0Й" ¡е р.Вятки M^úO^/^^OvSO "а l^0HÖ И1есеш,я извести в дозе по 1,5'г.к. в расчете ее действия на 0-5 cu слой с учетом удельного йса почьи н содержания СаС03 в известковых удобрениях.

Совместное внесение минеральных удобрений и извести спо-oöctковало улучшении кормовой ценности т'рав. лугов пойм р.Вятки

р.Кдязыи: содержание сирого белка от извести увеличилось в реднем на 1,0..Л,1%, при этой накопление.ее а уроаае повысить на 69,0...144,8 и*/г а.

5. Известкование играет важную роль в оптимизации содерла-[ия макроэлементов и их соотношение в травах лугов пойм р.Вятка ! р. 1йязьш. Оптимальные дозы извести (по 0,5 г. к.) при поьерх-¡остиом внесении повмааат содержание в травах Ca на 0,03. ..О,ОМ i f-íj- ш ' 0,01... О, c¿:í а -снижааг содержание К в среднем на 0,02 ..О,W,í на- варианте без удобрений и на 0,06...0,20.Ï на варианте MPI^gj, что способствует уменьшении соотношения К/(Са+/% )

ta -О, M. ..0,07 на варианте без удобрений и на 0,08...О,20 на ва-|Ианте ЫРК^2) и увеличению соотношения Са/Р в среднем от 0,57 ...1,71 на контроле до 1,07...1,7-9'на варианте-NPK^)» И-tßcr-ование тагае снинает негативное действие/минеральных удобрений, ;роявля£И£еся а повышении содержания AI, lin,3i ч Fe в расте.ни-;х, за счет иовиггйая их подвижности в почве.

6. Внесение, извести способствует снижению.ги сл. отнести почвы

гг

как естественной, так и приобретенной' в результате внесения физиологически шелых минеральных удобрений.. Снижение кислотности наблюдалось в основной в 0-5 см слое иочви, а па более легких почвах к в слое 5-10 см.

7. Известкование кислых почв гюйы р.Вятки и р.Клязьмы способствует повыше нив содержания подвижного фосфора в почв°. Улучшение фосфатного режима при совместном внесении извести и минеральных удобрений способствовало переходу почв от уровня слабой и средней ббеспеченностк к уровни высокой обеспеченности почв подвижным фосфором.

8. Несмотря на некоторое снижение содержания подвижного калия в почве от извести, обеспеченность почв пойм р.Вягкн и. р.Клязь-ш подвижными формами калия при совместном внесении извести с минеральными удобрениями остается-в пределах высокого уровня; и не отражается значительно на поступление в растения.

II. При поверхностном внесении извести на ючвах пойм р.Вят-«к к р.Клязьмы повшенйе содержания подвижных форм кальция к тре-тьеШ ^оду наблюдается вгиоть до глубинй 5-20 см. При этом эффект в изменении содержания Са от извести на варианте без минеральных удобрений был выше, чем на фоне внесения минеральных удобрений.

Í2. Отмечается положительная эффективность внесения фосфоритной муки как источника фосфора в почвах пойы р.Вяткй и р.Клязьмы. Это позволяет рекомендовать ее применение особенно в Кировской области, которая очень богата месторождениями фосфоритной муки.-ПЩЛСЕЕШ1Я ПРОИЗШДСТЕГ

На основе проведенных исследований были подготовлены рекомендации по известкованию кислых пойменных Ьочв при систематическом внесении минеральных' удобрений (С&сте'ш удобрений Ьоймэншх сенокосов Кировской области /рекомендации/, 1989). Поверхностное из-

аест да »анис естестве шшх sct coaux угодий необходимо проводить из-расчета действия излети на 0-5 си слой почьы, с у четой плотности цочвы в этой слое а дозе по 0,5 г.к. Доз и извести следует рао-

считывать, по фориуле: т/га (изв.уд.) « —, где

СаС03

т/га (язв.уд,) - дозы изьесгкоаих удобрений (т/га); 111' - гидролитическая кислотность почвы в слое 0-5 си (изкв/1С0 г почвы); d. -- плотность почвы в 0-5 см слое (г/си3); - процент СаСО^,

содержацийся а известковых удобрениях. При хороших физических свойствах аэдести такая доза практически полностью взаимодействует с дерниной я дейс-гвует в течение 3-5 лет ь зтиеииостн от доз шшерадытх удобреиий. Чей дози удобрений, isu ciuc'fpee иссякает раскислабее действие* удобрений. Поверхностное известкование лугов целесообразнее проводить ей спой после схода па'водкоьих вод или летсы после первого укоса с поиоцю различных тукоразбра-cuBiifc-их ца-ии, при ьтсм до» и о учитывать ганноиарност'ь се внесения.

Слисок' опубликованных работ

1. Систс-иа удоо(Ений поименных ееаокосой Кпроьской области, /рехоие ¿даная/.Киров, 10oi>. 4Gc. (в созьторстье).

2. Влияние известкования алхьци&льнш почв на продуктивность естественных кормосих угодий. -Ннюры.листок М 127-90 Кировского МТ ЩГГ11. Киров: 1990, 4с.

3. Содержание фракций минерального фосфора основных типов пой-ценных почв Средней Оби// Вестник Московского университета, серия 17, почвоведение. Ц., 19Ьй, XI, с.62-65.

4. Влияние минеральных удобрений и извести на плодородие пойменных почв р.Вятки// Труды НПЛСХ Северо-Востока им.Н.В. Рудницкого (в печа:.:>.

?л

5. Роль известювакия кислых пойменных почв в повыяешш про дуктнвности есте ственных угодий// Конференция молодых ученых и социалистов ЛПК» Киров, 1990. (в печати).