Изучение эффективности разных методов разведения свиней на промышленной основе в агрофирме "Дороничи"

Бузмакова, Елена Дмитриевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Изучение эффективности разных методов разведения свиней на промышленной основе в агрофирме "Дороничи"
ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Изучение эффективности разных методов разведения свиней на промышленной основе в агрофирме "Дороничи""

РГВ од

На правах рукописи

БУЗМАКОВА ЕЛЕНА ДМИТРИЕВНА ^

ИЗУЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗНЫХ МЕТОДОВ РАЗВЕДЕНИЯ СВИНЕЙ НА ПРОМЫШЛЕННОЙ ОСНОВЕ В АГРОФИРМЕ «ДОРОНИЧИ»

06.02.01. - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Киров -1999

Работа выполнена в Вятской государственной сельскохозяйственной академии.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, зав.кафедрой разведения с.-х. животных Г.П. Бабайлова

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент Россельхозакадемии, В.Д.Кабанов кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В.С.Казаков

Ведущая организация: Комитет сельского хозяйства и продовольствия администрации Кировской области

Защита состоится « 1969 года в ___ часов на заседании

диссертационного совета . К 120.50.03.' по принуждению ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук Вятской государственной сельскохозяйственной академии, в аудитории Б-406.

Адрес академии: 610017, Г.Киров, Октябрьский проспект, 133.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Вятской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан «.

Л О » /¿^¿42к/1999 г-

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А.А.Мельникова

1.1 .Общая характеристика работы.

1.1. Актуальность темы. Перевод экономики на рыночные взаимоотношения обуславливает необходимость рационального изменения стратегии товарного свиноводства. Основополагающимся элементом этой стратегии должна быть конкурентоспособность продукции, определяемая себестоимостью , и качеством, с одной стороны и рыночной конъюнктурой, с другой. Приоритетное значение в этих условиях будет принадлежать специализированным предприятиям с интенсивной технологией производства свинины на кормах местного производства. (Н.М. Морозов, В.Ф. Липатников, Л.М. Цой 1995, М. Кульнев 1998).

В последнее время производство свинины за это время сократилось на 1,6 млн.т или на 34 % по сравнению с 1991 годом. (В. Блохин 1996). Дальнейший же ход развития свиноводства во многом зависит от научных разработок и внедрения их в практику использования ЭВМ для обработки данных, всего, что способствует , росту производства через увеличение продуктивности животных. (Tierzucht 1988, В. И. Задырко 1988, А. Яголницер, Ю. Лунгу 1990, И. Михайлов, Н. Лобан 1996).

Рядом ученых (Б. Баньковский, 1996, А. Овчинников, А. Соловых, В. Костяной (1998) предложено использовать дифференцированность разных пород свиней. Это нэ требует затрат и дает возможность получить дополнительный эффект от скрещивания разных пород свиней. Выведение специализированных пород свиней вызвано увеличением спроса на высококачественную мясную свинину, требованием совершенствования генетического потенциала продуктивности и создания кроссов для производства товарных гибридов. По откормочным, мясным и большинству репродуктивных качеств проявился аддитивный тип действия генов. При, скрещивании породы дюрок с универсальной крупной белой породой более целесообразно стало получение 3/4 кровных по породе дюрок помесей (В.П.Коваленко, В.И.Яременко, 1990).

содержания и кормления, особенно важны генетические факторы в селекции, которые качественно и количественно повышают продуктивность животных.

Поэтому перед наукой и практикой ставятся задачи по совершенствованию и изысканию методов разведения для получения высококлассного ремонтного молодняка свиней.

1.2. Цель и задачи исследований. Разработать эффективные методы разведения и способы повышения продуктивности свиней в условиях промышленных комплексов.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

■ установить влияние различных методов разведения на рост, развитие,, физиологическое состояние и воспроизводительные качества ремонтных свинок;

■ определить наследственную обусловленность основных хозяйственно полезных признаков (многоплодие, крупноплодие, молочность, масса свинок в 2 месяца) при межпородном скрещивании и чистопородном разведении;

в изучить влияние условий содержания и кормления ремонтных свинок на их продуктивные качества;

■ определить эффективность наиболее удачного сочетания избранных пород для скрещивания, отвечающего современной технологии производства свинины на промышленной основе.

1.3. Научная новизна. Впервые в условиях промышленного комплекса на основании сравнительного изучения различных методов разведения свиней установлено влияние их на рост, развитие, физиологическое состояние и воспроизводительные качества ремонтных свинок, а также подобрана наилучшая сочетаемость родительских пар по породам и выявлена зависимость продуктивности от степени кровности и наследуемости животных.

1.4. Практическая значимость. Результаты исследований внедрены в селекционно-гибридном центре агрофирмы «Дороничи» Кировской области.

Полученные данные использованы при составлении селекционного плана в хозяйстве. Внедрение в широкое производство предложенных методов разведения и выращивания свиней даст возможность повысить продуктивность свиней и интенсивность свиноводства в нашей стране.

1.5. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Изучение влияния методов разведения ремонтных свинок на их репродуктивные качества.

2. Выявление более эффективного сочетания избранных пород для скрещивания, отвечающие современной технологии производства свинины на промышленной основе.

1.6. Апробация работы. Основные материалы диссертации были доложены и получили одобрение: на научных конференциях в Вятской ГСХА (1995 -1998 гг.); на заседании кафедры разведения сельскохозяйственных животных Вятской ГСХА (1999); на межкафедральном заседании биологического факультета Вятской ГСХА (1999 г.).

1.7. Публикация результатов исследований. Материалы диссертации опубликованы в сборниках научных трудов (1995, 1998 гг.). Всего по теме диссертации опубликовано 3 работы.

1.8. Структура и объем работы. Диссертация изложена на 151 страницах текста, набранного на компьютере, содержит 61 таблицу, из них 12 в приложении, 21 рисунок. Состоит диссертация из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов и практических предложений, из списка литературы состоящего из 246 наименований, в том числе 50 на иностранных языках.

2. Материал и методика исследований.

Опыты проводились на свинокомплексе агрофирмы «Дороничи» Кировской области, в период с мая 1996 года по ноябрь 1998 года.

В мае 1996 года, по принципу аналогов было подобрано 3 группы полновозрастных (2-3 опороса), чистопородных маток крупной белой породы и помесных (1/2 кр.бел. и 1/2 дюрок) маток по 18-20 голов, каждая.

Первая группа была контрольной - всех чистопородных маток крупной белой породы искусственно осеменяли спермой хряков - производителей той же породы. Вторая группа состояла из помесных маток, которых осеменяли спермой чистопородных хряков крупной белой породы. Третья группа также комплектовалась помесными матками, но их осеменяли спермой чистопородных хряков породы дюрок.

В июне 1997 года для дальнейшей проверки полученных результатов было подобрано еще 2 группы чистопородных свиноматок крупной белой породы. Из них одна группа маток была осеменена спермой племенных хряков породы дюрок (4 группа - опытная), а другая, которая служила контролем (5 группа) - спермой хряков крупной белой породы.

Все матки контрольных и опытных групп по комплексу признаков отвечали требованиям 1 класса. *

При комплектовании групп учитывали продуктивные качества свиноматок. В группы были отобраны свиноматки, многоплодие которых на начало опыта составляло не менее 7 голов.

Все животные, находящиеся на свинокомплексе «Дороничи» были завезены из племзаводов «Соколовка» Кировской области, гибридного центра «Поволжский» Самарской области, а также животные, полученные и выращенные в собственном хозяйстве. Опыт проводили согласно схеме.

Схема научно-хозяйственного опыта.

№ Год Кровность Порода Кол-во Возраст Полученное

группы прове- свинома- хряков евино свино- потомство

дения ток или порода маток, гол. маток, опоросов

1 - кон- 1996 ч/п, ч/п, кр. 20 2-3 ч/п, кр. белая

троль. кр.белая белая

2- 1996 помесные ч/п, кр. 18 2-3 помесные, 3/4

опьгт- 1/2 кр.бел. белая кр.бел. 1/4

ная 1/2 дюрок дюрок

3-опыт- 1996 помесные ч/п, 20 2-3 помесные 1/4

ная 1/2 кр.бел. 1/2 дюрок дюрок кр.бел. 3/4 дюрок

4-опыт- 1997 ч/п, кр. ч/п, 20 2-3 помесные, 1/2

ная белая дюрок кр.бел. 1/2 дюрок

5-кон- 1997 ч/п, кр. ч/п, кр. 18 2-3 ч/п, кр. белая

троль. белая белая

За ростом и развитием молодняка свиней (хрячки и свинки) проводили ежедневные наблюдения до 21 дня. Свинок выращивали по принятой в хозяйстве схеме содержания племенного и товарного молодняка. После достижения 8-ми месячного возраста, помесные свинки (2 и 3 группы), полученные при промышленном скрещивании были отправлены на убой.

Чистопородных свинок (1 и 5 контрольные группы) с учетом выбраковки, осеменяли согласно схеме опыта и оценивали их воспроизводительные способности. Помесных свинок 4 группы передали в цех убоя, за исключением 10 голов, которые поступили в цех осеменения для проверки результатов по первому опоросу.

В течение опытов, отдельно по группам учитывали многоплодие, крупноплодность, молочность маток, жизнеспособность, отъемную живую массу, энергию роста свинок. Показатели крови определяли по общепринятым методикам в лаборатории агрофирмы «Дороничи» и в Областной ветеринарной лаборатории.

После отъема от маток молодняк комплектовали по 10-12 голов чистопородных и по 20-25 голов помесных, согласно технологии^ принятой в хозяйстве.

Всем животным было обеспечено одинаковое содержание и кормление, соответствующее общей промышленной технологии свинокомплекса агрофирмы «Дороничи».

Энергию роста свинок определяли методом индивидуального взвешивания при рождении, в 21 день, в момент отъема (45 - 60 дней) и в последующем, через каждые 2 месяца: в 4-6-8 мес. Толщину шпика у свинок измеряли прижизненно над 6-7 грудными позвонками.

Взаимосвязь между отдельными признаками, наследственную обусловленность их изменчивости и совместное действие на эффект скрещивания, определяли путем установления величины корреляции и методом дисперсионного анализа. В дальнейшем рассчитали коэффициент наследования и селекционный эффект.

Экономическая эффективность была определена по методике «О порядке начисления и выплаты вознаграждений за селекционные достижения в животноводстве», выпущенной Всесоюзным научно-производственным объединением по племенному делу в животноводстве (1980).

Статистическую обработку материала осуществляли с помощью методических указаний НАПлохинского (1969) и на ПВМ (компьютере) с использованием программы Excel, которая позволила рассчитать нам

биометрические показатели. Графики и диаграммы приведенные в диссертации выполнены с применением ПВМ (компьютера).

3. Результаты исследований.

3.1 .Условия содержания и кормления.

В агрофирме «Дороничи» на свинокомплексе, принята двухфазная система содержания. Отъем поросят проводят в 45-дневном возрасте. Режимы содержания, во время проведения опытов, не отличались от общепринятой технологии комплекса.

Параметры микроклимата соответствовали ГОСТу 28839-90. Относительная влажность воздуха в помещениях была на уровне 60-75%, температура зависела от сезона года и половозрастной группы свиней и была в пределах 14-25° С. Концентрация вредных газов: аммиака и углекислоты, была в пределах нормы.

Все корма, которые были использованы для кормления подопытных животных, были сбалансированы по протеину, минеральным веществам и витаминам, что позволило получить высококлассных животных. Корма использовались на свинокомплексе в виде влажных мешанок (влажность кормовой смеси 60-75%).

3.2. Физиологическое состояние свинок при чистопородном и промышленном разведении.

Гематологические показатели у опытных животных находились в пределах физиологических норм. Количество лейкоцитов в крови составляло 12,83-14,66 тыс./мм5, эритроцитов - 6,99 - 7,45 млн./мм3. Содержание гемоглобина в крови у помесных животных 2-3-ей групп было выше нормы на 1,1 г/л, что указывает на повышенный обмен веществ в организме.

Резервная щелочность у чистопородных и помесных свинок была в пределах 41,26 - 47,38 об.%. Содержание общего белка было на одном уровне во всех группах и соответствовало норме 7-8,5%, что доказывает о сбалансированности рационов. Содержание минеральных веществ в крови

подопытных свинок кальция, фосфора и магния было в пределах, а иногда и выше нормы, что выступает показателем высокой резистентности животных.

Физиологическое состояние животных было в пределах нормы. Частота дыхания в среднем составила 21,6, пульс - 62,4 уд./мин., I тела - 38,56°С.

На основании анализа приведенных данных по естественной резистентности нами установлено, что помесные свинки (4 группа) наиболее устойчивы к влияниям внешней среды и заболеваниям, более адаптированы к стрессам, у них высокая жизненная активность организма, а следовательно выше их продуктивность.

Показатели фагоцитарной активности не превышали общих норм для свинок крупной белой породы: 39,4% (С.И.Плященко, В.Г.Сидоров, 1979). Бактерицидная активность была во всех группах практически на одном уровне и составила от 24,12 до 26,5%, лизоцимная - 8,54-8,84% (табл. 1). (

Таблица 1.

Некоторые показатели крови свинок.

Показатели 4 опытная группа 1/2 КБ и 1/2 Д. 5 ч/п группа, контроль

Гемоглобин, г/л 11,65+0,48 11,83+ 0,47

Общий белок, г % 7,73+0,62 7,53+ 0,55

Кальций, г 10,40+0,22 10,13+0,28

Фосфор, г 8,26+0,48 8,33+ 0,64

Магний, мг 2,73+0,55 2,86+0,66

Резервная щелочность, об. % 41,26+5,39 47,38+ 5,40* ,

Фагоцитарная активность, % 43+6,96 31+4,0

Бактерицидная активность, % 26,5+1,24 24,68+ 2,06

Лизоцимная активность, % 8,84+0,93 8,84+1,21

Физиологическое состояние подопытных животных в дальнейшем оказало определенное влияние на продуктивность свиноматок.

3.3. Рост и развитие свинок. Скорость роста в разные периоды жизни неодинакова, и снижается пропорционально возрасту. При увеличении размеров и массы тела, скорость

роста уменьшается, размеры тела принимают окончательные показатели, свойственные данной особи, породе и виду, в конкретных условиях.

.....Перед нами была поставлена задача изучить влияние скрещивания на

энергию роста свинок.

Анализ динамики роста животных показал, что среднесуточные приросты в разных группах незначительно отличаются друг от друга, однако можно отметить, что на протяжении всего периода роста в 4 группе (1/2 кр.бел.х1/2 дюрок) среднесуточный прирост был несколько выше (табл. 2).

Таблица 2.

Динамика изменения живой массы свинок и затраты корма от 2-х до 8-ми

месяцев.

Показатели 1 группа ч/п, контроль 2 группа 3/4 кр.б.,1/4 дюрок 3 группа 1/4 кр.б., 3/4 дюрок 4 группа 1/2 кр.б., 1/2 дюрок 5 группа ч/п, контроль

Жив.масса в 2 месяца, кг 12,25 15,0 14,5 16,15 15,48

Жив. масса в 8 мес., кг 101,03 109 107,03 117,48 109,7

Абсолютный прирост от 2-х до 8 мес.,кр 88,78 94,00 92,53 101,33 94,22

Ср.сут. прирост 2-8 мес., г 493 522 514 563 523

Относит, прирост от 4-х до 8-ми мес., % 109,15; 100,95 99,78 104,72 104,22

Затраты корма за периоды выращивания и откорма с 2-х до8мес..к.ед. 4,99 4,71 4,78 4,37 4,7

... В целом за все периоды выращивания, при некотором различии среднесуточных приростов помесных животных 4 группы от помесей 2 и 3 фупп, энергия роста их превышала данные показатели сверстниц на 5,03 и 10,75%. Это объясняется тем, что свинки 4 группы являются помесными первого поколения и у них ярко выражен эффект гетерозиса.

Помеси, полученные от скрещивания маток крупной белой породы с хряками породы дюрок (4 группа), затрачивали корма на 1 кг прироста живой

массы за период выращивания и откорма на 0,33 и 0,62 корм.ед. меньше, чем исходные чистопородные животные - 5 группа (табл.2). Затраты корма на 1 кг прироста живой массы у помесных животных 2 и 3 групп был меньше на 0,28 -0,21 к.ед., чем у аналогов при чистопородном разведении, но больше на 0,34 -0,41 к.ед., чем у помесей 4 группы.

Абсолютный прирост был также выше у помесных свинок в 4 группе (табл.2). К концу 8-го месяца разница абсолютного прироста подсвинков 4 группы стала значительной и составила от 6,6 до 9,1%, по отношении к чистопородным свинкам 5-ой группы и к помесным 2-ой и 3-ей групп, соответственно, а по сравнению с контрольными животными 1 группы разница была на 14% выше.

Среднесуточный прирост на откорме отрицательно коррелирует с затратами корма на 1 кг прироста. То есть быстрорастущие животные расходуют меньше корма на единицу прироста. Это свидетельствует о том, что прирост зависит от поедаемости корма и от его усвоения.

Энергия роста усиливалась за счет увеличения поедаемости корма, то есть корреляция с затратами корма на 1 кг прироста была низкой у помесных животных в 3 группе, где г = - 0,21. В наших исследованиях наблюдалась очень высокая корреляция между энергией роста и усвояемостью корма у свинок всех остальных групп, то есть их рост ускорялся за счет лучшего усвоения корма (табл. 3).

Таблица 3.

Коэффициенты корреляции и регрессии между среднесуточным приростом з и затратами корма на 1 кг прирост^

Показатели 1 группа ч/п, контроль 2 группа 3/4 кр.б., 1/4 дюрок 3 группа 1/4 кр.б., 3/4 дюрок 4 группа 1/2 кр.б., 1/2 дюрок 5 группа ч/п, контроль

г - 0,892 -0,834 -0,210 -0,788 -0,736

И от 2-х до 4-х мес. - 0,360 - 0,220 -0,240 - 0,270 -0,310

Я от 6-ти до 8 мес. -0,130 -0,100 -0,130 -0,100 -0,130

При увеличении абсолютного прироста свинок 4 группы на 1 кг, затраты корма снизились на 0,27 к.ед. (Я = - 0,27), а у животных 5 контрольной группы -

на 0,31 к.ед. (Я = - 0,31). Подобная закономерность наблюдалась у животных других групп (табл.3).

При увеличении абсолютного прироста на 1 кг у поросят 1,3 и 5 групп от 6-ти до 8-ми месячного возраста затраты корма снижались на 0,13 к.ед., коэффициент регрессии = - 0,13. У помесных свинок 2-ой и 4-ой групп - на 0,1 к.ед. (И = - 0,1) Поэтому подсвинков не рационально продолжать откармливать после достижения ими 100 кг, так как в последний период откорма экономия затрат корма минимальная.

Таким образом, подтверждается целесообразность получения товарной продукции за счет помесных свинок 4 группы, при доле кровности 1/2 КБ и 1/2 Дюрок. За весь период выращивания от каждой свинки можно дополнительно получить: по 7,66 кг абсолютного прироста живой массы, по сравнению с чистопородными подсвинками из 5-ой контрольной группы; по 8,73 кг, относительно помесных животных из 2 группы и по 10,62 кг - помесей из 3 группы.

Относительный прирост у свинок разных групп с возрастом снижался. В целом за весь период откорма от 4-х до 8 месяцев по группам помесей самая высокая скорость.рорта,была в 4 группе 104,72%, что выше на 3,77% и 4,94%, чем во 2-ой и.З-ей фуппах, где относительный прирост был невысоким за весь период откорма.

Для более полного отображения роста у животных, были проведены замеры длины туловища и обхвата груди, которые использовали для определения индекса сбитости (табл. 4).

Таблица 4.

Показатели промеров и индекс сбитости у свинок в 8 месяцев.

Показатели 4 группа 1/2 кр.бел., 1/2 дюрок 5 группа ч/п, контроль + помесные к чистопородным

Длина туловища,см 117,9 117,6 + 0,3

Обхват груди ,см 115,3 116,4 -1,1

Толщина шпика прижизненно, мм 29,9 30,4 -0,5

Индекс сбитости, % 97,81 99,01 -1.2

Показатели длины туловища у помесных и чистопородных свинок имели незначительное различие между собой. Длина туловища помесных свинок (4 группа), превышала таковую на 0,3 см у чистопородных. По обхвату груди просматривается обратная тенденция. В 8 месяцев обхват груди у чистопородных свинок выше на 1,1 см. Интенсивность отложения подкожного 4 жира преобладала у чистопородных животных, толщина шпика которой выше на 0,5мм или на 1,64%, чем у помесей.

Индекс сбитости в среднем у свинок 4-ой помесной группы (1/2 крупной белой и 1/2 дюрок) 97.28Jf.He смотря на то, что помесные свинки выращивались без моциона, тело у них более удлинено за счет влияния породы дюрок, которая является мясной. Индекс сбитости у чистопородных свинок, выращенных с моционом в 8 месяцев был больше на 1,2%, чем у помесей.

Средняя масса чистопородных свинок 5 группы при достижении ими 8 месяцев была 109,7 кг, помесные животные 4 группы в этом же возрасте достигали массы 117,48 кг, что на 7,78 кг или 6,62 % больше.

Существенное различие прослеживается между помесными свинками 4-ой и 2-ой, 4-ой и 3-ей группами. В 8 месяцев помесные свинки 4 группы имели живую массу больше на 8,48 кг и 10,45 кг (7,22 % и 8,89 %), чем помесные сверстницы второй и третьей групп, соответственно.

Нами определен коэффициент корреляции между массой поросят при рождении и их скороспелостью (табл.5).

Таблица 5.

Коэффициент корреляции свинок.

Группы

Показатели 1 ч/п, контр. 2 помес. 3/4 кр.б. 1/4 дюр. 3 помес. 1/4 кр.б. 3/4 дюр. 4 помес. 1/2 кр.б. 1/2 дюр. 5 ч/п контр.

Абсолютный прирост за весь период и возраст достижения 100 кг -0,999 -0,999 -0,469 -0,988 -0,998

Масса 1 головы при отьеме и масса 1 головы в 8 мес. 0,06 0,06 0,04 0,23 0,11

Масса 1 гол. в 8 мес. и затраты корма на 1 кг прироста от 6 до 8 мес. -0,94 -0,94 -0,94 0,19 -0,56

Анализ показателей корреляции подтверждает, что чем выше абсолютный прирост за весь период выращивания и откорма, тем меньше дней требуется для достижения свинками 100 кг. Только у помесных свинок 3 группы этот коэффициент несколько меньше, чем у животных других групп г = - 0,469, что зависит от особенностей роста свинок 3/4 кровности дюрок.

Высокая отрицательная корреляция по показателям массы 1 головы в 8 месяцев и затратам корма на 1 кг прироста от 6 до 8 месяцев была у чистопородных свинок 1 контрольной и помесных 2 и 3 групп. Достаточно высокая корреляция менаду этими показателями у чистопородных животных 5 группы, где г = - 0,56 (табл. 5). Следовательно свинки этих групп при выращивании хорошо оплачивали корма приростами живой массы. У помесных свинок 4 группы связь этих показателей незначительна, поэтому их можно снимать с откорма почти на месяц раньше, что существенно повышает экономическую эффективность от скрещивания крупной белой породы и дюрок.

Таким образом, были получены и выращены чистопородные и помесные свинки с крепкой конституцией, способные давать высококлассное потомство, которое бы сохраняло и передавало необходимые воспроизводительные показатели своих предков.

3. 4. Воспроизводительные способности свиноматок разных групп.

Наиболее продуктивными являются помесные животные, и особенно полученные в результате промышленного и возвратного скрещивания. У таких животных возникает эффект гетерозиса, который ведет к повышенной энергии роста и лучшей оплате корма продукцией. Достоверным способом определения племенной ценности животного является оценка их по качеству потомства.

Известно, что масса поросят при рождении зависит от размеров свиноматки, ее масры. Для-проверки нами был вычислен коэффициент корреляции по этим показателям (табл. §).

"Установлейа вьгазкая связь между живой массой помесных свиноматок и поросят при рождении во 2-ой и 3-ей группах (г=0,767 и г= 0,692), то есть чем выше была живая масса у свиноматок тем крупнее рождалось у них потомство. В 4 группе у помесей крупной белой и дюрок коэффициент корреляции

средний, но приближается к высокому: г=0,473. Очень низкая взаимосвязь

- а.. . ■ -с

между массой матерей и крупноплодностью их потомства у чистопородных животных 5 группы (г=0,046).

Таблица 6.

Масса свиноматок и поросят, их взаимосвязь.

Показатели группы

1 ч/п, контр. 2 помесн. 3/4 кр.б. 1/4 дюрок 3 помесн. 1/4 кр.б: 3/4 дюрок 4 помесн. 1/21 кр.б. 1/2 дюрок 5 ч/п, контр.

Кол-во маток, гол. 10 10 10 20 1. 18

Масса свиноматок, кг 191,8 236,2 228,9 214,75 220,89

Масса поросят при рожд., кг 1,17 1,51 1,43 1,26 1,14

Коэффициент коррел. между жив. массой свиноматок и поросят прй рожд. 0,287 0,767 0,692 0,473 1 0,046

Проведена оценка по таким показателям, как многоплодие, крупноплодие, молочность, соотношение свинок и хрячков, масса гнезда в 2 месяца (табл.7).

Многоплодие чистопородных маток 1 группы выше на 1,6 головы (14,4%), чем у помесных 2 и 3 групп. Разница достоверна Р>0,95. У свиноматок 4 группы многоплодие так же выше на 0,45 гол. (4,5%), чем у помесных маток (2 и 3 групп), с равной долей кровности по породам (112 крупная белая и дюрок). Но в данном случае разница не достоверна Р<0,95.

Крупноплодность поросят, полученных от скрещивания маток крупной белой породы с хряками породы дюрок оказалась значительно выше, чем при чистопородном разведении. Масса 1 головы при рождении у чистопородных поросят 5 группы также была ниже на 0,12 кг (11,1%), чем у помесных 4 опытной группы. В то же время крупноплодность поросят 4 группы была ниже на 0,25 и 0,17 кг (16,6-11,95 %), по сравнению с помесными животными 2-ой и 3-ей групп, соответственно (табл. 7). , (]

Масса гнезда при рождении у животных 4 группы, полученных от скрещивания крупной белой породы и дюрок, при равной доле кровности 1/2, была ниже на 0,52 кг, чем у чистопородных подсвинков 5 группы, так как помеси

имели живую массу 1 головы при рождении близкую к массе поросят 5 группы. Многоплодие же чистопородных животных превышало многоплодие помесных (табл.7).

Таблица 7.

Показатели воспроизводства свиноматок разных групп.

Показатели Группы

1 группа ч/п, контроль 2 группа 3/4 кр.б., 1/4 дюрок 3 фуппа 1/4 кр.б., 3/4 дюрок 4 группа 1/2 кр.б., 1/2 дюрок 5 группа ч/п, контроль

Многоплодие, гол. 11,10 9,50 9,50 9,95 11,00

Крупнопод-ность, кг 1,17 1,51 1,43 1,26 1,14

Масса гн. при рождении, кг 12,19 14,23 13,34 11,98 12,50

Молочность, кг 46,75 44,30 40,65 41,57 45,17

Масса 1 гол. в2мес.,кг. 12,25 15,00 14,50 16,15 15,48

Отношение хрячков и свинок 5,2:5,9 5,4: 4,1 5,2: 4,3 4,9: 4,9 5,9:5,1

Период супоросности, дней 111,50 111,60 111,75 113,30 112,90

Соотношение свинок и хрячков в разных группах неодинаково. У свиноматок, скрещиваемых с хряками породы дюрок (4 группа) в среднем сеинок и хрячков было по 4,9 головы в гнезде, то есть поровну. В гнездах помесных маток (2 и 3 группы) хрячков было больше, чем свинок, что наиболее выгодно для откорма, так как хрячки быстрее растут и лучше оплачивают корм.

В гнездах чистопородных маток соотношение свинок и хрячков получилось прямо противоположно. Так в 1 контрольной группе свинок было больше на 0,7 головы, что удовлетворяет технологию хозяйства, так как свинки этой группы предназначены для ремонта стада.

Наименьшее количество слабых поросят в гнезде при рождении было получено от маток, которых скрещивали с хряками породы дюрок (4 группа) -9,05%, а следовательно приплод при рождении в этой группе выравнен.

' По показателям молочности самыми лучшими оказались чистопородные матки, как в 1-ой - 46,75 кг, так и в 5-ой - 45,17 кг группах. Во 2 группе молочность помесных свиноматок была выше на 3,65 кг и 2,73 кг, чем в 3-ей и 4-ой группах. Животные 3 и 4 групп, по молочности, между собой практически не отличались - 40,65 и 41,57 кг.

Наилучшие показатели по живой массе 1 головы в 2 месяца отмечены у помесного молодняка 4 группы, которые были выше на 1,15 кг, 1,65 и 0,67 кг, чем у помесей 2-ой, 3-ей и чистопородных свинок 5-ой групп.

Период супоросности чистопородных маток 1 контрольной, помесных 2 и 3-ей групп, находился практически на одном уровне 111,5-111,6-111,75 дней, соответственно. Супоросносгь маток, скрещенных с хряками породы дюрок (4 группы) была самой продолжительной - 113,3 дня. Это больше на 1,7 и 1,55 дня, чём у помесных маток 2 и 3-ей групп. При сравнении периодов супоросности маток 4-ой и 5-ой групп, разница составила -0,4 дня. (табл.7), дней ' • ■

240-, «8,7 ¡^1

218 210 205

229Д

227,7

то

226.2

218,4

группы

Рис. 1. Возраст достижения 100 кг, дней."

В результате проведенных исслёдовйний нами было установлено, что помесные свинки 4-ой группы (1/2 КБ и 1/2 Д:. ) достигает живой массы 100 кг в среднем за 216,4 дней, разница составляет 11,3 -13,5 дней в отношении помесей 2 и 3 групп. У чистопородных свинок 1 и 5 контрольных групп возраст достижения живой массы 100 кг составил 238,7 - 226,2 дня, что больше на

22,3 - 9,8 дней, чем возраст помесей 4 группы. Таким образом, свинки, полученные при скрещивании маток крупной белой породы с хряками породы дюрок (4 группа) были более скороспелыми, раньше достигали живой массы 100 кг на 11,3 - 13,5 дней (5,22 - 6,24%), чем помеси 2-ой и 3-ей групп, при меньших затратах кормов (рис. 1).

Процент сохранности чистопородных свинок (1-ой и 5-ой групп) к отъему составил 77,12 и 80,82%.

В течение опыта отбор свинок проводился в возрасте 2-4-6 и 8 месяцев с целью их последующей оценки по росту и развитию (рис. 2).

Помесных свинок отбирали при отъеме: часть животных - на откорм и продажу. Свинок отобранных по селекционным параметрам, поставили на опыт для определения воспроизводительной способности. Процент отбора при постановке свинок на откорм составил во 2 группе (возвратное скрещивание к крупной белой) - 64,06; в 3-ей (возвратное скрещивание к дюрок) - 61,82% и в 4 группе (1/2 кр.б.1/2 дюрок) - 75,78%, так как помесные свинки 4 группы были наиболее выравнены по живой массе.

Второй отбор проведен в 4 месяца. Выбраковка в среднем по чистопородным свинкам (1-ой и 5-ой групп) составила 21-22 %, что соответствует 77,55 -79,12 % отбора, помесных (2-ой, 3-ей и 4-ой групп) - от 17 до 19 %, или от 80,82 до 82,61 % отбора.

Третий отбор проводили в 6 месяцев. В контрольных группах выбраковка составила 24-25% или 75,0 -76,0 % отбора, у помесных животных от 12 до 22% или от 70,0 до 88,0 % отбора.

Четвертый отбор был в 8 месяцев. У чистопородного молодняка % выбраковки составил от 25,6 до 37,93или от 62,07 до 74,4 % отбора. Отбор помесных животных проводили, согласно стандарту 1 класса. Процент выбраковки в это время у помесей составил: во 2-ой - 28,1% или 71,88% отбора, в 3-ей - 23,7% или 76,3 % отбора и в 4 -ой выбраковка была 30,0% или 70,0 % отбора. Из 4 группы были отобраны свинки С долей кровности 1/2 кр.б., 1/2 дюрок, и переведены в цех осеменения для получения от них поросят и проверки по первому опоросу. '. .

12 3 4 5

Группы

Рис. 2. Показатели отбора свинок разных групп по росту и развитию

В результате тщательного интенсивного отбора, как чистопородных, так и помесных животных, для оценки воспроизводительных качеств, были оставлены свинки из 5-ой и 4-ой групп.

3.5. Наследственная обусловленность основных хозяйственно-полезных признаков матерей и дочерей.

С целью получения максимального эффекта при чистопородном разведении и промышленном скрещивании необходимо использовать для' сочетания высокопродуктивные линии и семейства крупной белой породы/ хорошо приспособленные к природно-климатическим условиям региона. Поэтому нами была проведена оценка существующих линий и семейств крупной белой породы.

Анализ воспроизводительных способностей свиноматок Г1-ой группы показывает, что наилучшие результаты по многоплодию, крупноплодное™ и молочности были у маток семейства Сои в сочетании с линией Леопарда,

Фортуны в сочетании с линией Драчуна и Беатрисы в сочетании с линией Свата. В 1997 году при формировании 5 группы были включены свиноматки с лучшими показателями из семейств Волшебницы, Палитры и Тайги.

При формировании 4 группы чистопородные свиноматки, принадлежащие к семействам Палитры, Фортуны и Рекламы были осеменены спермой хряков породы дюрок. Лучшие показатели по воспроизводству оказались у свиноматок семейства Палитры, которых осеменяли спермой хряков линии Джайэнт. Во 2-ой и 3-ей группе нами были учтены только линии хряков, спермой которых осеменяли помесных свиноматок (1/2 кр.белой и 1/2 дюрок). Во 2-ой группе лучшими оказались свиноматки, осемененный спермой хряков линии Драчуна, в 3-ей группе - линией Джайэнта.

В результате проведенных исследований было установлено, что наилучшие воспроизводительные качества, были у чистопородных маток и хряков 5-ой группы и в промышленном скрещивании у животных 4-ой группы. Поэтому дочери, полученные от свиноматок этих групп, проверялись по первому опоросу. Воспроизводительные качества оказались лучшими у животных 4-ой группы.

Для проверки по первому опоросу ремонтных свинок оставили в стаде в 2 раза больше, чем выбыло основных маток, чтобы в основное стадо попали только высокопродуктивные животные.

Таблица 8.

Воспроизводительная способность дочерей и их матерей при чистопородном разведении и промышленном скрещивании.

Показатели 4 группа 5 группа

мать дочь мать ДОЧЬ

Многоплодие, гол 9,7 10,00 10,1 10,80

Крупноплодность, кг 1,18 1,45 1,11 1,16

Масса гнезда при рождении, кг 11,4 14,49 11,3 12,50

Молочность, кг 38,5 47,78 42,2 48,20

Масса 1 головы в 2 месяца, кг 14,0 15,20 14,5 15,49

% сохранности при отъеме 61,7 84,15 79,32 85,55

Многоплодие дочерей свинок опытных групп находилось не на одном уровне и составило 10-10,8 голов (табл. 8).

Крупноплодность помесных дочерей выше на 0,29 кг, чем у к чистопородных дочерей, у которых она находится на уровне 1,6 кг, Масса гнезда при рождении так же выше у помесных дочерей по отношению к племенным на 1,99 кг. Молочность у дочерей, полученных от помесных и чистопородных маток находилась на одном уровне и составила 47,8 - 48,2 кг.

По воспроизводительным качествам дочери исследуемых групп превосходили своих матерей.

Для характеристики воспроизводительной способности нами вычислены коэффициенты корреляции, регрессии и наследуемости признаков.

Коэффициент корреляции и регрессии по всем показателям между матерями и дочерьми во всех группах довольно низкий и в большинстве отрицательный. Произошло это потому, что в хозяйстве используется направленная племенная работа, применяется подбор и проверка сочетаемости пар.

Таблица 9.

Коэффициент наследования по воспроизводительным показателям

между матерями и дочерьми (Иг).

Показатели 4 группа 5 группа

Многоплодие 0,80 0,43

Крупноплодность 0,55 0,25

Масса гнезда при рождении 0,10 0,22

Молочность 0,85 0,20

Масса 1 головы в 2 месяца 0,56 0,27

% сохранности при отъеме 0,29 0,39 .

Для установления достоверности влияния, коэффициент наследования Ь2 был вычислен по дисперсионному анализу: И2 = С^ / Су. В этом случае коэффициент наследуемости достаточно полно отразил генетическое влияние матерей на воспроизводительную способность дочерей (табл.9).

Наибольшие коэффициенты наследуемости были в 4-ой группе, а следовательно, при скрещивании возрастает генетическое разнообразие.

Чтобы определить какие факторы влияют в большей степени на воспроизводительные способности матерей дочерей нами была вычислена общая, факториапьная и остаточная дисперсии (табл. 10).

Таблица 10.

Влияние отдельных факторов на изменчивость показателей воспроизводства у дочерей (по дисперсионному анализу).

Показатели 4 группа 5 группа

Су* с*** С,*" Су* С,** С,***

Многоплодие, гол. 6 4,8 1,2 44,4 19,2 25,2

Крупноплодность, кг 0,2 0,11 0,09 0,12 0,03 0,09

Масса гнезда при рождении, кг 39,9 3,8 36,1 78,3 17,2 61,1

Молочность, «г 238,7 203,3 35,4 345,4 75,5 269,9

Масса 1 головы в 2 месяца, кг 4,1 2,3 1,8 67,1 18,1 49,0

Сохранность к отъему, % 912,2 260,2 652 3841,3 1493,4 2347,8

*- Су- изменчивость признака возникающая под влиянием всех факторов;

** - С, - изменчивость признака, возникающая под влиянием матерей;

*** - С* - изменчивость признака возникающая под влиянием всех остальных,

неучтенных факторов.

По данным таблицы 10 установлено, что наименьшая дисперсия в группах - факториапьная, исключение составляет многоплодие, крупнопподность, молочность и масса 1 головы в 2 месяца в 4-ой группе.

■ Таблица 11.

Влияние матерей на изменчивость воспроизводительных качеств дочерей.

Признаки 4 группа 5 группа

Материнский эффект, % достоверность доли Материнский эффект, % достоверность доли

Многоплодие 80 Р<0,95 43 Р<0,95

Крупноплодность 55 Р<0,95 25 Р<0,95

Масса гнезда при рождении 10 Р>0,95 22 Р<0,95

Молочность 85 Р<0,95 20 Р<0,95

Масса 1 головы в 2 месяца 56 Р<0,95 27 Р<0,95

% сохранности к отъему 29 Р>0,95 39 Р<0,95

Влияние матерей на изменчивость дочерей не высокая, но в то же время можно отметить, что при скрещивании маток крупной белой породы с хряками породы дюрок, резко возрастает доля влияния матери (табл. 11).

При вычислении селекционного дифференциала и селекционного эффекта мы использовали показатели 4-ой и 5-ой группам.

Селекционный дифференциал по многоплодию в 4 группе равен Бс!* = 0,9; ЭЕд = 0,32; Эс^ = 1,7; БЕз = 0,04.

Многоплодие потомства дочерей от свиноматок опытных групп будет равно: Мготм,.4гр.= М„м, + Бс14 х И2 = 9,1 + 0,79 = 9,89 голов.

Мпотоилц.3 9,1 + 0,1 = 9,2 голов.

То есть при направленной племенной работе через поколение 2,5 года -от потомства отобранных дочерей мы можем получить 9,89 и 9,2 головы на свиноматку за опорос. Это еще раз подтверждает достаточно сильное влияние;Ч условий внешней среды. Следовательно для того, чтобы ежегодно получать ' многоплодие не ниже 9,1 голов на свиноматку, при массе гнезда не ниже 12 кг, : молочности не ниже 44 кг и массе 1 головы в 2 месяца на уровне 15-16 кг, ; необходимо племенную работу основывать на индивидуальном отборе и | подборе, анализе сочетаемости пар и применения линейного разведения. Такая работа проводится в хозяйстве с использование компьютерного анализа по программе «Гибрид 2000».

4. Экономическая эффективность.

При большом объеме производства свинины даже незначительное : улучшение качественных показателей дает экономический эффект, вполне окупающий затраты на селекционные работы, связанные со скрещиванием.

Экономическая эффективность от скрещивания очевидна, так как за счет | более высокой скорости роста было получено больше продукции в группах ' помесей как в абсолютном приросте на 7,63 - 5,74 и 7,66 кг, так и в стоимостном выражении.

Промышленное скрещивание с использованием пород крупной белой и дюрок способствовало снижению затрат кормов на 0,28 - 0,21 и 0,33 корм.ед. на 1 кг прироста или на 0,21 - 0,15 и 0,24 рубля во 2-ой, 3-ей и 4-ой группах. Учитывая, что помесные свинки достигают сдаточных кондиций на 9,8 -11 дней

раньше, чем чистопородные животные, экономия затрат за период откорма помесных свиней составила 31,1 и 34,87 рублей на одну голову. За счет дополнительно полученного прироста прибыль от реализации 1 головы составила. П9 группам (2,3 и 4-ой) - 52,34 - 39,38 и 52,55 рубля (табл.12).

Таблица 12.

Экономическая эффективность от скрещивания

Показатели группы

1 контр. 2 опытная 3 опытная 4 опытная 5 контр.

Ж. м. 1 гол. при рождении 1,17 1.51 1,43 1,26 1,14

Ж. м. 1 гол. в конце опыта (8 месяцев) 101,03 109 107.03 117,48 109,7

Абсолютный прирост ж. м. 1 гол. за период опыта, кг 99,86 107,49 105,6 116,22 108,56

Дополнительный прирост на 1 гол. за счет скрещивания, кг - 7,63 5,74 7,66

в % к контролю 100 107,64 105,75 107,05 100

Себестоимость 1 кг прироста, руб. 10,14 10,14 10,14 10,14 10,14

Стоимость дополнительного прироста на 1 голову, руб. 77,37 58,20 77,67

Цена реализации 1 кг живой массы, руб. 17,00 17,00 17,00 17,00 17,00

Выручка от реализ. дополн. полученной продукции от 1 гол., РУб. - 129,71 97,58 130,22

Прибыль от реализации 1 гол., руб. - 52,34 39,38 52,55

Затраты корма на 1 кг прироста, корм.ед. 4,99 4,71 4,78 4,37 4,70

Снижение затрат кормов на 1 кг прир. при скрещивании, корм.ед. - 0,28 0,21 0,33

в % к контролю 100 94,39 95,79 92,98 100

Таким образом, применение промышленного скрещивания дает

возможность получить прибыль в целом по хозяйству с учетом сдаваемого помесного молодняка на мясо -19511 голов, в сумме 1025303 рубля.

5. Выводы.

Изучение разных методов разведения, применяемых в агрофирме

«Дороничи», с использованием свиноматок крупной белой породы и хряков

крупной белой породы и дюрок, позволило нам сделать следующие выводы:

1. Наибольший эффект гетерозиса по большинству хозяйственно-полезных признаков проявляется при прямом промышленном скрещивании (4 группа), по сравнению с возвратным (2 и 3 группы), при котором кровность по крупной белой породе составила 3/4 и 1/4.

2. Межпородное скрещивание повышает естественную резистентность свинок, за счет чего они менее подвержены заболеваниям и стрессам. По результатам исследований крови, неспецифической резистентности показатели у помесных животных (4 группа) выше по фагоцитарной активности на 18 - 3 %, бактерицидной на 2,38 - 1,82 % и лизоцимной на 0,3 %, чем у чистопородных (1-ой и 5-ой групп). Физиологическое состояние животных характеризовали по показателям крови, которые были в пределах нормы и составили: содержание общего белка - 7,44 и 7,78 г % ; кальция -9,74 и 10,4 г ; фосфора - 8,26 и 11,61 г, магния - 2,69 и 2,86 мп количество резервной щелочности было несколько ниже нормы - 41,26 - 47,38 об.%, за исключением животных 5-ой группы.

3. Промышленное скрещивание способствует более высокой энергии роста. На протяжении всего периода выращивания среднесуточный прирост помесей был выше на 29-21 и 40 г, по сравнению с чистопородными животными. Самая высокая скорость роста была в 4 группе -104,72%, что выше на 3,77% и 4,97%, чем во 2-ой и 3-ей группах. В 8 месяцев помеси полученные при промышленном скрещивании превышали по живой массе на 7,97 - 6,0 и 7,78 кг чистопородных сверстниц.

4. Межпородное скрещивание крупной белой породы и дюрок позволяет получить более постное мясо. Длина туловища помесных свинок в 8 месяцев была выше на 0,3 см, чем у чистопородных (5 группы), а обхват груди меньше на 1,1 см. Индекс сбитости у помесей 4-ой группы также меньше на 1,2% и толщина шпика меньше на 0,5 мм, по сравнению с чистопородными. Промышленное скрещивание позволило помесным животным достичь живой массы 100 кг на 9,8-11 дней раньше, чем чистопородным свинкам. Средняя

масса чистопородных свинок 5 группы при достижении ими 8-ми месяцев была 109,7 кг, помесные животные в этом же возрасте достигали живой массы 117,48 кг, что больше на 6,62%.

5. При выращивании помесных двухпородных свинок был выявлен эффект гетерозиса, который проявился в экономии затрат кормов на 1 кг прироста. У помесных животных затраты корма на 1 кг прироста живой массы были ниже на 0,28-0,21 и 0,33 корм.ед., чем у чистопородных.

6. Установлена высокая связь между живой массой помесных свиноматок и поросят при рождении. Крупноплодна у свиноматок 2-ой, 3-ей и 4-ой групп было выше на 22,5 - 18,2 и 11,1%, по сравнению с чистопородными, при лучшей выравненности гнезда.

7. Результаты тщательного отбора по селекционно-генетическим параметрам, согласно стандарта 1 класса, позволили выявить лучших животных из 5-ой и 4-ой групп, которых оценили по воспроизводительным качествам по первому опоросу. Процент отбора у помесей в 8 месяцев составил во 2-ой группе -71,88%, в 3-ей - 76,32% и в 4-ой - 70,21 %.

. соответствовали стандарту 1 класса. Сохранность гнезда при отъеме у помесных дочерей в отличие от матерей была выше на 22,5%, у чистопородных лишь на 6,2%.

• 9. Результаты дисперсионного анализа дают основание считать, что материнский эффект сильнее действует при промышленном скрещивании, чем при чистопородном разведении. Поэтому их наследственная обусловленность признаков выше, что и повысило селекционный дифференциал и селекционный эффект.

10. Выращивание помесного молодняка при оптимальных условиях содержания и кормления дает возможность повысить экономическую

эффективность и получить дополнительный прирост от 5,74 до 7,66 кг, что

составляет от 39,38 до 52,55 руб. прибыли в расчете на одну голову.

6. Предложения производству.

1. Рекомендуем выращивать свинок, используя прямое скрещивание маток крупной белой породы с хряками породы дюрок, которое способствует получению помесей с повышенной мясностью, пригодных для производства высококачественного бекона, при наименьших затратах труда и кормов. Помесные свинки 1\2 кровности крупной белой и 1/2 кровности дюрок более скороспелы, то есть достигают живой массы 1 СЮ кг на 11 дней раньше чистопородных.

2. Предлагаем хозяйствам получать ремонтных свинок крупной белой породы на племенной ферме только при чистопородном разведении, а на репродукторной линии комплекса (промышленная зона) - при 2-х породном скрещивании, используя в качестве отцовской формы породу дюрок.

Список опубликованных работ.

1. Бабайлова Г.П., Бузмакова Е.Д., Сысолятина Ф.Я. Влияние генотипа и сезона года на динамику роста ремонтных свинок крупной белой породы. // Вопросы селекции и технологии производства продукции животноводства, охотоведения и природопользования. / Тез.докл.межвуз.научн.конф. - Киров, 1995. - С.40-41.

2. Бузмакова Е.Д. Оценка свиноматок крупной белой породы по первому опоросу в АО «Дороничи» // Вопросы селекции и технологии производства продукции животноводства. / Межвузовский сборник научных трудов. - Киров, 1998. - С.75-80.

3. Бузмакова Е.Д. Эффективность возвратного скрещивания свиней крупной белой породы и дюрок // Вопросы селекции и технологии производства продукции животноводства. / Межвузовский сборник научных трудов. - Киров, 1998. - С.80-83.

Формат 60х 80/16 Учетно-изд. д. 2,5 Тираж 100 экз. Заказ № 264

Вятская государственная сельскохозяйственная академия

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бузмакова, Елена Дмитриевна

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Создание новых заводских типов, линий свиней крупной белой породы и дюрок.

1.2. Влияние селекционно-генетических факторов на воспроизводительную способность свиноматок.

1.3. Влияние резистентности и адаптационных способностей свиней на их воспроизводительную функцию.

1.4. Факторы повышения продуктивности свиноматок.

2. Собственные исследования.

2.1. Цель и задачи.

2.2. Материал и методика исследований.

3. Результаты исследований.

3.1. Условия содержания и кормления.

3.2 Физиологическое состояние свинок.

3.3 Рост и развитие свинок.

3.4 Воспроизводительная способность свиноматок при чистопородном разведении и промышленном скрещивании.

3.5. Наследственная обусловленность основных хозяйственно-полезных признаков матерей и дочерей.

3.5.1 Характеристика родительских форм.

3.5.2 Взаимосвязь признаков развития и продуктивности у свиноматок и дочерей.

3.6 Экономическая эффективность.

4. Обсуждение результатов.

5. Выводы.

6. Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Изучение эффективности разных методов разведения свиней на промышленной основе в агрофирме "Дороничи""

Актуальность темы. Перевод экономики на рыночные взаимоотношения обуславливает необходимость рационального изменения стратегии товарного свиноводства. Основополагающимся элементом этой стратегии должна быть конкурентоспособность продукции, определяемая себестоимостью и качеством, с одной стороны и рыночной конъюнктурой, с другой. Приоритетное значение в этих условиях будет принадлежать специализированным предприятиям с интенсивной технологией производства свинины на кормах местного производства (Н.М. Морозов, В.Ф. Липатников, Л.М. Цой, 1995, М. Кульнев, 1998 ).

Свиноводство России до изменения экономической ситуации в 19911992 гг. имело следующие основные признаки: высокую степень концентрации поголовья, большие затраты времени на проведение зоотехнических работ; узкую специализацию свиноводческих хозяйств; регулирование цен и объемов продукции (Л.К. Эрнст, 1989, Э.Р. Штакельберг, E.H. Домбовская, 1989, Г.С. Походня и др., 1989, Г.М. Бажов, 1989). В 1995 году численность свиней в Российской Федерации было немногим более 25 млн. голов. Производство свинины за это время сократилось на 1,6 млн.т или на 34 % по сравнению с 1991 годом (В. Блохин, 1996). Дальнейший же ход развития свиноводства во многом зависит от научных разработок и внедрения их в практику использования ЭВМ для обработки данных, всего, что способствует росту производства через увеличение продуктивности животных (Tierzucht, 1988, В.И. Задырко, 1988, А. Яголницер, Ю. Лунгу, 1990, И. Михайлов, Н. Лобан, 1996).

А. Овчинников, А. Соловых, В. Костяной (1998) предлагают использовать дифференцированность разных пород свиней. Это не требует затрат и дает возможность получить дополнительный эффект от скрещивания разных пород свиней. Выведение специализированных пород свиней вызвано увеличением спроса на высококачественную мясную 4 свинину, требованием совершенствования генетического потенциала продуктивности и создания кроссов для производства товарных гибридов (В.А. Киснер, Р.У. Нигматулин, Н.И. Миллер 1989, Б. Баньковский 1996).

Рядом ученых (В.П. Коваленко, В.И. Яременко) в 1990 году был установлен эффект действия генов, контролирующих полигенные хозяйственно-полезные признаки свиней при промышленном и возвратном скрещивании. По откормочным, мясным и большинству репродуктивных качеств проявился аддитивный тип действия генов. При скрещивании породы дюрок с универсальной крупной белой породой более целесообразно стало получение 3/4 кровных по породе дюрок помесей.

Для интенсивного развития отрасли значение таких факторов, как внешняя среда, наследственность и генетические основы, которые в немалой степени влияют на продуктивность, неоспоримо. При благоприятных условиях содержания и кормления, особенно важны генетические факторы в селекции, которые качественно и количественно повышают продуктивность животных.

Научная новизна. Впервые в условиях промышленного комплекса на основании сравнительного изучения различных методов разведения свиней установлено влияние их на рост, развитие, физиологическое состояние и воспроизводительные качества ремонтных свинок, а также подобрана наилучшая сочетаемость родительских пар по породам и выявлена зависимость продуктивности от степени кровности и наследуемости животных. 5

Практическая значимость. Результаты исследований внедрены в селекционно-гибридном центре свиноводства агрофирмы «Дороничи» Кировской области. Полученные данные использованы при составлении селекционного плана в хозяйстве. Внедрение в широкое производство предложенных методов разведения и выращивания свиней даст возможность повысить продуктивность свиней и интенсивность свиноводства в нашей стране.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Изучение влияния методов разведения ремонтных свинок на их репродуктивные качества.

2. Выявление более эффективного сочетания избранных пород для скрещивания, отвечающие современной технологии производства свинины на промышленной основе. 6

1. Обзор литературы.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Бузмакова, Елена Дмитриевна

5. Выводы.

Изучение разных методов разведения, применяемых в агрофирме «Дороничи», с использованием свиноматок крупной белой породы и хряков крупной белой породы и дюрок, позволило нам сделать следующие выводы:

2. Межпородное скрещивание повышает естественную резистентность свинок, за счет чего они менее подвержены заболеваниям и стрессам. По результатам исследований крови, неспецифической резистентности показатели у помесных животных (4 группа) выше по фагоцитарной активности на 18 - 3 %, бактерицидной на 2,38 - 1,82 % и лизоцимной на 0,3 %, чем у чистопородных (1-ой и 5-ой групп). Физиологическое состояние животных характеризовали по показателям крови, которые были в пределах нормы и составили: содержание общего белка - 7,44 и 7,78 г % ; кальция - 9,74 и 10,4 г ; фосфора - 8,26 и 11,61 г; магния - 2,69 и 2,86 мг; резервной щелочности было несколько ниже нормы - 41,26 -47,38 об.%, за исключением животных 5-ой группы.

3. Промышленное скрещивание способствует более высокой энергии роста. На протяжении всего периода выращивания среднесуточный прирост помесей был выше на 29-21 и 40 г, по сравнению с чистопородными животными. Самая высокая скорость роста была в 4 группе - 104,72%, что выше на 3,77% и 4,97%, чем во 2-ой и 3-ей группах. В 8 месяцев помеси полученные при промышленном скрещивании превышали по живой массе на 7,97 - 6,0 и 7,78 кг чистопородных сверстниц.

4. Межпородное скрещивание крупной белой породы и дюрок позволяет получить более постное мясо. Длина туловища помесных свинок в 8 месяцев была выше на 0,3 см, чем у чистопородных (5 группы), а обхват груди меньше на 1,1 см. Индекс сбитости у помесей 4-ой группы также меньше на 1,2% и толщина шпика меньше на 0,5 мм, по сравнению с чистопородными. Промышленное скрещивание позволило помесным животным достичь живой массы 100 кг на 9,8 - 11 дней раньше, чем чистопородным свинкам. Средняя масса чистопородных свинок 5 группы при достижении ими 8-ми месяцев была 109,7 кг, помесные животные в этом же возрасте достигали живой массы 117,48 кг, что больше на 7,09%.

6. Установлена высокая связь между живой массой помесных свиноматок и поросят при рождении. Крупноплодность у свиноматок 2-ой, 3-ей и 4-ой групп было выше на 22,5 - 18,2 и 11,1%, по сравнению с чистопородными, при лучшей выравненное™ гнезда.

7. Результаты тщательного отбора по росту и развитию, согласно стандарта 1 класса, позволили выявить лучших животных из 5-ой и 4-ой групп, которых оценили по воспроизводительным качествам по первому опоросу. Процент отбора у помесей в 8 месяцев составил во 2-ой группе

128

71,8 %, в 3-ей - 76,3 % и в 4-ой - 70,0%.

8. Наилучшие воспроизводительные способности были у помесных дочерей, с долей кровности 1/2 по крупной белой породе и дюрок. Крупноплодность дочерей выше на 0,29 кг, молочность и масса 1 головы в 2 месяца соответствовали стандарту 1 класса. Сохранность гнезда при отъеме у помесных дочерей в отличие от матерей была выше на 22,5%, у чистопородных лишь на 6,2%.

9. Результаты дисперсионного анализа дают основание считать, что материнский эффект сильнее действует при промышленном скрещивании, чем при чистопородном разведении. Поэтому их наследственная обусловленность признаков выше, что и повысило селекционный дифференциал и селекционный эффект.

10. Выращивание помесного молодняка при оптимальных условиях содержания и кормления дает возможность повысить экономическую эффективность и получить дополнительный прирост от 5,74 до 7,66 кг, что составляет от 39,38 до 52,55 руб. прибыли в расчете на одну голову.

6. Предложения производству. 1. Рекомендуем выращивать свинок, используя прямое скрещивание маток крупной белой породы с хряками породы дюрок, которое способствует получению помесей с повышенной мясностью, пригодных для производства высококачественного бекона, при наименьших затратах труда и кормов. Помесные свинки 1\2 кровности крупной белой и 1/2 кровности дюрок более скороспелы, то есть достигают живой массы 100 кг на 11 дней раньше чистопородных.

129

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бузмакова, Елена Дмитриевна, Киров

1. Авдапян О.В., Григорян Г.Ш., Шейко И.П. Продуктивные качества межлинейных гибридов в различных сочетаниях.// Пути повышения эффективности селекц.-плем.работы в свиноводстве. 1988. С. 133-140.

2. Алексеев А.Л. Соотносительная изменчивость воспроизводства и мясных качеств у свиней. // Разведение и селекция свиней на Дону. / Дон.гос.аграр. ун-т Персиановка -1995 - С.65-69.

3. Алябьев Е.В. Новая технология группового содержания супоросных свиноматок. // Зоотехния. -1990. № 6. - С.73-76.

4. Андропов Л.А., Самков С.А. Опыт воспроизводства свиней породы дюрок. / Госагропром РСФСР Центр НТИПиР , М.: 1989.

5. Андропов Л.А. Нет гибридизации без селекции (в свиноводстве). // Степные просторы. -1989. № 6. - С.27-29.

6. Астахова О. В. Эколого-экономическая характеристика свиноводческих комплексов. // Достиж.науки и техники АПК 1996 - № 6 - С.22-24.

7. Атагелдиев Д.С., Хусаинов З.Х. Результаты межпородно-линейного скрещивания свиней в условиях комплекса. // Вестн. С.-х. науки Казахстана. -1988. № 2. - С.75-77.

8. Бабеев A.A., Братчиков И.Е., Юрченко К.И. Новый заводской тип свиней. // Вест.Рос.акад.с.-х.наук. -1996 № 6 - с. 60-62.

9. Бабайлова Г.П. и др. Продуктивность свиноматок в зависимости от способов содержания в условиях комплексов. II Тр. Узб. НИИ животноводства. 1987. -Вып. 45. - С. 40-48.

10. Бабайлова Г.П., Хан О.Ф., Шадманов С.И. и др. Рекомендации по технологии содержания рем. свинок в период выращивания. / Ташкент -1991 с.11.

11. Бабайлова Г.П., Гриценко Г.П.Рекомендации по технологии кормления и содержания свиней в условиях промышленных комплексов Узбекистана. / Ташкент -1987. -17с.

12. Базонева В.Н. под ред. П.Х. Лебситулл. Организация воспроизводства стада с.-х. животных. / Тр. С нем. М.: Агропромиздат, 1986.

13. Бажов Г.М. Биотехнология интенсивного свиноводства. М.: Росагропромиздат, 1989. - 268 с.

14. Балышев Н.В., Попов В.В., Голубев Г.В. Корреляция между хозяйственно полезными признаками у свиней. II Зоотехния. -1991. № 2. - С.25-26.

15. Баньковская И.Б. Качество мяса свиней разной стрессочувствительности. // Зоотехния -1996 № 8 - С.23-25.

16. Баньковский Б. Методы и практика выведения специализированных мясных пород, типов и линий свиней. // Свиноводство 1996 № 1 - С. 15-21.

17. Баньковский Б. Первоочередные задачи по разведению и рациональному использованию новых мясных пород свиней. // Свиноводство 1996 - № 6 -С. 14-18.

18. Баранова Н., Дунаева М., Митрофанов Р. Сроки использования маток. // Свиноводство -1995 № 5 - С.11.

19. Барановский Д. Сочетаемость пород свиней при скрещивании. // Свиноводство 1997 - № 5 - С. 15.

20. Бахирева Л.А. Естественная резистентность гибридных свиней в условиях Краснодарского края. // Тр./ Куб.гос.аграр.ун-т -1995 № 343 - С.89-93.

21. Беденков Е.Л. Эффективность скрещивания и чистопородного разведения свиней в условиях репродукторного комплекса. II Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. -1988. Вып. 104. - С. 16-19.130

22. Бекенев В.А., Сухова Н.О., Тараканов Е.А. и др. Генетические аспекты разведения свиней по линиям // С.-х. биология. -1989. № 4. - С. 12-15.

23. Бекенев В.А., Фролова В.И. Заводской тип свиней крупной белой породы «Новосибирский» // Способы повышения продуктивности с-х. животных Сибири / РАСХН СО. Сиб.н.-и.и проект.-технол.ин-т животноводства -Новосибирск -1996 С.52-58.

24. Белкина H.H., Павлуненко А.А Влияние уровня гетерозиготности на воспроизводительные качества свиноматок. // Зоотехния. -1989. № 1. - С.63-67.

25. Березовский Н.Д., Коротков В.А. Эффективность ранней оценки и отбора свиней индексным методом / // Цитолог.и генет. -1988. 22 № 6. - С. 55-58.

26. Березовский Н. Селекция свиней кр. белой породы. // Свиноводство № 2 -1994 - С.9 -11.

27. Блохин В. Проблемы развития свиноводства. // Свиноводство 1996 - № 2 -С. 5-8.

28. Борисенко А. Рост, развитие и продуктивность ремонтных свинок. М.: (автореф.) -1971 -20 с.

29. Бучко М.А. Цап Е.Ф., Пундык В.П., Петрив М.Д. Самарин Ю.С. Оценка разных методов разведения свиней. // Зоотехния -1996 № 11 - С. 12-13.

30. Василенко Д.Я. Оправдана ли селекция свиней на узкую специализацию. / // Зоотехния. -1991. № 3. - С. 15-17.

31. Васильева Э., Ситникова Н. Концепция создания программы гибридизации в свиноводстве России. // Свиноводство -1998 № 3 - С.2-4.

32. Варян P.C., Элбакян А.О. Реципрокное скрещивание свиней кр.бел. породы и дюрок. /// Зоотехния. 1990. - № 8. - С.36 - 37.

33. Волощик П.Д., Пушкарский В.Г. Интенсификация репродукторного свиноводства. -М.: Россельхозиздат, 1982.

34. Гарай В.В., Повзикова Л.Н. Отбор ремонтного молодняка свиней для воспроизводства стада. // Пути повышения эффективности селекц.-плем.работы в свиноводстве. 1988. С. 104-108.

35. Герасимов В.И. Использование гетерозиса в свиноводстве. // Повышение эффективности производства свинины. Харьков, 1986. - С. 11-18.

36. Герасимов В. И. Гетерозис фактор интенсификации. / // Свиноводство (Москва) -1991 - № 3. - С. 22 - 23.

37. Герасимов В.И. Откормочные и убойные качества помесей. / Свиноводство №3-1994-С. 19-20.

38. Герасимов В.И., Данилова Т.Н., Пронь Е.В. Результативность двух- и трехкратного скрещивания свиней. // Зоотехния -1996 № 2 - С. 13-15.

39. Герасимов В.И., Пронь Е.В., Данилова Т.Н. Влияние генотипа и конечной живой массы при откорме на хозяйственно-полезные качества подсвинков. // Свиноводство. -1996 № 2 - С.23-25.

40. ГордонА. Контроль воспроизводства с.-х.животных. М. Агропромиздат, 1988.

41. Грикшас С., Тимофеев Л. Совершенствование свиней крупной белой породы путем реципрокно-рекуррентной селекции // Свиноводство -1998 № 3 - С.4-7.

42. Гришкова А.П., Тарасов H.A., Нечаева Е.В. Селекция свиней типа КМ-1 на высокие откормочные и мясные качества. / // Интенсификация ^эивотновод. в Кемеровской области / ВАСХНИЛ СО Кемер НИИ с.-х. Новосибирск, 1990. -С.42-45.

43. Грудев Д.И., Путинцев И.Л. Воспроизводительная способность маток. -Свиноводство -1969 № 11 - С. 26-28.131

44. Грудев Д.И., Путинцев И.Л. Оценка суммарного эффекта гетерозиса в свиноводстве. / Докл. ВАСХНИЛ -1970 № 2 - С. 23-25.

45. Гучь Ф.А. Продуктивность свиноматок в условиях интенсивной технологии. // Зоотехния. -1989. № 4. - С.30-33.

46. Данилова Т. Отбор и выращивание молодняка. // Свиноводство № 5 1993 -С.7-8.

47. Джяугис В. Оценка свиней по качеству потомства и контрольному выращиванию. // Свиноводство. -1989. № 3. - С.30-31.

48. Джунельбаев Е., Куренкова Н. Мясные качества чистопородных и помесных свиней. // Свиноводство -1996 № 5 - С. 11-12.

49. Дементьева Т. Определение устойчивости свиней к стрессу. // Свиноводство -1996 № 4 - С.29-30.

50. Денисевич В.Л., Осипов H.H. Технология поточного производства на племенных свинофермах / // Межвед. сб. / Белорус. НИИ животноводства -1991 № 2 - С.191 -195.

51. Донской Н., Донская Н. Контрольное выращивание ремонтного молодняка. // Свиноводство № 1 -1994 - С. 9-10.

52. Егоров Г.Е. Эффективность генетического улучшения стада свиней товарной фермы. // Свиноводство. 1988. № 4 - С. 9-13.

53. Еронин В. В. Повышение продуктивности качеств свиней методом внутрипородной сочетаемости. // Пути совершенствования племен, и продукт, качеств жвачных животных в Поволж. регионе. Саратов 1987. - С. 62-66.

54. Задырко В.И. Усовершенствование и разработка методов племенной работы на крупных промышленный свиноводческих комплексах. Автореферат диссертации. Харьков 1988. - 20с.

55. Зимирев М.Е., Тарасов H.A., Дайняк В.М. Что дала селекция: (Повышение продуктивности свиней). // Земля сиб., дальневост. -1990. № 4. - С.37-39.

56. Кабанов В.Д.,Терентьева A.C. Породы свиней-М.:Агропромиздат, 1985-336 с.

57. Кабанов В., Эльзессер В. Воспроизводительные качества свиней центрального типа новой мясной породы и ее помесей. // Свиноводство.1989. № 3. -С.28-30.

58. Кабанов В.Д. Гупалов Н.В., Епишин В.А., Кошель П.П. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней. / М. -1998 380 с.

59. Карелин А.И. Влияние системы содержания на продуктивность свиноматок. // Актуал.пробл.зоогигиены в пром.животноводстве и птицеводстве. М., 1987. -С.56-59.

60. Киснер В.А., Нигматулин Р.У., Миллер Н.И. Эффективность использования наследственности свиней крупной белой породы разных селекционных типов. // Вестн. С.-х. науки Казахстана. -1989. № 1. - С.54-57.

61. Клемин В.П., Беденков Е.Л. Откормочные и мясные качества чистопородных и гибридных свиней. // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.х. животных.1990. Вып. 120. -С.3-5.

62. Князев С. П. Интенсивность роста и жизнеспособность поросят разных по системе фосфогексозоизомеразы генотипов. // Докл. ВАСХНИЛ. 1989. - № 5. - С. 27-29.132

63. Коваленко В.П., Яременко В.И. Аддитивный гетерозисный и материнский эффекты при различных методах скрещивания в свиноводстве. / // Цитол. и генетика -1990. 24 № 6. - С. 34 - 38.

64. Коваленко В. Проблема современной технологии производства свинины.// Свиноводство № 2 -1994 - С. 7-9.

65. Коваленко В.А., Тариченко А.И. Прогнозирование продуктивности свиней по показателям крови. // Зоотехния. -1989. № 8. - С.62-63.

66. Коваленко В.Л., Яременко В.И., Рясной В.И. Разведение свиней породы дюрок. // Зоотехния. -1989. № 6. - С.26-28.

67. Коваленко В.Ф. Пути сокращения потерь в воспроизводстве поголовья свиней. // Улучшение качества и сокр.потерь продукции животноводства. -1988. С. 192-197.

68. Коваленко В.П., Карапуз В.Д. Совершенствование методов подбора в свиноводстве. // Вюн.аграр.науки -1996 № 8 - С.50-52, 86, 88.

69. Козловский В.Г., Лебедев Ю.В., Медведев В.А. и др. Племенное дело в свиноводстве. М.: Колос, 1982 - 272 с.

70. Козловский В.Г. Гибридизация в свиноводстве важный резерв увеличения производства мяса // Достижения науки и техники АПК -1988. - № 1. - С. 34-36.

71. Комлацкий В. Поведение свиней и их продуктивность // Свиноводство № 11992.

72. Комлацкий В.И., Величко Л.Ф. Состояние свиней породы дюрок на Кубани. // Тр./ Куб.гос.аграр.ун-т -1995 № 343 - с. 93-98.

73. Костяной В. Циклично-туровая система воспроизводства. // Свиноводство.1988. № 4. - С.32-34.

74. Кравнис А.Поточное воспроизводство свиней//Свиноводство1989 №4 С.9-11.

75. Красавцев Ю.Ф. Генетическая оценка свиней по комплексу признаков приспособленности / // Технология производства продуктов животноводства / Нижегород. с.-х. институт Н.Новгород, 1991. - с. 39- 42.

76. Красикова З.С. Влияние способа выращивания на продуктивные качества свинок. // Бюл.науч.работ /ВНИИ животноводства. -1989. Вып.93. - С.37-39.

77. Кудрявцев A.A., Кудрявцева Л.А. Клиническая гематология животных. М.: Колос, 1979.

78. Кудрявцев A.B. Оценка племенных свиней по боковым родственникам. // Животноводство, 1980. № 3. - С.27-28.

79. Кузин П. И. Из опыта сохранения поголовья свиней. Челябинск: Ю.Ш. Урал,1989, 143 с.

80. Кульнев М. Организация производства свинины с учетом современных условий. // Свиноводство -1998 № 2 - С.2-4.

81. Курочкина Т.Ф. Влияние интенсивности роста свиней на их воспроизводительные качества. // Бюл.ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1989. - Вып. 3 - С. 26-28.

82. Куртанидзе 3. Условия содержания и продуктивность.// Свиноводство № 1 -1993 - С.23-24.

83. Кучер Н., Иващук И. Действенный метод повышения продуктивности: (Проверка хряков и маток). // Свиноводство. -1988. № 3. - С.31-33.

84. Лещеня В.А. Эффективность селекции свиней по репродуктивным качествам. / // Межвед.сб. / Белорус. НИИ животноводства -1991. № 21. - С. 40 - 46.

85. Лещеня В.А. Форма молочной железы важный селекционный признак у свиноматок // Научн. основы развития животноводства в БССР - 1988 №18 -С.30-34.133

86. Липатников В.Ф., Панченко А. И. Эффективность использования ремонтных свинок маток после первого неблагополучного опороса. // Бюл.науч.работ /ВНИИ животноводства. -1989. Вып. 93. - С.40-43.

87. Литвиненко И.Т., Крылов Ю.М. Улучшать микроклимат в свинарниках. / Свиноводство 1969 - № 11 - С.33-34.

88. Лобан H.A. Курак О.П. Взаимосвязь мясных качеств и стрессоустойчивости свиней специализированных линий. // Весц1 Акад.аграр. навук Беларуа 1996 - № 1 - С.59-60.

89. Луценко В. Эффективность пород при реципрокном скрещивании. // Свиноводство -1997 № 3 - С. 14-15.

90. Лэели Дж. Ф. Генетические основы селекции с.-х. животных. Пер.с англ. М.: Колос, 1982.

91. Максимов Г.В., Степанова О.В., Ропаева Л.В., Смиловенко А.Г., Павлушкин

92. B. В. Естественная резистентность универсальных и мясных свиней. // Развед.и селекция свиней на Дону./ Дон.гос.аграр.ун-т Персиановка - 19951. C.82-94.

93. Малышев Б.Т. Генетические взаимосвязи многоплодия с жизнеспособностью у свиней / // Итоги селекцион.-плем. работы в свиноводстве. Лесная поляна, 1992. - С.84-89.

94. Малышев Б. Воспроизводительные качества и типы поведения. // Свиноводство. -1989. № 3. - С.35.

95. Матрохина Л.М. Пожизненная продуктивность свиноматок, отобранных от матерей разных опоросов. // Науч.основы развития животноводства в БССР. -1989. Вып. 19. - С.54-58.

96. Матрохина Л.М. Результаты скрещивания чистопородных и помесных свиноматок с хряками мясных пород. / // Межвед. сб. / Белорус. НИИ животновод. 1991. - № 12. - С. 47 - 53.

97. Михайлов И., Лобан Н. Интенсификация селекционного процесса. // Свиноводство -1996 № 3 - С. 13-14.

98. Мичурин В.П., Федоров A.B. Селекционные достижения в свиноводстве. // Достижения науки и техники АПК. -1989. № 3. - С. 29-30.

99. Морозов Н.М., Липатников В.Ф., Цой Л.М. Обоснование базовых типизированных технологий производства продукции свиноводства. // Зоотехния -1995 № 12 - С. 15-19.

100. Москвин Н. Изменчивость многоплодия // Свиноводство. -1988 № 6 С. 25.

101. Мысик А. Актуальные проблемы производства свинины в Российской Федерации. // Свиноводство -1996 № 1 - С.21-26.

102. Нарижный А Г., Походня Г. С. Раннее прогнозирование продуктивности свиноматок. // Зоотехния -1996 № 4 - С.28-31.

103. Нетеса А.П. Воспроизводство в промышленном свиноводстве. М.: 1984.

104. Никитин В.Н., Аскеров Ш.С. Поэтапный отъем поросят от свиноматок. // Свиноводство, 1989. № 7. - С.З.

105. Никитченко И.Н., Серегин A.C. Ранняя оценка продуктивных качеств свиней по индексам обмена веществ. // Зоотехния. -1988. № 4. - С.35-36.

106. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве. Л.: ВО Агропромиздат, 1987. -213 с.

107. Ноздрин Н.Т., Сагло А.Ф. Выращивание молодняка свиней. / Справочник. -М., ВО Агропромиздат -1990 48 с.

108. Носибов М. Поведение и сохранность рем. свинок при разных условиях содержания. Свиноводство - № 1. -1993 - С.22-23.134

109. Овчинников А., Тимофеев Л., Соловых А. Продуктивность маток при породно-линейной гибридизации. // Свиноводство. -1989. № 3. - С. 27-28.

110. Овчинников А. Соловых А., Костяной В. Изменение системы разведения свиней в современных рыночных условиях. // Свиноводство 1998 - № 1 -С. 18-19.

111. Оценка и отбор рем. молодняка свиней кр.бел. породы в плем. хозяйствах. (Рекомендации) М., Россельхозиздат. -1986.

112. Павленя В.П. Промышленное скрещивание свиней / Минск "Урожай" -1986.

113. Павлова С.Ф. Повышение продуктивных качеств свиней на основе скрещивания животных мясных типов./ Разраб. Методов биоэнергии в животноводстве для совершенствования продуктивных и технологических качеств с.-х. животных. Л. -1987. - С. 16-19.

114. Павлова С.Ф. Особенности изменчивости признаков продуктивности свиней при чистопородном разведении и скрещивании. // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. -1988. Вып. 104. - С.6-9.

115. Павлов Г.Л., Павлова Е.А. Тип телосложения свиноматок и их репродуктивные качества. // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. -1986. Вып.90. - С.8-11.

116. Павлова Е.А., Павлов Г. Г. Использование различных методов оценки свиней при селекции по воспроизводительным качествам. // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. -1988. Вып. 104. - С.3-4.

117. Петухов В.Л., Эрнст Л.К. Гудилин И.И. Генетические основы селекции животных. / М.: Агропромиздат, 1989 448 с.

118. Плохотников А.Г., Яременко В.И., Герасименко В.В. Иммуногенетическая характеристика универсальных и мясных свиней при замкнутом разведении. // Цитология и генетика. -1988. Т.22, № 1. - С.45-49.

119. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Московский Университет, 1970. - 368 с.

120. Плященко С.И., Сидоров В.Т. Естественная резистентность организма животных. Л.: Колос, 1979 -184 с.

121. Плященко С.И., Сидоров В.Т., Медведский В.А., Безмен В.А. Резистентность свиноматок различной продолжительности использования. // Докл. ВАСХНИЛ. -1987. № 6. - С. 30-33.

122. Повышение эффективности организации племенного дела в свиноводстве при помощи ЭВМ (ГДР). // Tierzucht. 1988. 42. С. 283-284 (нем.)// Свиноводство -1990-№2.

123. Походня Г. С. Физиология процессов воспроизводства (автореф.) М. : 1979 -20 с.

124. Походня Г.С. и др. Опыт интенсивного воспроизводства свиней. М.: Знание, 1989. -61 с.

125. Походня Г. С. Теория и практика воспроизводства и выращивания свиней. -М.: ВО. Агропромиздат. -1990 271 с.

126. Походня Г.С., Герасимов В.И., Нарижный А.Г., Лымарь П.И. Стимуляция воспроизводительной функции у свиноматок при разных условиях их содержания. // Повышение эффективности производства свинины. 1987 - С. 45-55.

127. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней М.: Колос,-1979 223 с.

128. Почерняев Ф.К. Технология племенного свиноводства Киев: Урожай, 1982.

129. Почерняева Г. Как повысить репродуктивные качества маток. // Свиноводство. -1988. № 3 - С. 16-17.135

130. Путинцев И.Л. Общий эффект гетерозиса и влияние отдельных хозяйственно-полезных признаков свиней на его величину, (автореферат) Горький -1966 20 с.

131. Реница Е. Продуктивность маток разных генотипов. // Свиноводство. 1989. - № 4. - С.37-38.

132. Реница Е.В. и др. Система племенной работы и селекции при переводе на гибридную основу. // Пробл.создания высокопродуктив.линий и типов свиней. Вильнюс, -1988. С. 16-17.

133. Роте К., Кениг И. Современные методы биологической регуляции воспроизводительных функций у свиней и крупного рогатого скота: (Ст. Из ГДР).// Вестн. С.-х. науки. -1989. № 6. - С. 127-133.

134. Рустенов А.Р. Воспроизводительные способности свиней породы дюрок. // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. -1989. Вып. 111. - С.28-31.

135. Рыбалко В.П. Генетические и технологические резервы в свиноводстве. // Достижения науки и техники АПК. -1988. № 5. - С.24-27.

136. Сахно Б. Неверов Н., Токарев Н. Совершенствование свиней крупной белой породы на Алтае. // Свиноводство 1995 № 4 - С. 10-12.

137. Свечин К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных. -Киев: Урожай. 1976.

138. Свечин Ю.К., Смирнова Л.И., Голубев Г.В. Организация производства свинины на промышленной основе. М.: Агропромиздат, 1985. -151 с.

139. Сердюк Г.Н., Клемин В.П., Филипенко Н.Б. и др. Иммуногенетические пути повышения эффективности селекционной работы при создании нового типа свиней. // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. -1988. Вып. 104. -С. 19-22.

140. Семенов Е., Овчаренко Т. Внедряем конвейерную технологию воспроизводства. // Свиноводство. -1989. № 6. - С. 6-7.

141. Семенов В. В. Оценка репродуктивных качеств свиноматок выводимых линий новой мясной породы. // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. 1988. - Вып. 104. - С. 14-16.

142. Семенько Л.Г., Крылов А.К. Выращивание и откорм свиней.- М. Агропромиздат. -1989.

143. Сердюк О. Г. Репродуктивные качества свиней специализированной мясной линии. // Зоотехния. -1990. № 9. - С.64-65.

144. Смирнов В.С. Индексная оценка адаптации свиней по воспроизводительным качествам. // Зоотехния -1997 № 6 - С. 11-13.

145. Смирнов В. Селекция свиней на приспособленность к условиям промышленной технологии. // Свиноводство -1997 № 2 - С. 12-14.

146. Смирнова Л. Живая масса свиней и их мясные кондиции. // Свиноводство. -1991. -№2. -С.30-31.

147. Степанов В., Максимов Г., Степанько М., Лисичников А. Совершенствуем продуктивные качества: (Племсовхоз «Артемовец» Рост.обл.) // Свиноводство. -1987. -№ 4. С. 27-28.

148. Степанов В.И., Коваленко В.А., Михайлов Н.В. Отбор свиней по селекционным индексам. // Зоотехния. -1988. № 3. - С. 33-35.

149. Степанов В., Коваленко В., Михайлов Н. Актуальные проблемы племенного свиноводства. // Свиноводство № 4. -1994 С.6 - 9.

150. Студеникина Л.Г., Бугаев Н.И. Ультразвук и селекция: (Вопр. применения методов оценки продуктивности свиней). // Достижения науки и техники АПК. -1988. № 11. -С.30-33.136

151. Суслина E.H., Гупалов Н.В., Завада А.Н. Изменчивость и наследуемость воспроизводительных признаков свиноматок. // Пути повышения эффективности селекц.-плем.работы в свиноводстве. 1988 С. 46-50.

152. Сухорукое В.Н., Пономарев Н.В., Панченко А.И. Селекционные достижения в племенном свиноводстве. Сроки использования свиноматок. // Зоотехния. -1990. -№ 1.-0. 68-69.

153. Сухорукое В. Успехи в воспроизводстве поросят. // Свиноводство. 1991. -№ 4. - С.24-25.

154. Сысоева О. И. Эффективность межпородного скрещивания свиней. // Зоотехния -1996 № 4 - С.25-26.

155. Сытько В. Естественная резистентность супоросных маток и поросят. // Урал. Нивы. -1988. № 12. - С.ЗЗ.

156. Тариченко А. Раннее прогнозирование продуктивности свиней. // Сел.зори. 1989. - № 10. -С.42-43.

157. Тариченко А.И. Биохимические показатели крови свиней и их использование в селекции: Автореф. Дис. / Дон. С.-х. институт. Персиановка (Рост.обл.), 1987.-21 с.

158. Татевосян С.С., Апексанян С.С. Индивидуальный подбор в свиноводстве по иммунологическим признакам. // Зоотехния. -1988. № 4. - С. 37-38.

159. Терентьева A.C. Повышение продуктивности свиноматок в современных условиях. // Обзор информации ВНИИТЭП агропром. -1982.

160. Терещенко И.В. Воспроизводительная функция свиноматок. М.: (автореф.) -1981 -20 с.

161. Тимофеев Л.В., Михеенков В.Е. Эффективность использования инбредных хряков крупной белой породы в селекции / // Изв. Тимирязев. С.-х. академии.1989. -№ 1. С. 149-156.

162. Тимофеев Л.В., Лукьянов В.Н. Способность к откорму и качество мяса срессоустойчивых и стрессочувствительных свиней. / // Докл. ВАСХНИЛ.1990. -№11. -С. 43-47.

163. Тимофеев Л.В., Грикшас С.А. Улучшение продуктивных качеств свиней крупной белой породы в племенных дочерних стадах. // Вестн. С.-х. науки. -1988. -№ 12. С. 87-93.

164. Тимофеев Л.В. Оценка сочетаемости линейных межлинейных и помесных свиноматок с хряками мясных пород по репродуктивным качествам. // Изв. Тимирязев. С.-х. акад. -1988. Вып. 6. - С. 154-162.

165. Тимофеев Л. К проблеме селекции свиней на стресс-устойчивость и роль при этом племенных хозяйств. // Свиноводство -1997 № 6 - С.22-24.

166. Толпенко Г.А. Продуктивные качества и структура нового заводского типа свиней крупной белой породы КРКБ Венцовский. // Тр. / Куб.гос.аграр.ун-т -1995-№ 343-С. 4-10.

167. Трончук И., Кока Л., Шерстюк Л. Влияние живой массы и длины туловища маток на их продуктивность / // Свиноводство. 1993 - № 2 - 3. - С. 13-15.

168. Трончук И. Влияние жив. массы и дл.туловища маток на их продуктивность. // Свиноводство № 2 - 3 -1993 - С. 13-15.

169. Ухтверов М.П., Назаркин Г.М. Селекция свиней на продолжительность хозяйственного использования М.: 1988.

170. Ухтверов М., Ухтверов А. Продуктивные особенности усовершенствования типа свиней крупной белой породы в среднем Поволжье. // Свиноводство -1996 № 5 - С.12-13.

171. Федоров В.И. Рост, развитие и продуктивность животных. М.: Колос, 1973.137

172. Федоров В.Х., Тариченко А.И., Кононенко О.И. Взаимосвязь продуктивных качеств и стрессочувствительности свиней крупной белой породы в ГПЗ «Придонский».// Развед.и селекция свиней на Дону. /Дон.гос.аграр.ун-т -Персиановка, 1995 С.51-54.

173. Филатов А. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины. // Свиноводство - 1997 - № 4 - С.4-6.

174. Филипенко Н.Б. Репродуктивные качества свиноматок при отборе по скороспелости и мясности // Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. -1988. Вып. 104. - С. 12-14.

175. Филипенко Н.В., Павлова С.Ф. Влияние различных методов селекции на воспроизв. качества помесных свиноматок. /// Бюл. ВНИИ развед. и генет. с.-х. животных. -1990. № 120. - С.8-9.

176. Филенко В.Ф., Орлянский Ю.А. Дорошенко И.А. Эффективность раннего отъема поросят. // Ставроп.гос.с.-х. академия Ставрополь -1994 - С.73-75.

177. ХаттФ. Генетика животных. М.: Колос, 1969.

178. Хорев М. Возрастные особенности продуктивности маток. // Свиноводство. -1987. -№ 4. С.24-27.

179. Хренов A.A., Мошкутело И.И. Комбикорма-концентраты для свиноматок. // Бюл.науч.работ /ВНИИ животноводства. -1989. Вып.93 - С.73-75.

180. Черный Н. и др. О резистентности и продуктивности маток. // Свиноводство. № 5 -1993 - С. 10-12.

181. Чертков Д. Особенности выращивания поросят. // Свиноводство № 1 -1992 - С.27-28.

182. Чупин П., Пеньков В., Пономарев В. Дюроки в промышленном скрещивании. // Свиноводство. (Москва). -1991. № 2. - С.25-26

183. Чупин П.С.,Варушкина Н.П.Результаты промышленного скрещивания свиней крупной бел. породы с хряками ландрас и кихиб // Свиноводство-1994 №3

184. Шарнин В. Состояние и пути стабилизации производства свинины на промышленных комплексах. // Свиноводство. -1997 № 6 - С. 4-7.

185. Шведчиков Е. Принцип отбора свиней в ведущую группу. // Свиноводство -№ 1 -1992 С.23-25.

186. Швердяков В.И., Клемин В.П., Ярбеков М., Фатхуддинова Р. Эффективность использования хряков различных генотипов в скрещивании с матками крупной белой породы в условиях Узбекистана // Бюл. ВНИИ развед. и генет. с.-х. животных -1990 № 120. - С. 17-19.

187. Шейко И.П., Утивалиев А.Н. Продуктивные качества свиней кр.бел.породы в зависимости от подверженности стрессам и условий среды обитания. // Генетические методы в селекции с.-х. животных./ Всерос. НИ плем.дела. М., 1990. - С. 178-185.

188. Шейко И. Организация локальных систем гибридизации. // Свиноводство -1996-№ 1 С. 13-15.

189. Шмырев Ю.С. Характеристика продуктивности свиней различных покалений при выведении заводских линий новодй мясной породы. // Бюл. ВЕИИ разведения и генетики с.х. животных. -1988. Вып. 104. - С.9-12.

190. Штакельберг Э.Р., Домбовская E.H. Затраты времени на проведение зоотехнических работ в племенных свиноводческих хозяйствах. / Бюл. ВНИИ разведения и генетики с.-х. животных. -1989. Вып. 3. - С.З - 5.

191. Энговатов В.Ф. Продуктивность свиноматок при скармливании рационов с разным количеством комбикормов и комбисилоса. // Бюл.науч.работ / ВНИИ животноводства. -1989. Вып. 94. - С. 48-51.138

192. Эрнст J1.К., Кравченко Н.А. и др. Племенное дело в животноводстве. М.: Агропромиздат, 1987.

193. Эрнст Л.К. Крупномасштабная селекция в животноводстве (современное состояние и перспективы). //Достижения науки и техники АПК. 1989. - № 2. -С.28-30.

194. Яголницер А., Лунгу Ю. Свиноматки и ЭВМ: (Автоматизация селек. Работ) // Свиноводство. -1990. № 2. - С. 14-16.

195. Яндринский Ю.Д. Интенсивность использования маточного стада свиней. // Зоотехния. -1988. № 7. - С. 22-23.

196. Яндринский Ю.Д. Обеспечение ритмичности получения поросят. // Зоотехния. -1989. № 8. - С. 11-12.

197. Венев Иван., Методиев Стойчо Ефекгивност на селекцията при свине по репродуктивни качества./ // Селекостоп. наука. -1990. 28 № 4. - С.93 -100.

198. Ж|гулин С.П. Розвиток та мщнють юстяка свинок залежно вщ умов утримания. // В1сн.аграр.науки -1996 № 8 - С.45,86, 88.

199. Методиев Стойчо, Ванев Иван Ефективност на масовня отбор при свине по броя на живродените прасета. / // Генет.и селек. 1988. - 1 № 6. - С.511-516. (болг.)

200. Anon. Eliminerad stresskanslighet 80-talets storsta avelsinsats. / Svinskotsel. 1988. 78. 10: 18-19 (швед.)

201. Arts H. Selection for large litters is bearing fruit / // PIGS. 1990. - 6. - № 5. -C.15-17. (англ.)

202. Barnett J.L. Hemsworth P.H., Cronin G.M. Does intensive pig farming have a viable future? Concerns over housing and welfare III Proc. N.Z. Soc.Fnim.Prod.: 53 rd Conf. Waikato Univ., Hamilton, 17 th 19 th Febr. 1993 Vol.53 - (Hamilton) - C. 219-221.

203. Beckova R. The effect af diggerent breed combinations on the content of intramuscular fat of final hybrids : (Pap.) Symp. «From Sphere Sci», Ceske Budejovice, 7 Febr. 1996 // Zivoc.vyroba -1997 42, № 2 - C. 87.

204. Brake. J.H.A.; Aalbers, J.G. Effect of season on the fertility of sows and on application of A.I. // Definition of the summer infertility problem in the pig. 1987. C. 83-89. (англ.)

205. Burnrtt, P.J.¡Walker, N.; Kilpatrick, D.J. The effect of age and growth traits on puberty and reproductive performance in the gilt. / Anim. Product. 1988. 46. 3: 427436. (англ.)

206. Carr J., Boyd P.A. Segregated early weaning. /// Int.Pig Top. 1997 - 12, № 1 -C. 17-20

207. Clark. I.K.; Leman. A.D.; Morris, R. Factors influencing litter size in swine: Parityphe females. / Am. Veter. Med. Assn. 1988. 192. 2: 187-194. (англ.)

208. Close W.H. H. Housing systems for optimum environment II / // Int. Pig. Top. -1996-11, № 6 C. 15-17.

209. Cooper G.I., Kattesh, H.G.; Dixon, M.C.; Wyatt, R.L. Effect of heterospermie insemination on reproductive performance in the sow. // Tennessee Farm Home Sc. Knoxville. Tenn. 1987. 143: 3-5. (англ.)

210. Diepen Van T.A., Kennedy B.W. Genetic correlations between test station and on farm performance for growth rate and backfat in pigs / //1. Anim. Sci. - 1989. -67. № 6. -C. 1425-1431. (англ.)

211. Dorn.W.: Mehihorn, G.: Meyer. A.: Blank. U.: Forster. K. Die Wirkung eines langen Lichttages un besamungsnahen Zeitraum auf die Fruchtbarkeitsleistungen von Sauen. // Mh. Veter. Med. 1988. 43. 8: 261-263 (нем.)139

212. Dziadek В., Dziadek К. // Przeglad hodowlony. -1987. № 6. - P. 15-17.

213. Jarczyk. A.: Stenn. H.A.M. van den. Reproductive performance of breeding alts reared irom high and medium litters. // Zootechnica. Olsztyn. 1988. 31: 113-119 (англ.)

214. Hajek I. Ovefenf jednotlivy zpusobu upravy kotcu pro vykrm prasat pri pouziti tekuteho krmeni / // Zivoc vyroba -1996 41 № 4 - C. 171 -174.

215. Haley. C.S.; Avalos. E.; Smith. C. Selection breeding abstracts. / Anim. Breedg Abstr. 1988. 56. 5: 317-332. (англ.)

216. Hall. D.D.; Cromwell. G.L.; Stahly. T.S. Depletion of body fat reserwes: an explanation for decreased second parity prolificacy in sows. // Progress rep. -Univ.of Kentucky. Agr. Experiment station. 1987. 299: 49-50. (англ.)

217. Huhn. U. Beitrage zur weiteren Erhöhung und Stabilisierung der Altsauiruchbarkeit in den Anwenderbetrieden biotechnischer Verjähren. // Tegungsbericht. Akad. Der Landwirlschaftswiss. Der DDR. 1987. 259: 37-42. (нем).

218. Hovorka. F.; Vihnalek, M. Studium reprodukcnich ukazatelu prasnic pfi pouziti nekterych biotechnickych metod. / Sb. Vysoke Skoly Zemed. V Praze. Fak.agron. R. B. 1987. 47: 131-146. (чеш.)

219. Kozma, I. The breeding age and the reproduction performance of the gilts 3. / Abstracts > Vol. 2. 1987. 1284-1285 (нем. Англ.)

220. Krausslich. H.; Springmann. К. Warum hohe Fruchtbarkeit so wichtig ist. / DLG-Mitt. 1987. 102, 5: 228-230. (нем.)

221. Kulisiewicz Jozef, Koslacz Jan Wptyw efektu matczynego na uzytkowosc rozptodowa loch pierwiastek./ // Rocz.nauk.zootechn. 1987. 14, № 1. - C.85-92. (пол.)

222. Gadd. J. Maximizing ovulation and implantation. I. Pigs. 1988. 4. 3: 26-27.(англ.)

223. Gloughlin Mc. P.: Allen. P.: Tarrant, P.V. (e.a.). Growth and carcass quality of crossbred pigs sired by Duroc, Landrace and Large White boars./ Livestock Product. Sc. 1988. 18. 3/4: 275-288. (англ.)

224. Lamberson. W.R., Blair, R.M.; Parfet, K.A.R. (e.a.). Effect of sex ratio of the birth litter on subsequent reproductive performance of gilts. / J.anim. Sc. 1988. 66. 3. 595-598. (англ.)

225. Litt. К., Huhn U. // Monatahefte fur Veterinarmedisin. 1987. - Vol. 42. - № 21. -P. 761-764.

226. Martinat-Botte, F.Thatcher. W.W.; Terqui. M. Seasonal variations of pig litter size. // Definition of the summer infertility problem in the pig. 1987. - C. 63-70. (англ.)

227. Miller. M. Fat is down, meatiness is up, and there's plenty of room for genetic improvement. / Pork. 1988. 8. 8.: 14-16, 18. (англ.)

228. Morar R. Neonatal losses in piglets // Bul.Univ.sti.agr., Cluj-Napoca. Ser.Zootehn.si med.vet. -1994 48. C. 369 - 377.

229. Petchey. A.M. Supplementary light and pig performance. / Farm Buildg Progr.1987. 88: 17-19. (англ.)

230. Phelps. A. Relatinship between sows' fatness, fertility investigated. / Feedstuffs.1988. 60. 30: 14 (англ.)140

231. Pirchner. F. Zuchterische Steigerung der Schweinefruchtbarkeit Probleme und Möglichkeiten. / Bayer. Landw.Jb. 1987. 64. 2: 113-119. (нем.)

232. Ritter. E.; Hammer, H. Zuchterische Aspekte der Fruchtbarkeit als Teil der Fitness^ag. Ber. /Akad. Landwirtsch. - Wiss. DDR. Berlin. 1987. 259: 115-127. (нем.)

233. Roy le. P.; Legault. C.; Gruand. J.; Ollivier. L. Heritabilite realisee pour la taille de portee dans la selection de truies dites «hyperprolifiques». / Genet. Select. Evolut. 1987. 19. 3.: 351-363. (франц.)

234. Salehar. A. Prispevek к proucitvi heterozisa pri lastnostih plodnosti prasicev. / Zb. Biotehn. Fak. Univ. E. Kardelja v Ljubljani. Kmetijstvo. 1987. 50.: 81-93. (сербох.)

235. Sather. A.P.; Tong. A,K.W.; Harbison. D.S. The relationship of live ultrasonic probes to carcass fat measurements in swine. / Canad. J.anim. Sc. 1988. 68. 2: 355-358. (англ.)

236. Stansbury, W.F., McGlone, J.J.; Tribble. L.F. Effects of season, floor type, air temperature and snout coolers on sow and litter performance. / J.anim. Sc. 1987. 65. 6. -C. 1507-1513. (англ.)

237. Steen Van der H.A. M Pig breeding./ // Proc. 4 th World Congr. Genet. Appl. Livestock Prod., Edinburgh. 23 27 Joly, 1990. 15. - Edinburgh, 1990. - C. 379 -382. (англ.)

238. Stolic. N. Uticaj trajanja servis perioda na plodnost krmaca. / Veter. Glasnik. 1988. 42. 6/7 : 403-408.(сербох.)

239. Stomkov. M, antic. C.; Miljkovic V. (I.a) Uricaj rehnicko-tehnocostin faktora na dinamiku proizvoduje. / Stocarstvo. 1987. 41. 11/12: 391-38.

240. Triebler, G. Genetische Parameter des Pubertatsalters von Jungsauen bei Haltung in grossen Herden. / Forschungsergebnisse der Tierzuchtung. 1988. C. 68-73. (нем.)

241. Trinh Xyan Luong // Nong nghiep cong nghiep thuc pham = Agr.and Food ind -1996 № 3 - P. 126 -127. (вьет.)

242. Thacker. P.A.: Kirkwood. R.N. More piglets throngh better service management. Pigs. 1988. 4.1: 14-15 (англ.).

243. Vrbanac Ivan, Yammine Royanne, Krsnik Boris. Utjecaj okolisa na kretanje patologije u intenzivnoj svinjogojskoj proizodnji. / // Zb. Sazet priopcen. 5 Kongr. biol. Hrv., Pula, 3-7 okt, 1994, Zagreb, 1994. C. 233-234.

244. Vries de A.C., Sorensen D.A. Optimization of present pig breeding programmes. Ill Proc. 4 th World Congr. Genet. Appl. Livestock Prod., Edinburgh, 23 27 July, 1990. 15. - Edinburgh. 1990. - C. 395 - 404. (англ.)

Информация о работе

Бузмакова, Елена Дмитриевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Киров, 1999
ВАК 06.02.01

Диссертация

Изучение эффективности разных методов разведения свиней на промышленной основе в агрофирме "Дороничи" - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы