Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ИЗМЕНЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ И КАЧЕСТВА УРОЖАЯ ТРАВ НА ПРИРОДНОМ ОРОШАЕМОМ СЕНОКОСЕ ПРИ ВНЕСЕНИИ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИИ (СУХОСТЕПНАЯ ЗОНА БУРЯТСКОЙ АССР)

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ИЗМЕНЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ И КАЧЕСТВА УРОЖАЯ ТРАВ НА ПРИРОДНОМ ОРОШАЕМОМ СЕНОКОСЕ ПРИ ВНЕСЕНИИ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИИ (СУХОСТЕПНАЯ ЗОНА БУРЯТСКОЙ АССР)"

]?-286Ж

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи БУТУХАНОВ Анатолий Богомолович

УДК 633.2 : 631.8 : 626.843 (571.84)

ИЗМЕНЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ И КАЧЕСТВА УРОЖАЯ ТРАВ НА ПРИРОДНОМ ОРОШАЕМОМ СЕНОКОСЕ ПРИ ВНЕСЕНИИ МАКРО- И МИКРОУДОБРЕНИИ

(СУХОСТЕПНАЯ ЗОНА БУРЯТСКОЙ АССР)

Специальность — 06.01.04 — Агрохимия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА—1986

Wt<?- ее- Л£.С<~ШСС?Р - - _ f'-'f-

/

Работа выполнена в Бурятском сельскохозяйственном институте.

Научный руководитель: член-корреспондент ВАСХНИЛ, доктор биологических наук, профессор Ягодин Б. А.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Алтунин Д. А., кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Кобозев И. В.

Ведущее предприятие: Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства СО ВАСХНИЛ.

Защита состоится «//» *Аф*А 198л-г. в1 «./€» ча-

сов на заседании Специализированного совета К-120-35.01 в Московской сельскохозяйственной академии им. К- А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49, сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан «л/» ОБтБ^еы^ 198уг.

Ученый секретарь ' "/Ъ ~/~ nun *

Специализированного совета — LCbfjl «М »С&0ДИН&

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и задачи исследований. XXVI съезд КПСС, майский (1982 г.) и октябрьский (1984 г.) Пленумы ЦК КПСС определили важность и неотложность решения задачи создания прочной кормовой базы животноводства во всех регионах страны. Большое значение при этом отводится проблеме • увеличения продуктивности естественных кормовых угодий, улучшению качества всех .видов "кормов, росту производства/, кормового белка.,: Одним из осноз-ньГх направлений в решении- указанных'задач является пра- .': -пильное применение на. лугах чмакр6- -и ..микроудобренин.. .Важно добиться максимального • эффекта , от указанных ; ме->-. роприятий при одновременноЛ повышении, плодородия поч-' вы. Следует отметить, что вопросы применения макро-У и микроудобрений на.естественных сенокосах, .особенно в своеобразных биогеохимических условиях ; Бурятской- АССР, Л изучены пока недостаточно. При- этом следует; учесть' и «то, ' что в Бурятской АССР имеется 384 тыс;-та естественных - • • сенокосов и 1306 тыс.гга; пастбищ-: (без'оленьих), что со- . •сгавляет 61,1.% площади всех сельскохозяйственных-угодий. -Зимний (стойловый) период в республике.составляет почти 8 месяцев, ,поэтому* вопросы увеличения производства высококачественного >сена приобретают большую актуальность, которая, возрастает-в связи с освоением восточных районов и увеличением численности населения в них, заня- " того в индустриальной сфере труда.

'. ' Территория • Бурятской АССР относится к биогеохимической "зоне- с недостатком меди и кобальта в почве, что обуславливает необходимость- изучения' эффективности содержащих их микроудобрений на кормовых угодьях.

В исследованиях решались следующие задачи: -• 1. Выявить лвлияние макроудобрений, а также вносимых на их фоне разными способами меди'и кобальта на урожаи сена, сбор сырого белка и кормовых единиц с 1 га естественного орошаемого сенокоса;

.-. 2: Изучить .влияние, макроудобрений, а также меди п-

\ Ыглтралзая

I '.'.(что: с-Ъ1 очд-23 Лшпга . с.-лиа.г.-ПсК!, а*'Де:иМ • f 1::1. 1.. Л.-Ч!:г!::рязспа

Й'/кобальта при'разлнчных" способах их внесения на формиро-* ,А ваннеА естественного * травостоя,' на 'биохимический состав "А"растений отдел'ьных ботанических групп, >иа\качество.'сена -Естественного луга; * '*- [• ' < -'-.'. ч -" ''-"V ' лАу'АЗЛОпределить действия указанных ' приемов на агро'хи-. ?'ймйчёские, свойства почвы.А баланс общего азота М1 усвояе-А?мых~;фЬрм\фосфора накалил, в системе" «удобрение — поч-?Два А'урожай»,* а 1 также на-'эффективность' использования {.Арастениями-вносимых с удобрениями" элементов мииераль->« ;,л;:НОГОА"пнтання; .' ,* _ , . - ч. -, \-г -' * 1 / _* • „

%И5.*£./АУстановить Аэкономическую, эффективность' применения ч АГна*;естественном-орошаемом луге'макроудобрений, меди и а Ад кобальта. Данные >полевых 'опытов проверить в произведет-' сАвённыхГусловиях.4 ."• Л.'.«"''." ' *' * /-.-'_,,».- '-.,.Л-й>й|,;Научная- новизна.' Впервые в условиях сухостепнойАзоны' А-Бурятской АССР установлено" влияние - меди ли - кобальта, А".вносимых«.разными способами на фоне-КР^ ШО'аАпродук-5:«тивность, ботанический, и биохимический состав'сена есте-, *«',';ственного"травостоя, на-формировапие его надземной и под--Лземной,!массы.'.На> основе 5-летних полевых опытов установ-4 и{'лёно:*влиянне .указанных факторов*на биохимический состав А{травАотдельных- хозяйственно-б: отанических групп и содер-- ' ;"т.Гжжанне>*в них меди, кобальта.Исследовано влияние азотно-Г Афосфорного и полного .удобрений, а также вносимых на-их ;£*фоне/п6верхностно и* в-качестве внекорневой'подкормки ме- , ♦Адн I и? кобальта* на агрохимические ' показатели почвы, > ба-_ %'Сланс"общего азота неподвижных форм калия и фосфора яГ Щгсистемё: ..«удобрения — почва — урожай»: ' Установлено/., что А.применение меди ,и кобальта ~ снижает отрицательное влня-АниеШэоРбои ЫэоРеоКбо на биологическую азогфиксацию иАба-А/ланс], усвояемого фосфора и-калия в "системе «удобрения — £ Ж'почва-А урожай». , \ " •*-«.( /•['... -_ . , Г' /'4/г'Изучено содержание кобальта 'и,меди в почве и полив-" :;/-?нойЬводе, 'установлено: последействие микроудобрений, . со-•А-;держащих' эти" элементы^ при различных способах их-вне-Асешю'.Й.;-; ; и." 5 >.'*"• а .."*,'. * .. -"..а- ,-*--}йХА;Практ|1ческая ценность исследований заключается*в том,А' Ге*,4ТО"подтверждена возможность преобразования- злаково-бо--;']бово;разнотравного травостоя в бобовб-злаковый' и,- злако-№во-бббовый с помощью1,внесения макро-, и микроудобреннй.-АУстановлено, что оти.факторы не только повышают урожай-" Юность Гестественного сенокоса,\но и-.улучшают качество; се-НнаТ: повышают содержание в>почве гумуса и питательных* ве-" Ащес1В1у Применение , макроудобрений , (^оРео н ' ^оРеоКео) и;--вызывало,ускорение старения, луга, выпадение из-травостоя1 »<£бобовых трав, формирование .более' поверхностных 'корне-, *•« в их "'систем, а также подкисленне почвы. Внесение-же меди

И кобальта замедляло эти процессы и обеспечивало более пол'ное использование.макроудобрений. ' . "' *

Рекомендовано применение ЫэоРво и 1 внесение на" их фоне через 2—3 года поверхностно 3 кг/га сернокислого кобальта и 12 кг/га медного купороса. Применение медных и кобальтовых ..удобрений на естественном луге приводило в норму содержание, меди и кобальта в сене.

Реализация результатов исследований. Результаты ис- ' следований прошли производственную проверку в 1979 и 1980 годах и внедрены "в 3 хозяйствах Бурятской АССР.'

В учебно-опытном хозяйстве «Байкал» Бурятского СХИ был 'заложен производственный опыт на площади 186 гек- ,' таров.. Повышение урожайности по • сравнению с контролем от поверхностного внесения медного купороса (12 кг/га) и сернокислого кобальта (3 кг/га) на фоне К§оВгО составило, , соответственно 4,6 и 3,7 ц/га. Было заметно увеличение процента бобовых-в травостое. ~ ~

, Такой же" опыт был заложен в 1979 году в совхозе «Ко-думский» Кижингинского района на орошаемом сенокосе на „ площади 96 гектаров с злаково-бобово-разнотравным травостоем. От'применения кобальта повысилась урожайность сена на 6,2 ц/га,'а от внесения меди — на 4,2 ц/га. Повышение урожайности по сравнению с контролем продолжалось и последующие два года (1980 и 1981 годы). От при-* менения микроэлементов наблюдалось увеличение доли бобовых, особенно при применении кобальта.'В 1980-году-на площади 50 га аналогичный производственный опыт был' проведен в совхозе «Уднн'ский» Хоринского-'района. Резко выраженного; повышения урожая-сена по сравнению с контролем не наблюдалось. Однако было отмечено увеличение в травостое доли бобовых. Было заметно улучшение поеда-емости сена. , - . '.'-.,

Апробация работы.- Результаты исследований докладывались на научно-производственных конференциях агроно- . мического факультета Бурятского СХИ в 1976—1979 гг., на научной конференции молодых ученых Бурятского СХИ. в 1980 году и на третьей научной конференции «Почвенный покров Забайкалья, пути повышения его плодородия-и рационального использования» в г. Чите в, 1981 году и на со-

♦ вместном заседании кафедр ботаники и луговодства, агрохимии и физиологии растений Бурятского СХИ в 1984 году, где получили положительную оценку. • , •

♦ - Публикации. По , теме диссертации, опубликовано 3 \ статьи. * '

Объем работы. Диссертация изложена на 148 страницах' машинописного текста, содержит 5-1 таблицы и 8 рисунков. , Она -состоит из введения .и 8 глав, выводов, рекомендаций

производству, списка .литературы (173, наименования) И , 17 приложений.' ' - • ' ' V. Л , \ ; ... . л ......л - / • • х .

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ , , Ь

- 1. Схема опытов, методика и условия их проведения. Исследования" проведены в учхозе «Байкал» Бурятского СХИ ♦ на орошаемом сенокосе с злаково-бобово-разнотравным- травостоем. До закладки опыта участок использовался как"се- , покосное угодье. Почва . лугово-ка'штановая, сформирована на щебнистой супеси и супесчаных слоистых' аллювиально- • галечниковых отложениях и характеризуется следующими , показателями в горизонте А + В (А 0—17 см, В 17—47 см) , . рН — 6,1—6,4, общий азот 0,22—0,24%," емкость поглоще-, ' ,ния 11,4—14,5 1мг-экв на 100 г почвы, Р.0 (по Мачиги-' - ну)Ч,5—1,7 мг, КгО ~(по Бровкиной) —4,6 1мг на 100 г, ту-мус — 2,6—3,7%.. В слое почвы 0—30 -см" содержится медл 16,7, в том .числе подвижной 2,0, мг/кг, кобальта'соответст-венно 9,3 и, 0,33 'мг/кг почвы. Таким образом, "почва нейтральная, довольно хорошо гумусирована, слабо Обеспечена подвижными формами Р2О5, средне — калием, м'едью, кобальтом.-. ' * / : • I

Ботанический состав исходного травостоя: злаков 64Л4— 67,1%; бобовых 11,3—13,9%, разнотравья 19,0—24,3%. 4 Исследования проведены- в 1975—1979 гг.,- произведет-," венная проверка и внедрение их результатов 1979—1983 гг.

Климат данной зоны характеризуется резкой континен- . тальностью,- засушливостью, особенно в начальные периоды вегетации, основная часть осадков' (60—70% годовой нормы) выпадает в июле—августе. , ,, «'ч' _ " •'

По 'среднемноголетним данным, сумма осадков за май— сентябрь составляет 203 мм,- а среднесуточная температура воздуха 13,7°.' В 1975 году выпало осадков 201 мм, при . среднесуточной температуре 14,5°; в 1976 г. оти показатели соответственно составили 186 мм и 14,1°; а в 1977—126 мм " и 14,3°. В 1978 г. выпало осадков за этот же период 182 мм при среднес4»точной температуре воздуха 13,9°, а п 1979—'. * 144 мм при 14,7°. Средняя, сумма температур выше 10° со-. ставляет 1800—1900°, при сумме осадков за этот период около 180 мм (примерно от 15—20 мая до 10—15 сентяб: ря).-Снег почти не влияет, на водообеспеченность растений, .- такЛак он испаряется до оттаивания почвы, минуя жидкую фазу. Зима длится >460—165 дней, температура ниже 30° держится 'со второй декады ноября до третьей'декады марта. Снеговой покров • устанавливается с половины октября и держится до конца марта — начала апреля,/'активная же вегетация растений начинается в 1-й — 2-й декаде мая. - 1 '

-" ' Схема опытов включала* следующие варианты: 1 — конт-. роль .'без удобрений; 2 — Ы90Рбо— фон 1; 3 — К9оР6о+Си; _4 —М90Р60 + Со; 5 —МеоРеоКео —фон 2; 6 — М90Р6оК6о+Си; 7— ИэЬРбоКео+СоЛ, В первомл опыте микроудобрения/вносили поверхностно, во втором — в форме внекорневой подкормки. ''Опыты заложены в' четырехкратной- повторности. -Делянки расположены со смещением на- 1: * В, каждом, повторении ' опыта (2 блока)'имелось по два контроля. Опыты первоначально включали-указанные выше* варианты, во второй и

- последующие годы-каждая'делянка-(кроме контроля <и фонов) разделялась пополам для наблю2дения последействия микроудобрений. Площадь делянки 50 м . \ ч - *_

* - ' В 1978 и-1979 гг. .дополнительно проводился опыт, включающий следующие варианты: 1 — ]М9оРбоКбо+Си; 2 — К90Р6оКоо + Со;*-3—^оРеоКео + Си + Со. . ./ Л . . . ч- .

' - В качестве, азотных удобрений поверхностно • за два дня 'до 1-го полива' вносили аммиачную селитру, фосфорных — двойной гранулированный, суперфосфат, калийных — хлористый калий." >1 " ,'".'' ». 'В качестве' мнкроудобрсннй вносили'медный купорос из

- расчета 12 кг/га;' сернокислый кобальт —3-кг/га. При *по-; верхностном внесении микроудобрения смешивались". с сухим просеянным .речным песком,.при внекорневой подкорм; * ке > использовался - опры скиватель «Лвтомакс»,"' расход! раствора -1600 л/га. • /.' -,',.- < -. • . .'"

Сроки "поливов участка: первый 18—25 мая," второй — 20—24 июня. Поливная норма при первом поливе 600 м3/га, при втором — 800, м3/га. 'Поливная вода,' как-пока'залн ре. зультаты наших исследований, не могла оказать' влияние .. на'обеспеченность растений медью и кобальтом,-к так - как ' содержание в ней, Си'лсоставляет 0,0007—0,0016 \ мг/кг, \а

• Со — 0,0003—0,0009 мг/кг/ - ' , - -, • ' . -, ,

; .Исследования .проведены по общепринятым методикам. , Данные по чурожайности утравостоя .обработаны 'методом дисперсионного - анализа на .ЭВМ- «На'ири-2»: г Скашивание "проводилось в фазе цветения".. Содержание в сухом веществе кормовых единиц определялось по'коэффициентам "жироотложения (по Кельнеру). Переваримость питательных веществ овцами определена.Дашнбаловым Б. Б. (1979)/.'

2.-Влияние макро-и микроудобрений, на урожайность ес' тественного сенокоса , • , - - - ,'',-'

„ , ЛРезультаты исследований, свидетельствуют, ,что в-уело-»

♦ виях' Бурятской ЛССР наиболее действенным приемом увеличения ' продуктивности ' естественного сенокоса является внесение азотно-фосфорных удобрений. Внесение" калия на

фоне МёоРео оказалось неэффективным (табл. 1). Применение же ЫдаРбо увеличивало сбор. кормовых - единиц в "среднем по двум опытам .на 5,4'ц/га, т. е. в 1,73 раза. Медные и кобальтовые удобрения существенно повышали ' продуктивность естественного луга (табл. 1). '

•„• . • -- Таблица 1

Влияние макро- и микроудобрений на урожайность естественного травостоя ' -(в.среднем за 5 лет, 1975—1979"гг. (в графе 1 — • поверхностное внесение медн и кобальта, в графе 2 — внекорневое)

Урожайность Сбор кормовых Сбор сырого

,_ сена ц/га единиц с 1 га протеина, кг/га

Удобрения

"* Я 2 .1 , о I '2

Без удобрений ' 14.7 15,0 ' 724 739 99,0 .102.9

М-Рео 24,5 • 25,4 11245 ,1291 188,1 1195,2

МоРе'Кео - • 24,7 25,7 1349 ,1403 207,2 215.4

№оР6»+Си 23,7 27.6 ,1590 1707 262,3 .254,6

МеаРеаКео + Си 23,9 27,3 . '1752 1575 ' .269,9 256,4

МяаРзо+Со 27,6 23,5 1797 ,1743 361,6 273,0

МзоРеоКо+Со 28,3 29.1 1774 • 1762 339,1 273,9

НСРоз 0.50 0,58

Исследования показали, что. внесение М90Р60 повышает ' сбор сырого протеина в сене естественного луга в 1,9 раза. Применение меди на фоне МТ-юРсю повышает сбор сырого протеина на 74 кг/га при поверхностном внесении и на 59 кг/га при' внекорневой подкормке. Кобальтовые удобрения /дали прибавку соответственно 174 и 78 кг/га.. Таким образом, поверхностное внесение микроудобрений оказалось более эффективным, чем внекорневое. Это объясняется • тем, что внекорневое внесение микроудобрений оказывает меньшее влияние на почву и в условиях быстрого' испарения воды оно может, вероятно, оказать некоторое повреждающее. действие • на надземные органы растений. Возможно при меньших дозах микроудобрений, внекорневая подкормка ими станет эффективнее.'

На фоне ЫэоРбоКбо действие меди и кобальта на продуктивность травостоя слабееЛ чем на фоне №оРбо-.(табл. \'1).

При совместном внесении медн и кобальта урожайность травостоя такая же, как- при применении • их в отдельности (табл. 2). Хотя совместное внесение этих элементов ведет к удорожанию сена, зато оно позволяет без снижения урожайности приводить - в норму содержание обоих вносимых микроэлементов в корме. " •

Исследования показали, что последействие микроудобре-Л

ннй наблюдалось только до 3 лет. ' Можно предположить, . что медный купорос и, сернокислый кобальт следует . вн'о-сить через 2—3 года.. Действие макроудобрений лучше, проявлялось в годы с относительно повышенной влагообеспе-ченностыо и более благоприятным температурным режимом, особенно в начале вегетации, т. е. в 1975 и 1079 гг.

. Таблица 2 - Урожайность сена ^/га) при раздельном и совместном , . внесении меди и кобальта на фоне МийоКбо

Микроэлементы .1973 г. ' 1979 г. . В. среднем , за 2 г.

Си •* ' Со • • Си+Со 23,2 '20,5 22,5 - ' 31.2 - 02.5 32,7 27,4 • 26,5 • ' 27,6

Четкой закономерности влияния метеоусловий вегетационного периода • на эффективность микроудобрсний *не наблюдалось; Это объясняется тем, что" медь и кобальт повышают устойчивость- растений к неблагоприятным условиям, что обеспечивает относительно высокую эффективность-этих микроэлементов и в неблагоприятные годы.

Следует отметить, что- внесение меди и кобальта повышает высоту травостоя, особенно люцерны серповидной и клевера лугового — в 1,2 раза. . - ; ' •

3. Ботанический состав и кормовая TieHnocIb травостоя

Опыты показали,- что под действием ^оРго 'и ^оРеоКю в травостое возрастает' содержание' злаков,' вытесняются травы других семейств. Внесение азотно-ф'осфорных и. пол- -ного удобрений вызывало-в'нашем Лслучае накопление органических остатков в верхнем слое почвы,' и вероятно' недо-окисленных веществ, которые наиболее отрицательно влияют на развитие бобовых. Применение же на фоне К9оР6о и ^оРеоКео меди и кобальта способствовало - протнвополож- * ным процессам. При этом в травостое • увеличивается' содер-'-жание бобовых трав (люцерна, клевер), которые' отличаются высоким кормовым достоинством.' Наибольший эффект достигается при внесении кобальта, который • на развитие-бобовых из-за его-сильного действия • на симбиотическую азотфиксацию оказывает \ большее влияние, 1 чем .медь (табл. 3). По существу в варианте К90Р6о + Со злаково-бобо-во-разнотравный травостой за '5 лет превратился в злако-во-бобовый с одинаковым содержанием массы злаков и бобовых., , ' .

Ботанический состав естественного травостоя после 5-летнего применения макро- и микроудобрений\ (% по воздушно-сухой массе, -внекорневое внесение меди и кобальта) '

1 Группы трав ' Конт-. роль без удоб- | рений По фонуК9оРбо По фону К§р6оК$0

Фон 1 Си Со Фон Си Со

Злаковые Бобовые Разнотравье 64,5 18.7 16.8 74.5 11,9 13.6 72,0 22.4 .5,0 • 19,8 47,0 4,2 78.3 10.4 11,3 72,2' 24,3 3,5 46,7 47,0 5,3

Исследования показали, что сено- бобовых естественного " травостоя содержало сырого протеина, жира и БЭВ.. боль-; ;ше, а клетчатки меньше, чем сено злаков и разнотравья. Следует отметить, : что в условиях.. резкоконтинентального ♦климата в; растительных тканях усиливается-синтез слож-: ных- углеводов—клетчатк11,.гемицеллюлозы,> пектинов,, уча-. ствующих в приспособлений-растений к резким перепадам температуры и засухе ("Кобозев И. В., Д980). При этом ог-., деление от клетчатки пектинов, гемнцеллюлозы и др. из-за их набухания ухудшается. Поэтому определяется . высокое содержание клетчатки (табл. 4). По этой причине в услови-. ях Бурятской АССР получены высокие, 'коэффициенты ее; переваримости (Дашибалов-Б./Б.; 1979)., V; , У ,

'./4, При -внесении Си и Со увеличивалось в сухом веществе трав содержание сырого белка, БЭВ, жира, золы, содержание-клетчатки уменьшалось (табл. 4)./Наибольшая, отзыв-.; чивость; на внесение Си и Со в этом -отношений'.наблюдает-.' . ся у бобовых трав, что объясняется положительным дейст-. •Ч-вжм этих элементов ,на/ бобово-ризобиальный; симбиоз, а .также тем, что в момент скашивания бобовые Находились . \ . в более ранней фазе развития, .чем злаки; и особенно раз-; НОТраВЬе... .' '•'..,;:' .-' • :;.„..-.. .-' '-ч-'- "- "V:- -.-' У:У. • •У-;<' ' При 'Старении растений различия в биохимическом' составе. по вариантам, уменьшаются. Ранним старением, злаков • и разнотравья объясняется'высокое содержание в них;клет-чатки и низкая концентрация БЭВ, жира, • сырого протеина

(табл. 4). у.. •'•'•' •'. ;':-Ч7'.- "«У" V-.1 "Ъ '"-\1----:

. Внесение" ЫэоРбо повышало в сене /концентрацию сырого жира\на 10%, а протеина на- 26%, .:снижая одновременно" ♦ содержание клетчатки. Это объясняется "улучшением азот* - ного питания -растений и уменьшением в травостое содер-жания'разнотравья, имеющего' низкое содержание . сырого протеина (табл. 4, 5).

Биохимический состав сена трав разных хозяйственно-ботанических групп ., (% сухого вещества в среднем за 5 лет 1975—1979 гг.) -Л

опыт с, внекорневой подкормкой микроудобрениями

, Вар (анты опыта

Вещество 3

• (сырое) ОТ ОТК' + а. N,P+Co NPK+Cu NPK+Co

18-

Б о 1 о В и е

Зола Протеин Жир Клетчатка БЭВ" 5,46 9,12 2,55 47,78 35,06 5,94 9,48 2,54 46,64 35,40 5,91 11,56 2,64. 43,64 36,44 5,78 11 1,80 2,78 43,08 06,56 1 6,04 ! 11,02 2,51 ; 43,01 ! 37,36 6,21 М.42 2,72 .42,03 37,54 5,90 10,73 2,63 44,35 36,39

Зла к о в ы е > •

Зола Протеин Жир Клетчатка БЭВ • ~ 5,70 8,38 2,16 50,82 32,94 6,08 •8,70 2,24 48,86 34(1,2 6,00 10,02. 2,28 46,26 35,44 • 6,10 10,36 2,58 46,61 34,35 ' 5,60 9,20 2,36' ' 47,06 - 35,78 , 6,26 7 10,70 2,62 45,47 34,95 '5,96 9,56 2„ЗЭ ,46,34-35,76

Р азн(з трав ь е • '

Зола Протеин Жир Клетчатка БЭВ 5,38 ,7,66 1,91 57,48 27.51 5,62 7,80 2,02' 58,63 25,83 5,64 7,82 3,36 54,56 29,62 5,78 7,91 2,56 53,94 29,7& 1 6,14 8,00 2,03 52„78 31,00 6,24 7,88 . 2,42 52,00 31,46 . 5,80 •7.85 . 2,23. 04.32 20,80,

Внесение меди и особенно кобальта, "увеличивая в травостое содержание, бобовых, благоприятно воздействуя на азотный режим почвы и. биологическую азотфиксацию', повышает концентрацию сырого протеина, жира, БЭВ и снижает содержание клетчатки- в корме (табл. 5). При этом внекорневая подкормка кобальтом на фоне ЫэоРбо" увеличивала, содержание сырого белка на 25,%,. а:поверхностное внесение кобальта на 71 %. \ / \ ; -,-: •; - ': , • V . -Медь оказала при. обоих способах применения одинаковое влияние, на концентрацию протеина. Применение меди; или кобальта-на фоне ИэоРбо снижало _ содержание; к'летчат-'< 'ки на 25%; увеличивало концентрацию ,БЭВ на:. 13%: Со-" держание Р2О5 и КгО в корме повышалось при внесении со-ответствующих\удобрений и микроэлементов. ч '• '•"•'-"

Общая питательность сена под действием меди, и кобальта возрастал'ачна 10—20%; этому же способствовало внесе-. ние ЛэоРбо н • ЫадРбоКбо, одновременно увеличивалось, содержание переваримого протеина в расчете на 1 кормовую:еди-ницу. Наилучшим качество корма было в вариантах ^оРео+7

-ГСо и КодР6о+Си при поверхностном внесении микроудоб-. рений (табл. 5), когда они оказывают свое влияние не только на наземную часть растений, а на всю систему «почва — 'растения»..'.' • -♦"'., . >

', «Таблица 5 Биохимический состав сухого вещества сена естественного луга (в %, в среднем за 5 лет)

я я и

'Вариант о &> та. 1 гз о 8 „; М - ей п .

Сир про1 Сыр клет чатк Р.О. О * 2 О. ** 33 §•5° а, Ж;' Д а.

Контроль', 7,8 42,2 ;а,п 39,8 7,8 57,3 0,39 2,49 68

№оРео * ' 4 «,9 41,4. 2,3- 39,3 8,1' 59,1 0,50 2,50 97,8

NsoPeoKeo 9,8 37,8 2,8 41,9 • •/;/ 63,5 2,70 100,3

^оРео+Си №оРео+Со №оРеоКео+Си №оРеоКеа+Со

№оРео+Си NsoPeo+Co • КэоРбоКбо'+Си NjoPeoKeo+Co.

Внекорневое внесение Си и Со

10,7 32,8 2,9

11.1 33,7- 2,7

10,9 36,0 2,8

1ао 34,1 2,8

,46,7 45,9 43,4 42,2

6,9 6,6 6,9 7,0

71,9 71,1 67,1 70,4

Поверхностное внесение Си н'Со

10,6 37,7- /2,6

15,2 31,1 3,3

10,9 32,8 . 2,6

13,9 31,3 12,6

41,8 43,5 45.8 44,7

•7.3 6,9 7,9

• <7„2

01.4 79,7

70.5 72,9

0,50 0,5-1

0,53 . 0,53

2,70 0.77

©9,7'

104.6 108,8

103.7

1102 144,9 103,5' 127„7

Содержание микроэлементов в корме повышалось при внесении микроудобреннй (табл. 6).

Таблица 6

• - Среднее содержание меди и кобальта (мг/кг) в сухом веществе сена естественного травостоя

! Ы9аРбо+ микроэлементы ' •

•Микроэлементы- Контроль NsoPeo ХвдРбоКбО • поверхностное внекорневое

Си '. . 6,1 6.1. • .. 6,2 1 - 18.1 П9>

Со < 0.23 0,23 ; 0,24 0,77 ' 0.89'

В условиях опыта наиболее богаты медью и кобальтом были бобовые. Высоким содержанием кобальта4 характеризовался мятлик, луговой. Содержание меди в сухом веществе (мг/кг) Лтрав'соответственно составляло: у мятлика лу-

ио

гового — 3,85; полевицы гигантской — 5,83; костреца безостого— 4,86; люцерны серповидной—12,63; чины луговой — 11.90, 'клевера лугового — 8,00. Содержание кобальта соответственно равнялось—0,80; 0,17; 0,22; 0,55; 0,34;,0,20 мг/кг.

4. Изменение величины подземной массы травостоя.

' Баланс питательных веществ в системе «удобрение — почва — урожай»

Внесение макроудобрений 'способствовало формированию более поверхностных корневых систем у трав (табл. 7); Причиной этого является усиление развития злаков, имеющих поверхностную корневую систему. Кроме того, ежегодное внесение ЫэоРво способствовало накоплению неперегннв-ших остатков в верхнем 0—10 см слое' почвы, что ведет к ухудшению снабжения корней воздухом и формированию поверхностных корневых систем. Годовой прирост корней под действием МмРбо увеличивается только" в слое 0—20 см, а в слое 20—40 см он.даже уменьшается'(табл. 7). Внесение меди и'кобальта тормозит эти процессы, способствует развитию в травостое бобовых трав и усилению разложения отмерших органических «остатков, об этом свидетельств в'уют. различия между подземной, массой перед скашиванием и в начале, отрастания. ' _ ' '

Таблица 7' Влияние поверхностного внесения, макро- и микроудобрений на изменение величины подземной массы травостоя (ц/га воздушно-сухого вещества)

Слой почвы, см

Вариант

0-10 10—20 20-30 30-40 0"-40

„ В среднем перед закладкой опыта, в. 1975 г. О

33" 32,3 , 13,7 4,1 88,9'-

В 1979 г. (в числителе начало отрастаний, в знаменателе скашивание 1равос*оев)

Без удобрений 44.1 32,9 /11,8 3,5 .92,3

59,9 43,8 17,0' 5,0 •125,7

N90P6O 50,3' 31„7 ' 8,0 23 92,8

78,1' 46,5 12,8 141,5

М,оР6о+Си 49,1 31,7 9,0 '3,2 • 93.0

- 763 463 14,0 ' 5,5 143,1

№оРео+Со 4,83. 32,9 8,9 .3.5 94,1,

. 74,5 ' 46,9 15,2 ' 5,6 142,2

к лФормирование"бо"лес, поверхностной корневой' системы, с одной стороны,'способствует более интенсивному * использованию удобрений, с другой же'стороны, очевидно, уменьшает засухоустойчивость-растений и'замедляет- окультуривание нижних слоев почвы. - ' . , ' / .....

При-внесении макро- и микроудобрений"-увеличивается соотношение надземной (продуктивной) части .-растений к подземной, т. €. больше.пластических веществ идет на формирование урожая. Например, отношение ( урожайности » к .приросту' корней, в 1979 г. в контроле составило *0,53 при ^оРда — 0,61; при №оРео+Си —0,65; "при К9оР6о+*Со—0,68. В условиях Бурятской 'АССР' это отношение ниже, чем в бо- • лее влажных регионах, как в Московскойлобласти, где оно равно 1 и более (Андреев Н. Г. и др.', Л982)»' с > <" '' Внесение аого или иного элемента в, почву с удобрениями увеличивало' его''вынос с урожаем, одновременно усиливалось -потребление травостоем .'и. других питательных " ве-• ществ (табл. 8). Г * ' " . »' ' А ,•„•'.

•'* 1 . • ' , • %' ' Т а б л н.ц а 8

- -' - Баланс основных питательных веществ', (кг/га) • '- в системе «удобрение—почва—урожай» (за 5 лег 1975-71979 гг,' слой почвы О—30 см, поверхностное „внесение макро- и микроудобреннй) ~

Вариант

*Лзме-" пение

4

содер-жан.. '

в лочве

Вынос с урожаем сена за. 5 лет

Внесено за 5 лет

.Баланс в систе-, ма «удобрение—почва— • урожай»

за Ь лег

среднегодовой

•Коэффициент - использования удобрений.

По общему'азоту

Без удобрений 4 КеоРео ; • -

^оРеоКеО

^оРео+Си , №оРео+Со ; .

Без удобрений *М^'Рео '

№<>Р6о+Си ' КшРео+Со'" • •

С Без удобрений '..МооРео+Си МаэРеоКео+Со ,*

- 0 160 ^ 120 ' 160

'1С°Л

. 80,6 ,150,0' 165,7 210,3 •256,3Л

0

• 450 -

• 450 г450 *

450

+80,6 -140,0 -,1&1,3 —70,7 -4.7

По 1юдвижшгл формам фосфора*

,—8 ,+81,2 1+80,4 , + 82,4'

21,9 ■ 55,7 62,3 67.4.

300 300 300

+16,9 163,1 -157,3 -150,4

По подвижнь 1М форма\1 калия

—12* .—12 + 43-;

160,4"* • 274,2. 298,1 > .

* о"

0

.300

+ 148,4 +.262,2 + 46.1.

+ 16,1 —28.0 —32,9

-15,9

—0,9

' /-'.

+ 3.41 —32,6 —31.5 -л30,0

+29,7 .+52,4 : +9,2'

1514

ч18,Э 23,9' 45,6

10,2.

12,514,2

8,0

>

<

*

* - о

к

Ь*

В "нашем";опыте соотношение- N :'Р: К в -среднем было • 3,0 : 1 : 5,5, ,что указывает Л на нецелесообразность внесения

■ ч I 4

калия. .,._-. ,. • - ~ -

'"На контроле соотношение N : Р равнялось 3,2:1, ,лрн внесении ^оРго оно уменыи'илось— 2,8:1. Внесение меди из- ; меняло соотношение N20 : Р.до 3,4 : 1, а кобальта — до 4,2 : 1. '. , При применении'макроудобрений вынос меди4и кобальта с сеном увеличивался "почти в два раза. В нашем опыте - более" 98% вносимых микроэлементов не, потреблялось растениями, этим" объясняется их. последействие. / Основная часть .'микроэлементов на длительное Лвремя закрепляется в почве" в необменной форме; вероятно, в кристаллических, решетках "минералов. ' ' у * •

Внесение меди и кобальта повышало вынос' с урожаем N Р205, КгО и коэффициенты использования макроудобрений. .Из-за потерь азота и других веществ, вызванных осы- ¥ панием листьев при уборке травостоя на сено, коэффициент использования" удобрений, рассчитанный Лразностным методом по выносу'элементов в урожае', получаетсянизким.!,: *-. Исследования показали, что система';«почва у~,растения» обеспечивает поддержание, общего?азота, Шусвояемых-форм. -фосфора И'калия в почве в определенных!границах. Внесе-, , ние' удобрений, содержащих тотили* иной; элемент;; способ- '' ствует его переходу из усвояемых ♦> форм£в \-неусвояемые;- и • увеличивает вынос этого элемента у.растениями.'ЛПоэтому при внесении удобрениилсодержаниё;.в";. почве лобщего Зазота и подвижных форм Р2О5 и КгО.увеличивалосьГв Лменьшей степени,'чем разница между вносимым-количеством" и -вынос с урожаем. Без, внесения удобрений.';,* уМеИЬшаеТСИУпо- ,.. требление растсниям'н питательных веществ,' Л .усиливается переход их из неусвояемых"форм (в-усво'яем*ыё,гблагодарн "; чему в контроле содержание общего;лазотаКн, усвояемых РгОз и КгО в почве снижается влменьшейлстёпени.'гчемнх' выносится с урожаем. Например, -без- внесения -..азотных ♦'.ппбпений наблюдался положительный ;баланс}.общего азо-, та, т." е. "биологическая азотфиксация. .преобладалаЛ; над-по-л терями азота. При этом вынос азота .траЪостоем' полностью компенсировался азотфиксацней,-.; поэтому"гне 'наблюдалось -снижения содержания этого' элемента;в почве.> При, внесе-' нии N1^^ .имел место отрицатёль]1ый, баланс азота,''!т. е. .' наблюдались его потерн за счет снижения"аз6тфиксацнй|и увеличения газообразных" потерь.-Внесение меди, и {кобаль- -та уменьшает, отрицательное влияние МэоРбоКео на баланс/ ".азота, т.. е. азотфикса'цию .(табл.'-8). Такая же закономер- " "ность 'наблюдается'и<в действии фосфора, и калия на баланс Р2О5 и КгО в системе «почва — растение». : Внесение-' меди и кобальта. на, фоне,'^оРео и,.№оРеоКбо."способствует

уменьшению перехода-фосфора из усвояемых форм в неус-* вояемые. \. * , -' .--<•' Л

Исследования' показали, что внесение макроудобрений; незначительно снижало рН почвы с 6,38—6,39 до 6,31—6,32. Подкисляющее действие ' Ы90Рбо и ЫрРбоКбо уменьшалось при применении меди и особенно, кобальта. Внесение макро- и микроудобрении способствовало увеличению гумуса, фосфора; калия,/общего-азота. При внесении медных и кобальтовых удобрений наблюдалось обогащение почвы

медью и кобальтом. • - -

t

5. Экономическая эффективность внесения макро-' -и микроудобреннй на естественном сенокосе

—Исследования показали,' "что применение" №оРбо являет-. ся, рентабельным 'приемом" увеличения урожайности естественного сенокоса, условный .чистый доход при этом увеличился на 3,2У руб/га. Поверхностное внесение меди увеличи-' вало условный чистый доход на 19,6, при внекорневой жена . 10,8 руб/га,- В среднем рентабельность - поверхностного внесения меди 150%,,а внекорневой "подкормки— 125%. По-' верхностное внесение", кобальта на фоне ^оРео повышало* условный чистый доход на 9,7 руб/га, а внекорневое — на? 3,1 руб., при этом рентабельность этого приема составила < ♦ соответственно'37 и 12,5%.< "

Нужно обратить внимание на то, что не-учтен тот ло-;' ложительный эффект, который получается при " внесении , макро: и микроудобрений за счет повышения обеспеченное-; ти кормами животноводства,'а также за счет улучшения качества сена, снабжения сельскохозяйственных животных микроэлементами.- . • . - . ,

Выводы ' <

1. Внесение ^Рео в среднем за'5 лет увеличивало сбор кормовых единиц . в сене • на 5,5 ц/га, сырого белка "• на"; 190 кг/га. Поверхностное внесение меди повышало сбор кормовых единиц на 3,5—1,2 ц/га, - а сырого белка на;. 74 кг/га и оказалось в целом эффективнее 'внекорневойА подкормки. Поверхностное внесение кобальта на фоне NPC: повышало сбор кормовых единиц на-5,5 ц/га, а сырого бел-; ка на 174 кг/га, при внекорневой подкормке прибавка кор-; мовых единиц равнялась 4,5 ц/га, а сырого-белка 78 кг/га; Последействие микроэлементов на урожайность ' н'аблюда- * ♦лось на 2-й и,3-й годы после их внесения. ' \

Применение Кео на-фоне К90Р60' нецелесообразно'. -. 2. Применение .ЫдоРбо способствовало вытеснению из тра-

и;ВОстоя;; бобовых н разнотравья злаками. - ВнесениеА меди И- .', Акобальта1£'способствовало увеличению «содержания ,в траво-Т*хтоё"{бобовых и снижению участия в нем злаков инразно- ->Атравьял;06а элемента-на фоне'^оРео. повышают содержа-, гАниё>в;бобовых сырого белка в 1,3 раза1 и БЭВ — в" 1,04;А- ' повременно содержание .клетчатки уменьшилось в 1,1 раза * Я(на;4,3А5,0%). Действие < же. удобрений на , биохимический ♦, •?; состав? злаков и разнотравья Апроявилось-несколько -слабее.! 05,А13.ШриА.внесении .^Рео в сене естественного травостоя. > ;Аувеличивалась концентрация сырого;белка в 1,26 раза; сы-Г А..рого'-Айра в'1,1 раза,'при этом одновременно снижалось ^содержание* клетчатки с 41,4 до 37,8%. т.»е. в 1,1 раза. При- а вменение -кобальта 'на этом фоне-* повышало концентрацию1 * Йсырого; белка при поверхностной подкормке в 1,71 /раза (на А,'6,3%)у""Опри внекорневом внесении в АбАраза (на 2,2%),,' "ТмедьАв-ббонх случаях Аувеличивала" этот показатель.' Б" 1,2 * Й'р'азаЛ; Содержание клетчатки снизилось ;прн внесении-медн,. аАиЪкобальтаАпо сравнению'с фоном "соответственно- в "1,1 и Д£НЗЗ«раза;с концентрация же БЭВ при этом» увеличилась в ' • > ?А1;13;раза*;(на5,0и5,5%).А ' > ,♦ !',,"-ф\г£ЩВёз?,внесения' микроэлементов содержание ,-медн • «в л-«"сене\составило 6,1,* а кобальта 0,23,> мг/кг, сухого вещества., • |;Приуповерхностном внесении медного купороса,'и -сернокнс-А"лого-кббальта содержание указанных элементов у-увелмчнва-' < кАлось'Асоответственно до 18,1 и 0,77 мг/кг,, а при внекорневой а Аподкормке'соответственно до 19,0 мг/кг и 0,89 мг/кг. Содер-1 " Ажанйё|меди'в* сухом веществе сена бобовых без внесения > 'А"мякроудобрений составило 8,8 мг/кг; злаков — 5,6;* разно- < .АтравьягА 7,63 мг/кг..-Содержание Акобальта равнялось соот-АвегствённЪ;0,22; 0,24 и 0,25 мг/кг сухого вещества. * / • - *У >Ах«5.Шоверхностное внесение макроудобреннй «увелнчнва-АлЬг;массуАподземных органов-, растений.' и способствовало «НформировЬнию более поверхностных корневых-систем.' При-Ам'енениёАмедн и( кобальта обеспечивало5-более'равномерное "'♦ ^^распредёлённеАподземной массы по слоям почвы, что кос- (.->5венно'Свндете.1ьствует, об их. благоприятном воздействии на Ансостояниёдлуга. При внесении - макро- и * микроудобрений " Аувеличивается отношение надземной'массы к подземной. Л Иг1г™;;6-]Внесение макро- и *,мнкроудобрений увеличивает "вы-А А»;нос»азота,г*фосфора, калия, меди .и1-кобальта- с урожаем'се-" АнаАПрнАэтом внесение с1 удобрениями'одного элемента" вы- »'. Азывает.Аувеличение потребления растениями и < других эле- • * ;Амёнтов;|;А ." у " , ч • '. - у - а ' '

£-"*л|7.лПр1шененне Аудобрений положительно/сказалось *на у' [[содёргканнн "в почве гумуса,; фосфора, общего азота. При * е Й внесении''того или иного элемента увеличивается вынос его, / *- с" урожаем,-.ускоряется Апереход его 'из .усвояемых.форм "в '/'-Г.-.-;, "-' V ' "'-"" -.-•>--<-•- \ ,-

3

\ <

т N

неусвояемые. Без . внесения удобрений наблюдается- обратная картина. Внесение кобальта и меди уменьшает-потери азота, усиливает, биологическую азотфнксацню, способству- • ет более' полному использованию фосфорных удобрений.

8. В условиях сухостепной зоны Бурятской АССР внесение на орошаемом сенокосе макро- и::микроудобрений' является- экономически эффективным .приёмом, повышения продуктивности, и кормовой ценности • естественного'.-траво-стоя. Поверхностное применение, меди (12:,кг/га медного купороса) увеличивало условный чистый доход в среднем . на. 14,6 руб/га, а внекорневая подкормка,— на 10,8 руб/га. Пог верхностное внесение • кобальта, увеличивало условный чнс-цый доход на 9,7 руб/га. • •';.,. • ,

Рекомендация производству '

1. В сухостойной.'зоне Бурятской АССР на орошаемом естественном травостое необходимо* внесение медного купороса' (12 кг/га) и сернокислого кобальта (3 кг/га) на фоне Ng0P6o. что повышает; продуктивность естественного сенокоса на 4,5—5,5 ц корм, ед., улучшает качество сена и увеличивает • содержаниемеди и кобальта в корме до нормы.

2. Указанные мнкроудобрения на естественном, травостое следует вносить через 2—3 года поверхностно.

3. На орошаемых сенокосах макроудобрения . экономически выгодно вносить ежегодно из расчета NgoPco.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы: " . ,

1. Влияние кобальта на состав и продуктивность траво- -стоя природного'сенокоса. — В кн.: «Применение удобрений в-посевах, зерновых культур». Иркутск, 1977, с. 21—25.

2.'Влияние, меди на состав и" продуктивность травостоя природного луга. — В кн.: «Почвенный покров Забайкалья, пути повышения его плодородия и.рационального использования». Тезисы. докладов к III научной конференции. Чита, 1981,.с. 38—39. ; ; : Л

3. Содержание меди .и: кобальта в сене злаково-бобово-разнотравного луга. В .кн.:- «Молодые ученые — сельскому хозяйству Сибири и Дальнего Востока». Тезисы докладов зональной научно-практической конференции молодых ученых Сибири и Дальнего Востока, посвященной • 40-летию Великой,Победы, 1985, с. 40—11. ч .

Л-С4752.' 4.3.86 г. . Объем 1 п. л.'. ' . Заказ 587. Тираж 100

Типография Московской с.-х. академии им. К. Л. Тимирязева4 -

127550, Москва И-550, Тимирязевская ул., 44 • - - • '

N

Бесплатно