Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Исследование экологической составляющей устойчивого человеческого развития (на глобальном и национальном уровнях)

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Исследование экологической составляющей устойчивого человеческого развития (на глобальном и национальном уровнях)"

РГб ОД "1Ь8№1ГЬ <ШЛ11иИР1ГЬ

вдапьъ ииравдзкь аирадзипъ ьадшо-ьивдъ ршшагьоь пьипмл,и№рп№впкъе (Ч-ШРШ, иао-изм., ип^цр^-и^ъьрпмг)

(±11.00.02 - «БйшЬиш^шО к ипд{1ш|ш1]шй щ2}ишрЬи^ртр]гпй» к d-U.00.05 - «Сррш^ш ^S^l2ШllшJJl]) щшЬицшСтадгиИ и рйш^шО пЬишрийЬр!1 пшд{тОиц одтшцпрдпи!» йшийищ]!-щподтйОЬрш! ш21ишр]1шсц1ш1|ш0 о]ттр^1[ШЬр11 1]п11шпр{г о^тш^шО шиш{1бшб}1 Ьиудгёшй шшЬСш{ип-ипщшО

ЬРЬ^иЪ - 1999

ЕРЕВАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ДАНИЕЛЯН КАРИНЕ СУРЕНОВНА

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ УСТОЙЧИВОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ (НА ГЛОБАЛЬНОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук по специальностям: 11.00.02. - Экономическая и социальная география; 11.00.05. - Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.

ЕРЕВАН - 1999

Uinhüm|ununipjiuü phiiiuü huiuuiuiuiijbi t

bpliuiGti u|buiuil|iuG hunJiu[uuipuiGruiI: 0-[илш1|шС funphpr]uimni_

U^luiuphuiqpuilpiiG qtunnipjmGQhp{i ijnljinnp, щрпфЬипр, П-тишишшС}1 '-fppnipjuiG Luljujr)biifiujj|i ш^шцЫ^^пи

л1ш2шп&ш1|ш& pGrpi|iiiui|unuübp

UzfuiuphuiqpuiljiuG q{immpjntGühp{i ryiljuinp, щрпфЬипр иЬСишршйшЦшО qJiinmpjiuGGhpti ipilpnnp, щрпфЬипр БйшЬишЦшй qjiinmpjnvllübpti tinljvnnp, щрпфЬипр

ünuigiuinuip l]uiqiSuiljb[iu]iupjiuG' fl-niumutniuGli Q-JiinnipjniüQhpJi luljuiiibiifiujjli

U2^iuiphiuqpnipjiuG JiGuuiJnniuui

Щш^рщшйшщтйр IjiujiuüuiinL t «и^шицкшццшЦшй qfiifinipjniüük/iji» püiuquului-nji qfii{uul{iuü luuipfiäiuüiuzünrihihuü pjii( 005 funfihfiijnuS. 2000p. hniüi[iujt}i 28-fiß chudfi l^-jiü trjiliuiüfi ujäifiiuijiuCi hiuihuiuiup.iuüji ш^шцкшдршЦшй $>uiljni[ifitiififi pfui 72 lширшйпик Ашидкй'375025, Ьцкшй, ИСГшйпйцшй,!:

UinhüiufunurupjiuGii IjiuphiJi t £ruiüii]}uiGuiib'TK qpmrjiupiuGnuS:

иЬг^шц^рр шпшрЦшй t 1999р. цЫцпЫрЬр^ 28-tiG /

UuiuGiuq]iinuilpjjG |unphpn|i qfimuiljuiG pmpmnuimpbi>i5£*HMj.3.PUPUb43U."b

и.<.чш.ъиз1гь

a.u.uwsosuv

и.и.ришзиъ

u.L/urbia-uraeirb

Тема диссертации утверждена в Ереванском государственном университете.

Научный консультант: А.А.ВАДЕСЯН

Доктор географических наук, профессор академик Российской Академии образования

Официальные оппоненты:

Доктор географических наук, профессор P.C. МКРТЧЯН

Доктор биологических наук, профессор С.А.БАЛОЯН

Доктор экономических наук, профессор С.Л.КАНТАРДЖЯН

Ведущая организация: Институт Географии Российской Академии наук Защита состоится 28 января 2000г. в 14ш часов на заседании специализированного совета 005 "Географические науки" по адресу: 375025, Ереван, ул. А.Манукяяа, 1. ЕГУ, географический факультет, ауд. 72.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЕГУ.

Автореферат разослан 28 декабря 1999г. . ^ J

Ученый секретарь Специализированного совета£7 Н.Ц.БАРСЕГЯН

£5*3.0,0

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая диссертация является обобщением научных исследований и методических разработок автора за последние 20 лет. При этом параллельно с глобальными процессами мировой динамики наши исследования также эволюционировали от просто экологических до работ по Устойчивому Человеческому Развитию (УЧР)", изучающих комплексную систему Природа-Общество в ее единстве и взаимосвязанности. Закономерно также расширение базовой "эколого-биологической" дисциплины при рассмотрении данной проблемы с привлечением многих других дисциплин и особенно переориентации к географии (геоэкологии), создающей значительные возможности для максимального охвата вопросов.

Актуальность темы. В настоящее время ООН с целью предотвращения глобальной экологической и социальной катастрофы пытается инициировать переход развития цивилизации (и соответственно, каждой отдельной страны) в русло устойчивости, обеспечивая максимальную сбалансированность экономической, экологической и социальной политик.

Начиная с Саммита Земли в Рио-де-Жанейро в 1992г., ежегодно проводятся всемирные конференции ООН по аспектам Устойчивого Человеческого Развития. Наконец, в 1997г. состоялась 19-ая Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, подытожившая деятельность государств в этой сфере и очертившая круг приоритетных проблем и рекомендаций на будущее. В соответствии с рекомендациями Саммита Земли в Рио в 120 странах уже разработаны национальные концепции и стратегии по Устойчивому Развитию (или Устойчивому Человеческому Развитию), в ряде стран УР стало конституционной нормой, разрабатываются также Хартия Земли и международное право по Устойчивому Развитию.

Особое место в документах ООН, в частности в "Повестке дня на 21-й век" отводится вопросу критериев Устойчивого Развития, В частности, странам и международным организациям рекомендовано вести разработки и апробацию индикаторов УР. Эта рекомендация подтверждена также Спецсессией Генассамблеи ООН в 1997г. Важность аналогичных работ отмечена и в проекте Хартии Земли по УР. Ряд стран апробируют сеть индикаторов, предложенных Комиссией ООН по Устойчивому Развитию, другие разрабатывают собственные. В 2000г. обобщенная система индикаторов должна быть принята за основу. В соответствии с рекомендациями ЮНЕСКО во многих странах разрабатываются и осуществляются программы "Образование для Устойчивого Развития", а также поощряются и расширяются исследования, способствующие научному обеспечению Концепции.

Мы придерживаемся той точки зрения, что термины "Устойчивое Человеческое Развитие" и "Устойчивое Развитие", несущие в 1992-95гг. несколько различную смысловую нагрузку, в настоящее время все более сближаются, становясь аналогами.

Благодаря проведенной работе Армения интегрируется в глобальный процесс дальнейшего развития научных основ УЧР, а также входит в число стран, предложивших собственный вариант индикаторов устойчивости, причем На более сложном уровне — на уровне индексов.

Кроме того, сформированы определенные научные предпосылки для разработки в перспективе Национальной концепции и стратегии развития страны в русле устойчивости. Относительно последнего вопроса нужно отметить, что РА пока находится в числе государств, на официальном уровне выпадающих из описанного выше общего процесса. Отсутствие Национальной концепции и стратегии Устойчивого Развития страны, на наш взгляд, оказывает существенное негативное влияние как на экологическую, так и социально-экономическую ситуацию в республике.

Цели и залечи исслелований. Целью настоящих исследований является анализ экологического аспекта Устойчивого Человеческого Развития на уровне мировых процессов и в Армении, а также поиск оптимальных критериев общественного развития.

Тематика работы включала следующие основные задачи:

• Анализ степени глобального антропогенного пресса на природу и ответных действий экосферы и, соответственно, реальной необходимости и основных принципов новой парадигмы развития.

• Исследование проблемы научного обеспечения Концепции УЧР и роли интегративных наук в этом процессе.

• Оценка ситуации в мире в контексте УЧР после Конференции ООН по окружающей среде и развитию, влияния процессов глобализации и перспектив перехода к "устойчивому" типу цивилизации.

• Анализ существующих критериев общественного прогресса и выбор оптимальной базы для формирования критериев УЧР.

• Разработка методики трансформации применяемого Программой Развития ООН Индекса Человеческого Развития в Индекс Устойчивого Человеческого Развития посредством включения интегральной экологической составляющей.

• Апробация разработанной методики по возможности в разных странах и в динамике.

• Характеристика экологической ситуации в РА в последние десятилетия в свете Концепции УЧР.

• Сравнительный анализ показателей на глобальном и национальном уровнях как в экологической сфере, так и по ряду общих, межсекторальных вопросов развития.

• Разработка возможных сценариев развития эколого-экономической системы РА и рекомендаций к формированию базы для переориентации развития страны в русло устойчивости.

Научная новизна. В рамках тематики диссертации проведены исследования, обладающие научной новизной. Основные из них следующие:

• Произведен обстоятельный анализ мировой динамики в свете Кон-

депции Устойчивого Человеческого Развитая в последние десятилетия.

• Исследованы практикуемые в мире (структурами ООН, Всемирным банком, развитыми странами) критерии общественного прогресса, отмечены положительные и отрицательные стороны индикаторов и индексов в контексте адекватности УЧР.

• На базе современной сети индикаторов и максимальных и минимальных пределов их значений для разных стран, с использованием идеологии расчета Индекса ПРООН по Человеческому Развитию разработана методика расчета интегрального экологического показателя, включение которого в ИЧР может формировать Индекс Устойчивового Человеческого Развития(ИУЧР). Методика', в отличие от других предлагаемых в литературе разработок или применяемых в последние годы в некоторых развитых странах вариантов, не содержит этапа преобразования экологических показателей в экономические, что обеспечивает значительно большую адекватность, и опирается на уже используемую в мире статистику, что делает ее доступной для большинства стран. Методика позволяет также оценить тенденции изменения экологической ситуации на изучаемой территории.

• Апробация методики произведена на статистических данных по РА (1990,1997,1998гг.) и Грузии (1990г.), что позволило также произвести сравнительную количественную оценку ситуации в этих странах.

• Исследована и оценена современная ситуация в РА в свете УЧР, произведен сравнительный анализ характеристик экологических и ряда социально-экономических индикаторов на национальном и глобальном уровнях.

• Проанализирована комплексная система траекторий развития цивилизации в контексте взаимосвязи качества жизни и доходов населения (на "кривой устойчивости"). Отмечены траектории пройденного Арменией пути на "кривой устойчивости", а также возможных негативных и позитивных сценариев дальнейшего развития страны.

• Представлены рекомендации к формированию основ для перехода РА к Устойчивому Развитию..

Практическое значение и использование результатов работы.

1. Определенная часть работы оформлена в виде книга "Концепция Устойчивого Человеческого Развития: теория и практика", которая издана ПРООН и используется в качестве учебного пособия для ВУЗ-ов.

2. Разработанная методика по определению интегрального экологического показателя ИУЧР используется Министерством статистики, госрегистра и анализа РА. Результаты представлены в Национальных докладах по Человеческому Развитию, 1998г. и 1999г.

3. Методика принята представительством ПРООН в РА и представлена в штаб-квартиру ПРООН в Нью-Йорке. Методика позволяет оценить вклад государств в общепланетарные деградационные процессы окружающей среды и существенно изменить публикуемую ПРООН шкалу

стран, ранжированных в соответствии с Индексом Человеческого Развития, в зависимости от степени рациональности практикуемого странами природопользования. Информация о методике включена в руководство по Устойчивому Развитию "Provocativ Guide to Sustainable Development", издаваемое Международным университетом им. Дюка (США).

4. Ряд положений и результатов работы представлены в Национальных докладах по Человеческому Развитию (1995-1999гг.), публикуемых представительством ПРООН в Армении. Доклады распространяются по миру и используются международными организациями в их практической деятельности, имеющей отношение к РА. Доклады представляются также Президенту, Национальному Собранию, Правительству, министерствам, ВУЗ-ам, научному и общественному секторам РА для использования представленных в них оценок, рекомендаций на практике.

5. Аналитическая обзорная информация по экологической ситуации в Армении и ее динамике в контексте Устойчивого Развития включена в доклад ЮНЕП-ГЕО в рамках проекта "Укрепление возможностей ,адя интегральной оценки политики в области окружающей среды в Российской Федерации и странах СНГ".

6. Материалы диссертации могут лечь в основу Концепции Устойчи-вового Развития Армении. В соответствии с обязательствами, взятыми РА на Саммите Земли в Рио (1992) и 19-ой Спецсессии Генассамблеи ООН, страна должна разработать национальные Концепцию и на ее базе Стратегию Устойчивого Развития и представить ее к следующей Спецсессии по УР, которая состоится в 2002г.

7. Данная работа способствует интеграции РА на научном уровне в общемировой процесс попытки переориентации на развитие в русле устойчивости.

Апробация. Тезисы, положения, результаты и рекомендации диссертации докладывались на 58-и международных и республиканских конференциях, симпозиумах, школах-семинар ах в 1982-99гг, в том числе: Республиканской конференции "Природа, город, человек" (Ереван, 1986), Международном симпозиуме "Работы по изучению пограничного слоя в городских условиях; загрязнение атмосферы" (Ереван, 1988), Кавказских конференциях "Экономика, политика, экология" (Тбилиси, 1989, 1995, 1996), международных экологических школах-семинарах и конференции в рамках программы Запад-Восток (Берлин, Бонн, Висбаден, 1991, 1992, 1993), Международной конференции "Экологический кризис в Центральной и Восточной Европе и СНГ: стратегии и решения" (Флорида, США, 1993), Международной конференции "Укрепление инфраструктур в области радиационной безопасности в странах бывшего СССР" (Вена, 1993), международных конференциях по будущему (Вена, 1993. 1995), Международной конференции (региональный форум ООН) по УР стран с переходной экономикой (Минск, 1997), Первой национальной конференции "Устойчивое Человеческое Развитие и Армения" (Ереван, 1997), Международном семинаре "Пермакультура и устойчивые поселения"

(Новосибирск, 1997), Международных совещаниях по подготовке доклада ЮНЕП - ГЕО в рамках проекта "Укрепление возможностей для интегральной оценки политики в области окружающей среды в РФ и странах СНГ" (Минск-Раубичи, 1998 и Москва, 1998), Международной конференции "Женщины и устойчивое будущее" (Расин, США, 1998), Международной конференции НАТО "Каспийское море: в поисках экологической безопасности" (Венеция, 1999), Международной конференции "Россия -Армения - Иран: диалог цивилизаций" (Ереван, 1999), Межвузовской конференции "География - 99" (Ереван, 1999) и др.

Отдельные вопросы и положения докладывались также на заседаниях Научного Совета по проблемам биосферы при Президиуме АН Арм. ССР, Ученого Совета географического факультета ЕГУ, совещаниях национальных экспертов ПРООН и др.

Публикации. Список научных трудов по тематике диссертации включает 72 наименования, из них 60 опубликованных. Перечень опубликованных основных работ, приведенных в конце автореферата, включает 44 наименования, в том числе 2 монографии (одна из них в соавторстве).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации - 263 стр., количество рисунков - 91, таблиц - 25. Список литературы содержит 448 наименований.

II. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении дана краткая характеристика направления, целей и задач исследований, степени их актуальности, значимости полученных результатов.

Глава 1. Общая характеристика и основные принципы Концепции Устойчивого Человеческого Развития. Историческая

необходимость новой парадигмы развития цивилизации и анализ современной ситуации.

При рассмотрении указанных вопросов особое внимание уделено проблеме научного обеспечения Концепции, основным преградам на пути к переориентации на развитие в русле устойчивости, влиянию процессов глобализации. На основании аналитического обзора научной литературы, докладов, отчетов и других итоговых документов международных мониторинговых и футурологических организаций, а также структур ООН сделаны нижеследующие заключения.

Современная цивилизация стоит перед выбором - глобальная катастрофа в случае сохранения принципов и тенденций традиционного пути или разработка и осуществление новой парадигмы развития. Данный кризис - очередной в ряду глобальных экологических кризисов, пережитых человечеством за период своего развития; преодоление всех прежних сопровождалось потерей значительной части популяции.

В основе кризиса - реакция биосферы, в соответствии с известным принципом Ле-Шателье, на изменение компонентов и коренную перестройку ее структуры, обусловленные жизнедеятельностью современного вида-монополиста - человека. (В ряде случаев можно говорить о реакции экосферы в целом). Совокупность основных механизмов защитного ответа может быть сведена к следующему:

1. количественное и качественное истощение природных ресурсов, чреватое стагнацией экономики и возможными конфликтами за эти ресурсы, особенно за энергоносители (отметим, что в последние 20 лет уже фиксируется стагнация роста совокупного мирового продукта, а в последнее пятилетие для значительной части человечества затрудняется доступ к приоритетному ресурсу 21-го века - чистой питьевой воде);

2. рост количества и интенсивности стихийных бедствий и катастроф (число пострадавших от стихийных явлений возрастает ежегодно примерно на 6%);

3. глобальное изменение климата и истощение озонового экрана Земли, чреватые значительными изменениями условий функционирования экосистем (уже зафиксировано повышение среднегодовых общепланетарных температур на 0.46° за 46 лет и уровня океана на 10 см за последнее столетие, за последние 15 лет в северном полушарии содержание стратосферного озона сократилось на 3%, все большее распространение получают погодные аномалии, которые в 1997-99 гг. отличились рекордными характеристиками);

4. постоянный рост числа и резистентности к пестицидам сельскохозяйственных вредителей, вынуждающий перманентно интенсифицировать химическую борьбу с ними и, соответственно, включать в биогеохимические циклы все новые синтетические токсические вещества (сегодня уже более 500 видов насекомых устойчивы к пестицидам);

5. негативное влияние результатов вышеуказанных явлений, в особенности глобального загрязнения географической оболочки Земли антропогенными токсикантами, на здоровье человека, стремительная эволюция болезнетворных вирусов и бактерий, генерирующих в измененной среде новые формы, увеличение генетического груза человеческой популяции (степень кантаминации человеческого организма чужеродными химикатами, достигшая предела, необходимого для "перенаправления развития", признана в настоящее время наибольшей опасностью для цивилизации);

6. психофизиологическая переориентация человека, резко снижающая устойчивость и роль института семьи в функционировании общества.

Многочисленные исследования на глобальном уровне позволяют прогнозировать: в результате ответных действий экосферы на дальнейший рост антропогенного пресса в случае сохранения современных тенденций развития, человеческая популяция будет резко сокращена уже в следующем столетии.

ООН, опираясь на научный потенциал современной цивилизации,

стремится сформировать глобальный консенсус по важнейшим аспектам ее дальнейшего развития с целью преодоления глобального экологического кризиса с наименьшими конфликтами и потерями. Основа для подобного консенсуса была заложена Саммитом Земли в Рио-де-Жанейро в 1992г. и развита на последующих всемирных конференциях ООН. Описанной деятельностью ООН к началу III тысячелетия формирует глобальную Повестку дня для развития.

В основе разрабатываемого консенсуса лежит Концепция Устойчивого Человеческого Развития (КУЧР). На базе анализа многочисленных вариантов интерпретации УЧР в научной литературе и материалах разных структур ООН нами в 1995 г. сформулировано следующее определение:

Устойчивое Человеческое Развитие - это развитие, гарантирующее максимально возможные равные стартовые условия представителям данного и следующих поколений для проявления своих способностей и удовлетворения жизненных потребностей. Устойчивое Развитие базируется на экономике, сочетающейся с принципами экологической безопасности и социальной справедливости в демократическом обществе, соблюдающем права человека.

Нужно отметить, что данное определение, благодаря емкости понятий "стартовые условия для развития", "экологическая безопасность" и "права человека", включает в себя принципы сохранения как биологического и ландшафтного разнообразия, так и этнокультурного разнообразия. Концепция тесно связана с Экологической этикой и Этикой универсальности. Очевидны динамичность понятия УЧР и целесообразность его перманентной корректировки и развития в соответствии с мировой динамикой.

Нами выделены также следующие аспекты УЧР:

Экологический аспект. Переход к равновесному природопользованию, где все составляющие воздействия человека на природу приведены в соответствие со способностью природных систем нести антропогенную нагрузку. Основные механизмы реализации видятся в следующих принципах:

1). Темпы потребления возобновимых ресурсов не должны превышать темпов их восстановления.

2). Потребление невозобновимых ресурсов должно происходить только в замкнутых циклах, а в перспективе постепенно заменяться их устойчиво возобновимыми аналогами.

3). Интенсивность выбросов загрязняющих веществ не должна превышать возможности окружающей среды поглощать и нейтрализовать их.

4). Необходимо "законсервировать" нетронутые антропогенной деятельностью экосистемы в качестве "поясов устойчивости", тем самым существенно расширив зоны охраняемых территорий.

Социально-экономический аспект. Обеспечение экономического роста, сопряженного с социально справедливым распределением доходов, искоренением бедности и обеспечением занятости, максимальной

социальной интеграцией. Особое внимание уделяется развитию рациональных, ресурсосберегающих моделей производства и потребления.

Политический аспект. Формирование гражданского общества. Развитие демократических институтов, соблюдение прав человека.

Аемографический аспект. Установление контроля над ростом населения планеты. Оценки по поводу предельной численности человеческой популяции, ограничивающейся экологическими возможностями биосферы, существенно разнятся (от 0,8 до 4,5 млрд.чел). По нашему мнению, наиболее адекватна и реалистична оценка Д. Медоуза (4-4,5 млрд.чел.), при непременном условии переориентации на Устойчивое Развитие.

Духовно-психологический аспект. Формирование у населения менталитета, созвучного принципам КУЧР. Сохранение этно-культурного разнообразия. Исследование и акцентирование связи идеологии мировых религий и новой парадигмы развития. Формирование Культуры умеренности.

Современная наука не предсказала вовремя "глобального кризиса надежности экологических систем" в силу крайней дифференцированности научных дисциплин, породивших так называемое "туннельное видение", которое препятствует полноценному восприятию и исследованию модели мира как единого целого с сопряженными экономическими, социальными структурами и природным базисом.

Новая парадигма развития цивилизации требует и новой парадигмы развития науки и образования, обеспечивающей интегрированную меж-дисциплинарность с целевой ориентацией на глобальные проблемы человечества. Значительную перспективность в этом аспекте приобретают многопрофильные наукогороджи и университеты.

ЮНЕСКО рекомендует странам разработать и реализовать специальные программы "Образование для Устойчивого Развития". Спецсессия Генассамблеи ООН особо отмечает роль новой парадигмы развития науки и образования для УР. В этом процессе особую интегрирующую роль может играть обновленная география.

Особое внимание в гл. 1 уделено анализу мировой динамики в период после Саммита Земли в Рио в 1992г., который свидетельствует:

• В целом экологическая ситуация в мире не улучшилась (за исключением снижения темпов истощения озонового слоя вследствие функционирования Венской конвенции). Из 30-летнего опыта развитых стран по экологизации промышленного и (частично) сельскохозяйственного производства и оздоровлению окружающей среды следует, что современные технологии в принципе позволяют подойти к решению экологических проблем. Однако пока это оздоровление носит локальный характер, более того, оно сопровождается выкачиванием сырья из стран Юга, и, соответственно, интенсификацией количественного и качественного истощения природных ресурсов в остальных регионах мира.

• Сохранение современных тенденций развития уже в следующей четверти века приведет к углублению антропогенного экологического стресса,

снижению жизненного уровня, учащению конфликтов за ресурсы.

• Реализация сценария развития в русле устойчивости встречает следующие основные преграды:

- значительные трудности в прогрессе от неустойчивых структур производства и потребления к устойчивым моделям;

- отсутствие воли у развитых стран для передачи ресурсосберегающих экологически чистых технологий в развивающиеся;

- невыполнение развитыми странами принятых обязательств по финансовой помощи развивающимся странам в целях УЧР (более того, если в 1992г. развитыми странами выделялось 0.34% ВНП, то к 1995г. этот показатель спустился до 0.27%, лишь северноевропейские страны выполнили свои обязательства);

- Отмечаются следующие положительные тенденции'.

- некоторое снижение темпов роста населения Земли (с примерно 2% ежегодно в 1968-89 гг. до менее 1.48% в 1990-95 гг.), однако этот процесс весьма затруднен в развивающихся государствах, где средний показатель роста населения составляет 1,8%, тогда как в остальных странах - 0,4%;

- достигнуты определенные успехи в деле институционализации КУЧР-- в 150 странах уже функционируют национальные советы или комитеты и (или) механизмы по реализации Концепции в ряде государств, в частности, Польше, Эфиопии, Филлипинах и Мексике принципы УР введены в конституцию; разрабатываются принципы международного права по Устойчивому Развитию.

Хотя в докладе Комиссии ООН по УР отмечаются положительные тенденции развития стран с переходной экономикой в русле устойчивости, изучение соответствующих статистических материалов убеждает в обратном. Здесь очевидны резкое снижение ВВП на душу населения, рост безработицы и нищеты. Согласно обобщающему докладу ПРООН, за 9 лет переходного периода в странах СНГ количество людей за чертой бедности выросло с 14 млн. до 147 млн., т.е. в 10 раз. В 1.5 - 3 раза возрос важный показатель социальной незащищенности - суицида.

В подобных условиях правительства практически не финансируют экологические программы, и если в этих странах по некоторым экологическим показателям наблюдается определенное улучшение ситуации, то это связано лишь с низкой производственной активностью.

Достаточно отметить, что развитые страны в настоящее время тратят на экологически направленную деятельность от 1.2 до 2.5% ВНП, причем в США планируется к 2000 г. довести этот показатель до 2.8%, а в западноевропейских странах - до 4%. Странам же с переходной экономикой удается лишь поддерживать в более или менее жизнеспособном состоянии имеющиеся природоохранные структуры, не более того. Поэтому, основываясь на успешном 30-летнем опыте индустриальных стран нельзя делать вывод о доступной возможности снижения антропогенного пресса в целом на планете. Этот опыт свидетельствует только о принципиальной научно-технической возможности решения экологических проблем. В

реальности же на пути всеобщего продвижения к устойчивому природопользованию, очевидны, как минимум, следующие препятствия:

1. Необходимо громадное природоохранное инвестирование, что не под силу остальным странам. Развитые страны охотно делятся информацией, но не самими чистыми технологиями и техникой.

2. Индустриальные страны достигли высокого уровня развития, выкачивая ресурсы из всех остальных регионов мира, и этот процесс продолжается по сей день. Улучшение экологической ситуации в этих странах сопровождается истощением природных ресурсов в других регионах планеты. По-прежнему 25% населения планеты используют 75% природных ресурсов и производят 75% всех твердых отходов.

Закономерно, что 19-ая Спецсессия Генассамблеи ООН рекомендовала индустриально развитым странам повысить эко-эффективность (т.е. снизить энерго- и ресурсоемхость) производства в долгосрочной перспективе в 10 раз, а в течение ближайших 20-30 лет, как минимум, в 4 раза.

• Не исключена опасность наличия противоположной УЧР тенденции - ориентации на т. н. "золотомиллиардное" устройство мира (благосостояние и стабильное развитие лишь для примерно 1 млрд. наиболее богатых людей планеты. В литературе фигурирует мнение, что реализации второго варианта способствуют современные процессы глобализации экономики и либерализации рынка, а также "структурная перестройка" в ряде развивающихся стран и постсоветских государствах.

Указанные процессы, возможно, лишь способствуют углублению социально-экономической поляризации в мире. Достаточно отметить, что по оценкам ООН, примерно для 100 наций условия жизни за последние 15 лет ухудшились. Разрыв между 20% наиболее богатых и 20% наиболее бедных людей на планете удваивается каждые 30 лет.

Следует подчеркнуть, что внутри самой ООН назревает противоречие между институтами Бреттон-Вудского соглашения (ВБ, МВФ, ГАТТ/ВТО/) и остальными структурами ООН по данной проблеме.

На наш взгляд, для вступившей в эти процессы РА весьма важны разработанные ПРООН на основе мирового опыта рекомендации для наиболее уязвимых в данном контексте государств, призванные совместить интегративные тенденции с принципами устойчивости. Это усиление регулирующей роли государства с целью защиты потенциально уязвимых отраслей своей промышленности, развития малого и среднего бизнеса, потенциала неимущих слоев и предотвращения углубления поляризации населения по доходам, регулирования притока прямых иностранных инвестиций и процесса внедрения новых технологий, сохранения и расширения социально-экономической инфраструктуры и др.

• Следующий обзор мировой динамики будет произведен Спецсессией Генеральной Ассамблеи ООН в 2002г. К этому времени тенденции развития будут вырисованы четче, что позволит определиться в основном вопросе: явится ли Повестка дня на 21 век и, соответственно, Концепция УЧР лишь недостижимой теорией, или, приложив усилия для ее

реализации, цивилизация действительно сумеет избежать глобальной экологической (и, соответственно, социальной) катастрофы.

Глава 2. Критерии Устойчивого Человеческого Развития.

Мировой опыт и критерии устойчивости

Долгие годы единственными критериями экономического развития общества, а зачастую и прогресса стран в целом, служили ВВП, определяемый как "совокупная стоимость в рыночных ценах конечного продукта, созданного в течение года внутри страны с использованием факторов производства, принадлежащих как данной стране, так и другим странам", и ВНП - "стоимость в рыночных ценах конечного продукта, произведенного в течение года как в самой стране, так и за рубежом с использованием факторов производства, принадлежащих данной стране" (и родственные показатели: ВВП или ВНП на душу населения). Указанная унифицированная система национальных счетов была рекомендована Всемирным Банком, Международным валютным фондом и ООН практически сразу после их формирования - начиная с 1945г.

Однако со временем сформировалось осознание того обстоятельства, что критерии экономического роста не могут в достаточной мере отражать реальную картину, ибо иллюстрируют ситуацию лишь в одной из составной частей цикла взаимоотношений природа-общество, полностью игнорируя остальные.

Наиболее образно современное видение проблемы охарактеризовано X. Хендерсон (1995): "ВНП представляет собой грубо пропечатанную и плохо функционирующую нить нашего "культурного кода ДНК", несущую ложную информацию и подсказывающую государству формулу роста, аналогичного росту раковых клеток, которые пожирают организм хозяина. Новые методы анализа будут функционировать как нормальные нити ДНК, обеспечивающие здоровый рост и нормальное развитие моделей человеческого общества". Так, многие исследователи основной целью развития признают улучшение качества жизни, последний же показатель полифункционален и ныне находится в процессе идентификации. (Предлагаются самые разные вариации: от сочетания показателей детской смертности, предстоящей продолжительности жизни и грамотности населения до Индекса Человеческого Развития в сочетании с Индексом Человеческой Свободы или целой системы разноаспектных показателей). Собственно говоря, идеологии, вкладываемые в настоящее время в понятия "улучшение качества жизни" и "Устойчивое Развитие" во многом весьма близки, в ряде же случаев понятие "качество жизни" рассматривается как важнейшая составная часть УР. В Повестке дня на 21-й век качество жизни рассматривается как комплекс показателей, охватывающий характеристики состояния здоровья, образования, социального обеспечения, окружающей среды и экономики.

Поиски более адекватных показателей человеческого (общественного)

развития ведутся уже около 25 лег.

Так, уже в 1972г. В. Нордхауз и Дж.Тобин разработали интегральный показатель NEW (Net Economic Welfare, Чистое экономическое благосостояние, ЧЭБ), включающий в ВНП и ВВП экономическую оценку ущерба, наносимого природе вследствие загрязнения среды и нерационального использования природных ресурсов. Согласно расчетам, величина указанного экологического ущерба составляет 1-5% от ВНП или ВВП в развитых странах и 5-15% в развивающихся странах. Далее Р. Ре-петто и др. (1990) разрабоФали интегральный показатель с аналогичной идеологией - NNP (Net National Product, Чистый национальный продукт, ЧНП) и применили его на статистических данных Индонезии и Коста-Рики. Согласно их расчетам, в период за 1970-89гг. Коста-Рика потеряла природные ресурсы, эквивалентные 30% ее ВВП.

Признание необходимости показателей, более адекватно оценивающих общественный прогресс, на высоком политическом уровне имело место в июле 1989г., когда по предложению премьер-министра Канады Брайана Малруни руководители стран Большой Семерки согласились поддержать разработки вариантов интеграции экономических и экологических показателей. Первая международная конференция по данной проблематике состоялась в г.Оттава в июле 1990г., вторую также планируется провести в Канаде в 2000г.

Во второй половине 80-х Г. Дейли и Д. Кобб разработали Индекс Дей-ли-Кобба, усовершенствованный позднее в ISEW (Index of Sustainable Economic .Welfare, Индекс Устойчивого Экономического Благосостояния, ИУЭБ), охватывающий экономический, медико-социальный и экологический аспекты развития (дополнительно к экономическим показателям в основном оценивается ущерб, наносимый здоровью населения и природным ресурсам). Метод расчета признан, однако, весьма сложным и требует наличия статистики, доступной лишь высокоразвитым странам. В настоящее время уже ряд индустриально развитых стран (США, ФРГ, Великобритания, Дания, Австрия, Швейцария, Нидерланды и др.) в качестве индикатора развития применяют ISEW. При этом страны демонстрируют несколько отличные подходы в зависимости от своей политической и социально-экономической специфики. Учитывая, что среди имеющихся на сегодняшний день индексов развития идеология ИУЭБ в наибольшей степени приближается к идеологии КУЧР, на наш взгляд, именно данный индекс более или менее может претендовать на статус Индекса Устойчивого Развития.

Сравнительно недавно в США введен в практику еще один аналогичный интегральный показатель GPI (Genuine Progress Indicator, Индикатор Истинного Прогресса, ИИП, авторы-C.Cobb, T.Halstead, J.Rowe (1995)), включающий более 20 экономических показателей, не учитываемых в ВВП: оценка домашней работы, наличия досуга, ущерба от преступности, загрязнения среды и истощения природных ресурсов и др. Графики 1-3 иллюстрируют опыт применения ИУЭБ (ISEW) в Австрии и Великобрита-

Рис.1. Динамика альтернативных показателей развития Австрии 1955-92гг.

ВНП (Валовый национальный продукт) и

ИУЭБ (Индекс устойчивого экономического состояния)

На фоне растущего ВНП, ИУЭБ достигает стационарного состояния.

(Inst, fur Umwelt und Wirtschaft, Wien, 1995)

Рис.2. Динамика альтернативных показателей развития в Великобритании в 1950-1990гг.

1 - ВВП на душу населения.

2 - ИУЭБ на душу населения. (W. Van Dieren, 1995)

Рис.3. Динамика альтернативных показателей развития в США 1950-1990гг.

1 - ВВП на душу населения,

2 - ИИП на душу населения. (G. Tyler, J. Miller, 1998)

нии, а также ИИП (СР1) в США. Четко видно расхождение траекторий ВНП и ИУЭБ, а также ВВП и ИИП.

Хотя вышеуказанные индексы уже более или менее используются на практике, однако распространено мнение, что все они далеки от совершенства и нуждаются в доработке.

Как отмечалось на "Конференции по будущему" (г.Вена, 1995г.), настоящее время можно охарактеризовать как этап поиска интегральных показателей развития, обеспечивающих максимально комплексный подход и концептуальную близость к идеологии УР. В резолюции Спецсессии Генассамблеи ООН (июнь 1997г.) данный этап квалифицируется также как "пилотная фаза" в сфере разработки индикаторов устойчивости.

Указанный процесс был. резко стимулирован Саммитом Земли в Рио в 1992г. В числе основных рекомендаций, изложенных в Повестке дня на 21-й век, фигурируют нижеследующие:

- Государствам на национальном уровне и международным правительственным и неправительственным организациям развить собственную концепцию индикаторов Устойчивого Развития. Применение индикаторов с учетом местной специфики следует рассматривать как часть национальной политики.

- Структурам ООН разработать рекомендации для гармонизации развития систем индикаторов на национальном, региональном и международном уровнях.

По указанным пунктам в мире развернута широкомасштабная деятельность. Как уже отмечалось, практически во всех развитых странах, а также в некоторых развивающихся и странах с переходной экономикой на высоком управленческом уровне сформированы советы, комиссии или комитеты по УР, разработаны и внедряются концепции и программы по УР. Аналогичная деятельность ведется на более локальном уровне (города, области, штаты), а также на региональном уровнях (например, программы Европейского сообщества или по Балтийскому региону). Формируются также национальные и международные НИИ по УР и др. Вышеуказанные институты на первом же этапе своей деятельности приступают к вопросу разработки индикаторов УР, приемлемых в данных условиях.

В 1995г. Комиссия ООН по УР утвердила Программу работ по Устойчивому Развитию, согласно которой в 2000г. должна быть окончательно сформирована и апробирована сеть указанных индикаторов. В 1996г. Комиссия разослала правительствам государств мира разработанную ею сеть индикаторов с предложением их апробировать. В настоящее время сложилась следующая картина: 16 правительств производят апробацию предложенной сети индикаторов, а 30 (Бразилия, Канада, Коста-Рика, Куба, Дания, Финляндия, Германия, Нидерланды Швеция, Швейцария, Объединенное Королевство, США, Турция, Индия и др.) заявили о своих собственных программах по индикаторам устойчивости. В 1995г. Всемирный Банк также объявил о собственной концепции индикаторов Устойчивого Развития. Многосторонние исследования в указанной сфере ве-

дутся также в Российской Федерации.

Анализ доступной нам информации по существующим вариантам индикаторов УР для стран, штатов, городов и т.д. свидетельствует о следующем:

1. Большинство рекомендаций сводятся к более или менее полному набору отдельных индикаторов (варианты проектов "Alberta's SDI", "Oregon Benchmarks indicators", "Sustainable Seattles indicator sets", "Life in Jacksonville indicators", "The World Banks initial indicators for a matrix on ESD", "SDI for Portland Metropolitan Region", "Environmental Indicators for European countries", сеть индикаторов, использованных в национальных докладах по УР ряда стран, а также вышеуказанные рекомендации Комиссии ООН по УР). Здесь отсутствует попытка сводной математической обработки значений указанных параметров с целью интегральной количественной оценки ситуации, что существенно затрудняет проведение объективного сравнительного анализа оценок.

2. Известные и наиболее применяемые методики разработки интегрального показателя, обобщающего социально-экономические и экологические индикаторы (ISEW, NNP, GPI, интегральный показатель, разработанный Отделом статистики ООН, и др.) содержат этап преобразования экологических индикаторов в экономические, что весьма усложняет процедуру расчета. Кроме того, корректная экономическая оценка нарушений в окружающей среде, выражаемых в физических терминах (гектары обезлесения, потеря биологических видов и т.д.) весьма проблематична. По нашему мнению, хотя подобный подход и считается приемлемым в структурах ООН, он противоречит самой идеологии КУЧР, устанавливающей равновесность приоритетов различных ее аспектов.

3. Предложенная Всемирным Банком новая методика оценки "национального благосостояния" (состав "национального благосостояния": "человеческий капитал" - 64%, "физический капитал" - 16% и "природный капитал" - 20%) отражает в основном ситуацию обеспеченности природными ресурсами, что само по себе весьма интересно, но к рассматриваемой задаче, на наш взгляд, малоприменимо.

Трансформация применяемого ПРООН Индекса Человеческого Развития в Индекс Устойчивого Человеческого Развития путем включения интегральной экологической составляющей

Наиболее перспективной основой для Интегрального показателя УЧР может служить Индекс Человеческого Развития (Human Development Index, HDI, ИЧР), применяемый ПРООН в течение последних десяти лет. Он весьма информативен, уже интегрирует ряд социально-экономических показателей (ВВП на душу населения, образованность взрослого населения, ожидаемая продолжительность жизни), причем идеология расчетов позволяет работать с разными единицами измерения, не преобразуя их в экономические.

Кроме того, разработаны и применяются механизмы дезагрегации

ИЧР, позволяющие оценить ситуацию в разных районах страны, оценить те же показатели с учетом тендерного фактора или поляризации населения по доходам и социальным условиям. Приводимый в таблице 1 набор индексов в совокупности может весьма адекватно отразить ситуацию в странах с точки зрения параметров человеческого развития. Однако, к сожалению, ни один из используемых ПРООН вариантов не учитывает, какова экологическая цена достигнутого экономического развития.

Правда, показатель средней предстоящей продолжительности жизни косвенно отражает экологическую ситуацию на территории, однако отнюдь не в полной мере, так как:

• Он полифункционален, зависит от целого ряда дополнительных факторов: социально-бытовых условий, степени развитости и доступности системы здравоохранения и др.

• Эффект зависимости продолжительности жизни от степени загрязненности среды может быть сильно растянут во времени. Кроме того, этот показатель может довольно долго не отражать степени рациональности использования природных ресурсов и отразить лишь близкую к катастрофе ситуацию (угроза исчерпания какого-либо из природных ресурсов, который в итоге может трансформироваться в лимитирующий фактор для развития).

• Устойчивое Развитие подразумевает обеспечение и для следующих поколений экологической безопасности и соответствующего доступа к природным ресурсам. Следовательно, необходима оценка состояния всех компонентов биосферы, биоразнообразия в целом, а не только сиюминутная характеристика комфортности для вида Homo Sapiens.

Мы считаем, что при дополнении ИЧР (скорректированного с учетом ИНН) экологическим показателем он может быть преобразован в Индекс Устойчивого Человеческого Развития (ИУЧР).

Методика подобной трансформации разработана нами в 1995 и успешно апробирована в 1995-99 гг. Экологическая составляющая ИУЧР (Рэ) формируется из двух компонентов:

Рэ = (A+BJ/2

где А - показатель экологического состояния территории,

В - экологический показатель человеческой деятельности.

Естественно, показатель А может быть оценен как функция показателя В, однако в формировании экологического состояния территории участвуют и другие факторы, связанные с природно-климатическими условиями региона. К тому же процессы формирования и проявления указанных компонентов могут быть асинхронными, ибо В может обнаруживать большую динамичность, а А - определенную инерционность. Учитывая также возможность некоторой неадекватности статистических данных, можно допустить, что учет обоих комплексных показателей создаст возможность взаимной корректировки.

Таблица 1.

Варианты применяемых ПРООН индексов по развитию'

Приемлемый Социальное

Индекс Долголетие Образованность стандарт жизненного уровня участие

ГЮЦИЧР) средняя уровень скорректиро-

Индекс предстоящая образованности ванный доход

человеческого продолжи- взрослого на душу

развития тельность жизни населения населения

GDI (ИРГ) средняя уровень л,оля доходов

Индекс предстоящая образованности мужчин и

развития с продолжи- мужчин и женщин

учетом тельность женщин

тендерного жизни муж-

фактора чин и женщин

HPI-1 процент уровень 1. процент

(ИНН-1) людей, кото- образованности людей, не

Индекс ни- рые не до- взрослого имеющих

щеты на- живут до 40 населения доступа к

селения для лет чистой воде и

развиваю- медицинским

щихся стран учреждениям 2. процент детей до 5 лрт с недостаточным весом

HPI-2 процент уровень процент людей, уровнь дол-

(ИНН-2) Индекс нище- людей, которые не доживут до 60 лет образованности населения, находящихся ниже черты бедности (50% госрочной безработицы (12

ты населения соотносящийся от среднего месяцев и

для развитых со стандартами ОЭСР дохода в более)

стран стране)

Human Development Report. UNDP, 1997.

При оценках и расчетах компонентов экологической составляющей в максимально возможном приближении использована принятая ПРООН идеология расчетов 3 составляющих ИЧР, а также уже используемая международными организациями экологическая статистика. При оценке пределов интервалов для отдельных компонентов использовались данные ПРООН, Всемирного Банка, Института мировых ресурсов, ЮНЕП, Комиссии ООН под руководством Гру Брундтланд, Европейской экономической комиссии и др.

В схеме 1 приведена структура Интегрального экологического показателя Рэ, а формула 1 отражает сводную расчетную часть методики.

ч

5=1

Р, =

А + В

ч

2>.

Б=1

»=5

-В7

(1)

2 2

Каждый отдельный индикатор рассчитывается по своей специальной формуле и складывается из наиболее применяемых данных экологической статистики. В то же время формулы позволяют учесть национальную (региональную) специфику при подсчете каждого отдельного индикатора и, соответственно, интегрального показателя в целом. Применяемые индикаторы в определенной мере отражают также степень ответственности страны в общепланетарных деградационных процессах.

И наконец, заключительная формула интеграции экологического показателя в Индекс Человеческого Развития:

ИУЧР (5НБ1) = ИЧР (1Ш1) + Ре (2)

Как видно из формулы(1), все индикаторы, за исключением В5, В6, берутся со знаком минус, что соответствует их смысловой нагрузке.

В целом для подавляющего большинства стран экологическая составляющая ИУЧР будет иметь отрицательное значение. Следовательно, значение ИЧР для стран (за редким исключением) будут уменьшены на величину интегрального экологического индикатора. Вычитываемая величина будет тем меньше, чем рациональнее использует страна свои ресурсы, тем самым обеспечивая основы для Устойчивого Развития. Ре будет равен 0 {или даже принимать положительные значения) для наиболее благополучных с точки зрения экологии стран.

Методика была апробирована нами на примере 2 стран: Армении (Рэ =- 0,427, ИУЧР = 0,831- 0,427 = 0,404) и Грузии (Рэ =-0,237, ИУЧР = 0,829 - 0,237 = 0,592), на основе данных 1990г. (год был выбран как наиболее стабильный и обеспеченный статистикой за последний период).

Любопытно, что величины А и В, рассчитанные на основе данных по Армении, оказались равными друг другу (А =В = -0,427), что мы расце-

N

Схема 1.

Интегральный экологический доказате,\ь (Рэ)

Показате.и, экологического состояния территории (А)

Показа- Показа- Показатель состо- тель заг- тель заг-яния био- рязнен- рязнен-разнооб- поста воз- ности вод-разия душного пых (АЛ бассейна ресурсов (А,) (Аг)

(А3)

Показа- Показа- Показатель поте- тель поте- тель потери лесов ри видов ри видов (А4') растений животных (АГ) (А,'")

Показатель экологической оценки

человеческой деятельности (В)

Показа- Показа- Показа- Показа-

тель заг- тель тель раци- тель эф-

рязнен- очистки ональнос- фектив-

ности и выбросов ти исполь- ности

деграда- В атмос- зования использо-

ции зе- феру водных вания

мельных (В,) ресурсов энергии

ресурсов (В:) <В4)

Показа- Показатель водо- тель забора на очистки душу насе- сточных ления вод |Вг') (ВЛ

Показа- Показа- Показатель охра- тель эко- те» уп-ны био- логически- равления разнообра- го ишес- отходами зия (доля тирования (В3; охраняе- (в долях от мых тер- ВВП) ршорий) (В6)

(В.)

Показатель доступа населения к безопасной питьевой воде

(ВП

ниваем как случайное явление. Надо полагать, если выбранные индикаторы, формулы и пределы достаточно адекватны реальности, указанные величины должны быть весьма близки, но не обязательно идентичны. (Для Грузии получен следующий результат: А= -0,262; В = -0,213).

Выше мы подчеркивали, что были вынуждены использовать 1990г. в качестве базового, ибо геополитическая и социально-экономическая ситуация в последующие годы не способствовала кумуляции достаточной статистической информации. Однако 1997г. год уже оказался достаточно благоприятным с этой точки зрения, и в Мин-ве статистики, госрегистра и анализа РА применена наша методика, а результаты представлены в Докладе по Человеческому Развитию Армении за 1998г. (сравнительные сводные данные приведены в табл. 2). Из данных таблицы следует, что экологическая ситуация в РА в 1997г. по сравнению с 1990г. существенно улучшилась. В целом мы согласны с полученными результатами за исключением следующего. При расчете величины В5 для 1990г. мы учли только территорию заповедников, ибо только тут относительно выдерживается охраняемый режим. Авторы расчетов за 1997г. включили также территорию Национального парка "Севан", мотивируя это тем, что в этот период соответствующим решением правительства были уточнены границы Национального парка.

На наш взгляд, подобный подход слишком оптимистичен и приводит к некоторому искусственному "улучшению" экологического показателя, ибо пока НП "Севан" лишь декларирован и надлежащий природоохранный режим здесь (возможно, за исключением Артанишского заповедника) не соблюдается. В случае сохранения прежнего подхода Рэ будет равен - 0,345 . По нашему мнению, недостаточно отражены и лесопотери за 1997г., что связано со степенью адекватности официальной статистаки.

В остальном полученные величины действительно отражают некоторое улучшение, но это обстоятельство не есть результат активной экологически направленной деятельности, а является следствием бездействия промышленности, особенно наиболее ресурсоемких, энергоемких производств (что, кстати, отражено и соотношением величин А и В - улучшение А на фоне отстающего В).

Отметим также, что при представлении методики на региональной конференции ООН (Минск, апрель 1997г.) было высказано замечание, подтвержденное также представителем Мин-ва статистики госрегистра и анализа РА Ю.Погосяном: "методика расценивается как носитель сверхрадикального экологического подхода".

Суть вопроса в следующем. При введении нового показателя ПРООН обычно применяет 2 подхода: 1) встраивает этот показатель в ИЧР; 2). складывает или вычитает его из ИЧР в зависимости от принятой идеологии. Мы использовали второй путь, что действительно придало экологическому показателю ббльший вес по сравнению с остальными компонентами.

Мы допускаем, что, возможно, проявили несколько "экстремистский экологический" подход, который легко может быть смягчен при использовании первого варианта расчета - встраивании Рэ в Индекс Человечес-

Сравнительные характеристики компонентов Интегрального экологического показателя для данных по Армении (1990г., 1997г.)

и Грузии (1990г.).

(Armenia, Human Development Report. 1998) ____ _ _Таблица 2.

Индикатор Расчетная величина

индикатора*

Обозна- Название 1997 г. 1990г.

чение Армения Армения Грузия

А - показатель экологического состояния территории

А Показатель состояния - 0,090 -0,230 - 0,050

воздушного бассейна

А2 Показатель состояния -0,120 - 0,370 - 0,207

водных ресурсов

А3 Показатель состояния - 0,620 -0,730 - 0,447

земельных ресурсов

А, Показатель состояния -0,400 -0,38 - 0,346

биоразнообразия

А -0,308 -0,427 - 0.262

В - показатель экологической оценки человеческой деятельности

в, Показатель очистки -0,515 -0,500 - 0,697

выбросов в атмосферу

В2 Показатель степени ра- - 0,300 - 0,320 - 0,240

циональности использо-

вания водных ресурсов

Вз Показатель управления - 0,780 -0,750 - 0,783

твердыми отходами

В4 Показатель эффектив- -0,320 - 0,600 - 0.382

ности использования

энергии

В5 Показатель охраны + 0,600 + 0,230 + 0,266

биоразнообразия

Вб Показатель экологичес- + 0,080 + 0,200 + 0,400

кого инвестирования

В7 Показатель нанесения - 0,100 - 0, 100 0,0

ущерба уникальному

объекту природы

В (-0, 383) - 0, 338 - 0,427 - 0,213

Рэ (-0,345) -0,323 - 0,427 - 0,237

" В докладе указаны знаки ( + ,-), с которыми показатели уже фигурируют в конечной обобщающей формуле.

кого Развития на равноправной основе. В этом случае результирующая формула будет выглядеть следующим образом:

Р. +Р0 +РА +Р, ИУЧР = —-_

4

где Рп - показатель предстоящей продолжительности жизни, Р0 - показатель образованности взрослого населения, Рд - показатель дохода (ВВП на душу населения).

Рассчитанные по этому варианту значения ИУЧР (SHDI) будут несколько отличаться, ибо влияние Рэ в определенной мере уменьшится, а именно:

для Республики Армения, 1990г. - 0,516 (вместо 0,404);

для Республики Грузия, 1990г. - 0,563 (вместо 0,592);

для Республики Армения, 1997г. - 0,428 (вместо 0,356) согласно официальным данным и 0,402 (вместо 0,334) по нашим расчетам.

Как видим, при первом варианте расчетов разница в значениях SHDI для Армении и Грузии (1990г.) равна 0,188, при втором варианте - 0,047. Разрыв сократился, ибо влияние экологического показателя снизилось.

На наш взгляд, оба подхода правомерны и нам ближе I вариант, однако, принимая во внимание слабую готовность пользователей к восприятию радикальной экологической идеологии, мы можем допустить большую приемлемость в настоящее время второго, более мягкого, подхода.

Кстати, при расчетах ИУЧР для РА по данным 1997г. сотрудниками Мин-ва статистики, госрегистра и анализа применен именно данный, смягченный, подход. Аналогичные расчеты выполнены ими и для 1998г. (Human Development Report. Armenia 1999). (Ре = - 0.268; HSDI = 0.446). Полученные результаты вновь свидетельствуют о некотором неоправданном оптимизме официальной статистики.

В заключение отметим, что для окончательной корректировки разработанной методики необходимо ее апробировать на примере нескольких стран, наиболее различающихся как по степени развитости, так и по природным условиям, что, к сожалению, пока нереализуемо в силу понятных финансовых причин. После подобной апробации можно будет также на основе разработки специальных математических программ максимально упростить для пользователей процедуру применения данной методики, сведя ее лишь к серии легкодоступных действий.

Шкала стран, ранжированных в соответствии с Индексом Устойчивого Человеческого Развития, будет существенно отличаться от таковой, базирующейся на УЧР, и публикуемой ПРООН в настоящее время. Эти различия будут зависеть от степени рациональности практикуемого странами природопользования. Соотношение же субинтегральных показателей А и В может указывать на тенденции изменения экологической ситуации и природоохранной деятельности в стране.

Набор компонентов экологического индикатора, формулы расчета и особенно принятые пределы (большинство из них установлены на основе

мировой статистики 1990 - 1992 гг.) будут нуждаться в корректировке по мере динамики мирового развития.

Глава 3. Армения в свете Концепции Устойчивого Человеческого Развития (экологический аспект и некоторые общие вопросы).

Проблемы и возможные перспективы.

В главе рассматриваются генезис и динамика основных экологических проблем, система управления природопользованием, произведен сравнительный анализ ситуации в стране с точки зрения КУЧР на глобальном и национальном уровнях (экологические, демографические, социально-экономические, институциональные вопросы). Представлены эколого-экономический прогноз дальнейшей динамики и предложения к формированию основ для развития в русле устойчивости.

Обзор экологической ситуации и ее динамики в Армении в последние десятилетия выявляет ряд наиболее сложных проблем и неблагоприятных зон, некоторые из которых (прежде всего бассейн оз. Севан) в обозримом будущем могут стать зонами экологического бедствия.

Анализ практикуемой системы управления природопользованием указывает на несовершенство правового поля, систем финансово-экономических механизмов и госуправления, экообразования населения.

Применение разработанной нами методики расчета интегрального экологического показателя обнаружило следующее:

• Процессы загрязнения и деградации природных ресурсов в Армении при нормальном функционировании экономики полностью созвучны общепланетарным процессам нанесения ущерба биосфере. Полагаем, данное утверждение отнюдь не внушает оптимизма, ибо, как следует из информации, представленной в первых двух главах, глобальная экологическая ситуация весьма критична.

• Наибольшие отклонения в худшую сторону обнаруживают ниже -приведенные показатели.

Из сферы показателей состояния территории:

- показатель состояния земельных ресурсов А3 = 0,73 ,

- показатель состояния животного мира (позвоночные) А^ =0,52.

Из сферы показателей экологической оценки человеческой деятельности:

- показатель обезвреживания и утилизации отходов В^ = 0,97 ,

- показатель эффективности использования энергии В4 =0,60,

- показатель очистки выбросов в атмосферу также приближается к этим значениям В] =0,50.

Показатель В7 = 0,1 (состояние озера Севан) также играет существенную роль в данном вопросе, ибо отнюдь не в каждой стране наносится ущерб уникальному объекту природы с риском необратимой деградации.

Конечно, можно было бы достичь значительно большей информативности в случае градации этого показателя по примеру остальных, однако имеющаяся мировая статистика не дает нам этой возможности, и мы вынужденно выбрали вариант двоичной системы: либо 0, либо 0,1. Кстати, это обстоятельство обусловило стабильность В7 для 1990г. и 1997г., тогда как положение озера в 97г. хуже, чем в 90г. В случае формирования соответствующей информации по миру нами могут быть внесены соответствующие коррективы.

• Как мы уже отмечали, сопоставление Рэ для 1990г. и 1997г. выявило некоторое улучшение экологической ситуации, в основном за счет снижения загрязненности воздушного и водного бассейнов. Наши оценки ситуации для 1997г. отличаются от официальных, ибо последняя искусственно завышена засчет показателей охраняемых территорий, энергоэффективности и недостаточного учета лесопотерь.

На расчетах для 1990г. лесопотери, естественно, не отразились, а в расчетах для 1997г. учтены, хотя, на наш взгляд, не в полном объеме. К сожалению, имеющийся объем статистики не позволяет произвести расчеты для лет промежуточного периода. Однако именно в эти годы вырубки были массовыми, и, если взять за основу интегральную потерю за 7 лет (по экспертным оценкам 3,2% от общей территории страны и 28,6% от лесопокрытой территории), то республика окажется в группе стран с наиболее неблагоприятными характеристиками.

В целом ситуация в стране за последние 8-9 лет столь неординарна, социально-экономическое положение столь критично, и его влияние на экологическую обстановку так неоднозначно, что проводить четкие параллели и сравнения для данного периода, а тем более делать выводы по поводу закономерностей, на наш взгляд, можно лишь с определенной степенью вероятности. Сюда прибавляется также совокупность неучитываемых официальной статистикой факторов: теневая энергетика, теневые промышленное производство и торговля, эмигрировавшее население и др.

Динамика суммарных индикаторов А и В обнаруживает большее улучшение показателя А на фоне отстающего В, что отражает улучшение экологической ситуации не за счет активизации экологически направленной деятельности, а вследствие простоя производственных мощностей.

Из сравнения ряда дополнительных факторов на глобальном и национальном уровнях следует, что вклад Армении в глобальную эмиссию парниковых газов в 1990г. был значителен (соотношение доли выбросов к доле населения - 5 : 3). В 1995г. из-за простоя производства картина противоположная - соотношение 2 : 5 (Первое национальное сообщение по конвенции об изменении климата). Положительный температурный тренд в Армении (0,30 °С за 60 лет) соответствует глобальной тенденции к потеплению (0,46 °С за полвека), температурные же аномалии колеблятся в ббльшем интервале (-1°С + 1°С), чем в целом по миру(-0,52°С, +0,4°С), что можно объяснить процессом усреднения данных. 1998г. был самым

теплым за весь период метеорегистрации как в РА (средняя температура превысила норму на 2,5°С), так и на планете в целом. Тенденции изменения озонового слоя на территории страны аналогичны общепланетарным процессам истощения озонового экрана. Наблюдается также процесс аридизации - среднегодовые количества осадков в республике за столетие уменьшились на 5,8%.

В демографическом аспекте Армения в основном близка к характеристикам, специфичным для развитых стран. Темп роста населения вследствие резкого снижёния рождаемости в последние годы достиг в 1997-98гг. уровня 0,3%, что даже меньше среднего показателя для развитых стран (0,4%) и не обеспечивает простого воспроизводства. Показатель предстоящей продолжительности жизни в 1992-97 гг. колебался между показателями, специфичными для развитых стран и группы стран ЦВЕ, Китая и др. Возрастная пирамида для РА близка к возрастной пирамиде для развитых стран, со спецификой, накладываемой эмиграцией в последнее десятилетие.

По основным социально-экономическим показателям - доходы на душу населения, показатели бедности и безработицы - РА в последние годы опустилась до группы наименее развитых стран, а по степени поляризации населения по доходам примкнула к наиболее поляризованным странам, что полностью противоречит принципам УЧР. Можно утверждать, что уже 8-9 лет Армения находится в состоянии "свободного падения" по всем сферам общественной жизни, правда, в 1996-99гг; наблюдается некоторое торможение этого процесса.

С распадом общей экономической системы бывшего СССР пострадали все республики. Армении этот процесс коснулся в наибольшей степени не только из-за конфликтов в регионе и транспортно-энерегетичес-кой блокады (что, конечно, сыграло существенную роль), но и вследствие особой специализации республики в советский период. Производство в значительной мере (около 80% продукции) базировалось на сырьевых ресурсах Союза и обслуживало защищенный рынок стран СЭВ и ряда развивающихся стран. Республике удалось в этот период, наряду с крупнотоннажными ресурсоемкими отраслями, начать развивать также наукоемкие, малоресурсоемкие отрасли. Параллельно весьма успешно развивались прикладные и фундаментальные науки, во многих сферах обслуживающие всесоюзную промышленность. Правда, стране в определенной степени был свойственен отмеченный В.М.Котляковым (1997) для наших "среднеиндустриальных стран дуализм экономики, т.е. развитие передовых отраслей ... с сохранением традиционных отсталых секторов и сфер деятельности".

С потерей ресурсной базы и защищенного рынка сбыта сложившаяся система распалась, и страна была отброшена мировым рынком к подножью условной шкалы, отражающей мировую макроэкономическую специализацию (рис. 4).

Наукоемкие, малоресурсоемкие, трудоемкие (квалифицированный труд), экологически чистые производства (в основном в развитых странах).

А

Крупнотоннажные, ресурсоемкие, трудоемкие (неквалифицированный труд), экологически опасные производства (в основном в развивающихся странах).

Рис. 4. Мировая макроэкономическая специализация

Существенную роль в описанном спаде сыграли также следующие обстоятельств а:

- переход к рынку был произведен без подготовительного периода и учета специфики условий,

- общая для "программ структурной перестройки" (ПСП) антисоциальная направленность реформ привела к особенно резкой поляризации населения по доходам (более подробно ниже),

- вся структурная перестройка происходила в условиях отсутствия концепции национальной экономики.

Отсюда и весь комплекс обострившихся современных проблем. Достаточно сравнить значения показателей ВВП на душу населения (в РРР$): 1990г.- 3230,0, 1992 - 241,0, 1994 - 172,0, 1995 - 342,2, 1996 - 423,0, в 1997 - 499,8 и в 1998 - 500,5.

Официально безработица оценивается в 174,4 тыс. человек для 1997г. (около 11%), значительна также скрытая безработица, более половины населения живет ниже черты бедности. Углубляется поляризация населения по доходам - соотношение доходов 20% наиболее богатых граждан к доходам 20% наиболее бедных оценивается пропорцией 27:1.

Результат социального экстремума последних лет - уже указанные изменения демографических показателей (естественный прирост снизился с 20,4 на 1000 чел. в 1986г. до 5,3 в 1997), резкое повышение заболеваемости туберкулезом, омоложение инфаркта миокарда (особенно у мужчин), и рост показателя суицида (также преимущественно среди мужчин). Практически за "переходный период" страна опустилась до уровня "общества на грани выживания".

Расположение РА в шкале стран, ранжированных по ИЧР (HDI rank) менялось следующим образом: в 1991 - 47-е место, 1992 - 53-е, 1993 - 90-е, 1994 - 93-е, 1995 - 103-е, 1996 - 99-е и в 1997 - 87-е. Некоторое улучшение

ситуации в 96-97гг. обусловлено отмеченным выше ростом ВВП на душу населения, что однако может быть результатом не реальной активизации экономики, а поступлений в бюджет сумм от продажи ряда мощностей и структур транснациональным корпорациям.

Понятно, что в подобной ситуации правительство сводит финансирование природоохранной деятельности лишь до элементарного поддержания жизнеспособности природоохранных структур - в целом природоохранные затраты за последнее 10-летие снижены в 4-6 раз. Однако суммы, отводимые в предкризисный период (0,73% - 1,03% ВВП) также были крайне недостаточны для реального разрешения накопившихся экологических проблем. Достаточно отметить, что разработанные с 1980г. 3 национальные (республиканские) экологические программы и 5 территориальных комплексных схем (одна по республике и 4 по городам), которые могли бы стать базой для перехода к Устойчивому Развитию, не выполнялись вследствие отсутствия финансирования (в лучшем случае выполнялась только научно-исследовательская часть, но полученные результаты не внедрялись). Похожая ситуация сложилась с двумя специальными (всесоюзными) программами и комплексной схемой по спасению оз. Севан.

Надо надеяться, что аналогичная участь не постигнет разработанные уже в постсоветский период международную программу по оз. Севан и Национальный план действий по охране окружающей среды (НПДООС).

Для сравнения: с целью выполнения первоочередных природоохранных мероприятий в стране необходимо около 1,2 млрд.долл., что соответствует ежегодно затрачиваемой Данией суммой на экологические мероприятия и величине ВВП РА за 1995г. Другие, более емкие программы стоят значительно дороже.

Вместе с тем от международных организаций и развитых стран поступает в основном техническая (интеллектуальная, информационная) помощь, но не финансово-инвестиционная (для решения конкретных проектов) или технологическая, что совершенно не адекватно ситуации. В итоге создаются все новые и новые нереализуемые программы. Если же финансируются маленькие локальные проекты из этих программ, то они и так очевидны, и отнюдь не нуждаются в столь "громоздком сопровождении". То есть характерный для советского периода разрыв между знанием и возможностью внедрения в настоящее время еще более углубляется.

Очевидно, правы М.Саг1еу и Г.СЬпБ^е (1993), утверждавшие, что назрела насущная необходимость разработки и осуществления "плана Маршалла" для реальной помощи странам постсоветского периода в экологической сфере. Определенный оптимизм может быть связан с тем обстоятельством, что в настоящее время процесс "Окружающая среда для Европы" обнаруживает некоторое стремление переориентации именно в указанном направлении.

Опыт эколого-экономического прогноза и предложения к формированию основ для развития РА в русле устойчивости.

Взаимоотношения социально-экономической и экологической ситуаций в странах могут быть отражены колебательным процессом, названным Д.И.Люри (1997) социально-экологическим маятником. Мы попытались схематически изобразить его на рис. 5. Так, при экономическом развитии с игнорированием экологических приоритетов в стране формируется экологический кризис, неоправданное же превалирование

Рис. 5 Схематическое изображение "социально-экологического маятника" и "туннеля Устойчивого Человеческого Развития. ("Удары" неучтенных приоритетов указаны стрелками),

экологических приоритетов над социально-экономическими разрушает экономику и приводит население к нищете. Следовательно, система вынуждена отходить от крайних позиций, ибо "получает удары" от неучтенных в процессе развития приоритетов. В итоге она либо постоянно колеблется как маятник, либо переходит к оптимальному варианту - движется по "туннелю", определенному параметрами сбалансированного, т.е. Устойчивого Человеческого Развития.

Возвращаясь к развитию Армении в последние десятилетия, можно отметить, республика вошла именно в подобный колебательный цикл, отягченный к тому же тотальным кризисом, и ей так и не удалось перейти к развитию в русле устойчивости.

Весьма интересно проследить возможную динамику мирового развития и нишу РА,в этих процессах на графике рис. 7, который получен нами в результате трансформации графика рис. 6 (М.Тгтд, 1993). Последний устанавливает связь между качеством жизни и доходом на душу населения в странах. Отметим, что в данной работе параметры качества жизни, охватывая весь соответствующий комплекс социально-экономических и экологических приоритетов, практически совпадают с параметрами УЧР.

Кривая (названная нами условно "кривой устойчивости") разделена на три сектора: пре-индустриальное общество, устойчивый образ жизни индустриального общества и сфера "сверх-развития".

При этом участок кривой АБ соответствует устойчивому, однако неиндустриальному стилю жизни. Авторы приводят в пример "охото-со-бирательный" образ жизни аборигенов тропических лесов Бразилии. На наш взгляд, в этом же секторе, но несколько выше по кривой можно локализовать, например, образ жизни индейцев миномена в штате Висконсин (США), которые достигли определенного устойчивого образа жизни, выращивая и продавая быстрорастущий лес на плантациях, занимаясь местными видами ремесел и т.д. В этом же секторе и примитивное сельскохозяйственное производство, здесь доходы и качество жизни не столь высокие, но при этом обеспечивается их стабильное воспроизводство и устойчивое использование ресурсов.

В пределах 5И обеспечивается УР для индустриальных стран (надо полагать, сюда включается и современное индустриализированное сельскохозяйственное производство), после точки Б наступает сверхэксплуатация ресурсов, и, хотя доходы растут, качество жизни падает.

Мы развили этот график, трансформировав его в график 7. Здесь для большей четкости на оси абсцисс указан показатель ВВП на душу населения, а для оси ординат уточнено, что измерения качества жизни приближаются к параметрам УЧР. По-видимому, каждой точке на кривой в области АО соответствует два возможных варианта -либо страна (штат, регион) продвигается выше по пути Устойчивого Развития, либо вследствие сверхэксплуатации ресурсов и их количественного и качественного истощения "срывается" с кривой и "развивается" по траекториям, в миниатюре повторяющим участок спада глобальной кривой. По нашему мнению, проблема сверхэксплуатации ресурсов и сверхразвития несколько сложнее. Если страна пытается идти по этому пути, она неминуемо "скатывается" вниз по малым кривым или по глобальной кривой (это зависит от экономического и ресурсного потенциала - чем он выше, и чем более наукоемкая экономика, тем более вероятность продвижения вверх). Но в реальности страны, сумевшие достичь точки О на глобальной кривой, далее следуют по другому пути - пути все большего развития транснациональных корпораций, использующих ресурсы других стран, практически всей планеты (современные процессы глобализации). В этом случае растет их ВНП на душу населения и качество жизни не падает, а растет (участок ОЕ). При этом деградируют ресурсы не на территории самих стран, а на территории остального ми-

Ряс. в Доход и качество жизни. (М.Тппд, 1993)

ра. (Конечно, график несколько условен, ибо движение сырьевых ресурсов имеет место и на участке БО).

Сложнее, по нашему убеждению, должен выглядеть и финальный участок кривой, ибо невозможно продолжать получать доход в стране, где качество жизни опустилось или даже приблизилось к нулевой отметке. Думается, начиная с определенной точки, кривые начнут заворачивать к началу системы ординат.

В целом развитие республики за последние десятилетия на "кривой устойчивости" можно очертить траекторией МиМ11. Так, в течение короткого начального периода, вероятно, развитие имело место в русле устойчивости, однако на уровне доиндустриального или слабоиндустриального производства (участок МБ). Далее социально-экономическая система вступает в фазу интенсивной индустриализации, но, поскольку экологические приоритеты игнорируются, "срывается с кривой устойчивости" и, хотя доходы растут, качество жизни из-за ухудшения экологической ситуации снижается (участок ЬЫ). В результате описанных в предыдущих главах геополитических и социально-экономических событий последнего десятилетия система интенсивно движется по деградационному пути (участок N11) и оказывается в (условной) точке К с низкими экономическими, социальными и экологическими показателями.

Из указанной исходной точки возможны нижеследующие варианты развития событий.

Негативные сценарии

I вариант. Экономика страны не восстанавливается, общество продолжает деградировать. В этом случае приоритеты в основном находятся в сфере обеспечения продовольственной безопасности и борьбы с нищетой. Учитывая нарастающий внешний долг государства и близость сроков его полного обслуживания, возможно дальнейшее деградационное движение системы (направление ЯК).

II вариант. Экономика восстанавливается, производство, особенно промышленное, функционирует с прежней нерешенностью экологических проблем. В итоге - дальнейшая деградация окружающей среды

тексте глобальной комплексной системы траекторий развития цивилизации (масштаб условный). "Кривая устойчивости" отражает зависимость качества жизни (подразумевается совокупность показателей, аналогичных индикаторам УЧР) от дохода населения.

(участок МТ). Какое-то время ВВП растет, однако вскоре в результате развивающего экологического кризиса система опять-таки вынуждена двигаться вспять. Думается, уже сейчас очерчены предпосылки для возможного превращения территории страны в зону экологического бедствия. Это прежде всего ухудшающееся экологическое состояние озера Севан и его бассейна, продолжающиеся лесопотери, деградация альпийских и субальпийских зон.

Позитивный сценарий

Единственный альтернативный вышеописанным позитивный вариант - формирование основ для развития в русле устойчивости. С этой целью при властных структурах с участием научной общественности и НПО необходимо сформировать соответствующий орган - Национальный совет (комитет или комиссию) по Устойчивому Развитию, который разработает национальные Концепцию и Стратегию УЧР. Последний закрепляет роль гражданского общества как партнера руководства страны по разработке и воплощению Повестки дня по УЧР. Пути могут варьировать в государствах в зависимости от их ресурсообеспеченности, социально-экономического потенциала, экологической ситуации и особенностей менталитета и культурных традиций населения.

Как уже отмечалось, в РА проведены определенные научные исследования, а также разработаны ряд планов и программ, связанных с различными аспектами УЧР (НПДООС и др.), которые могут послужить базой для Национальной концепции. Краткосрочные и среднесрочные планы социально-экономического развития, программы размещения населения должны рассматриваться как взаимоувязанные части Национальной стратегии Устойчивого Человеческого Развития. Идеология и основные принципы Национальной концепции и стратегии УЧР должны стать руководящими также и для других разрабатываемых и предусматриваемых в стране программ и планов.

Как справедливо отмечает АЯблоков (1997), возможны 2 подхода к переорентации на развитие в русле устойчивости:

А) Детерминистский (традиционный) подход заключается в принципе "бизнес как обычно" с той лишь разницей, что любая хозяйственная деятельность должна быть экологически ориентирована и высоко эффективна (развитие устойчивых моделей энергетики, промышленного производства, транспорта, сельскохозяйственного производства и т.п.). Для реализации данного пути необходимо, как минимум, следующее:

1. При определении приоритетов национальной экономики следует обращать особое внимание на развитие ресурсосберегающих, энергосберегающих, малоотходных и наукоемких технологий, альтернативной энергетики, максимальное вовлечение отходов производства и потребления в хозяйственный оборот, а также распространение имеющегося в стране опыта биодинамического земледелия.

2. Провести экспертизу действующего законодательства с точки зрения соответствия принципам УЧР с целью создания соответствующего

правового поля и стимулирующих финансово-экономических механизмов (ценовая и налоговая политики должны всемерно поощрять устойчивые модели производства и потребления и преграждать путь неустойчивым). В дополнение к действующему принципу "ресурсопользователь и загрязнитель платит" создать льготные налоговые условия для производств, утилизирующих отходы, других видов экологически направленной деятельности, предоставлять долгосрочные льготные кредиты на внедрение природоохранной техники и чистых технологий.

3. Сформировать национальный и местные экологические фонды для выполнения соответствующих программ и проектов.

В случае применения описанного традиционного подхода страна может в итоге перейти к Устойчивому Развитию (возможные траектории ИМВ или ИВ на рис.7), но выше (условной) точки В системе не подняться, ибо процесс будет ограничен ресурсообеспеченностью (или точнее, возможностями экосистем). Однако данный подход безусловно необходим и должен быть реализован.

В) Более сложным, но весьма результативным может оказаться другой, "холостическпй" (целостный) подход- Он предполагает выработку на базе анализа современной ситуации и имеющегося потенциала во всех сферах наиболее оптимальной модели УЧР страны и пути (путей) его реализации. Второй подход не исключает первого, он лишь дополняет его, поднимая на качественно новый уровень.

Целостный подход позволит стране сделать качественный скачок, используя и нетрадиционные пути, коренную перестройку социально-экономического развития. Для РА это прежде всего развитие нематериальной сферы экономики, а также использование особенностей региона -широкого спектра минерально- бальнеологических ресурсов, памятников природы и биоразнообразия, в особенности, агробиоразнообразия. Рассмотрим этот вариант подробнее.

1.Армения накопила значительный научно-технический потенциал, поддерживаемый экономическим потенциалом бывшего СССР. С дезинтеграцией Союза встала дилемма сохранения этого потенциала или его постепенной деградации и ликвидации. На управленческом уровне до сих пор считалось, что поддерживать и развивать науку в маленькой стране, к тому же в фазе экономического кризиса, нереально, следовательно, эмиграция ученых и деградация накопленного потенциала — неизбежный процесс. Но именно научный потенциал может создать возможность для качественного скачка к УЧР:

- во-первых, обеспечивая продвижение по традиционному пути,

- во-вторых, превратившись в основополагающую отрасль экономики, при условии коммерциализации и вывода на международный рынок изобретений, полезных моделей и других результатов научно-исследовательских разработок, достигнутых в РА. Опыт советского периода, а также современный опыт 'Армпатента", Национальной академии наук и вуз-ов свидетельствуют о реализуемости данного подхода. Можно ут-

верждать, что отдельным научным коллективам (преимущественно из сферы физико-математических наук) удалось самостоятельно выйти на мировой рынок интеллектуальной собственности. В случае адекватной государственной поддержки (льготные налоговые условия на договоры по НИР на начальном этапе и снижение платы за оформление патентов, исследование соответствующей конъюнктуры мирового рынка, помощь в процессе коммерциализации и т.п.) этот процесс может расшириться и стать существенно статьей национального дохода.

2. Развитие комплексного туризма. В Армении был накоплен также опыт в сфере традиционного (культурно-исторического) туризма, совершенно справедливо ныне восстанавливаемый. Вместе с тем современные мировые тенденции развития туризма создают для РА большие дополнительные возможности. Так, благодаря наличию богатейшего биоразнообразия и широкого спектра памятников природы, страна обладает уникальной возможностью для развития и экотуризма. Тут необходимы разработай новых маршрутов с неординарными формами сервиса. Развитию комплексного туризма (с интегрированием и лечебно-оздоровительных туров) может способствовать также минерально-бальнеологический потенциал, используемый сегодня не в полной мере.

3. Устойчивое использование агробиоразнообразия предполагает прежде всего охрану и рациональное использование соотвествующих диких видов in situ (в природе) и разведение их на плантациях ex situ. Экологически и экономически рациональное использование уникального агробиоразнообразия страны (включая коллекции культурных сортов) может стать еще одним источником дохода.

Три отмеченных выше пункта способны, наряду с традиционными методами, обеспечить продвижение РА к Устойчивому Человеческому Развитию на более высоком качественном уровне. На графике (рис. 7) этот путь обозначен траекторией RC.

Реализации позитивного сценария может способствовать привлечение международного содействия для решения проблем, признанных приоритетными в 21-м веке: охрана и устойчивое использование горных экосистем, пресноводных ресурсов, биоразнообразия и т.п., а также опыта "прощения" внешних долгов в обмен на выполнение определенных экологических программ.

Очевидно, что процесс переориентации в русло устойчивости долгосрочный. Он должен быть разбит на серию этапов с определением долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных целей по всем аспектам УЧР. Первым этапом должен стать период предотвращения дальнейших дегра-дационных процессов, стабилизации ситуации во всех аспектах жизнедеятельности с последующей реабилитацией наиболее разбалансирован-ных территорий и сфер. Все это должно происходить на фоне переориентации правового, образовательного и социально-психологического полей в направлении принципов устойчивости при самом квалифицированном научном обеспечении. ■

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Современная цивилизация находится перед выбором - глобальная катастрофа в случае сохранения традиционного пути или признание и осуществление новой парадигмы развития. В основе кризиса реакция биосферы (в ряде случаев - экосферы) в соответствии с принципом Ле-Шателье на деструктивную антропогенную деятельность. Совокупность основных механизмов защитного ответа преимущественно сводится к: количественному и качественному истощению природных ресурсов, насущно необходимых человеку, что реализуется в итоге в стагнации мировой экономики; росту количества и интенсивности стихийных бедствий и катастроф; глобальному изменению климата и истощению озонового экрана Земли; росту числа и резистентности к пестицидам сельскохозяйственных вредителей; влиянию введенных в биогеохимические циклы токсикантов на здоровье человека; формированию в трансформированных экосистемах возбудителей новых болезней; увеличению генетического груза популяции; психофизиологической переориентации человека, снижающей устойчивость и роль института семьи.

2. ООН стремится сформировать глобальный консенсус по дальнейшему развитию человечества с целью преодоления глобального экологического (и, следовательно, социально-экономического) кризиса с наименьшими конфликтами и потерями. В основе разрабатываемого консенсуса - Концепция Устойчивого Человеческого Развития, базирующаяся на Экологической этике, Этике универсальности и Культуре умеренности.

Выделяются следующие аспекты УЧР: экологический с принципами устойчивого использования возобновимых и невозобновимых ресурсов, сохранения био- и ландшафтного разнообразия; социально-экономический, основанный на принципах социальной справедливости, социальной интеграции и устойчивых моделях производства и потребления, политический (принципы гражданского общества), демографический (стабилизация роста населения планеты) и духовно-психологический (сохранение этно-культурного разнообразия, формирование ментальности, соответствующей Культуре умеренности и другим принципам УЧР).

Научное обеспечение Концепции требует новой парадигмы науки и образования, обеспечивающей междисциплинарную интеграцию с целевой ориентацией на глобальные проблемы выживания, при этом особая интегративная роль может принадлежать современной "переориентирующейся" географии.

3. За период после Саммита Земли по окружающей среде и развитию (1992) имело место локальное улучшение состояния окружающей среды в основном в развитых странах, сопровождающееся, однако, "выкачиванием" и, соответственно, истощением природных ресурсов остальных стран. Основные преграды на пути к глобальному переходу к Устойчивому Развитию - трудности в прогрессе от неустойчивых структур производства и особенно потребления к устойчивым, в осуществлении безвоз-

мездной помощи развивающимся странам и передаче чистых технологий, а также в сдерживании роста населения в развивающися странах. Особые трудности на пути к развитию в русле устойчивости у стран с переходной экономикой, обусловленные тяжелой социально-экономической ситуацией и спецификой переходного периода.

Отмечаются и некоторые положительные тенденции: снижение темпов истощения озонового слоя вследствие функцинирования Венской конвенции, небольшое снижение темпов роста населения Земли, успехи в институционализации КУЧР - более чем в 120 странах функционируют Национальные советы (комитеты или комиссии) по Устойчивому Развитию, которые разработали (или разрабатывают) Национальные концепции и стратегии по Устойчивому Развитию и приступают к их осуществлению, расширяется сеть устойчивых поселений по миру.

Противоположная УЧР тенденция - ориентация на так называемое "золотомиллиардное" устройство мира, которой, вероятно, способствуют процессы глобализации и "структурной перестройки" в ряде развивающихся стран и постсоветских государствах. По поводу обсуждаемых принципов современного развития цивилизации наблюдаются существенные противоречия между институтами Бретгон-Вудского соглашения и остальными структурами ООН.

4. Последние 25 лег ведутся поиски показателей прогресса, альтерна -тивные ВВП и ВНП и учитывающие не только экономический аспект развития общества. С 1992г. они трансформировались в поиск индикаторов УЧР. Рекомендации вести разработки в данном направлении приняли Саммит Земли в Рио и 19-ая Спецсессия Генассамблеи ООН в 1997г.

Большинство разработанных к настоящему времени рекомендаций сводятся к наборам отдельных индикаторов при отсутствии их интегральной математической обработки, имеющиеся же методики расчетов индексов содержат этап преобразования экологических индикаторов в экономические, что усложняет процедуру расчетов и вносит некорректность в оценки.

5. Наиболее перспективной базой для Индекса Устойчивого Человеческого Развития мы считаем применяемый ПРООН Индекс Человеческого Развития, скорректированный с учетом Индекса Нищеты Населе:-ния, при условии введения в него разработанного нами Интегрального экологического показателя. Выбранный нами набор индикаторов (общее число-21) удовлетворяет соответствующим требованиям структур ООН. Разработанная методика оперирует непосредственными физическими величинами и позволяет идентифицировать "вклад" стран в общий ущерб, наносимый окружающей среде. Шкала стран, ранжированных в сот-ветствии с Индексом Устойчивого Человеческого Развития, будет зависеть также от степени рациональности практикуемого государствами природопользования и существенно отличаться от публикуемого ныне ПРООН на основе Индекса Человеческого Развития. Соотношение же субинтегральных показателей (А и В) может указывать на тенденции из-

менения экологической ситуации и природоохранной деятельности в стране.

Проведенная апробация на статистическом материале Армении (1990, 1997 и 1998 гг.) и Грузии (1990г.) свидетельствует в пользу полной дееспособности методики.

6. Основанный на описанной методике сравительный анализ экологической ситуации на национальном и глобальном уровнях обнаруживает: процессы загрязнения и деградации природных ресурсов РА созвучны степени критичности общепланетарной экологической ситуации (Рэ для 1990г. = -0,427), наибольшие же отклонения в худшую сторону обнаруживают показатели по оз.Севан (нанесение ущерба уникальному объекту природы), состоянию земельных ресурсов, животного мира, обезвре живания и утилизации отходов и энергоэффективности. В динамике (1997г. по сравнению с 1990г.) отмечается незначительное улучшение экологической ситуации в основном за счет некоторого снижения загрязнения воздушного и водного бассейнов. Динамика суммарных индикаторов А и В обнаруживает большее улучшение показателя А на фоне отстающего В, что адекватно факту улучшения положения не за счет активизации экологически направленной деятельности, а вследствие снижения производственной активности.

Тенденции к потеплению климата, истощению озонового слоя над территорией страны и температурные аномалии также аналогичны общепланетарным процессам.

7. По основным соиально-экономическим показателям РА в последние годы опустилась до группы наименее развитых стран, а по степени поляризации населения по доходам примкнула к группе наиболее поляризованных стран. Результат социального экстремума последних лет -резкое снижение рождаемости, рост болезней "социального характера", а также суицида.

Естественно, в сложившейся обстановке на первый плар выходят социально-экономические приоритеты, а экологические отступают. В целом можно утверждать, что страна в последние десятилетия "колебалась" по синусоидальной траектории "социально-экологического маятника". Очевидно, что на данном этапе финансовые средства, необходимые для реализации более или менее существенных экологических программ, недоступны для страны (об этом свидетельствует также негативный опыт 9 предыдущих комплексных природоохранных программ и схем), помощь же, поступающая от развитых стран и международных организаций, в основном технического харктера и неадекватна ситуации - необходима ее переориентация в более практическое русло.

8. Анализ траектории пройденного Арменией пути на "кривой устойчивости", отражающей варианты (устойчивые и неустойчивые) путей развития стран на этапах пре-индустриального, индустриального общества и общества "сверхразвития", выявляет три этапа: продвижение по кривой, "срыв" с нее и далее "падение" по деградационного пути. Наибо-

лее вероятны несколько вариантов дальнейшего развития страны:

Негативные сиенарии: 1) экономика страны не восстанавливается, и приоритеты полностью смещаются в сферу обеспечения продовольственной безопасности и борьбы с нищетой; 2) экономика восстанавливается с игнорированием экологических проблем, результат - дальнейшая деградация окружающей среды.

Единственный позитивный сценарий - формирование основ для Устойчивого Развития с помощью Нацинального совета по УР (или УЧР) и разработка концепции и стратегии УЧР. При этом в рамках детерминистского подхода необходимы:

• поэтапная переориентация на устойчивые модели производства и потребления, обращая особое внимание на развитие ресурсосберегающих, энергосберегающих, малоотходных и наукоемких технологий, альтернативной энергетики, становление системы управления отходами и т.д.

• формирование соответствующего УЧР правового поля и стимулирующих финансово-экономических механизмов, а также национального и местных экологических фондов для реализации конкретных проектов и программ.

В рамках дополнительного, холостического, подхода необходимо применять нетрадиционные пути, произвести коренную перестройку социально-экономического развития страны в направлении значительного расширения нематериальной сферы экономики и использования особенностей территории. А именно целесообразно:

• Обеспечить государственную поддержку научно-технической сфере и превращение ее в основополагающую отрасль экономики при условии коммерциализации и вывода на международный рынок изобретений, полезных моделей и других результатов НИР.

• Развивать комплексный туризм, привлекая также экотуризм и лечебно-оздоровительные туры.

• Формировать основы для устойчивого использования уникального агробиоразнообразия страны.

В обоих из вышеуказанных случаев необходимо придерживаться следующих гюложений: ~

• Максимально активизировать деятельность РА в сфере экологии и УЧР на международной арене, используя благоприятную для страны систему приоритетов на 21-й век, определенную мировой наукой и закрепленную решениями ООН. Попытаться использовать также имеющийся опыт прощения международных долгов в обмен на выполнение соответствующих программ в сфере охраны окружающей среды и УЧР.

• С целью разработки тематики Устойчивого Человеческого Развития стимулировать процесс интеграции наук, подготовить и реализовать национальную программу "Образование для УР".

• В целях обеспечения охраны био- и ландшафтного разнообразия, а

также формирования каркаса устойчивости расширить сеть охраняемых территорий (при условии установления реального заповедного режима в уже декларированных), включая малые заповедники и охраняемые эталонные участки.

• Придерживаться рекомендаций ПРООН в сфере социально-экономической политики в условиях современных мировых процессов глобализации.

• В перспективе подойти к подготовке Атласа Устойчивого Развития Республики Армения, производя картографический синтез накопленной эколого-географической информации по стране и дополнив ее необходимыми исследованиями.

• Процесс переориентации развития в русло устойчивости должен состоять из серии этапов с определением долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных целей по всем аспектам УЧР. Начальный этап - предотвращение дальнейших деградационных процессов, в последующем -постепенная реабилитация наиболее разбалансированных территорий и сфер на основе переориентации правового, образовательного и социально-психологического поля в направлении принципов устойчивости при соответствующем квалифицированном научном обеспечении.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Г.А.Баграмян, К.С.Даниелян. Комплексная программа научных исследований и мероприятий по охране и рациональному использованию природных ресурсов в Арм. ССР (98 стр.) АН Арм. ССР Ереван, 1983.

2. К.С.Даниелян. К проблеме рационального использования вторичных сырьевых ресурсов. Материалы научно-практ. конф. "Природа, город, человек", Ереван, 1987, стр. 257-260.

3. К.С.Даниелян. К проблеме дифференцированного регионального нормирования антропогенных загрязняющих агентов. /У Тезисы межд. симпозиума "Работы по изучению атмосферы пограничного слоя в городских условиях", Ереван, 1989, стр. 66-68.

4. K.Danielyan. The blockade and environmental situation in the Republic of Armenia. // Proc. of the Conference "The enviromental crisis in Central and Eastern Europe, the Baltic States and the former Soviet Union: Strategies and Solutions". USA, The White Oak Conservation Center, Florida, 1993, pp. 4-5, 29.

5. К.Даниелян, Н.Оганнесян, Т.Маркосян. Доклад Армении на конф. "Укрепление инфраструктур в области радиационной и ядерной безопасности в странах бывшего СССР. МАГАТЭ, ПРООН, // Матер. Форума, Вена, 1993, стр. 75-80, (на русск., англ. яз.).

6. K.Danielyan. Women and environment. // Proc. of the Intern, conf. AIWA "Armenian women in a changing world", London, 1994, pp. 243-244.

7. K.Danielyan. A women and the conception of Sustainable Development. //

Thes. Of the International Conference "Women at the door tep of the 21-st century", Yerevan, 1994, p. 10 (in Engl., Arm).

8. К.С.Даниелян. Дестабилизированный Кавказ - пути преодоления кризиса. // Мат.-лы II Кавказской конференции "Общество в новой реальности. Тбилиси - Кельн, 1995, стр. 20-21 (на русск. и нем. яз.).

9. K.Danielyan. The Natural Environment: Problems and Issues. // Armenia. Human Development Report, UNDP, Yerevan, 1995, pp. 51-55 (in Arm., Engl.).

10. К.С.Даниелян. Экологические проблемы Армении с точки зрения Концепции Устойчивого Развития (брошюра). Центр стратегических и национальных исследований, Ереван, 1995, 25 стр. (на арм. языке).

И. K.Danielyan (main Executor and Head of the Project), L.Valesyan, Yu.Pogosyan, K.Oganesyan, and oth. Report of the UNDP Project entitled "Transformation of the Human Development Index into the Sustainable Human Development Index", Yerevan, 1995, 25 pp.

12. К.С.Даниелян. Концепция Устойчивого Человеческого Развития: теория и практика. ПРООН, Ереван, 1996, 161 стр. (Мононграфия).

13. K.Danielyan. The Conversion of the Human Development Index (HDI) into the Sustainable Human Development Index (SHDI). (box). // Armenia, Human Development Report. UNDP, Yerevan, 1996, p. 5 (in Engl., Arm.).

14. К.С.Даниелян. Экологические проблемы Армении в проекте программы "Переход к развитию". // Биол. ж. Арм., т. XLIX, №1-2, 1996, стр. 85-87.

15. Л.Валесян, К.Даниелян. Введение к сб. мат. I национальной конференции "Устойчивое Человеческое Развитие и Армения", Ереван, 1997, стр. 3-6 (на арм., русск., англ. яз.).

16. K.Danielyan, L.Valesyan. Final Report of the First National Conference "Sustainable Human Development and Armenia" // Brief Summaries of Proceedings of the Conf. Yerevan, 1997, pp. 38-50.

17. К.Даниелян, Л.Валесян. Мировой опыт и критерии устойчивости. // Матер. I нац. конф. "Устойчивое Человеческое Развитие и Армения", Ереван, 1997, стр. 13-19.

18. ЮАбовян, К.Даниелян. Информированность армянского общества и некоторые оценки развития Армении в связи с Концепцией ООН об Устойчивом Человеческом Развитии. Мат.-лы I нац. конф. "Устойчивое Человеческое Развитие и Армения", Ереван, 1997, стр. 20-24.

19. К.Даниелян. Экологический сектор проекта ПРООН "Переход к развитию". // Мат.-лы I нац. конф. "Устойчивое Человеческое Развитие и Армения", Ереван, 1997, стр. 49-54 (на арм. яз.).

20. К.Даниелян. К проблеме развития страны. // Мат. I нац. конф. "Устойчивое Человеческое Развитие и Армения", Ереван, 1997, стр. 148-150.

21. К.Даниелян. Заключение к сб. "Армения в свете Устойчивого Человеческого Развития", Ереван,1997, стр. 92-97, (на русск., арм. яз.).

22. М.Саакян, К.Даниелян, Л.Валесян, Е.Арутюнян. К вопросу оценивания Устойчивого Человеческого Развития. //. Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества продукции. Тез. Докл. VI науч. конф. стран СНГ. Москва, 1997, стр. 76-77.

23. M.Korkhmayan, K.Danielyan. Information on SHDI on the expert meeting in the Netherlands. // Abstracts of International expert meeting "Environmental

practices in offshore oil and gas activities", Netherlands, 1997, p. 21.

24. К.Даниелян. Преобразование Показателя Развития Общества в Показатель Устойчивого Развития Общества. // Мат.-лы Межд. конф. по Устойчивому Развитию стран с переходной экономикой. 1997. Минск, 1998, стр. 67-87 и 255-275, (на русск., англ. яз).

25. К.Оганесян, К.Даниелян. Экологическое состояние водных ресурсов как показатель Устойчивого Развития. // Тез. докл. третьего междун. конгр. "Вода: экология и технология", "Экватэк - 98", Москва, 1998, стр. 102 (на русск,, англ. яз.).

26. К.Даниелян. Процессы глобализации экономики и космополитизации национальных культур в свете Концепции Устойчивого Человеческого Развития. // Мат. II межд. конф. "Женщины и развитие: права и возможности". Цахкадзор. 1998, стр. 54-58,

27. K.Danielyan. The Prototype of an Ecological Village in Armenia, (box 4.8). Human Development Report. Armenia. UNDP, 1997, p. 59 (in Arm., Engl.).

28. K.Danielyan. The Scientific and Public Sectors of Armenia in a Process of Institutionalizing Sustainable Human Development, (box 4.9) Human Development Report Armenia. UNDP, 1997, p. 59 (in Arm., Engl.).

29. К.Даниелян. Специфика проблем Устойчивого Развития в странах с переходной экономикой (на примере РА). // Сб. мат. межд. конф. "Консультации по Устойчивому Развитию для региона ННГ", Москва, 1998, стр. 18-20.

30. K.Danielyan. The State System and the Basic Issues of Environmentally Sustainable Development in Armenia, (box 4.10) // Human Development Report. Armenia. The Role of the State . UNDP, Yerevan, 1998, p. 68 (in Arm., Engl.).

31. К.Даниелян. Концепция ООН по Устойчивому Человеческому Развитию как основа для взаимопонимания и сотрудничества великих мировых религий. // Доклады и тезисы межд. конф. "Россия - Армения - Иран: диалог цивилизаций". Ереван, 1999, стр. 17-20.

32. К.Даниелян. Проблемы Устойчивого Развития в странах с переходной экономикой в условиях глобализации. // Мат. III межд. конф. "Женщины и общество". 1998. Цахкадзор - Ереван, 1999, стр. 70-72.

33. К.Даниелян. Проблемы Устойчивого Развития в странах с переходной экономикой (на примере Армении). // "Геоинформационные и геоэкологические исследования в странах СНГ", Москва, ГЕОС, 1999, стр. 95-98.

34. M.Vermishev, H.Khachatryan, ... K.Danielyan and oth. Five Years of Human Development in Armenia. Human Development Report, Armenia 1999. UNDP, Yerevan, 1999 (Monograph).

35V К.Даниелян. Краткая характеристика и основные принципы Концепции УЧР. Необходимость новой парадигмы развития цивилизации. // Сб. "К Устойчивому Развитию Армении", I том, "Основополагающие материалы и опыт развитых стран", Ереван, 1999, стр. 11-18.

36. К.Даниелян. Индикаторы Устойчивого Развития. // Сб. "К Устойчивому Развитию Армении", I том. "Основополагающие материалы и опыт развитых стран", Ереван, 1999, стр. 42-51.

37. К.Даниелян. Анализ ситуации в мире в рамках процесса "Саммит Земли + 5". // Сб. "К Устойчивому Развитию Армении", I том. "Основополагающие материалы и опыт развитых стран", Ереван, 1999, стр. 51-62.

38. М.Корхмазян, К.Даниелян. Обзор опыта стран. // Сб. "К Устойчивому Развитию Армении", I том. "Основополагающие материалы и опыт развитых стран", Ереван, 1999, стр. 62-67.

39. К.Даниелян. Переходный период в постсоциалистических государствах с точки зрения Концепции УЧР. // Сб. "К Устойчивому Развитию Армении", II том "Опыт и проблемы стран с переходной экономикой". Ереван, 1999.

40. К.Даниелян. Переходный период в РА: проблемы, динамика, возможности Устойчивого Развития. Сб. "К Устойчивому Развитию Армении", II том. "Опыт и проблемы стран с переходной экономикой". Ереван, 1999.

41. К.Даниелян. Опыт эколого-экономического прогноза развития Армении в свете Концепции Устойчивого Человеческого Развития. // Мат-лы Межвузовской конференции. "География - 99". Ереван, 1999.

42. К.Даниелян, М.Корхмазян. Проблемы Устойчивого Развития в Армении. // Доклад ЮНЕП - ГЕО "Проблемы экологически сбалансиров. развития стран с переходной экономикой". Москва (на русск., англ. яз.), в печати.

43. K.Danielyan. Commentary to "Human Development Index" // Provocative Guide to Sustainable Development, Intern. Duk Univ. USA, in press.

44. K.Danielyan. The Experience of Transformation of the Human Development Index into the Sustainable Human Development Index. // Thes. Of World Congress on Managing and Measuring Sustainable Devel., Canada, in press.

ЦИФПФИШ

UnijG munuiGiuufipnipjniGGhpfi GujiumiutiG t tiiujniG UiupijliuijIiQ 2iupqiugiiiuG (t-fQU) tljninqJiuiliuiG uiutqhlnnji i|tippnönu5[i huiiSui2luiuphiu)tiQ qnpfrpGpuigühpJi Ii <uijuiuinuiG|i i5uilpuprpul|Gbpniii, JiG£iqhu Giuli huiuiupiulintpjuiG quipqiugtiuiG otqinfi-liiui ¿u^uiGlyGhpli npnGnuIp U il2uil)nuS|i: ll2fuiuinuiGp|i fiujuiumnLiI t qbiqfi tnujnni Quipquignul ljnt)iiür.pn?ikuü Kui\5ui2tuuiphiuj]iG qnpüpGpiugjiCi « йЬрцрш^йшСр (q(v iniulpuü luuiqiuphqnui):

Upii}i qjiuiuilimü qpuilpuGmpjujG i(bppii&i$uiG U иЬфш^шй qfnniuljujG niunuiGiu-ulipmpjniGQUpli ni iShpnqlili ¿¿uiIinuSGhpji hjiduifi 1[рш iupi[ti] Ьй hhmlijuii hqpiulpu-gnipjniGGbpQ ni uinmguiplinipjniGGhpQ:

1. -ßuniiupiuljppmpjniüi! liuiGqGiuö t hpljpGinpiuGpli umgU - u^uiGijuiliiuG niipu iquihupuGduiG qbuipnui' qinpaq unqhui, IjUiiI qiupqiucjiiiud (inp iqiupiuqfiqduijtl [lpiu-qnpdnid: fSqGuiduiiIli hjiiipniiS pGljuifr t lihGuninpwji (npn2 qhuiphpmiS - Щщприф) uipäuiquiGpp iSuipTpiiöfiü qbinnpniliinjiij qnp&niühnipjuiG Gliuiimliuüp hunlujdiujG LU-CunnbijhJi ul|qpnitip[i:

2. <iuüui2tuuiphmjliG tljnpiqJiuiljuiG U. ипд^ш^-шСшЬишЦшй fiqGujtfmiJji Gijiuqui-qnijG t[npmuuiühpni[ huiiipuihiuphpii fiupuuiLul]ni[ Ulf-t-p ¿qtnnul t lUupqljnipjujG hb-rnuiqui qiupquigdiuG ilhpiuphpjuq dbuii[nptq qpipuq linQuhtiumu, npfi hJnipnuS iruijniG irLupql|Luj(iü £>iupquigiliuü <uijhgiulpupqG t: UjG iquipniGujl[niiS t tlininqfiiuG, un-gtnui-mGinhuuilpuG, dnqnilpqiuqpuiliuiG, puniuipiuljiuG It hnqhpuiGuilpuG uiuujbljm-Ghp: <uijbguil)uipq|i qjuniulpufl илцшЬпфш!]} iqtuhuiQjriuI t q|\mmpjaiG Ii lippmpjiuG Gnp hiujbguil}hin, прц liiuiguihmUi nbiqli qnjuunlnJiuG qinpui; hJiiSGmJuGiiJipGhpp Gujui-imulpujliü rurppliucrnipjniü mGhgnri й(12г^иу]шц}1йшр fißuibqpujgliui:

3. Cpguilpu ¿фдшфщр^й U qiupquigiiuiG[i GiUipiJiufr bpljpfi Q-tuqiupuitfnriml{ig

(1992) hbmn pQlpiifr chuC¡iuüujliiu;>p2uiünu3 тЬгф t niQbgh^ ¿PS^uljiu iSJigm^jpfi 1Ц1-£ûulj(i inbrçuijfiû ршрЬрифий hfiiiGuiljuiGniii qiupqiuguiö hpljpGhpnuS, про uuilpujß ni-r\hligilbit üjniu hpt)pGhp|i pGuilpxiG hnuSpiujtiG iqiu2iupühpti «iupiriiuiSi\i5iui5p»: T-hiqJi 4ш|П1й 2uipqujgnii5 qpipuqiuGgùuiû (SuiGuiiqujphliû h)u5Giulpuû funjQGipimGhpG hG -lupinuiqpnipjuiG U. uujumiíiuG IjiujniG linqbißbpjig qbiq|i l]iujniG tfnqbiGbpti шпш-2pGpuig[i, qiupqiugnri hpl)pGhp)iG u^iupàuihuiinnijg oqGnipjiuG U 'Juipnip inhluGnin-qfiiuübpfi фп[ишйд|5шС, ):G¿u¡bii Golk qiupqiugnq hpljpGbpnitï pGuil]¿nipjujG ui6fi quupSuiG rp^uipnipjniGQbpQ: П-hiqJi ULTQ i(hptulinrii5Gnpn2i5uiG öuiGiuiquiphJiG luGgni-liuijJiG inGwhumpjuiiîp hpljpGbpp mûbû шшб^СшЬшшп^ ijtíijwpnipjniGGbp;

ЩЬф puiG 120 hplipGhpnnî lupqbG qnpímuS hG kujjruG 2iupqiugüuiG UqqiujJiG [unphnipriGhp (IjniSJiinliGhp IjuiiS ЬшОййшдпдпЦйЬр), прпйр ¿¿uilibi hG (Ijuiú ù^Lulpiiù hG) tnujniG 2uipqiugiîiuG rnqquajJiG huijhgiuljiupq ni nuiqiSu^iupnipjniG к àhnGui-lîniju hG itiGnid гщшСд ЬршЦшйшдйшСр:

IjIT2-{iG huilpurilip t ui¿¡uiuph¡¡ «nuljhiifiL[iujpqujj}iû» 1|иштдфи0р}1 шшррЬрш^р, np|iG, hGuipun(np h, Gupuummú hG qpipuijuigiJuiG U úfi 2ШРР qiupquignq bpljiGhpnul m hbmfunphpqiujfiG iqhinnipjniGGbpniiî «IjtunnigtluiôpiujJiG 1{Ьршфп)т$ш0» qnpàpGpuig-Ghpp: £uiiiuipuil|ppnipjiuG clunïiuûuiliuilijig qujpqujgiSiuû pGGuiplplnq uliqpmGpûhp)i l|uiu[uil)grupjuiùp GljuiinilnuS hG 1ш1]ш0 hiuliaiumpjmûGUp РрЬттпй-ф-пгушй hmiîui-ôiujûiuqpli uiuhi5iu(iuil|Lupq(i U iSjntu liLunnijgûhpli dJigU:

4. 4.hpj[iG 25 inujp)iGhp{iü l|iuuiuipi'nu51 <\>U-lig U. <UU-|ig uiLuppbpiinq U huiuui-pшljпtpJшG qiupquigiîiuG n¿ tffiiujQ mümbuutljutG luuiqbljuip hui2i|ji umGnit gnigiuGl^üh-p[i npnCnid.npp 1992p.-Jig фгфаи^Ьрир^Ьй 4U2 ¿uiiJiuiGJ^Ghpti npnüúuiG:

U^uiljijuió huiGàûiupiupuilpuGûbp{i lîhduiiiuiuGrupjruGQ hiuûqnuî t umuiGáfiG fiû-qlilpumnpGbpJi hiuiluipiuôinûhpti' uiniuGg QpuiGg )iûtnhqpuii lïuxphiîuiinJiliuiliiuG v52UiljiîmG, Jiulj huiiSiupilbpti hm¿i(wpl}ühpti qnjnipjniG niGhgnq dhpnrjGhpp upupmGui-Цпи! hG tlpunqJitulpuG дтдшО^ОЬрр inGinhum^GJi ilhpuiöhpu фпц, npp puiprpug-Gnuî t hm24iupliühpli pGpuigpp U uiG62innipjniQ iSing Gnu5 qûiuhiumuiljuiGQhpli lîhj:

5. LThGp lnujmG lTiupr}ljuijjiG QiupqiugiîuiG <uiiîuipi|fi huiiliup luniuijht htmiuGlpu-puijpG hûp huiûuipnuî lTU4-)i 2iupquigiiuiG Gpuiqpp linrpïjig 1фршпфщ UuipijljmjliG Йшрдшдйшй <ш15шр}и1[}, йрш iShg PBiulj¿mpjiuG UqpmmmpjmG <iuiîmpjii{p U lîhp l|nrpSJig й2ш1}4ш0 bGinbqpmi tljrnnqliml}wG дтдшй^р рйвдрЦЬри iqmj^Gnil: Uhp IjnqiSJig рйтрЦшй gnigmG^Gbpti Ьш^шрш&пШ (pûiihmGnip ршйшЦр 21) ршфирш-pmi5 t LTU4-11 ^nmjgGbp}i huHÎuiiqiumuiutuuiG щшЬшй^ОЬр^: ¿Ьрпгф-IjuiG qnpö niGli шйй^ш^шй ^QhUuJ^ujQ úhiínipjniGQbpli hhm к pmjit шшфи qGm-huiinb; 2P?ulllle iî{i2lulJiujptiG ЬшидЦп^ рйцЬшйтр i[Giuu{i lîhg hplipGbp{i «ûhpqpni-ilp»: Cum LiiujniQ U\upnl{uijliG 2шрцшдйшй <,шйшрф г]шишliwpq1!1-11 öfaplipGhpfi ишйвдшЦр 11ш{т1ш& jjiDJi GuiU ujhmmpjniGGbpJi IjnqiSfig pGoquiuiqnpö-lîmG 0и1штш11шЬшр15шрп1р]шй uiuinliiSmGfig U tuiujhu ljinuipphpil)i UmpuliuijliG 2wpqmgüuiQ <mi5wpilJi hjiduiû 1[рш UUk-¡i 2шpqшg^lшG öpuiqji IjnqiJJig Ьршшш-puiljijnq uujGipimljJig: Unip[iGuihqpwiuij}iG дтдшй^СЬрр (А к В) hmpmphpiupjniGp limpnqt uipuimhuijtnbi bplipniiS tlinpiqJiuiliujG {ipmijjiöuili}! U pGuiiqmhmuiGüuiG qnp-ixnißhnipjmG фnфn[umpJшG iSjimnuSGbpp:

<ujjmummG¡i (1990, 1997 U 1998p.p.) к ^ршитшС)! (1990p.) llllбшlJшqpшllшG ini)jwiübpfi 4рш lpumiupi{ujö фпр0шр1{пи5[1 iiljujjni.i3 t iîhpniiJiljujj[i фшр^Ьр qnp&ni-Gml|nipjwü oqm{iG:

6. \|2ф"& i5hpnrjpljmj)i фш hpiJG^ö mqquijJiG U. qpipm^ йш^шр^шЦйЬртй tljn-inqtimljmG ^рш^бшЦ)! ИшйЬйштшЦшй 4hp^mí>nipjniGp gnijg t шшфи, пр « pGuj-

IpuG u|ui2uipühp¡i uirpnntniíuiü к qhqpuiqtugduiü qnpöpüpuigübpp huiiSuihmü¿ bü hui-lÎLudn^npuililujfiíi tlininqJiuifyuiG tipiui[JiáLul)[i uiuiqGuiiqunJinipjuJÜ iuumfi6iuG|iíi: U-nun|Up.uqm|li ¿ЬцпиЗйЬр rçbujji ф.ит[1 lupinuihiujmnuí bQ UUiuüiu [öfi, hnqiuj(iü iqiu-2uipüUp|i, l¡hGr¡iuGiulpuG ui2tuuiph|i 4|i6ml|]iG, puiifmQGhp¡i i|Giuui.uqhp£rüuiüü m oq-imuqnpüáuiüp ti tGbpquiuipiljmGiu4bmnipjiuQ[i i|hpuiphptjnr] gntgiuGf^Gbpp:

1997 pi||i(i 1990 рф huiiSbiSiuinrupjuiiíp Ищлпфш! h tlininqtiuiljiuG fipmilJiöuilili uiflG^iuü [ш1[шдпн5: A Ii В qmdujpiujtiG gmgiuG[i2Ûhp)i q|iGun5til|iuG gnijg t шшфи A gniguiü[i2p umiui|hi ршрЬцшШшй B-fi huiiïbiîiuui, fiGjQ huiiSuiiqiumiuulmuGmd t ijjiöm-puiphiuuJiïiuG фшит^й, puijg n¿ }i hiu2[iií pGuiiqiuhiquiGiuljiuG qnpömGbnipjuiü uilp иффидйшй, шд шртшщшЛрий ш1|ш|и}п1р|шй Gi}ujqhgi)uiû hhrnkiuGpnil:

7. <,tiiSüiul|iuG ung[iuji-inGinbuuiljUjG gmgiuGfi2Ghpni[ « ijhpgfiG muipJiGbpJiG hui-iliuuuipiltii t uiiîbGuipniji qiupqiugmir bpl)jiGhp{iG, Jiulj hljmiîntinGhpfi uinmiïni{ pGiul)-¿mpjiuG pUhnuigiiuiü uiuuifitíujGnil huipbi t шпш1(Ь^ ркЬпшдфий bpl¿pQhpfiQ: U_hpg{iü œuippûbpji ungliuipulpuû iruißp фбшЩ1 mpnjniüpG I öGhJmipjuili l]mpnü) uiGlpiuSp, un-ajim^jjljuifi pGnijpti hjHlmGrinipjniGGbpfi II tiGpßiuuujmünipjmGQbpfi шбц:

Umhqdiliuö {îpiuiUiâtulpuiî mnmjJiG идшй bG ijmpu qmjpu ung[iuipmGmbuuiliuiG Cuu¡uiuujiuLrK[nipjmGühpp, ¡íul) tl¡ninqliiul)iuúGhpp QuihuiGçtutf hü: Cür\hiuGmp um-tfiuiîp i|hp5fiû wuiuGiutfjuil|ûbpmt5 Ьр1)}1рд «тштшСфпй tp» «ungfiiui-inGmhuiul]uiG 6urtmGml(Ji» ufiGntunJupui mribqdnij: IIliGhiujin t, np impoli фтрш! uiilhtfi l(iui5 щш-Ipuu tiulpuü tl¡rqnqliuiljuiG frpiuqpbp fipiuljUiGiugGbim huiiîiup uiGhpiu(Jb2in $JiGiuG-uiuliiuG üpjngtihpp hpljjiJi huiiîujp uiGi5ium¿bi|i hG: UGhpmrfb2in t lîfiguiqqiujfiG oq-GmpjuiG i(hpiuljniii5Gnpti2niiS qhvqti tuniui|hiqnpdûuiliiuG hniG:

Unuii|bL hiuiliuQuiljuiG ЬО bpl|p(i hbшшqш qtupqtugiSujG ûbppnhfcjuii ugbGuipGh-

pLi:

"bhquiuifiil ugbfiuipßbp. 1) mGinhunipjniGQ ^ЬршЦи^йфш! к umujgGuijGnip-jmGGbpp ijinil|itt тЬгцифп^тй hû uGGriuiiîphppli uiiqiuhmltfiuG к luqpiuinmpjiuG qbtS 1цш]ршр)1 щпрт, 2) mümhumpjniü|i ^ЬршЦшй^О^тй t h}i\S(hutuG-

qfipGbpfi uiGinbuüiuG uiuijiîiuGGbpmiî, uipruruGpnuS' 2Р?ш11Ш dfijm^jpfi hhuiiuqui qquqji hbirqiDpLug:

•Чпсфиф^ tujbíiiup. lT[iwli iuji{iGinpiuGpiuj|iG npuiliuiG miupphptulm UuijniG Quip-qu¡giíuiG hjitfpbpji йкшфзртСШ t: Ujq Giqujinuilinil J^h^Gmpjm-GtepbG Ijfig hiupljui-ijnp t áliuiilnphi 41Г2 UqquijJiG funphniprç, npp 1)|12шЩ1 quipqiugiíiuG huiiSiuupuiniuu-|ишй htujbgiul|mpq U nmqi5u-a[iupmpjniü:

CGq npmiï «r}hifih{iiI¡iGfiuifiuiljiuü» lîninbgiîiuG 2P?uiGmliGbpnnS mûhpmdb2Ui t'

• фпц-шп-фт[ i|hpuiljriqiïGnpn2ilbi rjbu)[i lupuiiuqpmpjiuG U ицшпйшй limjniG iSnqh^Gfapp,

• àliiuilnph^ kLTQ uljqpniGpGbpJiû Ьшйшицшшши^шйпд ophGuryimljiuG ijm2ui ni ïupuiQnq ф^ОшСиш-шСшЬишЦшО йЬ^шО^^СЬр, JiG¿u¡hu GmU uiqqoijliG U uihriml|mG tlimnqtiiuljiuli hJiiîCmripuJiSûbp' linttlipbin fimfumqöbp b. öpwqpbp ^рш^шОшдйЬ^т üuiiumiuljnil:

Lpшgnlg})¿, « hninuififilj» ¿птЬдйшО 2PS>iuGuil(Gh[inuí mGhpmdb2in t oqmmqnpöbi ûmk n¿ шЦшО^ид^шВ mqjiûbp, 11Ьрш1)шпп1дЬ[ bpljpji ungtimi-mGinbumljmG qwpqiu-qnuíji, [upaiQtqni_l tlinQmîfïlpujji nj (^тршЦшО npipmp U oqmmqnpàh^nil mmpmöpji ш-nuiQáGuihuiuil|nipjniGGbpp: ШиийшЦпршщЬи йцшшш^шЬшрйшр t'

• uiiquilinilbi aihmmtjmG hnliшGшllnpmpJnlG qllmшhhlnшqnmшllшG npipinfiG, ^bp2t>ûu i|bpuJ&hin4 mqqmjJiG bljmiîniinti bulpuG mripjnipti (ulpmnGJШL hшpl^ШJJlй U t^iupljiujtiG u|iujiSiuGGbp}i umbq&rmî, oqGmpjniû ljnàbpg[imiJiqmgiîmG li uipinuipJiG

9Р

S '

ipmdqggmpfmhi gmpliuqmtnm gmfimmijb Iimdudçdmd i) gmpZudugpliut} iJiIquiZmü ijmfimgmdqbuq-ltmlßun T| gm^mtJiIT] 'r|m[imjimdi[ üdqgdgiudblin ifhn -qü i[|ifimt)ml]nuk{ q Ltrnqhi ütjqpni üfj) :ügmpbi)ml]tmlq]i i|dqr)3çrmlmm xj ijdqtjwdulu <ini|iu?íimi]ninni]imi(i]m lqjimum mhim 'Qgmp6mgiufmí] i]¡]rri9i[(imÜLj ptutíqgbqdmhinm dulud grní'íliuqr)iu<)ilubmnr)riíi 'ütjmpnjgmli ijdqgnqßuirhi ßmdgümqq mbmmqq Iqgnmq 1 l)ilmi[ рш1шф T)i}SmuYi :i|ilqlii^i liußqgiii üqgl)minmhig mi|I]pmpmdmF\iIq q mql] -pmptng<îi|p 'uiqlinmpmpilrn?! p-milqgmüulu dulud (jflii ilü'P Qm]iquilm q ¿Iinqíti mq. : ] mqlipmprmimílilq üfimdrjOQÜub ijmpZuiIugpliuli ртиßmbdmj; giufrn^ ijlnq^, • :ünmlinpi i]mpßmbtltri(5 giufmi-j y^"lqïimZp piudmfygmuq^ ■

:lmf

-dqdmüqli rjml'tliur)mI|mtlmLma gmlirntiqmgin-lrmjßiin piuilq^gmprmhi ifüUrn i[frni[ßmb -iPmdulb fldqggrniimilrmlmgçgmq iJUbtiulQ gmpßmbdmfj i[-fYTLn lqOurn ifliZni}- ■

:dqg

-duint|tnüuq T]i|fmi)ulmmq q dqgßugmlqbdm iMuifi dug ^lulqlplbügü 'üßgmß tjilqrjclxirml -mm bu]ir)mlnqmhi tyuuimq Iqgfmlügü |iul)minmfnfl iulqiIu]imTiç «3gqq gmfdiuguif -ml)» i] pmprjmhiqmln gmfdiurjmbmpbind gmfimgmdmngqli т) gi[fmm<{;mZiignr] •

:di{bmil<> gi]rmbbm gm^mdilfi gmn}nrnmmlnmprmj"lqjjiIubrndiJ '¡lßmdgÜQilub rjmpdbqtn -g4 i{dqlnul'9 r¡rnfiíiuinijb lqgmdn[ |iul\nimmh\g gmpl\mZp i[fmlii(mmpqd <3x1^ •

.йбйиф gi]fmbbm<$i]p «gmpdqr)» ijdq3mdmhi rjijüfmmdm liugmpfrriTn gmçiçtlubmdil ijdqdbmdç çm|iUlnumfiminmlnt) DlI"GJl h Л йдтй - -lugmfnqmínmgd i]mg nqïn?gi| 'dmpmq ijrjminnmfm^ q mnmhigqdtrid Qdu 'Abdriií^mp -mq ijdqgüifügnjmgpijq Qmjrîmgmp giJfmgSmum juudmii lui- Iqçilubminbo a

7 ihZqpmifijîjm 1] piuâfntjU lu/jiJr] çmfiZy ¡hltfl-,

:ilmpmi[ gmpxjdub

-rnuibo gmfdiugmbmpbmdrnngqiiudbm gfiudlu i]d(imilmui Iqilujimriç dqdpi[q ■

'flpbijihum gmfimdmil -mSliuum T| i)mlimt|buluï|q qmg jiulqjimdbdqg 'рЪфГшт iliflmpmq Iqgßmbdtnb •

'(glfm t| piuxjdub lulmb ndiub mfjiu?