Исследование биологических и технологических свойств промышленного образца ултана в сравнении с другими водорастворимыми антисептиками

Фролова, Татьяна Ивановна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Исследование биологических и технологических свойств промышленного образца ултана в сравнении с другими водорастворимыми антисептиками
ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Исследование биологических и технологических свойств промышленного образца ултана в сравнении с другими водорастворимыми антисептиками"

На правах рукописи

Фролова Татьяна Ивановна

ИССЛЕДОВАНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА УЛТАНА В СРАВНЕНИИ С ДРУГИМИ ВОДОРАСТВОРИМЫМИ АНТИСЕПТИКАМИ

06.01.11 - Защита растений

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Екатеринбург -2005

Работа выполнена на кафедре ботаники и защиты леса Уральского государственного лесотехнического университета

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор ДА Беленков

Официальные оппоненты - доктор биологических наук,

профессор Шавнин СА

- кандидат биологических наук Воронина Е.В.

Ведущая организация: Уральская государственная сельскохозяйственная академия.

Защита диссертации состоится 26 мая 2005 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 при Уральском государственном лесотехническом университете по адресу: 620100, Екатеринбург, Сибирский тракт, 36, ауд. 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного лесотехнического университета.

Автореферат разослан 15 апреля 2005 года

Отзывы на автореферат просим направлять в двух экземплярах с заверенными печатью подписями по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. Учёному секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь диссертационного совета

д-р с-х. наук, проф.

Аткина Л.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Признано, что более 20% от ежегодно заготавливаемой древесины расходуется на замену преждевременно сгнивших деревянных элементов зданий и сооружений, отдельных деталей, эксплуатируемых в условиях постоянного или временного увлажнения. В жестких условиях эксплуатации одним из возможных методов увеличения срока эксплуатации древесины является пропитка её специальными составами-антисептиками, обладающими высокими фунгицидными и инсектицидными свойствами.

Отечественные водорастворимые антисептики состоят из соединений меди, хрома и фтора.

В европейских странах преимущественно применяются антисептики на основе мышьяковой кислоты и соединений меди и шестивалентного хрома. В Департаменте здравоохранения Австралии в 1985 году было зарегистрировано более 50 наименований таких антисептиков для пропитки полов морских контейнеров. Наиболее известной, широко используемой за рубежом является хромо - .медно-мышьяковая группа водорастворимых антисептиков, обозначаемая аббревиатурой ССА (Cг-Cu-As).

Мировой опыт применения и мотивы экологического и экономического характера побудили отечественных ученых к разработке подобных составов. К сожалению, эти работы осложнены тем, что отечественная промышленность не выпускает мышьяковую кислоту. Поэтому получение отечественных мышьяковых антисептиков могло быть решено только путем переработки промышленных отходов мышьяка. После длительных изысканий в 1999 году был получен первый промышленный образец отечественного антисептика группы ССА - УЛТАН (Уральский Лесотехнический институт, институт химии твердого тела УрО АН).

Использование антисептиков группы ССА, обладающих высокими фунгицидными и инсектицидными свойствами, в целях защиты древесины экологически правильно решает проблему утилизации мышьяксодержащих отходов цветной металлургии, имеющихся в нашей стране в больших количествах, и вопросы рационального использования лесных ресурсов России.

Цели и задачи исследования. Цель работы - всестороннее исследование нового промышленного образца отечественного антисептика УЛТАН на основе соединений меди, хрома и мышьяка и сравнение с другими водорастворимыми антисептиками.

В соответствии с этой целью сформулированы следующие задачи исследования:

1. Изучить токсичность промышленного образца антисептика УЛТАН для пленчатого домового гриба Coniophoгa puteana (Schumach. Fг)

и сравнить её с токсичностью английского - Селькура и финского -Оутокумпу.

2. Оценить защищающую способность УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу и проанализировать эффективность защиты древесины УЛТАНом и отечественными водорастворимыми антисептиками- хромо-медной группы и соединениями фтора.

3. Изучить влияние на свойства УЛТАНа присутствия в его составе никеля и сурьмы.

4. Оценить запас антисептиков в древесине по дозе LD-95.

5. Исследовать коррозионные действия антисептиков на металлы.

6. Исследовать вымывание УЛТАНа из древесины в нейтральной и кислой средах.

7. Исследовать влияние длительного хранения УЛТАНа на его растворимость и изучить возможность регенерации образующихся осадков.

8. Разработать рекомендации по применению различных форм УЛТАНа.

Новизна работы. Впервые экспериментально вероятностным методом исследована токсичность антисептика УЛТАНа и его аналогов английского (Селькур), финского (Оутокумпу) для пленчатого домового гриба. Впервые исследованы защищающая способность вероятностным методом и запас антисептиков по LD-95.

Защищаемые положения. В работе исследованы основные биологические и технологические свойства промышленного образца отечественного антисептика УЛТАН в сравнении с другими водорастворимыми антисептиками обоснованы следующие положения, представленные к защите:

1. Для исследования применим вероятностный метод исследования антисептиков для древесины.

2. Основные биологические свойства антисептика сравнимы с аналогичными свойствами антисептиков Селькур (Англия) и Оутокумпу (Финляндия).

3. Защищающая способность других отечественных антисептиков невысока.

Практическая ценность работы. В результате исследований была установлена конкурентоспособность промышленного образца

отечественного антисептика УЛТАН по сравнению с зарубежными аналогами для рекомендации к использованию в России.

практической конференции «Экологические проблемы биодеградации промышленных, строительных материалов и отходов производств» (Пенза, 2000); на совещании «Региональные проблемы изучения и использования избыточно увлажнённых лесных земель» (Екатеринбург, 2000); в сборнике трудов ученых уральской государственной лесотехнической академии (Екатеринбург, 2000); на конференции «Перспективы развития Волжского региона» (Тверь, 2002), на 4-м международном симпозиуме РКСД «Строение, свойства и качество древесины 04», в журналах «Энергетик» (2001) и «Цветная металлургия» за 2002 и 2004 годы «Путь и путевое хозяйство» (2004). По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Реализация результатов работы. Результаты работы были внедрены на двух пропиточных заводах (Коми Республика, г. Ирбит Свердловской области); на заводе АО «Уралэлектромедь»; на станции Свердловск-Пассажирский; Первоуральском совхозе; в Чкаловском совхозе; в АО «Акбашево» в виде различных изделий и деталей из пропитанной древесины.

Личный вклад автора. Заключается в разработке программы исследований, подготовке экспериментальной базы, выполнение опытных работ, сборе и обработке экспериментального материала.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается комплексным разносторонним подходом к решению данной научной задачи; значительным объемом экспериментального материала и использованием при его обработке математических способов вычисления; применением общепризнанных методических руководств и рекомендаций,

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, 6 глав, заключение, список литературы из 283 наименований отечественных и зарубежных авторов и приложения. Материал выполненных исследований изложен на 148 страницах, включает 18 таблиц и 20 рисунков и фотографий.

Глава 1. Состояние вопроса

1.1. Актуальность вопросов биоповреждений

Среди проблем, порожденных научно-технической революцией, особое место занимают вопросы защиты материалов, изделий и сооружений от биологического повреждения и обрастания. В настоящее время только по учтенным данным потери от биоповреждений составляют 5-7% стоимости мировой • промышленной продукции, и это имеет тенденцию роста. (Благник, Зонова 1995; Ильичев и др. 1985; Гуревич и др. 1989; Ваулина, Гаврилов 1987.).

Отсутствие эффективных промышленных антисептиков и отставание в темпах внедрения мероприятий по защите древесины приводит к значительным материальным убыткам, вызванным преждевременным

гниением древесины в постройках и массовой потерей ценной крупномерной древесины, которая эксплуатируется в жестких условиях (Варфоломеев, 1992).

Общепризнано, что 95 % деревянных конструкций приходится заменять вследствие биоразрушений и лишь 5% - вследствие пожаров (Беленков," 1988).

1.2. Основные группы биоразрушителей. Основными биологическими агентами разрушения древесины являются грибы, насекомые, моллюски и ракообразные, повреждающие и разрушающие древесину, являющуюся для них пищей.

Грибы. В результате своей жизнедеятельности вызывают повреждения древесины в основном деревоокрашивающие и дереворазрушающие грибы -ксилофаги.

Возбудители бурой гнили - являются важнейшими участниками рециклинга - процесса превращения и переноса вещества и энергии, протекающего в биосфере. Одновременно возбудители бурой деструктивной гнили и её разновидностей причиняют огромный ущерб строениям и заготовленной древесине (Степанова, Мухин, 1979; Gilbertson, Ryvarden, 1986; Zabel, Morell, 1992; Рабинович и др., 2001).

Они вырабатывают ферменты, которые растворяют стенки клеток древесины (Рипачек, 1967). В результате этого снижаются механические показатели древесины, изменяются ее физические и химические свойства (Горшин,1969)

Особую экологическую группу, объединяющую около 70 видов, составляют домовые грибы, которые преимущественно поражают и разрушают древесину в зданиях и сооружениях (Бондарцев, 1956).

Насекомые. Дереворазрушающие насекомые могут поражать как ещё живые деревья, так и сырую и сухую древесину. Из всего обилия насекомых древесину поражают преимущественно жуки, и термиты. Особенный ущерб приносят термиты (Жужиков, 1976, CentrAsiaT. 2002).

1.3. Использование антисептиков для защиты древесины от гниения.

Характеристика отечественных водорастворимых антисептиков Водорастворимыми антисептиками, официально разрешенными в нашей стране, являются ХМ-5 ГОСТ 13327-73; ХМФ ГОСТ 23787.9-80; ХМХЦ ГОСТ 23787.4-79; NaF ГОСТ 2871-67 и некоторые другие комбинации на основе соединений меди, хрома, фтора, хлористого цинка.

В ГОСТ 20022.0-93 Древесина. Консервирование. Параметры защищенности, включены все эти антисептики и подобные им с гарантией защиты древесины в течение 20-40-50 лет при поглощениях ниже минимально необходимых (Горшин, 1977).

Естественно, что эти антисептики, официально рекомендованные 2030 лет тому назад, не имеют опыта практического применения в сложных условиях эксплуатации пропитанной древесины. Отсутствует положительный опыт применения указанных защитных средств за рубежом (Беленков, 2003).

Антисептики группы ССА. Антисептики группы ССА длительное время используются для защиты древесины от биологического разрушения: гниения; повреждения насекомыми; термитами; морскими древоточцами; грызунами в Англии, США, Швеции, Новой Зеландии, в Австралии, Южной Африке, Франции, Индии, в Гвинее, Канаде.

Более 50 наименований таких антисептиков используются для пропитки деревянных деталей (полы) большегрузных морских контейнеров из соображений внешнего карантина, чтобы не допустить даже минимального повреждения древесины ее разрушителями. В контейнерах с пропитанными полами разрешается перевозить пищевые продукты в первичной упаковке.

Основными производителями антисептиков группы ССА являются Англия (Селькур), Германия (Доналит), Финляндия (Оутокумпу), Франция (Криптогиль), Швеция (Болиден).

В нашей стране до перестройки использовался Доналит (ГДР) на Котельническом мачтопропиточном заводе, в Латвии в системе Латвэнерго на установках ППУ-3.

В 1995 году АОЗТ «Опора» организовало пропитку энергостолбов в Республике Коми в городе Усогорске, использовался английский препарат Селькур. По причинам экономического характера от него отказались.

В нашей стране промышленное производство антисептиков группы ССА до 1999 года отсутствовало. Первым промышленным препаратом является УЛТАН" по технологическому регламенту от 24.12.1999 г.

Глава 2 Методы исследования свойств антисептиков.

При оценке эффективности того или иного антисептика учитываются в первую очередь такие важные биологические свойства, как токсичность -ядовитость для повреждающих организмов; защищающая способность, которая оценивается степенью фиксации его в древесине; безопасность пропитанной древесины для растений, животных и человека; а также коррозионные действия рабочих растворов (Горшин, 1977).

Токсичность. Мерой токсичности являются дозы, вызывающие гибель живого организма. Токсичность для дереворазрушающих грибов может быть исследована тремя методами: предельной дозы, кривой действия и методом вероятности защиты с пробит-анализом.

В настоящей работе для исследования токсичности и защищающей способности для дереворазрушающих грибов использовался вероятностный метод, разработанный Д.А. Беленковым (1966,1968,1969,1972,1991).

Этот метод наиболее удобен при исследовании антисептиков для древесины, так как используются основные биологические особенности дереворазрушающих грибов: изменение разрушительной активности и чувствительности к ядам по закону нормального распределения (Воробьева 2003).

Техника проведения состояла в следующем: подготавливалась культура гриба СопюрЬога ри1еапа (БсЬишасЬ. Бг). на стерильных, питательных средах, устанавливался помост из пластинок заболони сосны на брусках из спелой древесины ели, который обрастал, равномерным слоем мицелия гриба; выбирались концентрации для испытания по результатам пробных опытов; изготавливались мелкие образцы из заболони сосны в виде куба со стороной 5-6 мм и пропитывались антисептиками, подсушивались, а после стерилизации устанавливались на культурах гриба по строго выбранным схемам. Наблюдения за ходом обрастания опытных и контрольных образцов в колбах проводили в течение 15 суток, после чего перенесли образцы в чашки Петри, которые поместили во влажные камеры (биксы) для наблюдения за наличием или отсутствием повреждения древесины грибом.

Завершение опыта заключается в проверке всех образцов и установлении для каждого наличия или отсутствия разрушения древесины. Опыт считается успешным, если все контрольные образцы были в сильной степени разрушены грибом. По результатам опыта были построены пробит-графики.

Защищающая способность. Под защищающей способностью понимается способность антисептика, введенного в древесину, обеспечивать защиту ее в реальных условиях от разрушения. Это понятие тесно связано со способностью антисептика фиксироваться в древесине и обеспечивать длительную сохранность в реальных условиях эксплуатации. Защищающая способность может быть оценена двумя путями: полигонными испытания и лабораторными - по пороговому поглощению (ГОСТ 16712 -71) и по вероятности защиты древесины (Беленков, 1969).

Полигонные испытания применяются во многих странах и заключаются в том, что образцы древесины реальных размеров или узлы конструкций устанавливаются в реальных условиях эксплуатации на специальных полигонах с введением различных количеств антисептиков и без них. Наблюдения ведутся годами. Ежегодно фиксируют количество разрушенных образцов. Испытания длительные, результаты приближенные (Беленков, 1991)..

Лабораторные испытания по вероятности защиты древесины основаны на том, что подготовленные мелкие образцы, содержащие одинаковое количество ядовитого вещества (антисептика), подвергаются вымыванию в проточной или периодически сменяющейся воде. Через равные промежутки времени часть образцов удаляется. После окончания

вымывания все образцы испытываются на культурах пленчатого домового гриба Coniophoгa puteana (Schumach. Fг) совместно с образцами, не подвергавшимися вымыванию, и контрольными, не содержащими испытываемого антисептика. Если антисептики хорошо фиксируются, то вероятность защиты равна единице, если плохо - защита теряется и вероятность становится много меньше или равна нулю. Варьируя дозы и время вымывания в лабораторных условиях, можно быстро оценить защищающую способность того или иного антисептика.

Важным показателем защищающей способности антисептика является сравнение, принятое ГОСТом поглощение в кг/м3, с дозой, обеспечивающей защиту в 95 случаях (ЛД-95).

Безопасность пропитанной древесины оценивается специальными методами исследований, на основании которых выдается гигиенический сертификат.

После пропитки древесины антисептиками группы ССА довольно быстро начинается химическое взаимодействие между древесиной и раствором, сопровождающееся образованием нерастворимых в воде арсенатов меди и хрома (III).

Оценка коррозионного действия осуществлялась по ГОСТ 2654485 Средства защиты для древесины. Метод оценки коррозионной агрессивности. ГОСТ предусматривает определение скорости, глубины проникновения коррозии, коррозийной агрессивности по шкале - низкая, средняя, высокая, очень высокая.

Оценка растворимости антисептиков группы ССА проводилась визуально. Все высококачественные антисептики группы ССА хорошо растворимы в воде, дают прозрачный раствор коньячного цвета. Некачественные антисептики дают мутный раствор и образующийся после определенного времени осадок. Для антисептиков в форме концентрата важное значение имеет однородность, отсутствие твердого осадка.

Оценка стабильности пропиточного раствора. При низкой стабильности раствора на поверхности древесины будет образовываться нерастворимый осадок, который загрязнит пропитанную древесину, будет способствовать образованию осадка в ваннах.

Пропитка древесины антисептиком УЛТАН должна осуществляться в котлах (автоклавах). Контакт раствора и древесины должен быть минимальным. Нанесение раствора на поверхность древесины или вымачивание её в ваннах не допускается.

Глава 3. Разрушительная способность пленчатого домового гриба

Многолетние испытания токсичности и защищающей способности антисептиков для древесины, проводимые вероятностным методом и их

достоверность позволяют использовать данный биологический способ для определения свойств исследуемых защитных средств.

В настоящее время существует ряд методов для испытания антисептиков против грибного поражения. Во многих методах в список видов грибов, используемых для испытаний, включается пленчатый домовый гриб Coniophora puteana как самый распространенный и стойкий к ядам; встречающийся в различных условиях эксплуатации древесины хвойных и лиственных пород. Он удобен для проведения эксперимента, так как при правильном культивировании и сохранении практически не изменяет высокую разрушительную активность (Бондарце, 1956; Беленков 1991).

По единой систематике грибов, созданной CABI Bioscience совместно с IMI (Международным институтом микологии) и доступной по адресу htt:// www.cabi.org/bioscience/. данный гриб имеет следующее систематическое положение: тип Basidiomycota; класс Basidiomycetes; порядок Boletales; семейство Coniophoraceae; вид Coniophora puteana (Schumach. Fr).

Учитывая биологические особенности домовых дереворазрушающих грибов, можно считать, что условия опыта, наиболее подходящие для роста и развития этих грибов и наиболее удобные для проведения эксперимента, будут следующими: температура 22-26°С (Флеров, 1935; Ахремович, 1956; Клюшник 1957; Беленков 1969; Бондарева, Пармасто, 1986; Besh-Andersen, 1995, Wood, 1997); относительная влажность воздуха в лаборатории 60-70% и выше, а в емкостях с культурами - 90% и выше, а влажность опытных образцов - не выше 40-50%, так как для активной жизнедеятельности гриба должны быть оптимальные количества свободной воды и воздуха, поэтому нельзя допускать переувлажнения древесины и снижения аэрации.

Испытания проводились с использованием пленчатого домового гриба Coniophora puteana (Schumach. Fr) штамм б Института биологии Уральского филиала АН СССР. Он длительное время культивируется в микологической лаборатории кафедры ботаники и защиты леса Уральского государственного лесотехнического университета.

Все эксперименты проводились в специально оборудованном боксе в оптимальных для гриба условиях.

Доказано, что при создании максимально однородных условий для роста гриба степень разрушения древесины будет изменяться по закону Лапласа-Гаусса. В этом случае можно считать, что изменчивость разрушительной активности подчиняется закону нормального распределения (Рис.1)

Рис.1. Гистограмма распределения экспериментальных данных и кривая нормального распределения, характеризующие изменчивость разрушительной активности пленчатого домового гриба на древесине заболони сосны без антисептика. (Беленков, 1991).

В этом случае возможно использование пробит-анализа и построение пробит-графика разрушительной активности гриба (Рис.2).

Разрушение древесины, %

Рис.2. Пробит-график разрушительной активности гриба.

Перед началом исследований была изучена разрушительна активность пленчатого домового гриба

Было испытано 102 образца размером 20x20x10 мм.

Все образцы были установлены на культурах гриба, выращенных в литровых конических колбах на овсяно-опилочной смеси, увлажненной до 300%. Они были установлены так, чтобы не касались среды - на тонких длинных иглах с пластинками из заболони сосны. Продолжительность опыта составила 40 дней. Образцы были взвешены до и после опыта. У всех образцов определено снижение веса в процентах.

По результатам эксперимента среднее разрушение составило 35,02%. В предыдущих испытаниях - 31,6% (Беленков, 1963) и 36,4% (Воробьева, 1989) табл.1.

Таблица 1.

Разрушительная активность пленчатого домового гриба.

Полученные данные 1998 года вполне согласуются с предыдущими результатами и литературными сведениями, из чего следует, что гриб обладает достаточной разрушительной активностью и пригоден для дальнейшей экспериментальной работы.

Глава 4. Исследование токсичности и защищающей способности мышьяксодержащих антисептиков для пленчатого домового гриба. Результаты исследований

4.1. Токсичность антисептиков УТЛАНа, Селькура и Оутокумпу

Для проведения исследования образец УЛТАНа был получен в ноябре 1999 года в купоросном цехе в бутылке 0,75 л с твердым осадком, Селькур - на пропиточном заводе в городе Усогорске, в пластмассовой бутылке 0,25 л. без осадка; образец Оутокумпу ОК-33 был получен от фирмы Оутокумпу через Министерство лесной и деревообрабатывающей промышленности, в стеклянных бутылях. Все антисептики были в форме концентратов.

Таблица 2

Состав антисептиков

Антисептики Плотность концентрата, г/см3 Состав, %

Окись меди (СиО) Окись хрома (СЮз) Окись мышьяка (Аз205)

УЛТАН 2,07 12,23 28,65 21,12

Селькур (Англия) 1,99 13,7 33,5 31,6

Оутокумпу (Финляндия) 1,57 14,2 37,6 23,6

По ТУ 2157-368-107-98 УЛТАН должен содержать мышьяка (V) в % не менее 10.0% хрома (VI) по мышьяку не менее 60% и меди (II) по мышьяку не менее 30%.

Для испытаний были выбраны концентрации растворов 0,01125; 0,0075; 0,006525; 0,005625и 0,00375% по элементарному мышьяку. Так как при пропитке древесины этими растворами поглощение было практически одинаковым и равнялось 150%, для удобства сравнения антисептиков и возможности оценки эффективности защиты дозы были выражены в процентах. Для этого все выбранные концентрации растворов по мышьяку были увеличены в 1,5 раза.

Таким образом, количества мышьяка в сухой древесине в процентах были равны 0,0169; 0,01125; 0,0098; 0,0084 и 0,0056. Эти значения были использованы для построения пробит-графиков. В таб. 3 приведены результаты испытаний токсичности УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу для пленчатого домового гриба.

Таблица 3

Результаты оценки токсичности для пленчатого домового гриба УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу (для каждой концентрации антисептика испытано по 100 образцов)

Содержание мышьяка в древесине, % УЛТАН СЕЛЬКУР Оутокумпу

Не разрушенных образцов, шт. Вероятность защиты Пробиты Не разрушенных образцов, шт. Вероятность защиты Пробиты Не разрушенных образцов, шт. Вероятность защиты Пробиты

0,0169, 62 0,62 5.30 61 0,61 5,30 37 0,37 4,65

0,0112 34 0,34 4,60 35 0,35 4,60 15 0,15 3,95

0.0098 27 0.27 4.40 23 0,23 4,25 7 0.07 3,50

0.0084 22 0,22 4,25 20 0,20 4,15 4 0,04 3,25

0,0056 2 0,02 2,95 6 0,06 3,45 Нет 0,01 2,65

На основании данных, приведенных в табл.3 построены пробит-графики токсического действия на пленчатый домовый гриб антисептиков УЛТАН, Селькур, Оутокумпу.

Уровень защиты древесины ЕО-95 %, полученный по пробит-графику, составляет для УЛТАНа - 0,0207, для Селькура - 0,0227, для Оутокумпу -0,0253%. По этим данным можно считать, что практически УЛТАН, Селькур и Оутокумпу не отличаются друг от друга.

4.2. Исследования токсичности УЛТАНа с возможными включениями

При производстве антисептика возможно попадание никеля и сурьмы в промышленный образец. Проведена оценка токсичности растворов с возможными включениями.

4.2.1 Эксперимент по исследованию УЛТАНа с никелем. Он был осуществлен на основе 2% растворов, приготовленных в лаборатории АО «Уралэлектромедь».

Для раствора с никелем исходная концентрация пропиточного раствора по мышьяку равнялась 0,03% с последующим разведением в 2; 4; 8 и 16 раз. Для раствора с медью исходная концентрация пропиточного раствора составила 0,046% с последующим разбавлением в 2; 4; 8; 16 раз. Испытания проведены на чистых культурах пленчатого домового гриба по описанной выше методике.

Результаты испытания УЛТАНа с примесями никеля показали, что доза, защищающая древесину с . вероятностью 0,95 равна 0,0161% содержания мышьяка (V) в процентах к весу сухой древесины. Это несколько выше, чем у УЛТАНа с медью (Рис.3).

Из графика видно, что антисептик на основе меди дал такой же результат, который был получен при сравнительных испытаниях УЛТАНа сСулькуром иОутокумпу.

8.0' •

Содержание сухого мышьяка (V) к весу сухой древсеины %

Рис.3. Пробит-график токсического действия УЛТАНа на основе соединений никеля и меди

4.2.2. Оценка токсичности УЛТАНа в присутствии сурьмы. Для

исследования влияния сурьмы на токсичность действия УЛТАНа был

использован 2% раствор УЛТАНа следующего состава по элементам в % -г/л мышьяк (V) 0,44-4,48; медь 0,29-2,95; хром (VI) 0,49-4,99; никель 0,0210,214; сурьма 0,04-0,407. К сожалению, подготовленный раствор имел осадок, но пропиточные растворы были приготовлены из растворов после определенного времени отстаивания.

Результаты испытания показали, что в присутствии сурьмы токсичность УЛТАНа была в 2 раза выше, чем на образцах УЛТАНа, не содержащего сурьмы. Этот результат показывает, что присутствие в пропиточном растворе сурьмы не оказывает отрицательного влияния на токсичность для дереворазрушающих грибов препарата УЛТАН.

На пробит-графике рис 4 определена LD-95, т.е. доза, защищающая древесину от разрушения с вероятностью 0,95. Она равна 0,0107% содержания мышьяка (V) к весу сухой древесины.

Рис.4. Пробит-график токсического действия УЛТАНа с сурьмой

Данные исследования имеют очень важное значение, так как показывают возможность использования отходов других металлов при производстве антисептиков группы ССА.

4.3. Оценка запаса антисептика в древесине по дозе LD - 95

Для оценки эффективности защиты древесины в производственных условиях является важным определение запаса антисептика, введенного в древесину, Подобно тому, как для расчета прочности конструкции используется допускаемое напряжение, а механические свойства материала определяются пределом прочности.

Такая задача решается путем сравнения количества антисептика, введенного в древесину, с дозой, защищающей древесину от разрушения грибом с вероятностью 95% (LD-95).

Обычно принято, что 6-8 кг/м3 сухого антисептика группы ССА защищает древесину от разрушения на срок 25-35 лет. Если мы сравним практическую дозу антисептика с дозой 95% защиты, то получим запас антисептика в древесине. Например, если принять, что практически надежная защита достигается при введении в древесину 8 кг/м3 сухой соли и доля мышьяка составляет 10%, т.е 800 г/м3, а вес воздушно-сухой древесины составляет 450 кг/м3, то запас антисептика по мышьяку может быть определен следующим образом. Сначала определяется количество мышьяка, необходимого для 95 % защиты в граммах на м3 данных антисептиков по дозам 0,0207; 0,0227; 0,025%. Для УЛТАНа это 93, для Селькура - 102; для Оутокумпу -114 г/м3. Следовательно запас антисептика для УЛТАНа составляет 8,6 раза, для Селькура -7,7 раза, для Оутокумпу - 7,0 раз.

Таким образом, исследования токсичности УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу для пленчатого домового гриба в максимально однородных условиях показали, что УЛТАН, Селькур и Оутокумпу в виде оксидных форм концентратов с плотностями 2,07, 1,99 и 1,56 г/мл обладают практически одинаковым защитным потенциалом.

4.4. Защищающая способность антисептиков.

Известно, что все антисептики группы ССА хорошо фиксируются в древесине и поэтому обладают высокой защищающей способностью. Исходя, из этого образцы были пропитаны с уменьшенным в 6 раз поглощением, планируемым для промышленного применения. В образцы было введено 1.33 кг/м3. После пропитки образцы выдерживали в течение одной недели в сыром виде для фиксации после чего были подсушены до воздушно-сухого состояния. Перед вымыванием все образцы пропитывались чистой водой под вакуумом до полного насыщения. Помещенные в большой сосуд с водой (3 л), образцы вымывались со сменой воды два раза в неделю. Периодически, через каждый месяц, вынимали из воды 100 образцов и испытывали на культурах гриба на предмет их устойчивости к гниению. Общая продолжительность испытаний-150 суток. Для всех антисептиков установлена высокая устойчивость к вымыванию табл. 4.

4.5. Защищающая способность препарата ХМФС

Водорастворимый антисептик ХМФС разработан Сенежской лабораторией и применяется на Лесосибирском пропиточном заводе Красноярского края.

Состав,%: бихромат натрия или калия - 14,0, медный купорос - 14,0, бифторид аммония -14,0, сода кальцинированная - 58,0%.

Защищающая способность определена по пропитанной древесине, полученной в виде столбов 27 апреля 2000 АО «СЭ» от ЗАО «Эколеспром» г. Красноярска (Лесосибирский пропиточный завод, Красноярский край). Количество сухого антисептика составляет 8 кг/м3. Из пропитанной зоны столбов были выпилены торцевые пластинки толщиной 5-6 мм и затем расколоты на кубики со стороной 5-6 мм. Половина кубиков была пропитана под вакуумом чистой водой и помещена в банки с водой для вымывания (создания условий для диффузии компонентов антисептика, которые не были зафиксированы в древесине). Продолжительность вымывания- пять суток

Испытания показали, что антисептик ХМФС не обладает защищающей способностью, быстро вымывается из древесины во влажную среду, не обеспечивает защиту древесины и загрязняет окружающую среду.

Утверждения авторов антисептика ХМФС о том, что при его введении в количестве 8 кг/м3 древесина будет защищена на срок до 45 лет, а пропитанная древесина будет экологически чистой, являются необоснованными.

Результаты экспериментов сведены в табл. 4

Таблица 4

Защищающая способность водорастворимых антисептиков.

Вид антисептика Промышленное содержание сухого антисептика, кг/м3 Содержание при испытании кг/м3 Вероятность защиты

Без вымывания Вымывание в воде, сутки

5 10 30 60 90 120 150

Фтористый натрий 8,0 8,0 1,00 0,00 0,00 0,00 - - - -

ХМФС 8,0 8,0 1,00 0,00 000 0,00 - - - -

УЛТАН 8,0 1,33 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Селькур 8,0 1,33 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Оутокумпу 8,0 1,33 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00

Глава 5 Исследование технологических свойств антисептика УЛТАН

К технологическим свойствам антисептиков относятся: состав, форма препарата, условия подготовки древесины, нормы введения и срок защитного действия, химические реакции, происходящие в пропитанной древесине, безопасность пропитанной древесины для природной среды; механизм защитного действия от повреждения грибами и насекомыми; влияние антисептика на физико-механические свойства пропитанной древесины; сохранение свойств антисептика при длительном хранении; влияние рабочих растворов на металлы, т.е. оценка коррозионного действия; вероятность образования отходов производства (кусочки коры древесины, пропитанные раствором; осадок на дне ванн) и возможность их безопасного удаления и использования.

По составу исследуемый антисептик относится к оксидным, так как состоит из оксидов меди (II), хрома (VI), мышьяка (V), но может быть представлен и солевым и комбинированным, в зависимости от особенностей производства и типа отходов цветной металлургии.

По форме УЛТАН может выпускаться в виде влажных брикетов, пасты, концентрата. Исследуемый промышленный образец АО «Уралэлектромедь» был представлен в виде концентрата с плотностью 2,07 г/см3.

Оценку коррозионного действия рабочих растворов проводили на нелегированную сталь по ГОСТ 26544-85 Средства защитные для древесины. Метод оценки коррозионной агрессивности.

Результаты, представленные в таблице 5 показывают, что коррозионного действия 3% рабочих растворов УЛТАНа и сравниваемых антисептиков имеют среднюю степень, близкую к дистиллированной воде.

Таблица 5

Коррозионная агрессивность растворов УЛТАНа, Селькура С и Оутокумпу по ГОСТ 26544-85

Антисептик Скорость Глубина Коррозионная

коррозии, г/м2 проникновения агрессивность

сутки коррозии, мм в

год

УЛТАН 0,3021 0,01408 Средняя

Селькур С 0,4894 0.02290 Средняя

Оутокумпу 0.6893 0.03226 Средняя

Вода 0,7170 0,03373 Средняя

По растворимости все антисептики группы ССА являются хорошо растворимыми препаратами. Пропиточные растворы имеют рыжий (коньячный) цвет, прозрачны, не имеют осадка. 3% рабочие растворы Селькур, Оутокумпу не образовали даже малейшего признака твердого осадка, кроме УЛТАНа, при длительном отстаивании которого, появился небольшой налет на стенках используемых для исследования колб. Но это не снизило его антисептических свойств.

Механизм защитного действия от биоповреждений пропитанной древесины проявляется при использовании древесины грибами и животными в качестве пищи Они, выделяя фермент для гидролиза полисахаридов, создают условия перехода соединения мышьяка в растворимую форму, которая немедленно вызывает токсический эффект.

Древесина пропитанная антисептиком УЛТАН с рекомендуемым поглощением механические свойства не изменяет. Положительным в данном случае является, то что у пропитанной древесины уменьшается водопоглощение. Это подтвердилось при ранних испытаниях пропитанной древесины в свинарниках.

По внешним признакам пропитанная древесина отличается от непропитанной прежде всего цветом. Пропитанная древесина имеет зеленовато-серый цвет. Цвет пропитанной древесины стоек к процессам выветривания и долго сохраняется.

Пропитку древесины антисептиком УЛТАН рекомендуется проводить по патенту 2 011 511

Антисептик УЛТАН в виде влажного брикета в негерметичной упаковке может за 10 лет частично утратить свои свойства по растворимости. Около 10% вещества от общего веса выпадет в осадок.

Антисептик УЛТАН в виде концентрата и пасты в герметичной упаковке сохраняет свои свойства продолжительное время.

При соблюдении всех условий можно решить множество задач от использования отходов производств до рационального использования лесных ресурсов.

Глава 6 Применение антисептика УЛТАН

Исходя из всего выше изложенного, а также на основе анализа примеров мирового и отечественного использования пропитанной древесины, промышленный образец антисептика УЛТАН можно рекомендовать для пропитки древесины, пригодной для использования в качестве: шпал, столбов линий электропередач и связи, элементов гидротехнических сооружений и контейнеров, свай, ограждений для автомобильных и железных дорог; загонов для скота и полов в животноводческих помещениях; оборудования игровых площадок; заборов и декоративных оград частных домов; подпорок для виноградной лозы;

пешеходных дорожек; ступенек; мостиков; летних домиков; амбаров; сараев; различных навесов и ворот; мебели для отдыха на природе; ящиков, контейнеров, корзин, шламовых ям, для выращивания, транспортировки и хранения различных продуктов, каркасов теплиц в сельском хозяйстве; в качестве декоративных стенок, пергол, беседок в садово-парковом хозяйстве.

Заключение

В результате проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Экспериментально вероятностным методом исследована токсичность и защищающая способность для пленчатого домового гриба Coniophoгa puteana первого промышленного образца отечественного антисептика УЛТАН и его зарубежных аналогов - английского Селькура и финского Оутокумпу.

1.1.Исследования токсичности УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу для пленчатого домового гриба в максимально однородных условиях показали, что УЛТАН, Селькур и Оутокумпу в виде оксидных форм концентратов с плотностями 2,07, 1,99 и 1,56 г/мл обладают практически одинаковым защитным потенциалом. LD-95 для них соответственно 0,0207, 0,0227; 0,0253%.

1.2. Результаты испытания УЛТАНа с примесью никеля показали, что доза, защищающая древесину с вероятностью 0,95, равна 0,016% содержания мышьяка (V) в процентах к весу сухой древесины.

1.3. Присутствие в пропиточном растворе примеси сурьмы не оказывает отрицательного влияния на токсичность УЛТАНа для дереворазрушающих грибов. LD-95 составляет 0,0107%.

2.Для всех антисептиков группы ССА установлена высокая защищающая способность.

3. Запас введенного в древесину антисептика для УЛТАНа составляет 8,6 раза, для Селькура -7,7 раза, для Оутокумпу - 7,0 раз относительно LD-95.

4.Антисептик ХМФС и другие препараты на основе фтора не обладают защищающей способностью, быстро вымываются из древесины в воду, не обеспечивают защиту древесины и загрязняют окружающую среду.

5. Коррозионное действие 3% рабочих растворов УЛТАНа и сравниваемых антисептиков имеет среднюю степень, близкую к дистиллированной воде.

6. По растворимости все антисептики группы ССА являются хорошо растворимыми препаратами.

7. Древесина пропитанная антисептиком УЛТАН экологически безопасна.

8. Пропитка древесины антисептиком УЛТАН должна проводится по патенту 2 011 511.

9.Антисептик УЛТАН в виде концентрата и пасты, в герметичной упаковке сохраняет свои свойства продолжительное время.

10. УЛТАН - первый промышленный образец отечественного антисептика по основным свойствам не уступает мировым аналогам и может быть рекомендован для использования.

11. Экологический аспект использования промышленного антисептика состоит в то, что начатое производство УЛТАНа позволяет решить вопрос утилизации отходов мышьяка в виде арсенатов меди, при его переработке в медный купорос; устранить загрязнение окружающей среды, из-за отсутствия опасных отходов и возможности их регерации.

Использование пропитанной древесины со сроком эксплуатации 3050 лет сократит объемы заготовок древесины на замену преждевременно сгнивших конструкций, заготавливаемых из высокотоварных лесонасаждений.

Список публикаций по теме диссертации.

1. Беленков Д.А., Фролова Т.И. Итоги работы по получению антисептиков группы CCA /CrCuAs/ из промышленных отходов мышьяка /Беленков Д.А., Фролова Т.И. Серов Ю.А, Созонова В.Н. //Научные труды: Сб./Урал.гос.лесотехн.акад. Екатеринбург, 2000. С. 190.

2. Беленков Д.А.,. Фролова Т.И. Биостойкая древесина и её использование в сельском хозяйстве. / Беленков Д.А.,. Фролова Т.И., Новоселов И.В., Александров В.В.// Региональные проблемы изучения и использования избыточно увлажнённых лесных земель: Матер, совещ. -Екатеринбург: УГЛТА, 2000. С. 156.

3. Фролова Т.И. УЛТАН - отечественный антисептик группы ССА //Экологические проблемы биодеградации промышленных, строительных материалов и отходов производств: Сб. матер. III Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2000. С. 166-168

4. Беленков Д.А., Фролова Т.И.,. Использование промышленных отходов мышьяка для защиты древесины от гниения/ Беленков Д.А., Фролова Т.И., Ивакин А.А, Кремкб Е.Г., Нуриева Д.М. // Цветная металлургия, №1,2002 С.36.

5. Беленков Д.А., Фролова Т.И. Оценка эффективности защиты деревянных опор антисептиками / Беленков Д.А., Фролова Т.И., Рудик А.И., Балин А.В. //Энергетик, №11,2001. С.28.

6. Беленков Д.А., Стенина Е.И., Фролова Т.И. От вредных технологий - к экологически безопасным. //Перспективы развития Волжского региона: Матер, конф.- Тверь, 2002 С.4.

7. Беленков Д.А Фролова Т.И. Затраты на переработку арсената меди в антисептик УЛТАН. //Цветная металлургия № 2 2004г., С.44-46

8. Беленков Д.А, Стенина Е.И., Фролова Т.И. Экологически чистая не гниющая древесина: защитное средство, способ обработки.// Мат. 4-го междунар. симпоз. РКСД «Строение, свойства и качество древесины 04», С.-Пб., 2004. С 401-402.

9. Беленков Д.А., Стенина Е.И., Фролова Т.И. Антисептик УЛТАН //Путь и путевое хозяйство. №11,2004. С. 18.

620100 г. Екатеринбург, Сибирский тракт. 37. УГЛТУ ООП. Подписано в печать 14.04.2005. Объем 1.0 п.л. Заказ № 164. Тираж 120 экз.

• * ( II!r"¡ 229

22 Ail P 2005 V. ? .<

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Фролова, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Актуальность вопросов биоповреждений

1.2 Основные виды биоразрушителей 9 1.2.1. Грибы 10 1.2.2. Насекомые 14 1.2.3 .Морские древоточцы 17 1.3. Использование антисептиков для защиты древесины. Характеристика отечественных антисептиков

1.3.1. Антисептики группы ССА (С г-Си - As)

ГЛАВА 2 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СВОЙСТВ АНТИСЕПТИКОВ 47 2.1 Методы исследования токсичности антисептиков для

Ф дереворазрушающих грибов

2.2. Методы определения защищающей способности антисептиков.

2.3. Метод определения коррозионного действие антисептиков

2.4. Растворимость антисептиков

2.5.Формы препаратов

2.6. Безопасность пропитанной древесины 67 2.7.Оценка стабильности пропиточного раствора.

ГЛАВА 3 РАЗРУШИТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ ПЛЕНЧАТОГО

ДОМОВОГО ГРИБА CONIOPHORA PUTEANA

ГЛАВА 4 ИССЛЕДОВАНИЕ ТОКСИЧНОСТИ И ЗАЩИЩАЮЩЕЙ СПОСОБНОСТИ МЫШЬЖСОДЕРЖАЩИХ АНТИСЕПТИКОВ ДЛЯ ПЛЕНЧАТОГО ДОМОВОГО ГРИБА. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1 Токсичность антисептиков УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу.

4.2 Исследование токсичности УЛТАНа с возможными примесями

4.2.1 Исследования токсичности УЛТАНа с никелем.

4.2.2 Оценка токсичности УЛТАНа в присутствии сурьмы. 82 4.3.Оценка запаса антисептика в древесине по дозе LD

4.4 Защищающая способность антисептиков. 87 4.4.1 Защищающая способность УЛТАНа 4.4.2 Защищающая способность Селькура

4.4.3 Защищающая способность Оутокумпу

4.5 Защищающая способность препарата ХМФС

ГЛАВА 5 ИССЛЕДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СВОЙСТВ АНТИСЕПТИКА УЛТАН

5.1. Состав

5.2. Форма 100 5.3. Условия подготовки древесины к пропитке.

5.4.Технологический регламент пропитки древесины антисептиком УЛТАН

5.5.Нормы введения УЛТАНа в древесину и срок ее эксплуатации

5.6.Химические реакции, происходящие в пропитанной древесине и её безопасность для природной среды.

5.7. Механизм защитного действия от биоповреждений пропитанной древесины.

5.8. Влияние пропитки УЛТАНом на физико-химические свойства древесины

5.9. Сохранение качества антисептика при длительном хранении. 105 Ф 5.10. Влияние рабочих растворов на металлы.

5.11 .Отходы пропиточного производства.

5. 12. Растворимость препаратов.

ГЛАВА 6 ПРИМЕНЕНИЕ АНТИСЕПТИКА УТЛАН

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Исследование биологических и технологических свойств промышленного образца ултана в сравнении с другими водорастворимыми антисептиками"

Признано, что более 20% от ежегодно заготавливаемой древесины расходуется на замену преждевременно сгнивших деревянных элементов зданий и сооружений, отдельных деталей, эксплуатируемых в условиях постоянного или временного увлажнения. В жестких условиях эксплуатации одним из возможных методов увеличения срока эксплуатации древесины является пропитка её специальными составами-антисептиками, обладающими высокими фунгицидными и инсектицидными свойствами.

Отечественные водорастворимые антисептики состоят из соединений меди, хрома и фтора.

В европейских странах преимущественно применяются антисептики на основе мышьяковой кислоты и соединений меди и шестивалентного хрома. В Департаменте здравоохранения Австралии в 1985 году было зарегистрировано более 50 наименований таких антисептиков для пропитки полов морских контейнеров. Наиболее известной, широко используемой за рубежом является хромо - медно - мышьяковая группа водорастворимых антисептиков, обозначаемая аббревиатурой CCA (Cr-Cu-As).

Мировой опыт применения и мотивы экологического и экономического характера побудили отечественных ученых к разработке подобных составов. К сожалению, эти работы осложнены тем, что отечественная промышленность не выпускает мышьяковую кислоту. Поэтому получение отечественных мышьяковых антисептиков могло быть решено только путем переработки промышленных отходов мышьяка. После длительных изысканий в 1999 году был получен первый промышленный образец отечественного антисептика группы ССА — УЛТАН (Уральский Лесотехнический институт, институт химии твердого тела УрО АН).

Цели и задачи исследования

Цель работы - всестороннее исследование нового промышленного образца • отечественного антисептика УЛТАН на основе соединений меди, хрома и мышьяка и сравнение с другими водорастворимыми антисептиками.

В соответствии с этой целью сформулированы следующие задачи исследования:

1. Изучить токсичность промышленного образца антисептика УЛТАН для пленчатого домового гриба Coniophora puteana (Schumach.: Fr) и сравнить её с токсичностью английского - Селькура и финского - Оутокумпу .

2. Оценить защищающую способность УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу и проанализировать эффективность защиты древесины УЛТАНом и отечественными водорастворимыми антисептиками хромо медной группы и соединениями фтора.

3. Изучить влияние на свойства УЛТАНа присутствия в его составе никеля и сурьмы.

4. Оценить запас антисептиков в древесине по дозе LD-95.

5. Исследовать коррозионные действия антисептиков на металлы.

6. Исследовать вымывание УЛТАНа из древесины в нейтральной и кислой средах.

9. Разработать рекомендации по применению различных форм УЛТАНа

1. Для исследования применим вероятностный метод исследования антисептиков для древесины.

3. Защищающая способность других отечественных антисептиков невысока.

Практическая ценность работы. В результате исследований была установлена конкурентоспособность промышленного образца отечественного антисептика УЛТАН по сравнению с зарубежными аналогами для рекомендации к использованию в России.

Апробация работы и публикации. Результаты исследований были представлены в качестве отчета по теме № 144/99 «Исследования биологических, физико-химических и технологических свойств промышленных образцов антисептиков Селькур (Англия), Оутокумпу (Финляндия) и УЛТАН (Россия)»; на III Всероссийской научно-практической конференции «Экологические проблемы биодеградации промышленных, строительных материалов и отходов производств» (Пенза, 2000); на совещании «Региональные проблемы изучения и использования избыточно увлажнённых лесных земель» (Екатеринбург, 2000); в сборнике трудов ученых уральской государственной лесотехнической академии (Екатеринбург, 2000); на конференции «Перспективы развития Волжского региона» (Тверь, 2002), на 4-м международном симпозиуме РКСД «Строение, свойства и качество древесины 04», в журналах «Энергетик» (2001) и «Цветная металлургия» за 2002 и 2004 год «Путь и путевое хозяйство» (2004) и др. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Реализация результатов работы. Результаты работы были внедрены на * двух пропиточных заводах (Коми Республика, г. Ирбит Свердловской области); на заводе АО «Уралэлектромедь»; на станции Свердловск-Пассажирский; Первоуральском совхозе; в Чкаловском совхозе; в АО «Акбашево» в виде различных изделий и деталей из пропитанной древесины.

Личный вклад автора. Заключается в разработке программы исследований, подготовке экспериментальной базы, выполнении опытных работ, сборе и обработке экспериментального материала.

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Фролова, Татьяна Ивановна

ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

1. Экспериментально вероятностным методом исследована токсичность и защищающая способность для пленчатого домового гриба Coniophora puteana первого промышленного образца отечественного антисептика УЛТАН и его зарубежных аналогов - английского Селькура и финского Оутокумпу.

1.1 .Исследования токсичности УЛТАНа, Селькура и Оутокумпу для пленчатого домового гриба в максимально однородных условиях показали, что УЛТАН, Селькур и Оутокумпу в виде оксидных форм концентратов с плотностями 2,07, 1,99 и 1,56 г/мл обладают практически одинаковым защитным потенциалом. LD-95 для них соответственно: 0,0207, 0,0227; 0,0253%.

2.Для всех антисептиков группы ССА установлена высокая защищающая способность.

5. Коррозионное действие 3% рабочих растворов УЛТАНа и сравниваемых антисептиков имеют среднюю степень, близкую к дистиллированной воде.

6. По растворимости все антисептики группы ССА являются хорошо растворимыми препаратами.

7. Древесина, пропитанная антисептиком УЛТАН экологически безопасна.

8. Пропитка древесины антисептиком УЛТАН должна проводиться, по патенту 2 011 511.

9. Антисептик УЛТАН в виде концентрата и пасты, в герметичной упаковке сохраняет свои свойства продолжительное время.

10. УЛТАН - первый промышленный образец отечественного антисептика - по основным свойствам не уступает мировым аналогам и может быть рекомендован для использования.

Использование пропитанной древесины со сроком эксплуатации 30-50 лет сократит объемы заготовок древесины на замену преждевременно сгнивших конструкций, заготавливаемых из высокотоварных лесонасаждений.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Фролова, Татьяна Ивановна, Екатеринбург

1. Аббасов Т.Г., Чупахин О.П., Ермаков В.В., Беленков Д.А. Оценка антисептической древесины для полов свиноводческих помещений // Ветеренария.- 1988.-№9. -С.21-23.

2. Андерсоне И.В., Кронберг В.Ж. О роли отдельных компонентов древесины в фиксации хром- мышьяк-, фтор-, борсодержащих защитных средств // Проблемы комплексного использования сырья: Тез.докл.Всес.конф. Рига, 1989. - С.325-326.

3. Андерсоне И.В., Крейтус А.Э. Мышьяксодержащие 'антисептики: развитие, перспективы, альтернативы // Защита древесины и целлюлозосодержащих материалов от биоповреждений: Тез. докл. Всес. конф. Рига, 1989. - С. 111-114.

4. Арзаумян Г.А. О сравнительной стойкости древесины некоторых древесных пород Армении к пленчатому грибу (Coniophora cerebella) // Изв. АН Арм. ССР. т. 10. - Вып.5 - Серия технич. Наук. 1957. С.28.

5. Артемьев М.М. Морфология и развитие большого закаспийского термита. // Термиты и меры борьбы с ними. Ашхабад. 1968-С.43-68.

6. Аршинников В.А., Розловский А,А., Богданов.А.и др. Очистка сточных вод от мышьяка // Профилактика и защита при работе с мышьяксодержащими материалами.- М., 1975. -29-36.

7. Африн М.И. Эффективные препараты для защиты древесины // Лесная промышленность. 1992. - № 1. - С.23-24.

8. Ахремович М.Б. Грибы разрушители древесины в жилых и производственных помещениях и постройках и меры борьбы с ними. - Минск, 1956.-95 с.

9. Беленков Д.А. О применимости пробит-анализа для оценки токсичности антисептиков на древесине // Лесной журнал. 1968. - № 2. -С.83-86.

10. Беленков Д.А. Способ оценки токсичности антисептиков по вероятности защиты древесины с помощью пробит-анализа // Тр.УЛТИ. Свердловск, 1969. - Вып. XX. - С.71-75.

11. Беленков Д.А., Воронина Е.В., Исаева Л.Г. Антисептик для высококачественной защиты древесины от биоповреждений //Тез. докл. III Всес.конф. по биоповреждениям. М, 1987. - Ч. I. - С.56-57.

12. Беленков Д.А. Метод исследования токсичности комбинированных антисептиков для дереворазрушающих грибов по вероятности защиты древесины // Проблемы биологических повреждений и обрастаний материалов, изделий и сооружений. М.: Наука, 1972. - СП 8-124.

13. Беленков ДА. Биологическое обоснование и разработка метода оценки токсичности антисептиков для дереворазрушающих грибов по вероятности защиты древесины: Автореф. дис. д-ра б.наук / М., 1969. -46 с.

14. Беленков Д.А. Вероятностный метод исследования антисептиков для древесины. Свердловск: Изд. Урал.ун-та, 1991. - 180 с.

15. Беленков Д.А. Несостоятельность предельной дозы как критерия оценки токсичности антисептиков для дереворазрушающих грибов // Лесной журнал. 1971. № 6. - С.77-80.

16. Беленков Д. А. Перспективы применения хромомедных и хромомышьяковых антисептиков // Основные направления ускорения научно-технического прогресса в деревообрабатывающей промышленности: Тез.докл. XVI научн.-техн. конф. Киев, 1986.- С. 147-148.

17. Беленков Д.А. Противогнилостная защита древесины как важный и эффективный путь сохранения лесов // Леса Урала и хозяйство в них. -Свердловск, 1988.-Вып. 14.-С. 161-169.

18. Беленков Д.А. Ворнина Е.В., Созонова В.Н. О применении мышьяксодержащих промышленных стоков сернокислого производства для противогнилостной защиты древесины // Лесной журнал.- 1982. №4. — С.74-76.

19. Беленков Д.А., Петри В.Н., Пермикин И.П. Изучение стойкости против гниения древесины разных пород в лабораторных условиях и в зданиях // Тр.ин-та биологии УФ АН СССР. Свердловск, 1960. - Вып. 17. -С.73-97.

20. Беленков Д.А., Созонова В.Н. О надежности защиты древесины от гниения препаратом ХМ-5 // Межвузов.сборник «Защита леса». 1979. Вып. 4.-С.11-15.

21. Беленков и др. Препарат «Урал Р-Ш» эффективное средство защиты древесины от термитов // Защита материалов и техники от повреждений, причиняемых насекомыми грызунами. М.: ИЭМЭЖ АН СССР. 1984. С.57-61

22. Бенцке В. Гигиенические вопросы загрязнения атмосферы воздуха мышьяком //Гигиена и санитария. -1973.-№ 10.-С. 86-87.

23. Беспамятнов Г.П. Кротов Ю.П. Предельно допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде. Л.: Химия, 1985. - 528 с.

24. Бенцке В.В. Гигиенические вопросы загрязнения атфосферного воздуха мышьяком // Гигиена и санитария. 1973.- № 10. - С.85-87.

25. Бобкова Т.С., Злочевская И.В., Чекунова Л.Н. К проблеме поиска новых биоцидов // Микроорганизмы и низшие грибы разрушители материалов и изделий. - М.: Наука. 1979. - С.46-56.

26. Бондарев Л.Г. Микроэлементы благо и зло.- М.: Знание, 1984.-44 с.

27. Бондарцева М.А., Пармасто Э.Х. Определитель грибов СССР: порядок / афиллофоровые. -JL: Наука, 1986. -Вып. 1. 192 с.

28. Бочаров Б.В. Защита от биоповреждений с помощью биоцидов //Актуальные вопросы биоповреждений. М.: Наука, 1983. С. 174-202.

29. Бурова Л.Г. Грибы в лесных биоценозах.- Бю. МОИП. Отд., 1976 С. 144.

30. Вакин А.Т Новые антисептики и способы антисептирования древесины // Весник АН СССР.-1950. № 12, С 54-60.

31. Валк Х.Я. Антисептирование древесины опор линий электропередачи. -М.: Энергия, 1975.-29 с.

32. Ванин СИ. Развитие консервирования древесины в СССР // Тр.ин-та леса. 1950.-Т. VI. - С.7-35.

33. Ванин СИ., Копытковский Б.Ф. Методы исследования антисептических веществ, применяющихся для консервирования дерева, на искусственной питательной среде // Вопросы борьбы с домовыми грибами и консервирования дерева. М., 1929.- Т.П. - С. 20-34.

34. Ваулина В.А., Гарилов В.И. Мышьякорганические биоциды. // Биоповреждения и защита материалов биоцидами. М.: ИЭМЭЖ, 1991

35. Варфоломеев Ю.А. Антисептики нового поколения. // Деревообрабатывающая промышленность. 1991. - № 6. - С. 10-1 1.

36. Варфоломеев Ю.А. Новые антисептики для древесины // Лесная промышленность. 1989. - С.31.

37. Варфоломеев Ю.А. Антисептики без хлорированных фенолов// Леснаяпромышленность. 1990. - № 6 - С. 30-32.

38. Варфоломеев Ю.А., Курбатова Н. А., Клобукова и др. Коррозия углеродистой стали при воздействии растворов антисептиков // Деревообрабатывающая промышленность. 1990. - № 7. - С.26-27.

39. Варфоломеев Ю.А. Защитная обработка древесины // Обзор, информ. МОД. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1987. - Вып. 4. - 43 с. 36)

40. Варфоломеев Ю.А. Антисептики без хлорированных фенолов //Лесная промышленность.-1990. №6. С.28.

41. Варфоломеев Ю.А. Оценка эксплуатационной надежности химических средств защиты древесины // Модифицирование и защитная обработка древесины: Тез.докл.Всес.науч.-техн.конф. (Красноярск, 25-29 сентября 0 № 1989 г.) Красноярск, 1989. - Т. I. - С.30-32.

42. Варфоломеев Ю.А., Чащина Л.М., Поромова Т.М. и др. Малотоксичные антисептики и их защищающая способность // Деревообрабатывающая промышленность. 1988. - № 11.- С.21-23.

43. Варфоломеев Ю.А. Обеспечение долговечности изделий из древесины.-М. 1992.-288 с.

44. Вашкулат Н.В. Мышьяксодержащие соединения и их токсилогическая характеристика // Гигиена и санитария.- 1972.- № 6 С.99.

45. Вашкулат Н.В. Гигиенические мероприятия по защите почвы от загрязнения соединениями мышьяка// Гигиена населенных мест. Киев. 1974. — Вып. 13-С. 119-123.

46. Виноградов А.П. Закономерности распределения химических элементов в земной коре// Геохимия. -1956.- №1. — С.6.

47. Вихров В.Е., Карпович СИ. Оценка качества пропитки древесины жидкостями // Деревообрабатывающая промышленность. 1971. - № 5.-С.6-7.

48. Войнар А.О. Биохимия мышьяка биологическая роль микроэлементов в организме животных и человека. М, I960.- С. 443-445.

49. Войтенко Г.А. Токсикология некоторых неорганических и органических мышьяксодержащих соединений, обладающих пестицидной активностью //Фармакология и токсикология.- 1984. -№ 1.- С. 156-160.

50. Войтенко Г.А. Мышьяксодержащие соединения // Справочник по пестицидам.-Киев, 1974.-С.356-362.

51. Воробьева М.В. Исследование токсичности и защищающей способности соединений фтора и бора в качестве антисептиков для древесины: Автореф. дис. канд. б. наук / УГЛТУ. Екатеринбург, 2003.-20.

52. Воронина Е.В. Безопасность для окружающей среды древесины, пропитанной мышьяковыми антисептиками // Вклад ученых и специалистов научно-технического прогресса химико-лесного комплекса: Тез. докл. обл. науч.-техн. конф.- Свердловск, 1989. С.99-100.

53. Воронина Е.В. Исследование токсичности и защищающей способности антисептических растворов на основе мышьяка и влияние пропитанной древесины на окружающую среду: Автореф. дис. канд. б. наук /УЛТИ. -Свердловск, 1984. 22

54. Воронцов А.И. Насекомые разрушители древесины. - М., 1981.- 176 с.

55. Врочинский К.К. Динамика остатков некоторых пестицидов и методы ее прогнозирования // Экспериментальная токсикология. Рига, 1972.1. С.135-147.

56. Гамаюрова B.C. Биологическая активность соединений мышьяка // Химия и технология элементоорганических соединений и полимеров. — Казань. 1981. с 60-68.

57. Ганбаров Х.Г. Эколого- физиологические особенности дереворазрушающих высших базидиальных грибов. Баку: ЭЛМ, 1990. С- 197.

58. Гар К.А. Методы испытания токсичност и эффективности инсектицидов. М.: Сельхозгиз, 1963. - 86 с.

59. Гигиенические критерии состояния окружающей среды. Серия Мышьяк. ВОЗ.- Женева, 1985. -185 с.

60. Голдин М.М. Антисептическая защита деревянных конструкций. М.: Гос. изд. архитектуры и градостроительства, 1951. 275 с.

61. Голенищев А.Н., Добрынин СВ., Андреева А.А. Сушка и защитная обработка древесины. М.: Лесная промышленность, 1984. - 80 с.

62. Гороновский И.Т., Назаренко Ю.П., Некряч Е.Ф. Краткий справочник по химии. Киев: Наукова думка, 1987. - 830 с.

63. Горшин С.Н. Консервирование древесины. М.: Лесная промышленность, 1977. - 334 с.

64. Горшин С.Н. Аналитическое рассмотрение основных положений химической защиты деревянных конструкций жилых и общественных зданий // Биоповреждения в строительстве. М., 1984. — С. 18-35.

65. Горшин С.Н., Крапивина И.Г. Методика проведения опытов по исследованию зональных коэффициентов скорости разрушения древесины в условиях контакта с землей // Вопросы консервирования древесины: Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1977. - С. 12-15.

66. Горшин С.Н., Крапивина И.Г., Телятникова Б.И. Консервирование древесины. М., 1972.-С.54.

67. Горшин С.Н., Крапивина И.Г., Медведева Э.В. Результаты полигонных испытаний натурных объектов// Химическая защита древесины: Тез. докл. к XXI Всес. корд, совещ. — рига, 1982. 125-142.

68. Горшин С.Н., Крапивина И.Г., Бауков О.А. и др. Результаты исследований зональных коэффициентов скорости разрушения древесины в условиях контакта с землей // Там же. С. 16-22.

69. Горшин С.Н. Защита деталей домов заводского изготовления и пути ее совершенствования // Деревообрабатывающая промышленность. 1985. -№ 12.-С.10-11.

70. Горшин С.Н. и др. Исследования рациональных соотношений компонентов в антисептиках для древесины, построенных на основе меди, цинка, мышьяка и хрома// Научные труды ЦНИИМОД.- Архангельск, 1967. — Вып.21. -С72-91.

71. Горшин С.Н. Перспективы применения в СССР мышьяксодержащих препаратов для защиты древесины // Химическая переработка и защита древесны. Рига, 1964. - С147-160.

72. Горшин С.Н. Современные проблемы химической защиты древесины //Актуальные вопросы биоповреждений. М.: Наука, 1983. - С. 15-40.

73. Горшин С.Н. Состояние консервирования древесины в строительстве и важнейшие мероприятия // Повышение эффективности использования древесины в строительстве. М., 1968. - TII. - С. 169-180.

74. Горшин С.Н., Рыкачев П.И. Исследование избирательных токсических свойств возможных компонентов комбинированных препаратов

75. Физико-механические свойства древесины: Тр. ЦНИИМОД. М., 1953.-С.21-38.

76. Горшин С.Н., Телятникова Б.И. К вопросу о производстве мышьяксодержащих антисептиков для древесины // Вопросы защитыдревесины. Тез. докл. Киевской научн.-техн. конф. Часть-Киев, 1972.С.11-19

77. Горшин С.Н., Фломина Е.Е. Зависимость фиксации соединений, образующихся в древесине, пропитанной препаратом типа МХМ, от различных факторов // Труды ЦНИИМОД. Архангельск, 1971, - Вып.36. - С. 93-97.

78. Горшин С.Н., Фломина Е.Е. Установление оптимальных соотношений компонентов в препаратах МХМ// Труды ЦНИИМОД. -Архангельск, 1971.Вып. 26. С.85-91

79. Горшин С.Н., Черкасов И.К. Методы полигонных испытаний стойкости древесины к биологическому разрушению на полигонных стационарах СССР // Научн.тр. ЦНИИМОД . Архангельск, 1977. - Вып. 31. С.32- 50.

80. Горшин С.Н., Чернцов И.Л. Полигонные испытания антисептиков. М.: Лесная промышленность, 1966. 136 с.

81. ГОСТ 18610-82. Метод полигонных испытаний стойкости к загниванию. М-: Изд. стандартов, 1982. - 7 с.

82. ГОСТ 12.1.007-76. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности. М.: Изд. стандартов, 1976. - 6 с.

83. ГОСТ 26544-85. Средства защиты древесины. Метод оценки коррозионной агрессивности. М.: Изд. стандартов, 1985. - 21 с.

84. ГОСТ 20022.2-80. Защита древесины. Классификация. М.: Изд. стандартов, 1980. - 13 с.

85. ГОСТ Р 50240-92. Защита древесины. Способы пропитки. М.: Госстандарт России, 1992. - 20 с.

86. ГОСТ 16483.1-84. Древесина. Метод определения плотности. М.: Изд. стандартов, 1984. - 6 с.

87. ГОСТ 16483.19-72. Древесина. Метод определения влагопоглощения. -М.: Изд. стандартов, 1972.

88. ГОСТ 16483.20-72. Древесина. Метод определения водопоглощения. -^ М.: Изд. стандартов, 1972.

89. ГОСТ 16483.7-71. Древесина. Метод определения влажности. М.: Изд. стандартов, 1971.

90. ГОСТ 16712-95. Средства защитные для древесины. Метод испытания токсичности. — М.: Изд. стандартов, 1995. — 12 с.

91. ГОСТ 16713-71. Антисептики для древесины. Методы испытаний на устойчивость к вымыванию. — М.: Изд. стандартов, 1971. — 13 с.

92. ГОСТ Р 50241-92. Средства защитные для древесины. Экспресс-метод испытания вымываемости. М.: Госстандарт России, 1992. - 6 с.0. 95. Грузовые контейнеры и штучные грузы // Карантинные аспекты ипроцедуры. Канберра. 1985.

93. Грушко Я.М. Вредные неорганические соединения в промышленных выбросах в атмосферу. JL: Химия, 1987. - 192 с.

94. Гуревич Е.С., Искра Е.В., Куцевалова Е.П. Защита морских судов от обрастания. JL, 1978.200с.

95. Гуревич Е.С., Рухадзе Е.Г., Фрост A.M., и др. Защита от обрастания. М.: # Наука, 1989.271 с.

96. Данилова И.Н. Лечебное значение мышьяксодержащих минеральных вод // Тр. 6 Всес. Съезда физиотерапевтов и курортологов.- М., 1973. — С.486-488.

97. Демидова З.А. Изучение токсических свойств двухромовых соединений и стойкости обработанной ими древесины в отношении домовых грибов // Тр.ин-та биологии УФ АН СССР, 1949. Вып. 3. - С.32-64.

98. Добровольский В.В. Рассеянные металлы в природе.- М„ 1979.- 48 с.

99. Жужиков Д.П. Биологические испытания материалов на усойчивочть к повреждениям термитами// термиты. М., 1972. - Вып. 2.- С.2002-211.

100. Жужиков Д.П. Насекомые — технические вредители // Итоги науки техники, сер. Энтомология т. 7. Техническая энтомология. М.: ВИНИТИ, 1987. С. 145-245.

101. Жужиков Д.П. Особенности структуры и регуляции развития в семье термитов// Чтения памяти Н.А. Холодовского. Доклады на тридцать восьмом ежегодном чтении 4-5 апреля 1985 г. JL: Наука, 1986. С.74-105.

102. Жужиков Д.П. Справочник по устойчивости материалов и изделий к повреждению термитами. М.: Изд.МГУ, 1976. 179с.

103. Жужиков Д.П. Шатов К.С. Структура семьи большого закаспийского термита // Поведение насекомых. М.: Наука, 1984.С. 26-43.

104. Жужиков Д.П. Энтомологические исследования в области биоповреждений // Актуальные проблемы биологических повреждений и защиты материалов, изделий и сооружений. М.: Наука. 1989.

105. Жужиков Д.П., Жантиеев Р.Д. Насекомые — вредители изделий и материалов/БиоповрежденияМ.: Высшая школа, 1987. С.88-138.

106. Жужиков Д.П., Жантиеев Р.Д. Экология насекомых // Экологические основы защиты от биоповреждений. М.: Наука, 1985. С.47-63.

107. Жужиков Д.П. Термиты СССР. -М., 1979. 224 с.

108. ЗевинаГ.Б. Обрастание в морях СССР. М„ 1972. 214с.

109. Зевина Г.Б., Лебедев Е.М. Морское обрастание / Биоповреждения материалов и изделий. М., 1971. С.88-158.

110. Иевинь И.К. Вопросы защиты древесины актуальная проблема ведения рационального лесного хозяйства // Химическая защита древесины: Тез.докл. XXI Всес.коор.совещ. - Рига; ЛатНИИНТИ, 1982. -С.3-6.

111. Исаева Л.Г. Влияние хрома на токсичность мышьяка для пленчатого домового гриба // Защита древесины и целлюлозосодержащих материалов от биоповреждений: Тез. докл. Всес. конф. Рига, 1989. - С.49-51.

112. Исаева Л.Г. Исследование токсичности и защищающей способности мышьяковых соединений в качестве антисептиков для древесины: Автореф. дис. . канд.с.-х. наук / УЛТИ. Свердловск, 1989. - 23 с.

113. Какалиев К.О. О некоторых вопросах биологии и экологии большого закаспийского термита Anacanthotermes ahngerianus в Туркмении // Термиты и меры борьбы с ними. Ашхабад, 1968.- С.28-42.

114. Какалиев К.О. Инструкция по противотермитной профилактике и1. Hfборьба с термитами. — Ашхабад, 1983. 52 с.I

115. Какалиев К.О. Союнов О.Р., Гульмухаметова Т.Х. К экологии термита Anacanthotermes ahngerianus в Тукмении // Изв. АН ТССР. Серю биол. науки.-1977.- № 2.- С.207-211

116. Калниньш А.Я. и др. Консервирование и защита лесоматериалов.

117. Справочник. М: Лесная промышленность, 1971. - 423 с.

118. Калниньш А .Я. Консервирование древесины. — М.: Гослесбумиздат, 1962.-145 с.

119. Калниньш А.Я., Иевинь А.Ф., Эрмуш Н.А. и др. АС 19574, СССР. Способ защиты древесины от вредителей растительного происхождения, например гриба. Опубл. в Б.И., 1967. № 2.

120. Калниньш А.Я., Пастор Н.К., Эрмуш Н.А. и др. АС 325177, СССР. Способ защиты древесины от вредителей растительного происхождения. Опубл. в Б.И., 1972. № 3.

121. Карантинные аспекты и процедуры.- Грузовые контейнеры. Конберра, 1985.-65 с.

122. Картавенко Н.Т. К вопросу о стойкости древесины некоторых пород дереворазрушающих грибов // Тр.ин-та биологии УФ АН СССР. -Свердловск, 1960.-Вып. 17.-С. 119-121.

123. Клюшник П.И. Определитель дереворазрушающих грибов. М., 1957.140 с.

124. Коломейцев М.Г. Габович Р.Д. Микроэлементы в медицине. М., 1970. 288с.

125. Кондратьев С.Ф., Куценко А.В., Садовникова Т.А. Защита древесины. -Киев, 1976.- 176 с.

126. Крапивина И.Г. К вопросу об изменениях в древесине, вызываемых плесневыми рибами. «Вестн. МГУ» 1962, №5 .С. 47.

127. Крапивина И.Г. Причины разрушения Ягрыжской школы. Мех.обраб. древесины», 1975, № 2,с.4-5.

128. Крейтус А.Э. Русиня Н.А., Андерсоне И.В. Защитные средства для открытых деревянных конструкций // Тез.докл. 3 Всес.конф. побиоповреждениям. М., 1987. Ч. I. -С.58-59.

129. Кудинов-Пастернак Р.К. Древоточцы морей СССР // Биоповреждения материалов и изделий. М., 1971. - С. 174-214.

130. Лазарев Н.В., Гадаскина И.Д. Вредные вещества в промышленности. Неорганические и элементоорганические соединения. Справочник. Л., 1977.- 608 с.

131. Лебедев Г.Д. Обрастания в пресных водах / Биоповреждения материалов и изделий. М., 1971. С.5-75.

132. Ломакин А.Д. Защита древесины и древесных материалов, М.: Лесная промышленность, 1990. -233 с.

133. Луппова А.Н. Термиты Туркменистана // Тр. Ин-та зоологии и паразитологии АН ТССР. Ашхабад, 1958, Вып. 2. - С. 81-144.

134. Луппова А.Н., Какалиев К. Методы испытания материалов на устойчивость против термитов на термитном полигоне в Тукмении // Изучение термитов и разработка противотермитных мероприятий. Ашхабад, 1973. -С.128-138

135. Лусе И.С., Короткия Г.Я., Эрмуш Н.А. и др. Эффективность действиягзащитного средства « Эрлит» на отдельные виды грибов// Химия древесины.-1983.-№ 6.-С. 105-107.

136. Jlyce И.С., Викмане А.Э. Определение оптимальных соотношений компонентов защитного средства методом математического планирования // Защита древесины и целлюлозосодержащих материалов от биоповреждений: Тез. докл. Всес. конф. Рига, 1989. - С. 171 -174.

137. Магакьян И.Г. Рудные месторождения. М, 1955. 355 с.

138. Максименко Н.А. Система биозащитных, огнезащитных и биоогнезащитных средств для деревянных конструкций // Биоповреждения в строительстве. М.: Стройиздат, 1984. - С. 112-139.

139. Максименко Н.А. Экспресс-метод определения вымываемости защитных средств из древесины //Проблемы комплексного использования сырья: тез. докл. Всес. конф.- Рига, 1984. С.331.

140. Максименко Н.А. Защитные средства для деревянных конструкций //Обзор.информ.МОД. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1986. - Вып. 10.- С 36

141. Максименко Н.А., Горшин С.Н. Использование явления синергизма при построении многокомпонентных антисептиков // Сушка и защита древесины: Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1985. - С. 135-142.

142. Максименко Н.А., Мичурина СМ., Герасимова Н.Л. Об эффективности использования отечественных антисептиков для защиты пиломатериалов // Деревообрабатывающая промышленность. 1990. - № 11.-С.8-9.

143. Миллер В.В., Мейер Е.И. Экспериментальная разработка методики сравнительных испытаний антисептиков для древесины // Научн.тр. ЦНИИМОД. 1951. - Вып. 2 (8). - С.49-69.

144. Миллер В .В., Мейер Е.И. Исследования по стойкости древесины породв отношении гниения // Грибные повреждения древесины. М. - Л.,1934.-С.23-29.

145. Мокеева Л.Н., Мазур Ф.Ф. Исследование методом меченых культур \токсичности антисептиков, изготовленных на основе ионола //Микроорганизмы и низшие растения разрушители материалов. М.: Наука, 1979.-С. 184-191.

146. Мышьяк и окружающая среда // Цветная металлургия.М., 1974.-№ 45.-С.29-40.

147. Насимото К. О фиксации водорастворимых древесных антисептиков //Мокудзай. Wood Res. Япония, 1964. - Ч. I. - № 33. - С.23-28.

148. Николаев А.В. Мазурова А.А. Обевреживание мышьяка при производстве цветных металлов и использование его в народном хозяйстве// Цветные металлы.-1972. № 1.-С. 15-17.

149. Орлова Н.В. Акинчева М.Я. К гигиенической характеристике некоторых мышьяксодержащих пестицидов// Вопросы питания. -1977. Т.26.-С.63-69.

150. Панфилова А.П. Методика биологических испытаний антисептиков для древесины // Вопросы прочности и изготовления деревянных конструкций. -ЦНИИС. М., 1952. -С.225-231.157. Патент 3360431 1967. США.158. Патент 2013792 1970. ФРГ.

151. Пастернак Р.К. Древоточцы морей СССР / Биоповреждения материалов и изделий. М., 1971. С.174-228.

152. Петренко Н.А. Некоторые замечания к методике биоиспытаний древесины // Свойства древесины, ее защита и новые древесные материалы. -М., 1966. С.86-90.

153. Петри В.Н. О некоторых принципах изыскания антисептиков повышенной токсичности // Тр.ин-та леса. М. - JL: Изд.АН СССР, 1950.-TVI.-C.257-270.

154. Петри В.Н. Новые пути повышения активности антисептиков. -Свердловск, 1953. 134 с.

155. Петри В.Н., Дулькин А.А. Разрушители древесины. Свердловск.164. 1950.-160 с.

156. Рабинович M.JL; Болобова А.В.; Кондрашенко В.И. Теоретическиеосновы биотехнологии древесных композитов. Кн. 1 Древесина и разрушающие её грибы.- М.: Наука, 2001.

157. Рыкачев П.И. Критика метода « предельной дозы» и пути создания нового метода испытания антисептиков для древесины //Тр. ЦНИИМОД. -Архангельск, 1950. С.271-292.

158. Рыкачев П.И. Некоторые вопросы методики испытания антисептиков для древесины // Тр. ЦНИИМОД. М., 1958. - Вып. 4. - С.22.

159. Рыкачев П.И. О методике испытания антисептиков для древесины //Научн.тр. ЦНИИМОД. Архангельск, 1951. - Вып. 2(8). - С.205-227.

160. Рябчиков П.И. Распространение древоточцев в морях СССР. М., 1967.230 с.

161. Серов Ю.А. Беленков Д.А. Метод оценки токсичности антисептиков антисептиков для деревозразрушающих грибов по вероятности защиты древесины // Лесной журнал.-1977. №4 .С 112-115.

162. Созонова В.Н., Беленков Д.А.Исследование токсичности итфиксируемости в древесине препарата «Доналит УА» // Лесной журнал.-1977.-№5 .-С. 103-106.

163. Созонова В.Н., Беленков Д.А. Исследование фиксации в древесинепрепаратов ХХЦ и МХХЦ // Лесной журнал. 1975. - № 4. - С. 107-111.136

164. Созонова В.Н. Разработка биологических основ использования промстоков сернокислого производства, содержащих мышьяк, для противогнилостной защиты древесины: автореф. дис. канд. с.-хю наук / УЛТИ. Свердловск, 1978 - .22с.

165. Судаков В.Г. Зоогигиеническая оценка содержания свиней на антисептированных полах.// Ветеренария. №1, 1994.

166. Телятникова Б.И. Устойчивость компонентов фторо-хромо-мышьяковых препаратов к вымыванию из древесины в зависимости от их соотношения // Лесной журнал. 1966. - № 2. - С. 122-126.

167. Телятникова Б.И. Исследование устойчивости препаратов типа ФХМ к вымыванию в зависимости от содержания хрома // Лесной журнал. — 1965.-№3.-С. 101-103.

168. Телятникова Б.И., Чащина Е.М. Определение микроколичеств фтора в растворах фторо-хромо-мышьяковых антисептиков или в водных вытяжках из пропитанной ими древесины // Научн.тр. ЦНИИМОД. -Архангельск, 1967.-Вып. 21.-С. 161-165.

169. Урбах В.Ю. Математическая статистика для биологов имедиков. —М.: Изд-во АН СССР, 1963. 240с.

170. Фишер Р.А. Статистические методы для исследователей.-М.: Госстатиздат. 1958.-126 с.

171. Флеров Б.К. Домовые грибы и меры борьбы с ними. М.: Трансжелдориздат, 1935. Вып. 42. - 103 с.

172. Фломина Е.Е. Исследование химизма взаимодействия с древесиной антисептика МХМ-235 //Лесной журнал. 1967. - № 6. -С. 118-122.

173. Фломина Е.Е. Механизм фиксации в древесине компонентов препарата МХМ // Научн.тр. ЦНИИМОД. 1969. - Вып 24. - Т. 2. - С.24-36.

174. Arndt U. et al. Ziegelei Rauchschaden und lufihygienischer Fortschritt -erlatert an einem praktischen Fall // Wein - Wissenschaft. - 1984. - 39. - . -S.151-164.

175. Arsenic: Industrial, Biomedical, Environmental Preservatives: Proc. Arseniic Super., Gaithersburg, Md, 4-6 Nov, 1981. Ed.Zederer Williem H., Tensterheim Robert J.-Nev Corke: Van Nostrand Reinhild Co, 1983.-XVI.-443 p.

176. Aston D. CCA salts and their world Wide usage compared with other water soluble salts//TimberRes.Dev.Assoc. India.-1978.-24(1).-P.6-12.

177. AWPA proceedings. CCA environmental aspects. C-126.

178. Baker J.M. Research in wood protection at the Princes Risborough Laboratory // 1975 1 1976. Build. Res. Establ. Curr. Pap., 1977. - № 37.

179. Baldwin W.J. The use of arsenic as a wood preservative Arsenic // Industrial Biomedical Environmental Perspective. New York. - 1983. - P.99-1 10.

180. Baldwin WJ. The USE of arsenic as a wood preservative Arsenic // Industrial Biomedical Environmental Perspective.-New Vork.-1983.-P.99-110.

181. Ball A.L., Rom W.N. and Glenne B. Arsenic Distribution in Soile Surrounding the Utah Copper Smelter // Amer.Ing.Hyg.Assoc.J.-1983.- Vol.44.-N5.-P.341-348.

182. Barnes H.M. Trends in the woodtreating industry: state of the art report // Forest Prod. J. 1985. -Vol. 35. - № 1. - P. 13-22.

183. Barnes H.M. Trends in the woodtreating industry: state of the art report // Forest Prod.J.-1985 .-Vol.3 5 .-N 1.-P.13-22.

184. Barnes H.M., Williams Lonnie H. Integrated protection against lyctid beetle infestations. VI. Thermal treatment of tropical hardwood lumber with polyborates // Forest Prod. J. 1988. - № 9. - P.20-21.

185. Baumgartel E., Muller W. Пат. 55426 ГДР. Verfahren zur Herstellung von Holzschutzmittel (ГДР). Опубл. 1965.

186. Baumgarter M, Ottow J.C.G. Einfluss einer Natriumfluoridbelastung auf die Nitrifikation eines Sandigen Lehms // Bodenschulz. 1986. - H 87-1286. - S.I 17119.

187. Becker G., Buchmann С Vergleichende chemische Prufungen der Auswaschbarkeit von Schutzalzgemische aus verschiedenen Holzaiten // Holzforschung. 1966. - Bd. 20. - № 6. -S. 199-204. /

188. Becker G. Fluorine compounds for wood preservation // J. Inst. Wood Sci. -1973. Vol. 6. - № 2. - P.51 -62.

189. Becker G. Situation und Tendenzen der Holzschutzmittel Anwendung 7 Holz Roh- und Werkst. 1978. - Jg. 36. - № 7. - S.255-260.

190. Becker G. Situation und Tendenzen der Holzschutzmittel-Anwendung // Holz als Rok-und Werkstoff.-1978.-Vol.36.-P.255-260.

191. Becker G. Treatment of wood by diffusion of salts // J. Inst. Wood Sci. -1976.-Vol. 7.-P.30-36.

192. Becker G., Berghoft W. The hydrogen fluoride evaporation of wood preservative salt mixtures containing bichromate and Prosphate // Hoi/ Roh-und Werkst. 1966. - Bd. 24. - S.377-380.

193. Becker G., Gersonde M. Preservation of wood based panels against fungi / and insects and testing it effeciency // Holzforsch. und Holzverwert. 1976.-Jg. 28.-№ l.-S.12-15.

194. Becker G., Gersonde M. Preservation of wood-based panels against fungi and insects and testing its efficiency // Holzforsch. Und Holzverwert.-1976.-Jg.28.-H.l.-S.12-15.

195. Bennet B. Exposure of man to environmental arsenican exposure commitment assessment // Sc.total Environm.-1981.-V.20.-N.20.-P.95-107.

196. Benson L., Porter E. Arsenic accumulation, tolerance and genotyn variation in plants on arsenical mine mastes in S.W.England // S.Plant Nutrit.-1981.-N8.-P.312-318.

197. Beringe F.T. Пат. 75685 CPP, МКИ A 01 № 59/10. Compozitie greu lavabila pentru protectia fungicida a lemnului (CPP). Заявл. 13.03.79 № 95865; опубл. 30.01.81.

198. Cader F. Zascitna sredstva za les na vodni osnovi // "Les" (SFRJ). 1985. -37.-№5-6.-S.I 19-122.

199. Carr D.R. Boron as a timber preservative // Wood. 1958. - 23. - P.380-382, 426-428.

200. Cheriyan P.V., Cherien C.I. Observations on the durability of fifteen species of CCA treated timber in the Cochin harbour // Fish.Technol.-1984.-N2.-P.123-125.

201. Dalgren S.E. Kinetics and mechanism of Cu-Cr-As wood preservatives.Pt.IV. Conversion reaction during storage // Holzforschung. 1974. -Bd. 28. -H. 2.-S.58-61.

202. Dalgren S.E. Pt. V. Effect of wood species and preservative composition on the leaching during storage // Holzforschung. -1975. Bd.29. - II. 3. -S.84-95.

203. Dalgren S.E. Pt. VI. The length of the primary precipitation fiation period// Holzforschung. -1975. Bd. 29. - H. 4. - S.130-133.

204. Dietz M.G., Schmidt E.L. Fused borate and bifloride remedial treatments forcontrolling decay in window millwork // Forest Prod. J. 1988. - 38. - № 5.-P.9-14.

205. Dirol D. Resultat d'essais de terrain sur buit product de preservation du bois apres 20 ans de service // Holzforschung.-1984.-H.6.-S.319-325.

206. Ermusch N., Kalninsch A., Andersone I. Der Einfluss der Cromkomponente in wasserloslichen Holzschutzmitteln auf die Fixierung im Holz // Hoi/ Roh-und Werkst. 1980. - Bd. 38. - № 5. - S.175-180.

207. Fachlstrom G., Gunnig P., Karlson J. Copper-Chrom-Arsenate wood preservatives: A study of the influence of composition on leachability // Forest.Prod. J.-1967.-Vol. 17 .-N7,-P. 17-22.

208. Fahlstrom G.B. A small stake test procedure for accelerated evaluation of wood preservatives // Proc. 71 st Ann. Meet. Amer. Wood Preserv. Assoc, San-Fransisco, Calif. - 1975. -Vol. 71. - Washington D. С - 1975. - P.216- 220. Discuss. P.220-224.

209. Fahlstrom G.B. A small stake test procedure for accelerated evaluation of wood preservatives // Proc.71st Ann.Meet.Amer. Wood-Preserv.Assoc., San-Fransisco, Calif.-1975.-V.71.-Washington D.C.-l975.-P.216-220. Discuss.-P.220-224.

210. Falla N.A.R. Towards improved wood protection // Polym., Paint Colour J. -1990. 180. - JVb 4263. - P.432.

211. Fonderousse M. Some aspects of laboratory and field testing methods of antitermite wood preservatives // Holzforschung. 1973. - 27. - № 4. -S.137-142.

212. Fongerousse M. Some aspects of laboratory and field testing methods of antitermite wood preservatives // Holzforshung.-1973.-N4.-S.137-142.

213. Gos В., Rozwadowski K., Krzak D. Пат. 125128 ПНР, МКИ В 27 К 7/52,В 27 К 3/40. Kompleksowy srodek do impregnacji I barwienia drewna (ПНР). -Заявл. 13.12.80 №229440; опубл. 31.01.84.

214. Gyarmati В., Gyarmati В. Eine Methode zur Analyse der Wirksamkeit von Holzmitteln // Holztechnologie.-1982.-N2.-S.91-94.

215. Hager В. Leaching Tests on Copper-Chromium-Arsenic Preservatives // Forest.ProdJ.-1969.-Nl 0.-P.21-26.

216. Hager B.O. Пат. 141547 Норвегия. Beskyttel-sesmiddel for tre og andre fiberprodukter (Норвегия). Опубл. 08.04.80.

217. Hedgvist Т., Moller В. Faltforsok med ollka tryckimpregneringsmedel 1963 ars revision // Trankyddskomm.medd.-1963.-N70.-P.21.

218. Heningsson B. Studies on the protective effect of waterborne ammonical preservative systems on hardwoods in ground contact situation // Holz als Roh und Werkstoff.-l 980.-N3 .-S.95-100.

219. Hickin N.E. The conservation of building timber.-London (Hutchinson).-1977.-144 p.

220. Hill D. Metals in honey produced and marketed in Connecticut // Connecticut Storse agr.edexperiment Sta.Res.rep.-1981.-N68.-P.l-8. ,

221. Holzchutzmittel ubersichtlich gemacht Produkte, Anwendungen, Wirkstoffe// Bauen Holz. 1991. - 93. - № 8. - S.594-597.

222. Holzforschung.- 1975.-Bd 29.-H.5.-S.187-191.

223. Johanson R. Copper-fluorine-boron diffusion wood preservative //Holzforschung. 1974. -Bd. 28. -H. 4. - S.I48-153.

224. Johanson R. Пат. 491638 Австралия. Wood preservative сотрозШоп(Австралия). Опубл. 17.03.78.

225. Johanson R. Copper-fluorine-boron diffusion wood preservative. II. On diffusion, leaching and possible application of Cu-F-B preparations // Holzforschung. 1974. - Bd. 28. - H. 5. - S. 176-179.

226. Johanson R. Пат. 507449 Австралия, МКИ В 27 К 3/32, В 27 К 3/30. Wood preservative composition (Австралия). Заявл. 15.12.77 № 31578/77; опубл. 14.02.80.

227. Johansson М., Dale F. Arsenic on the surface of round pine with Cu-Cr-As preservative// Holzforschung.- 1973.-№6.-p.l87-189.

228. Johansson K., Arsenical Diffusion Treatment of Eucalyptus diversicolor Rail Sleepers// Holzforschung.-1973 .-Bd 29.-H.5.-S.187-191.

229. Johnson B.R., Gutzmer D. I. Ammonical copper borate: a new treatment for wood preservation // Forest Prod. J. 1978. - 28. - № 2. - P.33-36.

230. Johson B.R. A look at creosote VS chromated cooper arsenate salts as wood preservatives for the marine environment// Ind. And Eng. Chem.Prod. Res. And Develop.- 1982.- №4.- p.704-705.

231. Johson B.R. Field trials with ammonical copper borate wood preservative// Forest ProdJ.- 1983.- №9.- p.59-63.

232. Kaferstein E.K. Toxische Schwermetalle in Lebensmittelns// Ldl.Bakteriol.-1980.- Abl. 1.-4-5.- p.352-358.

233. Kirk H. Verzeichnis der vom Deutschen Amt fur Messwesen und Warenprufung (DAMW) anerkannten Holzschutzmittel, holzschutzenden Anstrichstoffe und holzpflegenden Anstrichstoffe // Holzindustrie. 1972. -25.- №9.-S. 271-276.

234. Kirk H. Verzeichnis der vom Amt fur Standardisierung, Messwesen und Warenpruffung (ASMW) anerkannten Holzschutzmittel, holzschutzenden Anstrichstoffe und holzpflegenden

235. Anstrichstoffe(Holzschutzmittelverzeichnis 1982/83//Bauzeitung.-1983 .-№2. S.83-86.

236. Kreituss A., Luse I. The kinetics of diffusion and fixation of water soluble substances in wood // The 2 Internat. Symp. Wood and Pulp. Chem.: Prepr. Commun. Japan. - 1983. - Suppl. v. - P.34-38.

237. Kreituss A., Luse J. The kinetics of diffusion and fixation of water soluble substances in wood. Prepr.Commun. // The 2nd Internat. Symp.Wood and Pulp.Chem/- Japan.- 1983.- p.134-138.

238. Kubel H., Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-Ar/B wood preservatives. Part 5. Reaction of CCA with cellulose, lignin and simple model compounds // Holzforschung und Holzverwertung. 1982. - 34. № 4. -S.75-83.

239. Kubel H., Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-As/B wood preservatives. Pt.5. Reactions of CCB with cellulose, lignin and their simple model compounds//Holzforch/ und Holzverwert/- 1982,- Jg.34.- H.4.- s.74-83.

240. Leppavuori H.P., Kemira Oy. Пат. 70682 Финляндия B27K 3/52, A 01 № 59/16 Puunsuoja-aine ja sen kayttopintakasittelyainneena (Leppavuori H. Petander, Kemira Oy (Финляндия). №842502; заявл.20.06.84; опубл. 05.08.87.

241. Liese W. Die Impragnieung von Holz fur Kuhlturme//Holz als Rohund Werkstoff.- 1979. №9. S.331-334.

242. Metzner W., Bellmann H. Ullmans Enzyklopadie der technischen Chemie. 4.Aufl.Weinheim.// Holzschutz.- 1976.- S.685-702.

243. Metzner W., Hiller J.C., Hellwig V. Пат. 3610374 ФРГ, МКИ В 27 К 3/52. Holzschutzmittel. Desowag Materialschutz GmbH. (ФРГ). - Заявл. 27.03.86; опубл. 01.10.87.

244. Metzner W., Seepe D. Заявка 3714051 ФРГ, МКИ В 27 К 3/34. Mittel zum Konservieren von Holz und Holzwerkstoffen. Desowag Materialschutz GmbH. (ФРГ). - № P 3714051.5. Заявл. 28.04.87; опубл. 17.11.88.

245. Morrell J.J., Newbill M.A., Helsing G.G. и др. Preventing decay in piers ofnonpressuretreated Douglas-fir // Forest Prod. J. 1987.- 37. - № 7-8. P.31-34.

246. Mowius F., Meisel M., Grunze H и др. Пат. 261917 ГДР, МКИ В 27 К 3/30 В 27 К 3/32. Holzschutzmittel. Akademie der Wissenschaften der DDR (ГДР). Заявл. 15.09.86 - № 2944087; опубл. 16.11.88.

247. Nicolov S.J., Panajotov P.A., Gradev T.G. u.a. Neue Holzschutzmittel zum gleichzeitigen Schutz gegen Feuer und Plize// Holztechnologie. 1985.-№5.-S.241-242.T

248. Patterson. Texas Forest Service. Fence-post trial Publication № 116, 1988.,.

249. Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-As/B wood preservatives. Part 1. Fixation of chromium on wood // Holzforschung und Holzverwertung. 1981. - 33. -№ 5. - S.87-100.

250. Pizzi A. The chemistry and kinetic behaviour of Cu-Cr-As/B wood preservatives. Part 4. Fixation of CCA on wood // J. Polumer Sci. Chem. Ed.- 1982. 20. - № 3. - P.739-764.T

251. Polomski J., Oterdoom H., Egli S. Wirkung von anthropogenem Fluor auf die microbielle Aktivitat im Boden // Bodenkundliche Gesellschaft der Schweiz. Societe Suisse de pedologie Bull. 1983. - 7. - S.20-25.

252. Practique de conservation du bois // J. de la Construction de la Suesse Romande. 1990. - № 8. - P.54-55.

253. Questions et reponses a propos de la chemique du bois // Bull. Афеа. 1991. 27. - № 166. - S.14-15, 17-19, 21, 23-25.

254. Ratajczak Z., Wazny J. Srodki ochrony drewna klasyfikacja I zastosowanie // Przemyse drzewny. - 1978. - Vol. 29. - № 9. - P.27-28.

255. Renther W., Oppenlaender K., Raff P. и др. Заявка ФРГ, МКИ В 27 К 3/34. Preservative for wood BASFAG (ФРГ). Заявл. 18.05.76 № 2.622.028; опубл. 08.12.77.

256. Rentokil Technikal Committee Report. CCA -treated timber in food storage. 1972,1986. TIS 1/7/1.

257. Richley W., Schulze B. Uber die Entwicklung schwerauswaschbarer Holzschutz —salzgemische U und UA-Salze in Deutschland // Cheni. Ztg., Chem. Apparat. 1965. - Bd. 89. - № 20. - S.701-707.

258. Salle N.E., Kemira О. Пат. 61320 Финляндия. Vesilious selluloosapitoisen aineen Kyllastamiseksi sen palonkestavyygen parantamiseksi ja tapa sen valmistamiseksi (Финляндия). опубл. 12.07.82.

259. Sandermann W., Jonas G.Z., Stochmann H. Uber den Chemismus der Fixierung von U- und Ua-Salzen // Holz Roh- und Werkst. 1954. - Jg. 12.- H. 8. -S.324-326.

260. Smith S.M., Morrell J.J., Winandy J.E. Measuring retention off chromated copper arsenate in conifer sapwood by-direct-scam X-ray techniques //J Wood Chem. And Technol. 1990. - 10. - № 1. -P.21-28.

261. Teich J.,Fischer J., Baumgartel E. Fixierungsprodukte von Holzschutzmitteln. VIII. Mitt.: Chromflreie fixierende Holzschutzmittel auf Fluoridbasis //Holztechnologie.- 1980.-Jg. 21. № 3. - S.I 76-178.

262. Willeither H. Wo steht der Holzschutzheute? I I Holz Roh- und Wcrkst. -1991.-49.-№ 2.-S.41-46.

263. Willeither H., Voss U., Peek R.-D. Beschleunigte Fixierung chromathaltigerHolzschutzmittel durch Heissdampfbehandlung. Temperatur-und Fixierungsverlauf im Holz // Holz Roh- und Werkst. 1986. - 44. - № 5. -S.161-166.

264. Williams L.H., Mauldin J.K. Integrated protection against lyctid beetleinfestation. III. Implementing boron treatment of Virola lumder in Brazil //Forest Prod. J. 1987. - 36. - № 11-12. - P.24-26.Фна товарный знак (знак обслуживания)225670

265. Уральская государственная лесошхпн1вскля академия государственное ойраЗобатвлънов у1рефденне620400, t$hmej>Hirfyf>i, СнбнрсЫ пфакт, 3? (RU)

266. В отношении следующих товаров (услуг):01 химические продукты, предназначенные для (см. на обороте)по заявке № 2001701038, дата поступления 16.01.2001 Приоритет от 16.01.2001

267. Регистрация товарного знака действует на всей территории Российской Федерации в течение 10 лет с 16 января 2001 г.

268. Зарегистрировано в Государственном Реестре,товарных знаков и знаков обслуживания .1. Российской Федерацииг. Москва 26 октября 2002 г.

269. Товарный знак (знак обслуживания)1. УЛТАН

270. СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

271. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ИЗОБРЕТЕНИЯМ И ОТКРЫТИЯМ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ СССР ПО НАУКЕ И ТЕХНИКЕ (Г0СК0МИ30БРЕТЕНИЙ)ilfirШ

272. На основании полномочий, предоставленных Правительством СССР,

273. Госкомизобретений выдал настоящее авторское свидетельствона изобретение: "Способ получения антисептического состава для пропитки древесины"

274. Заявитель- ИНСТИТУТ ХИМИИ УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ АН СССР, ШлЬЙШИ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ, ИНСТИТУТ "УШРОМЕДЬ" И КОМБИНАТ "УРАЯЭЛЕКТРОМЕДЬ"

275. Заявка № 4475804 Приоритет изобретения 23ав1уста 19881

276. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений СССР8 апреля 1990г. Действие авторского свидетельства распространяется на всю территоригоСшсза ССР."1. Председатель Комитетам1. Начальник отдела

277. Госкомизобретений выдал настоящее свидетельство на изобретение: "Способ переработки ме дно-мышьяковых коков "

278. Заявитель: ИНСТИТУТ ХИМИИ УРАЛЬСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ АН СССР, КОМБИНАТ '"УРАЛЭЛШРШЖЬ", ИНСТИТУТ УНИПРОМЕДЬ" И УРАЛЬСКИЙ ЖСОтНИЧЕШШ ИНСТИТУТ

279. Автор (авторы): Ивакин Анатолий Александрович, Гертман

280. Заявка № 4719121 Приоритет изобретения 1 8 июля 1 989г.г"' .-•у'?.-''.' •

281. Зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Союза1. В августа/991г.1 /-л Сг^ у?,j^g^ig'i Председатель Комитета л |\ 1 -'/д''.'!1. Начальник отдела

282. Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию.

283. Уральская государственная лесотехническая академия.ока 5360001. УДК 674. 031 Группа К-11.

284. УТВЕРЖДАЮ: .Проректор УГЛТД но научной1. Чооте, доцент, к.т.н.1. V&- VA1. Новоселов В. Г. 1996 г.

285. Детали деревянные оиостойкие для изделий и элементов конструкций жилых, садовых и сельскохозяйственных строений с глубокой защитной иропит-кой препаратом "УЛТАН".

286. Технические условия ТУ 5360-006-0206924*3-96. (вводятся впервые)

287. Срок действия 10.121996 г.до 2001 г.

288. СОГЛАСОВАНО: Департамент сельского хозяйства ипродовольстьия Правш'^й^й^дловской облао Дщин B.C. 96 г. ственныйр'ный врач з^ой области1. Никонов Б. И. 1996 г.

289. PA3PAIV.iT ДНО: Кафедра ботаники и зашиты Jk-oa УГЛТА1. За и. доцент, к. б. .ч.1. Сычугов О.1996 г.

290. Про'(/?ссор ка^.-дры ботаники и защиты леса УГЛТА чд-коу. AEIJ, ?•!'. д. о. н.1.rЛтНКОБ Д. А.19CJ6 Г.

291. ИЛЖгН'.-р НО МеТрОЛОГИИ и о ■т а н^ jmi& ш цш У Г ЛТ А• ^"у^ Терещенко IL Б.di?" 1996 г.

292. Ургл; с:::;:'» н-зитр стапдг-ртисг."!.!- метрологии1. Ринстращшк.*.:.1. Дата fO. fJL 9Ь Пслпиоь1. АКТ От 29 мая 2002ГОДВ1. Комиссия в составе

293. Исполняющего обязанности главного инженера Службы пути Свердловской железной дороги Лаврова В. А.

294. Профессора кафедры ботаники и защита леса УГЛТУ доктор биологических наук, академика РАЕН Беленкова Д. А.

295. Главного инженера Свердловск-пассажирской дистанции пути Глазачева В.А.

296. Представителя УО ВНИИЖТ Попова Г. JL

297. По результатам проведенного обследования установлено следующее:1. диаметр костыльных отверстий от 20 до 22 мм

298. Износ древесины под подкладкой на стыковых шпалах 22-23 мм, на шпалах уложенных в середине звена; -5мм +2мм.

299. Раскрываемость продольных трещин на концах шпал до 5 мм протяженностью до 300 мм

300. Гнилости древесины не выявлено, также не выявлено отрицательных факторов влияния нового пропиточного состава на рабочих и окружающую среду.

301. Пять шпал, пропитанных каменноугольным маслом по существующей технологии, расположенных в зоне стыка, подлежат ремонту в пути.1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

302. И.О. ПГ Свердловской железной доро1. В.А. Лавров1. Главный инженер ПЧ-71. В.А. Глазачев1. Дорожный мастер ПЧ-71. А Г. Печеневский1. От УО ВНИИЖТ1. Г.Л. Попов

303. Профессор кафедры УГЛТУ Д.БЛ.

304. Б. И• Никонов дарственный санитарныйМердловской области1. Ч1990 г.

305. ПЕРВИЧНЫЙ ТОКСИШ.СГИЧШ'Ий ПАСПОРТ ПРОДУКТА "УтН"1. Исполнители:врач токсикологической лаборат^з*?^^-^Сокольников Э.А.врач-лаборант токсикологической лаборатории ///0л клюшина Л.В,1. Свердловск1990

306. Продукт "УлТАП" представляет собой йастообразную массу с удельным весом I,Uj-£,J1 г/см3. состав: шшьяковая кислота- iib-30%, бихромат Ж , Ь 40-4tf£, сульфат Си

307. Получается на предприятиях цветной металлургии, комбинат "Уралэлектромедь" и др.

308. В субдетальных дозах "УЛТАН" при длительном внутриже-дудочном поступлении оказывает на организм поли тройное действие, вызывая изменения отдельных органов и систем (табл. 1,2,3,4,5).

309. Действие на слизистые оболочки и кожные покровы.

310. Нанесение "УЖТАНа" на слизистые оболочки глаз вызывало резкую реакцию раздражения слезоточение, гиперемию, изязвление места аппликации. Последующее заживление шло с образованием рубцов.

311. На депилированные участки кожи спины морских свинок "УЛТАН" наносили в неразведенном виде. Через 20 минут покраснение участка, через сутки шелушение кожной поверхности. Аналогичные изменения после аппликации водной смеси 1:10.

312. Многократные нанесения приведи к мацерации и утолщению кожной складки в сравнении с контрольным участком.1. ЗАШШШ

313. Врач Облсанэпидст Врач лаборант

314. Э.А.Сокольников Л .В .Илюшина

Информация о работе

Фролова, Татьяна Ивановна
кандидата биологических наук
Екатеринбург, 2005
ВАК 06.01.11

Диссертация

Исследование биологических и технологических свойств промышленного образца ултана в сравнении с другими водорастворимыми антисептиками - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы