Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование зерновой смеси и белково-витаминно-минеральной добавки при выращивании и откорме свиней крупной белой породы

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование зерновой смеси и белково-витаминно-минеральной добавки при выращивании и откорме свиней крупной белой породы"

На правах рукописи

ЧУБА АНДРЕИ ЮРЬЕВИЧ Х/И

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕРНОВОЙ СМЕСИ И БЕЛКОВО-ВИТАМИННО-МИНЕРАЛЬНОЙ ДОБАВКИ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ И ОТКОРМЕ СВИНЕЙ КРУПНОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ

06.02.02 — кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Троицк-2008

003166451

Диссертационная работа выполнена в ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель кандидат сельскохозяйственных наук,

доцент Казакова Наталья Васильевна

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Миколайчик Иван Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Левахин Георгий Иванович

Ведущая организация ГНУ «Научно-исследовательский институт

сельского хозяйства Северного Зауралья»

Защита состоится «10 » апреля 2008г в 12- 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.066 02 при ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины» по адресу: 457100, Челябинская область, г. Троицк, ул.Гагарина, 13, тел 8(35163) 2-04-72; 2-48-88, факс 2-04-72; E-mail iVu-fc® ma it.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины»

Автореферат разослан « & » ^¿¿^^^г^Ц? 2008г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Баталова О.А.

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

А сгуальность темы. Свиноводство является одной из ведущих отраслей животноводства. В структуре производства и потребления мяса на долю свинины приходится 33-35% В настоящее время обеспеченность животных комбикормами не превышает 40-50%. Поэтому большинство -хозяйств производителей свинины вынуждены обходиться кормами собственного производства, которые уступают по качеству стандартным комбикормам (В Энговаюв, В Добрынин и др, 2007).

Вопросы наиболее эффективного использования заводских комбикормов, повышения биологической ценности рационов из собственных кормов, рациошльного применения различных биологически активных веществ — регулятэров или биостимуляторов обмена веществ и роста молодняка протеина, аминокислот, витаминов, минеральных элементов и других продуктов химического и микробиологического синтеза - являются приори етными направлениями исследований по интенсификации выращивания и откорма молодняка свиней, созданию эффективных технологий производства свинины, разработке региональных систем кормления животных, направленных на повышение темпов роста и экономное расходование питательных веществ рационов (А П. Дмитроченко, 1962, КМ. Солнцев; В А. Кокареп, 1990, JI.H Гамко, 1991; A.M. Гурьянов, 1995; JL Яценко, А. Оксинюк и др, 2005, А Чиков, С Кононенков, 2007)

За последние годы в кормлении свиней применяется большое количество кормовых добавок и препаратов, содержащих в себе белки, аминокислоты, минера1ьные вещества, витамины и другие биологически активные вещества. Они истользуются для балансирования рационов по недостающим элементам питания, улучшения поедаемости основных кормов, повышения переваримости и испо гьзовання питательных веществ рационов Отсюда, их применение должно быть основано на глубоком знании их действия на организм и технологии применения в кормлении животных (III.К Шакиров, 2000)

Обеспечить высокую биологическую полноценность рационов, а следовательно, и повышение продуктивности свиней в настоящее время может только обоснованный подход к решению вопросов кормления в отдельных регионах В основе такой системы - корма собственного производства, изучение их химического состава и питательных свойств, разработка новых белково-витаминно-минеральных добавок (БВМД) и на их основе разработка системы рационов для молодняка свиней на откорме применительно к различным технологиям, объемам производства, структуре кормовой базы и типам -сормления животных (В А Крохина и др., 1990; А. Чиков, 2002; В. Виноградов, М. Кирилов, 2003).

Изготовление и использование БВМД без учета дефицита элементов питанил, приводит к необоснованному перерасходу питательных веществ и энергии корма, а отсюда возникает необходимость выработки принципиальных требований к их составу и применению.

Анализ литературных источников показывает, что нет точных данных по эффективному использованию БВМД в рационах молодняка свиней на откорме В связи с этим изучение влияния БВМД собственного производства на обмен веществ, продуктивность и качество продукции является важной и актуальной проблемой) требующей дальнейшего изучения

Диссертационная работа является составной частью научных исследований, проводимых кафедрой кормления и разведения сельскохозяйственных животных Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (номер государственной регистрации 0120.0503976).

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является научное и практическое обоснование рационов кормления молодняка свиней на откорме на основе концентратной смеси, обогащенных БВМД собственного производства

В задачу исследований входило:

- определить химический состав и питательность кормов;

- разработать рационы и рецепты БВМД,

- проследить изменения живой массы и среднесуточного прироста молодняка свиней на откорме,

- установить влияние рационов кормления животных на переваримость использование питательных веществ и рассчитать баланс энергии, азота, кальция и фосфора;

- дать анализ гематологических показателей крови подопытных животных,

- изучить мясную продуктивность подопытного молодняка свиней на откорме,

- определить экономическую эффективность откорма свиней на рационах с разным количеством БВМД

Научная новизна работы. В условиях Северного Зауралья, на основании научных исследований, при кормлении молодняка свиней на откорме разработаны рецепты БВМД и установлена оптимальная норма ввода. Определена переваримость питательных веществ, использование энергии, азота, кальция и фосфора, а также продуктивность и качество мясной продукции у подсвинков, получавших рацион с разным количеством БВМД.

Практическая значимость. В научно-производственных опытах изучена продуктивность молодняка свиней на доращивании и откорме при использовании собственного рецепта БВМД Включение в состав хозяйственных рационов молодняка свиней на откорме БВМД в количестве 12.5% позволяет увеличить среднесуточный прирост живой массы на 12,3%, убойного выхода - на 4,6%, снизить затраты корма на единицу продукции - на 9,6%. Результаты внедрены в ООО «Согласие» Заводоуковского района Тюменской области

Основные положения, выносимые на защиту:

- рационы кормления молодняка свиней на откорме с БВМД;

- переваримость и использование питательных веществ и энергии,

- физиологическое состояние и продуктивность подсвинков, качество свинины,

- эффективность выращивания и откорма свиней на рационах с БВМД

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на региональной научно-практической конференции ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» (г. Тюмень, 2005, 2006, 2007 гт.); на международной научно-практической конференции ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия» (г. Курган, 2006)

Публикация результатов исследований. По результатам исследований опубликовано 7 печатных работ, которые отражают основное содержание диссертации, в том числе в рецензируемых научных изданиях рекомендуемых ВАК опубликовано 3 статьи.

Структура н объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 127 страницах компьютерного набора, состоит из введения, обзора литературы, описания материала и методов исследований, результатов исследований, выводов, предложений производству, библиографического списка литературы, включающего 171 источник, из них 10 зарубежных авторов Работа иллюстрирована 32 таблицами, 1 рисунком, 11 приложениями

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

В целях выполнения поставленных задач в период 2004 по 2005 годы в условиях ООО «Согласие» Заводоуковского района Тюменской области были проведены научно-хозяйственный и физиологический опыты на молодняке свиней крупной белой породы, а также производственная апробация оптимального уровня БВМД согласно схемы, приведенной в таблице 1.

Для изучения влияния белково-витаминно-минеральной добавки (БВМД) в рацион 1х на продуктивность откормочного молодняка свиней и определения оптимальной дозы их скармливания проведен научно-хозяйственный опыт. При этом отобрали 30 клинически здоровых поросят-аналогов 2-месячного возраста и распределили на 3 группы, по 10 голов в каждой

Рацион животных состоял' в контрольной группе — зерновая смесь (ячмень- 60%, пшеница -30%, овес - 10%) - 90% и БВМД - 10%, соответственно, в 1-опытной 87,5 и 12,5%, во 2-опытной 85 и 15% и дополнительно каждой группе включали 1 кг обрата в возрасте 2-4 мес.

Химический анализ кормов и продуктов выделения провели в биохимической лаборатории СибНИПТИЖа по общепринятым методикам (Ю И Раецкая и др , 1970, П Т Лебедев, А Т. Усович, 1976, А И Нетеса, 1986).

В 'ЗАО "Тюменском комбинате хлебопродуктов" приготовлена БВМД следующего состава (табл 2)

Об интенсивности роста молодняка свиней судили по данным ежемесячных взвешиваний и показателям абсолютной, суточной и относительной скоросп- роста

Группа Возраст, Кол-во Характеристика опыта

животных мес голов

I период

Контрольная 2-4 10 Зерновая смесь (ячмень, пшеница, овес)

90% + 10% БВМД+обрат 1,0кг

1-опытная 2-4 10 Зерновая смесь 87,5% + 12,5% БВМД +

обрат 1,0 кг

2-опытная 2-4 10 Зерновая смесь 85,0% + 15,0% БВМД +

обрат 1,0 кг

И период

Контрольная 5-8 10 Зерновая смесь (ячмень, пшеница, овес)

90%+10% БВМД

1-опытная 5-8 10 Зерновая смесь 87,5% + 12,5% БВМД

2-опытная 5-8 10 Зерновая смесь 85,0% + 15,0% БВМД

Производственная апробация

I период

Контрольная 2-4 100 Зерновая смесь (ячмень, пшеница, овес)

90% + 10% БВМД + обрат 1,0 кг

Опытная 2-4 100 Зерновая смесь 87,5% + 12,5% БВМД +

обрат 1,0 кг

П период

Контрольная 5-8 100 Зерновая смесь 90% + 10% БВМД

Опытная 5-8 100 Зерновая смесь 87,5% + 12,5% БВМД

Таблица 2- Состав БВМД для молодняка свиней, % по массе

Компонент БВМД

2-4 мес. 4-8 мес

Мясо - костная мука 14 12

Жмых рапсовый 8 10

Шрот соевый 18 18

Горох 20 22

Отруби пшеничные 9 8

Кровяная мука 10 9

Рыбная мука 8 5

Соль поваренная 3 5

Монокальций фосфат 5 6

Премикс 5 5

О физиологическом состоянии судили по изменениям гематологических и биохимических показателей крови Кровь брали от трех животных при постановке на опыт и в конце его Анализ проводился в Тюменской областной ветеринарной станции по следующим показателям- общий белок, резервная щелочь, кальций, фосфор, белок и его фракции, эритроциты и лейкоциты — по методикам, описанным П Т Лебедевым, А Т. Усовичем (1976)

На фоне научно-хозяйственного опыта был проведен балансовый опыт по изучению переваримости питательных веществ рациона, использования энергии азота, кальция и фосфора Проводили его по общепринятым методикам (М.Ф. Томмэ, 1969, А.И Овсянников, 1976).

Для опыта отобрали 9 животных, по 3 головы из каждой группы. Животное находились в индивидуальных клетках, оборудованных приспособлениями для сбора мочи и кала.

Для выявления влияния разного количества БВМД в рационе на мясную продуктивность свиней по окончании научно-хозяйственного опыта был проведея контрольный убой 9 подопытных животных в возрасте 8

месяцев

Убой проводили по методике МФ. Томмэ (1956), ДИ Грудева и др (1968) Для более детальной характеристики процессов формирования мясности проводили обвалку каждой туши с последующим определением в ней количества мякоти, сала и костей, отбирали средние пробы мяса и шпика для химичес кого анализа

Данные, полученные в исследованиях, обрабатывали биометрически по методу Стьюдента на ПЭВМ PentiunM с использованием Microsoft Excel 97.

Результаты исследований считали высоко достоверными при Р<0,001 и достоверными при Р<0,01 иР<0,05.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЖДОВАНИЙ 3.1 Кормление подопытных животных

В кормлении подопытных животных использовалась зерновая смесь, состоящая из ячменя — 60%, пшеницы - 30, овса - 10%

В зерновой смеси, используемой для поросят в возрасте 2-4 месяцев, содержглось меньше нормы РАСХН (1993) следующих питательных веществ обменной энергии - 3,4%, сырого протеина - на 28,8; лизина — 45,0; кальция -на 78,3. фосфора - 51,8, железа - на 16,6; меди - на 70,2, цинка - на 64,1, маргаш.,а - 58,2, витамина Е - на 37,6, витамина В2 -66,0, витамина В3 - 78,0 и витамина В5 - на 58,3% В зерновой смеси, используемой для поросят в возрасти 5-6 месяцев, содержалось больше нормы РАСХН (1993) обменной энергии — 5,0% и сухого вещества - на 6,1% В зерновой смеси содержится меньше нормы следующих питательных веществ: сырого протеина — на 17,4%, лизина - 33,4; кальция - на 74,8, фосфора - 42,7, железа - на 10,0; меди - на 70,0, цинка - на 59,0; марганца - 58,0, витамина Е - на 23,9; витамина В2 -60,0, витамина В3 - 62,0 и витамина В5 - на 49,2%.

В зерновой смеси, используемой для поросят в возрасте 7-8 месяцев, содержалось меньше нормы РАСХН (1993) следующих питательных веществ обменнэй энергии - 17,1%; сырого протеина - на 21,4; сырой клетчатки - на 30,3, лрзина - 32,5, кальция - на 78,7, фосфора - 52,0, железа - на 19,9; меди -на 74,4 цинка - на 66,4; марганца - 65,1, витамина Е - на 37,5; витамина В2 -67,0, витамина В3 - 69,0 и витамина В5 - на 58,3%. В зерновой смеси отсутствуют кобальт, витамин А и витамин D В связи с тем, что в зерновой

смеси, используемой в кормлении молодняка свиней на откорме, содержится меньше нормы основных питательных веществ, разработана БВМД.

В исследованиях кормление животных осуществлялось с учетом детализированных норм РАСХН (Нормы. 2003), в соответствии с возрастом, живой массой и среднесуточными приростами.

В возрасте 2-4 месяцев более высокое количество обменной энергии содержалось в рационе 1-опытной группы 16,88 МДж, что на 2,6% больше, чем в контрольной группе и на 1,9% больше, чем во 2-опытной группе В рационах 2-опытной группы отмечено наибольшее количество сырого протеина в 1кг сухого вещества 194,Зг, что на 3,0% больше, чем в рационах животных 1-опытной группы и на 7,4% в контрольной группе Количество сырого жира и сырой клетчатки в 1кг сухого вещества рационов всех групп было практически одинаковым и составило 25,9-27,0 г и 50,6-51,0 г соответственно. На 1 ЭКЕ приходилось переваримого протеина в рационах контрольной группе 109,4г, в 1-опытной группе - 117,7 г и во 2-опыной группе — 122,3 г

В возрасте 5-6 месяцев наибольшее количество обменной энергии в 1кг сухого вещества было в рационах животных 1-опытной группы - 12,98 МДж, что на 2,0% больше, чем в рационах 2-опытной группы и на - 2,0% контрольной группы В рационах 2-опытной группы отмечено наибольшее количество сырого протеина в 1кг сухого вещества 175,9 г, что на 4,2% больше, чем в рационах животных 1-опытной группы и на 8,8% в контрольной группе. Количество сырого жира и сырой клетчатки в 1кг сухого вещества рационов всех групп было практически одинаковым и составило 26,4-27,4 г и 54,9-55,2 г соответственно На 1 ЭКЕ приходилось переваримого протеина в рационах контрольной группе 98,Зг, в 1-опытной группе —106,4 г и во 2-опыной группе -11,6 г

В возрасте 7-8 месяцев наибольшее количество обменной энергии в 1кг сухого вещества было в рационах животных 1-опытной группы - 13,03 МДж, что на 1,7% больше, чем в рационах 2-опытной группы и на - 2,0% контрольной группы В рационах 2-опытной группы отмечено наибольшее количество сырого протеина в 1кг сухого вещества 145,5 г, что на 3,9% больше, чем в рационах животных 1-опытной группы и на 12,8% в контрольной группе.

3.2 Переваримость питательных веществ

С целью определения переваримости и использования питательных веществ рационов был проведен физиологический опыт на 9 подсвинках. Корм каждому животному задавали индивидуально. Ежедневный учет съеденных животными кормов и анализ их химического состава позволили установить количество питательных веществ, потребленных за период балансового опыта.

Подсвинки контрольной и опытных групп потребили практически одинаковое количество сухого вещества 2775,86-2789,61 кг. Животные 2-опытной группы потребили больше сырого протеина на 8,0% (Р<0,01), сырого жира — на 2,6%, чем контрольные. Разница в потреблении сухого вещества, органического вещества, сырого жира, сырой клетчатки и БЭВ недостоверна.

Важным показателем использования животными питательных веществ потребленных рационов являются коэффициенты переваримости.

В таблице 3 представлены коэффициенты переваримости питательных веществ.

Таблиьа 3 — Коэффициенты переваримости питательных веществ, % Х±8х

Показатель Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная

Сухое вещество 77,88±0,76 80,67±0,13" 79Д2±1,45

Органическое вещество 79,86±0,53 81,86±0,14 80,60±1,32

Сырой протеин 77,29±0,92 81,69±0,18" 80,90±1,53

Сырой жчр 52,50±2,04 58,31±1,51* 52,61±3,42

Сырая клетчатка 42,93±2,10 47,76±2,70 43,25±2,40

БЭВ 85,29±0^0 86,17±0,58 85,26±1,08

Здесь и далее * - Р<0,05, **- Р<0,01, *** - Р<0,001

Скармливание в составе зерновой смеси БВМД оказало стимулирующее действие на переваривание питательных веществ рациона животных При этом относите пьно контроля наиболее высокий коэффициент переваримости сухого вещества имели животные 1-опытной группы — на 2,79% Органическое вещество кормов переваривалось опытными животными лучше, чем контрольными Наиболее высокий коэффициент переваримости наблюдался у подсвинюв 1-опытной группы, где он составил 81,86%, что на 2,0% больше, чем в контрольной группе Подсвинки 1-опытной группы по сравнению с аналогами из контрольной группы имели достоверно больше показатели переваримости сырого протеина на 4,4% (Р<0,01), сырого жира— на 5,81%

Клетчатка лучше переваривалась у подсвинков 1-опытной группы, получавших БВМД в количестве 12,5% (44,76%) У подсвинков контрольной группы :тот показатель оказался меньше на 4,83%, а у подсвинков 2-опытной группы переваримость клетчатки была больше, чем в контрольной, на 0,32%, но меньше, чем в 1-опытной, на 4,51% По переваримости БЭВ между сравниваемыми группами практически существенных различий не оказалось.

Таким образом, подсвинки 1-опытной группы, получавшие в рационе БВМД в количестве 12,5%, несколько лучше контрольных животных переваривали питательные вещества рациона, что послужило им дополни гельным источником энергии для образования продукции

3.3 Динамика живой массы и среднесуточных приростов

Основными критериями полноценности и уровня кормления являются продуктивность животных. Об интенсивности роста молодняка свиней судили по данным ежемесячных взвешиваний и показателям абсолютной, среднесуточной и относительной скорости роста При анализе полученных данных выявлено, что животные всех групп отличались относительно высокой энергией роста (табл. 4).

Таблица 4 - Динамика живой массы и среднесуточных приростов, Х±Бх

Показатель Группа

контрольная 1-опытная | 2-опытная

I период опыта

Живая масса, кг. в начале в конце Среднесуточный прирост, г 16,29±0,59 36,5±0,27 332±5,20 16,07±0,48 39,1±0,31*** 378±5,18*** 16,19±0,46 38,0±0,42** 359±2,71**

II период опыта

Живая масса в конце, кг Среднесуточный прирост, г 101,43±0,62 541±6,59 111,66±0,49*** 605±10,33 10б,78±0,43** 573±6,49

За период опыта

Валовой прирост, кг Среднесуточный прирост, г 85,14±0,83 470±7,46 95,59±0,68*** 528±6,87** 90,59±0,68** 500±6,54*

Из данных таблицы 4 видно, что среди сверстников более высокая энергия роста отмечалась у подсвинков 1-опытной группы, получавших зерновую смесь 87,5% и БВМД 12,5%

Так, при постановке на опыт подопытные животные имели практически одинаковую живую массу, а в конце откорма подсвинки 1-опытной группы превосходили сверстников из контрольной и 2-опытной групп, соответственно, на 10,1 и 5,3% (Р<0,001).

За период опыта валовой прирост живой массы у животных 1-опытной группы составил 95,59 кг, что на 10,45 кг достоверно больше (Р<0,001), чем у аналогов контрольной группы У подсвинков 2-опытной группы, в рационе которых скармливали 85% зерновой смеси и 15% БВМД, валовой прирост живой массы по сравнению с животными контрольной группы оказался больше на 5,45 кг (Р<0,01) и составил 90,59кг

В первый период откорма среднесуточный прирост живой массы подсвинков 1-опытной группы составил 378 г, контрольной и 2-опытной соответственно 332 и 359 г, что больше, чем в контрольной на 13,9 (Р<0,001) и 2-опытной - на 8,1% (Р<0,05) Во второй период откорма наибольший среднесуточный прирост был у подсвинков 1-опытной группы и составил 605г, что на 5,6% больше, чем у животных 2-опытной группы и достоверно больше на 11,8% (Р<0,001), чем у контрольных животных Среднесуточный прирост живой массы за период опыт у свиней контрольной группы составил 470 г, 1 -опытной и 2-опытной групп, соответственно 528 г и 500 г, что выше, чем в контрольной группе на 12,3 - 6,4%

Таким образом, проведенными исследованиями установлено, что скармливание БВМД в рационах животных 1-опытной группы в количестве 12,5% способствует увеличению живой массы, по сравнению с контрольной и 2-опытной группой, соответственно на 10.23кги 4,88кг. Это количество БВМД обеспечивает более высокую энергию роста и улучшение обменных процессов в организме, наиболее полноценное использование питательных веществ

рациона

3.4 Обмен энергии, азота, кальция и фосфора

Интегральным показателем, характеризующим состояние обмена веществ и адаптации, животных к условиям кормления и содержания, является состояние энергетического обмена Уровень поступления энергии в организм определяется количеством потребляемого корма и концентрации в нем энергии, что особенно важно для животных (табл 5)

Данные таблицы 5 показывают, что обмен и эффективность использования обменной энергии в опытных группах по отношению к контролю проходит не одинаково

Таблица 5-Распределение и использование энергии у подсвинков

(в среднем за сутки, МДж), Х±Бх

Показатель Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная

Потреблено ВЭ корма 50,28±0,12 50,47±0,27 50,39±0,38

Переваре до энергии 39,10±0,40 40,34±0,19* 39,55±0,44

% от ВЭ 77,78±0,61 79,94±0,11 78,50±0,98

Обменная энергия 37,61±0,36 38,71±0,20 37,90±0,45

%отВЭ 74,80±0,55 76,70±0,14* 75,23±0,98

Затраты на поддержание 12,95±0,0б 13,93±0,07 13,48±0,06

Продуктивная энергия 31,09±0,38 31Д4±0Д1 30,94±0,41

Чистая энергия 6,52±0,17 7,60±0,10** 7,11±0,22

Приращение теплопродукции 24,56±0,41 23,78±0,09 23,97±0,39

Эффекта зность использования 17,34±0,28 19,28±0,14" 18,37±0,18*

ОЭ, %

Уст ановлено, что уровень потребления валовой энергии контрольными и опытными животными оказался практически одинаковым и составил 50,2850,47 МДж Переварено энергии больше подсвинками 1-опытной группы, что превышает на 3,2% (Р<0,05) у подсвинков контрольной группы

Уровень энергообеспеченности организма обменной энергией является одним из основных показателей кормления В наших исследованиях наибольшее количество обменной энергии имели животные 1-опьггной группы (38,71 М,Д)к), что больше на 2,9% этого показателя контрольной группы

Процент обменной энергии от валовой рационах у животных контрольной группы составил 74,80 %, 1-опытной - 76,70 и во 2-опытной -75,23% Разница между данным показателем животных контрольной и 1, 2-опытной групп составила соответственно 2,54% (Р< 0,05) и 0,57 %

Наиболее эффективно использована обменная энергия животными 1-опытной группы Достоверная разница этого показателя с контрольными подсвинками составила 11,2% (Р< 0,01)

Изучение белкового обмена принято проводить по балансу азота, характеризующему биологическую полноценность скармливаемых животным кормовых рационов, степень использования азотистых веществ корма О

количестве поступившего в организм животного и использованию протеина можно судить по балансу азота (табл 6).

Подсвинки подопытных групп имели положительный баланс азота Установлено, что максимальное отложение азота (33,97г) отмечено у поросят 1-опытной группы, что на 35,5% (Р<0,001) больше, чем в контрольной группе Подсвинки 2-опытной группы также превосходили аналогов из контрольной группы по балансу азоту на 28,9% (Р<0,05). Подсвинки 1-опытной группы на 10,46% (Р<0,001) больше использовали потребленный азот, по сравнению с аналогами контрольной группы, а 2-опытной группы - на 6,64% (Р<0,05).

Таблица 6 - Суточный баланс и использование азота корма, г(Х±£«)

Показатель Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная

Принято с кормом 73,16±0,27 75,93±0,38 79,01±0,74

Выделено в кале 16,61±1,17 13,90±0,11 15,10±1,30

Переварено 54,63±1,82 62,03±0,38* 63,91±0,89*

Выделено в моче 29,56±1,56 28,06±0,19 31,59±1,01

Отложено в теле 25,07±1,27 33,97±0,51*" 32,32±1,72*

Использовано в %•

от принятого 34,27±1,86 44,73±0,50*** 40,91±2,04*

от переваренного 45,89±0,80 54,76±0,52" 50,57±0,97*

Переваренный азот более эффективно использован животными опытных групп и составил в 1-опытной группе 54,76%, во 2-опытной труппе - 50,57%, что соответственно на 8,87 и 4,68% больше, чем в контрольной группе.

Баланс кальция и фосфора в организме подсвинков подопытных группы был положительным, но отложения этих веществ было больше у подсвинков 1-опытной группы

Лучшее использование кальция как в абсолютном, так и в относительном выражении наблюдалось у подсвинков опытных групп. Увеличение количества БВМД до 15,0% способствовало усилению в организме процесса отложения кальция на 5,06 -8,38% (Р<0,01) по сравнению с аналогами контрольной группы и на 1,19г из 1-опытной группы

При поступлении с рационом 16,94-20,35г фосфора в организме свиней откладывается 6,90-8,75г, а остальная часть выделялась преимущественно с калом и, незначительно, с мочой Наибольшая степень использования фосфора из рационов отмечена у подсвинков 1-опытной группы Так, по сравнению с аналогами из контрольной группы оно было выше на 6,37% (Р<0,01) и на 4,43% из 2-опытной группы.

Исследования крови подсвинков показали, что содержание гемоглобина, количества эритроцитов, уровень кальция, фосфора, резервной щелочности находились в пределах физиологических норм

Количество гемоглобина в крови в связи с потреблением изучаемых добавок за опытный период научно-хозяйственного опыта возросло у животных опытных групп С 109,23 до 110,90 г/л. По этому показателю между животными опытных групп и контролем достоверных различий не установлено

(Р>0,05)

В конце откорма в крови подсвинков отмечено повышение количества эритроцитов - на 24,6,%, лейкоцитов - на 17,6%

К концу основного периода щелочной резерв в сыворотке крови всех животных повысился в контрольной группе на23,2%, в 1-опытной - на 28,8 и во 2-опытной - на 26,3% Концентрация кальция и фосфора в крови подопытных животных практически не изменяется, и затем к концу опыта увеличивается. Так, в контрольной группе концентрация кальция увеличилась на 3,6%, Босфора - на 42,2%, в 1-опытной группе - на 12,6 и 44,0 и во 2-опытной— 17,1 и 58,0 соответственно.

3.5 Результаты контрольного убоя подсвинков

Для определения влияния изучаемого фактора на количество и качество мясной продуктивности в конце научно-хозяйственного опыта провели контрольный убой животных Было убито по три головы свиней, типичных для каждой из трех групп Перед убоем в течение 24 часов животные находились на голодной выдержке.

По результатам контрольного убоя определили убойный выход по каждому нивотному и в среднем по группе, а по результатам обвалки туш — выход мышечной, жировой, костной тканей (табл 7).

Установлено, что животные 1-опытной группы превосходили аналогов контрольной группы по убойной массе на 12,4кг (Р<0,001), а по убойному выходу - на 4,6%(Р<0,001) У подсвинков 2-опытной группы эти показатели больше, чм у животных контрольной группы, соответственно - на 6,7кг (Р<0,010) и 2,6% (Р<0,01) Подсвинки 1-опытной группы имели преимущество по длине туши с аналогами контрольной и 2-опытной групп соответственно на 2,5см, или на 2,6% и 2,0см, или на 2,0% Большая площадь «мышечного глазка» была у подсвинков 1-опытной группы - 32,6 см2, что на 13,2% (Р<0,01) больше, чем у контрольных животных.

Таблица 7 - Результаты контрольного убоя животных, Х±Бх

Показатель Группа

контрольная 1-опытная 2-опытная

Предубойтая масса, кг 101,8±0,40 112,1±0,45*" 107,4±0,39"'

Убойная масса, кг 71,6±0,42 84,0±0,66*" 78,3±0,76***

Масса внутреннего жира 1,79±0,16 2,02±0,24 2,04±0,17

Убойный выход, % 70,3±0,46 74,9±0,26*** 72,9±0,37"

Длина туши, см 96,6±0,37 99,1 ±0,22 97,1±0,28

Площадь -<мышечного глазка», см2 28,8±0,59 32,6±0,68** 29,7±0,48

Толщина шпика, мм.

на холке 48,3±1,41 39,1±0,42" 42,8*0,33

над 6-7 грудными позвонками 36,4±0,18 34,3±0,23" 36,9±0,38

над 1 пож ничным позвонком 30,0±0,40 23,6±0,61 23Д±0,96

на крестце 24,4*0,91 22,7±0,63 23,5± 1,21

Средняя толщина шпика у подопытных свиней оказалась меньше во всех точках промеров, чем у аналогов контрольной группы Толщина шпика на холке достоверно меньше у животных 1-опытной группы на 19,0% (Р<0,01) по сравнению с контрольной группой.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что использование зерновой смеси в количестве 87,5% и БВМД 12,5% способствовало увеличению и улучшению мясных качеств свиней.

3.6 Химический состав мышечной и жировой ткани

Пищевая ценность мяса свиней во многом зависит от содержания в нем белков, жиров, витаминов, макро- и микроэлементов, а также количества и соотношения в белковых веществах незаменимых аминокислот, а жире -непредельных жирных кислот.

С целью оценки влияния БВМД на мясные качества свиней изучен химический состав длиннейшей мышцы спины (табл 8).

Таблица 8- Химический состав длиннейшей мышцы спины _ и пшика (%), X ± вх_

Группа

Показатель контрольная 1-опытная 2-опытная

Длиннейшая мышца спины

Сухое вещество 26,76±0,47 28,15±0,52 27,69±0,92

Белок 18,93±0,26 20,24±0,30* 19,72±0,59

Жир 6,74±0,18 6,76±02 0 6,83±0,15

Зола 1,08±0,26 1,15±0,11 1,14±0,18

Калорийность мяса, МДж 3,85 4,09 4,06

Шпик

Сухое вещество 92,60±0,10 93,49±0,15* 93,04±0,12

Белок 1,47±0,03 1,76±0,05* 1,64±0,03*

Жир 90,82±0Д1 91,38±0,18 91,03±0Д5

Зола 0,31±0,07 0,35±0,09 0,37±0,07

Проведенные анализы длиннейшей мышцы спины свидетельствуют о положительном влиянии БВМД на химический состав мяса. Включение БВМД в количестве 12,5% в рацион животных способствовало некоторому увеличению сухого вещества на 1,39% и бежа на 1,31% в сравнении с животными контрольной группы Повышенное содержание белка в мясе животных опытных групп подтверждают их лучшую продуктивность

В свином жире животных 1-опьггаой группы достоверно больше содержалось сухого вещества, белка, жира и золы соответственно на 0,89, 0,29, 0,56 и 0,04%, чем в контрольной группе

Таким образом, проведенные исследования дают основание считать, что использование БВМД в рационах молодняка свиней на откорме способствует улучшению их мясной продуктивности.

3.7 Экое омические показатели использования зерновой смеси и БВМД в рационах молодняка свиней на откорме

Кэоме биологических методов оценки эффективности выращивания животных, существуют и экономические показатели, характеризующие эффективность использования добавок при откорме молодняка свиней

Показателями, характеризующими эффективность использования БВМД в кормлении животных, являются затраты кормов на единицу прироста живой массы и их стоимость. Экономическую эффективность применения БВМД в рационах молодняка свиней на откорме рассчитывали по результатам научно-хозяйственного опыта. Для этого была определена стоимость кормов, израсходованных за период выращивания и откорма, расход кормов на 1 кг прироста живой массы и себестоимость прироста Установлено, что лучшие экономические показатели производства свинины получены при включении БВМД в количестве 12,5% в рационы молодняка свиней Животные 1-опытной группы заграчивали на 1кг прироста 4,88 ЭКЕ, что по сравнению с аналогами контрольной группы меньше, соответственно, на 9,6%, 2-опытной группы - на 4,3% Включение в рацион БВМД в количестве 12,5% позволяет получить 104,5кг дополнительного прироста и 11273,0 руб прибыли. Во 2-опытной группе дополнительный прирост составил 54,5 кг, но в связи с тем, что была высокая себестоимость, было получено прибыли всего 6594,2 руб. Наиболее низкая себестоимость 1кг прироста живой массы была в 1-опытной группе — 30,2 руб., что ниже, чем в контрольной на 0,65% и 2-опытной — на 12,9%

ВЫВОДЫ

Результаты научно-хозяйственного и физиологического опытов по изучению влияния эффективности использования БВМД в составе зерновой смеси в рационе откормочного молодняка свиней дают основание сделать следующие выводы

1. В хозяйственных рационах выявлен дефицит обменной энергии - на 317%, протеина — на 21-28, аминокислот - на 32-45%, макро- и микроэлементов, витаминов, который можно восполнить за счет в сочетании в БВМД соответствующих компонентов

2 Включение в зерновую смесь БВМД в количестве 12,5% в рационе поде винков повысило скорость их роста Среднесуточный прирост живой массы за период опыта у подсвинков 1-опытной группы составил 528г (Р<С,01), что на 12,3% больше, чем в контрольной группе.

3 Скармливание в составе зерновой смеси БВМД в количестве 12,5% обеспечивало повышение переваримости сухого вещества на 2,79% (Р<0,01), органического вещества — на 2,0%, сырого протеина — на 4,4% (Р<С,01), сырого жира - на 5,81% (Р<0,05), сырой клетчатки - на 4,83% в сравнении с переваримостью этих веществ в контрольной группе

4. Уровень обменной энергии у поросят, получавших БВМД в количестве 12,5%, составил 38,71МДж в сутки, что больше на 2,9% этого показателя

контроля.

5 Баланс азота у подсвинков подопытных групп оказался положительный. Наиболее высоким (на 35,5%) отложение азота в теле было у животных 1-опытной группы Вследствие этого, подсвинки достоверно (Р<0,01) больше (на 10,46 и 8,87%) использовали потребленный и переваримый азот, в сравнении с аналогами контрольной группой.

6. Баланс кальция и фосфора был положительным у животных подопытных групп Подсвинки, получая зерносмесь с БВМД в количестве 12,5%, достоверно (Р<0,001) больше использовали кальций — на 10,27% от принятого, фосфор - на 6,37% (Р< 0,01)

7 Морфологические и биохимические показатели крови соответствовали физиологической норме В конце опыта у подсвинков, получавших БВМД в количестве 12,5%, увеличился уровень гемоглобина - на 17,4%, эритроцитов - на 24,6%, обшего белка - на 5,0%

8. Подсвинки 1-опытной группы в возрасте 8 месяцев достигли убойной массы 84,0 кг, что на 17,3% (Р<0,001) больше массы, чем в контрольной группе и на 7,3%, по сравнению со 2-опытной группой Убойный выход у подсвинков 1-опытиой группы увеличился на 4,6% (Р<0,001), по сравнению с контрольной группой.

9. Химический состав длиннейшей мышцы спины показал, что содержание сухого вещества было больше у животных 1-опытной группы на 1,39% и белка на 1,31% (Р<0,05) в сравнении с животными контрольной группы

10 Результаты расчета показателей экономической эффективности показали, что использование БВМД в количестве 12,5 % снижает затраты ЭКЕ на 1 кг прироста живой массы — на 9,6%, себестоимость 1кг прироста живой массы на 0,65%, а рентабельность выращивания откормочного молодняка увеличивается на 0,8 %

Предложения производству

1 Для повышения продуктивности молодняка свиней на откорме и эффективности использования рационов рекомендуется использовать зерновую смесь, состоящую из (% по массе), ячмень - 60, пшеницы - 30, овса -10.

2 При выращивании молодняка свиней в возрасте 2-4 месяцев следует использовать следующий состав БВМД (% по массе) мясо-костная мука -14, жмых рапсовый - 8, шрот соевый — 18, горох - 20, отруби пшеничные -9, кровяная мука — 10, рыбная мука - 8, соль поваренная - 3, монокальций фосфат — 5, премикс — 5.

3 При откорме молодняка свиней в возрасте 5-8 месяцев следует использовать следующий состав БВМД (% по массе) мясо-костная мука — 12, жмых рапсовый - 10, шрот соевый — 18, горох - 22, отруби пшеничные - 8, кровяная мука - 9, рыбная мука — 5, соль поваренная — 5, монокальций фосфат - 6, премикс - 5.

Список опубликованных работ по теме диссертации

В центральных рецензируемых научных журналах рекомендуемых ВАК

1 IКирилова, О В Развитие мясного подкомплекса Тюменской области/ С) В Кирилова, А Ю Чуба//Аграрный вестник Урала - 2007 - №5. -С 16-20

2 Чуба, А Ю. Эффективность использования БВМД местного сырья в рационах поросят-отьемышей/ АЮ. Чуба, HB. Казакова//Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2007 ■ № 5 -С 87-88.

3. Казакова, HB. БВМК для молодняка свиней/ Н.В. Казакова, АЛО. Чуба,//Комбикорма -2007 -№7 - С 51

4 Чуба, АЮ Пути повышения продуктивности свиней/ АЮ Чуба, HB. Казакова// Достижения зоотехнической науки в реализацию национального проекта АПК- Материалы международной науч -практич.конф -Курган,2006 -С 190-192

5 Казакова, HB Использование БВМД при выращивании молодняка свиней/ HB. Казакова, АЮ Чуба//Актуальные проблемы ветеринарной медицины и производства продукции животноводства и растениеводства: Материалы международной науч -практич. конф — Троицк, 2006 - С. 244- 246.

6. Чуба, А.Ю. Эффективность использования БВМД в рационах поросят-отьемышей/ АЮ Чуба, HB. Казакова//Интеграция науки и производства в системе АПК/Сб. научных статей - Тюмень, 2006 — С.

71-172.

7. Чуба, А.Ю БВМД в кормлении молодняка/ АЮ. Чуба, Н.В. 1Сазакова//Инновации молодых ученых - развитию АПК России Материалы международной науч -практич. конф -Великие Луки, 2006. - С. 161-163

ЧУБА АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗЕРНОВОЙ СМЕСИ И БЕЛКОВО-ВИТАМИННО-МИНЕРАЛЬНОЙ ДОБАВКИ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ И ОТКОРМЕ СВИНЕЙ КРУПНОЙ БЕЛОЙ ПОРОДЫ

06.02.02 — кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой сгеиени кандидата сельскохозяйственных наук

Сдано в набор 03 03 2008 Подписано в печать 04 03 2008г Формат 60x84/16 объем 1 пл Тираж 100 экз Гарнитура Tunes New Roman Отпечатано в типографии ИП Кузнецовой ИНН 741807420320 Г Троицк, Челябинская обл, ул Гагарина, 13

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чуба, Андрей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Роль протеина и некоторых биологически активных веществ в питании свиней.

1.2 Использование БВМД в кормлении свиней.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Химический состав и питательность кормов.

3.2 Кормление подопытных животных.

3.3 Динамика живой массы и среднесуточных приростов.

3.4 Переваримость питательных веществ.

3.5 Обмен энергии.

3.6 Обмен азота.

3.7 Обмен кальция и фосфора.

3.8 Гематологические показатели крови подопытных животных.

3.9 Результаты контрольного убоя подсвинков.

3.10 Химический состав мышечной и жировой ткани.

3.11 Расход кормов на единицу продукции 83 3.12Экономические показатели использования зерновой смеси и БВМД в рационах молодняка свиней на откорме.

4. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование зерновой смеси и белково-витаминно-минеральной добавки при выращивании и откорме свиней крупной белой породы"

Актуальность проблемы. Свиноводство является одной из ведущих отраслей животноводства. В структуре производства и потребления мяса на долю свинины приходится 33-35%. В настоящее время обеспеченность животных комбикормами не превышает 40-50%. Поэтому большинство хозяйств производителей свинины вынуждены обходиться кормами собственного производства, которые уступают по качеству стандартным комбикормам (В. Энговатов, В. Добрынин и др., 2007).

Вопросы наиболее эффективного использования заводских комбикормов, повышения биологической ценности рационов из собственных кормов, рационального применения различных биологически активных веществ - регуляторов или биостимуляторов обмена веществ и роста молодняка: протеина, аминокислот, витаминов, минеральных элементов и других продуктов химического и микробиологического синтеза - являются приоритетными направлениями исследований по интенсификации выращивания и откорма молодняка свиней, созданию эффективных технологий производства свинины, разработке региональных систем кормления животных, направленных на повышение темпов роста и экономное расходование питательных веществ рационов (А.П. Дмитроченко, 1962; К.М. Солнцев; В.А. Кокарев, 1990; Л.Н. Гамко, 1991; A.M. Гурьянов, 1995; JI. Яценко, А. Оксинюк и др., 2005; А. Чиков, С. Кононенков, 2007).

За последние годы в кормлении свиней применяется большое количество кормовых добавок и препаратов, содержащих в себе белки, аминокислоты, минеральные вещества, витамины и другие биологически активные вещества. Они используются для балансирования рационов по недостающим элементам питания, улучшения поедаемости основных кормов, повышения переваримости и использования питательных веществ рационов. Отсюда, их применение должно быть основано на глубоком знании их действия на организм и технологии применения в кормлении животных (Ш.К. Шакиров, 2000).

Обеспечить высокую биологическую полноценность рационов, а следовательно, и повышение продуктивности свиней в настоящее время может только обоснованный подход к решению вопросов кормления в отдельных регионах. В основе такой системы — корма собственного производства, изучение их химического состава и питательных свойств, разработка новых белково-витаминно-минеральных добавок (БВМД) и на их основе разработка системы рационов для молодняка свиней на откорме применительно к различным технологиям, объемам производства, структуре кормовой базы и типам кормления животных (В.А. Крохина и др., 1990; А. Чиков, 2002; В. Виноградов, М. Кирилов, 2003).

Анализ литературных источников показывает, что нет точных данных по эффективному использованию БВМД в рационах молодняка свиней на откорме. В связи с этим изучение влияния БВМД собственного производства на обмен веществ, продуктивность и качество продукции является важной и актуальной проблемой, требующей дальнейшего изучения.

Изготовление и использование БВМД без учета дефицита элементов питания, приводит к необоснованному перерасходу питательных веществ и энергии корма, а отсюда возникает необходимость выработки принципиальных требований к их составу и применению.

Диссертационная работа является составной частью научных исследований, проводимых кафедрой кормления и разведения сельскохозяйственных животных Тюменской государственной сельскохозяйственной академии (номер государственной регистрации 0120.0503976).

Цель и задачи исследований. Целью диссертационной работы является научное и практическое обоснование рационов кормления молодняка свиней на откорме на основе концентратной смеси, обогащенных БВМД собственного производства. х 4

В задачу исследований входило:

- определить химический состав и питательность кормов;

- разработать рационы и рецепты БВМД;

- проследить изменения живой массы и среднесуточного прироста молодняка свиней на откорме;

- установить влияние рационов кормления животных на переваримость использование питательных веществ и рассчитать баланс энергии, азота, кальция и фосфора;

- дать анализ гематологических показателей крови подопытных животных;

- изучить мясную продуктивность подопытного молодняка свиней на откорме;

- определить экономическую эффективность откорма свиней на рационах с разным количеством БВМД.

Научная новизна работы. Впервые в условиях Северного Зауралья, на основании научных исследований, при кормлении молодняка свиней на откорме разработаны рецепты БВМД и установлена оптимальная норма ввода. Определена переваримость питательных веществ, использование энергии, азота, кальция и фосфора, а также продуктивность и качество мясной продукции у подсвинков, получавших рацион с разным количеством БВМД.

Практическая значимость. В научно-производственных опытах изучена продуктивность молодняка свиней на доращивании и откорме при использовании собственного рецепта БВМД. Включение в состав хозяйственных рационов молодняка свиней на откорме БВМД в количестве 12.5% позволяет увеличить среднесуточный прирост живой массы на 12,3%, убойного выхода - на 4,6%, снизить затраты корма на единицу продукции -на 9,6%. Результаты внедрены в ООО «Согласие» Заводоуковского района Тюменской области.

Основные положения, выносимые на защиту:

- рационы кормления молодняка свиней на откорме с БВМД;

- переваримость и использование питательных веществ и энергии;

- физиологическое состояние и продуктивность подсвинков, качество свинины;

- эффективность выращивания и откорма свиней на рационах с БВМД. Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на региональной научно-практической конференции ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академия» (г. Тюмень, 2005, 2006, 2007 гг.); на международной научно-практической конференции ФГОУ ВПО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия» (г. Курган, 2006).

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Чуба, Андрей Юрьевич

Выводы

Результаты научно-хозяйственного и физиологического опытов по изучению влияния эффективности использования БВМД в составе зерновой смеси в рационе откормочного молодняка свиней дают основание сделать следующие выводы:

1. В хозяйственных рационах выявлен дефицит обменной энергии - на 317%, протеина - на 21-28, аминокислот - на 32-45%, макро- и микроэлементов, витаминов, который можно восполнить за счет в сочетании в БВМД соответствующих компонентов.

2. Включение в зерновую смесь БВМД в количестве 12,5% в рационе подсвинков повысило скорость их роста. Среднесуточный прирост живой массы за период опыта у подсвинков 1-опытной группы составил 528г (Р<0,01), что на 12,3% больше, чем в контрольной группе.

3. Скармливание в составе зерновой смеси БВМД в количестве 12,5% обеспечивало повышение переваримости сухого вещества на 2,79% (Р<0,01), органического вещества - на 2,0%, сырого протеина -на 4,4% (Р<0,01), сырого жира - на 5,81% (Р<0,05), сырой клетчатки -на 4,83% в сравнении с переваримостью этих веществ в контрольной группе.

4. Уровень обменной энергии у поросят, получавших БВМД в количестве 12,5%, составил 38,71 МДж в сутки, что больше на 2,9% этого показателя контроля.

5. Баланс азота у подсвинков подопытных групп оказался положительный. Наиболее высоким (на 35,5%) отложение азота в теле было у животных 1-опытной группы. Вследствие этого, подсвинки достоверно (Р<0,01) больше (на 10,46 и 8,87%) использовали потребленный и переваримый азот, в сравнении с аналогами контрольной группой. i I

6. Баланс кальция и фосфора был положительным у животных подопытных групп. Подсвинки, получая зерносмесь с БВМД в количестве 12,5%, достоверно (Р<0,001) больше использовали кальций - на 10,27% от принятого, фосфор - на 6,37% (Р< 0,01).

7. Морфологические и биохимические показатели крови соответствовали физиологической норме. В конце опыта у подсвинков, получавших БВМД в количестве 12,5%, увеличился уровень гемоглобина — на 17,4%, эритроцитов - на 24,6%, общего белка - на 5,0%.

8. Подсвинки 1-опытной группы в возрасте 8 месяцев достигли убойной массы 84,0 кг, что на 17,3% (Р<0,001) больше массы, чем в контрольной группе и на 7,3%, по сравнению со 2-опытной группой. Убойный выход у подсвинков 1-опытной группы увеличился на 4,6% (Р<0,001), по сравнению с контрольной группой.

9. Химический состав длиннейшей мышцы спины показал, что содержание сухого вещества было больше у животных 1-опытной группы на 1,39% и белка на 1,31% (Р<0,05) в сравнении с животными контрольной группы.

10.Результаты расчета показателей экономической эффективности показали, что использование БВМД в количестве 12,5 % снижает затраты ЭКЕ на 1 кг прироста живой массы - на 9,6%, себестоимость 1кг прироста живой массы на 0,65%, а рентабельность выращивания откормочного молодняка увеличивается на 0,8 %.

Предложения производству

1. Для повышения продуктивности молодняка свиней на откорме и эффективности использования рационов рекомендуется использовать зерновую смесь, состоящую из (% по массе): ячмень — 60, пшеницы — 30, овса - 10.

2. При выращивании молодняка свиней в возрасте 2-4 месяцев следует использовать следующий состав БВМД (% по массе): мясо-костная мука

- 14, жмых рапсовый - 8, шрот соевый - 18, горох - 20, отруби пшеничные - 9, кровяная мука — 10, рыбная мука - 8, соль поваренная — 3, монокальций фосфат - 5, премикс - 5.

3. При откорме молодняка свиней в возрасте 5-8 месяцев следует использовать следующий состав БВМД (% по массе): мясо-костная мука

- 12, жмых рапсовый - 10, шрот соевый - 18, горох - 22, отруби пшеничные - 8, кровяная мука - 9, рыбная мука - 5, соль поваренная - 5, монокальций фосфат - 6, премикс - 5.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чуба, Андрей Юрьевич, Тюмень

1. Аверкиева, О. Идеальный протеин для свиней/ О. Аверкиева // Свиноводство. -2002. -№ 3.- С. 17-19.

2. Авакян, А.Б. Витаминные и минеральные премиксы Ереванского завода/ А.Б. Авакян//Комбикорма. 1996. - №7. - С. 45-46.

3. Админа, Л.Я Потребность молодняка в микроэлементах/ Л.Я. Админа// Свиноводство. 1983. - №1. - С. 28-29.

4. Андросова, А.Ф. Влияние йода на воспроизводительные и продуктивные функции коров/А.Ф. Андросова// Зоотехния. -2003. -№10.- С. 14-16.

5. Артеменко, Н.Г. Продуктивность свиней при балансировании рационов по аминокислотам непищевой рыбой, обратом и мясо-костной му-кой/А.Ф. Андросова// Авто реф дис. канд. наук. Саранск-1981-17с.

6. Багмут, А. Повышается уровень лизина быстрее растет молодняк/ А. Багмут// Животноводство России. -2004. - № 11. - С. 11.

7. Баканов, В.Н. Кормление сельскохозяйственных животных/ В.Н. Баканов, В.К. Менькин. М.: Агропромиздат, 1989. — 511с.

8. Баттерхэм, Е.С. Доступность натуральных и синтетических аминокислот в рационах для свиней /Е.С. Баттерхэм //Питание свиней. Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1987.-С.97-107.

9. Беккер, В.Ф. Биохимия лизина и использование его препаратов в питании животных/В.Ф. Беккер. Рига: Зинатне, 1976.-362 с.

10. Белехов, Г.П. Минеральное и витаминное питание сельскохозяйственных животных/ Г.П. Белехов, А.А. Чубинская. Л.: Ленсельхозгиз, I960.- С. 78-80.

11. Берзинь, Я.М. Биохимия гормонов/ Я.М. Берзинь. М.: Мир, 1970 -392с.

12. Богданов, Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных/ Г.А. Богданов. М.: Агропромиздат, 1990. - С. 426.

13. Бойко, В.И. Повышение качества и эффективность использования кормов/ В.И. Бойко// Животноводство. 2004. - № 9. - С. 14.

14. Борин, А.В. Оптимизация уровня БВМД В рационах молодняка свиней/ А.В. Борин//Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Саранск, 2003. -21с.

15. Брендин, Н. Использование БВМД из местного сырья в кормлении молодняка/ Н. Брендин, М.П. Кирилов// Свиноводство. 1999. - №1. - С. 1415.

16. Булатов, А.П. Корма и добавки высокопродуктивным животным/ А.П. Булатов, И.Н. Миколайчик и др.. - Курган: из-во Зауралье, 2005. — 324с.

17. Василенко, В. Эффективность применения премиксов при выращивании и откорме свиней/ В.Василенко, Г. Максимов// Свиноводство. — 2004. -№5.-С. 13-15.

18. Васильева, Е.А. Клиническая биохимия сельскохозяйственных животных/ Е.А. Васильева. М.: Россельхозиздат, 1982. - С. 38-55.

19. Венедиктов, A.M. Кормовые добавки/ A.M. Венедиктов, Т.А. Дуборе-зова и др.// Справочник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: ВО Агропромиздат, 1992. - С. 26-29.

20. Венчиков, А.И. Биотоки/ А.И. Венчиков. М. Наука, 1982. - 235с.

21. Викторов, П. Микроэлементы в рационе/ П. Викторов// Животноводство России. 2007. - №3. - С. 27.

22. Виноградов, В. БВМД в кормлении высокопродуктивных коров/ В. Виноградов, М. Кирилов // Комбикорма 2003. -№ 4. - С. 34.

23. Виноградов В. Концентратная добавка в рационах животных/ В. Виноградов, М. Кирилов, С. Кумарин, К. Харламов// Комбикорма. 2002. - №8. -С. 43.

24. Гамко, JI.H. Биологически активные вещества при откорме/ JI.H. Гам-ко// Зоотехния. 1991. - №10. - С. 47-48.

25. Гамко, JI.H. Обмен веществ, энергии и продуктивные качества у молодняка свиней при скармливании нетрадиционных кормовых добавок/ JI.H. Гамко, В.Е. Подольников, Н.П. Старовойтева, A.M. Шпадарев, В.Ф. Бабков //

26. Сб трудов, Волгоград, 2005. С. 42-44.

27. Георгиевский, В.И. Минеральный обмен/ В.И. Георгиевский// Физиология сельскохозяйственных животных. JL, 1969. - 471с.

28. Георгиевский, В.И. Физиология сельскохозяйственных животных/

29. B.И. Георгиевский. -М.: ВО Агропромиздат, 1990. С. 368-372.

30. Голушко, В.М. Уровень энерго-протеинового питания растущего молодняка свиней/ В.М. Голушко, JI.H. Винник// Энергетическое питание сельскохозяйственных животных. — М., 1982.— С. 134-142.

31. Голушко, В.М. Обогатительная добавка для молодняка свиней / В.М. Голушко и др.//Комбикорма. 2004. -№3.- С. 35-36.

32. Горлов, И. Повышение продуктивности свиней и потребительских качеств свинины/ И. Горлов, Д. Пилипенко и др.//Свиноводство. 2007. -№4.-С. 14-15.

33. Градусов, Ю.Н. Аминокислотное питание свиней/ Ю.Н. Градусов. -М.: Колос, 1968. -320а

34. Грудев, Д.И. Методика оценки мясо-жировой продуктивности свиней/ Д.И. Грудев. — Дубровицы, 1968. 15с.

35. Гумеров, Ф.Г., Аминокислотный состав пищевых отходов и использование БВК при откорме свиней/ Ф.Г. Гумеров, Т.А. Фаритов //Производство и использование растительного белка. Краснодар. - 1981.1. C. 249-250.

36. Гурьянов, A.M. Оптимизация микроминерального питания растущих свиней/ А.М. Гурьянов// Автореф. дис. д-ра. с.-х. наук. Саранск, 1995. - 40 с.

37. Гурьянов, А. М. Справочник по кормовым добавкам /A.M. Гурьянов и др.. Саранск, 1999. - 58 с.

38. Дашков И.Д. Современный подход к выращиванию поросят/ И.Д. Дашков//Тюменский аграрный вестник. 2002. - №7. - С. 23.

39. Девяткин, А. И. Рациональное использование кормов/ А.И. Девяткин. М.: Росагропромиздат, 1990. - 246 с.

40. Дмитриченко, А.П. Оценка питательности растительных белков ипротеинов/ А.П. Дмитриченко// Растительные белки и их использование в кормлении сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1964. - С. 168.

41. Дмитриченко А.П. Кормление сельскохозяйственных животных/ А.П. Дмитриченко, П.Д. Пшеничный. Л. Колос, 1975. - 480с.

42. Иванов, Д.П. Влияние добавок солей микроэлементов при откорме свиней/ Д.П. Иванов, А.А. Богуш и др.// Межвед. бел. НИИЭВ. Минск. Ураджай, 1985. - 144с.

43. Жарников, И.И. Белково-витаминное и минеральное питание сельскохозяйственных животных/ И.И. Жарников и др.. Бурятское книжное издательство. -Улан-Удэ, 1973. - С. 9-15.

44. Житенко, П.В. Технология продуктов убоя животных/П.В. Житенко. -М.: Колос, 1984.- 111-115.

45. Зарипов, Л.П. Аминокислотный состав кормов и повышение полноценности белкового питания свиней в условиях промышленных комплексов/ Л.П. Зарипов// Материалы докладов Всероссийской конференции. Казань, 1974.-С. 493-495.

46. Кайрис, А.С. Рациональное использование протеина в рационах растущих и откармливаемых свиней/ А.С. Кайрис // Автореф. дис. . докт. с.-х. наук. Дубровицы, 1987. - 30с.

47. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных/ А.П. Калашников, Н.И. Клейменов и др.// Справочное пособие. М.: Агропромиздат, 1985. - 352с.

48. Каширина, М. «Идеальный протеин» для свиней/ М. Каширина, Е. Головко, М. Омаров// Животноводство России. 2005. - №9. - С. 29-30.

49. Каленюк, В.Ф. Нормирование аминокислотного питания свиней с учетом доступности/ В.Ф. Каленюк ///Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных: Материалы международной конференции.-Боровск, 1990.-Ч. 1.-С.77-89.

50. Кальницкий, Б.Д. Минеральные вещества в кормлении животных/ Б.Д. Кальницкий. Л.: Агропромиздат, 1985. - 207с.

51. Кальницкий, Б.Д. Оксиды цинка и марганца в кормлении животных/ Б.Д. Кальницкий// Комбикорма. 2000. - № 1. - С.53.

52. Киекбаев, Р. Баланс азота в организме поросят при внесении в их рацион БАВ/ Р. Киекбаев, X. Ишмуратов// Свиноводство. 2005. - №1. - С. 19.

53. Кирилов, М.П. МЭКСХЗ в рационах животных/ М.П. Кирилов и др. // Комбикорма.-2001 .-№ 7.- С. 37.

54. Киселев, А Оптимизация витаминно-минерального состава корма для свиноматок с помощью препарата Костовит форте С1-И. / А. Киселев// Свиноводство -2004-№2-С.15-16.

55. Ковальский, В.В. Микроэлементы в растениях и кормах/ В.В. Ковальский. М.: Колос, 1971. - С. 3-4.

56. Кожарова, JL Особенности производства премиксов и БВД/ JI. Кожарова // Комбикорма. -2000. -№ 3. С. 20-22.

57. Кокорев, В.А. Биологическое обоснование потребности супоросных свиноматок в макроэлементах/ В.А. Кокарев. Саранск.-1990.-1 72с.

58. Кокарев. В. Влияние селена на продуктивность свиней/ В. Кокарев, В. Сушков, М. Спутников // Свиноводство. 2000. - № 3. - С. 17-19.

59. Кокарев, В.А. Влияние селена на продуктивность свиней/ В.А. Кокарев, С.С. Сушков, Е.С. Симбирских // Зоотехния. 2000. - № 2. - С. 24-27.

60. Кокарев В.А., Громова Е.В., Смушков B.C., Лобанов К.Н. Влияние йода на продуктивность свиней при откорме. / / Зоотехния. 2001. - № 5. - С. 19-22.

61. Кокарев, В.А. Влияние йода на продуктивность свиней при откорме/ В.А. Кокарев, Е.В. Громова// Зоотехния. 2001. - №5. - С. 19-22.

62. Кокарев, В.А. Влияние йода на развитие и воспроизводительную функцию животных / В.А. Кокарев, Е.В. Громова, B.C. Слушков, К.Н. Лобанов // Зоотехния 2004. №1. - С. 16-18.

63. Крохина, В. А. Добавка синтетического 1-лизина в комбикорма с разным уровнем протеина для откармливаемых свиней/ В.А. Крохина // Комбикорма вживотноводстве. М.: Колос, 1973. С. 24.

64. Крохина, В.А. Применение кристаллического L-лизина в премиксах для молодняка свиней на откорме/ В.А. Крохина, А.А. Антонов // Животноводство." 1977. № 1. - С. 51-55.

65. Крохина, В.А Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных/ В.А. Крохина. -М.: ВО Агропромиздат, 1990. 171с.

66. Крохина, В.А. Белково-минеральная добавка в комбикормах для свиней/ В.А. Крохина, В.В. Антошина // Зоотехния. -2000. -№ 4.- С. 2022.

67. Крюкова, В. Зерновые в рационах поросят/ В. Крюкова, Е. Байковская// Животноводство России. 2000. - №12. - С. 34-35.66., Крюков, В. БВМД фирмы Провими/ В. Крюков, С. Полунина // Комбикорма. -2002. №6. - С. 41-43.

68. Кузин, А.Н. Эффективность использования БВМД и премиксов при выращивании ремонтных свинок на кормах собственного производства/ А.Н. Кузин// Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Дубровицы, 1991. - 17с.

69. Кузнецов, С.Г. Биологическая доступность и метаболизм минеральных веществ у молодняка свиней/ С.Г. Кузнецов // Автореф. дис. . д-ра, биол. наук. Боровск, 1989.- 57 с.

70. Кузнецов, А. Использование фитазы нутуфос в кормлении свиней/ А. Кузнецов // Свиноводство,- 2002. -№ 6- С. 20-22.

71. Кузнецов, С. Г. Ферментные препараты в кормлении свиней/ С.Г. кузнецов, В.Д. Омельченко, А.С. Кузнецов// Зоотехния. -2000. -№ 10.- С. 13-17.

72. Кузнецов, Т.С. Минеральные добавки и витамины для животных/ Т.С. Кузнецов, В.А. Галочкин //Достижения науки и практики АПК.-1999.-№5. С.34-35.

73. Лапшин, С.А. Новое в минеральном питании сельскохозяйственных животных/ С.А. Лапшин, Б.Д. Кальницкий. М.: Росагропромиздат, 1988. -207с.

74. Лапшин, С.А. Влияние различных уровней молибдена в рационах животных на использование ими серы и меди/ С.А. Лапшин. — Саранск, 1993. — С. 10-12.

75. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных/ П.Т. Лебедев, А.Т. Усович. — М.: Россельхозиздат, 1976. 389с.

76. Леснов, А Кормовой белок для моногастричных животных/ А. Леснов,

77. A. Баутин// Свиноводство. — 2007. №3. - С. 21.

78. Лукьянов, Б., Лукьянов П. Эффективность кормления и использования премиксов / Б.Лукьянов, П. Лукьянов П // Комбикорма. -2001. №3. С. 4243.

79. Макарцев, Н.Г. Кормление сельскохозяйственных животных/ Н.Г. Ма-карцев. — К.: ГУЛ «Облиздат», 1999. 646с.

80. Маркин, С.Д. Влияние кремнийсодержащих соединений на продуктивность молодняка овец/ С.Д. Марскин// Автореф.канд.с.-х. наук. Саранск, 1994.-20с.

81. Махаев, Е.А. Эффективность использования синтетического лизина в кормлении поросят /Е.А., Махаев//Кормление сельскохозяйственных животных.» Дубровицы, 1971.-С.7-9.

82. Махаев, Е.А. Новое в кормлении свиней/ Е.А. Махаев //Животноводство. 1983. - № 7. - 45-46.

83. Махаев, Е.А. Новое в кормлении свиней/Е.А. Махаев //Животноводство. 1986. - №7. - С. 45-46.

84. Мацерушка, А. Эффективность использования премиксов/ А. Маце-рушка, Н.Жильцов, С. Ковалев // Комбикорма. 2003.-№4. -С.53-54.

85. Медведев, В.А. Формирование мясности свиней и методы ее повышения/ В.А. Медведев// Автореф. дис. . доктора с.-х. наук. Харьков, 1972. -19с.

86. Медведский, В.А. Аскорбиновая кислота в рационах поросят сосунов/

87. B.А. Медвецкий// Зоотехния. -1999. №9. -С. 20-21.

88. Мельникова, М.Г. Оптимизация кормовых смесей дефицитных по микроэлементам/ М.Г. Мельникова, С.Х. Хисаева// Приемы и методы интенсификации свиноводства. Персиановка. - 1990. - С. 81-82.

89. Менькин, В. Второе рождение крупнейшего производителя кормовых добавок / В. Менькин // Комбикорма. -2000. -№ 1. С. 42-43.

90. Методика проведения контрольного убоя, обвалки, отбора образцов для анализа химического состава мяса. М.: ВИЖ,1956. - 56 с.

91. Мирочицкий, Ф.В. Пути решения проблемы белка в животноводстве/ Ф.В. Мирочицкий. — Минск «Урожай», 1981. С. 6-21.

92. Мироненко, А.И. Продуктивность свиней на откорме в зависимости от полноценности рациона / А.И. Мироненко// Зоотехния.-2001.-№ 12-С.11 -13.

93. Миронов А., Манов С. Альтернативное решение фосфорнокальциевого питания свиней.// Свиноводство 2004-№4 С.21.

94. Мысик, А.Т. Свиноводство/ А.Т.Мысик, А.И. Нетеса. М.: Колос,1984.- 448с.

95. Мысик, А.Т. Животноводство в России в новых условиях рынка/ А.Т. Мысик //Свиноводство.- 1999.-№1- С. 58.

96. Мысик, А.Т. О развитии отрасли свиноводства в странах мира/ А.Т. Мысик// Зоотехния. 2002. - №11. - С. 22-25.

97. Мысик, А.Т. Нормирование кормления свиней/ А.Т. Мысик// Зоотехния. 2006. - №7. - С. 11-12.

98. Нестерова, Е.А. Сухой концентрат витамина Д2 в комбикормах и рационах сельскохозяйственных животных/ Е.А. Нестерова/Витаминные ресурсы и их использование. Изд. АН СССР. М., 1963. С 49.

99. Ниязов, Н.С.-А. Полнорационные комбикорма с различным уровнем протеина и аминокислот для свиней/ Н.С.-А. Ниязов, В.Ф. Мишин, Ю.П. Му-рашкин// Зоотехния. 2007. - №7. - С. 11-13.

100. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. -Справочное пособие. 3-е издание переработанное и дополненное/ Под. ред. А.П. Калашникова и др.. - М.- 2003. - 456с.

101. Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве/ А.И. Овсянников. М.: Колос, 1976. - 91с.

102. Орлинский Б.С.Добавки и премиксы в рационах животных/ Б.С. Ор-линский. -М.: Россельхозиздат, 1984. С. 140-146.

103. Орлинский, Б.С. Минеральные и витаминные добавки в рационах свиней. -М.: Россельхозиздат, 1979. С. 63-65.

104. Петров, В.Ф. Влияние условий содержания на гематологические показатели крови и клиническое состояние животных/ В.Ф. Петров // Кормление и содержание с.-х. животных в Зауралье /Сб. науч. трудов. Новосибирск. 1984.-С. 111-120.

105. Петрухи, И.В. Корма и кормовые добавки/ И.В. Петрухин// Справочник. М.: Росагропромиздат, 1989. - С. 16-19.

106. Плохинский, Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников/ Н.А. плохинский. — М.: Колос, 1969. 256с.

107. Подлецкая, Н.Н. Биологическая активность углекислых и хлоридно-сульфатных солей микроэлементов при подкормке ими молодняка свиней/ Н.Н. Подлецкая, Б.А. Скуковский, Е.А. Каранченкова// Докл. VI сибирской конференции. Улан-Удэ, 1973. - С. 339-341.

108. Подлецкая, Н.А. Использование БВД при выращивании поросят-отъемышей/ Н.А. Подлецкая и др.// Метод, рекомендации. Новосибирск, 1991.-С. 3-4.

109. Подобед, Л.И. Почему премиксы эффективны не всегда/ Л.И. Подо-бед // Зоотехния. 2002.-№ 4.- С. 11-13.

110. Понтюшенко, Н. Сохранность поголовья практическая решаемая проблема/ Н. Понтющенко // Свиноводство. - 2002. -№ 10.- С. 28-29.

111. Попехина, П.С Рациональное кормление свиней/ П.С. Попехина, З.С. Таякина. М.:Россельхозиздат, 1985. - 311 с.

112. Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных/ И.С. Попов. -М.: Сельхозгиз, 1957. 472с.

113. Попов, И.С. Вопросы рационального использования белковых кормов в животноводстве/ И.С. Попов // Известия ТСХА. -1961.- №2. С. 26.

114. Пурич, Н.К. Роль витамина А и каротина в питании свиней/

115. Н.К. Пурин // Животноводство. -1982. №1. -С.41.

116. Раецкая, Ю.И. применение микроэлементов на промышленных животноводческих комплексах/ Ю.И. Раецкая// Биологическая роль микроэлементов. -М.: Наука, 1983. С. 141.

117. Рядичков, В.Г. Применение препаратов синтетических аминокислот в животноводстве/ В.Г. Рядичков. М: СОНТИ Микробиопром, 1971. — 79с.

118. Рядчиков, В.Г. Изучение эффективности препаратов незаменимых аминокислот треонина, триптофана, изолейцина, метионина, аргинина, глутамата натрия и других в кормлении свиней/ В.Г. Рядичков. - М.: Колос, 1985.- 44 с.

119. Рядчиков, В.Г. Улучшение зерновых белков и их оценка/ В.Г. Рядичков, М.О. Омаров. М.: Колос, 1997.-368С.

120. Самохин, В.Т. Профилактика нарушения обмена микроэлементов у животных/ В.Т. Самохин. М.: Колос, 1981. - 143с.

121. Сараев, А. БВМД в рационах супоросных и подсосных свиноматок/ А. Сараев, А. Гольцман// Свиноводство.-2001 .-№4.-С. 16-17.

122. Синдарь, А.И. Использование викасола в кормлении свиней/ А.И. Си-дарь и др.// Свиноводство. 2000. - №5. - С. 15-17.

123. Слушкин, М.В. Обмен и потребность меди у растущих свиней/ М.В. Слушкин// Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Саранск. 1993. - 23 с.

124. Сницарь, А. Новая белковая минеральная добавка для поросят/А. Сницарь, М. Кирилов и др. // Свиноводство.-2000. -№5. - С. 15-17.

125. Соколов, В. Применение БВМД « Анимит-1» и « Анимиит-3» в кормлении свиней /В. Соколов, А. Филичкин, О. Неклюдова, А.Максимов// Свиноводство. -2000. №4. - С. 16-18.

126. Соколов, А.В. Действие кальцийсодержащих добавок на организм животных/ А.В. Соколов // Зоотехния. -2001. -№ 2.- С. 19-22.

127. Солдатенков, П.Ф. Промежуточный обмен и продуктивность животных/ П.Ф. Солдатенков. М.: Колос, 1976.-С. 105-126.

128. Солнцев, К. М. Научные исследования проблемы использования премиксов/ К.М. Солнцев // Животноводство. 1974. - № 1. -С. 22.

129. Солнцев, К. М. Эффективность различных солей микроэлементов и антибиотиков в премиксах для молодняка свиней/ К.М. Солнце, Н.В. Редь-ко, Ф.И. Данилович //Науч. тр. / Бел. СХА. Горки, 1971. Вып. 90. С. 165-169.

130. Солнцев К.М. Современные проблемы применения кормовых антибиотиков //Зоотехния. 1988. -№ 2. С.45-47.

131. Стрекозов, Н. БВМД для высокопродуктивных коров / Н. Стрекоза, С. Кумарин, С. Дмитрук // Комбикорма.- 2002. № 7 С. 50.

132. Сушкова, В. Новые подходы в создании кормовых смесей/ В. Сушкова, А. Баранова, Г.Воробьева//Комбикорма.-2003.- №1.- С.59-60.

133. Тихомиров, И.А. Обмен цинка и потребность в нем молодняка свиней/ И.А. Тихомиров/ Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Жодино, 1989.- 22 с.

134. Тменов, И.Д. Использование микробиального синтеза в животноводстве/ И.Д. Тменов и др.. Владикавказ, 1996. - 142с.

135. Томмэ, М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса/ М.Ф. Том-мэ.-М.:ВИЖ, 1956.- 16с.

136. Томмэ, М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов/ М.Ф. Томмэ. М.: ВИЖ, 1969. - 37с.

137. Томмэ, М.Ф. Эффектвиность применения витамина BJ2 в рационах свиней/ М.Ф. Томмэ, Э.Г. Филиппович// Витамин B.2 и его применение в животноводстве. -М.: Наука, 1971. С. 130-137.

138. Томмэ, М.Ф Потребность свиней в макро и микроэлементах/ М.Ф. Томмэ, Э.Г. Филиппович//Животноводство.- 1975. -№ 12.- С. 36-38.

139. Топчин, А. Влияние белково-витаминно-минеральных добавок на продуктивность свиней/ А. Топчин// Свиноводство. 2002. - №1. - С. 2627.

140. Трончук, И.С. Кормление свиней/ И.С. Трончук, Б.Е. Фесина, Г.М. Почерняева и др.. -М.: Агропромиздат, 1990. 175с.

141. Тэн, Э.В. Биологические эффекты хелат-комплексов и технология их использования в животноводстве/ Э.В. Тэн. Боровск, 1987. - 30с.

142. Тясин А.В. Потребность ремонтных телок в меди и ее нормирование в рационах с зелеными кормами/ А.В. Тясина// Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Саранск, 1996-23 С.

143. Удалова, Т. Эффективность применения препарата «Микробиовит Енисей» в кормлении поросят-отъемышей/ Т. Удалова// Свиноводство.—2007. № 2.—С. 26-27.

144. Уоркель, Г. Холин заново открытый витамин/ Г. Уоркель, Т. Келлер, А. Риве, А. Лаурес// Комбикорма. - 1999. - №6. - С. 50-52.

145. Филичкин, А. Влияние БВМД на рост поросят-отъемышей/ А. Филич-кин, О. Неклюдова, С.А. Грикшас // Основные направления развития животноводства на Урале: Материалы межрегиональной конференции. Екатеринбург, 2001.-С. 73-74.

146. Франюк, Н.А. Эффективность применения БВМД в рационах поросят-сосунов и отъемышей/ Н.А. Франюк// Зоотехния. 2006. - №2. - С. 17-18.

147. Фролов, Ю.Д. Влияние премиксов на рост свиней и эффективность использования корма/ Ю.Д. Фролов, Н.С.Ниязов, И.В. Хаданович // Бюл. ВНИИФБиП с.-х. жив. Боровск, 1980. - вып. 3. - 30с.

148. Хаданович, И.В. Комбикорма и премиксы в промышленном свиноводстве / И.В. Хаданович и др./ Обзор. ВАСХНИЛ. М., 1986. - 44 с.

149. Харитонова, З.Н. Эффективность откорма молодняка свиней типа КМ-1, крупной белой породы и их помесей до живой массы 120 кг/ З.Н. Харитонова// Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1985. - 21с.

150. Хенниг А. Минеральные вещества, витамины, биостимуляторы в кормлении сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1976. - 560 с.

151. Чабаев, М.Г. Протеиновый зеленый концентрат в составе БВМД для сивней/ М.Г. Чабаев, И.С. Исмаилов и др.// Зоотехния. 1992. - № 5-6. - С. 21-23.

152. Чемодуров, А.А. Белково-витаминные добавки/ А.А. Чемодуров, Ю.А. Рубцов, В.М. Шевандина. М. Колос. - 1977. - 95 с.

153. Черекаева, Е. Сочетаемость свиноматок крупной белой породы при промышленном скрещивании/ Е. Черкаева, С. Грикшас, А. Дорохин // Свиноводство. 1998. - № 3. - С. 12-13.

154. Чертков, Д.Д. Изменение убойных качеств свиней с возрастом/ Д.Д. Чертков, И.Н. Запорожец // Животноводство. 1985. - № 11. — С.46.

155. Чиков, А.Е. Никотиновая кислота в рационах растущих и откармливаемых свиней/ А.Е. Чиков // Сб. научных тр. Сев.-кав. НИИЖ. М.: Колос, 1982.-96с.

156. Чиков, А Полноценный рацион выгоден/ А. Чиков, С. Кононенков// Животноводство России. 2007. - №4. - С. 31-32.

157. Чумаченко, В.Е. Определение естественной резистентности и обмена веществ у сельскохозяйственных животных/ В.Е. Чумаченко. Киев: Урожай, 1990.-С. 4-46.

158. Шакиров, Ш. К. Научные и технологические основы рационального использования кормового протеина в свиноводстве/ М.К. Шакиров// Авто-реф. дис. докт. с-х. наук. Саранск, 1998. - 40 с.

159. Шакиров, Ш.К. Производство и использование собственных БВМД и премиксов/ Ш.К. Шакиров // Кормопроизводство 2000.- № 12. -С. 19-22.

160. Шипилов, В. Фелуцен хорошая кормовая добавка к рациону/В. Шипилов // Свиноводство.-2000,- № 6.- С. 15-16.Ш

161. Шкункова, Ю.С. Кормление свиней на фермах и комплексах/ Ю.С. Шкунова, А.П. Постовалова. М.: ВО Агропромиздат, Ленинградское отделение, 1988.- С. 56-83.

162. Энговатов, В. Биологически активные добавки в комбикормах для поросят/ В. Энговатов, В. Добрынин и др.// Свиноводство. 2007. - №1. - С. 10.

163. Эрнст, Л.К. Перспективы использования в животноводстве кормов из нетрадиционного сырья/ Л.К. Эрнст //Нетрадиционные корма и добавки. Л., 1977. - С.3-8.

164. Эрнст, Л.К. Интенсификация технологий производства свинины/ Л.К. Эрнст, Э.Г. Филиппович / / Сб. научн. тр. ВИЖ. Дубровицы, 1987. - вып.48.-С.5.

165. Яценко, JI. Натуральная комплексная кормовая добавка Липрот / Л. Яценко, А. Оксинюк и др. // Свиноводство. 2005. - С. №4. - С. 15.

166. Bellaver С. et al. Cobre е virginiamicina como promotores do crescimento de suinos //Pesg. agropec. Brasil., 1982. p. 12-17.

167. Cooke R., Lodge G., Levis D. Influence of energy and protein concentration in the diet on the performence of growing pigs // Animal Produktion. 1972. Vol. 6. P. 67-69.

168. Cousins R.J. Absorption, transport and hepatic metabolist of copper and rine: special reference to metallothionoin and ceruloplasmin / / Physiol. Rev. -1985.-Vol. 65.-p. 238-300.

169. Davies, L.An apparaisal of the newer trace elements // Phill. Trans. Roy. Soc. London, 1981 B. 294 1071, p. № 1071 184.

170. Hanson L.E., Terrin J. // Animal science. 1989. - Vol. 9.- p. 18-22.

171. Faster R. Protein and amino acid requirements of sweine //Feed manag.-1981.-V.29.-Nl 1.-P.35-37.

172. Mitchell H.H. In: protein and. Amino Acid Requirements of Mammals, A.A.Albanese ed.-New York, 1950.-236 p.

173. Nakano T. Effect of dictaru suplement ation of vitamin С in elbow and stifle joints in young growing swine / / Cend. J. Sc. 1983. p. 421-428.

174. Omole T. Anime acid: energy relations in swine foods. Proe. of the meet. 1981.-p. 14-25.

175. Orbay S.S. Industry grows from cereal waste. Feeble Intern, 1984. - v. 5. -p. 10-12.