Использование природных водорослевых сообществ водоемов и почв Сургутского района в качестве тест-систем для определения токсичности буровых шламов и химических реагентов

Подосельников, Игорь Юрьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Использование природных водорослевых сообществ водоемов и почв Сургутского района в качестве тест-систем для определения токсичности буровых шламов и химических реагентов
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Использование природных водорослевых сообществ водоемов и почв Сургутского района в качестве тест-систем для определения токсичности буровых шламов и химических реагентов"

На правах рукописи

Подосельников Игорь Юрьевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ ВОДОРОСЛЕВЫХ СООБЩЕСТВ ВОДОЕМОВ И ПОЧВ СУРГУТСКОГО РАЙОНА В КАЧЕСТВЕ ТЕСТ-СИСТЕМ Д ЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТОКСИЧНОСТИ БУРОВЫХ ШЛАМОВ И ХИМИЧЕСКИХ РЕАГЕНТОВ

03.00.16 - экология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Сургут * 2006 * Дефис

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».

Научный руководитель: Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат химических наук, доцент Щербакова Людмила Павловна

кандидат биологических наук, профессор Михайлова Людмила Владимировна

доктор биологических наук, старший научный сотрудник Шепелева Людмила Федоровна

кандидат биологических наук, доцент Овечкина Елена Сергеевна

ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Защита состоится «20» апреля 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 800.005.01 в ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» по адресу: 628412, Тюменская область, г. Сургут, ул. Энергетиков, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ «Сургутского государственного университета Ханты-Мансийского округа -Югры».

Автореферат разослан «18» марта 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, к.м.н., доцент В.С. Павловская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Для сохранения биологических ресурсов важно научно определить режимы их использования, обеспечить сохранение высокого качества как биосферы в целом, так и всех её составных систем.

Производственная деятельность предприятий нефтяной и газовой промышленности, является фактором мощного антропогенного воздействия на окружающую природную среду. Образуются значительные объёмы загрязнений, одними из которых являются буровые шламы (БШ), оказывающие негативное воздействие на природную среду. Постоянное изучение опасных свойств БШ для окружающей среды необходимо в связи с постоянным совершенствованием технологий бурения нефтяных скважин, использование новых химических реагентов (ХР) и аналогов ранее использованных реагентов для приготовления буровых растворов. В связи с этим особую значимость приобретают все возможные виды контроля за состоянием окружающей среды (Дубинина, 1999).

Оценка состояния окружающей среды возможна при использовании физических, химических, физико-химических и биологических методов. Применение физических, химических и физико-химических методов обычно характеризуется технической сложностью, использованием дорогостоящих реактивов. Экспресс-методы, как правило, мало эффективны. Использование одноклеточных водорослей в качестве моделей и тест-объектов для изучения действия загрязняющих веществ на экосистемы признано перспективным (Баринова, Медведева, 1996; Сороколетова и др., 2000). При этом следует учитывать, что изучение токсического действия химических веществ на отдельные виды организмов без учёта межвидовых взаимодействий в экосистеме не в полной мере отражает истинную картину токсикогенеза (Даллакян, Корсак. Мошаров. 2002). В связи с этим, актуальным является использование сообществ одноклеточных водорослей для получения достоверной и интегрированной информации о состоянии окружающей среды.

Цель исследования: исследовать возможности использования природных водорослевых сообществ водоемов и почв Сургутского района в качестве тест-систем при оценке токсичности буровых шламов и химических реагентов.

Задачи исследования:

1. Оценить индикаторные свойства водорослевых сообществ различного происхождения при биотестировании.

2 С помощью исследуемых водорослевых сообществ и высших растений дать сравнительную оценку токсичности буровых шламов и химических реагентов.

3. Установить возможность использования водорослевых сообществ в качестве тест-систем при оценке токсичности буровых шламов и химических реагентов.

4. На основе полученных результатов провести анализ возможных последствий от поступления в окружающую среду буровых шламов и химических реагентов.

5. Определить виды водорослей из естественных местообитаний подходящих для индикации загрязнений окружающей среды буровым шламом и для биодеградации бурового шлама в траншеях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Объективное определение токсичных свойств растворимых компонентов буровых шламов и химических реагентов возможно, при использовании тест-систем.

2. Водорослевые сообщества Сургутского района различных местообитаний обладают высокой чувствительностью к загрязнению растворимыми компонентами буровых шламов и химических реагентов.

3. Доминирующие виды водорослей в сообществах способны адаптироваться к загрязнению растворимыми компонентами буровых шламов и химических реагентов, обладают высокой интенсинвостью прироста и способствуют биодеградации шламов.

4. Низкорезистентные к загрязнению растворимыми компонентами буровых шламов и химических реагентов виды водорослей в сообществах являются хорошими индикаторами токсичности.

Научная новизна работы. Впервые проведены исследования токсичности буровых шламов и химических реагентов с использованием тест-систем - сообществ одноклеточных водорослей различных местообитаний. Дана сравнительная качественно-количественная характеристика фитопланктона и почвенных водорослей как тест-систем при оценке токсичности буровых шламов и химических реагентов. Выявлены высоко- и низкотолерантные виды водорослей по отношению к действию буровых шламов и химических реагентов.

Практическая значимость работы.

1. Определена возможность по использованию водорослевых сообществ при биотестировании.

сообществ, искусственно культивируемых в траншеях для бурового шлама в летний период.

3. Выращивание водорослей в траншеях для буровых шламов рекомендовано в качестве подготовительного этапа к лесной рекультивации на месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз».

4. Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре экологии Сургутского государственного университета.

Апробация работы

Материалы диссертации докладывались на Первой международной научной конференции «Медико-биологические и экологические проблемы здоровья человека на Севере» (Сургут, 2002), на Второй и Третьей международных научно-практических конференциях «При-родно-ресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России» (Пенза, 2002,2003).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 11 печатных работ в материалах международных конференций, сборниках научных трудов.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 174 страницах машинописного текста, из которых основной текст представлен на 102 страницах. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, глав собственных исследований, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Работа иллюстрирована 52 рисунками и 37 таблицами. Библиографический указатель содержит 224 источника, из них 165 отечественных и 59 зарубежных.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Работа проводилась на кафедре экологии и кафедре химии биологического факультета Сургутского государственного университета. Объектами исследований явились сообщества планктонных одноклеточных водорослей взятых из естественных условий местообитания, сообществ почвенных одноклеточных водорослей и для растений (редиса и кресс-салата). В опытах было использовано 6 планктонных сообществ, 2 почвенных и культура эвгленовой водоросли Контролем в опытах для планктонных сообществ служила стерилизованная природная вода, взятая из мест отбора альгоценозов, для почвенных питательная среда на основе почвенного экстракта, для эвгленовой водоросли -песчаный субстрат из района сбора культуры. В качестве критерия оценки выбрали статистически достоверное отклонение от контроля в водорослевых сообществах выращиваемых в ВБШ и РХ по показателям

отклонения видового соотношения в сообществе, численности клеток, оптической плотности и рН суспензии. Отклонения по показателям более чем на 25% считаются достоверными, а острая токсичность диагностируется в том случае, если прирост водоросли по сравнению с контролем составляет менее 45% (РД 64085-89).

Оценивали токсичность буровых шламов с Федоровского месторождения ОАО «Сургутнефтегаз» и химических реагентов, используемых для приготовления буровых растворов. Пробы отбирали с траншей для буровых шламов, высушивали, измельчали и готовили водные вытяжки буровых шламов (ВВБШ) и водные растворы химических реагентов (ВРХ), при этом получали концентрированные (1:5) растворы (КВВБШ) и разбавленные (1:10) растворы (РВВБШ). Для КВРХ характерно содержание химреагентов равное 10% от рабочей концентрации в водном растворе, а для РВРХ 1%. Результаты определения содержания некоторых элементов буровых шламов в лаборатории мониторинга и оптимизации техногенных ландшафтов НИЦЭБ РАН (Санкт-Петербург), приведены в табл. 1. Было установлено превышение ПДКп валовых форм по марганцу, никелю, меди, цинку во всех пробах. Содержание хрома не превышало ПДКп в пробе 3. Выявлено повышенное количество ванадия в первой пробе по сравнению с ПДКп. Превышение кларковых значений отмечено во всех пробах буровых шламов для титана, калия, кальция, марганца, железа и кобальта. Всего проведено 13630 анализов и замеров тест-параметров водорослей и растений.

Таблииа 1

Содержание некоторых элементов в пробах буровых шламов (мг/кг воздушно-сухого образца)

Элемент Концентрация, мг/кг № пробы Кларк, мг/кг ПДКп, ОДК, мг/кг

0-700м 0-1500 м 0-2400 м 0-2800 м

Натрий 6447 3109 4346 3421 6300

Магний 5993 4192 5663 6022 6000

Алюминий 25388 41583 ' 50167 47623 71300

Фосфор 674 581 110 284 800

Калий 33067 15229 28593 30641 13600

Кальций 32833 11168 32565 15885 13700

Марганец 4087 1593 1077 4713 850 1500

Железо 182915 178654 170240 152736 38000

Кобальт 144 188 49 106 8 50

Хром 150 180 34 130 200 90

Никель 190 150 186 100 40 80

Медь 180 103 133 137 20 132

Цинк 137 217 280 173 50 220

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Культивирование водорослевых сообществ из естественных местообитаний Сургутского района

Основываясь на полученных данных по приросту и количеству видов установлено, что на среде Тамия хорошо развиваются сообщества водорослей водоемов №4 и №7; на среде Бенеке - сообщества №2, №3, №10; на среде Бристоля-Голлербаха - сообщества №5, №6, №9; на среде Кнопа - сообщества №1 и №8. Было определено, что среда Тамия не подходит для выращивания сообществ почвенных водорослей; на среде Бенеке хорошо развивается сообщество почвенных водорослей №2; на среде Бристоля-Голлербаха - сообщество №1.

Биотестирование буровых шламов с использованием сообществ одноклеточных планктоновых водорослей

Планктонное водорослевое сообщество №1 перед экспериментом включало 3 вида. Доминантным видом в этом сообществе являлся вид Scenedesmus qudricauda (65%), на долю других видов приходилось: Scenedesmus species - 25% и Chlorella vulgaris - 10% соответственно. Результаты биотестирования свидетельствуют о том, что из исследуемых проб КВВБШ и КВРХ нетоксичными для водорослей сообщества №1 были вытяжка БШ с интервала 0-2800 м и раствор Иккарба. Пробы КВВБШ 0-2400 и 0-700 м проявляли острую токсичность для вида Scenedesmus quadricauda.

Максимальное изменение в структуре сообщества и токсический эффект для водорослей рода Scenedesmus наблюдались после 72 часов экспозиции в КВВБШ с интервала 0-1500 м и КВРХ КМЦ и Глитала, при этом характерно наличие стимулирующего эффекта в отношении полисапробного вида Chlorella vulgaris. Удельная доля Chlorella vulgaris в сообществе возросла в 4,1 раза, а доля вида Scenedesmus species снизилась в 5 раз по отношению к контролю после трехсуточной экспозиции. Для раствора НТФ отмечалась острая токсичность для Scenedesmus quadricauda и достоверное снижение темпа прироста для двух других видов (рис. 1). В КВВБШ и КВРХ в целом отмечалось увеличение доли водоросли Chlorella vulgaris в среднем в 4 раза по отношению к контролю, а для Scenedesmus quadricauda и Scenedesmus species снижение доли в сообществе на 20-25% после 72 часов экспозиции (рис. 1).

РВВБШ и РВРХ не оказывали достоверного снижения прироста для культуры водорослей №1. Но для раствора Глитала сохранялась тенденция в изменении соотношения водорослей в сообществе №1.

Планктонное водорослевое сообщество №3 перед опытом состояло из двух видов водорослей: Chlorella vulgaris (78%) и Scenedesmus quadricauda (22%). Доминантам в сообществе№3 является Chlor-

ella vulgaris. После 72-часовой экспозиции в ВВБШ и ВРХ доля Chlorella vulgaris еще более возросла и составила в среднем 97,35±2,74%, для РВВБШ и РВРХ - 97,64±2,34%. Наибольшим сходством по видовому соотношению с контрольной пробой отмечалось для РВВБШ с интервалов 0-700 и 0-2400 м.

Рис. 1. Отклонения от контроля по росту численности водорослей сообщества №1 в КВВБШ и КВРХ

Расчет коэффициента прироста и отклонений показал, что из 24 растворов 20 достоверно снижают темп прироста Scenedesmus quadri-cauda, а 12 из них проявляют острую токсичность для этого вида сообщества №3. Самые высокие показатели токсичности для Scenedesmus quadricauda фиксировались в КВВБШ и РВВБШ с интервала 0-1500 м, а также в КВРХ НТФ, Poly Kern D, Гивпана. Ингибирование прироста водоросли в этих случаях составляло 50 и более процентов (рис. 1). Наличие токсичности для вида Chlorella vulgaris в проведенной серии опытов на сообществе №3 не наблюдалось.

Проба водорослей №4 представлена 1 видом Chlamydomonas proboscigera.

Результаты рассчитанных коэффициентов прироста и отклонений от контрольного коэффициента прироста свидетельствуют об отсутствии токсичности ВВБШ и ВРХ для Chlamydomonas proboscigera, кроме КВРХ НТФ, который проявлял токсичность на грани острой. Наблюдалось превышение темпов прироста клеток по отношению к контролю (рис. 2). Максимальные превышения отмечены для КВРХ особенно для Kern X, Иккарба, КМЦ и Глитала (табл. 3).

Планктонное водорослевое сообщество №5 состоящее из четырех видов водорослей, перед экспериментом характеризовалась отсутствием ярко выраженного доминантного вида. Процентное соотношение видов водорослей в сообществе №5: Chloroccocum infusionum

(30%), Scenedesmus obliquus (25%), Chlorella species (25%), Scenedesmus quadricauda (20%).

Рис. 2. Отклонения от контроля по росту численности водорослей сообщества №3 и культуры №4 в КВВБШ и КВРХ

В сообществе планктонных водорослей № 5 самое значительное изменение процентного соотношения наблюдалось в КВРХ КМЦ, где доля видов Chlorella species и Scenedesmus obliquus увеличивается в 3 и 1,25 раза, а доля вида Chloroccocum infusionum снижается в 3,4 раза. При разбавлении этого раствора по этим трем видам соотношение отличалось от контроля в среднем в 2 раза. В сообществе №5 отмечалась острая токсичность для четырех растворов: КВРХ КМЦ, Кем X, РВРХ КМЦ. Для КВРХ НТФ острая токсичность наблюдалась для 3 видов водорослей, а для РВРХ НТФ токсичность отсутствует.

В целом для водорослевого сообщества №5 по средним значениям показателя отклонения от контроля по приросту численности клеток, характерно наличие стимулирующего эффекта для Chlorella species (11%), а для остальных трех видов происходит снижение темпов прироста в среднем на 20% по сравнению с контролем.

Планктонное водорослевое сообщество №6 перед экспериментом состояло из двух видов водорослей в следующем процентном соотношении: Chloroccocum infusionum — 23%, Chlorella mirabilis — 11%. Основываясь на результатах эксперимента можно сделать вывод, что для водорослевого сообщества №6 характерно различное смещение процентного соотношения видов: для КВРХ, в общем, наблюдалось снижение доли Chloroccocum infusionum и увеличение доли Chlorella mirabilis в основном в пределах статистической ошибки. В КВВБШ и РВВБШ отмечалась обратная закономерность.

РВВБШ БШ 0-700м и 0-1500 (табл. 4). Эффект превышения показателя pH в РВВБШ и РВРХ по сравнению с контролем сохраняется в водорослевых сообществах №1, №5 и №1", как и в КВВБШ и КВРХ.

Расчет коэффициентов корреляции отклонений ДрН и оптической плотности суспензий водорослей показал, что сообщества (№5 и №8 планктонные, Chlamydomonas proboscigera и почвенные сообщества №1~и №2") хорошо коррелировали по pH и по оптической плотности. Высокая корреляционная связь по показателям численности клеток и оптической плотности в КВВБШ и КВРХ наблюдалась для видов: Chlorella species (0,88), Chlorella pyrenoidosa (0,62), Chlamydomonas proboscigera (0,94), Myohonastes homospharae (0,90), Scotielopsis oocystiformis (0,68). Умеренная корреляционная связь для видов Scene-desmus obliquus (0,54), Scotielopsis levicostata (0,43), Myohonastes homospharae (0,58), Moniraphidium species (0,46).

Таблииа 4

Отклонения (%) от контроля средних значений pH для водорослевых сообществ в РВВБШ, РВРХ

pH Планктонные сообщества Почвенные сообщества

Проба 1 3 4 5 6 8 1" 2"

КМЦ 56 -18 11 -5 31 21 4

КемХ 33 5 7 -5 7 38 46 -15

Гивпан 31 22 27 -4 30 38 -19 -12

Иккарб 26 47 7 64 -4 -32 3 -43

НТФ 13 -36 -11 39 0 -8 -26 -38

ПолиКем Д 39 18 49 -2 -14 44 -29

СРЖН 50 -38 9 44 -3 -12 94 -16

Глитал -11 18 -12 -80 19 31 73 -13

БШ 0-700 м 87 21 45 -1 -25 -4 -30

БШ 0-1500м 44 20 66 -12 28 1 -23

БШ 0-2400м 39 -4 21 79 -17 1 -4 -38

БШ 0-2800м 53 -20 10 72 -12 -25 21 -27

В РВВБШ и РВРХ высокая коррелционная связь наблюдалась для видов: Chlorella species (0,60), Chlorella pyrenoidosa (0,60), (0,68). Умеренная корреляционная связь для видов: Chlamydomonas proboscigera (0,46), Scenedesmus obliquus (0,41), Myohonastes homospharae (0,58), Scotielopsis oocystiformis (0,53), Myohonastes homospharae (0,51).

Между показателями pH и оптической плотностью была установлена высокая корреляционная связь для двух сообществ почвенных водорослей (№1", №2") и умеренная корреляционная связь для сообще-

150 1005 О

О-' •50 -\

-100- кмц Кем X Гивп ан Икка рб НТО Пол и Ке чД СР ЖН Гли тал еш 700 м БШ 1500 и БШ 2400 и БШ 2600 и

[■ Зсепейезпюз чиаапсаийэ -65 -69 •37 -49 -во -56 52 -54 -7 -66 -9 -2

¡О СЫопксосит юЬзюпит -83 -30 -25 -16 -49 -23 -34 -22 •59 -64 -56 -9

[■ ЮгсПпепеЯа Нтагк -9в -61 -61 -57 -95 -5в -54 -47 -27 ■66 ■41 -32

\о СЫогеИа ругепоМоза 77 70 41 10 -23 9 16 29 66 64 120 34

Рис. 3. Отклонения от контроля по росту численности водорослей сообщества №8 в КВВБШ и КВРХ

Биотестирование буровых шламов с использованием водорослевых сообществ почвы

Для исследования были выбраны два поченных альгосообщества (№Г, №2").

В сообществе почвенных водорослей №1" присутствовало два вида водорослей: Л/уо/гоио^ея котоярИагае являлся доминантом (82%) и (18%). После трехсуточной экспозиции в ис-

следуемых растворах БШ и РХ процентное соотношение видов остается неизменным в контрольной пробе, а для остальных проб отмечалась тенденция увеличения доли доминантного вида. Для четырех растворов КВВБШ и КВРХ было отмечено наибольшее смещение процентного соотношения: для Гивпана, для шлама 1500 м и для Глитала, в которых соотношения доминанта и субдоминанта составили 93:7%, 92:8%, 90:10%, 90:10%, соответственно. Для почвенных водорослей сообщества №1 в РВВБШ и РВРХ наблюдались отклонения в процентном соотношении видов по сравнению с контролем в пределах ошибки.

Результаты расчета коэффициентов прироста клеток водорослей для сообщества почвенных водорослей №1 свидетельствуют о наличии острой токсичности для вида ЗсоНе1ор$1$ 1еу1соз1а1а (рис. 4) КВРХ НТФ (-66%). Достоверные отклонения темпов прироста клеток после трехсуточной экспозиции омечались для КВРХ Кем X, СРЖН, РВРХ НТФ, Кем X; КВВБШ 0-1500 м. В растворе КМЦ прирост 5со//е/о/ш.у /ег/-со5?а<о стимулировался и превышал на 90% контрольный прирост. Для вида МуоИопаз1е$ ИотоБркагае острая токсичность (-56%) наблюдается

в КВРХ НТФ, и максимальный стимулирующий эффект (71%) в растворе Кем X.

200-1 ISO

100 so о -so

-100 KM U Keu X Гие пан Икк арб HT Ф Поп un» иД CP ЖН Гли тал БШ 700 и БШ 150 Ои БШ 240 Ои БШ 280 Ои

■ 1п Myohonastes homospharae 64 71 16 24 -56 40 79 44 38 57 23 14

□ In Scotielopsis lewcostata 90 -43 0 -24 -66 -12 -37 -21 14 -35 -5 -17

Ш 2л Scotielopsis oocystiformis 180 128 65 28 -30 54 62 124 26 47 20 9

□ 2n Myohonastes homospharae 144 76 36 33 -34 31 47 аз 43 51 40 40

D 2л Moniraphidium sp ■41 -37 -30 31 -31 -45 -47 -30 -48 -46 -53 -27

В 2n Navícula sp -30 -6 -3 -3 -52 16 7 29 16 24 22 11

Рис. 4. Отклонения от контроля по росту численности почвенных водорослей сообщества №1" и культуры №2" в КВВБШ и КВРХ

В целом, для почвенного водорослевого сообщества культуры №1" характерно стимулирующее действие КВВБШ и КВРХ для доминантного вида (кроме раствора НТФ), для субдоминанта наблюдается снижение темпов прироста клеток в аналогичных условиях (кроме раствора КМЦ).

Процентное соотношение видов в сообществе почвенных водорослей №2" представлено: Scotielopsis oocystiformis (23%), Myohonastes homospharae (56%), Moniraphidium species (4%), Navícula species (17%).

После 72 часов экспозиции в исследуемых растворах в сообществе почвенных водорослей №2" наблюдалось снижение доли Monira-phidiumspecies во всех исследуемых растворах в среднем в 2 раза. Особенно снижалась доля вида Moniraphidium species в КВРХ КМЦ и НТФ (в 4 раза по сравнению с контролем). Доля вида Navícula species в КВРХ КМЦ и Кем X в сообществе в аналогичных условиях снижалась в 3,6 раза и в 2,0 раза соответственно. Отмечалось небольшое увеличение доли Scotielopsis oocystiformis в ВРХ, а в ВВБШ доля этого вида находилась в пределах контрольных значений. Для вида Myohonastes homospharae характерно увеличение доли в сообществе для всех испытуемых растворов. Результаты расчета коэффициентов прироста указы-

вают на то, что для вида Moniraphidium species отмечалась острая токсичность в трех КВРХ: НТФ (-81%), СРЖН (-47%), Poly Kern D (-45%) и в трех КВВБШ: с интервалов 0-700, 0-1500, 0-2400 (-48%, -46%, -53%) (рис. 4).

Из разбавленных растворов острая токсичность отмечалась только в РВРХ НТФ составила 49%. Для этого вида наблюдалось достоверное снижение прироста численности клеток в КВРХ Глитала, Ик-карба, Гивпана, Кем X, КМЦ в КВВБШ с интервала 0-2800 м.

Таким образом, можно отметить, что в сообществе почвенных водорослей №2" Moniraphidium species является низкорезистентным и может служить индикатором загрязнений от отходов бурения. В целом для сообщества характерна относительная стабильность в приросте численности во всех исследуемых растворах.

Биотестирование буровых шламов с использованием водоросли Euglena acus (метод прямого счета)

В результате биотестирования было установлено, что КВВБШ и КВРХ оказывали отрицательное действие на Euglena acus. Была выявлена острая токсичность для водоросли двух КВРХ НТФ, КМЦ, и трех КВВБШ с интервалов 0-700 м, 0-2400 м, 0-1500 м и составляла 92%, 64%, 72%, 64%, 56% соответственно. В РВФРХ для водоросли был отмечен стимулирующий эффект; в РВРХ НТФ также было выявлено отрицательное воздействие на водоросль (на грани острой токсичности).

Изучение воздействия БШ и ХР на водорослевые сообщества по результатам прироста клеток водорослей относительно контроля позволило сделать вывод о том, что токсичность БШ снижается с увеличением интервала бурения. Эффект снижения токсичности можно объяснить с нескольких позиций: во-первых при увеличении интервала бурения увеличивается количество БШ главным образом за счет увеличения выбуренной горной породы, таким образом снижается общее содержание в БШ растворенных в воде ХР; во-вторых отмечено низкое содержание калия в шламе 0-1500м по сравнению с другими БШ примерно в 2 раза (табл. 1), калий является важным биогенным элементом обеспечивающим осморегуляцию и поддержание электрохимических свойств клеток (S.A. Wangberg and other, 1995), в-третьих отмечается снижение содержания железа от начального интервала к конечному. Для некоторых водорослей характерна высокая чувствительность к кобальту для Scenedesmus quadricauda была определена высокая положительная корреляционная связь (г=0,72) показателя прироста с содержанием кобальта в БШ. Для доминирующих видов водорослей в сообществах при воздействии БШ отмечалось снижение стимулирующего воздействия в связи с уменьшением эвтрофирующего воздействия.

некоторых водорослей характерна высокая чувствительность к кобальту для Зсепеёезтш циабпсаиёа была определена высокая положительная корреляционная связь (г=0,72) показателя прироста с содержанием кобальта в БШ. Для доминирующих видов водорослей в сообществах при воздействии БШ отмечалось снижение стимулирующего воздействия в связи с уменьшением эвтрофирующего воздействия.

Биотестирование буровых шламов с использованием водорослей планктона и почвы (определение оптической плотности и рН суспензии)

Как показали результаты биотестирования по оптической плотности, раствор химреагента НТФ проявлял высокую ингибирующую активность (табл. 2).

Таблииа2

Отклонения (%) от контроля средних значений оп-

тической плотности для водорослевых сообществ в КВВБШ, КВРХ

№ водорослевого сообщества

Проба Планктонного Почвенного

1 3 4 5 6 8 Г 2"

КМЦ 24 22 25 24 -29 31 47 34

КемХ 23 2 48 18 13 160 59 108

Гивпан 11 11 9 -18 8 64 11 24

Иккарб 12 7 14 -3 11 -14 18 17

НТФ ¿яЙ?* 6 ' С •тш. -27 -24

ПолиКем Д 21 23 31 9 8 12 12 20

СРЖН 47 50 19 41 11 24 31 33

Глитал 58 21 21 41 7 14 14 42

БШ 0-700 м 157 3 7 -20 -19 42 19 26

БШ 0-1500 м 49 26 13 -36 -38 12 28 11

БШ 0-2400 м 15 -50 8 -33 -16 57 21 21

БШ 0-2800 м 6 10 20 5 -7 6 13 13

^Цветом выделена острая токсичность

Наиболее уязвимыми к воздействию НТФ являлись водорослевые сообщества водоемов, состоящие из трех видов (№1) и из четырех видов (№5 и №8), а также водоросль СЫатуЛотопаз ргоЪохсщега, почвенных водорослевых сообществ - сообщество №1" состоящее из двух видов. РВВБШ и РВРХ не были остротоксичными для водорослей ВВБШ для почвенных водорослей не проявляли токсичных свойств, все пробы стимулировали развитие водорослевых сообществ.

Согласно проведенным исследованиям на эвгленовой водоросли до и после эксперимента не наблюдалось изменения оптической плот-

(30%), Scenedesmus obliquus (25%), Chlorella species (25%), Scenedesmus quadricauda (20%).

Рис. 2. Отклонения от контроля по росту численности водорослей сообщества №3 и культуры №4 в КВВБШ и КВРХ

Планктонное водорослевое сообщество №6 перед экспериментом состояло из двух видов водорослей в следующем процентном соотношении: Chloroccocum infusionum - 23%, Chlorella mirabilis - 77%. Основываясь на результатах эксперимента можно сделать вывод, что для водорослевого сообщества №6 характерно различное смещение процентного соотношения видов: для КВРХ, в общем, наблюдалось снижение доли Chloroccocum infusionum и увеличение доли Chlorella mirabilis в основном в пределах статистической ошибки. В КВВБШ и РВВБШ отмечалась обратная закономерность.

РВВБШ БШ 0-700м и 0-1500 (табл. 4). Эффект превышения показателя pH в РВВБШ и РВРХ по сравнению с контролем сохраняется в водорослевых сообществах №1, №5 и №Г, как и в КВВБШ и КВРХ.

Расчет коэффициентов корреляции отклонений ДрН и оптической плотности суспензий водорослей показал, что сообщества (№5 и №8 планктонные, Chlamydomonas proboscigera и почвенные сообщества №1"и №2") хорошо коррелировали по pH и по оптической плотности. Высокая корреляционная связь по показателям численности клеток и оптической плотности в КВВБШ и КВРХ наблюдалась для видов: Chlorella species (0,88), Chlorella pyrenoidosa (0,62), Chlamydomonas proboscigera (0,94), Myohonastes homospharae (0,90), Scotielopsis oocystiformis (0,68). Умеренная корреляционная связь для видов Scene-desmus obliquus (0,54), Scotielopsis levicostata (0,43), Myohonastes homospharae (0,58), Moniraphidium species (0,46).

Таблица 4

Отклонения (%) от контроля средних значений pH для водорослевых сообществ в РВВБШ, РВРХ

pH Планктонные сообщества Почвенные сообщества

Проба 1 3 4 5 6 8 Г 2~

КМЦ 56 -18 11 -5 31 21 4

КемХ 33 5 7 -5 7 38 46 -15

Гивпан 31 22 27 -4 30 38 -19 -12

Иккарб 26 47 7 64 -4 -32 3 -43

НТФ 13 -36 -11 39 0 -8 -26 -38

ПолиКем Д 39 -40 18 49 -2 -14 44 -29

СРЖН 50 -38 9 44 -3 -12 94 -16

Глитал -П 18 -12 19 31 73 -13

БШ 0-700 м 87 tiJ^JiW 21 45 -1 -25 -4 -30

БШ 0-1500м 44 20 66 -12 28 1 -23

БШ 0-2400м 39 53 -4 21 79 -17 1 -4 -38

БШ 0-2800м -20 10 72 -12 -25 21 -27

Наиболее значительный вклад в показателе оптической плотности или рН суспензии вносит доминантный вид. Таким образом, чтобы оценить воздействие загрязнителя можно ограничиться измерением одного параметра, а не выполнять полный комплекс исследований. В качестве дополняющего показателя необходимо использовать метод прямого счета клеток, чтобы учесть процентное соотношение видов.

Биотестирование буровых шламов с использованием проростков культурных растений по интегральным параметрам роста и развития

Высшие растения по сравнению с водорослями, имеют на порядок ниже чувствительность (Бурдин, 1985), поэтому в наших исследованиях внимание уделялось только исходным исследуемым растворам БШ и ХР без разбавления.

После недельной экспозиции семян кресс-салата в растворах БШ и ХР были получены результаты, представленные в табл. 5. Было отмечено наиболее значимое стимулирущие влияние на величину массы проростков в ВВБШ с интервалов 0-700, 0-2400, 0-2800 м, кроме ВВБШ 0-1500 м, отклонения от контроля составили +61%,+50%,+32%. Для ВРХ характерно наличие стимулирующего эффекта на массу проростков, кроме растворов КМЦ и Гивпана. Достоверные отличия от контроля отмечались в РХР СРЖН и Глитала. Было отмечено снижение длины корня кресс-салата во всех ВРХ и ВВБШ 0-1500, ВВБШ с интервалов 0-2400 и 0-2800 обладали стимулирующим действием. Наибольшие отклонения от контроля выявлены в растворах Кем X, Иккар-ба и НТФ, а для КМЦ определена острая токсичность.

Согласно результатам биотестирования было отмечено достоверное снижение длины проростков без корня почти во всех ВРХ, кроме раствора Кем X и КМЦ. Для вытяжек БШ характерно проявление стимулирующего эффекта (увеличение длины проростка) кроме ВВБШ 0-1500 м. Всхожесть семян в эксперименте была на уровне контроля, отклонения находились в пределах ошибки.

Расчет коэффициентов корреляции для кресс-салата по основным морфологическим показателям выявил наличие высокой положительной корреляционной связи между показателями длины основного корня и проростка и массой проростка в ВВБШ и ВРХ г = 0,67 и 0,69. Таким образом, по четырем показателям было выявлено, что ВРХ оказывали выраженное воздействие на формирование корня и проростка. Отмечалось снижение длины корня и проростка кресс-салата в ВРХ на фоне соответствия массы опытных проростков контрольным, что свидетельствует о замедленном развитии жизнеобеспечивающих структур

(корня, листьев). ВВБШ не оказывали отрицательного воздействия на развитие проростков кресс-салата.

Результаты биотестирования вытяжек БШ и ХР с использованием редиса (табл. 5) показывают, что все кроме двух исследуемых растворов (РХР Глитала и ВВБШ 0-2800), оказывали токсичное воздействие на массу проростков редиса. Для ВРХ НТФ и КМЦ отмечалась острая токсичность -68% и -64%. Наблюдалась общая тенденция снижения длины основного корня проростков редиса после недельной экспозиции во всех без исключения растворах, острая токсичность фиксировалась в ВРХ НТФ, КМЦ и Гивпана. На длину проростков без корня воздействие исследуемых растворов было минимальным. Значимые отличия от контроля, свидетельствующие о стрессирующем воздействии на длину проростков редиса наблюдались в ВРХ НТФ (-28%) и Глитала (-26%). ВВБШ с интервала 0-2800м проявляла стимулирующее воздействие на длину проростков редиса (+29%). В эксперименте была отмечена высокая всхожесть семян для всех исследуемых растворов, кроме КМЦ, где всхожесть составляла 92%. По морфологическим параметрам проростков редиса наблюдалась высокая корреляционная связь между массой и длиной корня проростков г=0,81. Биотестирование ВВБШ и ВРХР с использованием семян редиса позволяет сделать вывод, что острая токсичность проявляется в ВРХР НТФ и КМЦ. Соотношения длины и корня проростков редиса в растворах КМЦ и НТФ, указывают на отрицательное воздействие этих ВРХР на редис, выраженное в значительном изменении процентного соотношения между длиной корня и проростка. ВВБШ с интервала 0-2800 м оказывала минимальное воздействие на редис.

В опытах по определению воздействия БШ и ХР на высшие растения было установлено, что для кресс-салата токсичность проявлял шлам с интервала 0-1500 м по показателю длины корня, а для редиса характерно достоверное снижение массы проростков в ВВБШ со всех интервалов кроме интервала 0-2800 м, таким образом можно провести некоторую аналогию между высшими растениями и водорослевыми сообществами по воздействию БШ. Аналогично на высшие растения действуют ВРХР оказывающие острую токсичность на водорослевые сообщества: раствор КМЦ - острая токсичность по показателю длины корня кресс-салата (-67%) и редиса (-66%), НТФ - острая токсичность по массе и длине корня редиса (-68% и -77%), Гивпан - острая токсичность по длине корня (-48%).

Пространственное распределение загрязняющих веществ в районе разработки нефтяных месторождений. Анализ возможных последствий загрязнения для окружающей среды

На практике, даже при выполнении требований регламентов по охране окружающей среды, не всегда удается, избежать загрязнений ес-

редиса (-66%), НТФ - острая токсичность по массе и длине корня редиса (-68% и -77%), Гивпан - острая токсичность по длине корня (-48%).

На практике, даже при выполнении требований регламентов по охране окружающей среды, не всегда удается, избежать загрязнений естественных местообитаний. Расчет коэффициентов концентраций относительно местного фона показал, что в результате бурения в почвах увеличивается содержание хлоридов и сульфатов меди, никеля, хрома. Основная масса загрязнителей накапливается при латеральном распределении в донных отложениях заболоченной низины, на расстоянии 100 м от кустовой площадки, а в 200 м от кустовой площадки содержание загрязняющих веществ соответствует кларковым (Дорожукова, Янин, 2002).

Таблииа 5

Отклонения относительно контроля по основным параметрам для семян кресс-салата и редиса в тестируемых пробах

Проба Отклонение от контроля А, %

Кресс-салат Редис

М Lfc Lp V М U Ч V

р-р КМЦ -10 1 0 тш- 21 -5

р-р Kern X 7 -42 26 -2 -42 -37 2 -2

р-р Гивпан 23 -24 -17 -4 -33 -48 -5 -2

р-р Иккарб -3 -39 -20 -2 -28 -41 1 -2

р-р НТФ 6 -39 -37 -2 f<8 -77 -28 -2

р-р Poly Kern D 17 -27 -36 -4 -32 -23 11 -2

р-р СРЖН 52 -13 -34 -2 -27 -26 -16 -2

р-р Глитал 44 -10 -43 -4 5 -20 -26 -2

БШ 0-700 м 61 16 75 -1 -34 -22 8 -2

БШ 0-1500 м 16 -38 0 -2 -30 -21 -2

БШ 0-2400 м 50 56 78 -7 -33 -33 -3 -2

БШ 0-2800 м 32 46 74 -2 11 -21 29 -2

Было произведено экспериментальное заселение траншей для БШ и емкостей для БСВ водорослевыми сообществами, выделенными из естественных местообитаний. Для заселения были выбраны наиболее жизнеспособные сообщества, которые характеризовались высокими репродукционными показателями в лабораторных экспериментах это сообщества планктонных водорослей №1, №4, №8. Все сообщества помещались на 3 субстрата (шлам, БСВ и шламовая СВ). Было установлено во

Из полученных результатов можно отметить, что в первые несколько недель (3-4 недели) доминирующие виды дают высокий прирост численности, который затем в течение нескольких дней значительно снижается, таким образом можно объяснить эти изменения проявлением эффекта адаптации (рис. 5).

Результаты наблюдений за развитием водорослей в траншеях для БШ и емкостях для БСВ подтвердили ранее полученные лабораторным путем данные, что БШ во многом определяли видовое разнообразие водорослевого сообщества. Исходя из результатов экспериментов в РВВБШ водорослевые сообщества остаются практически неизменными (различия в процентном соотношении недостоверны), а также результатов пространственного распределения загрязняющих веществ с территории разведочного бурения скважин, можно сделать вывод о том, что локальное изменение химической составляющей при поступлении загрязняющих веществ БШ с кустовых площадок находящихся в бурении не способствует проявлению острого токсического воздействия на окружающие экосистемы.

Рис. 5. Динамика изменения темпов прироста клеток водорослей

СЫатуёотопаз ргоЬоз^ега в течение 8-недельного выращивания в БСВ в емкости для БСВ

Бедность микроэлементного состава территории района исследования и кислая реакция среды отчасти обусловливают низкий коэффициент биологической продуктивности. Поступление в окружающую среду химических веществ приводит к локальному обогащению прилегающих водоемов и почв микро- и макроэлементами.

Положительный эффект обогащения водных комплексов, связан с повышением продуктивности для болотистых комплексов. Отрицательный эффект обогащения водных комплексов связан с эвтрофирова-нием при поступлении веществ в объекты водоохранной зоны - озера и реки. Эвтрофирование для озер и рек связано, в первую очередь, с повышением содержания свободной органики из буровых растворов и из разлагающихся остатков отмерших водорослей. В результате повыше-

ния уровня содержания органики в воде наблюдается дефицит кислорода, особенно с наступлением морозов (массовые заморы). Вторым проявлением отрицательного эффекта может стать уменьшение биоразнообразия и увеличение конкуренции между водорослевыми консу-ментами (Park, 1998; Письман, 2003).

ВЫВОДЫ

1. Установлена возможность использования смешанных водорослевых сообществ в качестве тест-объектов при оценке токсичности БШ и ХР.

2. Выявлено, что при действии буровых шламов и химических реагентов на водорослевые сообщества доля доминирующих видов {Chlorella pyrenoidosa, Chlorella mirabilis,Chlorella vulgaris) увеличивается, а доля видов представленных в меньших количествах снижается.

3. Наиболее токсичные из химических реагентов по реакции водорослевых сообществ: НТФ - для 18 видов, КМЦ и Кем X - для 11 видов, из буровых шламов наиболее токсичен шламы с интервалов 0-1500 м 0-2400 м - для 11 видов. При разбавлении исходных проб токсичность снижалась прямо пропорционально. Для высших растений токсичными были растворы КМЦ, НТФ и буровой шлам с интерала 0-1500 м. Определено, что с увеличением интервала бурения токсичность шлама снижается.

4. По показателям оптической плотности и темпов прироста клеток водорослей для видов Chlamydomonas proboscigera, Chlorella species, Chlorella pyrenoidosa, Myohonastes homospharae, Scotielopsis oocysti-formis выявлена высокая положительная корреляционная связь г=0,7-0,9. Между показателями рН и оптической плотностью была установлена высокая корреляционная связь для видов: Myohonastes homospharae (0,69), Scotielopsis oocystiformis (0,85).

5. Наиболее информативным тест-параметром при биотестировании с использованием водорослевых сообществ является численность клеток, так как позволяет учитывать соотношение отдельных видов в сообществе, но при явном монодоминировании в сообществе можно использовать определение оптической плотности или определение рН.

6. Воздействие буровых шламов и химических реагентов при поступлении их в окружающую природную среду вызывают стимуляцию роста высокорезистентных организмов и монодоминировании видов в сообществах.

7. Определена возможность использования высокорезистентных видов водорослей (Chlorella vulgaris, Chlamydomonas proboscigera, Chlo-

rella pyrenoidosa, Myohonastes homospharae) для биодеградации шламовых амбаров.Установлены чувствительные виды водорослей (Kirchneriella lunaris, Moniraphidium species) к действию буровых шламов, которые рекомендованы для использования в биотестировании.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. В условиях постоянно изменяющейся экологической ситуации для оценки возможных рисков для окружающей среды целесообразно использовать сообщества водорослей различных местообитаний.

2. Высокорезистентные виды {Chlorella vulgaris, Chlamydomonas proboscigera, Chlorella pyrenoidosa, Myohonastes homospharae), имеющие высокий репродукционный потенциал и входящие в состав водорослевых сообществ могут быть использованы для биодеградации шламовых амбаров, повышая эффективность лесной рекультивации.

3 Для биотестирования буровых шламов и химических реагентов могут быть использованы чувствительные виды водорослей (Kirchneriella lunaris, Moniraphidium species) входящие в состав сообществ при трехсуточной экспозиции.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Щербакова Л.П., Подосельников И.Ю. Биологическое тестирование природных вод Сургутского региона зелёной водорослью Chlorella vulgaris // Медико-биологические и экологические проблемы здоровья человека на Севере: Мат-лы Междун. науч. конф. - Сургут, 2002. -С. 164-167.

2. Щербакова Л.П., Подосельников И.Ю. Экологическое тестирование нефтесодержащих вод // Природно-ресурсный потенциал и устойчивое развитие регионов: Мат-лы Междунар. конф. - Пенза, 2002. - С. 166-168.

3. Подосельников И.Ю., Щербакова Л.П. О влиянии продуктов бурения на рост и развитие одноклеточных водорослей в смешанных культурах водоемов Сургутского района и в монокультуре // Наука и инновации XXI века: Мат-лы окруж. конф. - Сургут, 2003. - С. 237-240.

4. Подосельников И.Ю., Щербакова Л.П. Опыт использования смешанных культур водорослей естественных биоценозов для биотестирования буровых шламов // Природно-ресурсный потенциал и устойчивое развитие регионов: Мат-лы Всеросс. конф. - Пенза, 2003. - С. 139-141.

5. Подосельников И.Ю., Щербакова Л.П. Использование одноклеточных водорослей планктона и почвы для биотестирования буровых шламов // Мат-лы Междунар. науч. конф. - Сургут, 2004. - С. 28-30.

6. Подосельников И.Ю. Использование фототрофов при биотестировании буровых шламов // Экология Сибири и сопредельных территорий: Мат-лы Междунар. конф. - Абакан, 2004. - С. 29.

7. Подосельников И.Ю., Щербакова Л.П. Изучение влияния буровых шламов на водорослевые сообщества // Мат-лы Междунар. конф. Томск, 2005. - С. 184.

8. Подосельников И.Ю., Щербакова Л.П., Шматенко О.И. Изучение влияния водных вытяжек буровых шламов на культуру эвглено-вой водоросли // Современные аспекты экологии и экологического образования: Мат-лы всеросс. конф. - Казань, 2005.

9. Подосельников И.Ю., Щербакова Л.П. Изучение реакции водорослевых сообществ Сургутского района на воздействие отходов бурения // Сборник научных трудов. Вып. 22. Естественные науки. -Сургут, 2005. - С. 170-177.

10. Бевза Е.И., Подосельников И.Ю., Щербакова Л.П. Пространственное распределение загрязняющих веществ в районе разработки нефтяных месторождений. Анализ возможных последствий загрязнения для окружающейсреды // Экологическое образование и здоровый образ жизни: Мат-лы науч-практ. конф. - Сургут, 2005. - С. 75-77.

11. Подосельников И.Ю. Определение токсичности отходов бурения с использованием водорослевых сообществ планктона и почвы в качестве тест-систем // Экологический вестник Югории. - Сургут-Ханты-Мансийск, 2005.

Автор выражает глубокую признательность сотрудникам лаборатории альгологии БИН РАН им. Комарова Санкт-Петербурга д.б.н. В.М.Андреевой и к.б.н. А.Ф. Лукницкой за помощь при определении видов водорослей.

Игорь Юрьевич Подосельников

Сдано в печать 1 б 03 2006 г Формат 62x84/1б Гарнитура «Times New Roman» Объем 1,5 п л Тираж 100 эю Заказ №И-06-07

Издательско-печатный дом «Дефис»

628403, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ, г Сургут, ул. 30 лет Победы, 28-217 Тел/факс (3462) 37-76-74, моб 9-224-013-124

Лицензия на издательскую деятельность ЛР №066050 / 10 08 98 г

¿667-

6 6 6 7

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Подосельников, Игорь Юрьевич

Введение.

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТХОДОВ БУРЕНИЯ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ТОКСИЧНОСТИ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕСТ-ОРГАНИЗМОВ.

1.1. Физико-химические свойства буровых шламов и их компонентов. Влияние буровых шламов на окружающую природную среду.

1.2. Основные методы, используемые для выявления характера токсичности загрязнений.

1.3. Биотестирование объектов окружающей среды с использованием водорослей.

1.4. Экологическое значение водорослей различных местообитаний.

1.5. Влияние отходов бурения и химреагентов на продуценты. „ГГМАТО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

3. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1.Характеристика исследуемых буровых шламов и химических реагентов.

3.2. Описание биотестов и методики по их использованию.

3.3. Биотестирование с использованием водорослевых сообществ.

3.4. Биотестирование с использованием проростков растений.

3.5. Обработка результатов эксперимента.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Культивирование водорослевых сообществ из естественных местообитаний Сургутского района.

4.2. Биотестирование буровых шламов с использованием сообществ одноклеточных планктонных водорослей

4.3. Биотестирование буровых шламов с использованием водорослевых сообществ почвы.

4.4. Биотестирование буровых шламов с использованием водоросли

Euglena acus (метод прямого счета).

4.5. Биотестирование буровых шламов с использованием водорослей планктона и почвы.

4.5.1. По определению оптической плотности водорослевой суспензии.

4.5.2. По определению рН водорослевой суспензии.

4.6. Биотестирование буровых шламов с использованием проростков культурных растений по интегральным параметрам роста и развития.

4.6.1. Биотестирование буровых шламов и химических реагентов с использованием кресс-салата.

4.6.2. Биотестирование буровых шламов и химических реагентов с использованием редиса.

5. Пространственное распределение загрязняющих веществ в районах разработки нефтяных месторождений. Анализ возможных последствий загрязнения для окружающей среды.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Использование природных водорослевых сообществ водоемов и почв Сургутского района в качестве тест-систем для определения токсичности буровых шламов и химических реагентов"

Актуальность проблемы

В условиях растущего антропогенного воздействия на природу остро встаёт не только вопрос охраны за здоровья человека и сохранение природной среды, но и более сложный вопрос - о стратегии этой борьбы, об оптимальных возможностях использования ресурсов биосферы. Для сохранения биологических ресурсов важно научно определить режимы их использования, обеспечить сохранение высокого качества как биосферы в целом, так и всех её составных систем.

Производственная деятельность предприятий нефтяной и газовой промышленности, обеспечивающих добычу, транспортировку и переработку углеводородного сырья, является фактором мощного антропогенного воздействия на окружающую природную среду. В силу специфики работ в нефтегазовой промышленности образуются значительные объёмы загрязнений, одними из которых являются буровые шламы (БШ), оказывающие негативное воздействие на природную среду. БШ, вследствие сложности своего химического постоянно меняющегося состава, являются, и будут являться объектом научных исследований. Постоянное изучение опасных свойств БШ для окружающей среды необходимо по ряду причин, главная из которых -постоянное совершенствование технологий бурения нефтяных скважин, использование новых химических реагентов (ХР) и аналогов ранее использованных реагентов для приготовления буровых растворов. Немаловажной причиной является также постоянное увеличение техногенной нагрузки на естественные местообитания в результате производственной деятельности, в связи, с чем изменяется реакция биологических сообществ. Увеличение загрязнённости, особенно поступление в естественные биогеоценозы лабильных органических соединений и биогенных элементов, стимулирует развитие рудеральных видов, развитие сапрофитной микрофлоры, одновременно снижая видовое разнообразие в сообществах. В связи с этим особую значимость приобретают разнообразные виды контроля за состоянием окружающей среды (О.Н. Дубинина, 1999).

Оценка состояния окружающей среды возможна при использовании физических, химических, физико-химических и биологических методов. Применение физических, химических и физико-химических методов обычно характеризуется технической сложностью, использованием дорогостоящих реактивов. Экспресс-методы, как правило, мало эффективны. Использование одноклеточных водорослей в качестве моделей и тест-объектов для изучения действия загрязняющих веществ на экосистемы целым рядом ученых (С.С. Баринова, Л.А. Медведева, 1996; Е.Ф. Сороколетова и др., 2000) считается перспективным. При этом следует учитывать, что изучение токсического действия химических веществ на отдельные виды организмов без учёта межвидовых взаимодействий в экосистеме не в полной мере отражает истинную картину токсикогенеза. В связи с этим, актуальным является использование сообществ одноклеточных водорослей различных местообитаний для получения достоверной и интегрированной информации о состоянии окружающей среды.

Цель работы: исследовать возможности использования природных водорослевых сообществ водоемов и почв Сургутского района в качестве тест-систем при оценке токсичности буровых шламов и химических реагентов.

Задачи исследования:

1 .Оценить индикаторные свойства водорослевых сообществ различного происхождения при биотестировании.

2.С помощью исследуемых водорослевых сообществ и высших растений дать сравнительную оценку токсичности буровых шламов и химических реагентов.

3.Установить возможность использования водорослевых сообществ в качестве тест-систем при оценке токсичности буровых шламов и химических реагентов.

4.На основе полученных результатов провести анализ возможных последствий от поступления в окружающую среду буровых шламов и химических реагентов.

5. Определить виды водорослей из естественных местообитаний, подходящих для индикации загрязнений окружающей среды буровым шламом и для биодеградации бурового шлама в траншеях. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Объективное определение токсичных свойств растворимых компонентов буровых шламов и химических реагентов возможно при использовании тест-систем.

3. Доминирующие виды водорослей в сообществах способны адаптироваться к загрязнению растворимыми компонентами буровых шламов и химических реагентов, обладают высокой интенсивностью прироста и способствуют биодеградации шламов.

Научная новизна работы:

Впервые проведены исследования токсичности буровых шламов и химических реагентов с использованием тест-систем - сообществ одноклеточных водорослей различных местообитаний Сургутского района. Дана сравнительная качественно-количественная характеристика фитопланктона и почвенных водорослей как тест-систем при оценке токсичности буровых шламов и химических реагентов. Выявлены высоко - и низкотолерантные виды водорослей по отношению к действию буровых шламов и химических реагентов.

Практическая значимость работы:

1. Определена возможность по использованию водорослевых сообществ при биотестировании.

2. Результаты экспериментов по изучению воздействия буровых шламов на водорослевые сообщества, полученные в лабораторных условиях, были подтверждены наблюдениями за развитием водорослевых сообществ, искусственно культивируемых в траншеях для бурового шлама в летний период.

Апробация работы

Материалы диссертации докладывались на Первой международной научной конференции «Медико-биологические и экологические проблемы здоровья человека на Севере». (Сургут, 2002г.), на Второй и Третьей международных научно-практических конференциях «Природно-ресурсный потенциал, экология и устойчивое развитие регионов России» (Пенза, 2002г., 2003г.).

Заключение Диссертация по теме "Экология", Подосельников, Игорь Юрьевич

ВЫВОДЫ:

1. Установлена возможность использования смешанных водорослевых сообществ в качестве тест-объектов при оценке токсичности буровых шламов и химических реагентов.

2.Выявлено, что при действии буровых шламов и химических реагентов на природные водорослевые сообщества доля доминирующих видов (Chlorella pyrenoidosa, Chlorella mirabilis,Chlorella vulgaris) увеличивается, a доля видов представленных в меньших количествах снижается.

3. Наиболее токсичные из химических реагентов по реакции водорослевых сообществ: НТФ - для 18 видов, КМЦ и Кем X - для 11 видов, из буровых шламов наиболее токсичны шламы с интервалов 0-1500м 0-2400м - для 11 видов. При разбавлении исходных проб токсичность снижалась прямо пропорционально. Для высших растений токсичными были растворы КМЦ, НТФ и буровой шлам с интервала 0-1500м. Определено, что с увеличением интервала бурения токсичность шлама снижается.

4. По показателям оптической плотности и темпов прироста клеток водорослей для видов Chlamydomonas proboscigera, Chlorella species , Chlorella pyrenoidosa, Myohonastes homospharae, Scotielopsis oocystiformis выявлена высокая положительная корреляционная связь г=0.7-0.9. Между показателями рН и оптической плотностью была установлена высокая корреляционная связь для видов: Myohonastes homospharae (0,69), Scotielopsis oocystiformis (0,85).

7. Определена возможность использования высокорезистентных видов водорослей (iChlorella vulgaris, Chlamydomonas proboscigera, Chlorella pyrenoidosa, Myohonastes homospharae) для биодеградации шламовых амбаров. Установлены чувствительные виды водорослей {Kirchneriella lunaris, Moniraphidium species) к действию буровых шламов, которые рекомендованы для использования в биотестировании.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.В условиях постоянно изменяющейся экологической ситуации для оценки возможных рисков для окружающей среды целесообразно использовать сообщества водорослей различных местообитаний.

2.Высокорезистентные виды (iChlorella vulgaris, Chlamydomonas proboscigera, Chlorella pyrenoidosa, Myohonastes homospharae), имеющие высокий репродукционный потенциал и входящие в состав водорослевых сообществ могут быть использованы для биодеградации шламовых амбаров, повышая эффективность лесной рекультивации.

3.Для биотестирования буровых шламов и химических реагентов могут быть использованы чувствительные виды водорослей {Kirchneriella lunaris, Moniraphidium species) входящие в состав сообществ при трехсуточной экспозиции.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Подосельников, Игорь Юрьевич, Сургут

1. Абакумов В.А. Экологические модификации и развитие биоценозов / В.А. Абакумов // Экологические модификации и критерии экологического нормирования: тр. междунар. симпоз. / под ред. В.А. Абакумов. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - С. 18-40.

2. Айвазова Л.Е. Метод биотестирования водной среды с использованием одноклеточных водорослей. / Л.Е. Айвазова, А.И.Старцева, О.П. Цвылёв //Методы биотестирования вод: сб. науч. тр. / Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С. 18-21.

3. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях. / Алексеев Ю.В. -Л.: Агропромиздат, 1987.- 142с.

4. Андерсон Р.К. Охрана окружающей среды от загрязнения. / Р.К.Андерсон, Р.Х.Хазипов. Обзорная информация. Серия: Корозия и защита нефтегазовой промышленности. - М., ВНИИОЭНГ 1978. - 40с.

5. Андреева В.М. Почвенные и аэрофильные зеленые водоросли (СЫогорЬ^а: Тей-аБрогакБ, СЫогососса1ез, СЫогозагста1ез). / В.М.Андреева -СПб.: Наука, 1998.-351с.

6. Антипина Г.С. Развитие водорослей в торфянисто-глеевых почвах. / Г.С.Антипина // Адаптация растений при интродукции на Севере: сб. науч. тр. / Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск, 1987. - 165 с.

7. Антипина Г.С. Водоросли. / Г.С. Антипина. Петрозавод. гос. ун-т. — Петрозаводск, 1992. - 112 с.

8. Балаян А.Э. Метод биотестирования по обездвижению клеток водоросли дюналиелы. / А.Э.Балаян, Д.И. Стом //Методы биотестирования вод: сб. науч. тр. / Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С. 21 - 23.

9. Баринова С.С. Атлас водорослей-индикаторов сапробности. / С.С. Баринова, JI. А. Медведева Владивосток: Дальнаука, 1996.- 364 с.

10. Бархатов Ю.В. Анализ симбиотических вещественно-обменных отношений простейшего и зелёной водоросли на примере Paramecium bursaria. / Ю.В. Бархатов Диссертация на соискание учёной степени кандидата физ.-мат. наук. — Красноярск, 1998. — 86 с.

11. Безель B.C. Популяционная экотоксикология. / В.С.Безель, В.Н.Большаков, ЕЛ.Воробейчик. М.: Наука. 1994. - 228 с.

12. Бельдеева JI.H. Экологический мониторинг. / JI.H. Бельдеева. Алт. Гос. Техн. Ун-т им. Ползунова. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2000. - 113 с.

13. Богданов В.Д. Мониторинговые исследования состояния экосистем уральских притоков р.Оби. / В.Д.Богданов, Е.Н.Богданова, О.А.Госькова, Л.Н.Степанов, М.И. Ярушина // Экологические проблемы бассейнов крупных рек 3 сб. науч.тр. / Тольятти, 2003. С. - 34.

14. Болдырева Н.М. Метод биотестирования сточных и природных вод на культуре инфузорий. / Н.М. Болдырева // Методы биотестирования вод: сб. науч. тр. / J1.: Гидрометеоиздат, 1988. С. 42 - 43.

15. Болсуновский А.Я. Эколого биофизические механизмы доминирования микроводорослей в культуре и водоеме. / АЛ Болсуновский. - Автореф. дисс. на соискание учёной степени доктора биол. наук. — Красноярск, 1999. — 44 с.

16. Бресткина М.Д. Экспресс-оценка качества природных и сточных вод с помощью пресноводной гидры. / М.Д.Бресткина, О.П.Данильченко, H.A. Тушмалова // Методы биотестирования качества водной среды: сб. науч. тр. / М.: Наука, 1989. С. 12 17.

17. Булатов А.И. Справочник инженера -эколога нефтегазодобывающей промышленности по методам анализа загрязнителей окружающей среды. / А.И.Булатов, П.П.Макаренко, В.Ю. Шеметов; М.: Недра, 4.1. Вода. 732 с.

18. Бурдин К.С. Основы биологического мониторинга. / К.С. Бурдин М.: 1985.-С. 73 - 135.

19. Веселовский В.А. Метод биотестирования по определению флуоресценции водорослей с помощью портативного флуориметра. / В.А.Веселовский, Т.ВЛЗеселова, А.Г. Дмитриева // Методы биотестирования вод: сб.науч.тр. / JL: Гидрометеоиздат, 1988. С.26 - 29.

20. Веселовский В.А. Биотестирование загрязнения среды нефтью по реакции фотосинтетического аппарата растений. / В.А.Веселовский, B.C. Вшивцев // сб. науч. тр. под ред. М.А. Глазовской / М.: Наука, 1988. С. 99 112.

21. Воденичаров Д.Г. Метод биотестирования по остановке движения зооспор хлорококковых. / Д.Г.Воденичаров, Т.Г.Атавина, Д.И. Стом // Методы биотестирования вод: сб.науч.тр. / JL: Гидрометеоиздат, 1988. С.83 - 84.

22. Водоросли, лишайники. / Под ред. М.М. Голлербаха. М.: Просвещение, 1977.-487с.

23. Воробьева И.А. Оловоорганические соединения и жизненные процессы гидробионтов. Первичное продуцирование органического вещества. / И.А. Воробьева и др.; под редакцией Н.С. Строганова. М.: Изд-во МГУ, 1975. С.67-87.

24. Временное методическое руководство по нормированию уровней содержания химических веществ в донных отложениях поверхностных водных объектов (на примере нефти). — М.: РЭФИА, НИА-Природа, 2002. 134 с.

25. Гапоненко В.И. Измерение интенсивности фотосинтеза и содержания хлорофилла у ряски в связи с возрастом и условиями освещения. / В.И. Гапоненко, В.Н. Стажецкий // Физиол. растений. 1969. - №6. - С. 993 - 1001.

26. Тапочка Л.Д. Адаптационно токсикологические аспекты комбинированного действия фенола, меди и кадмия на зеленые микроводоросли. / Л.Д. Гапочка // Вест. МГУ Сер. 16 Биол. - 1995. - №3. - С 41 - 45.

27. Гарибова Л.В. / Л.В. Гарибова и др.; под редакцией Л.В. Гарибовой. — Низшие растения. -М.: Изд-во МГУ, 1975. 152с.

28. Голиков С.Н. Общие механизмы токсического действия. / С.Н.Голиков, И.В.Саноцкий, Л.В. Тиунов- Л.: Медицина, 1986. С. 7- 13.

29. Голлербах М.М. Почвенные водоросли. / М.М.Голлербах, Э.А. Штина. -Л.: Наука, 1969.-228 с.

30. Горбачёва Е.А. Оценка влияния газового конденсата на гидробионтов Баренцева моря в условиях эксперимента. / Е.А.Горбачёва, А.М. Лаптева // Экология 1996. - .№4. - С. 14 - 19.

31. Грачев М.А. О современном состоянии экологической системы озера Байкал. / М.А. Грачев Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 156с.

32. Гроздов А.О. Метод биотестирования водной среды с использованием коловратки. / А.О.Гроздов, Л.Е.Айвазова, С.А.Соколова, О.П. Цвылёв // Методы биотестир. вод: сб.науч.тр. / Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С. 47 - 50.

33. Гусева К.А. Методы эколого-физиологического исследования водорослей. / К.А. Гусева // Жизнь пресных вод СССР. / Изд-во АН СССР. -1956. С. 123-157.

34. Даллакян Г.А. Экотоксикологические эксперименты на Учинском водохранилище. / Г.А.Даллакян, М.Н.Корсак. С.А. Мошаров // Вестник Московского Университета. Серия 16. Биология. 1999. — №2. - С. 31-35.

35. Даллакян Г.А. Влияние меди на продукционные процессы в Балтийском море. / Г.А.Даллакян, М.Н.Корсак. С.А. Мошаров // Вестник Московского Университета. Серия 16. Биология. 2002. - №1. - С.42 - 46.

36. Девяткин В.Г. Структура и продуктивность литоральных альгоценозов водохранилищ Верхней Волги. / В.Г. Девяткин. Автореф. дисс. на соискание учёной степени доктора биол. наук. - М.: 2003. - 43 С.

37. Дмитриева А.Г. Метод биотестирования по определению живых и мёртвых клеток водорослей с помощью люминесцентной микроскопии. / А.Г. Дмитриева // Методы биотестирования вод: сб.науч.тр. / JL: Гидрометеоиздат, 1988.- С.85-89.

38. Дмитриева А.Г. Механизмы действия металлов на растительную клетку. / А.Г.Дмитриева // Микология и криптогамная ботаника в России: Традиции и совремнность: тр. международной конф. / С.-Пб., 2000. С. 427 - 429.

39. Дорожукова C.JI. Пространственное распределение загрязняющих веществ на участках бурения разведочных скважин в Среднем Приобье. / С.Л.Дорожукова, Е.П. Янин // Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения. Тюмень: СО РАН, 2002. С. 174-180.

40. Драчук Е.В. Микрофлора почв, загрязнённых нефтепродуктами. / Е.В.Драчук, Н.В. Кокшарова, Н.Н. Фирсов // Экология. 2002. №2. - С. 148 -150.

41. Дубинина О.Н. Эколого-гигиеническая оценка бурового шлама месторождения «Южное» Тюменской области. / О.Н.Дубинина, JI.B. Михайлова, Г.Е. Рыбина, С.Г. Ткачева. // Экология, труд, здоровье. Взгляд в XXI век: мат. докл. Ч. 1. / Уфа, 1999. С.187 - 191.

42. Дубовик И.Е. Изменение синузий почвенных водорослей под действием эрозионных процессов. / И.Е. Дубовик // Эколого-флористические исследования по споровым растениям Урала: сб. науч. тр. / Свердловск: УрО АН СССР, 1990.- С. 3-7.

43. Дятлов С.Е. Роль и место биотестирования в комплексном мониторинге загрязнения морской среды. / С.Е.Дятлов // Экология моря. 2000. - выпуск 51.- С. 83-87.

44. Журбенко И.З. Метод биотестирования по газообмену и уровню замедленной флуоресценции одноклеточных водорослей. / И.З.Журбенко, А.Н.Крайнюкова // Методы биотестирования вод: сб.науч.тр. / Д.: Гидрометеоиздат, 1988. С.30 - 33.

45. Иванов К.Е. Водобмен в болотных ландшафтах. / К.Е. Иванов Л.: Гидрометеоиздат, 1975. - 228с.

46. Израэль Ю.А. Осуществление в СССР системы мониторинга загрязнения природной среды. / Ю.А.Израэль, Н.К.Гасилина, Ф.Я.Ровинский, Л.М. Филиппова // Мониторинг: сб. науч.тр. / Д.: Гидрометеоиздат, 1978. С.41- 44.

47. Капков В.И. Метод определения хронической токсичности с использованием зелёных водорослей. / В.И. Капков // Методы биотестирования вод: сб.науч.тр. / Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С.89 - 94.

48. Капков В.И. Водоросли как биомаркеры загрязнения тяжелыми металлами морских прибрежных экосистем. / В.И. Капков. — Автореф. дисс. на соискание учёной степени доктора биол. наук. — М.: 2003. 48 с.

49. Капков В.И. Биомаркеры загрязнения морских экосистем тяжелыми металлами. / В.И.Капков, O.A. Беленикина // Водные экосистемы и организмы. Экологические исследования отходов и растворов: сб.науч.тр. / М: МАКС-Пресс. 2003. - Т.6. - С. 68 - 69.

50. Колупаев Б.И. Метод биотестирования по изменению дыхания сердечной деятельности у дафний. / Б.И. Колупаев //Методы биотестирования вод: сб.науч.тр. / Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С.103 - 104.

51. Король В.М. Проведение токсикологических исследований на высших водных растениях./ В.М. Король // Методы биотестирования качества водной среды: сб.науч.тр. /М.: Наука, 1989. С. 122 - 144.

52. Косаревич И.В. Экология бурения. / И.В.Косаревич, ВЛО.Шеметов, А.П. Гончаренко. Минск: Наука и техника, 1994. - 120с.

53. Кошелев В.Н. Влияние степени регулярности макромолекулярных структур на технологические свойства безглинистых полимерных буровых растворов. / В.Н.Кошелев, Л.П.Вахрушев, Е.В.Беленко, С.П.Терёшкин //

54. Бурение нефтяных и газовых скважин: сб. науч. тр., выпуск 7. / Краснодар: ОАО НПО "Бурение", 2002. С. 111 - 119.

55. Крайнюкова А.Н. Метод биотестирования по реакции закрывания створок раковин двустворчатых моллюсков. / А.Н.Крайнюкова, А.В.Рязанова, В.В.Емельяненко // Методы биотестирования вод: сб.науч.тр. / JI.: Гидрометеоиздат, 1988. С.17 - 33.

56. Круглов Ю.В. Микроскопические водоросли как индикатор на загрязнение почвы гербицидами. / Ю.В. Круглов // Тр. Кировского с.-х. инс.-та. / Киров, 1972. С.51 - 58.

57. Кузьмин Ю.И., Войтенко B.C., Братишко Ю.А. Влияние буровых растворов на окружающую среду в условиях Крайнего Севера. / Ю.И.Кузьмин, В.С.Войтенко, Ю.А. Братишко // Нефт. хозяйство. 1993. - №12. - С. 53 - 55.

58. Кузяхметов Г.Г. Анализ альгофлоры степей Башкирского Предуралья. / Г.Г. Кузяхметов // Эколого-флористические исследования по споровым растениям Урала: сб. науч. тр. / Свердловск: УрО АН СССР, 1990. С.8 - 13.

59. Куксн М.С. Водоросли пойменных водоемов верхней Оби. / М.С.Куксн, Г.ДЛевадная // Тр. Томского гос. ун-та, т. 152. / Томск, 1963. С. 33 - 39.

60. Курсанов Л.И. Водоросли. / Л.И. Курсанов и др. Определитель низших растений. М.: Советская наука, 1953. -380с.

61. Лабунская E.H. Фитопланктон Нижней Волги и Северного Каспия, его значение в оценке качества вод. / E.H. Лабунская. Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата биол. наук. — М.: - 1995. — 25 С.

62. Лезин В.А. Реки Ханты-Мансийского автономного округа. / В.А. Лезин. Тюмень, 1999. 176с.

63. Лозовой Д.В. Биологический способ обнаружения нефтяного загрязнения в водных средах. / Д.В. Лозовой Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата биол. наук. - Иркутск: - 2003. - 22 С.

64. Лосева A.C. Устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды. / A.C.Лосева, А.Е. Петров-Спиридонов. M.: МСХА, 1993. - 48с.

65. Ляшенко O.A. Индекс Шеннона-Уивера как показатель структурногоразнообразия фитопланктона водоемов бассейна Верхней Волги. / O.A. Ляшенко // Экологические проблемы бассейнов крупных рек 3: сб.науч.тр. / Тольятти, 2003. - С. - 87.

66. Макаров A.A. Автотрофная и гетеротрофная активность размерных групп фитопланктона (на примере водоёмов разной трофности). / A.A. Макаров — Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. биол. наук. М.: - 2002. — 23 С.

67. Максимова И.В. Выделение гликолевой кислоты клетками Scenedesmus quadricauda. / И.В.Максимова, Л.Б.Братковская, С.Е. Плеханов // Вестник МГУ Серия 16. Биология. 1999. - №3. - С. 29 - 33.

68. Макунина A.A. Дифференциация природно-территориальных комплексов (ландшафтная структура) / А.А.Макунина, Н.С.Селезнева // Региональный географический прогноз. Зап. Сибирь. / М.: Наука. 1980. - вып.2. - С.59-80.

69. Маслов А.П. Метод биотестирования сточных вод, поступающих на биологическую очистку. / А.П.Маслов, А.М.Петров, И.М.Гиниатуллин, Р.П. Наумова // Методы биотестирования вод: сб.науч.тр. / JL: Гидрометеоиздат, 1988.-С.97-99.

70. Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. // Сб. научных тр. под. ред. Г.Г.Доброумова / JL: Гидрометеоиздат. 1989. - Вып. 2. - 275с.

71. Методы биотестирования качества водной среды./ Под ред. О.Ф. Филенко. Изд-во МГУ, 1989. С. 5 - 8.

72. Методические указания по биотестированию. /Ю.С. Григорьев, И.К. Григорьева; Краснояр. гос. ун -т. Красноярск, 1997. - 30с.

73. Мониторинг и методы контроля окружающей среды. / Под ред. Ю.А. Афанасьева и С. А. Фомина. М.: МНЭПУ. - 2001. - С.211 - 230.

74. Московченко Д.В. Нефтегазодобыча и окружающая среда: эколого -геохимический анализ Тюменской области. / Д.В. Московченко. — Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН. -1998. 112с.

75. Найденко В.В. Состояние элементов биоты как показатель нарушенности природных экосистем при нефтехимическом загрязнении. / В.В.Найденко, О.М.Гречканов // Экология. 2002. - №1. - С. 67 - 69.

76. Нандини С. Конкурентные отношения между коловратками Brachionus patulus и Euchlanis dilatalata: влияние уровня кормовой базы и относительной начальной плотности конкурирующих видов. / С.Нандини, С.С.С. Сарма // Экология. 2002. - №4. с. 309 - 313.

77. Насибулина Б.М. Биоиндикация качества воды в бассейне Нижней Волги. / Б.М.Насибулина Дисс. на соискание уч. степ. канд. биол. наук. - М.: 1995. -118с.

78. Науменко Ю.В. Фитопланктон реки Оби. / Ю.В. Науменко Дисс. на соискание уч. степени доктора биол. наук. / Ю.В. Науменко. - Новосибирск, 1996.-264 с.

79. Некрасова К.А. Использование зеленых водорослей в оценке обеспеченности почвы азотом. / К.А. Некрасова // Бот. ж-л. 1969. — т. 54, №1.- С. 71-78.

80. Некрасова К.А. Методические проблемы при изучении активной части почвенной альгофлоры. / К.А. Некрасова // Мат. докл. V съезда Всерос. бот. общ-ва. / Киев, 1973. С. 21 - 25.

81. Некрасова К.А. Использование мембранных фильтров в почвенно-альгологических исследованиях. / К.А.Некрасова // Общ. биология. 1977. -т.38, №1. - С. 15-21.

82. Некрасова К.А. Численность водорослей как показатель плодородия почв и динамики почвенных процессов. / К.А. Некрасова // Труды всесоюзн. совещ. / М.: Изд-во МГУ, 1980. С 85-91.

83. Нечанова Л.Б. Альгофлора техногенных песков нефтегазодобывающих районов Среднего Приобья и влияние на нее нефтяного загрязнения. / Л.Б.Нечанова, И.И.Шилова, Э.А. Штина // Экология. 1978. - №3. - С. 174 -181.

84. Николаева И.В. Состав и сезонная динамика фитопланктона в анофелогенных водоемах бассейна р. Исеть. / И.В.Николаева, М.И.Ярушина // Экологические проблемы бассейнов крупных рек 3: сб.науч.тр. / Тольятти, 2003.-С.-253.

85. Обзор «О состоянии окружающей природной среды Ханты-Мансийского автономного округа в 1999 году». — Ханты-Мансийск, 1999. 152с.

86. Обзор «О состоянии окружающей среды г. Сургута 1993-2002 г.г.» Сургут. Изд-во Дефис, 2003. - 148с.

87. Петросян А.Г. Некоторые методические аспекты биотестирования сточных вод, сбрасываемых в морские акватории / А.Г. Петросян // Экология моря. -1999. -Вып. 49. С. 97 - 101.

88. Письман Т.И. Конкуренция популяций в трофической цепи «консумент-продуцент» в водной замкнутой системе. / Т.И. Письман // Экология. №4. -2003.-С. 302-306.

89. Плеханов С.Е. Внеклеточное органическое вещество водоросли Chlorella: количественные аспекты. / С.Е.Плеханов, И.В. Максимова // Вестник МГУ. Серия 16. Биология. 1997. - №2. - С. 25-28.

90. Плохинский H.A. Биометрия. / H.A. Плохинский. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1961.- 362 с.

91. ПНДФ 12.4.2.1 99. Общие требования к отбору представительной пробы отходов, образующихся на любой стадии переработки сырья минерального происхождения.

92. Подосельников И.Ю. Использование одноклеточных водорослей планктона и почвы для биотестирования буровых шламов. Подосельников

93. И.Ю., Щербакова Л.П. // Медико- биологические и экологические проблемы здоровья человека на Севере: мат-лы междун. науч. конф. / Сургутский гос. унт., Сургут, 2004. С. 28 - 30.

94. Подосельников И.Ю. Использование фототрофов при биотестировании буровых шламов. // Экология Сибири и сопредельных территорий: мат. междун. конф. Абакан, 2004. С.29.

95. Подосельников И.Ю. Изучение влияния буровых шламов на водорослевые сообщества. / И.Ю.Подосельников, Л.П. Щербакова // Проблемы изучения растительного покрова Сибири: мат-лы III междун. науч. конф., Томский гос. ун-т. Томск: 2005. С. 184.

96. Подосельников И.Ю. Изучение влияния водных вытяжек буровых шламов на культуру эвгленовой водоросли. / И.Ю.Подосельников, Л.П.Щербакова, О.И. Шматенко // Современные аспекты экологии и экологического образования: мат-лы всерос. конф. / Казань, 2005.

97. Подосельников И.Ю. Определение токсичности отходов бурения с использованием водорослевых сообществ планктона и почвы в качестве тест-систем. / И.Ю. Подосельников // Экологический вестник Югории. Сургут-Ханты-Мансийск, 2005. -№1 С. 82-90.

98. Пожаров A.B. Метод биотестирования по хемотаксической реакции парамеций. / А.В.Пожаров, Н.И.Папутская, Ю.Н.Титаренко, В.Ф.Лебедев,

99. И.С.Захаров // Методы биотестирования вод: сб.науч.тр. / Л.: Гидрометеоиздат, 1988.-С.99-103.

100. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. / под ред. В.А. Абакумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1978. - 161с.

101. Равзиева Г.М. Ранжирование опасности осадков сточных вод для организмов различного уровня организации. / Г.М. Равзиева Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата биол. наук. - Казань, 2003. - 19 с.

102. Райская Г.Ю. Особенности процесса самоочищения от нефтяного загрязнения в специфических искусственных водоёмах. / Г.Ю. Райская -Автореф. дисс. на соискание учёной степ. канд. биол. наук. М.: 2003. - 25с.

103. РД 64085-89 Биотестирование с использованием водорослей Зсепеёезшиз quadricauda. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. - 35с.

104. Регламент организации работ по охране окружающей среды при строительстве скважин. // Экол. вестник России.- 2001. №7. — С. 37 -45.

105. Руководство по определению методом биотестирования токсичности вод, донных отложений, загрязняющих веществ и буровых растворов.//РЭФИА, НИА-Природа. М.: 2002. 58 с.

106. Русаков Н.В. Методика эколого-гигиенической оценки безопасности использования промышленных отходов в дорожном строительстве. / Н.В.Русаков, Е.Ю. Кручинина // Гигиена и санитария. 1998. №4. - С. 72 - 76.

107. Рыбина Г.Е. Токсичность буровых шламов разного состава нефтепромыслов Западной Сибири для пресноводных гидробионтов. /Г.Е. Рыбина Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. биол. наук. - Борок, 2004. - 20 с.

108. Сайфуллина З.Н. Сезонные изменения состава и численности водорослей в почвах орошаемых пастбищ. / З.Н. Сайфуллина // Экол.-флор. исследования по спор. раст. Урала: сб. науч. тр. Свердловск /УрО АН СССР, 1990. С.14 -17.

109. Саксонов М.Н. Метод биотестирования по интенсивности флуоресценции хлорофилла клетки нителлы./ М.Н. Саксонов, Т.Г. Атавина //Методы биотестирования вод: сб. науч. тр. / JL: Гидрометеоиздат, 1988. С.94 - 95.

110. Саксонов М.Н. Метод биотестирования по выходу электролитов из клеток элодеи. / М.Н.Саксонов, Г.В.Трипузов, Д.И. Стом // Методы биотестирования вод: сб. науч. тр. / Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С.96 — 97.

111. Сафронова Л.М. Основные тенденции трансформации планктонных и донных биоценозов Веселовского водохранилища. / Л.М. Сафронова, Н.А.Шляхова, Е.В. Селиванова // Экологические проблемы бассейнов крупных рек 3: сб. науч. тр / Тольятти, 2003. - С. - 253.

112. Седых В.Н. Реакция культур кедра и пихты на воздействие отходов бурения нефтяных скважин. Сообщение 1: Ближнее последствие / В.Н.Седых, Л.А.Игнатьев, М.В. Семенюк//Сиб. эколог, жур-л. 2001. -№3.-С.349- 354.

113. Седых В.Н. Реакция культур кедра и пихты на воздействие отходов бурения нефтяных скважин. Сообщение 1: Дальнее последствие / В.Н.Седых, Л.А.Игнатьев, М.В. Семенюк // Сиб. эколог, жур-л. 2001. - №3. - С. 355- 360.

114. Седых В.Н. Влияние отходов бурения и нефти на физиологическое состояние растений. / В.Н.Седых, Л.А. Игнатьев // Сиб. эколог, жур-л.- 2002. — №1.-С.47-52.

115. Седых В.Н. Реакция растений на воздействие отходов бурения. / В.Н.Седых, Л.А.Игнатьев, М.В.Семенюк. — Новосибирск: Наука, 2004. — 104 с.

116. Седых В.Н. Устойчивость древесных растений к отходам бурения. / В.Н.Седых, В.В. Тараканов. Новосибирск: Наука, 2004. - 86с.

117. Сиренко Л.А. Методы физиолого-биохимического исследования водорослей в гидробиологической практике. / Л.А.Сиренко, А.И.Сакевич, Л.Ф. Осипов. Киев: Наукова думка, 1975.- 247 с.

118. Соколов C.B. Разработка системы комплексного территориального экологического мониторинга (на примере г.Сургута). / C.B. Соколов Дисс. на соискание учёной степени канд. биол. наук. - М.: 2002. - 174 с.

119. Сороколетова Е.Ф. Опыт использования биотеста с зелёными водорослями для определения качества вод. / Е.Ф.Сороколетова, В.П.Андреев, В.А.Майдан, Е.Б.Туржова, В.И.Нарыков, И.В.Петреев, М.А. Алексеев // Водные ресурсы. 2000. - №3, Т.27 - С. 371 - 375.

120. Строганов Н.С. Биотестирование на дафниях: методическое руководство / Н.С.Строганов, Е.Ф.Исакова, Л.В.Колосова М.: 1983.-71с.

121. Строганов Н.С.Метод биотестирования качества вод с использованием дафний. / Н.С.Строганов, Е.Ф.Исакова, Л.В. Колосова // Методы биоиндик. и биотестир. прир. вод: сб. науч.тр. // Л.: Гидрометеоиздат, 1987. С. 5 - 11.

122. Сысо А.И. Ландшафтно-геохимический анализ изменения природной среды в районах нефтедобычи. / А.И.Сысо, С.В.Васильев, Б.А.Смоленцев, А.А.Сеньков // Сиб. эколог, жур-л. 2001. - №3. - С. 333-341.

123. Телитченко М.М. Определение биологической полноценности воды модифицированным методом ТБК-теста. / М.М.Телитченко, Л.А. Грановская; под ред. О.Ф. Филенко. // Методы биотестирования качества водной среды: сб. науч. тр. / М.: МГУ, 1989. С.115 - 118.

124. Туманов A.A. Метод ускоренного определения фосфороорганических пестицидов в воде. / А.А.Туманов, И.Е.Постнов, Н.И.Осипова, А.Б.Зимин, И.А. Филимонова // Методы биотестирования вод: сб. науч.тр. / Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С. 106 - 111.

125. Тушмалова Н.А. Метод биотестирования природных и сточных вод по уровню двигательной активности инфузории спиростомы. / Н.А.Тушмалова, ОЛ.Данильченко, М.Д. Бресткина / Методы биотестирования вод: сб. науч.тр. // JL: Гидрометеоиздат, 1988. С. 44 - 46.

126. Успенский Е.Е. Экология и физиология питания пресноводных водорослей. / Е.Е.Успенский. — Изд-во АН СССР, 1966. 123с.

127. Филенко О.Ф. Оловоорганические соединения и жизненные процессы гидробионтов. Токсикологический аспект. / О.Ф. Филенко — Изд-во МГУ, 1975. С. 41-50.

128. Филенко О.Ф. Биотестирование: возможности и перспективы использования в контроле поверхностных вод. / О.Ф Филенко и др.; под ред О.Ф.Филенко // Методы биоиндикации и биотестирования природных вод: сб.науч.тр. / JI.: Гидрометеоиздат, 1989. — 124 с.

129. Царенко П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. / П.М. Царенко Киев, Наукова думка, 1990. - 208 с.

130. Шабанов C.B. Альгосообщества р.Урал в районе г.Оренбурга. / С.В.Шабанов, Н.В. Немцева // Экологические проблемы бассейнов крупных рек 3: сб. науч.тр. / Тольятти, 2003. - С. - 311.

131. Шеметов В.Ю. О загрязнении почв отходами бурения при ликвидации шламовых амбаров. / В.Ю. Шеметов // Промывка скважин: сб. науч.тр. / Краснодар: ВНИИКрнефть, 1989. С.92 - 96.

132. Штина Э.А. Значение и пеоспективы использования культуоэльного метола в систематике водооослей. / Э.А. Штина // Шоблемы совоеменной ботаники: сб. науч. то. / М.: Наука. 1972. С. 114-116.

133. Штина Э.А. Экология почвенных водооослей. / Э.А.Штина. М. М.Голлербах // Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв: сб. науч.тр. / Наука. 1976 а. — С. 21 35.

134. Штина Э.А. Почвенные водоросли как индикаторы генезиса и состояния почвы. / Э.А.Штина. М. М.Голлербах // Проблемы и методы биологической диагностики и индикации почв: сб. науч.тр. / М.: Наука. 1976.6 С. 36 — 44.

135. Штина Э.А. Принципы и методы использования почвенных водорослей для биоиндикации. / Э.А. Штина, М.М. Голлербах // Труды всесоюзного совещания по альгологии. / М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 75-84.

136. Штина Э.А. Водоросли загрязненных нефтью почв. Восстановление нефтезагрязнённых почвенных экосистем. / Э.А.Штина, К.А. Некрасова // под редакцией М.А. Глазовской: сб. науч. тр. / М.: Наука, 1988. С. 57 81.

137. Эрхард Ж.-П. Планктон. / Ж.-П.Эрхард, Ж.Сежен Л.: Гидрометеоиздат, 1984.-255с.

138. Юрин В.М. Метод биотестирования по данным электрической реакции клеток харовых водорослей. / В.М. Юрин, A.B. Плакс, А.П. Кудряшов // Методы биотестир. вод: сб. науч.тр. / Л.: Гидрометеоиздат, 1988. С.ЗЗ - 36.

139. Яшнов В.А. Практикум по гидробиологии. / В.А. Яшнов М: Высшая школа, 1969.- 175с.

140. Balode M. The use of phytoplankton for assessment of environmental quality of the gulf of Riga. / M. Balode Promotion work for Scientific Degree of Dr. Univercity of Latvia, 1999. - p. 3-8.

141. Blaise C. A simple microplate algal assay technique for aquatic toxicity assessment. /' C.tiizise, R.Legau!i, N.Berrningham, P. Van Coiiide, P.Vassuer // Toxicity assessment. 1986. .Nbi.-p. 261-281.

142. Boyie 'i'.P. ihe ert'ect of environmental contaminants on aquatic algae. / T.P.Boyle // Algae as ecological indicators ed. by L.E. Shu ben / i vs4. — p.237 — 254.

143. Cote C. Comparisons between microscale and whole-sediment assays for freshwater sediment toxicity assessment. / C. Lots, C. J. ivtichiiid, t ivlenard, ^ i roiticr^ i*'. CJugne ii Environ, loxico!. and water quailty. i vvS.J*ft21. — p. 1832.

144. Degermendzhy A.G. Experimental approach to the search for chemical density factors in the regulation of monoculture growth. / A.G. Degermendzhy, V.V. Adamovich, V.A. Aaamovich // Journal oi general microbiology. 1993. - JviL39. -p. 2027-2031.

145. Hatakeyama S. Multiplier eiTecls of chemical pcllutans at ecosystem level in aquatic environments. SR 19 - 95 . / S. Hatakeyama // Special res. rep. National institute for environ, studies / Tsucuba, Japan. - 1995. — p. 7 - 15.

146. Hatakeyama S. Assessment of herbicide effects on algal production in the Kckai River (Japan) using a model stream and Selenastrum bioassayV S. Hatakeyama, S. Fukushima, F. Kasai // Ecotor.icology. 1998. - Kl»3. - p. 143 - 156.

147. Hickey C.W. Water quality: Testing toxicity in our aquatic environment. / C.W. Hickey, D. Roper // Water and atmosphere. 199':. - Ki 2. - p. 11 - M.

148. Hickey C. W. Eccioxicity in New Zeland. / C.W. Hickey // Australasian Journal of ecotoxicology. 1995. - J& 1. - p. 43-50.

149. High Performance Succinoglican Biopolimer, Rhodia, Moscow. 2000.1.orra N. Translocation of microbenihic algal assemblages used tor in situ analysis of meial pollution in rivers. / N. Ivorra, TJ. Hettelaar, G.MJ. Tubbing,

150. M.H.S. Kraak, S. Sabater, W. Admiral // Archives of Environmental Contamination and Toxicology. New York, Springer-Verlag. - 1999. - №3. - p. 264-269.

151. Maestrini Y.S. Test algae as indicators of sea water quality: prospects. / Y.S. Maestrini // Algae as ccological indicators cd. by L.E. Shubert / 1984. p. 122 - 132.

152. Maestrini Y.S. Phytoplankton as indicators of sea water quality: bioassay approaches and protocols. / Y.S. Maestrini, DJ. Bonin, M.R. Droop // Algae as ecological indicators edited by L.E. Shuberl / 1984. p. 71 - 121.

153. Maestrini Y.S. Nutrients limiting the Algal Growth Potential (AGP) in the Gulf of Riga, Eastern Baltic Sea, in spring summer. / Y.S. Maestrini, M. Balode, C.ILBechemin, I. Purina, C. Verite / 1996. - La Mer. - p. 49-68.

154. Magdaleno A- Preliminary toxicity tests using the green alga, Ankistrodesmus falcatus. / A. Magdaleno, C.E. Gomes, C.G. Vclez, J. Acconrinti // Environ, toxicol. and water quality. 1997. - №1. — p. 11 - 14.

155. Marsalek B. Use of algae for monitoring rivers in the Czech republic: algal toxicity tests. / B.Marsalek// Use of Algae for Monitoring Rivers 11, Institute fur Botanik, Institute Innsbruk. 1996. - p. 155 - 159.

156. Miller W.E. The Selenastrum capricomutum Printz Algal Assay Bottle Test. / WJE. Miller, J.C. Greene // Experimental Design, application, and Data Intcrpritation Protocol. EPA 600/9-78-018, U.S. Environ. Protect. Agcncy, 1978.

157. Munawar M., Legner M. Detection of metal toxicity using natural phytoplankton as test organisms in the Great Lakes. / M. Munawar, M. Legner // J. Canada. Water pollution results. 1993. - №28. - p. 155-176.

158. Munawar M. The significance and future potential of using microbes for assessing ecosystem health: the Greate Lakes for example. / M. Munawar, I. Munawar, T. Weisse, G. Leppard, M. Legner // J. Aquatic ecosystem health. 1994. - №3. — p. 295-310.

159. Park H. Hepatotoxic microstins and neurotoxic anatoxin a in cyanobacterial blooms from korean lakes. / H. Park, E. Kim, T. Okino // Environ, toxicol. and water quality. -1998.- №3. - p. 225 - 233.

160. Petersen S. Photosyntesis tests as an alternative to growth tests for hazard assessment of toxicant. / S. Petersen, K.O. Kusk // Archives of Environ. Contaminat and Toxicol. New York, Springer-Verlag. - 1999. - №4. - p. 472-479.

161. Rand G.M. Introduction to aquatic toxicology. / G.M. Rand, P.G. Wells, L.S. McCarty in G.M. Rand (Ed.) // Fundamentals of aquatic toxicology: Effects, fate and risk assessment. 1995. - 2na ed. - p. 3-67.

162. Radctski C. A semisnanic microplate based phytotoxicity test. / C. Radetski, J.F. Ferard, C. Blaise // Environmental toxicol. and chemistry. - 1995. - №14. — p. 255-264.

163. Rojickova R. The use of miniaturised algal bioassays in comparison to the standard flask assay. / R. Rojickova, D. Dvorakova, B. Marsalek // Environ, toxicol. and water quality. 1998. - №3. - p. 235 - 242.

164. Ruck J.G. Toxkit technology and New Zealand water quality guidelines. / J.G. Ruck // Environ, toxicol. and water quality. 1998. - №4. - p. 337 - 345.

165. Schelske C.L. In Situ and natural phitoplankton assemblage bioassays. / C.L. Schelske // Algae as ecological indicators edited by L.E. Shubcrt, 1984. p. 14 - 44.

166. Schofield N.J. Measuring the health of our rivers. / N.J. Schofield, P.E. Davies // Water. 1996. - p. 39 - 43.

167. Shigehisa H. Biomonitoring with shrimp to detect seasonal change in river water toxicity. / H. Shigehisa, H. Shiraishi // Environ, toxicol. and water quality. -1998.-№4.-p. 687-694.

168. Shubert L.E. The Use of Algae as Indicators of Soil Fertility. / L.E. Shubert // Algae as ecological indicators . N.Y.P., 1984. P 213-237.

169. Sluyts H. A dynamic new alarm system for usebiologicalearly warning system./ H. Sluyts, F. van Hoef, A. Cornet, J. Paulussen // Environmental toxicology and chemistry.-1998.- №15.- p. 1317-1323.

170. Smith J.P. Ecotoxicological assessment of produced waters in Indonesia. / J.P. Smith, A.O. Tyler, Z.A. Sabeur // Environm. toxicol. and water quality. 1998. -№4. p. 323-336.

171. Stauber J.I. Toxicity testing using marine and freshwater unicellular algae./ J.I. Stauber // Australian Journal of Toxicology. 1995. - №1. - p. 15 - 24.

172. Steevens J.A. Hyalella azteca 10-day sediment toxicity test: comparison of growth measurement endpoints. / J.A.Steevens, W.H. Benson // Environ, toxicol. and water quality. 1998. - №3. - p. 243 - 248.

173. Stoermer E.F. Qualitative characteristics of phytoplankton assembladges. / E.F. Stoermer // Algae as ecological indicators edited by L.E. Shubert, 1984. p. 49 - 65.

174. Svenson A. Sediment contaminants and Microtox toxicity tested in a direct contact exposuretest./ A. Svenson, E. Edsholt, M. Ricking, M. Remberger, J. Rottorp // Environ, toxicol. and water quality. 1996. - №11. - p. 293 - 300.

175. Svenson A. Toxicity of elemental sulfur in sediments. / A.Svenson, T.Viktor, M.Remberger// Environ, toxicol. and water quality. 1998. - №3- p.224 - 232.

176. Taylor G. Surface binding of contaminants by algae: consequences for lethal toxicity and feeding to Daphnia magnaStraus. / G.Taylor, DJ.Baird, V.M. Soares // Environmental toxicology and chemistry. 1998. - №3. - p. 412 - 419.

177. Thurman E.M. Herbicides in surface waters of the Midwestern United States: > The effects of spring flush. / E.M. Thurman, D. A.Goolsby, T.T.Meyer, D. W. Kolpin

178. U.S. Environmental protection agency. Methods for toxicity tests of single ^ substances and liquid complex wastes with marine unicellular algae. / Publication

179. EPA-600-8/87/043, U.S. EPA, Cincinnati, Ohio, 1987.

180. Van Dam R.A. The potential of rapid assessment techniques as early warning• indicators of wetland degradation: a review. / R.A.Van Dam, C.Camilleri, C.M. Finlayson // Environmental toxicology and water quality. -1998. -№4. -p. 297 312.

181. Wangberg S.A. The relative sensitivity and sensitivity patterns of short-termtoxicity tests applied to industrial wastewaters. / S.A.Wangberg, B.Bergstrom, H.Blanck //Environ, toxicol and water quality. 1995. - № 10. - p. 81 - 90.

182. Whitton B.A. Algae as monitors of heavy metals in freshwaters. / B.A.Whitton // Algae as ecological indicators edited by L.E. Shubert, 1984. p. 256 - 277.

183. Wilemsen A., Vaal M.A., Zwart D. Microbiotests as tools for environmental ^ monitoring. / A.Wilemsen, M.A.Vaal, D.Zwart // National Institute of Public Health and Environ.Plan., Rep № 9,607042005 / Bilthoven, the Netherlands. 1995- P. 46.

Информация о работе

Подосельников, Игорь Юрьевич
кандидата биологических наук
Сургут, 2006
ВАК 03.00.16

Диссертация

Использование природных водорослевых сообществ водоемов и почв Сургутского района в качестве тест-систем для определения токсичности буровых шламов и химических реагентов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы