Использование природных агрохимических средств в качестве источников минерального питания полевых культур

Капранов, Владимир Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Использование природных агрохимических средств в качестве источников минерального питания полевых культур
ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "Использование природных агрохимических средств в качестве источников минерального питания полевых культур"

□□347Э263

На правах рукописи

КАПРАНОВ Владимир Николаевич

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ АГРОХИМИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В КАЧЕСТВЕ ИСТОЧНИКОВ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ ПОЛЕВЫХ КУЛЬТУР

Специальность 06.01.04 - Агрохимия

- 8 ОКТ 2003

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

Москва 2009

003479263

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском и проекта о-технологическом институте химизации сельского хозяйства (ВНИПТИХИМ) и Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны (ГНУ НИИСХ ЦРНЗ).

Научный консультант: доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Сушеница Борис Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Кузьмич Михаил Александрович;

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Жуков Юрий Петрович;

доктор сельскохозяйственных наук Курганов Алексей Александрович

Ведущая организация: Всероссийский НИИ агрохимии

им Д.Н. Прянишникова

Защита состоится « 10 » ноября 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 006.049.01 при Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны.

Адрес: 143026, Московская обл., Одинцовский район, п. Немчиновка-1, ул. Калинина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан « сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Важным направлением в современном земледелии является оптимизация и регулирование плодородия почв посредством удобрений и нетрадиционных источников питательных веществ - природных агроруд. В настоящее время особенно остро стоит проблема с обеспечением растений, фосфором. Производство однокомпонентных фосфорных удобрений в нашей стране практически свернуто, 95% апатитового концентрата вывозится за границу, на внутренний рынок поступает 3-5 кг/га Р205, а высокие цены на сложные удобрения сделали их недоступными для большинства сельхозтоваропроизводителей. В сложившейся обстановке особое значение приобретает возобновление производства и применения малозатратных форм удобрений, содержащих фосфор, к которым в первую очередь относятся молотые фосфориты. Существенным резервом является освоение малых месторождений, которых на территории России разведано более 200, в том числе около 50 для первоочередного освоения с прогнозируемым запасом руды порядка 500 млн. т. Производимые в масштабе области (региона) фосфорсодержащие удобрения на основе переработки малых месторождений фосфоритов могут в несколько раз удешевить выпускаемую продукцию в сравнении с промышленными формами удобрений и ускорить решение проблемы фосфора в земледелии. Большое значение имеет улучшение агрономической ценности молотых фосфоритов, повышение в них содержания доступного фосфора посредством хемоактивации и грануляции.

К числу необходимых биофильных макроэлементов относится кремний. Его роль в жизни растений и плодородии почв недостаточно изучена. Имеются сведения о тесном взаимодействии фосфора и кремния в почвенной среде и растениях, участии их при энергетическом обмене на клеточном уровне. Кремний формирует скелетную часть растений, укрепляет стебель, изменяя его морфометрические параметры. Поскольку в нашей стране кремнийсодержащие удобрения не производятся, перспективным направлением является использование в качестве источника кремния природных образований - диатомитов и трепелов, балансовые запасы которых только на территории европейской части России составляют 50 млрд. м3.

В связи с вышеизложенным изучение вопросов фосфорного и кремниевого питания культурных растений с использованием агрономических руд является актуальным в научном и прикладном плане.

Цель и задачи исследований. Цель исследований состояла в комплексном изучении агрохимической ценности природных фосфор - и кремнийсодержащих веществ и разработке научно-обоснованных приемов их эффективного использования при возделывании полевых культур.

В задачи исследований входило:

• изучить воздействие молотых фосфоритов на агрохимические свойства дерново-подзолистых почв и урожайность полевых культур;

• разработать способы повышения агрономической ценности молотых фосфоритов посредством хемоактивации и грануляции;

• изучить влияние почвенного внесения диатомита на мобилизацию фосфора в дерново-подзолистой почве;

• изучить эффективность диатомита в составе фосфорных удобрений на дерново-подзолистой почве;

• исследовать элементы морфометрических признаков изменения структуры стебля (высота, диаметр второго нижнего междоузлия) зерновых культур при внесении в почву диатомита;

• дать оценку устойчивости тритикале на излом стебля по данным биометрических измерений и содержанию аморфного диоксида кремния в соломе;

• изучить влияние почвенного внесения диатомита и инкрустации семян кремнийсодержащими веществами на урожайность зерновых культур.

• дать экономическую оценку применению фосфоритов малых месторождений и кремнийсодержащих веществ.

Научная новизна. Обоснована целесообразность использования молотых фосфоритов малых месторождений для обеспечения растений фосфорным питанием и повышения фосфатного уровня почв. Установлена их высокая эффективность на разных культурах как в прямом действии, так и последействии. Предложены научно-обоснованные энерго- и ресурсосберегающие технологии получения новых форм фосфорных удобрений: гранулированных - с использованием молотых фосфоритов путем введения в состав концентрированного водного раствора на лигнинной основе (Ми-БАС); хемоактивированных (частично разложенных фосфоритов - ЧРФ) при помощи соляной кислоты малой концентрации. Изучены их основные технологические характеристики, агрономическая эффективность на зерновых культур.

приводило к утолщению соломины второго нижнего междоузлия и укорачиванию стебля растения. Установлена линейная зависимость модуля упругости соломины (категории архитектоники растений) от содержания аморфного кремния в соломе, что является показателем устойчивости растений тритикале к стеблевому излому.

Предпосевная обработка семян (инкрустация) диатомитом и трепелом способствует снижению распространения корневых и стеблевых гнилей, стимулирует рост и развитие растений, является эффективным приемом повышения урожайности зерновых культур.

Положения, выносимые на защиту:

1. Воздействие молотых фосфоритов на агрохимические показатели, и урожайность полевых культур.

2. Грануляция и хемоактивация молотых фосфоритов как способы повышение их агрономической ценности.

3. Эффективность диатомита в составе фосфорных удобрений.

4. Действие и последействие диатомита на дерново-подзолистых почвах при возделывании зерновых культур.

5. Оценка устойчивости тритикале на излом по данным биометрических измерений и содержания аморфного диоксида кремния в соломе.

6. Инкрустация семян кремнийсодержащими веществами как эффективный и малозатратный прием снижения вредоносности от ряда грибковых болезней и повышении урожайности зерновых культур.

Практическая значимость результатов исследований. Для наиболее быстрого и экономически выгодного обеспечения земледелия страны фосфорными удобрениями сдует широко использовать фосфоритную муку, в том числе малых месторождений фосфоритов. В этом плане разработаны: рекомендации «Применение промышленной фосфоритной муки и местных сыромолотых фосфоритов» (М.: РАСХН, 2004); Технологические регламенты по производству и применению молотых фосфоритов в земледелии, вошедшие составной частью в монографию «Фосфориты России и ближнего Зарубежья» (М.: ВНИИА, 2005).

Получение на базе фосфоритов малых месторождений фосфорсодержащих удобрений путем хемоактивации (частичного кислотного разложения) позволяет повысить агрономическую ценность молотых фосфоритов для использования на почвах разных типов, в том числе на известкованных и насыщенных основаниями. Грануляция молотых фосфоритов и получение продукта с гранулометрическим составом 1-2 мм дает возможность при их внесении в почву под зяблевую вспашку использовать простые агрегаты центробежного типа, исключить пыление при разбрасывании, не снижая при этом агрохимической эффективности.

Применение кремнийсодержащих соединений, в частности природного вещества диатомита, позволит по-новому решить проблему улучшения фосфатного состояния дерново-подзолистых почв, обосновать оптимальные параметры её обеспечения как подвижными фосфатами, так и доступным кремнием для повышения урожайности зерновых культур. Предпосевная обработка семян (инкрустация) кремнийсодержащими веществами может стать элементом технологии возделывания зерновых культур и альтернативным направлением снижения пестицидной нагрузки на агроценозы.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на Международном симпозиуме «Проблема фосфора и комплексное использование нетрадиционного минерального сырья в земледелии» (М., 2000); Всероссийском симпозиуме «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур» (М., 2002); Международной конференции «Роль почвы в формировании ландшафтов» (Казань, 2003); Международной научно-практической конференции «Наука - сельскохозяйственному производству и образованию» (Смоленск, 2004); Международной научно-практической конференции «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур» (М., 2005); научно-методической конференции «Совершенствование организации и методологии агрохимических исследований в Географической сети опытов с удобрениями» (М., 2006); научно-практической конференции «Достижения и перспективы селекции и технологического обеспечения АПК в Нечерноземной зоне РФ» (М, 2006); Международной научной конференции «Проблемы и перспективы развития аграрного производства» (Смоленск, 2007); Международной научно-практической конференции «Агрохимия и экология: история и современность» (Н. Новгород, 2008); совещании Географической сети опытов с удобрениями «Экологические функции агрохимии в современном земледелии» (М., 2008); научно-практической конференции «Проблемы селекции и технологии возделывания зерновых культур» (М., 2008).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 35 печатных работ, в том числе 10 в журналах, рекомендуемых ВАК Минобрнауки РФ для публикации основных результатов исследований, 4 книги.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 378 страницах машинописного текста, содержит 83 таблицы, 24 рисунка. Работа состоит их введения, обзора литературы, 8 глав экспериментальной части, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 517 наименований, в т.ч. 48 на иностранных авторов, 14 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Условия и методика исследований

Диссертационная работа является обобщением результатов исследований автора, проведенных во ВНИПТИХИМ и НИИСХ ЦРНЗ в соответствии с планом НИР и ОКР Россельхозакадемии по следующим заданиям: 01.03.«Изучить эффективность, дать агрохимическую оценку нетрадиционным агрорудам, отходам промышленного производства и разработать на этой основе эффективные экологически безопасные композиционные удобрений и регламенты их применения в системе земледелия на агро-ландшафтной основе»; 13.01.Н5. «Изучить агрохимическую эффективность сыромолотых фосфоритов Камышинского месторождения при возделывании с.-х. культур на светло-каштановых почвах Волгоградской области»; «05.01.01. Разработать эффективные приемы улучшения фосфатного режима почв с использованием фосфорсодержащих биогенных веществ»; «02.03.02. Разработать экологически безопасные элементы технологий комплексного применения удобрений, мелиорантов, химических средств защиты, регуляторов роста и биопрепаратов в адаптивно-ландшафтном земледелии с целью увеличения продуктивности растений и повышения окупаемости удобрений».

Экспериментальная часть выполнена на дерново-подзолистых почвах разного гранулометрического состава в Московской (ВНИПТИХИМ, НИИСХ ЦРНЗ), Калужской (совхоз-техникум «Детчинский), Смоленской (Опытная станция по удобрениям и агропочвоведению Смоленского НИИСХ), светло-каштановой почве в Волгоградской области (СХП «Аб-ганеровское»). Агрохимическая характеристика почв до закладки опытов приведена в таблице 1.

Методика исследований включала проведение лабораторных, вегетационных и полевых опытов, схемы которых представлены в результатах исследований. Закладку и проведение полевых опытов осуществляли согласно ОСТ 10 106-87 (М.: Госагропром СССР, 1988), вегетационных опытов - по методике с почвенными культурами (Журбицкий, 1968; Ми-неев, 2001) в сосудах Вагнера вместимостью 5 кг воздушно-сухой почвы.

Объектами исследований были:

- молотые фосфориты следующих месторождений и химическим составом (вал. %): Егорьевское (Р2О5 - 21,7; СаО - 33-36; Fe203+Al203 -8-12; С02 - 4-7; Si02 - 17-20; MgO - 0,8-2; F - 2,6; S03 - 1,0); Сожское (P205 - 17; СаО - 30; Fe203 и A1203 - 1,5; Si02 - 4,2; C02 - 20; MgO - 1,5; F - 2,5; Cl - 0,02); Обладжанское (P2Os - 27,2; Si02- 29,0; A1203+F203 - 28,0; CaO+MgO - 37,1; Na20+K20 - 5,9; Mn02 - 1,7; C02 - 8; Ti02 0,6-1,1);

Камышинское (Р205 - 16,8-22,0; БЮ2 - 28-40; А1203+ТЮ2 - 1,7-3,3; Ре203+Ре0 - 1,9-3,3; СаО - 26-34; М§0 - 0,5-0,7; БОз - 0,5-1,1);

- гранулированные обладжанские фосфориты, полученные смешиванием с водным концентрированным удобрением на лигнинной основе (МиБАС), хемоактивированные соляной кислотой (10-14%) - егорьевские и камышинские фосфориты;

- опал-кристабалитовые осадочные породы (вал. %): диатомит Ин-зенского месторождения (БЮ2 - 82,5; А1203 - 7,88; Ре20з - 2,41; БеО -0,12; МпО - 0,01; СаО - 0,28; - 0,76; 1Ча20 - 0,02; К20 - 1,06; Р205 -0,05; Б03 общ. - 0,21; ЗЮ2 аморф. — 42); трепел Хотынецкого месторождения (8Ю2 - 62,6; А1203 - 19,6; СаО - 8,2; М§0 - 2,2; №20 - 1,5; К20 -1,82; N - 0,02; Р205 - 0,03; 8Ю2 аморфный - 26%).

Таблица 1. Агрохимическая характеристика почв в опытах

Название эксперимента (метод) Годы Показатели

гумус, % рНсол Нг Б V, % р2о5 К20

мг-экв/100 г мг/кг

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Дерново-подзолистая среднесуглинистая

Эффективность гранулированных фосфоритов Обладжанско-го месторождения (вегетац., полевой опыты) 19911993 1,6 5,6 1,9 7,4 80 140 125

19931995 2,4 5,1 2,1 9,4 82 120 74

Эффективность способов внесения в почву разных форм фосфорных удобрений (вегетац., полевой опыты) 19921994 1,4 5,1 2,1 8,5 80 35 90

Эффективность частично разложенных фосфоритов (ЧРФнсО Егорьевского месторождения (вегетац. опыт) 19941998 2,4 5,1 2,1 9,4 82 120 74

Эффективность диатомита при сочетании с разными формами фосфорных удобрений (вегетац. опыт) 19982000 1,8 5,0 1,9 9,6 83 48 99

Влияние кремния диатомита на морфометрические показатели стебля и продуктивность ячменя при возрастающих дозах азота (вегетац. опыт) 20042006 2,2 4,2 5,1 7,2 59 34 80

Эффективность разового внесения диатомита в почву при разном азотном питании озимой тритикале (полевой опыт) 20052007 2,3 6,8 1,1 11,9 91 290 100

Продолжение таблицы 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Эффективность инкрустации семян ячменя природными кремнийсодержащими веществами (вегетац. опыты) 20052006 2,3 6,8 1Д 11,9 91 290 100

Эффективность инкрустации семян зерновых культур кремнийсодержащими веществами (полевые опыты) 20062009 2,4 5,9 1,7 8,8 84 248 92

Дерново-подзолистая легкосуглинистая

Эффективность молотых фосфоритов Сожского месторождения в зависимости от обеспеченности почвы подвижным фосфором (полевой опыт) 20022007 2,0 5,0 з,з 18,7 85 75 65

Светло-каштановая солонцеватая

Эффективность молотых, частично разложенных (ЧРФна) фосфоритов Камышинского месторождения (полевой опыт) 19951998 2,0 7,1 (рН вод.) - 14,6 - 16 370

Агрохимический контроль за плодородием почв осуществляли в соответствии с отраслевыми стандартами для каждой из зон РФ (ОСТ 10 294-2002 -ОСТ 10 297-2002). Отбор проб производили по ГОСТ 28168-89. Формы доступного кремния в почве определяли в водной и кислотной (0,1 н. НС1) вытяжках с окончательным определением спектрофотометри-ческим методом (ГОСТ 15848.12). Общий азот, фосфор и калий в растительной продукции определяли из одной навески мокрым озолением смесью H2S04 и НСЮ4 (Практикум по агрохимии. М., МГУ, 2001. Метод Къельдаля.). Определение общего кремния в растительной продукции выполняли атомно-абсорбционным методом (Обухов, Плеханова, 1991).

Морфометрические показатели стебля растений в опытах с диатомитом выполняли при сноповом анализе (Опытное дело в полеводстве, 1982). Высота растений по длине главного побега, замер диаметра второго нижнего междоузлия - с помощью штангельциркуля.

В полевых опытах уборку зерновых культур проводили поделяночно сплошным комбайнированием, с последующим пересчетом урожайности зерна на 100% чистоту и 14% влажность. Урожайность сена многолетних трав - на 16% влажность. Результаты исследований обрабатывали методами дисперсионного и корреляционно-регрессионого анализов по Б.А. Доспехову (1979) с использованием компьютерной программы Мс Excel.

Экономическую оценку применения агрохимических средств производили согласно методическим указаниям (М.: Минсельхоз РФ, 2003).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследованиями прошлых лет установлено, что эффективность фосфоритной муки зависит от почвенных условий, происхождения, физико-химических свойств, тонины помола (механоактивации), хемоактивации и грануляции (А.Н.Энгельгардт, Д.Н.Прянишников, А.Н.Лебедянцев, С.В.Щерба, А.В.Соколов, Э.П.Базегский, Ю.М. Безуглая, О.В.Сдобникова, Ю.П.Сиротин, Ф.В.Янишевский, И.Н.Чумаченко, А.Д.Хлыстовский и др.). На данном этапе состояния аграрного производства назрела необходимость комплексного решения вопросов эффективного использования молотых фосфоритов промышленных и малых месторождений в земледелии по вышеназванным факторам как менее затратных форм фосфорных удобрений.

Воздействие фосфоритов на агрохимические показатели дерново-подзолистых почв

В полевом опыте на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве (Смоленская обл.) внесение разных доз сожских фосфоритов для создания фосфатных фонов обеспечило позитивное изменение агрохимических показателей: содержание гумуса увеличилось с 1,6 до 1,8%; слабо изменился показатель обменной кислотности рН - с 4,8 до 5,1 с внесением 1200 кг Р205/га; гидролитическая кислотность снизилась с 3,3 до 2,8 мг-экв/100 г; фосфатный уровень повысился с внесением 300 кг/га на 50, 600 - 116, 1200 -250 мг/кг Р205 (табл. 2).

Таблица 2. Изменение агрохимических показателей дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы от применения сожских фосфоритов (ср. за 1993-2007 гг.)

Показатель Доза фосфорита, кг Р205/га

0 300 600 1200

Гумус, % 1,65 1,70 1,70 1,85

рНсол. 4,8 4,9 5,0 5,1

Нг, мг-экв/100 г почвы 3,3 3,0 2,9 2,8

У,% 64 65 72 78

Р205, мг/кг 72 122 188 310

К20, мг/кг 65 65 66 69

Степень подвижности фосфора, мг Р205/л 0,030 0,075 0,122 0,161

Прирост Р205 от дозы фосфорита - 50 116 250

На дерново-подзолистой среднесуглинистой почве (Калужская обл.), характеризующейся низким содержанием подвижного фосфора (35 мг/кг)

и средним — подвижного калия (90 мг/кг), применение фосфоритов Егорьевского месторождения в разовой дозе 450 кг Р2СУга снизило кислотность почвы с 5,1 до 5,3 ед. рН, гидролитическую кислотность с 2,1 до 1,7 мг-экв/100 г почвы, способствовало повышению содержания подвижного фосфора на 55 мг/кг.

Эффективность фосфоритов Егорьевского месторождения

Исследования в вегетационном опыте на низкообеспеченной подвижным фосфором дерново-подзолистой среднесуглинистой почве (35 мг Р205/кг) показали (табл. 3), что внесение ежегодной дозы Р205 из расчета 150 мг/кг почвы в форме фосфорита и двойного суперфосфата обеспечило сопоставимый сбор сухой массы кукурузы в первый - 33 и 34 г/сосуд и третий год - 49 и 50 г/сосуд. Во второй год фосфорит обеспечил прибавку сухой массы кукурузы на 10 г/сосуд больше, чем двойной суперфосфат. Позитивное действие разовой дозы фосфоритной муки из расчета 450 мг/кг или сказалось в последействии. Если в год закладки опыта прибавка по сухой массе получена в 3 раза меньше, чем от суперфосфата, во второй год - ниже на 20%, то на третий - по эффективности фосфорит ему не уступал.

Таблица 3. Влияние доз и форм фосфорных удобрений на накопление сухой массы кукурузы, г/сосуд

Вариант 1992 1993 1994 В среднем

всего прибавка всего прибавка всего прибавка всего прибавка

г %

NK - фон 30,9 - 50,3 - 48,2 - 43,1 - -

Фон + Рсд150 34,3 3,4 65,4 15,3 49,6 1,4 49,8 6,7 15

ФОН + РСД450 47,4 16,5 97,6 47,3 51,5 3,3 64,4 21,3 49

Фон + Piso (Н3Р04) 40,5 9,6 86,7 35,4 51,2 3,0 59,5 16,4 38

Фон + Р450 (НзРОЛ 51Д 20,2 87,6 36,4 53,2 5,0 64,0 20,9 48

Фон + Рфно 33,3 2,4 75,9 25,6 49,0 0,8 52,7 9,6 22

Фон + Рф450 36,0 5,1 79,5 29,2 50,5 2,3 55,3 12,2 28

HCPos, г/сосуд 2,2 14,0 0,8

Данные рисунка 1 показывают, что при выращивании озимой пшеницы в полевом опыте (1992-1993 гг.) на дерново-подзолистой почве в Калужской области молотый фосфорит при ежегодном внесении (90 кг Р205/кг почвы) обеспечил равноценную с водорастворимыми формами фосфорных удобрений прибавку зерна - 3 ц/га при урожайности в контроле (ЫК) 18 ц/га. От разового внесения фосфорита (450 кг Р205/га) получе-

но 4,7 ц/га дополнительного урожая зерна, двойного суперфосфата -5,1 ц/га.

NK Рсд90 Рсд450 Р90 Р450 Рф90 Рф450 (Н3Р04)(Н3Р04) Рис. 1. Влияние доз и форм фосфорных удобрений на урожайность озимой пшеницы Заря

По результатам исследований установлено, что суперфосфатный эквивалент егорьевского фосфорита при ежегодном внесении под кукурузу составил 106, озимую пшеницу - 100%; ортофосфорной кислоты соответственно 119 и 98%. Эффективность разового внесения егорьевского фосфорита относительно двойного суперфосфата на кукурузе в среднем составила 86, озимой пшенице - 98; ортофосфорной кислоты - 99 и 96%.

Эффективность фосфоритов Сожского месторождения

В стационарном полевом опыте, заложенном в 1993 году на Опытной станции по удобрениям и агропочвоведению Смоленского НИИСХ, в звене второй ротации зернотравяного севооборота (2002-2007 гг.) на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве проведены исследования по изучению эффективности суперфосфата и сожского молотого фосфорита при возделывании озимой ржи, овса на зеленую массу и многолетних трав на четырех фонах по содержанию фосфора: 72, 120, 180, 300 мг Р205/кг почвы.

Данные таблицы 4 свидетельствуют о том, что все культуры звена севооборота во второй ротации лучше отзывались на применение фосфорных удобрений на фоне средней и повышенной обеспеченности почвы подвижным фосфором (72-120 мг/кг Р205). Суперфосфат обеспечил прибавку урожая зерна озимой ржи к фону NK - 11-12, сожский фосфорит -7-8 ц/га, зеленой массы овса - 17-21 и 11-13 ц/га, сена многолетних трав 1 г.п. - 8-15 и 6-12 ц/га, многолетних трав 2 г.п. -7-11 и 6-8 ц/га. В большей мере отзывчивыми на внесение молотого фосфорита были многолетние травы (Рф/Рс - 74-84%).

С повышением обеспеченности почвы подвижными фосфатами до 180 мг почвы эффективность фосфорита при выращивании озимой ржи снизилась в 2.5, овса на зеленую массу - 2, многолетних трав - 3 раза. На

высоких фонах (180-300 мг Р205/кг почвы) прибавка урожая в варианте РфбО либо отсутствовала, либо находилась за пределами ошибки опыта. Суперфосфатный эквивалент фосфорита (Рф/Рс) уменьшился до 40 на озимой ржи, 30-40 - овсе на зеленую массу, 50% — многолетних травах. Следует отметить, что урожайность в контроле (фон ЫК) при содержании в почве подвижного Р2Ол 180-300 мг/кг достигла уровня в вариантах с фосфором первого фона (72 мг Р205/кг почвы).

Таблица 4. Эффективность фосфорных удобрений в звене зернотравяного севооборота в зависимости от обеспеченности почвы подвижными фосфатами, ц/га, 2002-2007 гг. (Сушеница, Капранов, Дышко, 2008)

Вариант Урожайность на фоне МК и прибавка от Р - удобрений при содержании в почве Р205, мг/кг

Озимая рожь (зерно) Овес (зеленая масса) Многолетние травы 1. г.п. (сено) Многолетние травы 2 г.п. (сено)

72 120 180 300 72 120 180 300 72 120 180 300 72 120 180 300

NK-фон* 13,8 18,4 24,8 27,6 88,8 95,5 127,0 134,7 58,2 69,8 83,4 89,2 43,6 51,9 59,8 63,6

Фон+ РсбО 12,4 10,6 7,2 2,4 20,7 17,5 13,5 4,7 15,1 8,4 4,4 3,2 10,7 7,0 3,6 2,9

Фон+ РфбО 8,4 6,9 2,8 0,9 13,3 11,5 5,8 1,3 11,8 6,2 2,3 1,5 8,4 5,9 1,9 1,4

НСРos, ц/га 3,4 3,6 2,6 1,8 10,0 8,8 6,6 3,3 7,5 5,3 4,1 4,9 5,1 5,3 3,0 2,2

*-озимая рожь - N90KI20; овес (з/м) -N60K120; мн. травы 1и2 гм. - N30K120

Суммарная продуктивность звена севооборота при содержания 72 мг Р2О5/КГ почвы в варианте с суперфосфатом на фоне NK составила 101 ц/га з.е. с окупаемостью 1 кг Р205 - 14, с фосфоритом - 93 ц/га з.е. и 10 кг з.е (рис. 2). При высокой обеспеченности подвижным фосфором (180-300 мг Р205/кг почвы) - 122-123 и 115-120 ц/га з.е., т.е. дополнительно к первому фону получено на 20-25 ц/га з.е. продукции больше. На повышенном фоне (120 мг/кг) оплата 1 кг Р205 суперфосфата равнялась 11, фосфорита - 8 кг з.е. На более высоких фосфатных фонах данный показатель снизился по фосфориту до 2-3 кг з.е.

Качество сельскохозяйственной продукции также зависело от уровня обеспеченности почв подвижными фосфатами, который был создан за счет разового внесения доз сожского фосфорита. С повышением фосфатного уровня почвы в варианте NK количество общего фосфора в растениях всех культур звена севооборота возрастало. По азоту наблюдалась тен-

денция снижения от среднеобеспеченного фона Р205 к повышенному и высокому. Содержание калия в растениях на всех фонах было одинаковое.

» 130

5 120 а

| НО м

I 100 >8

1 90 ■ с.

2 80 г

и 70

1ЧКРс60 101

123 16

-120 V

117 м и ^ 12

6 N 8

р.

¡е 4

120

180 300 МГ Р2О5/КГ почвы

120 180 300 МГ Р2О5/КГ почвы

1Рс60

Рис. 2. Показатели эффективности суперфосфата и сожского фосфорита в звене зернотравяного севооборота при разной обеспеченности почвы подвижным фосфором (в ср. за 2002-2007 гг.)

Увеличение доступности подвижных фосфатов в почве привело к росту урожайности возделываемых культур, что предопределило повышение выхода сырого протеина с гектара площади независимо от процентного содержания его в получаемой продукции. По озимой ржи на высокообеспеченном фосфатном фоне прирост составил 1.5; овсе (з/м) - 0,7; многолетних травах 1 г.п. - 1,7; травах 2.г.п. - 0,8 ц/га.

ПОВЫШЕНИЕ АГРОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ФОСФОРИТОВ

Гранулирование фосфоритной муки

В разработке способа грануляции уделяли внимание поиску композиционного состава, способного придать фосфориту не только улучшенные физико-механические свойства, но и осуществить позитивную активацию фосфорного компонента. Для исследований использовали молотые фосфориты Обладжанского месторождения, в качестве гранулирующего вещества - концентрированные водные композиции на лигнинной основе (МиБАС), содержащие >Ш4+ и Си+2. Грануляцию осуществляли двумя дозами в соотношении к фосфориту 1:5 и 1:10. В слой фосфорита равномерно вносили связующий композиционный состав МиБАС, смесь тщательно перемешивали и гранулировали способом окатывания в течение 20 минут. Полученные фосфатные удобрения имели гранулометрический состав - 1-2 мм.

Формы Р205, %

Данные рисунка 3 свидетельствуют, что гранулирование исходного молотого фосфорита обеспечило увеличение доступных для растений форм Р205 с 4,6 до 11,5%, т.е. в 2,5 раза.

Исходный фосфорит Гранулированный фосфорит

(Рф+МиБАС)

ЦЩ - общая [!□ - лимоннорастворимая Щ - водорастворимая 1ШЙ - водо -+лимоннорастворимая

Рис. 3. Изменение форм Р205 в молотом фосфорите под влиянием грануляции

Испытание опытных образцов в вегетационном опыте выявило преимущество грануляции фосфорита в соотношении к МиБАС 10:1 (табл. 5). В прямом действии внесение разового количества (450 мг/кг почвы) гранулированных фосфоритов, в состав которых включали ион аммония, обеспечило прибавку на фоне 1ЧК сухой надземной массы кукурузы - 17, с ионом меди - 13 г/сосуд. Эффективность гранулированных фосфоритов МиБАС с >Ш4+ на 47% превзошла суперфосфат, с Си+2 - 15%. Прирост сухой надземной массы от внесения порошковидного фосфорита был незначительный (3 г/сосуд).

В последействии стабильный прирост сухой массы получен от применения медьсодержащего гранулированного фосфорита (14-18 г/сосуд), аммонийсодержащий обеспечил прибавку - 12-14 г/сосуд. В вариантах, где применяли гранулированный фосфорит в соотношении к МиБАС 5:1, получены меньшие прибавки сухой массы. Причина тому - более высокая статическая прочность гранул фосфорита (6,5 МПа), что выше в 3 раза регламентируемого показателя, допускаемого для простых фосфорных удобрений. Прочность гранул фосфорита, полученного обработкой МИБАС в соотношении 10:1, составила 2,5 МПа.

В среднем фосфориты, гранулированные композициями МиБАС в соотношении 10:1, по эффективности не уступали суперфосфату (Рфг/Рс = 93-99%). Их эффективность в получении дополнительной продукции превысила действие пылевидной формы фосфорита в 2 раза. Удвоение нормы МиБАС при грануляции привело к увеличению агрономической ценности фосфорита в 1,3-1,7 раза.

Таблица 5. Эффективность гранулированных фосфоритов, г/сосуд

Вариант Сбор сухой массы кукурузы на фоне ЫК и прибавка от Р- удобрений В среднем Прибавка Рф Рс % Рфг Рф

1991 г. действие 1992 г. 1993 г. последействие к фону NK к Рф (пыл.)

NK - фон 71,9 57,8 58,7 62,8 - - - -

Фон + Рф (пылев.) 3,2 4,3 15,4 70,4 7,6 - 49 -

Фон + Рсд 11,6 10,8 23,9 78,2 15,4 7,8 - -

Фон + Рф + МиБАС сШ4+(Ю:1)-гранул. 17,1 12,0 13,8 77,1 14,3 6,7 93 1,9

Фон + Рф + МиБАС с NH4+(5:1) - -//- 16,2 8,4 13,4 75,5 12,7 5,1 65 1,7

Фон + Рф + МиБАС с Си+2 (10:1) - -II- 13,4 14,5 18,1 78,1 15,3 7,7 99 2,0

Фон + Рф + МиБАС с Си+2 (5:1)--//- 7,4 5,8 16,3 72,6 9,8 2,2 28 1,3

HCPos, г/сосуд 2,8 2,0 3,4

Примечание. Доза фосфорсодержащих удобрений: Рсд - ежегодно 150, Рф -450 мг/кг единовременно

В полевом опыте (табл. 6) на дерново-подзолистой почве гранулированная обладжанская Рф с МиБАС (Си+2), внесенная в запас из расчета 450 кг Р205/га в первый год обеспечила урожай зеленой массы кукурузы 252 ц/га, что на 10 и 30 ц/га больше, чем двойной суперфосфат и фосфорит стандартного помола соответственно. По эффективности вторая форма гранулированного фосфорита (с МиБАС - ЫН4+) была равноценна пылевидной.

Таблица 6. Влияние гранулированных фосфоритов на урожайность зеленой массы кукурузы, ц/га

Вариант 1993 г. 1994 г. 1995г. В среднем Оплата 1 кг Р205 прибавкой урожая, кг к.е.

урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка урожай прибавка

ИК (фон) 163 - 282 - 309 - 251 - -

Фон+Рсд. ежегодно 242 79 336 54 404 95 327 76 15

Фон+Рф (ст.помол) разовое 222 59 293 И 323 14 279 28 6

Фон+Рф + МиБАС с№1,+(10:1) гр. разовое 225 62 338 56 369 60 311 60 12

Фон+Рф+МиБАС с Си+г (10:1) гр. разовое 252 89 346 64 374 65 324 73 15

HCPos, Фа 12 11 15

Примечание: Поза Рсд и Рф -из расчета 90 и 450кг Pfij/za соответственно

На следующий год (в последействии) первая форма обеспечила дополнительно к фону NK 64 ц/га зеленой массы кукурузы с превышением на 10 ц/ra урожай в варианте с суперфосфатом. Отмечается равнозначность действия суперфосфата и второй формы гранулированного фосфорита, где прибавки составили 56 и 54 ц/га соответственно. Эффект от обеих форм гранулированных фосфоритов в 5-6 раз превзошел действие пылевидной фосфоритной муки. На третий год эффективность суперфосфата превалировала над гранулированными формами фосфорита. Однако гранулированные формы и на третий год сохранили повышенную эффективность в сравнении с пылевидной Рф.

В среднем за 3 года в вариантах с гранулированными фосфоритами прибавка урожая кукурузы получена в 2.1-2,6 раза большая, чем от стандартной фосфоритной муки. Оплата 1 кг Р2О5 прибавкой урожая от гранулированных фосфоритов и суперфосфата по суммарной продуктивности была равноценной и составила 15 кг к.е.

По результатам исследований установлено, что эффективность гранулированного фосфорита, где в качестве связующего использовали композиционный состав МИБАС с ионами меди, сравнима с действием двойного суперфосфата на урожайность кукурузы (Рфг/Рс - 96%). Суперфосфатный эквивалент второй формы гранулированного фосфатного удобрения составил 80%, пылевидной Рф -37%.

Солянокислотная хемоактивация фосфоритной муки

Важным направлением в разработке приемов повышения агрономической ценности фосфоритов является получение фосфорных удобрений, сочетающих в своем составе как водорастворимую и цитраторастворимую форму Р205 (моно- и дикалицийфосфат), так и трикальцийфосфат за счет снижения нормы кислоты. Высокая агрохимическая эффективность частично разложенных фосфоритов установлена на разных культурах в исследованиях А.Н. Кулюкина и др. (1976), Ю.М. Безуглой и др. (1986), А.И. Останина и др. (1990), Ф.В. Янишевского и др. (1994). В разработке этого приема была использована меньшая норма ортофосфорной и серной кислот. Хемоактивация фосфоритов соляной кислотой происходит с образованием равновесных твердых фаз - Са(Н2Р04)2 х СаС12 х 2Н20, Са(Н2Р04)2 х Н20, СаНР04 х 2Н20.

Частично разложенные НС1 фосфориты (ЧРФНсО Егорьевского месторождения. Кислотную обработку осуществили 14%-ным раствором соляной кислоты в количестве 50% от стехиометрической нормы. Соотношение Рф : НС1 = 1:1,3. Высушенный частично разложенный фосфорит имел гранулометрический состав 0,10-0,25 мм. Этот продукт подвергли грануляции медьсодержащим лигниносульфонатным комплексом МиБАС. Гранулированное фосфорсодержащее удобрение на основе молотого фос-

форита и частичного солянокислотного разложения представляло собой крупку размером 1-2 мм.

Результаты хемоактивации показали (рис. 4), что доля доступного фосфора в продукте увеличилась в сравнении с исходным фосфоритом в 2 раза. Повышение произошло преимущественно за счет цитратораство-римой формы Р205. Грануляция хемоактивированного фосфорита сместила фосфатное равновесие в сторону увеличения доли водорастворимого фосфора за счет трансформации дикальцийфосфата в монокальцийфосфат.

Исходный фосфорит

ЧРФна

Рис. 4. Влияние хемоактивации на соотношение форм Р2О5 в фосфорите Егорьевского месторождения

ЧРФна гр. МИБАС с Си+2

р2О5

S3 - общий

ЩИ - цитраторастворимый

Ш - водорастворимый

ЕЗ - водо- и цитраторастворимый

Таблица 7. Влияние хемоактивации фосфорита на накопление сухой массы кукурузы, г/сосуд

Вариант Сбор сухой массы и прибавка от Р - удобрений к фону NK В среднем за 5 лет Прибавка

1994 1995 1996 1997 1998 г %

Ж - фон 50,1 49,8 55,2 47,9 49,9 50,6 - -

Фон + Рс ежегодно 7,0 5,2 26,2 27,7 27,9 69,4 20,8 37

Фон + ЧРФНс1 ежегодно 7,2 3,4 24,3 13,8 21,6 64,6 14,0 28

Фон + Рф ст. разовое на 5 лет 9,5 7,5 9,1 13,0 19,0 62,2 11,6 23

Фон+Рф гр. МиБАС разовое на 5 лет 12,1 4,8 9,0 20,4 21,7 64,2 13,6 27

Фон + ЧРФнсь разовое на 5 лет 8,1 6,1 20,0 15,5 20,7 65,0 14,4 28

Фон+ ЧРФна- гр. МиБАС, разовое на 5 лет 9,7 13,5 24,8 16,9 24,5 68,1 17,5 35

НСР05, г/сосуд 2,9 2,6 5,0 3,2 3,5

Примечание: ежегодная доза Р2О5-150; разовая - 750мг/кг

Данные вегетационного опыта свидетельствуют, что по годам исследований прослеживается более высокая эффективность гранулированного частично разложенного фосфорита, внесенного в почву в разовой дозе, чем его порошковидного вида (табл. 7). Прирост сухой массы кукурузы по среднегодовому сбору в варианте с гранулированным ЧРФНс1 составил 35% к фону №С, порошковидным - 28%. Прибавка от последнего при ежегодном применении и в разовой дозе была одинаковой - 14 г/сосуд.

Отзывчивость кукурузы на внесение гранулированных ЧРФна повысилась в сравнении с молотым фосфоритом стандартного помола на 50%, порошковидного ЧРФна - 24%, гранулированного фосфорита - 20%.

ЧРФна Камышинского месторождения. На светло-каштановой почве Волгоградской области с нейтральной реакцией среды (рН 7,1) для повышения агрономической ценности молотых фосфоритов целесообразна их предварительная активация, т.е. частичный перевод фосфорного компонента в более доступные для растений формы посредством кислотного воздействия. В данном случае использовали фосфоритную муку (17% Р205) и 12%-ную соляную кислоту, являющуюся аналогом раствора, образующегося при гидролизе природного минерала бишофита.

Результаты полевого опыта показывают (табл. 8), что использование камышинских фосфоритов тонкого помола как фосфорного удобрения при ежегодном внесении 90 кг Р205 на 1 га под озимую пшеницу обеспечило урожайность наравне с суперфосфатом 32, яровую пшеницу - 21 ц/га зерна. Прибавка урожая зерна от применения хемоактивированных фосфоритов (ЧРФна) составила 6 и 3 ц/га по озимой и яровой пшенице соответственно.

Таблица 8. Эффективность фосфорных удобрений на светло-каштановой почве, ц/га

Вариант Урожайность на фоне 1ЧК и прибавка от Р-удобрений В среднем по культурам Прибавка Оплата 1 кг Р205 прибавкой зерна, кг з.е.

озимая пшеница яровая пшеница

1995 г. 1997 г. среднее 1996 г 1998 г среднее

ЫК - фон 28,8 27,6 28,2 20,5 17,3 18,9 23,5 - -

Фон + Рс 90 4,6 3,0 3,8 0,9 4,3 2,6 26,7 3,2 3,5

Фон + Рф 90 2,5 4,3 3,4 0,4 4,4 2,4 26,4 2,9 3,2

Фон + ЧРФНС190 5,4 6,8 6,1 0,5 5,9 3,2 28,2 4,7 5,2

НСР05,и/га 1,8 2,2 0,6 1,8

Исходя из среднегодовых показателей, оплата 1 кг Р2О5 оценена прибавкой в 3.5 кг з.е. по суперфосфату, 3.2 кг з.е. - молотому фосфориту, 5.2 кг з.е - хемоактивированному фосфориту (ЧРФНсО- Эффективность молотых камышинских фосфоритов относительно суперфосфата (Рф/Рс) по обеим культурам составила 90%. Эффективность ЧРФна по отношению к суперфосфату увеличилась до 103-107%.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФОСФОР- И КРЕМНИЙСОДЕРЖАЩИХ СОЕДИНЕНИЙ В ПОЧВЕННОЙ СРЕДЕ

Среди возможных путей мобилизации труднодоступного для растений почвенного фосфора представляет интерес применение кремнийсо-держащих соединений. Отечественная туковая промышленность в настоящее время выпускает только комплексные фосфорсодержащие удобрения, в которых не присутствует биофильный кремний. Поэтому была поставлена цель, изучить влияние кремния диатомита при добавлении его к фосфорным удобрениям на подвижность фосфора в почвенной среде.

В вегетационном опыте установлен синергизм взаимодействия фосфора и кремния в почве при позитивном изменении доступности фосфатов под влиянием диатомита (рис. 5). При средней обеспеченности почвы подвижным фосфором (70 мг/кг Р2О5 в контроле), внесение двойного суперфосфата повысило содержание Р205 до 202, аммофоса - 232, молотого фосфорита - 208 мг/кг. Добавление диатомита к фосфорным удобрениям способствовало увеличению подвижного Р2О5 в почве на 30-50 мг/кг. Все это говорит о том, что присутствие активного кремния в фосфорных удобрениях снижает ретроградацию свежевнесенного фосфора, повышая его подвижность.

ем и

300 1

200 ■

100 -

202

о с. н в о И

250

214

232

261

282

Рсд

245 247

208

Рсд Рсд Раф Раф Раф Рф Рф Рф

+ + + + + +

25% 100% 25% 100% 25% 100%

Д-та Д-та Д-та Д-та Д-та Д-та

Рис. 5. Влияние диатомита в составе фосфорных удобрений на содержание подвижного фосфора в дерново-подзолистой почве

В полевом опыте выявлено позитивное влияние диатомита при внесении в дерново-подзолистую почву в дозах 300, 600, 1200 кг/га на повышение обеспеченности почвы доступными формами фосфора и кремния (табл. 9). Значительное повышение фосфатного уровня произошло от 1200 кг/га диатомита, где прирост составил 90 мг РгСУкг почвы. От дозы 600 кг/га содержание подвижного фосфора в почве увеличилось на 50 мг Р2О5/КГ.

Таблица 9. Изменение содержания подвижных форм кремния и фосфора в дерново-подзолистой почве под влиянием диатомита, мг/кг

Доза диатомита, кг/га актуальный (водорастворимый) 51 потенциальный (0,1 н. НС1) активный (1051аюуальный"^ ^¡потенциальный р2о5 по Кирсанову

0 (контроль) 17,2 130,2 302,2 295

ДЗОО 23.7 6,5*/38** 162,6 32,4/25 399,6 97,4/32 300 5*12**

Д600 27.4 10,2/59 185,7 55,5/43 459,7 157,5/52 344 49/17

Д 1200 31.5 14,3/83 243,5 113,3/87 558,5 256,3/85 386 91/31

Примечание: в числители — содержание доступных форм кремния и фосфора в почве; в знаменателе-* прирост в мг/кг, **в%.

Содержание водорастворимого и потенциально доступного кремния, согласно градации В.В. Матыченкова (2007) соответствовало группе дефицита этим элементом и составило по первой форме 17, по второй - 130 мг/кг почвы. В результате обеспеченность почвы подвижными формами кремния характеризовалась дефицитной величиной активного кремнезема -302 мг/кг почвы. Внесение диатомита сместило обеспеченность почвы по водорастворимой форме кремния в группу низкого дефицита (24-31 мг/кг). Превышение над контролем составило по дозе 300 кг/га - 6,5 (38%), 600 - 10,2 (59%), 1200 - 14,3 мг/кг (83%). Повышение потенциально доступного по изучаемым дозам диатомита составило 25-87%. Внесение 1200 кг/га диатомита обеспечило позитивное смещение по содержанию активного кремнезема в почве в группе низкого дефицита — 558 мг/кг. При этом прирост относительно контроля составил 85%.

Изменение содержания подвижного фосфора (у, мг/кг) от доз диатомита (х, кг/га) описывается уравнением параболы второго порядка с коэффициентом корреляции Я=0,98 (рис. 6). Из приведенного уравнения следует, что внесение в дерново-подзолистую почву каждых 100 кг крем-нийсодержащего вещества - диатомита повышает ее фосфатный уровень на 7 мг Р205/кг.

у= 10,9х + 67,7х + 290 И = 0,98

250 • 200 ■

0 0,3 0,6 0,9 1,2

Доза диатомита, т/га

Рис. 6. Зависимость содержания подвижного Р205 (У, мг/кг) от доз диатомита (X, т/га)

Показатели рисунка 7 свидетельствуют, что вариабельность содержания в почве водорастворимого и общего активного кремнезема описывается уравнениями параболической зависимости, потенциально доступного - линейной. В каждом из уравнений: х - доза диатомита в пределах эмпирического ряда 0-1,2 т/га, у - содержание доступной для растений формы кремния, мг/кг почвы.

Б! водорастворимый §1 потенциальный

0,3 0,6 0,9 1,2

Доза диатомита, т/га

активный

600т

<*6 (Ц9 1,2 Доза диатомита, т/га

0 0,3 0,6 0,9 1,2

Доза диатомита, т/га

Рис. 7. Зависимость обеспеченности дерново-подзолистой почвы разными формами доступного кремния почвы (У, мг 8¡/кг) от дозы диатомита (X, т/га) Исходя из полученных связей, внесение 100 кг диатомита в почву способствует повышению содержание 51вод. в почвенном растворе на 2, потенциально доступного - 10, общего активного кремнезема - на 30 мг/кг.

КРЕМНИЙ КАК ЭЛЕМЕНТ АРХИТЕКТОНИКИ РАСТЕНИЙ

Влияние диатомита на морфометрические показатели стебля ярового ячменя Зазерский 85 и Владимир

Фенологические наблюдения и морфометрические замеры по каждому сорту не выявили существенных различий по высоте и диаметру второго нижнего междоузлия стебля на ранних стадиях развития (кущение, выход в трубку) при сравнении этих показателей на фонах с дозами диатомита. Визуальные различия по высоте стебля при сравнении сортов были связаны с их генотипом, который определял наступление фаз развития, следовательно, изменение морфометрических показателей стебля.

Изменчивость морфометрических показателей стебля выявлена в фазе молочно-восковой зрелости зерна. В опыте с сортом ячменя Зазерский 85 в варианте N0 почвенное внесение диатомита в количестве 1,5 г/кг укоротило высоту стебля на 1.6, 3 г/кг - > 6 см (табл. 10).

Таблица 10. Морфометрические показатели стебля ячменя Зазерский 85 (фаза молочно-восковой спелости)

Доза диатомита (фактор А), кг/га Доза азота (фактор В), мг/кг Среднее по фактору А Эффект от диатомита

0 120 240 360

Высота растений, см

До (контроль) 85,3 94,5 91,8 87,4 89,4 -

Д 1,5 г/кг 83.7 -1,6 89.7 -4,8 92.2 +0,4 88.7 +1,3 89,0 -0,4

Д 3,0 г/кг 78,9 -6,4 86.8 -7,7 84.1 -7,7 85.8 -1,6 83,9 -5,5

Среднее по фактору В 82,6 90,3 89,4 87,3 (А) = 1,0 см НСРт(В) = 1,2

Эффект от N - +7,7 +6,8 +4,7

НСРо5 частных различий = 2,1 см

Диаметр второго нижнего междоузлия, мм

До (контроль) 3,0 3,5 3,4 3,4 3,3 -

Д 1,5 г/кг 12 +0,2 ЗА -0,1 м +0,2 м +0,1 3,4 +0,1

Д 3,0 г/кг ш +0,2 и +0,1 м +0,2 и. +0,3 3,5 +0,2

Среднее по фактору В 3,1 3,5 3,5 3,5 (А) = 0,04 мм НСР0, (В) =

Эффект от N - +0,4 +0,4 +0,4

НСР05 частных различий = 0,08 мм

Примечание: в числители - морфометрический показатель стебля;

в знаменателе - изменение показателя от дозы диатомита, +1-Применение N120 ускорило вегетативный рост растений, увеличив высоту стебля с 85 до 94 см, диаметр второго нижнего междоузлия - на

0,5 мм. В вариантах с диатомитом растения были ниже на 5-8 см, с диаметром как в контроле. Повышенные дозы азота замедлили рост растений. Сдерживающего эффекта по высоте от диатомита в дозе 1,5 г/кг почвы в этих вариантах по азоту не получено. Однако утолщение стебля второго нижнего междоузлия составило 0,3-0,4 мм относительно растений не получившими азот (N0), было одного порядка с вариантом N120 и на 0,1-0,2 мм больше, чем в контроле (Д0). В среднем по фону внесения 3,0 г/кг почвы диатомита эффект укорачивания стебля составил 5,5 см, утолщения второго нижнего междоузлия - 0,2 мм. Наибольший сдерживающий эффект по высоте от кремния диатомита с укорачиванием на 7,7 см отмечается в вариантах N120 и Ы24о-

Таблица 11. Морфометрические показатели стебля ячменя Владимир (фаза молочно-восковой спелости)

Доза диатомита (фактор А), кг/га Доза азота (фактор В), мг/кг Среднее по фактору А Эффект от диатомита

0 120 240 | 360

Высота растений, см

До(контроль) 92 101 100 98 98 -

Д 1,5 г/кг 92 0 99 -2 100 0 99 +1 97 -1,0

Д 3,0 г/кг 92 0 99 -2 98 -2 96 -2 96 -2,0

Среднее по фактору В 92 100 99 97 (А) = 0,4 см НСР05(В) = 0,7

Эффект от N - +8 +7 +5

НСРо, частных различий = 0,8 см

Диаметр второго нижнего междоузлия, мм

До (контроль) 3,1 3,6 3,6 3,5 3,3 -

Д 1,5 г/кг ЗА 0 ЗА 0 ЗА 0 11 +0,2 3,4 +0,1

Д 3,0 г/кг ы 0 - 1Л. +0,1 +0,1 Зд7 +0,2 3,5 +0Д

Среднее по фактору В 3,1 3,6 3,6 3,6 (А) = 0,02 мм НСР05 (В) = 0,02млГ-~~^

Эффект от N +0,5 +0,5 +0,5

НСРо5 частных различий = 0,04 см

Примечание: в числители — морфометрический показатель стебля;

в знаменателе - изменение показателя от дозы диатомита, +1-

Реакция на внесение диатомита с разными дозах азота на изменение высоты стебля растений сорта ячменя Владимир менее выражена. Данные таблицы 11 показывают, что, независимо от дозы диатомита, показатели высоты стебля растений и диаметра второго нижнего междоузлия этого генотипа в варианте N0 не отличались, составив 92 см и 3,1 мм. Внесение азота 120 мг К/кг почвы на фоне контроля (До) повысило высоту стебля до

101 см и диаметр второго нижнего междоузлия - 0,5 мм. Эффект укорачивания в вариантах с диатомитом составил 2 см, оставаясь на этом уровне с повышенными дозами азота при внесении 3 г/кг диатомита. Пределы колебания диаметра второго нижнего междоузлия составили 3,6-3,7 мм. Совместное воздействие азота и кремния диатомита привело к утолщению стебля в сравнении с вариантом N0 на 0,5-0,6 мм. Внесение в почву 1,5-3,0 г диатомита в среднем обеспечило укорачивание стебля на 1-2 см, увеличение диаметра - на 0,1-0,2 мм.

Влияние диатомита на морфометрические показатели стебля тритикале Антей

В полевом опыте с озимой тритикале без азотных удобрений (контроль ]\10До) высота стебля растений в среднем составила 105 см. От внесения азота она повысилась до 111-112 см (рис. 8). Применение диатомита в разных дозах укорачивало стеблестой посевов на 3 см в варианте N0, 6-8 см - с внесением N30, 7 см - NW), 6 см - N90, т.е. под влиянием диатомита наблюдалось сдерживание роста растений тритикале в высоту при возрастающих дозах азотного удобрения. Общее увеличение диаметра второго нижнего междоузлия от совместного действия азота и диатомита составило 0,8 мм. Доза N30 на фоне До увеличивала его на 0.4, N60 и N90 - 0.6 мм относительно варианта N0. - 112т

ЕЗ-До (контроль) 1-Д300 кг/га 1-Д600 кг/га I -Д 1200 кг/га

N60 N90

Доза азота, кг/га

N60 N90 Доза азота, кг/га

Рис. 8. Морфометрические показатели стебля озимой тритикале в фазе молочно-восковой спелости при возрастающих дозах диатомита и азотного питания

От внесения 300 кг/га диатомита в варианте N0 диаметр второго нижнего междоузлия растений увеличился на 0.2, 600 кг/га - 0.4, 1200 кг/га - 0.8 мм. В варианте N30 увеличение данного показателя составило 0.1-0,4 мм, N60^90 - 0,1-0,2 мм. Максимальное утолщение стебля отмечается по дозе 1200 кг/га диатомита, которое составило 4,9 мм и не зависело от уровня азотного питания. В последействии (2006 г.) изменение морфо-метрических показателей стебля растений тритикале в большей мере зависело от азотного питания. Эффект укорачивания стебля выявлен на фоне внесения в почву в дозах 600-1200 кг/га, который составил 2 см, при утолщении стебля второго нижнего междоузлия - на 0,4 мм. Выявленные изменения морфометрических параметров стеблей ячменя и тритикале, происходящие под действием кремния диатомита, имеют важное значение при рассмотрении строительно-механических принципов архитектоники растений.

Влияние кремния диатомита на прочность стебля тритикале

В жизни растений стебель служит как механизмом передвижения питательных веществ, так и опорой для листьев и колоса. Он оказывают сопротивление статическим факторам - силе тяжести и постоянным воздушным течениям и динамическим воздействиям - порывам ветра, вплоть до шквалистого, ударам капель ливневого дождя и града. В соответствии с этим понять механические приспособительные функции растений возможно с помощью теоретических основ механики и сопротивления материалов.

В наших исследованиях устойчивость стебля на излом оценивали по содержанию кремния в соломе, учитывая соотношение высоты стебля и диаметра второго нижнего междоузлия. Расчет проводили по формуле Эйлера (Беляев, 1949).

з 4 где, Е~ модуль упругости, МПа;

р _ ТС х Д х " . /{ - радиус междоузлия, см; кр 32 Ь2 ' £ - высота стебля, см

Оценку проводили по результатам морфометрических определений 2006 года и варианту N90. Данные таблицы 12 показывают, что при содержании БЮг в соломе контроля - 1,16%, применение диатомита в дозе 300 кг/га обеспечило увеличение до 1,33; 600 кг/га - 1,55; 1200 кг/га -2,12%. Интегральный показатель - отношение высоты стебля к диаметру (радиусу) второго нижнего междоузлия в вариантах с диатомитом, по абсолютной величине был существенно ниже контроля (28-54 ед.), что указывает на позитивные изменения структуры стебля в сторону его устойчивости к стрессовым погодным факторам.

Используя для расчета модуля упругости формулу Д.Л. Голованова (1998): Е = Е0+ а-С^02, где Е0 представляет собой среднеарифметический показатель упругости для соломы зерновых культур равный 680 МПа; а = 30 МПа при содержании 8Ю2 в соломе 0,1%, установили, что внесение в

почву кремния в форме диатомита обеспечивает повышение величины модуля упругости стебля относительно контрольного фона на 51-288 МПа с максимальным эффектом при дозе 1200 кг/га. Связь модуля упругости с величиной критической внешней силы обуславливает рост сопротивляемости стебля растений к излому. Как показывают расчетные данные — с 1,6 х 10"4 МПа/см2 в контроле до 2,9 х 10"4 МПа/см2 при максимальной дозе диатомита, сопротивляемость стебля возрастает на фоне диатомита 300 кг/га - 26, 600 кг/га - 60, 1200 кг/га - 84% в сравнении с контролем. Результаты свидетельствуют, что растения тритикале на фоне внесения 1200 кг/га диатомита могут испытывать при неблагоприятных погодных условиях в 2 раза большие механические нагрузки, при этом сохраняя устойчивость к излому.

Таблица 12. Прочность соломины тритикале от диатомита

Со- Высота Радиус +/- Модуль упругости соломы (Е) Критическая сила Повы-

держа ние БЮгВ соло- междоузлия (Я), см к контролю от-клоне ние от кон-

Фон растений (Ь), см Ь/Я МПа давления на излом (РКР),, МПа/см2 шение устойчивости, %

ме, % троля, +/-

До (контроль) 1,16 132 0,23 574 - 1028 — 1,6-10'4 -

Д 300 кг/га 1,33 131 0,24 546 -28 1079 +51 2,0*10"4 26

Д 600 кг/га 1,55 130 0,25 520 -54 1145 +117 2,6-10"4 60

Д 1200 кг/га 2,12 130 0,25 520 -54 1316 +288 2,9-10"4 84

Установленные критерии устойчивости стебля озимой тритикале на излом являются элементами теории архитектоники растений, которая подразумевает реакцию данного органа на физико-механические нагрузки. Это следует принимать во внимание при решении проблемы полегаемости злаковых культур.

АГРОХИМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ КРЕМНИЙСОДЕРЖАЩИХ ПРИРОДНЫХ ВЕЩЕСТВ

Исследования по использованию высококремнистых опал- кристаба-литовых пород - диатомита и трепела в земледелии и растениеводстве проводятся сравнительно недавно. Сведения, подтверждающие их агрономическую ценность как агрохимического средства, появились в конце прошлого, начале нынешнего века (Барсукова, 1986; Швейкина, 1986; Ло-бода, Яковлева, 1999; Чумаченко и др., 1999; Куликова, Яшин и др., 2004; Куликова, 2008). Авторы связывают рост урожайности сельскохозяйственных культур под влиянием диатомита с улучшением физика-

химического состояния почвы, с увеличением подвижности фосфат - и силикат-ионов.

Диатомит в составе фосфорных удобрений

На дерново-подзолистой почве в вегетационном опыте изучали эффективность применения композиционных удобрительных составов, где в качестве источника фосфора применяли суперфосфат, аммофос и молотый фосфорит, кремния - диатомит.

Таблица 13. Эффективность диатомита в составе фосфорных удобрений на дерново-подзолистой почве, г/сосуд

Вариант Сбор сухой Кгассы куктоузы на фоне №С и прибавка от удобрений Среднее заЗ года Прибавка к фону Эффект от диатомита

1998 1999 2000 г %

ЫК - фон 82,9 33,1 21,2 45,7 - -

Фон + Рсд 22,6 27,4 36,4 74,5 28,8 63

Фон + Рсд + диатомит (БЮз : Р205= 1:4) 25,0 32,5 39,3 78,0 32,3 71 12

Фон + Рсд + диатомит (8Ю2: Р205= 1:1) 21,1 27,0 33,6 73,0 27,3 60 -

Фон + Раф 22,5 33,6 37,0 76,8 31Д 68 -

Фон + Раф + диатомит (БЮ,: Р205= 1:4) 26,9 36,0 40,0 80,0 34,3 75 10

Фон + Раф + диатомит (8Ю2: Р205= 1:1 27,5 42,0 40,8 82,5 36,8 80 18

Фон + Рф егорьевская 15,8 21,7 11,2 62,0 16,3 38 -

Фон + Рф + диатомит (8Ю2: Р205= 1:4) 19,9 26,7 20,8 68,2 22,5 49 38

Фон + Рф + диатомит (8Ю2:Р205= 1:1) 18,9 21,0 13,8 63,6 17,9 39 10

НСР05, г/сосуд 4,2 3,7 3,2

В результате исследований (табл. 13) установлена позитивная роль диатомита в комбинации с аммофосом в соотношении БЮг : Р205 = 1:1. В первый год прибавка сухой массы кукурузы составила 27, во второй и третий - 41-42 г/сосуд. В среднем эффективность данного удобрительного состава повысилась на 18% в сравнении с аммофосом. Присутствие диатомита в составе суперфосфата в соотношении 1:4 обеспечило дополнительный сбор сухой массы по годам - 25, 32, 39 г/сосуд, фосфорита - 20, 27, 21 г/сосуд. Эффективность этих композиций повысилась соответственно на 12 и 38% в сравнении с фосфорными удобрениями.

Эффективность диатомита на дерново-подзолистой почве

Яровой ячмень. В вегетационных опытах на сортах ячменя Зазерский 85 и Владимир изучали эффективность применения диатомита (1,5 и 3,0 г/кг почвы) при возрастающих дозах азота. Установлено (табл. 14), что при выращивании ячменя Зазерский 85 от внесения диатомита в почву в количестве 1,5 г/кг лучший эффект дает его сочетание с дозой азота N120- В среднем за 3 года к варианту ДоТ^о получено больше на 6,7 грамм зерна (64%). Прибавка от диатомита в этих условиях составила 2,2 г/сосуд (15%).

Таблица 14. Эффективность диатомита на ячмене при разных дозах азотного удобрения (2004-2006 гг.), г/сосуд

Доза диатомита (фактор А), г/кг почвы Доза N (фактор В), мг/кг Средняя масса зерна по фактору А Прибавка от диатомита

0 120 240 360

Зазерский 85

До (контроль) 10,5 15,0 14,6 13,7 13,6 -

Д1.5 10.8 0,3 17.2 2,2 16.6 2,0 14.0 0,3 14,7 1Д

Д3,0 10,8 0,3 17,6 2,6 17,4 2,8 16.0 2,3 15,5 1,9

Средняя масса зерна по фактору В 10,7 16,5 16,2 14,6 (А) = 0,8 г/сосуд НСРо5 (В) =1,0г/сосу5~~~~—__

Прибавка от N - 5,8 5,5 3,9

НСР05 для частныхразличий -1,2 г/сосуд

Владимир

До (контроль) 11,8 15,0 15,2 14,7 14,2 -

Д 1,5 12,2 0,4 16.0 1,0 16.1 0,9 14.5 14,7 0,5

Дз,о 12,2 0,8 15,9 0,9 16,2 1,0 15.2 0,5 14,9 0,7

Средняя масса зерна по фактору В 12,1 15,6 15,8 14,8 —--ДСРм (А) = 0,3 г/сосуд НСРВ5 (В) =0,4

Прибавка от N - 3,5 3,7 2,7

НСР05 для частных различий - 0,7 г/сосуд

Примечание: в числителе - масса зерна с сосуда, грамм; в знаменателе - прибавка к варианту Щ0

Внесение диатомита в дозе 3,0 г/кг почвы лучше сочетается с одинарной (N120) и двойной (N240) дозами азота. В этих случаях эффективность только диатомита отмечается равнозначной прибавкой зерна с сосуда - 2,6-2,8 грамм (16-20%), а его действие на фоне указанных доз азотно-

го питания - превышением на 7 грамм (67%) к варианту В одинаковой степени равноценной отмечается эффективность обеих доз диатомита в сочетании с дозами азота N120-240 на сорте Владимир. Прирост дополнительной массы зерна к варианту ДОЧо от их действия составляет 4 г/сосуд (36%), а доля диатомита в прибавке - 1 г/сосуд (6%).

Озимая тритикале. В полевом опыте на дерново-подзолистой почве изучали внесение в почву диатомита в дозах 300, 600 и 1200 кг/га на тритикале Антей при возрастающих дозах азота - 30, 60 и 90 кг/га на фоне Р60К60. Данные таблицы 15 показывают, что в 2005 году от свежевнесен-ного диатомита в среднем по всем фонам минерального питания достоверная прибавка урожая зерна тритикале составила 2,3-2,7 ц/га. Азотные удобрения повысили урожайность'зерна на 9-13 ц/га. По всем дозам диатомита существенный прирост урожайности зерна (5 и/га) получен при сочетании с азотным удобрением N90. В данном случае дополнительно к контролю (ДоИо) прибавка составила 16 ц/га зерна тритикале. От внесения диатомита 1200 кг/га к варианту ДО^60 получено дополнительно 3 ц/га, а в сочетании с N90 - 15 ц/га к контролю (ДоН)).

В последействии эффективность диатомита проявилась в большей мере от доз 600 и 1200 кг/га. В 2006 году в среднем на всех азотных вариантах от этих доз диатомита получено 7-9 ц/га дополнительного урожая зерна тритикале при общей урожайности 44-81 ц/га. В 2007 году в условиях засушливой весны и лета прибавка была на уровне 0,9-1,7 ц/га, а урожайность - 26-36 ц/га. Возрастающие дозы азота увеличили урожайность тритикале в 2006 году на 13-29,2007 - 2,5-7,6 ц/га.

Таблица 15. Влияние диатомита на урожайность тритикале, ц/га

Доза диатомита (фактор А), кг/га Доза N (фактор В), кг/га Средний урожай по фактору А Прибавка от диатомита

0 30 60 90

1 2 3 4 5 6 7

2005 год (действие)

До (контроль) 27,8 38,0 39,7 38,9 36,1 -

ДЗОО 29.7 1,9 38,6 0,6 41.7 2,0 43,7 4,8 38,4 2,3

Д600 29.8 2,0 38.9 0,9 41,1 1,4 43,9 5,0 38,4 2,3

Д 1200 30.6 2,8 38.6 0,6 42.8 3,1 43.7 4,8 38,9 2,7

Средний урожай по фактору В, ц/га 29,5 38,5 41,3 42,6 = 1,0 и/га НСР„, (В) =

Прибавка от N - 9,0 11,8 13,1

НСРд; частных различий = 2,0 и/га

1 2 3 4 5 6 7

2006 год (последействие)

До (контроль) 42,4 50,8 62,1 66,7 55,5 -

ДЗОО 42,8 0,4 54,5 3,7 66.7 4,6 67.4 0,7 57,8 2,3

Д600 43.6 1Д 60.2 9,4 68.6 6,5 78,4 11,7 62,7 7,2

Д 1200 46,6 4,2 62.1 113 68,9 6,8 80.7 14,0 64,6 9,1

Средний урожай по фактору В, ц/га 43,9 56,9 66,6 73,3 (А)= 3,8 ц/га НСРМ (В)= 3,8

Прибавка от N - 13,1 22,7 29,5

НСР05 частных различий = 7,5 и/га

2007 (последействие)

До (контроль) 23,6 25,9 30,8 33,1 28,4 -

ДЗОО 23,9 0,3 26.4 0,5 30.9 0,1 33,3 0,2 28,6 0,2

Д600 24,2 0,6 26.4 0,5 32,0 1,2 34.5 1,4 29,3 0,9

Д 1200 24,8 1,2 27.9 2,0 32.0 1,2 35.8 2,7 30,1 1,7

Средний урожай по фактору В, ц/га 24,1 26,6 31,3 34,2 (А) = 0,8 и/га НСР05 (В) = 0,8 ц/^Г^^-^^

Прибавка от N - 2,5 4,7 7,6

НСР05 частных различий = 1,7 и/га

В среднем за 3 года

До(контроль) 31,3 38,4 44,9 46,2 40,2 -

ДЗОО 32,1 0,8 39.9 1,5 45.8 2,4 48.1 1,9 41,5 13

Д600 32,5 1,2 41.5 3,1 47,2 2,3 52,3 6,1 43,4 3,2

Д 1200 34.0 2,7 42.9 4,5 47.9 3,0 53.4 7,2 44,6 4,4

Средний урожай по фактору В, ц/га 32,5 40,7 46,5 50,0 ---(А) =2,9 и/га НСРК (В) = 2,9

Прибавка от N - 8,2 14,0 17,5

НСРо, частных различий = 5,8 и/га

Примечание: в числителе -урожайность, в знаменателе - прибавка к варианту Щ0

В среднем за 3 года от диатомита в дозах 600-1200 кг/га по отношению к контролю (ИоДо) прибавка зерна тритикале составила 11-12 ц/га, а к варианту N90 - 6-7 ц/га.

Данные таблицы 16 показывают, что окупаемость 1 кг аморфного 5 Юг в диатомите прибавкой зерна по суммарной урожайности в варианте с азотным удобрением N90 составила 4-7 кг з.е.

Таблица 16. Эффективность разовых доз диатомита при почвенном внесении

Доза диатомита (БЮгамоф.), кг/га Суммарная урожайность за 3 года, ц/га Прибавка Оплата 1 кг 5Ю2аморф. прибавкой урожая, кг з.е.

0 139 - -

300(125) 144 5 4

600 (250) 157 18 7

1200 (500) 161 22 4

Результаты анализа на содержание элементов питания в зерне тритикале свидетельствуют, что накопление общего азота в варианте N0 по всем фонам диатомита было близким и составило в среднем 1,7%; фосфора -0,87-0,89%, калия - 0,61-0,66%. Содержание азота в зерне с повышением дозы азотного удобрения возросло до 2,07% и не зависело от количества внесенного диатомита. По фонам диатомита содержание в зерне фосфора и калия не изменилось. Можно лишь говорить о слабой тенденции к снижению потребления этих элементов зерном при внесении в почву 600 и 1200 кг/га диатомита. Накопление белка в зерне также определяла доза азотного удобрения. В вариантах с диатомитом его содержание повысилось с 10,0 до 11,7%.

Инкрустации семян зерновых культур природными кремнийсодержащими веществами

Важной задачей при разработке технологии инкрустации, семян диатомитом и трепелом является поиск оптимальных параметров их нанесения в виде порошка (частицы 0,1-0,2 мм). Обработку осуществляли полувлажным способом с применением водорастворимого органического при-липателя - 4% -ного раствора полиэфира крахмала, обеспечивающего достаточно прочное закрепление порошка на поверхности семян.

Отработку технологии инкрустации проводили на семенах ячменя. Необходимым условием было получение инкрустированных семян с небольшим укрупнением поверхностного слоя исходного посевного материала, чтобы в полевых условиях при посеве типовыми сеялками они сохраняли свою текучесть и не занижали норму высева. В качестве модели-

адаптера технологического процесса использовали принцип вращательного движения семенного материала с последовательным и послойным нанесением порошка диатомита (трепела) и прилипателя. Для получения устойчивой к механическим воздействиям оболочки опытные образцы инкрустированных семян просушивались в течение 2 суток при температуре 20-25°С.

Исследования на рулонной культуре показали, что при обработке семян диатомитом на 90% снижается распространение колоний грибковых патагенов вокруг семян по отношению к варианту без обработки. В лабо-раторно-вегетационных опытах установлено оптимальное количество диатомита при послойном нанесении на семена, позитивно воздействующее на рост и развитие растений, которое составило 10 масс. %. На проростках установлено ростактивирующее действие диатомита при инкрустации семян, увеличивающее на 60-70 мм высоту растения в сравнении с контролем. Прирост сухой массы проростков составил 25%. В вегетационных опытах данный прием инкрустации обеспечил рост сбора зерна на 30%.

Изучение эффективности инкрустации семян кремнийсодержащими веществами продолжили в полевых опытах 2006-2009 гг. на посевах ярового ячменя Владимир и Раушан, озимой пшеницы Московская 56. В опытах с ячменем в контроле, вариантах с протравителем и инкрустацией семян диатомитом и трепелом полевая всхожесть семян составила 95-97%. При анализе фитосанитарного состояния растений ячменя в фазе колошения отмечалось снижение развития корневых и стеблевых гнилей на 80% в сравнении с вариантом без обработки.

Данные таблицы 17 показывают, что инкрустация семян ячменя Владимир диатомитом в среднем обеспечила прибавку урожая зерна - 5 ц/га (14%), с включением в состав оболочки макро- и микроэлементов в виде жидких удобрений - 7 ц/га (18%) к контролю. В 2008 году в опыте с озимой пшеницей Московская 56 урожайность в контроле составила 49 ц/га. Традиционная технология обработки семян химическим протравителем Дивиденд Стар не привела к росту урожайности. При инкрустации семян диатомитом она составила 52 ц/га зерна с прибавкой 3 ц/га к контролю, при послойном включении к диатомиту жидких комплексных удобрений (ЖКУ и ЖУСС) дополнительно получено 8 ц/га. Урожайность ярового ячменя Раушан в 2009 году при обработке семян диатомитом и трепелом составила более 60 ц/га с прибавкой к контролю - 8 ц/га зерна (15%). Химический протравитель Винцит Форте обеспечил прирост урожайности 4 ц/га (8%).

Инкрустация семян ячменя диатомитом способствовало увеличению содержания элементов питания в зерне ячменя и озимой пшеницы, в большей мере в варианте с послойным нанесением породы и жидких макро-, микроудобрений. Количество белка в зерне ячменя увеличилось с

11,4% в контроле до 11,6-12,0% в вариантах с инкрустацией, в зерне озимой пшеницы - на 0,3-0,5%.

Таблица 17. Эффективность предпосевной обработки семян (инкрустации) зерновых культур кремнийсодержащими веществами

Вариант Урожайность, ц/га Прибавка к контролю

ц/га %

Ячмень Владимир (2006-2007 гг.)

Контроль (без обработки) 38,9 - -

Протравитель Дивиденд Стар, к.с. 40,4 1,5 4

Диатомит, 10 масс. % 44,2 5,3 14

Диатомит,10 масс.% + ЖКУ + ЖУСС-3 45,8 6,9 18

HCPos, ц/га 1,4 3

Озимая пшеница Московская 56 (2008 г.)

Контроль (без обработки) 49,0 -

Протравитель Дивиденд Стар, к.с. 49,3 0,3 0,6

Диатомит,10 масс. % 52,2 3,2 7

Диатомит,10 масс.% + ЖКУ + ЖУСС-3 57,1 8,1 17

HCPos, ц/га 2,5 5

Ячмень Ра ушан (2009 г.)

Контроль (без обработки) 53,7 - -

Протравитель Винцит Форте 58,1 4,4 8

Диатомит,10 масс. % 61,8 8,1 15

Трепел, 10 масс. % 61,5 7,8 14

НСР05, и/га 2,3 4

Таким образом, инкрустация семян ячменя и озимой пшеницы кремнийсодержащими природными веществами является эффективным приемом повышения их урожайности и улучшения качества зерна в ресурсосберегающих технологиях возделывания зерновых культур.

Экономическая оценка применения фосфор- и кремнийсодержащих агрохимических средств

На дерново-подзолистой легкосуглинистой почве внесение 240 кг РгОз/га сожского фосфорита под культуры звена зернотравяного севооборота на разных фонах по обеспеченности подвижным фосфором (72, 120 и 180 мг Р205/кг почвы) обходится суммарными затратами 1300-1400 руб./га. На трех фосфатных фонах от применения фосфорита дополнительно получено 18, 14 и 6 ц/га з.е., стоимостью - 9000, 7000 и 3000 руб./га. Это обеспечило условно-чистый доход по фосфатным фонам соответственно 7600, 5630, 1690 руб./га. Окупаемость 1 руб. затрат дополнительным урожаем на первых двух фонах составила 5-6 руб., третьем - 2 руб.

На светло-каштановой почве стоимость прибавки урожая зерна озимой (3,4 ц/ra) и яровой пшеницы (2,4 ц/га) от применения камышинских молотых фосфоритов составила 1700 и 1200 руб./га. Внесение хемоакти-вированных фосфоритов обеспечило дополнительный урожай зерна озимой пшеницы 6,1 ц/га стоимостью 3050 руб., яровой пшеницы - 3,2 ц/га и 1600 руб. Затраты на применение этих фосфорных удобрений, уборку и доработку дополнительного зерна озимой пшеницы составили 413-554 руб./га, яровой - 373-436 руб./га. На яровой пшенице условно чистый доход от молотого фосфорита получен в размере 827 руб./га, озимой пшенице — 1287 руб./га с окупаемостью 1 руб. затрат 2-3 руб. хемоактивирован-ного фосфорита соответственно 1164 и 2496 руб./га и 3-4 руб.

Расчет экономической эффективности применения диатомита показал, что при средней урожайности тритикале 52-53 ц/га его внесение в почву в среднегодовых дозах (200-400 кг/га) на фоне минерального питания обеспечило дополнительный урожай зерна 6-7 ц/га стоимостью 30003500 руб./га. Затраты на получение этих прибавок составили от 600 до 1200 руб./га. Условно-чистый доход от применения диатомита получен в размере 2300-2400 руб./га, с окупаемостью 1 руб. затрат 3-5 руб. дополнительного урожая.

От инкрустации семян диатомитом при минимальных затратах (150 руб./га) дополнительно получено 5 ц/га зерна ячменя Владимир стоимостью 2500 руб./га с условно-чистым доходом - 2350 руб./га и окупаемостью 1 руб. затрат 16 руб. дополнительного урожая. На ячмене Раушан инкрустация семян этим кремнийсодержащим веществом обеспечила условно чистый доход в прибавке урожая (8 ц/га) - 3850 руб./га с окупаемостью 26 руб. На озимой пшенице Московская 56 условно-чистый доход от инкрустации семян диатомитом, полученный в прибавке (3 ц/га), составил 1350 руб./га с окупаемостью 1 руб. затрат 9 руб. Инкрустация семян трепелом при общих затратах 350 руб./га обеспечила 8 ц/га дополнительного зерна с условно-чистым доходом 3650 руб./га и окупаемостью затрат - 10 руб.

ВЫВОДЫ

1. Многолетние исследования с молотыми фосфоритами конкреционного типа на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве выявили общие закономерности их влияния на плодородие почв и урожайность сельскохозяйственных культур. Они позитивно воздействовали на агрохимические и физико-химические показатели почвы. В полевом опыте с сожскими фосфоритами от разовых доз 300-1200 кг РгО^га установлено снижение обменной кислотности - с 4,8 до 5,1 ед. рН, гидролитической кислотности - с 3,3 до 2,8 мг-экв/100 г, повышение степени насыщенности

основаниями - с 65 до 78%, увеличение содержания подвижного фосфора в почве на 50-250 мг/кг.

2. По эффективности фосфориты Егорьевского месторождения при ежегодном внесении (90 кг РгС^/га) на дерново-подзолистой среднесугли-нистой почве с низким содержанием подвижного фосфора (35 мг Р2О5/КГ почвы) не уступали суперфосфату. Прибавка зерна озимой пшеницы к контролю (фон МК) по указанным фосфорным удобрениям составила 3 ц/га. При разовом внесении (450 кг Р205/га) от суперфосфата получено дополнительно 5.1, фосфорита - 4,7 ц/га зерна озимой пшеницы.

3. Эффективность сожских фосфоритов в большей мере проявляется на почвах с недостаточной обеспеченностью подвижным фосфором. В полевом опыте в звене второй ротации севооборота на фоне 72 мг Р2О5 на кг почвы прибавка урожая зерна озимой ржи в среднем составила 61%, на повышенном фоне (120 мг/кг почвы) - 38%, при высоком содержании - 3-11% к фону Ж. На овсе (з/м) соответственно 15, 12, 5%, многолетних травах 1 и 2 года пользования по фосфорным фонам соответственно получено 20, 10, 3 и 2% дополнительного урожая сена Действие сожских фосфоритов в звене зернотравяного севооборота второй ротации на среднем и повышенном фонах по обеспеченности доступным фосфором на озимой ржи уступает суперфосфату - на 35%, овсе (з/м) - 20-50%, многолетних травах - 20%.

4. Хемоактивация молотых фосфоритов с последующей грануляцией является эффективным приемом повышения их агрономической ценности. Фосфориты Обладжанского месторождения, обработанные водным концентрированным раствором МиБАС, при возделывании кукурузы на зеленую массу по эффективности эквиваленты водорастворимым фосфорным удобрениям. Грануляция хемоактивированных фосфоритов улучшает физические свойства, устраняет пыление, что позволяет использовать агрегаты центробежного типа для внесения в почву этих удобрений.

5. Эффективным средством хемоактивации молотых фосфоритов является их частичное разложение низкопроцентной соляной кислотой (ЧРФцс! - 12-14%) вместо дорогостоящих серной и фосфорной кислоты. Использование для этой цели фосфоритов Егорьевского и Камышинского месторождений позволило увеличить в 2-3 раза содержание в них водо- и цитраторастворимой форм фосфора.

6. Внесение в дерново-подзолистую почву хемоактивированного частично разложенного егорьевского фосфорита - ЧРФНС1 оказало равноценное с суперфосфатом действие на урожайность кукурузы. Его эффективность к действию суперфосфата составила 92% при ежегодном и 97% -разовом внесении на 5 лет. На светло-каштановой почве в богарных условиях хемоактивированные соляной кислотой камышинские фосфориты при ежегодной дозе 90 кг/га Р205 обеспечили дополнительный выход зер-

на озимой пшеницы -6.1, яровой пшеницы - 3.2 ц/га, а от применения суперфосфата прибавка составила 3.8 и 2.6 ц/га этих культур.

7. Эффективным способом мобилизации почвенного фосфора является внесение кремнийсодержащих соединений, которые вытесняют фосфат-анион из почвенно-поглошающего комплекса, снижают сорбцию све-жевнесенных фосфорных удобрений. Применение диатомита в дозах 6001200 кг/га в полевом опыте существенно улучшило обеспеченность дерново-подзолистой почвы доступными формами кремния и фосфора. Содержание активного кремнезема увеличилось на 30, подвижного фосфора -на 50-90 мг/кг.

8. Применение диатомита в составе фосфорных удобрений (суперфосфата, аммофоса, молотого фосфорита) при внесении в дерново-подзолистую почву ускоряло рост и развитие растений, увеличило сбор сухой массы кукурузы на 50-80%. Добавление диатомита к аммофосу обеспечило дополнительно - 18, к суперфосфату - 12, молотому фосфориту -38% сухой массы в сравнении с их отдельным внесением.

9. Под влиянием диатомита отмечено существенное увеличение диаметра стебля второго нижнего междоузлия (Б) и укорачивание высоты растений (Ь) ярового ячменя и озимой тритикале. Применение повышенных доз азота в сочетании с диатомитом не снижает величину диаметра междоузлия растений изучаемых зерновых культур. Интегральным показателем, характеризующим устойчивость растений, является отношение Ь/Е). Чем меньше величина этого отношения, тем растение обладает большей устойчивостью. При внесении в почву 300 кг/га диатомита данный показатель снижается на 12-14 единиц, 600 кг/га - 20-24, 1200 кг/га - 26 единиц.

10. Установлено увеличение содержания кремния в соломе тритикале под влиянием разных доз диатомита (с 1,16 в контроле до 2,12% - на фоне 1200 кг/га диатомита), что является критерием повышения её прочности и сопротивляемости на излом (30-80%). Величина модуля упругости соломины возрастает относительно контроля на 288 МПа (30%) при дозе диатомита 1200 кг/га.

11. Диатомит является эффективным агрохимическим средством повышения урожайности зерновых культур в прямом действии и последействии. При возделывании озимой тритикале на дерново-подзолистой почве от его применения в дозах 600-1200 кг/га на фоне минерального питания И90Р60К60 в прямом действии дополнительно получено 5 ц/га (12%), в последействии - 12-14 ц/га (17-20%) зерна этой культуры. В сумме за 3 года от разового внесения диатомита в дозах 300, 600 и 1200 кг/га дополнительно получено 5,18 и 22 ц/га зерна тритикале.

12. Инкрустация семян зерновых культур кремнийсодержащими природными веществами является эффективным приемом повышения их

урожайности. От обработки семян диатомитом дополнительно к контролю получено 5 ц/га зерна ячменя сорта Владимир, 3 ц/га озимой пшеницы Московская 56. Послойное нанесение на семена этих культур диатомита с макро-и микроэлементами повысило урожайность на 17-18%. Инкрустация семян ячменя Раушан диатомитом и трепелом обеспечила равноценную прибавку - 8 ц/га.

13. Экономические расчеты показали, что сожские фосфориты в дозе 60 кг РгО^га на фоне 72 мг Р205/кг почвы обеспечили условно-чистый доход 7600, 120 мг Р20;/кг - 5630, 180 мг РгОз/кг - 1690 руб./га руб./га с окупаемостью 1 руб. затрат на первых двух 5-6 руб., на третьем - 2 руб. Условно-чистый доход от внесения в почву молотого и хемоактивированного камы-шинского фосфорита составил на озимой пшенице соответственно 1287 и 2496 руб./га, яровой пшенице - 827 и 1164 руб/га с окупаемостью 1 руб. затрат соответственно 2-3 и 3-4 руб.

14. От применения диатомита (почвенное внесение) условно-чистый доход получен в размере 2300-2400 руб./га с окупаемостью 1 руб. затрат 3-5 руб. дополнительного урожая тритикале. От инкрустации ярового ячменя Владимир и Раушан диатомитом получен условно-чистый доход - 2350 и 3850 руб./га с окупаемостью 1 руб. затрат 16 и 26 руб. От обработки семян ячменя трепелом условно-чистый доход составил 3650 руб./га с оплатой 1 руб. затрат 10 руб. Инкрустация семян озимой пшеницы диатомитом обеспечила условно-чистый доход 1350 руб./га с окупаемостью затрат 9 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для улучшения фосфатного режима и обеспечения культурных растений фосфорным питанием следует возобновить промышленное производство фосфоритной муки и расширить разработку малых месторождений, расположенных во всех субъектах Российской Федерации. Их эффективность может достичь уровня стандартных водорастворимых фосфорных удобрений посредством использования приемов хемоактивации и грануляции, в том числе частичного разложения солянокислыми продуктами (12-14%-ной соляной кислотой в соотношении Рф:НС1 = 1:1,3), другими кислотосодержащими веществами, в частности природным минералом - бишофитом, при гидролизе которого образуется соляная кислота аналогичной концентрации.

2. Для повышения урожайности зерновых культур, устойчивости к стрессовым факторам и получения высококачественной продукции целесообразно проводить мероприятия по почвенному внесению кремнийсо-держащего вещества - диатомита с размером гранул 0,25-1,0 мм из расчета 1,5-2,0 т/га единовременно на 3-5 лет.

3. Эффективным способом снижения заболеваемости растений корневыми и стеблевыми гнилями и повышения урожайности зерновых культур является инкрустация семян порошками диатомита или трепела с пленкообразующим клеевым составом на основе модифицированного крахмала из расчета 100 кг диатомита и 60 л клеящего вещества (4% раствор) на 1 т семян. Процесс послойного нанесения диатомита и клеящего состава на семена может быть осуществлен по упрощенному варианту с применением механических средств барабанного типа, принцип работы которых основан на вращательном движении семенного материала. Допо-севная обработка проводится за 4-7 суток до посева с обязательным использованием калориферной пушки для просушивания инкрустированных семян с температурой воздушного потока 50-60°С в течение 10-15 мин. Норму высева следует повышать на 30% в сравнении с необработанными семенами.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Монографии, научно-методические пособия, рекомендации

1. Капранов В.Н. Плодородие, удобрение, сорт и качество продукции зерновых культур в Нечерноземной зоне России./ Н.В.Войтович, Б.И.Сандухадзе, И.Н.Чумаченко, В.Н.Капранов // М.: ЦИНАО,- 2002. -196 с.

2. Капранов В.Н. Агрохимическая оценка состояния плодородия черноземных почв и эффективность применения удобрений в Среднем Заволжье. / И.Н.Чумаченко, В.Н.Капранов, ВЛ.Обущенко, С.В.Обущенко // Самара: ОАО «СамВен-Кинель. - 2002. - 197 с.

3. Капранов В.Н. Применение макро - и микроудобрений в современных технологиях возделывания зерновых культур. / Н.В.Войтович, И.Н.Чумаченко, Б.А.Сушеница, В.Н.апранов// Научно.-методич. пособие. М.: ЦИНАО. -2003. -92 с.

4. Капранов В.Н. Агрохимическое минеральное сырье: Словарь-справочник. / И.Н. Чумаченко, Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов,

A.С.Цыгуткин // М.: РАСХН. - 2003. - 33 с.

5. Капранов В.Н. Применение промышленной фосфоритной муки и местных сыромолотых фосфоритов. / Н.В.Войтович, БА.Сушеница,

B.Н.Капранов, В.Н.Дышко // Рекомендации. М.: РАСХН. - 2004. - 22 с.

6. Капранов В.Н. Фосфориты России и ближнего Зарубежья. / Н.В.Войтович, Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов // М.: ВНИИА. - 2005. - 448 с.

7. Капранов В.Н. Агрохимические средства в адаптивно-ландшафтном земледелии Центрального района Нечерноземной зоны России. /Л.М.Державин, Н.В.Войтович, Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов и др. /М.\ РАСХН. - 2006. - 268 с.

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертации

8. Капранов В.Н. Технология производства и применения местных фосфоритов в земледелии./ Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов, Ш.А.Алиев, В.Н.Дышко // Плодородие. - 2005.- № 1. - С. 20-21.

9. Диатомит как кремнийсодержащее удобрение./А.В.Камский, В.Н. Капранов // Плодородие. - 2006,- № 4. - С. 12-13.

10. Капранов В.Н. Природные источники фосфора для питания растений. /Б А.Сушеница, В.Н.Капранов // Агрохимический вестник. - 2006. -№ 3. -С. 14-17.

П.Капранов В.Н. Фосфор в системе мирового и отечественного производства. / Б.А.Сушеница, С.Н.Адрианов, В.Н.Капранов // Плодородие. -2006.-№ 5. - С. 29-31.

12. Капранов В.Н. Повышение эффективности молотых фосфоритов. / Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов // Агрохимический вестник. - 2007.-№ 6. -С. 14-16.

13.Капранов В.Н. Эффективность и технология производства хемо-активированной фосфоритной муки. // С.Н.Адрианов, Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов // Плодородие. -2007.-№ 6. - С. 11-12.

14. Капранов В.Н. Влияние кремния на структуру, прочность стебля и урожайность тритикале. /В.Н.Капранов // Агрохимический вестник. - 2008. -№ 2.-С. 32-34.

15. Капранов В.Н. Дифференцированное внесение фосфорных удобрений на многолетних травах. / Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов, В.Н.Дышко // Агрохимический вестник. -2008. -№ 4. - С. 27-29

16. Капранов В.Н. Инкрустация семян кремнийсодержащими веществами. /В.Н.Капранов, Б.А.Сушеница // Плодородие. -2009. -№ 3. - С. 16-18.

17. Капранов В.Н. Влияние диатомита и минеральных удобрений на фенотипические признаки растений и урожайность зерновых культур. /В.Н.Капранов // Агрохимия. -2009. -№ 7. - С. 34-43.

Статьи в научных бюллетенях, материалах конференций, симпозиумов

18. Капранов В.Н. Комплексное агрохимическое окультуривание полей (КАХОП) - эффективный путь оптимизации фосфатного и микроэлементного питания сельскохозяйственных растений и повышения плодородия почв. /И.Н.Чумаченко, В.Н.Капранов и др.// Материалы симпозиума «Совершенствование методологии исследований фосфатного режима почв, оптимизация фосфорного питания растений и баланс фосфора в агроэкоси-стемах». М.: РАСХН. -1999. - С. 167-179.

19. Капранов В.Н. Агрохимические руды и минеральное сырье. /П.Д.Попов, И.Н.Чумаченко, В.Н.Капранов и др.// Материалы Междуна-

родного симпозиума «Проблема фосфора и комплексное использование нетрадиционного минерального сырья в земледелии». М.: РАСХН. -2000. -С. 323-346.

20. Капранов В.Н. Современное состояние земледелия в Российской Федерации и проблемы обеспечения минеральными удобрениями. /И.Н.Чумаченко, Б.А.Сушеница, А.С.Мерзликин, В.Н.Капранов // В сб. трудов 70 лет НИИСХ ЦРНЗ. Москва-Немчиновка. -2001. - С. 372-382.

21. Капранов В.Н. Влияние комплексного применения высоких доз органических и минеральных удобрений пролонгированного действия на урожайность сельскохозяйственных культур. /В.Н.Капранов, В.Я.Обущенко //Бюллетень ВИУА «60 лет Географической сети опытов с удобрениями». -2001. - № 114. - С. 100-101.

22. Капранов В.Н. Применение фосфоритной муки Камышинского месторождения в хозяйствах Волгоградской области. Технологические регламенты. /И.Н.Чумаченко, В.Н.Капранов, Т.А.Королева // Тр. ВНИПТИХИМ, Т.З. М.: РАСХН. -2002. -С. 191-204.

23. Капранов В.Н. Агрохимические аспекты реакции сортов зерновых культур на уровни минерального питания и плодородие почв. /Н.В.Войтович, И.Н.Чумаченко, Я.В.Костин, В.Н.Капранов // Материалы Всероссийского симпозиума «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур». М.: РИЦМГИУ. -2002.- С. 104-119.

24. Капранов В.Н. Влияние биогенных веществ на плодородие почв и продуктивность растений. /И.Н.Чумаченко, Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов и др.// Труды Международной конференции «Роль почвы в формировании ландшафтов». Казань: Изд-во «ФЭН». -2003. - С. 472-478.

25. Капранов В.Н. Роль кремния диатомита при возделывании зерновых культур. /В.Н.Капранов, А.В.Камский // Материалы Международной научно-практической конференции, Т.2, часть I. Смоленск: Смоленский СХИ. -2004.-С. 153-161.

26.Капранов В.Н. Роль диатомита при выращивании ячменя. /А.В.Камский, В.Н.Капранов // Материалы Международной научной конференции «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур». М.: ВНИИА. - 2005. - С. 106-108.

27. Капранов В.Н.. Влияние диатомита как кремнийсодержащего удобрения на продуктивность зерновых культур. /А.В.Камский, В.Н.Капранов, Б.А.Сушеница // Материалы научно-практической конференции «Достижения и перспективы селекции и технологического обеспечения АПК в Нечерноземной зоне РФ». М.: РАСХН. -2006. - С. 403-418.

28. Капранов В.Н.. Оптимизация фосфатного режима почв и фосфорного питания растений с использованием молотых фосфоритов.

/Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов, В.Н.Дышко // Материалы Всеросс. научно-методической конференции Геогр. сети опытов с удобр. М.: ВНИИА. - 2006. -С. 24-26.

29. Капранов В.Н. Фосфор и фосфорные удобрения. /В.Г.Сычев, Б.А.Сушеница, С.Н.Адрианов, В.Н.Капранов и др. // Бюллетень Географической сети опытов с удобрениями, вып. 2. М.: ВНИИА. - 2006. - 40 с.

30. Капранов В.Н. Эффективность молотых фосфоритов с макромикроэлементами. /Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов, П.В.Прудников // Материалы Международной научной конференции «Проблемы и перспективы развития аграрного производства». Смоленск: Смоленская ГСХА. - 2007. -С. 34-38.

31. Капранов В.Н. Разработать регламенты производства и применения фосфоритов малых месторождений на почвах с нейтральной реакцией среды Европейской части России. /С.Н.Адрианов, Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов //Научно-технический бюллетень. М.: ВНИИА. - 2007. - С. 58-60.

32. Капранов В.Н! Фосфориты малых месторождений в решении проблемы фосфора в земледелии. /Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов // Материалы Международной научно-практической конференции «Агрохимия и экология: история и современность», т. 1. Н. Новгород: Нижегородская ГСХА.-2008.-С. 67-71.

33.Капранов В.Н. Роль фосфоритов в решении агрохимических и экологических проблем. /Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов // Проблемы агрохимии и экологии. - 2008. -№ 1. - С. 22-25.

34. Капранов В.Н. Значение местных ресурсов агрохимического сырья в решении экологических проблем в земледелии. /Б.А.Сушеница, В.Н.Капранов // Материалы Всероссийского совещания Географической сети опытов с удобрениями «Экологические функции агрохимии в современном земледелии». М.: ВНИИА. - 2008. - С. 192-197.

35. Капранов В.Н. Эффективность диатомита при возделывании тритикале Антей. /В.Н.Капранов, А.В.Камский, Б.А.Сушеница, В.А.Минеева // Материалы научно-практической конференции «Проблемы селекции и технологии возделывания зерновых культур». М.: РАСХН. -2008. - С. 374-381.

Работа по изданию выполнена в редакционно-издательском отделе ВНИИА Лицензия на издательскую деятельность ЛР 040919 от 07.10.98 Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 53-468 от 13.08.99 Подписано в печать: 18.09.2009 Формат 60x84/16 Заказ №31

Усл. печ. л. 2,6 Тираж 100

127550, Москва, ул. Прянишникова, 31 А Тел. 976-25-01

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Капранов, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АГРОХИМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОСФОР-И КРЕМНИЙСОДЕРЖАЩИХ ПРИРОДНЫХ ВЕЩЕСТВ КАК ИСТОЧНИКОВ ПИТАНИЯ

РАСТЕНИИ (Обзор литературы).

Фосфориты и условия их эффективного применения в земледелии.:.

Кремний в природе и его роль в питании растений и плодородии почв.

Применение кремнийсодержащих соединений в сельском хозяйстве.

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ.

Климат и почва.

Методика исследований.

ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЕ МОЛОТЫХ

ФОСФОРИТОВ РАЗНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ.

Эффективность применения фосфоритов Егорьевского месторождения на дерново-подзолистых почвах.

Комплексное использование фосфоритов Егорьевского месторождения с навозом КРС, известняковой мукой и минеральными удобрениями.

Эффективность фосфоритов Полпинского месторождения на дерново-подзолистой супесчаной почве.

Использование в земледелии фосфоритов малых месторождений.

Эффективность молотых фосфоритов Сожского месторождения.

ГЛАВА 4. ПОВЫШЕНИЕ АГРОНОМИЧЕСКОЙ

ЦЕННОСТИ ФОСФОРИТОВ.

Механоактивация фосфоритов.

Совместное применение молотых фосфоритов с минеральными удобрениями.

Гранулирование фосфоритной муки.

Хемоактивация молотых фосфоритов.

Эффективность частично разложенных соляной кислотой фосфоритов (ЧРФнсО на дерново-подзолистой почве.

Эффективность ЧРФ(Нс|) Камышинского месторождения на светло-каштановой почве Волгоградской области.

Хемоактивация бишофитом.

Комплексное применение камышинских фосфоритов с органическими веществами.

ГЛАВА 5. ВЗАИМОСВЯЗЬ ФОСФОР- И КРЕМНИЙСОДЕРЖАЩИХ СОЕДИНЕНИЙ В ПОЧВЕННОЙ

СРЕДЕ.

ГЛАВА 6. КРЕМНИЙ КАК ЭЛЕМЕНТ АРХИТЕКТОНИКИ

РАСТЕНИЙ.

Изменение морфометрических показателей стебля зерновых культур под влиянием кремния диатомита.

Влияние кремния диатомита на прочность стебля тритикале

ГЛАВА 7. АГРОХИМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ДИАТОМИТА ПРИ ПОЧВЕННОМ ВНЕСЕНИИ.

Эффективность диатомита в составе фосфорных удобрений

Эффективность диатомита на черноземе обыкновенном.

Эффективность диатомита при выращивании ярового ячменя на дерново-подзолистой почве.

Эффективность диатомита при выращивании тритикале на дерново-подзолистой почве.

Потребление NPK растениями зерновых культур.

ГЛАВА 8. ЭФФЕКТИВНОСТЬ КРЕМНИЙС О ДЕРЖАЩИХ ПРИРОДНЫХ ВЕЩЕСТВ ПРИ ИНКРУСТАЦИИ СЕМЯН

ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование природных агрохимических средств в качестве источников минерального питания полевых культур"

Актуальность проблемы. Основным направлением в современном земледелии является оптимизация и регулирование плодородия почв посредством удобрений и нетрадиционных источников питательных веществ - природных агроруд. В настоящее время особенно остро стоит проблема с обеспечением растений фосфором. Производство однокомпонентных фосфорных удобрений в нашей стране практически свернуто, 95% апатитового концентрата вывозится за границу, на внутренний рынок поступает 2-3 кг/га Р2О5, а высокие цены на сложные удобрения сделали их недоступными для большинства сельхозтоваропроизводителей. Если учесть, что азотное питание может быть улучшено за счет биологического азота, а калия в почвах 2030 раз больше, чем фосфора, то становится очевидным, что недостаток фосфора в земледелии является главным ограничивающим фактором развития сельскохозяйственного производства.

В сложившейся обстановке большое внимание следует уделить производству и применению быстропроизводимых и малозатратных форм фосфорных удобрений, к которым относятся молотые фосфориты. Приоритет в области их изучения, установления причин эффективного использования, ареала возможного применения принадлежит А.Н. Энгельгардту, П.С. Коссовичу, Д.Н. Прянишникову, А.Н. Лебе-дянцеву. Большой вклад в развитие представлений о путях повышения эффективности молотых фосфоритов внесли В.В. Буткевич (1932), С.В. Щерба (1953), Н.В. Бабенко (1962), Т.Д. Корицкая (1964, 1967), В.Г. Божко (1965, 1985), Ю.П. Сиротин (1964, 1978, 1980), И.Н. Чумаченко (1968, 1987, 1991), Э.П. Базегский (1968, 1975), А.И. Останин и др., (1990), Б.А.Сушеница (1995, 2007), В.Н. Дышко (2005) и Другие.

Существенным резервом увеличения производства и применения молотых фосфоритов является освоение малых месторождений, которых на территории России разведано более 200, в том числе около 50 для первоочередного освоения с прогнозируемым запасом руды более 500 млн. т. Их преимущество заключается в том, что они находятся в непосредственной близости от потребителя, не требуют больших капиталовложений, могут быть введены в короткие сроки.

Важное значение имеет улучшение агрономической ценности молотых фосфоритов, повышение в них содержания доступного фосфора посредством хемоактивации (частичного кислотного разложения) и грануляции. Производимые в масштабе области (региона) фосфорсодержащих удобрения на основе переработки малых месторождений фосфоритов могут в несколько раз удешевить выпускаемую продукцию в сравнении с промышленными формами удобрений и ускорить решение проблемы фосфора в земледелии.

Одним из перспективных направлений является использование в качестве удобрений кремнийсодержащих соединений. Кремний относится к числу необходимых биофильных макроэлементов. В почвенной среде он выполняет важную функцию — способствует высвобождению фосфора из почвенно-поглощающего комплекса в доступное состояние, блокированию карбонатов почвенного раствора, приводящей к снижению сорбции и ретроградации растворимых фосфатов. Вопросу взаимодействия в почве кремния и фосфора посвящено много исследований (Барсукова, 1979; Рочев и др., 1980; Ермолаев, 1993; Самсонова, 2001, Матыченков, 2007 и др.). Кроме этого кремниевые соединения выполняют важную роль в формировании скелетной части растений, укрепляя стебель и изменяя его морфометрические параметры — длину и толщину междоузлий, участвуют в процессах метаболизма, в том числе при энергетическом обмене на клеточном уровне, повышают устойчивость растений к биотическим и абиотическим стрессам, имеют огромное значение при разработке экологических методов борьбы с болезнетворными фитопатогенами сельскохозяйственных культур. Причем интерес к вопросу использования кремниевых соединений в качестве средства защиты растений вырос в последние годы. Об этом свидетельствует ряд публикаций отечественных и зарубежных ученых (Алешин, Пташинская, 1993; Дорожки-на, 1997; Epstein, 1999; Кабашникова, Линг, 1998; Шмакова, 2003; Rodrigues et al., 2004; Шеуджен, 2005; Куликова, и др., 2008). Однако до сих пор проблема использования кремнийсодержащих соединений в сельском хозяйстве остается недостаточно решенной. Основным фактором, который препятствует широкому их распространению как удобрений в сельскохозяйственной практике, является стереотип, связанный с биохимической инертностью кремния, низкая информированность сельхозпредприятий.

Поскольку в нашей стране кремнийсодержащие удобрения не производятся, перспективным направлением является использование в качестве источника кремния природных образований — диатомитов и трепелов.

Вышеизложенное обуславливает актуальность исследований, направленных на выявление позитивных тенденций изменения плодородия почв и урожайности сельскохозяйственных культур, в том числе с использованием нетрадиционных природных источников минерального питания — молотых фосфоритов и кремнийсодержащих веществ. Особенно велико их значение в экстремальных ситуациях при экономическом кризисе и экологических стрессах.

В задачи исследований входило:

- изучить воздействие молотых фосфоритов на агрохимические свойства дерново-подзолистых почв и урожайность полевых культур;

- разработать способы повышения агрономической ценности молотых фосфоритов посредством хемоактивации и грануляции;

- изучить влияние почвенного внесения диатомита на мобилизацию почвенного фосфора в дерново-подзолистой почве;

- изучить эффективность диатомита в составе фосфорных удобрений на дерново-подзолистой почве;

- исследовать элементы морфометрических признаков изменения структуры стебля (высота, диаметр второго нижнего междоузлия) зерновых культур при внесении в почву диатомита;

- дать оценку устойчивости тритикале на излом стебля по данным биометрических измерений и содержанию аморфного кремния в соломе;

- изучить влияние почвенного внесения и инкрустации семян кремнийсодержащим веществами на урожайность зерновых культур.

- дать экономическую оценку применению фосфоритов малых месторождений и кремнийсодержащих веществ.

Предложены научно-обоснованные энерго - и ресурсосберегающие технологии получения новых форм фосфорных удобрений: гранулированных — с использованием молотых фосфоритов путем введения в состав концентрированного водного раствора на лигнин-ной основе (МиБАС); хемоактивированных (частично разложенных фосфоритов - ЧРФ) при помощи соляной кислоты малой концентрации. Изучены их основные технологические характеристики, агрономическая эффективность на зерновых культур.

В условиях Центрального Нечерноземья получены новые данные о позитивном воздействии кремнийсодержащего вещества диатомита на фосфатный уровень дерново-подзолистой почвы за счет мобилизации труднодоступных фосфатов, рост и развитие зерновых культур, повышение их урожайности. Оценена обеспеченность дерново-подзолистой почвы доступными формами кремния при разной удобренности диатомитом. Выявлено изменение морфометрических признаков структуры стебля: к концу вегетации его применение приводило к утолщению соломины второго нижнего междоузлия и укорачиванию стебля растения. Установлена линейная зависимость модуля упругости соломины (категории архитектоники растений) от содержания аморфного кремния в соломе, что является показателем устойчивости растений тритикале к стеблевому излому.

Положения, выносимые на защиту:

1. Воздействие молотых фосфоритов на агрохимические показатели почв и урожайность полевых культур.

2. Грануляция и хемоактивация молотых фосфоритов как способы повышение их агрономической ценности.

3. Эффективность диатомита в составе фосфорных удобрений.

4. Действие и последействие диатомита на дерново-подзолистых почвах при возделывании зерновых культур.

5. Оценка устойчивости тритикале на излом по данным биометрических измерений и содержания аморфного кремния в соломе.

Практическая значимость результатов исследований. Для наиболее быстрого и экономически выгодного обеспечения земледелия страны фосфорными удобрениями следует широко использовать фосфоритную муку, в том числе малых месторождений фосфоритов. В этом плане разработаны: рекомендации «Применение промышленной фосфоритной муки и местных сыромолотых фосфоритов» (М.: РАСХН, 2004); Технологические регламенты по производству и применению молотых фосфоритов в земледелии, вошедшие составной частью в монографию «Фосфориты России и ближнего Зарубежья» (М.: ВНИИА, 2005).

Апробация работы. Результаты исследований доложены на Международном симпозиуме «Проблема фосфора и комплексное использование нетрадиционного минерального сырья в земледелии» (М., 2000); Всероссийском симпозиуме «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур» (М., 2002); Международной конференции «Роль почвы в формировании ландшафтов» (Казань, 2003); Международной научно-практической конференции «Наука — сельскохозяйственному производству и образованию» (Смоленск, 2004); Международной научно-практической конференции «Агроэкологическая эффективность применения средств химизации в современных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур» (М., 2005); научно-методическои конференции «Совершенствование организации и методологии агрохимических исследований в Географической сети опытов с удобрениями» (М, 2006); научно-практической конференции «Достижения и перспективы селекции и технологического обеспечения АПК в Нечерноземной зоне РФ» (М, 2006); Международной научной конференции «Проблемы и перспективы развития аграрного производства» (Смоленск, 2007); Международной научно-практической конференции «Агрохимия и экология: история и современность» (Н. Новгород, 2008); совещании Географической сети опытов с удобрениями «Экологические функции агрохимии в современном земледелии» (М., 2008); научно-практической конференции «Проблемы селекции и технологии возделывания зерновых культур» (М., 2008).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 35 печатных работ, в том числе 10 в журналах, рекомендуемых ВАК Минобр-науки РФ для публикации основных результатов исследований, 4 книги.

Заключение Диссертация по теме "Агрохимия", Капранов, Владимир Николаевич

выводы

1. Многолетние исследования с молотыми фосфоритами конкреционного типа на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве выявили общие закономерности их влияния на плодородие почв и урожайность сельскохозяйственных культур. Они позитивно воздействовали на агрохимические и физико-химические показатели почвы. В полевом опыте с сожскими фосфоритами от разовых доз 300-1200 кг Р205/га установлено снижение обменной кислотности — с 4,8 до 5,1 ед. рН, гидролитической кислотности — с 3,3 до 2,8 мг-экв/100 г, повышение степени насыщенности основаниями - с 65 до 78%, увеличение содержания подвижного фосфора в почве на 50-250 мг/кг.

2. По эффективности фосфориты Егорьевского месторождения при ежегодном внесении (90 кг Р205/га) на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве с низким содержанием подвижного фосфора (35 мг Р205/кг почвы) не уступали суперфосфату. Прибавка зерна озимой пшеницы к контролю (фон NK) по указанным фосфорным удобрениям составила 3 ц/га. При разовом внесении (450 кг Р205/га) от суперфосфата получено дополнительно 5.1, фосфорита — 4,7 ц/га зерна озимой пшеницы.

3. Эффективность сожских фосфоритов в большей степени проявляется на почвах с недостаточной обеспеченностью подвижным фосфором. В полевом опыте в звене второй ротации севооборота на фоне 72 мг Р2О5 на кг почвы прибавка урожая зерна озимой ржи в среднем составила 61%, на повышенном фоне (120 мг/кг почвы) — 38%, при высоком содержании - 3-11% к фону NK. На овсе (з/м) соответственно 15, 12, 5%, многолетних травах 1 и 2 года пользования по фосфорным фонам соответственно получено 20, 10, 3 и 2% дополнительного урожая

310 сена. Действие сожских фосфоритов в звене зернотравяного севооборота второй ротации на среднем и повышенном фонах по обеспеченности доступным фосфором на озимой ржи уступает суперфосфату — на 35%, овсе (з/м) - 20-50%, многолетних травах — 20%.

4. Хемоактивация молотых фосфоритов с последующей грануляцией является эффективным приемом повышения их агрономической ценности. Фосфориты Обладжанского месторождения, обработанные водным концентрированным раствором МиБАС, при возделывании кукурузы на зеленую массу по эффективности эквиваленты водорастворимым фосфорным удобрениям. Грануляция хемоактиви-рованных фосфоритов улучшает физические свойства, устраняет пы-ление, что позволяет использовать агрегаты центробежного типа для внесения в почву этих удобрений.

5. Эффективным средством хемоактивации молотых фосфоритов является их частичное разложение низкопроцентной соляной кислотой (ЧРФНс1 - 12-14%) вместо дорогостоящих серной и фосфорной кислоты. Использование для этой цели фосфоритов Егорьевского и Камышинского месторождений позволило увеличить в 2-3 раза содержание в них водо- и цитраторастворимой форм фосфора.

6. Внесение в дерново-подзолистую почву хемоактивированно-го частично разложенного егорьевского фосфорита — 4POHci оказало равноценное с суперфосфатом действие на урожайность кукурузы. Его эффективность к действию суперфосфата составила 92% при ежегодном и 97%) - разовом внесении на 5 лет. На светло-каштановой почве в богарных условиях хемоактивированные соляной кислотой камышинские фосфориты при ежегодной дозе 90 кг/га Р2О5 обеспечили дополнительный выход зерна озимой пшеницы - 6.1, яровой пшеницы -3.2 ц/га, а от применения суперфосфата прибавка составила 3.8 и 2.6 ц/га этих культур.

7. Эффективным способом мобилизации почвенного фосфора является внесение кремнийсодержащих соединений, которые вытесняют фосфат-анион из почвенно-поглошающего комплекса, снижают сорбцию свежевнесенных фосфорных удобрений. Применение диатомита в дозах 600-1200 кг/га в полевом опыте существенно улучшило обеспеченность дерново-подзолистой почвы доступными формами кремния и фосфора. Содержание активного кремнезема увеличилось на 150-250, подвижного фосфора — на 50-90 мг/кг.

8. Применение диатомита в составе фосфорных удобрений (суперфосфата, аммофоса, молотого фосфорита) при внесении в дерново-подзолистую почву ускоряло рост и развитие растений, увеличило сбор сухой массы кукурузы на 50-80%. Добавление диатомита к аммофосу обеспечило дополнительно - 18, к суперфосфату - 12, молотому фосфориту —38% сухой массы в сравнении с их отдельным внесением.

9. Под влиянием диатомита отмечено существенное увеличение диаметра стебля второго нижнего междоузлия (D) и укорачивание высоты растений (L) ярового ячменя и озимой тритикале. Применение повышенных доз азота в сочетании с диатомитом не снижает величину диаметра междоузлия растений изучаемых зерновых культур. Интегральным показателем, характеризующим устойчивость растений, является отношение L/D. Чем меньше величина этого отношения, тем растение обладает большей устойчивостью. При внесении в почву 300 кг/га диатомита данный показатель снижается на 12-14 единиц, 600 кг/га-20-24,1200 кг/га -26 единиц.

11. Диатомит является эффективным агрохимическим средством повышения урожайности зерновых культур в прямом действии и последействии. При возделывании озимой тритикале на дерново-подзолистой почве от его применения в дозах 600-1200 кг/га на фоне минерального питания N90P60K60 в прямом действии дополнительно получено 5 ц/га (12%), в последействии — 12-14 ц/га (17-20%) зерна этой культуры. В сумме за 3 года от разового внесения диатомита в дозах 300, 600 и 1200 кг/га дополнительно получено 5, 18 и 22 ц/га зерна тритикале.

12. Инкрустация семян зерновых культур кремнийсодержащими природными веществами является эффективным приемом повышения их урожайности. От обработки семян диатомитом дополнительно к контролю получено 5 ц/га зерна ячменя сорта Владимир, 3 ц/га озимой пшеницы Московская 56. Послойное нанесение на семена этих культур диатомита с макро-и микроэлементами повысило урожайность на 17-18%. Инкрустация семян ячменя Раушан диатомитом и трепелом обеспечила равноценную прибавку — 8 ц/га.

13. Экономические расчеты показали, что сожские фосфориты в дозе 60 кг Р205/га на фоне 72 мг Р2О5/КГ почвы обеспечили условно-чистый доход 7600, 120 мг Р205/кг - 5630, 180 мг Р205/кг - 1690 руб./га руб./га с окупаемостью 1 руб. затрат на первых двух 5-6 руб., на третьем

- 2 руб. Условно-чистый доход от внесения в почву молотого и хемоак-тивированного камышинского фосфорита составил на озимой пшенице соответственно 1287 и 2496 руб./га, яровой пшенице — 827 и 1164 руб./га с окупаемостью 1 руб. затрат соответственно 2-3 и 3-4 руб.

14. От применения диатомита (почвенное внесение) условно-чистый доход получен в размере 2300-2400 руб./га с окупаемостью 1 руб. затрат 3-5 руб. дополнительного урожая тритикале. От инкрустации ярового ячменя Владимир (за 2 года) и Раушан (за 1 год) диатомитом получен условно-чистый доход - 2350 и 3850 руб./га с окупаемостью 1 руб. затрат 16 и 26 руб. От обработки семян ячменя трепелом условно-чистый доход составил 3650 руб ./га с оплатой 1 руб. затрат 10 руб. Инкрустация семян озимой пшеницы диатомитом обеспечила условно-чистый доход 1350 руб./га с окупаемостью затрат 9 руб.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

2. Для повышения урожайности зерновых культур, устойчивости к стрессовым факторам и получения высококачественной продукции целесообразно проводить мероприятия по почвенному внесению кремнийсодержащего вещества - диатомита с размером гранул 0,251,0 мм из расчета 1,5-2,0 т/га единовременно на 3-5 лет.

3. Эффективным способом снижения заболеваемости растений корневыми и стеблевыми гнилями и повышения урожайности зерновых культур является инкрустация семян порошками диатомита или трепела с пленкообразующим клеевым составом на основе модифицированного крахмала из расчета 100 кг диатомита и 60 л клеящего вещества (4% раствор) на 1 т семян. Процесс послойного нанесения диатомита и клеящего состава на семена может быть осуществлен по упрощенному варианту с применением механических средств барабанного типа, принцип работы которых основан на вращательном движении семенного материала. Допосевная обработка проводится за 4-7 суток до посева с обязательным использованием калориферной пушки для просушивания инкрустированных семян с температурой воздушного потока 50-60°С в течение 10-15 мин. Норму высева следует повышать на 30% в сравнении с необработанными семенами.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Капранов, Владимир Николаевич, Немчиновка

1. Авдонин Н.С. Свойства почвы и урожай. М.: Колос, 1965. - 271 с.

2. Агрохимическая характеристика почв сельскохозяйственных угодий Российской федерации, по состоянию на 01.01.2003 г. М.: ВНИИА, 2004. 132 с.

3. Адерихин П.Г. Поглощение фосфат-ионов почвами и растениями // Почвоведение, 1957, № 6. С. 84-86.

4. Айлер Р.К. Химия кремнезема, т. 2. М.: Изд-во «Мир», 1982. -С. 1005-1093.

5. Аканова Н.И. Изменение агрохимических свойств дерново-подзолистых почв при систематическом применении минеральных удобрений в сочетании с известкованием. В сб. «Вопросы известкования почв». М.: Агроконсалт, 2002. С. 11-18.

6. Акентьева М.В. Кремниефосфорные удобрения и их роль в питании растений в каштановых почвах при орошении. Автореферат канд. дис. Саратов: ССХИ, 1952. 25 с.

7. Алексеева P.M. Фосфатмобилизирущие микроорганизмы в почвах Западной Сибири // Научн.-техн. бюллетень Сибирского НИИ химизации сельского хозяйства, вып. 29, 1978. С. 32-37.

8. Алешин Е.П., Алешин Н.Е., Авакян Э.Р. Влияние различных элементов питания и гиббереллина на содержание SiC>2 в стеблях риса // Агрохимия, 1978, № 7. С. 64-68.

9. Алешин Е.П., Пташинская Т.В. О защитной роли кремния в иммунитете растений риса// Бюллетень НТИ ВНИИ риса, 1993, вып. 332. -С. 103-110.

10. Алешин Е.П., Щукин М.М., Шеуджен А.Х. Содержание и баланс элементов минерального питания в почвах рисовых полей Кубани // Вестник с.-х. науки, 1987, № 1. С. 30-34.

11. Алешин Н.Е. Кремниевое питание риса // Сельское хозяйство за рубежом, 1982, № 6. С. 9-14.

12. Алешин Н.Е. Особенности формирования урожая риса в зависимости от кремниевого питания. Автореферат канд. дисс. М.: УДН, 1982. -16 с.

13. Алешин Н.Е. О биологической роли кремния у риса // Вестник с.-х. наук, 1988, № 10. С. 77-85.

14. Алешин Н.Е. Кремниефильность риса. Докторская дисс. в виде начн. докл. Краснодар: ВНИИ риса, 1996. 46 с.

15. Алиев Ш.А. Научное обоснование применения местных агроруд в качестве удобрений в земледелии Среднего Поволжья. Автореферат докт. дис. М.: 2001, 47 с.

16. Алиев Ш.А., Дышко В.Н., Сушеница Б.А. Использование местных фосфоритов и природных сорбентов для повышения продуктивности земледелия. М.: ВНИИА, 2004. 248 с.

17. Алиев Ш.А., Нуриев С.Ш., Ишкаев Т.Х. Сельскохозяйственное использование местных агроруд в земледелии Республики Татарстан (агрохимическая и агроэкологическая оценка). Казань: Изд-во «Регентъ», 2002. 114 с.

18. Алиев Ш.А., Нуриев С.Ш., Ишкаев Т.Х. Сельскохозяйственное использование местных агроруд в земледелии Республики Татарстан (Агрохимическая и агроэкологическая оценка). Казань: Изд-во «Регентъ», 2001.- 118 с.

19. Алиев Ш.А., Шакиров В.З., Ахтямов А.И. Влияние бентонито1вой глины на накопление радионуклидов в урожае озимой ржи // Материалы научн.-практ. конф. «Современные проблемы оптимизации минерального питания растений». Н.-Новгород: 1998. С. 10-12.

20. Ангелов А.И., Левин Б.В., Черненко Ю.Д. Фосфорное сырье. Справочник. М.: Недра, 2000. -120 с.

21. Антонов И.С., Русина Г.И., Болта Н.К., Горб Г.П., Градобоева Н.А. Эффективность фосфоритной муки на черноземах и каштановых почвах Хакасии // Агрохимический вестник, 2000, № 3. С. 6-9.

22. Антонова О.И. Об эффективности фосфоритной муки в условиях Алтайского края. В кн. «Земельнооценочные проблемы и рациональное использование земли в Алтайском крае». Барнаул: 1986. С. 95-101.

23. Асаров Х.К. Повышение эффективности известкования кислых почв // Известия ТСХА, 1968, вып. 4. С. 57-69.

24. Аскинази Д.Л. Формы кислотности и емкость поглощения почв в связи с их известкованием и фосфоритованием // Труды НИУ, вып. 38, 1926. 38 с.

25. Аскинази Д.Л. Фосфатный режим и известкование почв с кислой реакцией. М.-Л.: АН СССР, 1949. С. 133-143.

26. Аскинази Д.Л. Условия эффективного использования фосфоритов как удобрений // Известия АН СССР. Сер. Биология, 1959, № 1. -С. 68-78.

27. Ахтямов А.И., Шакиров В.З. Влияние бентонитовой глины в системе КАХОП на уровень накопления радиоактивных веществ в урожае озимой ржи. В кн. «Экологические проблемы химизации сельского хозяйства». Барнаул: 1990. С. 19-20.

28. Бабарина Э.А., Павлова B.C. Влияние систематического применения навоза и минеральных удобрений на распределение минеральных фосфатов по профилю почв разного типа // Труды ВИУА «Удобрение и плодородие почв», вып. 2,1974. С. 65-84.

29. Бабенко Н.В. Эффективность фосфоритной муки различных месторождений // Вестник с.-х. науки, 1962, № 1. С. 58-60.

30. Бабенко Н.В., Классен П.Д. Эффективность фосфоритной муки и комплексных гранулированных удобрений на основе фосфоритной муки и хлористого калия // Агрохимия, 1978, № 9. С. 22-29.

31. Базегский Э.П. Об использовании фосфоритной муки Кингисеппского месторождения непосредственно на удобрение // Труды ВИУА, вып. 45, 1968. С. 72-75.

32. Базегский Э.П., Захаров В.М. Фосфоритование кислых почв. М.: Россельхозиздат, 1975. 28 с.

33. Базегский Э.П., Карцев Ю.Г., Дмитриева Г.С. Агроэкологиче-ское обоснование использования фосфоритной муки в сельском хозяйстве // Химия в сельском хозяйстве, 1970, № 9. С. 34-35.

34. Базилевич Н.И., Калашникова Р.А., Ярилова Е.А. О накоплении аморфной кремнекислоты в почвах // Труды Почвенного ин-та им. В.В.Докучаева, т. 44, 1954. С. 263-280.

35. Балашев JI.JI. Географическое изучение эффективности удобрений в СССР (к столетию опытов Д.И. Менделеева) // Агрохимия, 1967, №9.-С. 3-10.

36. Баранаев А.А. Исследование стеблей зерновых культур на продольный изгиб // Труды БСХА, 1978, вып. 50. С. 96-101.

37. Баранов П.А. Правильное известкование почв Нечерноземья // Вестник с.-х. науки, 1981, № 11. С. 38-42.

38. Барсукова Г.А. Изменение соотношения подвижных форм кремния при внесении кремниевых удобрений. В сб. «Повышение эффективности применения минеральных удобрений». Пермь, 1986. С. 72-77.

39. Барсукова Г.А., Рочев В.А. Определение кремния в злаковых растениях // Труды. Свердловского СХИ ««Контроль и регулирование содержания макро- и микроэлементов в почве и растениях на Среднем Урале», 1979, т. 54. С. 93-98.

40. Басистый В.П. Фосфоритно-карбонатные руды комплексное удобрение // Химия в сельском хозяйстве, 1986, № 2. - С. 35-37.

41. Батурин Г.Н. Фосфориты на дне океанов. М.: Наука, 1978. 230 с.

42. Бахнов В.К. Кремний дефицитный элемент питания на торфяных почвах // Агрохимия, 1979, № 11. - С. 35-38.

43. Бахнов В.К. Кремний элемент минерального питания культурных растений на болотных почвах // Сибирский экологический журнал, 2001, т. 8, №3.-С. 319-323.

44. Безуглая Ю.М., Большакова JI.A., Рябизина Т.Е. Сравнительная эффективность фосфоритной муки различных месторождений и формфосфорных удобрений на дерново-подзолистой почве // Агрохимия, 1976, № 2, с. 19-25.

45. Безуглая Ю.М., Буланцев Ю.В., Рябизина Т.Е. Сравнительная оценка эффективности фосфоритной муки различных месторождений II Агрохимия, 1990, № 1. С. 19-25.

46. Безуглая Ю.М., Кожемячко З.В., Рябизина Т.Е. Действие су-перфоса на дерново-подзолистой почве при основном и рядковом внесении //Агрохимия, 1984, № 1. -С. 17-23.

47. Безуглая Ю.М., Кожемячко З.В., Рябизина Т.В. Эффективность гранулированных и порошковидных термофосфатов на дерново-подзолистой почве и многолетних опытах// Агрохимия, 1986, № 1. С. 26-34.

48. Бекетов В.А. Фосфорит как удобрение по данным заграничных опытов и лабораторных работ. В сб. «Фосфоритование», вып. 131, 1936. -С. 197-235.

49. Белаш Ф.В, Видонов В.М., Воронецкий. Б.А., Черный Л.М.

50. Технико-экономические показатели переработки фосфорита на муку. В сб. «Фосфоритование». M.-JL: Изд-во «Химическая литература», 1935.

51. Беляев Н.М. Сопротивление материалов //Учебное пособие. М.-Л*.: 1949.-385 с.

52. Березина К.Н. Эффективность фосфоритной муки на известкованной почве в условиях микрополевого опыта // Труды Горьковского СХИ, т.119. Горький: 1978. С. 47-50.

53. Бинеев Р.Г., Казаков Х.Ш. Хелаты микробиогенных металлов в системе почва растение -животное. Казань: Таткнигоиздат, 1983. - 80 с.

54. Блисов Т.М. Агрохимическая эффективность суперфоса на темно-каштановых почвах Северного Казахстана // Агрохимия, 1986, № 12. -С. 20-23.

55. Бобко Е.В. Удобрение фосфоритной мукой в Германии и Англии //Труды НИУ, вып. 12, 1924. С. 177-190.

56. Бобко Е.В., Маслова А.Л. Доступность фосфорита растениям в зависимости от свойств почв. В сб. «К вопросу о применении фосфорита на черноземе» // Труды НИУ, вып. 39. М.: 1926. 38 с.

57. Богомолов И.А. Краткий сводный отчет по полевым опытам за 1922-1926 гг. Менделеевское опытное поле, 1927.

58. Божко В.Г. Агрохимическая характеристика Волгоградских фосфоритов и пути использования их в качестве удобрения. Автореферат канд. дис. Волгоград: 1965. 22 с.

59. Божко В.Г. К вопросу об эффективности фосфоритов Волгоградской области. Тезисы докладов Всесоюзного семинара «Перспективы применения фосфоритной муки (фосмелиоранта) местных месторождений фосфоритов». М.: 1985. С. 24-27.

60. Божко В.Г. Потенциальная буферная способность почв Волгоградской области в отношении фосфора // Агрохимия, 1987, № 8. С. 22-25.

61. Болдырев В.В., Колосов А.С., Чайкина М.В., Аввакумов Е.Г. О механохимической активации апатита и апатитсодержащих пород // Доклады АН СССР, т. 233, № 5, 1977. С. 892-895.

62. Болдырев В.В., Аввакумов Е.Г., Логвиненко А.Г. и др. Эффективность измельчительных аппаратов для механического активирования твердых тел. В кн. «Обогащение полезных ископаемых». Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1977. С. 3-10.

63. Боткина Е.Ю., Голенда М.В., Дорохова Т.Ф. и др. Физико-химические свойства цеолитов месторождения Пегас Кемеровской области. В сб. «Применение природных цеолитов в народном хозяйстве», ч. 1. М.: Госаг-ропром РСФСР, 1989. С. 44-50.

64. Брицке Э.В. Производство фосфоритной муки // Труды НИУ, т. 12, 1924.

65. Буга С.Ф., Ушкевич Л.А. Патологическое полегание озимых, вызываемых церкоспореллезом, и меры борьбы с ним. В сб. «Повышение устойчивости зерновых культур к полеганию. Жодино: 1979. С. 101-104.

66. Буткевич В.В. О способности растений использовать труднодоступные фосфаты кальция // Труды Центрального НИИ сахарной промышленности, 1932, т.1, вып. 8. С. 61-96.

67. Буткевич В.В. Хлор как фактор урожайности // Химизация социалистического земледелия, 1935, № 2. С. 14-17.

68. Бушинский Г.И. Апатит, фосфорит, вивианит. М.: АН СССР, 1952. 102 с.

69. Бушинский Г.И. Фосфаты кальция фосфоритов. В сб. «Вопросы геологии агрономических руд». М.: АН СССР, 1956. С. 49-64.

70. Ваггаман В.В. Фосфорная кислота, фосфаты и фосфорные удобрения: Пер. с англ. М.В. Бренера. М.: Госхимиздат, 1957. 724 с.

71. Варламова Л.Д. Сравнительная агроэкологическая оценка фосфоритной муки разных месторождений. Докторская дисс. Н.-Новгород: 1996. 176 с.

72. Вернадский В.И. Избранные сочинения, т.1. М.: Изд-во АН СССР, 1954, 621 с.

73. Вехов П.А. Эффективность фосфоритной муки Егорьевского и Кингисеппского месторождений // Химия в сельском хозяйстве, 1968, № 10. С. 22-24.

74. Вехов П.А., Хлыстовский А.Д., Корниенко Е.Ф. Длительность действия различных доз фосфоритной муки в севообороте // Химия в сельском хозяйстве, 1975, № 5. С. 18-24.

75. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных химических элементов в почвах. М.: АН СССР, 1957 237 с.

76. Виноградов А.С. Известкование и фосфоритование подзолистых почв льноводной зоны // Лен и конопля, 1939, № 1. С. 8-15.

77. Водяницкий Ю.Н. Дефицит кремния в некоторых почвах и пути его устранения // Агрохимия, 1984, №8. с. 127-132.

78. Войкин Л.М., Горшунова А.П., Невский В.Ю. Превращение фосфорных удобрений в почвах Горьковской области // Агрохимия, 1974, № 5. С. 38-43.

79. Войтович Н.В. Плодородие почв Нечерноземной зоны и его моделирование. М.: Колос, 1997. С. 136-159.

80. Войтович Н.В., Лобода Б.П. Оптимизация минерального питания в агроценозах Центрального Нечерноземья. М.: РАСХН, 2005. С. 132-159.

81. Войтович Н.В., Сандухадзе Б.И., Чумаченко И.Н., Капранов В.Н. Плодородие, удобрение, сорт и качество продукции зерновых культур в Нечерноземной зоне России. М.: ЦИНАО, 2002. 196 с.

82. Войтович Н.В., Сушеница Б.А., Капранов В.Н. Фосфориты России и ближнего Зарубежья. М.: ВНИИА, 2005. 448 с.

83. Вольфкович С.И., Ионасс А.А. Эффективность обесфторенных фосфатов, применяемых в качестве удобрений // Агрохимия, 1969, № 8. -С. 148-153.

84. Вольфкович С.И., Логинова А.И., Соколовский А.А. // Химическая промышленность, 1945, № 3. С. 22-28.

85. Воробьев Г.Т., Чумаченко И.Н., Маркина З.Н., Курганов А.А.и др. Почвенное плодородие и радионуклиды. М.: НИА-Природа, 2002. С. 258-264.

86. Воронков М.Г. Зелчан Г.И., Лукевиц А.Ю. Кремний и жизнь. Рига: Изд-во «Зинатне», 1978. 588 с.

87. Воронков М.Г., Кузнецов И.Г. и др. Кремний в нуклеиновых кислотах // Доклады АН СССР, 1975. Т. 220, № 3. С. 121-124.

88. Воронков М.Г., Кузнецов И.Г. Кремний в живой природе. Новосибирск: Наука: Сибирское отд., 1984. 157 с.

89. Воропаев В.Н. Исследование эффективности разных видов фосфоритной муки в полевых опытах и в условиях водной культуры // Агрохимия, 1989, № 8. С. 18-27.

90. Выручек А.А. Характеристика фосфоритов Красноярского края //Химия в сельском хозяйстве, 1970, № 2. С. 18-29.

91. Гайсин И.А. Микро-, макроудобрения в интенсивном земледелии. Казань: 1989. 118 с.

92. Гальченко И.Н. Морфологические особенности пшеницы в связи с полеганием // Доклады АН СССР, Т. XXXIII, № 5, 1952. С. 749-752.

93. Гедройц К.К. О сравнительной способности сельскохозяйственных растений пользоваться фосфорной кислотой фосфорита // Труды сельскохозяйственной химической лаборатории, вып. 6. С.-Пб.: 1909.

94. Гедройц К.К. Многолетние полевые опыты с фосфоритами в Соединенных штатах Северной Америки. .В кн. «Сельское хозяйство и садоводство», 1917. С. 372-388.

95. Гедройц К.К. Почвенно-поглощающий комплекс. В кн. «Растение и удобрение». М.: Сельхозгиз, 1935. С. 13-25.

96. Гедройц К.К. Влияние известкования на доступность растениям фосфорной кислоты и фосфорных удобрений // Избранные сочинения, т. 3. М.: Сельхозгиз, 1955. С. 559-615, 638.

97. Герасименко П.С. Влияние бентонитовой глины на агрохимические и агрофизические свойства чернозема южного, урожайность ярового ячменя и кукурузы. Автореферат канд. дисс. Ростов-на Дону: ООО «МП Книга», 2008. -21 с.

98. Геркен С.С. Краткий отчет по областному опытному полю за 1926 г. в связи с опытами за предшествующие годы (1921-1924 гг.). Московская областная с.-х. станция, 1927.

99. Гильберт Т. Применение фосфоритной муки // Химическая промышленность и торговля, 1923, № 6. С. 144-145.

100. Гиммельфарб Б.М. Фосфоритность чехла русской платформы. В кн. «Рудность Русской платформы». M.-JL, 1965. С. 192-202.

101. Гинзбург К.Е. Фосфор основных типов почв СССР. М.: Наука, 1976. -241 с.

102. Гладкова К.Ф. Использование различными растениями почвенных фосфатов и фосфора фосфоритной муки при известковании дерново-подзолистой суглинистой почвы // Агрохимия, 1969, № 6. С. 48-60.

103. Гладкова К.Ф. Роль кремния в фосфатном питании растений // Агрохимия, 1982, № 3. С. 133-140.

104. Гладкова К.Ф., Корицкая Т.Д., Абрамова Е.М. Влияние грануляции фосфоритной муки на ее эффективность // Химия в сельском хозяйстве, 1972, № 8. С. 20-25.

105. Глазунова Н.М. Эффективность фосфоритной муки на дерново-подзолистой суглинистой почве // Агрохимия, 1988, № 10. С. 17-23.

106. Глунцов Н.М., Филиппова А.В. Эффективность использования цеолитов в овощеводстве защищенного грунта // Плодородие, 2003, № 4. С. 39-40.

107. Голованов Д.Л. Кремний — незаменимый макроэлемент питания природных и культурных злаков. В сб. «Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах». М.; МГУ, 1998. С. 247-250.

108. Голубев Б.А. Кислые почвы и их улучшение. М.: Сельхозгиз, 1954. 166 с.

109. Голубев Б.А., Иванова Л.И. Причины отзывчивости почв на фосфоритование. В сб. «Из результатов вегетационных опытов и лабораторных работ» // Труды НИУ, 1928. т. 14. С. 101-158.

110. Голубев Б.А., Бурмистрова Ф.А., Будакова А.А. Методика фосфоритования почв. В сб. «Почвенный поглощающий комплекс и вопросы земледелия». М.: ВАСХНИЛ, 1937. С. 213-215.

111. Голубева А.П. Анатомическое строение стебля озимой ржи в связи с устойчивостью к полеганию // В сб. научн. тр. Бел. НИИЗ, вып. 26, 1982.-С. 18-24.

112. Горизонтов Б.И. Фосфоритная мука ценнейшее удобрение // Материалы республиканской агрономической конференции. Казань: 1969. -С. 151-160.

113. ПЗ.Гречин П.И. Агроруды. Использование минералов и горных пород в сельском хозяйстве. М.: Изд-во МСХА, 1993. 108 с.

114. Гудцов Э.И. Симский фосфорит как фосфорное удобрение на серых лесных почвах Башкирии. Автореферат канд. дис. Уфа: 1968. 19 с.

115. Гырбучев И.П. Регулирование фосфатного режима в основных почвах Болгарии. М.: Колос, 1981. 240 с.

116. Даньель Фононье. Природные фосфаты. Удобрение для кислых почв. М.: 1986.

117. Дзюин Г.П., Горчев А.А., Долгих А.А. Эффективность супер-фоса в севообороте на дерново-подзолистой почве Удмуртии // Агрохимия, 1992, №5. -С. 18-24.

118. Демиденко Т.А. Влияние органических кислот на использование Р2О5 фосфорита культурными растениями // Научно-агрономический журнал, 1930, № 2.

119. Державин Л.М. Содержание в почвах СССР подвижного фосфора и эффективность фосфорных удобрений // Вестник с.-х. науки, 1984, № 1. С. 66-79.

120. Дерюгин И.П., Безносов А.И., Башков А.С., Дзюин Г.П. Эффективность фосфоритования в связи с кислотностью и известкованием почв Удмуртии. В кН. «Химизация земледелия Волго-Вятского региона». Киров:, 1978.-С. 30-34.

121. Дерюгин И.П., Чуприков Ю.К., Васильева М.В. Урожай ячменя и его качество при улучшении обеспеченности растений кремнием //Известия ТСХА, 1988, вып.2. С. 52-56.

122. Дистанов У.Г. Перспективы нетрадиционного минерального сырья // Химизация сельского хозяйства, 1989, № 12. С. 37-41.

123. Дистанов У .Г., Филько А.С. Нетрадиционные виды нерудного минерального сырья. М.: Недра, 1990. 261 с.

124. Довгун В.Б. Влияние кремния и кобальта на урожай и качество льна-долгунца и дайкона. Автореферат канд. дис. М.: ВНИИА, 2008. 26 с.

125. Доминик Р.Ф. Экологические и агрохимические аспекты использования отходов металлургической промышленности. Автореферат канд. дис. М.: ТСХА, 1987.-24 с.

126. Домонтович М.К. Исследования о фосфорном питании культурных растений // Труды НИУ, 1928, вып. 52. 35 с.

127. Дорожкина JI. А. Экологическая безопасность и эффективность пестицидов в интегрированной системе защиты растений при использовании кремнийсодержащих соединений. Автореферат докт. дис. М.: 1997. 60 с.

128. Дорожкина JI.A., Коваленко А.С., Дергачёва Д.В. Использование соединений кремния при выращивании огурца и томата в защищенном грунте //Гавриш, 2002, № 2. С. 14-17.

129. Дорожкина JI.A., Шестаков В.В. Эпин экстра, Циркон и Сили-плант на посевах сахарной свёклы // Плодородие, 2006, № 3. С. 18-20.

130. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Колос, 1979. 416 с.

131. Дышко В.Н. Формирование оптимального фосфатного режима почв и продуктивности севооборотов при использовании фосфоритов различных месторождений. Автореферат докт. дис. М.: 2005. 44 с.

132. Дышко В.Н, Литвинов B.C. Агрохимическая, энергетическая и агроэкономическая эффективность использования сыромолотых фосфоритов Сожского месторождения на дерново-подзолистой почве. В кн. «Вопросы известкования почв». М.: ВИУА, 2002. С. 162-171.

133. Егоров П.А. и др. Молчановское месторождение фосфоритов // Химизация сельского хозяйства, 1988, № 9. С. 18-20.

134. Ермаков Е.И., Мухоморов BiK. Антистрессовое воздействие кремнийсодержащего хелатного микроудобрения на растения при некорневой обработке в защищенном грунте // Гавриш, 2003, №3. С 16-18.

135. Ермолаев А.А. О роли кремния в повышении продуктивности почв и растений; Барнаул, 1989.- 189 с.139: Ермолаев А.А;. Кремний и филлоксероустойчивость винограда. Ростов-на-Дону: 1989. 224 с.

136. Ермолаев А.А. Кремний; в сельском! хозяйстве. М.: Изд-во «Линф», 1992. -256 с.

137. Ермолаев А.А. Роль кремния в повышении продуктивности випо-града, кукурузы и сахарной свёклы. Автореферат докт. дис. М.: 1993. 49 с.

138. Ермолов А С. Исторический обзор развития разработки кругляков ископаемой фосфорно-кислой извести во Франции // Сельское хозяйство и лесоводство, т.'96^ 1867.

139. Ефремов? E.Hi, Останина А.В. Методические указания по определению физико-механических свойств; минеральных удобрений. М.: ЦИНАО, 1979:

140. Ешелкина В.И. Действие Таштогольской — Белкинской фосфоритной: муки на урожай свеклы и яровой пшеницы. В сб. «Основные выводы научно-исследовательских работ по сахарной свекле за 1966 г., т. 2. — Барнаул: 1968.

141. Жданов JI.Б., Богомазов Л.П. Стойленское месторождение фосфоритов // Химия в сельском хозяйстве, 1986, № 2. С. 30.

142. Житов В.В. Эффективность применения местных фосфатов в Иркутской области // Химия в сельском хозяйстве, 1986, № 4. С. 21-23.

143. Журбицкий З.И. Теория и практика вегетационного метода. М.: Наука, 1968.-С. 46-63.

144. Завальнюк Н.М., Погодаев Г.И., Вахрушева И.В., Басистый В.П. Использование фосфоритно-карбонатной муки // Химия в сельском хозяйстве, 1989, № 7. С. 38-40.

145. Захаренко В.А. Карты распространения вредных организмов, патотипов, генов вирулентности возбудителей болезней фитофагов, энто-мопатогенов на территории Российской Федерации, вып. 5. М.: РАСХН, Отделение защиты растений, 2003. 64 с.

146. Захаров В.В. Пудовкин А.Н. Сейбинская фосфоритная мука // Сельскохозяйственное производство Сибири и Дальнего Востока, 1966, № 12.-С. 19-21.

147. Зиганшин А.А. Развитие теории и практики программирования урожаев // Земледелие, 1985, № 4. С. 25-27.

148. Зубкова Т.А., Карпачевский Л.О. Матричная организация почв. М.: Изд-во «Русаки», 2001. 296 с.

149. Игнатов В.Г. Агрохимическая эффективность фосфоритов местного значения. В сборнике докладов Всесоюзного семинара «Перспективы применения фосфоритной муки (фосмелиоранта) местных месторождений фосфоритов». М.: 1985. С. 22-23.

150. Иллялетдинов А.Н. О растворении фосфорита бактериями // Известия АН Казахской ССР, 1957, вып. 12. 52 с.

151. Ильинская Центилович М.А. К методике селекции озимой пшеницы на устойчивость к полеганию // Тезисы док. совещанию «Устойчивость растений против полегания». Минск: 1965.

152. Ишкаев Т.Х., Алиев Ш.А., Яппаров И.А. Агроэкологические аспекты комплексного использования местных сырьевых ресурсов и нетрадиционных агроруд в сельском хозяйстве. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. 234 с.

153. Ишкаев Т.Х., Николаева Т.В. Цеолиты как субстраты тепличного грунта // Агрохимический вестник, 2003, № 4. С. 37-38.

154. Казаков А.В. Химическая природа фосфатного вещества фосфоритов и их генезис // Труды НИУИФ, вып. 139, 1937.- С. 4-71.

155. Казаков А.В. Фосфатные фации. Происхождение фосфоритов и геологические факторы формирования месторождений. М.-Л.: Изд-во «ГОНТИ», 1939. -107 с.

156. Казаков Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара: Изд-во «СамВен», 1997. С. 92-107.

157. Каликинский А.А., Вильдфлуш И.В., Куруленко В.М. Эффективность суперфоса в севообороте на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве северо-востока Белоруссии // Агрохимия, 1987, № 11. С. 33-37.

158. Каппен Г. Почвенная кислотность. М.: Сельхозгиз, 1934. 390 с.

159. Капранов В.Н. Агрохимическая оценка применения активированной фосфоритной муки на дерново-подзолистых и светло-каштановых почвах. Автореферат канд. дис. М.: 2000. 21 с.

160. Касицкий Ю.И., Игнатов В.Г., Янишевский Ф.В. Эффектив- . ность молотых фосфоритов различных месторождений на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве // Агрохимия, 1998, № 9. С. 65-70.

161. Кауричев И.С, Панов Н.П., Розов Н.Н. и др. Почвоведение. М.: Агропромиздат, 1989. 719 с.

162. Кедров-Зихман О.П. Известкование почв и применение микроэлементов. М.: Изд-во «Сельскохозяйственная литература», 1957. 431 с.

163. Кемечева М.Х. Влияние предпосевной обработки семян риса кремнием на их посевные качества. В кн. «Энтузиасты аграрной науки», вып. 1. Краснодар: КубГАУ, 2003. С. 196-198.

164. Кемечева М.Х. Роль кремниевых удобрений в повышении продуктивности риса на луговых почвах левобережья р. Кубани. Автореферат канд. дис. Краснодар: 2003. 21 с.

165. Кирпичников Н.А. Влияние фосфатных уровней дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы при различной ее кислотности на урожайность озимой пшеницы // Агрохимия, 1988, № 12. С. 25-30.

166. Кирпичников Н.А. Оптимизация фосфатного режима дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы при сочетании фосфорных и известковых удобрений. Автореферат докт. дис. М.: 1989. 46 с.

167. Кирпичников Н.А. О закономерностях действия извести при внесении фосмуки на подзолистой почве // Плодородие, 2007, № 4. С. 6.

168. Клечковский В.М. Об усвоении растениями поглощенных почвами фосфатов // Доклады ТСХА, 1945, вып. 2. С. 120-123.

169. Климашевский Э.А. Проблема генотипической спецификации корневого питания культурных растений // Материалы VIII Международного конгресса по минеральным удобрениям. М.: Россельхозакадемия, 1976. С. 35-42.

170. Ковалев В.В. Оценка и пути повышения устойчивости АПК Смоленской области к неблагоприятным погодным явлениям. В сб. «Проблемы и перспективы развития аграрного производства». Смоленск: ГСХА, 2007. С. 5-11.

171. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. М.: Наука, 1985.262 с.

172. Кондратьев И.Г., Безуглая Ю.М., Подколзина Г.В. Эффективность обесфторенных фосфатов в полевых опытах // Агрохимия, 1970, № 12.-С. 109-123.

173. Коренев Г.В., Тарасенко А.П. Прогрессивные способы уборки и борьбы с потерями урожая. М.: Колос, 1977 173 с. ,

174. Корицкая Т.Д. Усвояемость и эффективность фосфоритной муки из фосфоритов горной Шории // Химия в сельском хозяйстве, 1964, №6. -С. 10-13.

175. Корицкая Т.Д. Эффективность фосфоритной муки Кингисеппского месторождения в зависимости от тонины её помола // Химия в сельском хозяйстве, 1967, № 7. С. 19-23.

176. Корляков А.С., Першин Б.М., Хохлюк А.П. Оценка влияния кремниевых удобрений на свойства почв и продуктивность риса. М.: ВНИИТЭИагропром, 1996. 15 с.

177. Корнилов М.Ф., Небольсин А.Н. Условия, определяющие эффективность известкования кислых почв // Агрохимия, 1968, № 5. С. 104-107.

178. КоршуновВ.В., Ангелов А.И., Левин Б.В. Прогноз спроса фосфорных удобрений на внутреннем рынке // Бюллетень «Мир серы, N, Р и К, вып. 3. М.: ОАО «НИУИФ», 2005. С. 3-7.

179. Коссович П.С. Доступность растениям фосфорной кислоты русских фосфоритов и др. фосфорнокислых туков. Отчет сельскохозяйственной химической лаборатории за 1898 год. С-Пб.: 1900. С. 26-66.

180. Коссович П.С. К вопросу о сравнительной способности сельскохозяйственных растений пользоваться фосфорной кислотой труднорастворимых фосфатов // Журнал опытной агрономии, 1900, т.1, кн. 6. С. 637-657.

181. Коссович П.С. Сравнительное определение количества углекислоты, выделяемой корнями горчицы, ячменя, льна // Опытная агрономия, 1906, т., кн. 3.

182. Коссович П.С. О растворяющей роли корневых выделений и об участии в этом процессе выделяемой ими углекислоты. М.: 1924. 14 с.

183. Кочетков В.Н. Фосфорсодержащие удобрения: Справочник. М.: Химия, 1982.-С. 30-34.

184. Кочетков В.П. Вопросы удобрения фосфоритной мукой во Франции // Труды НИУ, вып. 12,1924. С. 127-140.

185. Кочетков В.П. Удобрение фосфоритной мукой в Америке // Труды НИУ, вып. 12, 1924. С. 41-49.

186. Кошельков П.Н. Фосфорит как средство агромелиорации подзолистых глинистых почв // Почвоведение, 1940, № 9. С. 45-51.

187. Красинский А. Применение фосфорита по данным русских опытных учреждений // Труды НИУ «Фосфориты как непосредственное удобрение», вып. 12, 1924. С. 90-126.

188. Крончева О.А., Красноперова Е.Г., Убаськина Ю.А., Билалов Ф.С., Офицеров Е.Н. Использование диатомита в качестве мелиоранта для антропогенно нарушенных земель. В сб. «Роль почвы в формировании ландшафтов». Казань: ФЭН, 2003. С. 372-374.

189. Кружилин И.П. Орошаемое земледелие в современных ландшафтах степей // Вестник Россельхозакадемии, 1993, № 4. С. 36-39.

190. Кублицкая М.А. Бактерии, разрушающие соединения фосфора в почвах Крыма в связи с культурой винограда. Веб. «Микроорганизмы в сельском хозяйстве». М.: МГУ, 1963. С. 13-17.

191. Кудинова Л.И. Влияние кремния на вес растения ячменя // Агрохимия, 1974, № 1. С. 142-144.

192. Кудиярова А.Ю., Башкина З.С. Роль микроорганизмов в процессах трансформации фосфатов в почвах // Агрохимия, 1981, № 11. -С. 135-144.

193. Кузьмич М.А. Влияние длительного применения навоза и минеральных удобрений на урожай сельскохозяйственных культур и фосфатный режим дерново-подзолистой почвы. Автореферат канд. дис. М.: ТСХА, 1978. 16 с.

194. Кузьмич М.А. Агроэкологическое обоснование применения нетрадиционных химических мелиорантов в земледелии России. Автореферат докт. дис. М.: 2004. 45 с.

195. Кукрсен И.П., Прудников Н.Ф. Влияние фосфорных удобрений в условиях известкования кислых почв на урожай, химический состав и вынос питательных веществ // Труды Белорусского НИИ земледелия, вып. 21. Минск: 1977. С. 58-64.

196. Кулаковская Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев. Минск: Уроджай, 1978, № 2. 270 с.

197. Куликова А.Х. Роль кремния в жизни растений и диатомит как кремниевое удобрение. В сб. «Инновационные технологии в аграрном образовании, науке и АПК России». Ульяновск: УГСХА, 2003. С. 88-91.

198. Куликова А.Х. Высококремнистые породы как удобрение сельскохозяйственных культур // Материалы Межд. научно-практ. конф. «Агрохимия и экология: история и современность», Т.1. Н.-Новгород: 2008. С. 50-54.

199. Куликова А.Х., Дронина О.С., Никифорова С.А., Дронина

200. Куликова А.Х., Карпов А.В., Вандыщсв И.А., Тигин В.П. Аг-роэкологическая оценка плодородияпочв Среднего Поволжья и концепция его воспроизводства. Ульяновск: ГСХА, 2007. С. 113-121.

201. Куликова А.Х., Никифоров Е.А., Елагин В.П., Яшин Е.А. Влияние диатомита на урожайность и качество овощной продукции// Агрохимия, 2004, № 2. С.52-58.

202. Кулюкин А.Н., Самсонова Н.Е. Агрохимическая оценка частично разложившихся фосфоритов; различных месторождений // Известия ТСХА, 1988, вып. 6. С. 68-74.

203. Кушниренко Ю.Д. Действие фосфоритной муки и суперфосфата в плодосменном севообороте на выщелоченном черноземе Южного Зауралья // Агрохимия, 1976, № 4. С. 32-36.

204. Кярблане Х.А. Об усвояемости фосфора из фосфоритной муки Эстонского фосфорита // Химия в сельском хозяйстве, 1967, № 7. С. 23-26.

205. Кярблане Х.А. О применении и эффективности фосфорных удобрений в Эстонской ССР // Агрохимия, 1990, № 11. С. 27-35.

206. Лебедянцев А.Н. Практическое значение вопроса о применении фосфоритов как удобрения на черноземах // Известия Шатиловской сельскохозяйственной опытной станции, т. 1, 1921. С. 2-13.

207. Лебедянцев А.Н. Значение фосфоритов для сельского хозяйства северной половины черноземной полосы // Труды НИУ, 1924, вып. 12. С. 23-26.

208. Лебедянцев А.Н. Южная граница действия фосфоритной муки по новым опытным данным // Удобрение и урожай, 1929, № 1. — С. 26-30.

209. Лебедянцев А.Н. Фосфоритная мука как удобрение по данным полевых опытов в Советском Союзе. В сб. «Фосфоритование». М.: Изд-во «НКТП СССР», 1935. С. 72-102.

210. Литвинов B.C. Действие и последействие фосфорных удобрений в севообороте на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве. Автореферат канд. дис. М.: 1979. 21 с.

211. Лобода Б.П. Оптимизация агрохимического состояния и продуктивности дерново-подзолитсых почв Центрального Нечерноземья. Автореферат докт. дисс. Немчиновка, 2002. 44 с.

212. Лобода Б.П. Агрохимическая оценка новых форм кремнийсодер-жащего минерального сырья // Материалы Всеросс. симпозиума «Сорт, удобрение и защита растений в системе высокопродуктивных технологий возделывания зерновых культур». М.: МГИУ, 2002. С. 363-367.

213. Лобода Б.П., Яковлева Н.Н. Влияние кремнийсодержащего минерального сырья на плодородие дерново-подзолистых почв. В сб.

214. Проблемы фосфора и комплексного использования нетрадиционного минерального сырья в земледелии». М.: РАСХН, 2000. С. 230-242.

215. Лобода Б.А., Яковлева Н.Н. Диатомиты и трепелы как почво-улучшители и источники биогенных элементов // Плодородие, 2003, №5. -С. 11-14.

216. Лобода Б.П., Яковлева Н.Н., Елисеева Н.А. Использование цеолитов в теплицах // Агрохимический вестник, 1999, № 5. С. 27-30.

217. Лобода Б.А., Яковлева Н.Н:, Корчагина Л.М. Агрохимические аспекты-применения удобрений, приготовленных на основе цеолитов. В сб. «Удобрения и мелиоранты в агроэкосистемах». М.: МГУ, 1998. -С. 160-166.

218. Ложникова В.Н., Хлопенкова Л.П., Чайлахян М.Х. Определение природных гиббереллинов в растительных тканях. В сб. «Методы определения фитогормонов, ингибиторов роста, дефолиантов и гербицидов». М.: Наука, 1973. С. 50-58.

219. Любарская Л.С., Бабарина Э.А., Братерская А.Н. Накопление и превращение фосфора в почвах разного типа при длительном применении фосфоритной муки //Агрохимия, 1965, № 3. С. 31-37.

220. Мазур Г.А., Медвидь Г.К., Стаценко Н.Э. Мелиоративная эффективность природных цеолитов на легких почвах. В сб. «Месторождения природных адсорбентов и перспективы их использования в народном хозяйстве Украинской ССР». Киев: Мин. УССР, 1987.

221. Майборода Н.М., Глушков» К.И., Калюский Г.С. Красноярские фосфориты // Земледелие, 1962, № 3. С. 79-80.

222. Макаренко П.С., Михайлов К.С., Олейник И.М. Эффективность цеолита на смытых почвах склонов // Корма и кормовиробництво, вып. 32, 1991.-С. 30-32.

223. Малоносов Н.Л., Вьюгина Т.А., Рябова З.Ф., Безуглая Ю.М., Дзикович и др. Физические свойства и эффективность комплексного гранулированного удобрения на основе фосфоритной муки и хлористого калия // Агрохимия, 1995, № 1. С. 43-52.

224. Малышев И.Г. Перспективность использования' сапропелей в сельском хозяйстве //Химия в сельском хозяйстве, 1985, № 2. С. 8-11.

225. Мамченков И.П. Повышение эффективности фосфоритной муки путем компостирования. М.: ВИУАА, 1944.

226. Марковский А.Г., Сизов Ю.М. Об эффективности фосфоритной муки и суперфосфата в связи с проблемой фосфора в земледелии Куйбышевской области. Методические указания по Геосети опытов с удобрениями, вып. 20. М.: ВИУА, 1972. С. 129-139.

227. Маттсон С. Почвенные коллоиды. М.: Сельхозгиз, 1938.

228. Мартынова Т.А. Исследования агрономической ценности фосфоритной муки из фосфоритов различных месторождений. Докт. дисс. Горький: 1970. 200 с.

229. Матыченков В.В. Аморфный оксид кремния в дерново-подзолистой почве и его влияние на растения. Автореферат канд. дисс. М.: МГУ, 1990. 26 с.

230. Матыченков В.В. Градация почв по дефициту доступного растениям кремния // Агрохимия, 2007, № 7. С. 22-27.

231. Матыченков В.В., Аммосова Я.М. Влияние аморфного кремнезёма на некоторые свойства дерново-подзолистой почвы // Почвоведение, 1994, №7. С. 52-61.

232. Матыченков В.В., Аммосова Я.М., Бочарникова Е.А. Метод определения доступного для растений кремния в почвах // Агрохимия, 1997, № 1.-С. 76-84.

233. Матыченков В.В., Бочарникова Е.А., Аммосова Я.М.

234. Влияние кремниевых удобрений на растения и почву // Агрохимия, 2002, №2.-С. 86-93.

235. Матыченков В.В., Дьяков В.М., Аммосова Я.М., Чернышев

236. Е.А. Использование некоторых отходов промышленности в качестве высокоэффективных кремниевых удобрений. В сб. «Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах». М.: МГУ, 1998. С. 251-256.

237. Матыченков В.В., Шнайдер Г.С. Подвижные соединения кремния в некоторых почвах юга Флориды // Почвоведение, 1996, № 12. -С. 1448-1453.

238. Мелков В.Г. Диагностика органических веществ в горных породах и минералах. М.: Наука, 1975.

239. Менделеев Д.И. Основы химии. Об опытах Императорского вольного экономического общества над действием удобрений // Труды ВЭО, 1872, т. 1, вып. 4. С. 407-439.

240. Мерах Е.В., Дорожкина JI.A. Кремнийсодержащая форма фунгицида в защите ячменя // ArpoXXI, 2000, № 10. С. 4-5.

241. Метельский В.В., Корлякова О.И. Опыт использования карстовых фосфоритов Белкинского месторождения в Кемеровской области. В кн. «Фосфориты Западной Сибири». М.: Недра, 1965. С. 119-121.

242. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Зерновые, крупяные, зернобобовые и кормовые культуры, вып. 2. М.: 1989.- 194 с.

243. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Аг-ропромиздат, 1990. 287 с.

244. Минеев В.Г. Практикум по агрохимии. М.: МГУ, 2001. С. 589-608.

245. Минеев В.Г., Шконде Э.И. Содержание фосфатов в почвах и практика применения удобрений за рубежом // Агрохимия, 1977, № 3. С.142-148.

246. Минерагеническая карта СССР. Фосфатное сырье. Под ред. А.С. Зверева. М.: ВСЕГЕИ, 1981.

247. Михалик И., Нашка И., Мишик Ю. Химические и сорбционные свойства цеолитов. В сб. «Применение природных цеолитов в народном хозяйстве», ч. 1. М.: Госагропром РСФСР, 1989. С. 56-70.

248. Моисеев И.Т., Алексахин P.M., Рыдкий С.Г. Влияние внесения в почву кремнекислого и фосфорнокислого натрия на накопление 90Sr в урожае сельскохозяйственных растений // Агрохимия, 1969, № 4. С. 71-79.

249. Молчадский С.Р. Об агрономической оценке волжских фосфоритов // Сельское хозяйство Поволжья, 1960, № 9.

250. Мошков Б.С. Пути изучения потенциальной продуктивности растений. В кн. «Принципы управления продукционными процессами в агроэкосистемах». М.: Наука, 1976. С. 7-14.

251. Муромцев Г.С. Мобилизация труднодоступных фосфатов в процессе разложения органического вещества микроорганизмами // Труды ВИУА, вып. 40, 1962. С. 136-154.

252. Мусабекова Э.С., Мигунян В.А. Растворимость фосфатов в зависимости от поглощенных оснований // Доклад АН Азербайджанской ССР, т. 25, № 1, 1969. С. 27-29.

253. Муха В.Д., Кочетов И.С., Муха Д.В., Пелипец В.А. Основы программирования урожайности сельскохозяйственных культур. М.: Изд-во МСХА, 1994. С. 62-63.

254. Наплекова Н.Н. Мобилизация труднодоступных фосфатов грибами, разрушающими целлюлозу. В кн. «Водоросли и грибы Сибири и Дальнего Востока», 4.1. Владивосток, 1970. С. 145-154.

255. Науменко И.В. Эффективность фосфоритной муки на темно-серых лесных почвах Кемеровской области. В кн. «Изменение фосфатного состояния почв при внесении удобрений. Новосибирск: 1987. С. 60-65.

256. Неттевич Э.Д. Яровая пшеница в Нечерноземной зоне. М.: Ро-сельхозиздат, 1976. С. 21.

257. Неттевич Э.Д., Сергеев А.В., Лызлов Е.В. Зерновые фуражные культуры. М.: Россельхозиздат, 1980. -233 с.

258. Никитин Б.А. Окультуривание пахотных почв Нечерноземья и регулирование их плодородия. Л.: Агропромиздат, 1986. -271 с.

259. Николаев В:Н. Некоторые итоги и перспективы природных цеолитов Сибири в охране окружающей среды, социальной сфере и промышленности. В сб. «Применение природных цеолитов в народном хозяйстве», ч. 1. М.: Госагропром РСФСР, 1989. С. 19-31.

260. Никольский Б.П. Методы исследования адсорбции почвами из растворов. В сб. «Современные методы исследования физико-химических свойств почв. М.: 1948, Т. 4, вып.З.

261. Нуриев С.Ш., Ишкаев Т.Х. и др. Местные бентониты как средство получения экологически чистой продукции растениеводства В кн. «Эколого-агрохимические, технологические аспекты развития земледелия среднего Поволжья и Урала». Казань: КГУ, 1965. С. 165-170.

262. Об организации производства минеральных удобрений на базе освоения месторождений шрно-химического сырья Волгоградской области. Постановление Главы администрации Волгоградской области, 26 июня 2000 г., №461.

263. Обухов А.И., Плеханова О.И. Атомно-абсорбционный анализ в почвенно-биологических исследованиях. М.: МГУ, 1991 184 с.

264. Обущенко С.В. Комплексное влияние удобрений и обработки почвы на урожайность и качество зерна сортов яровой пшеницы в условиях Среднего Заволжья. Автореферат канд. дис. М.: МСХА, 2004. 23 с.

265. Опытное дело в полеводстве. Под ред. Г.Ф. Никитенко. М.: Рос-сельхозиздат, 1982. 189 с.

266. Орел А.Н., Романюк В.Н. Местные фосфориты источник фосфора// Агрохимический вестник, 1997, № 7. - с. 23.

267. Орлов Д.С. Химия почв. М.: МГУ, 1985. 376 с.

268. Осиновский А.Г., Скригин А.И. Приготовление ОМУ путем компостирования лигнина с минеральными солями. В кн. «Использование лигнина и его производных в сельском хозяйстве. Рига: Зинатне, 1978. -С. 81-86.

269. ОСТ 10 106-87. Опыты полевые с удобрениями. Порядок проведения. М.: Госагропром СССР, 1988. 48 с.

270. Останин А.И., Крищенко Е.Ф., Янишевский П.Ф., Кузнецов А.А. Эффективность суперфосов, полученных на основе отечественных и зарубежных фосфоритов при разном уровне их разложения // Агрохимия, 1990, № 11.-С. 83-92.

271. Останин А.И., Янишевский Ф.В., Подколзина Г.В. Агрохимическая характеристика термофосфатов и возможность использования их в гранулированной форме // Агрохимия, № 10. С. 41-49.

272. Офицеров Е.Н. Проблемы взаимодействия гуминовых кислот и биогенных кремнеземов в почве. В сб. «Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии». М.: Златограф, 2004. С. 21.

273. Павлов А.П. Эффективность фосфоритной муки и суперфосфата под озимую пшеницу // Агрохимия, 1971, № 6. С. 24-29.

274. Павлов А.П. Особенности формирования урожая и качества пшеницы в зависимости от действия и последействия некоторых формфосфорных удобрений на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве Чувашской АССР. Автореферат канд. дис. Горький, 1972. 24 с.

275. Палеев A.M. К вопросу о полегании зерновых культур. ДАН СССР, ХСП, № 2, 1953. С. 435-438.

276. Панников В.Д. О высокой культуре земледелия и росте урожаев. М.: Россельхозакадемия, 2003. 372 с.

277. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. 511 с.

278. Пасашникова А.В., Дудников Ю.С. Нетрадиционные технологии обработки местных фосфоритов и их эффективность на выщелоченных черноземах Приобъя. В кн. «Изменение фосфатного состояния почв при внесении удобрений». Новосибирск: 1987. С. 83-88.

279. Пермитина Г.В. Бескислотная технология получения удобрений на основе метода мокрой механической активации природных фосфатов. Автореферат канд. дис. Иваново: 1984. С. 13-15.

280. Першин Б.М., Першина А.Н., Егорина JI.M. Кремний и продуктивность риса в Приморском крае // Агрохимия, 1995, № 10. С. 68-74.

281. Петербургский А.В. Фосфор в почве и фосфорное питание растений. Пущино, АН СССР, 1980. С. 7-11.

282. Петербургский А.В. Агрохимия и физиология питания растений. М.: Россельхозиздат, 1981. -184 с.

283. Петинов Н.С. Физиология орошаемых сельскохозяйственных растений. М.: Изд-во АН СССР, 1982. 358 с.

284. Пластова В.К. Характеристика фосфоритов Южного Урала и эффективность их применения в Башкирии. Автореферат канд. дис. Уфа: 1965.-23 с.

285. Подколзина Г.В. Агрохимическая эффективность фосфорсодержащих удобрений по данным Географической сети полевых опытов НИУИФ // Тезисы докладов Всесоюзного совещания. М.: 1987. С. 62-64.

286. Позин М.Е. Технология минеральных удобрений. М.: Химия, 1989. -С. 127-130,195,347.

287. Постников А.В., Лобода Б.П., Соколов А.В. Использование цеолитов в сельском хозяйстве // Вестник Российской академии с.-х. наук, 1992, №2.

288. Потатуева Ю.А. О биологической роли кремния // Агрохимия, 1968, №9.-с. 111-116.

289. Похлебкина Л.П., Глазунова Н.М., Плешкова Л.П. Доступность фосфоритной муки для растений в зависимости от доз извести // Бюллетень ВИУА, 1976, № 28. С. 43-48.

290. Приходько В.Е., Аммосова Я.М. Состав механических фракций почв в связи с миграцией кремнезема// Почвоведение, 1976, № 8. С. 43.

291. Прокошев В.Н., Нассонова К.П. Фосфорные удобрения в длительном полевом опыте. В кн. «Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы м продуктивность севооборотов», вып. III. М.: Колос, 1968.-С. 45-47.

292. Просянникова О.И., Анохин B.C. Роль цеолита в повышении эффективности азотных удобрений // Агрохимический вестник, 1998, № 2. С. 20.

293. Прояев С.М., Сизов Ю.М. Влияние Кашпирской фосфоритной муки и Сызранского порошковидного суперфосфата на урожай сельскохозяйственных культур // Известия Куйбышевского СХИ, 1967, № 20 С. 145-149.

294. Прудников П.В. Агрохимическая оценка применения фосфорных и новых комплексных удобрений на дерново-подзолистых почвах юго-запада Центрального Нечерноземья. Автореферат канд дис. Немчи-новка, 2001.-29 с.

295. Прянишников Д.Н. О разложении фосфорита с помощью торфа // Пути сельского хозяйства, 1925, № 4.

296. Прянишников Д.Н. Какое значение имеют фосфориты при непосредственном их применении. Избранные сочинения, т.2. М.: АН СССР, 1953.-С. 94-99.

297. Прянишников Д.Н. Фосфориты. Избранные сочинения, т.1. М.: АН СССР, 1963. С. 357-380, 473-476.

298. Прянишников Д.Н. Популярная агрохимия. М.: Наука, 1965. 398 с.

299. Пудовкин А.Н. Сейбинская фосфоритная мука как фосфорное удобрение на выщелоченных черноземах // Труды Новосибирского СХИ, 1966, т. 26, вып. 1. С. 159-163.

300. Радов А.С., Божко В.Г. Химическая и агрохимическая характеристика Волгоградских фосфоритов, их эффективность и пути использования в качестве удобрения. В кн. «Д.Н. Прянишников и вопросы химизации земледелия». М.: ВИУА, 1967. С. 359-365.

301. Раздорский В.Ф. Архитектоника растений. М.: Советская наука, 1955.-426 с.

302. Рассел Б.В. Почвенные условия и рост растений. М.: Изд-во «Иностранная литература, 1965. 455 с.

303. Розанов С.Н. К вопросу о разложении фосфорита торфом // Научно-агрономический журнал, 1926, № 2.

304. Розанов С.Н. Химический и минералогический состав апатитов и фосфоритов СССР. В сб. «Фосфоритование». M.-JL: Химическая литература, 1935.-С. 29-46.

305. Романова А.С. Эффективность фосфоритной муки на известкованных почвах // Труды ВНИИ гидротехники и мелиорации, 1977, № 2. -С. 116-122.

306. Рочев В.А. Эффективность разных форм фосфорных удобрений на почвах Среднего Урала. В сб. «Совершенствование методологии исследований фосфатного питания растений и баланс фосфора в агроэкосисте-мах». М.: РАСХН, 1999. С 106-112.

307. Рочев В.А., Швейкина Р.В., Барсукова Т.А., Попова М.Н. Влияние кремнегеля на агрохимические свойства почвы и урожай с/х культур // Труды Свердловского СХИ, 1980, т. 60. С. 61-68.

308. Сабинин Д.А. Избранные труды по минеральному питанию растений. М.: Наука, 1971. 512 с.

309. Саляев Р.К., Калесниченко В.Т. Активированные фосфаты Иркутской области как удобрения. Иркутск: СО АН СССР, 1988. 150 с.

310. Саматов Б.К. Агрохимическая оценка почв Ульяновской области и эффективность местных фосфоритов. Автореферат канд. дис. Казань: УГСХА, 2005. 16 с.

311. Самойлов Я.В. Месторождения фосфоритов в Эстонии // Тр. НИУ, вып. 21, 1924. -24 с.

312. Самсонова Н.Е. Научное обоснование Эффективности фосфорных удобрений пониженной растворимости и кремнийсодержащих соединений на почвах Центрального Нечерноземья. Автореферат канд. дис. М.: ТСХА, 2001.-45 с.

313. Самсонова Н.Е. Роль кремния в формировании фосфатного режима дерново-подзолистых почв // Агрохимия, 2005, № 8. С. 11-18.

314. Самсонова Н.Е., Астахова JI.B. Влияние соединений кремния на урожай кукурузы и агрохимические свойства дерново-подзолистой почвы. В кн. «Агробиологическое обоснование химизации сельского хозяйства». Горки: 1985. С. 169-173.

315. Самуилов Ф.Д., Коршунов М.А. Изменение водного режима растений при внесении в почву бентонитовой глины. В кн. «Вопросы водоопеспе-чения культурных растений». Казань: КГУ, 1965.

316. Сафронов Г.В. О ходе выполнения программы «Цеолиты России». В сб. «Использование природных цеолитов в народном хозяйстве», ч.1. Новосибирск: 1991.-С. 9-10.

317. Сахапов Р.С. Перспективы утилизации лигнина в сельскохозяйственном производстве. В кн. «Эколого-агрохимические, технологические аспекты развития земледелия Среднего Поволжья и Урала. Казань: КГУ, 1995.

318. Сборник отраслевых стандартов ОСТ 10 294-2002 ОСТ 10 297-2002. Показатели состояния плодородия почв по основным природно-сельскохозяйственным зонам Российской Федерации. М.: ФГНУ «Росин-формагротех», 2002. - 159 с.

319. Сдобникова О.В., Султанов Р.А., Литвинова Е.С. Состояние и перспективы использования фосфоритной муки // Агрохимия, 1978, № 10. С. 23-28.

320. Сдобникова О.В., Попова М.В. Эффективность различных форм фосфорных удобрений на основных типах почв страны // Труды ВИУА «Применение фосфорных удобрений», вып. 57, 1979. С. 39-49.

321. Сдобникова О.В., Илларионова Э.С., Кулешова А.Н. Роль микоризы в улучшении фосфорного питания растений // Агрохимия, 1987, №9.-С. 104-115.

322. Сидорина Л.В., Останин А.И., Подколзина Г.В., Завертяева* Т.И., Пичак А.П. Агрохимическая эффективность нового фосфорного удобрения — суперфоса. Сообщение 1. Результаты исследований на дерново-подзолистых почвах // Агрохимия, 1983, № 10. С. 50-57.

323. Сидорина Л.В., Пичак А.П. Последействие обесфторенного фосфата с улучшенными физико-механическими свойствами // Агрохимия, 1974, №3.-С. 22-26.

324. Синягин И.Н., Кузнецов И.Я. Местные фосфориты. Применение фосфоритов в Сибири. М.: Колос, 1979. 52 с.

325. Сиротин Ю.П. Фосфоритная мука и ее применение. М.: Сель-хозиздат, 1962. 87 с.

326. Сиротин Ю.П. К вопросу об агрохимической ценности фосфоритов различных месторождений // Труды ВИУА, 1964, вып. 42. С. 91105.

327. Сиротин Ю.П. Об эффективности опережающего запасного удобрения фосфоритной мукой // Труды Горьковского СХИ, Т. 119. Горький, 1978.-С. 57-61.

328. Сиротин Ю.П. Проблема использования на удобрения фосфоритов. Автореферат докт. дисс. М.: 1980. 50 с.

329. Сиротин Ю.П., Мартынова Т.А. Сравнение фосфоритов различного происхождения при удобрении растений с неодинаковой способностью использовать трудноусвояемые фосфаты // Доклады ВАСХНИЛ, вып. 2, 1970.-с. 14-17.

330. Ситникова А.С. Мобилизация почвенными бактериями труднорастворимых соединений фосфорной кислоты // Труды института почвоведения АН Казахской ССР, т.5, 1955. С. 153-159.

331. Сластя И.В. Агроэкологические аспекты применения соединений кремния в защите ячменя и кормовой свёклы. Автореферат канд. дис. М.: МСХА им. К.А. Тимирязева, 1997. 18 с.

332. Смирнов Н.Д. О возможности действия фосфорита на засоленных почвах // Удобрение и урожай, 1931, № 2.

333. Смирнов Н.Д. Факторы действия фосфорита. В сб. «Фосфори-тование». М.-Л.: Изд-во «Химическая литература», 1935. С. 103-124.

334. Смирнов Н.Д. Тонина помола фосфоритной муки из разных фосфоритов. В сб. Фосфорные удобрения и их качество» // Труды НИУ, вып. 141. М.: Сельхозгиз, 1938. С. 216-229.

335. Соколов А.В. Влияние азотистых удобрений на действие фосфорита//Химизация соц. земледелия, 1933, № 4. С. 33-39.

336. Соколов А.В. Тонина помола фосфоритной муки. В кн. «Распределение питательных веществ в почве и урожай растений». М.-Л.: АН СССР, 1947.

337. Соколов А.В. Агрохимия фосфора. М.: АН СССР, 1950. 151 с.

338. Соколов А.В. О применении минеральных удобрений в Нечерноземной зоне РСФСР // Агрохимия, 1974, № 8. С. 3-6.

339. Соколов А.В. Агрохимические исследования в связи с применением минеральных удобрений в Нечерноземной полосе СССР. В сб. «Плодородие почв Нечерноземной полосы и приемы его регулирования». Пущино: Изд-во АН СССР, 1975. С. 7-12.

340. Соколов А.В., Останин А.И., Подколзина Г.В., Филимонов Н.А., Шевченко М.В. К вопросу использования обесфторенных фосфатов в качестве удобрения // Агрохимия, 1976, № 10. С. 28-35.

341. Соколов Г.Я. Эффективность фосфоритной муки Сарминского месторождения. В кН. «Удобрения на поле». Иркутск: Вост.-Сиб. книжное изд-во, 1963. С. 27-37.

342. Соколовский А.А., Яхонтова ЕЛ. Применение равновесных диаграмм растворимости и технологии минеральных солей. М.: Химия, 1982.-240 с.

343. Соловьев Г.А., Болышева Т.Н. Доступность для растений трудно- и легкорастворимых фосфатов на дерново-подзолистых почвах при систематическом и интенсивном внесении физиологически кислых минеральных удобрений // Агрохимия, 1987, № 9. С. 21-27.

344. Стебут И.А. Известкование почвы. Избр. соч., Т.2. М.: Наука. -С. 7-119.

345. Степанова Е.И. Агроэкологические аспекты использования удобрительных свойств отходов производства, природных цеолитов при выращивании плодоовощной продукции. Автореферат канд. дис. Орел: Изд-во «ОрегГАУ», 2006. 23 с.

346. Степанова Л.П. Агроэкологические аспекты применения цео-литовых туфов и органических отходов в системе почва-растение (на примере северной лесостепи европейской части России). Автореферат докт. дис. М.: Изд-во «ОрегГАУ», 2001. 33 с.

347. Страхов Н.М. Закономерности состава и размещения аридных отложений. В кн. «Основы теории литогенеза», т.З. М.: АН СССР, 1962.

348. Строева В.Я. Действие фосфоритной муки на подзолистых почвах в зависимости от содержания в них подвижного алюминия // Вестник с.-х. науки, 1941, вып. 3. С. 132-142.

349. Строение, свойства и применение природных цеолитов // Обзорная информация. Серия: Геохимическая промышленность. М.: НИИТЭХИМ, 1984. 48 с.

350. Султанов Р.А., Литвинова Е.С. Агрономическая эффективность фосфоритов новых месторождений Сибири и Дальнего Востока // Труды ВИУА, вып. 57, 1979. С. 140-146.

351. Сушеница Б.А. Формирование оптимальной насыщенности карбонатных почв фосфатами в целях улучшения питания хлопчатника и люцерны. Автореферат докт. дис. Минск, 1985. с.

352. Сушеница Б.А. Использование труднодоступных фосфатов почв для питания растений // Химия в сельском хозяйстве, 1995, № 6. -С. 21-23.

353. Сушеница Б.А. Фосфатный уровень почв и его регулирование. М.: Колос, 2007. 376 с.

354. Сушеница Б.А., Литвинов B.C., Дышко В.Н. Фосфориты Со-жского месторождения // Химия в сельском хозяйстве, 1995, № 6. с. 35-37.

355. Терентьев В.М. Физиология устойчивости растений к полеганию и методы её оценки // Физиология растений — в помощь селекции. М.: Наука, 1974. С. 108-123.

356. Тимирязев К.А. Факторы органической эволюции.// Избр. соч. т. V. М.: Сельхозгиз, 1933. С. 16.

357. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений // Избранные, соч, т. 2. М.: Огиз Сельхозгиз, 1948. - С. 43-88.

358. Тихвинский С.Ф., Буторина Л.К. Борьба с полеганием сельскохозяйственных культур. Л.: Колос, Ленингр. отд-ние, 1983.- 48 с.

359. Тойгильдина И.А. Эффективность высококремнистых пород и минеральных удобрений при возделывании сахарной свеклы в условиях Среднего Поволжья. Автореферат канд. дисс. Саранск: 2008. 17 с.

360. Токарев В.В., Адрианов С.Н., Маркина JI.M. Методические указания по определению экономической эффективности удобрений в производственных условиях. М.: Колос, 1981.-31 с.

361. Толочко П.Ф. Эффективность фосфоритной муки на Украине // Химизация соц. земледелия, 1932, № 11-12. С. 43-52.

362. Томашевская Е.Г. К вопросу об эффективности фосфоритной муки на солонцеватых почвах. В сб. «Местные минеральные удобрения Украинской ССР». Киев, 1954. С. 84-99.

363. Томпсон JI.M., Троу Ф.Р. Почвы и их плодородие. Пер. с англ. Шконде Э.И. М.: Колос, 1982. 462 с.

364. Тризно С.Н. Повышение устойчивости яровых зерновых культур против полегания на торфяных почвах // Известия АН БССР, 1951, № 5. С. 89.

365. Трубников Ю.Н., Выручек А.А. Оценка фосфоритов юга Красноярского края // Агрохимический вестник, № 5-6. С. 25.

366. Ту ев А.Н., Аксенов С.М. Влияние лигнина на физические свойства почвы и продуктивность ячменя. В кн. «Использование лигнина и его производных в сельском хозяйстве». Рига: Зинатне, 1978.

367. Турчин Ф.В. Химия растений: Спутник агрохимика. М.: Сель-хозгиз, 1940. С. 18-21.

368. Усманов Ю.А. Ашинские фосфориты и их эффективность в севообороте // Химия в сельском хозяйстве, 1967, № 7 С. 16-19.

369. Усманов Ю.А. Проблема фосфора в земледелии Башкирии и роль местных фосфоритов в её разрешении. Автореферат докт. дис. Волгоград: 1968. 63 с.

370. Усманов Ю.А. Использование местных фосфоритов // Химизация сельского хозяйства, 1990, № 1. С. 34-35.

371. Уточкин В.Г. Эффективность фосфоритной муки в зависимости от тонины помола // Труды Горьковского СХИ, т. 6. Горький: 1971. С. 8-12.

372. Уточкин В.Г. Сравнительная эффективность фосфоритной муки тонкого помола из Егорьевских фосфоритов и гиперфосфата // Труды Горьковского СХИ, т. 9. Горький: 1976. С. 3-9.

373. Уточкин В.Г. Эффективность Егорьевской фосфоритной муки различного помола при осеннем и весеннем внесении в почву // Труды Горьковского СХИ, т. 9. Горький: 1976. С. 13-20.

374. Уточкин В.Г. Сравнительная эффективность Вятско-Камской фосфоритной муки и гиперфосфата // Труды Горьковского СХИ, т. 9. Горький: 1976.-С. 9-13.

375. Уточкин В.Г. Эффективность Егорьевского и Вятско-Камского фосфоритов различной тонины помола на картофеле // Труды Горьковского СХИ, т. 9. Горький: 1976. С. 20-24.

376. Уточкин В.Г. Агрохимические основы фосфоритования почв Нечерноземной зоны России, ч. 1. М.: 1995 183 с.

377. Уточкин В.Г. Агрохимические основы фосфоритования почв Нечерноземной зоны России, ч.2. М.: 1995. 125 с.

378. Федоров А.А., Сидорова Г.М. Эффективность кремнистой фосфоритной муки месторождения Лагапа как непосредственного удобрения. В кн. «Пути повышения продуктивности растениеводства на Дальнем Востоке». Владивосток, ДВНЦ АН СССР, 1992. С. 57-62.

379. Федоров М.В. Почвенная микробиология. М.: 1954. С. 468-471.

380. Фельдман В.А., Лукашевич Н.К. Исторический очерк Бати-щевского хозяйства // Труды НИУ, вып. 38, 1929.

381. Фокеев П.М. Возделывание яровой пшеницы при орошении. В кн. «Яровая пшеница». М.: Колос, 1978. С. 320-380.

382. Фосфоритная мука: пути повышения качества // Обзорная информация, сер. горнохимическая промышленность. М.: НИИТЭХИМ, 1986.-45 с.

383. Хлыстовский А.Д. Плодородие почв при длительном применении удобрений и извести. М.: Наука, 1992. 192 с.

384. Хлыстовский А.Д., Касицкий Ю.И. Последействие фосфора, оптимальные фосфатные уровни в дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве и применение фосфорных удобрений // Агрохимия, 1987, № 5. -С. 10-14.

385. Храмов А.Я. Применение цеолитовых туфов в растениеводстве Западной Сибири. В сб. «Применение природных цеолитов в животноводстве и растениеводстве». Тбилиси: Изд-во «Мениереба», 1984. С. 113-115.

386. Цыганок С.И. Агрономическая эффективность цеолитов и извести на выщелоченном черноземе Ульяновской области. В сб. «Удобрения и химические мелиоранты в агроэкосистемах». М.: МГУ, 1998. -С. 154-155.

387. Чайкина М.В. Характеристика химического состава сибирских фосфоритов. В кн. «Химизация сельского хозяйства Сибири». Новосибирск, 1968. С. 14-20.

388. Чайкина М.В. Механические методы переработки фосфатных руд с целью получения удобрений // Известия СО АН СССР. Сер. химические науки, 1986, вып. 3, № 8. С. 90-106.

389. Челищев Н.Ф., Беренштейн Б.Г., Володин В.Ф. Цеолиты -новый тип минерального сырья. М.: Недра, 1987. 176 с.

390. Челищев Н.Ф., Володин В.Ф., Крюков В.Л. Ионообменные свойства природных цеолитов. М.: Наука, 1988. 128 с.

391. Черепанов Г.Г. Повышение эффективности фосфоритной муки // Сельское хозяйство за рубежом, 1984, № 11. С. 10-16.

392. Чернавин А.С. Фосфоритная мука и ее применение. М.: Сель-хозгиз, 1956. 166 с.

393. Чернавин А.С. К вопросу о наиболее рациональном использовании фосфоритной муки в сельском хозяйстве (литературный обзор) // Химия в сельском хозяйстве, 1968, № 8. С. 16-20.

394. Черный Е.С. Агроэкологическая эффективность применения цеолитовых туфов и отходов производства под ячмень на светло-серых лесных почвах северной лесостепи Центрально-Черноземного региона Рф. Автореферат канд. дис. Орел: 2006. 23 с.

395. Чириков Ф.В. Агрохимия калия и фосфора. М.: Сельхозгиз, 1956.-464 с.

396. Чичкин А.П. Система удобрений и воспроизводство плодородия обыкновенных черноземов Заволжья. М.: РАСХН, 2001. С. 128-135.

397. Чумаченко И.Н. К вопросу о наиболее рациональном использовании фосфоритной муки в сельском хозяйстве (литературный обзор) // Химия в сельском хозяйстве, 1968, № 8. С. 16-20.

398. Чумаченко И.Н. Влияние поглощенных оснований и солей на подвижность фосфатов в сероземах при орошении // Вестник с.-х. науки, 1970, № 12.-С. 13-20.

399. Чумаченко И.Н. Использование сырых фосфатов в земледелии // Химия в сельском хозяйстве, 1986, № 2. С. 20-22.

400. Чумаченко И.Н. Производство и применение фосфоритной муки на базе местных месторождений фосфоритов // Химия в сельском хозяйстве, 1987, № 12. С. 70-71.

401. Чумаченко И.Н. Агрохимическая и экологическая оценка фосфатного сырья // Химизация сельского хозяйства, 1991, № 11. С. 54-60.

402. Чумаченко И.Н. Учение о фосфоритах — от А.Н. Энгельгардта до наших дней. В сб. «Агрохимия в высших учебных заведениях России». М.: МГУ, 2004.-С. 99- 107.

403. Чумаченко И.Н., Крылов Е.А., Ягодин Б.А., Ермолаев А.А. и др. Методические указания по предпосевной обработке семян удобрениями микроэлементсодержащими пленкообразующими «МиБАС». М.: Мин-сельхоз РФ, 1994. 36 с.

404. Чумаченко И.Н., Обущенко В.Я., Капранов В.Н., Обущенко С.В. Агрохимическая оценка состояния плодородия черноземных почв и эффективаность применения удобрений в Среднем Заволжье. Самара: СамВен-Кинель, 2002. 197 с.

405. Чумаченко И.Н., Сушеница Б.А. Агрохимическая оценка нетрадиционного минерального сырья // Химизация сельского хозяйства, 1989, № 10. С. 2-6.

406. Чумаченко И.Н., Сушеница Б.А. Агрохимическая эффективность фосфоритной муки из фосфоритов Ашинского месторождения. В сб.

407. Проблема фосфора и комплексное использование нетрадиционного минерального сырья в земледелии (Материалы международного симпозиума). М.: РАСХН, 2000. С. 76-83.

408. Чумаченко И.Н., Сушеница Б.А., Алиев Ш.А. Агрохимия фосфора и нетрадиционного минерального сырья. М.: ООО «Регентъ», 2001.-289 с.

409. Чумаченко И.Н., Алиев Ш.А. Агрохимия высококонцентриро- ' ванных минеральных удобрений и их применение. Москва Казань: 2001.- С. 77-78.

410. Чумаченко И.Н., Сушеница Б.А., Капранов В.Н., Цыгуткин

411. А.С. Агрохимическое минеральное сырье: Словарь справочник. М.: Рос-сельхозакадемия, 2003. - 33 с.

412. Шадрин А.М., Власов В.В. Использование цеолитов Сибири и Дальнего Востока в сельском хозяйстве. Труды ВАСХНИЛ. Новосибирск: 1888.-С. 20-24.

413. Швейкина Р.В. Влияние кремниевых удобрений на подвижность фосфат-ионов в почве // Труды Пермского СХИ «Повышение эффективности применения удобрений», 1986. С. 77-79.

414. Шевченко Л.А., Сидоренко В.П., Балябо С.А. Влияние кли-ноптилолита на агрохимические свойства дерново-подзолистой рыхло-песчаной почвы и урожай картофеля // Агрохимия, 1986, № 3. С. 63-67.

415. Шевченко С.Н., Корчагин В.А. Научные основы современных технологических комплексов возделывания яровой мягкой пшеницы в Среднем Заволжье. М.: 2006. С. 50-56.

416. Шеуджен А.Х. Агрохимия и физиология питания риса. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2005. С. 383-415, 900-933.

417. Шеуджен А.Х. Биогеохимия. Майкоп: ГУРИПП "Адыгея", 2003. С. 153-177.

418. Шеуджен А.Х., Воробьев Н.В., Алешин Н.Е. и др. Диагностика питания риса макро-и микроэлементами. Краснодар: 1996. 36 с.

419. Шеуджен А.Х., Воробьев Н.В., Ашинов Ю.Н. Фотосинтетическая и продукционная деятельность растений при полегании посевов. В кн. «Полегание посевов риса и способы его предотвращения». Краснодар: 1996.-С. 17-31.

420. Шеуджен А.Х., Кемечева М.Х. Распространение кремния в природе и его значение в жизни растений // Вестник МГТИ, вып. 1, 2003. -С. 125-135.

421. Шеуджен А.Х., Кемечева М.Х., Шхапацев А.К. Теория и практика применения кремниевых удобрений в рисоводстве. Майкоп: 2003. 104 с.

422. Шиленко Б.П. Эффективность Ашинского фосфорита и других фосфорных удобрений на темно-серой почве Бирского опытного поля // Доклады научной конференции. Уфа, 1960. С. 21-23.

423. Шильников И.А., Игнатов В.Г. Влияние извести на эффективность фосфоритной муки и суперфосфата. В сб. «Вопросы известкования кислых почв», вып.2. Горький: 1973. С. 63-69.

424. Шильников И.А., Кирпичников Н.А., Белоцветова О.Ю. Эффективность молотого фосфорита в условиях периодического известкования дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почвы (по данным 30-летнего полевого опыта) // Агрохимия, 1998, № 5. С. 58-67.

425. Шмакова Н.В. Эффективность применения соединений кремния и их смесей с фунгицидами на яровой пшенице в Среднем Приура-лье. Автореферат канд. дис. М.: МСХА им. К.А. Тимирязева, 2003. 19 с.

426. Шубаков Г.Н. Рациональное использование фосфоритного сырья // Химизация сельского хозяйства, 1990, №9. С.16-19.

427. Шхапацев А.К. Агроэкологическая эффективность применения цеолитов в рисоводстве. Автореферат канд. дисс. Краснодар: 2000. 24 с.

428. Шхапацев А.К., Шеуджен А.Х. Рост, развитие и фотосинтетическая деятельность растений при внесении цеолитов под рис // Вестник Краснодарского центра АМАН, 2001, вып. 8. С. 69-75.

429. Шхапацев А.К., Шеуджен А.Х., Елисеева Н.В. и др. Цеолиты и продуктивность риса. В сб. «Проблемы экологии в сельском хозяйстве и медицине». Майкоп: 2000. С. 71-73.

430. Щерба С.В. Фосфоритная мука и севооборот. В сб. «Удобрение в севообороте». М.: 1934.

431. Щерба С.В. Действие фосфоритной муки в севообороте. Фосфоритная мука // Труды НИУИФ, вып. 131. М.: ВАСХНИЛ, 1936. С. 157-178.'

432. Шерба С.В. Эффективность минеральных удобрений на подзолистых почвах. М.: Госхимиздат, 1953. С. 190-257.

433. Щербаков А.П., Джувеликян Х.А., Лубашевская Т.В. Влияние способов внесения мочевины и природного цеолита на динамику минеральных соединений азота и величину рН чернозема выщелоченного // Агрохимия, 1995, № 7. С. 15-20.

434. Энвальд И.Г. Применение известково-фосфоритной муки местных месторождений//Химизация сельского хозяйства, 1988, № 10. с. 20-21.

435. Энгельгардт А.Н. Опыты применения различных фосфорных и фосфорно-калийных туков под рожь // Земледельческая газета, 1892, № 48.

436. Энгельгардт А.Н. О фосфоритах в России. С.-Пб.: 1868.

437. Энгельгардт А.Н. Из деревни, 12 писем. М., 1937.

438. Энгельгардт А.Н. Еще раз об удобрении фосфоритами. Избр. соч. М.: Изд-во «С.-х. литература», 1959. С. 566-570.

439. Энгельгардт А.Н. (1868). Избр. соч. М.: Изд-во «С.-х. литература», 1959. С. 202-210.

440. Яковлев Е.Н., Нагорнова Л.М., Завойская О.А., Булычева Г.П. Цеолитсодержащие породы почвоулучшители сорбционного типа // Агрохимия, 1990, № 6. - С. 68-75.

441. Янишевский Ф.В., Боронин Н.К., Буланцев Ю.В. Эффективность молотых фосфоритов различных месторождений на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве // Агрохимия, 1998, № 9. С. 58-64.

442. Янишевский Ф.В., Дзикович К.А., Константинова В.И., Пивоваров В.В. Агрохимическая оценка комплексных бесхлорных удобрений, полученных на основе продуктов переработки сынныритов // Агрохимия, 1986, № 9. С. 53-59.

443. Янишевский Ф.В., Игнатов В.Г., Подколзина Г.В., Гальке-вич Т.С. Об агрохимической эффективности фоспаля — фосфата кальция-алюминия // Агрохимия, 1990, № 11. С. 113-128.

444. Янишевский Ф.В., Останин А.И., Игнатов В.Г. Агрохимическая эффективность фосфоритной муки различных месторождений // Химия в сельском хозяйстве, 1985, № 5. С. 72-78.

445. Янишевский Ф.В., Останин А.И., Романова JI.B. Агрохимические свойства частично разложенных фосфоритов из разного сырья (опыты с овощными культурами) // Агрохимия, 1994, № 3. С. 13-18.

446. Янишевская O.JL, Ягодин Б.А. Влияние кремния, марганца и хрома на продуктивность и некоторые показатели качества товарной продукции овощных культур // Агрохимия, 2000, № 5. С. 47-51.

447. Яновский А.П. Удобрение фосфоритом. М.: Типолитография товарищества Кушнеров И.Н. и К0, 1885.

448. Яфаев А.Ф. Ашинский фосфорит и урожай сельскохозяйственных культур // Доклады научной конференции. Уфа: 1960. С. 32-35.

449. Яхонтова ЕЛ., Петропавловский И.А., Кармышов В.Ф., Спиридонова И.А. Кислотные методы переработки фосфатного сырья. М.: Химия, 1988. 323 с.

450. Яшин Е.А. Эффективность использования диатомита и его смесей с куриным пометом в качестве удобрения сельскохозяйственных культур на черноземе выщелоченном Среднего Поволжья. Автореферат канд. дис. Саранск: 2004. 18 с.

451. Adams F. Interaction of phosphorus with other elements in soil and in plants // Proc. Symp. The Role of Phosphorus in Agriculture, Khasawneh F.E., Ed., Am. Soc. Agron. Madison, Wis., 1980. - P. 655-660.

452. Arroyave J.A., Nunes R.E., Alcolde S.B. Efficioncia de distintas tecnicas de aplicacion de roca fosforica у con diferetes grados de acidulacion en maiz de temporalen la altiplanicion mexikana // Agrociencut, 1979, № 36. P. 55.

453. Ashbe D.L., Fenster W.E., Attoe O.J. Effect of partial acidulation and elemental sulfur on availability of phosphorus in rock phosphate. // Agron J., 1966, V. 58, №6.-P. 621.

454. Aston M.J., Jones M.M. Effect of silicon on< tolerance of bean plants // Plant and soil, 1976, V.130. № 2.

455. Bueno M. // Revista Ceres, 1979, V. 26, № 146. P. 363-375.

456. Carlisle E.M., Mc Keague J.A., Siever R., van Soest P.J. Silicon // Geochemistry and The Environment, V.2. Washington, 1977. P. 149-159.

457. Ebert K., Schneider E.P. Bindungformen und P-Verfugbarkeit im statischen Nahrstoffmodelverpuch Thirol bei Berlin // Arch. Acker-und Pflan-zenbau und Bodenkunde, 1971, B. 15. S. 719-128.

458. Epstein E. Silicon // Ann. Rev. Plant Physiol. Plant molec. Biol.-Palo Alto (Colif.), 1999, № 50. P. 641-664.

459. Emadian S.F., Newton R.J. Growth enhancement of loblolly pine (Pinus taeda L.) seedling by silicon // J. Plant Physiol., 1989, V. 134, № 1. P. 948-1003.

460. Guts J., Jones C.D. Air. Field of wheat and soybeans and oil and protein content of soybean as affected by fertility treatments and help placement -of limestone // Adron. J., 1974, V. 63, № 6. P. 931-934.

461. Haberlandt G. Gedachtnisrede auf Simon Schwendener. Berlin:1919.

462. Hadsen M. J. Silicon Deposition in the roots, calm and leaf of phalaris canariensis L. Annals of Botany, 1986, V. 58, № 2. P. 167-177.

463. Hayler N. Dt. Gartenbau, B.42, 1988, № 23.

464. Horst W.J., Marschner H. Effect of silicon on manganese tolerance of bean plants (Phseolus vulgaris L.) // Plant and Soil, 1978, V. 50. P. 287-294.

465. Idris M., Hassain M., Chandhury F. The effect of silicon on ladg-ing of rice in presence of added nitrogen // Plant and soil, 1975, V. 43, № 3. -P. 691-695.

466. Jones L.H., Milne A.A., Wadham S.M. Studies of silica in the oat plant. П. Distribution of silica in the plant //Plant and Soil, 1963, № 18. -P. 358-371.

467. Yoshida S. Chemical aspects of the role of silicon in physiology of the rice plant // Bull. Nat. Inst. Agric. Sci. Ser. B. 1965. № 15. P. 1-58.

468. Kaufman P.B., Bigelow W.C., Petering L.B. et al. Silica in developing epidermal cell of Avenal internodes // Soil Sci., 1969, V. 166. P. 1015-1018.

469. Keller W.D. The principles of chemical weathering. Columbia. Lu cas Brother Pub., 1957.

470. Kirchmann H. System with special reference to slag silicates // Silicon in the soil plant. A literature review. Uppsala: Swedish University of Agricultural Seiluces Dept of soil Sci., division of soil Fertility report, 1986. 30 p.

471. Kupper F.G. Beitrage zur Frage der phosphate // Bodenkunde und Pflanzenernahr. Berlin, 1938. S. 116.

472. Leon L.A., FensterW.E.,Yammond L.L. Agronomic potential of phosphate rock from Brazil, Colombia, Peru and Venezuela // America J., Soil Sci., V. 50, 1976, №3.

473. Lindsay W.L., Stephenson H.F. Nature of the reaction of monocal-cium phosphate monohydrate in soil // Soil Sci. Soc.Am. Proc., V. IV, № 23, 1959.-P. 440-445.

474. Matichenkov V.V. The silicon fertilizer effect of root cell growth of barley // Abstracts of 5th Symposium Inter. Soc. of Root Research. Clemson, South Carolina, USA, 1996. P. 110.

475. Matichenkov V.V., Calvert D.V., Snyder G.H. et al. Nutrients leaching reduction by Si-rich substances in the model experiments // Proc. 7th Inter. Conf. Wetland Systems for Water Pollution Contorl. — Lace Buena Vista, Florida, 2000. P. 583-592.

476. Marvaha B.C. Efficiency of nitric acid and phosphoric acidulated rock phosphate in wheat-blackgram cropping segucnce // J.Jndian Soc. Soil. Sci., 1983, V. 31, №4. -P. 539.

477. Mengel K., Kirkoy E. Principles of plant nutrition. 3rd. Ed. Bern, Switzerland, 1982. P. 548-552.

478. Mischra V.K., Panda N. Evaluation of partially acidulated rock phosphate in a lateric soil // Jndian J. Agric. Sci., 1969, v. 39, № 4. P. 353.

479. Me Lean E.O., Wheeler R.W. Partially acidulated rock phosphates a source of phosphorus to plants // J. Growtch chamber studies // Soil. Sci., Soc, Proc, 1964, V. 28, № 4. P. 545.

480. Nada R., Inones A. // Soil Sci. Plant Nutr, 1974, V.2, № 1.- P. 5.

481. Nakagawa M., Kitamoto A., Tange J. // J. Soil Plant Food, 1955, V. 1,№ l.-P. 27.

482. Nye P.H., Kirk Y.D. The mechanism of rock phosphate solubilization in the rhizosphere // Plant soil, 1987, V.100. P. 1-3.

483. Nordengren S. New theories of phosphate reactions in the soil and their possible impact on methods of fertilizer manufacture // Fertilizer Feeding Stuffs J., 1957, V. 47. P. 348-352.

484. Reichert J.M., Norton L.D., Huang Clii-hya L.D. Sealing, amendment and rain intensity effects of erosion of high-clay soils // Soil Sci. Soc. Am. J., 1994. V. 58.-P. 1199-1205.

485. Reichert J.M., Norton L.D. Aggregate stability and rain-impacted sheet erosion of air-dried and prewetted clayey surface soils under intense rain // Soil Sc, 1994, V. 158, № 3. P. 159-169.

486. Rodrigues F.A., Datnoff L.E., et al. Silicon enhances the accumulation of diterpenoid phytoalexins in rise a potential mechanism for blast resistance. //Phytopatology, 2004, V. 94, №2. P. 177-183.

487. Senebiez J. Physiologie vegetal, eontenant une description des organs et une exposition des phenomenes produits par leur organization, V. I. Geneve: 1800.

488. SchoIIenberger G.J. Silica and silicates in relation to plant growth and composition// Soil Sci., 1922, № 15. P. 347-362.

489. Schwendener S. Das mechanische Princip in anatomischen Bau. Leipzig: 1874.

490. Shinde B. et al. // Plant and Soil, 1978, V. 50, №> 6. P. 575-584.

491. Spenser H. The principles of Biology, V. II, 1864.

492. Stumpf M.A., Heath M.C. Physiology. Plant Pathol, V. 27, 1985,3.

493. Terman G.L., Allen S.E. Response of corn to phosphorus in under-acidulated phosphate rock superphosphate fertilizers // J. Agr. Food Chem., 1967, V. 15. -P. 354.

494. Vickers J.C., Zak J.M., Odurukwe S.Q. Effects of pH and Al on the growth and chemical composition of cicor milk vetch // Agron J., 1977, V. 69, №3.-P. 511-513.

495. Wagner F.H. Eco system concepts in fist and game management // The Ecosystem Concept in Natural Resource Management (van Dyne G.M., ed.). Academic Press. New York, 1940. P. 259-307.

496. Wallace A. Regulation of the micronutrient status of plants by chelating agents and other factors. Los Angeles, 1971. 309 p.

497. Webber J., Boyd D.A., Hill J.R. Experiments of the Pand К requirements of barley // Exper. Husbaudry, 1968, № 17. P. 36-44/

498. Агрометеорологические условия в годы проведения полевого опыта

499. По данным Безенчукской агрометеорологической станции)

500. Период Осадки, мм Температура, °С Относительная влажность воздуха, %19981999 19992000 20002001 сред-немно-голет-нее 199*81999 19992000 20002001 сред-немно-голет-нее 19981999 19992000 20002001 сред-немно-голет-нее

501. Сентябрь 5,1 45,5 77,1 48,0 13,3 12,2 12,1 14,1 59 75 69 66

502. Октябрь 31,1 35,6 12,1 43,4 7,0 7,3 5,8 4,8 71 76 79 75

503. Ноябрь 55,3 36,5 11,0 38,4 -7,3 -6,7 -3,6 -3,2 80 88 79 83

504. Декабрь 31,3 57,8 99,9 39,2 -7,1 -4,7 -4,5 -9,6 81 81 89 82

505. Январь 47,4 37,4 37,4 25,6 -7,1 -7,2 -4,7 -12,5 85 83 84 81

506. Февраль 48,7 29,1 29,4 19,1 -5,0 -5,3 -9,5 -13,1 88 77 80 80

507. Март 31,5 30,6 30,6 20,7 6,9 -3,0 -1,7 -6,3 77 80 79 82

508. Апрель 5,5 23,5 6,4 26,5 8,8 10,3 10,1 5,8 61 64 58 72

509. Май 46,6 47,5 56,6 33,7 11,3 10,3 15,0 15,9 60 63 63 56

510. Июнь 61,5 62,8 28,5 43,6 19,8 19,5 17,7 21,5 61 66 68 57

511. Июль 64,3 21,7 0,0 48,0 22,5 22,4 22,8 21,5 62 66 55 61

512. Август 30,7 39.4 34,8 43,4 19,4 20,2 18,7 19,5 68 64 63 61

513. За вегетационный период 459,0 467,4 423,8 429,6 5,7 6,.3 6,.5 4,9 71 74 72 71оо (3\

514. Малые месторождения фосфоритов России, пригодные для производства фосфоритной муки на предприятиях местногоподчинения

515. Республика, край, область Месторождение Прогноз запаса РУДЫ, млн.тонн Возможный годовой объем производства фосфоритной муки, тыс. тонн Содержание Р2О5, %в руде в концентрате1 2 3 4 5 6

516. Брянская область Ревненское 6,8 50 6,6 —1. Радицкое 9,4 100 7,85 —

517. Унечское 35,2 100 7,5 10,01. Синезерское 1,3 50 5,85 —1. Сещинское 1,7 100 8,5 —1. Усожское 0,7 30 7,0 —

518. Ивановская область Кинишемско-Наволоцкое 47,5 100 16,0 —

519. Калужская область Подбужское 42,0 200 — 19,0

520. Слободско-Которецкое 52,7 300 7,9 —

521. Московская область Даниловское 0,5 30 9,0 —

522. Смоленская область Сожское 9,1 100 13,8 —1. Барановское 0,5 30 7,0 —

523. Курская область Тускарское 27,3 200 10,0 —1. Ждановское 7,0 100 7,9 —

524. Красно-Полянское 18,0 200 11,2 —

525. Уколовское 8,4 100 9,3 16,01. Щигровское 7,7 100 10,2 —

526. Рязанская область Шелуховское 5,7 100 7,7 19,0

527. Ямская слобода 6,6 100 7,9 —1. Покровское 2,2 100 9,7 —1. Ухоловское 1,6 100 10,4 —

528. Ижеславльское 14,0 140 12,70

529. Тамбовская область Марусинское 11,8 50 5,8

530. Граждановское 1,4 30 9,0 —1. Продолжение приложения 21 2 3 4 5 6

531. Тульская область Кимовское 10,0 200 11,7 —

532. Волгоградская область Камышинское 11,6 200 11,0 23,0

533. Трех- Островское 3,3 100 10,8 23,0

534. Самарская область Батракское 14,5 200 14,7 —

535. Ульяновская область Васильевское 0,5 30 10,8 —1. Марьевское 3,9 100 11,4 —

536. Сурско-Мокшинское 121,0 200 17,7 —

537. Республика Татарстан Сюндюковское 0,7 50 10,6 —

538. Бессоновское 3,0 50 11,6 —

539. Ново-Шаймур-зинское 1,6 50 22,5 —

540. Ембулатовское 0,6 50 14,50 —

541. Мало- Цильнинское 0,5 30 14,74 —

542. Республика Чувашия Ямашинское 0,3 30 18,7 —

543. Челябинская область Ашинское 3,6 100 23,1 —1. Симское 2,7 100 17,0 —

544. Кемеровская область Белкинское 256,0 300 — 20,5

545. Красноярский край Сейбинское 6,9 200 15,3 —.

546. Тамалыкское 3,8 100 — 14,5

547. Республика Хакасия Обладжанское 3,3 100 — 20,0

548. Иркутская область Сарминское 2,0 100 17,0 —

549. Молчановское 66,0 200 15,2 23,0

550. Амурская область Лагапское 231,8 100 9,2 —

551. Хабаровский край Средне-Илгинское 15,0 200 4,0 —

552. Итого по Российской Федерации 47 месторождений 1081,7 5300 — —

553. Усредненные технико-экономические показатели разработки малых месторождений фосфоритов1. ВНИПТИХИМ, ГИГХС, 2000

554. Показатель Ед. измерения Количество

555. Годовая производительность предприятия по выпуску фосфоритной муки; тыс. т 30-50

556. Капитальные вложения, всего млн. руб. 17,5-20,0в том числе: 2,5-3,0- в карьер - фабрику 15,0-17,0

557. Затраты производства млн. руб. 7-8

558. Себестоимость 1 тонны -добычи руды -производства фосфоритной муки руб. 15-20 250-270

559. Рыночная цена 1 тонны руб. 425

560. Годовая прибыль млн. руб. 5-6

561. Прибыль от дополнительного урожая: млн. руб. 12-14

562. Срок окупаемости кап. затрат лет 1,5-2

Информация о работе

Капранов, Владимир Николаевич
доктора сельскохозяйственных наук
Немчиновка, 2009
ВАК 06.01.04

Диссертация

Использование природных агрохимических средств в качестве источников минерального питания полевых культур - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы