Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Использование полножирной сои и продуктов ее переработки в комбикормах для рыб

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование полножирной сои и продуктов ее переработки в комбикормах для рыб"

На правах рукописи

ЧИКОВА Валентина Владимировна

л/'

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОЛНОЖИРНОЙ СОИ И ПРОДУКТОВ ЕЕ ПЕРЕРАБОТКИ В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ РЫБ.

Специальность 06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Краснодар, 2004

Работа выполнена в Краснодарском научно-исследовательском институте рыбного хозяйства (КрасНИИРХ)

Научный руководитель:

Доктор сельскохозяйственных наук Мамонтов Юрий Павлович Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук,

профессор Пономарев Сергей Владимирович

Кандидат сельскохозяйственных наук Скрипник Дмитрий Сергеевич

Ведущая организация: Межведомственная ихтиологическая комиссия

Защита состоится «18» марта 2004 г. в 9 часов в аудитории 117 (ЗИФ) на заседании диссертационного совета Д 220.038.01 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Для увеличения производства продукции аквакультуры необходимо создание прочной кормовой базы для основных объектов рыбоводства путем внедрения современных технологий производства эффективных комбикормов.

Приоритетным направлением в решении кормовой белковой проблемы является производство и использование сырьевых компонентов - источников растительного протеина высокой питательной ценности. Различные комбинации кормов, составляющие рацион, могут обеспечить большую или меньшую их себестоимость, энергетическую ценность, а следовательно, и разную экономическую эффективность производства рыбной продукции.

Радужная форель является одним из наиболее перспективных объектов товарного рыбоводства. Её производство базируется на использовании комбикормов, основанных на компонентах животного происхождения, что связано с повышенной потребностью рыб в протеине и незаменимых аминокислотах - это в свою очередь определяет высокую стоимость товарной продукции. Одним из направлений поиска путей снижения затрат на корма является частичная замена дорогостоящего животного белка на более дешевое сырье растительного происхождения (Канидьев, Гамыгин, 1975; Гамыгин и др., 1976; Остроумова, 1982; Скляров, 1982,1986).

Не менее важна эта проблема и для других объектов культивирования.

Как известно, среди растительных кормов лучшим источником белка считается соя и продукты ее переработки (Escaffe et al, 1997). Однако, в настоящее время, как в России, так и за рубежом различные виды соевых кормов используют достаточно широко только в животноводстве и птицеводстве. В комбикорма для рыб в отечественном кормопроизводстве включают, как правило, лишь соевый шрот. Данные о возможности и целесообразности применения в практике рыбоводства иных видов соевых кормов практически отсутствует.

Белый амур стал традиционным и неотъемлемым объектом поликультуры в прудовом рыбоводстве. Увеличение объёмов получения данной продукции не представляется возможным без интенсивного кормления. В связи с тем, что белый амур относится к растительноядным рыбам, а соя и продукты её переработки - растительными компонентами, нам представляется перспективным использование её в кормлении белого амура.

Цель и задачи исследований. Цель работы - оценить эффективность использования полножирной сои и различных продуктов ее переработки в составе полнорационных комбикормов для некоторых видов культивируемых рыб, различающихся характером питания (радужная форель, карп, белый амур). Для этого были поставлены следующие задачи:

Изучить влияние полножирной сои и продуктов ее переработки на рост рыб и эффективность использования

кормов.

РОС.. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПетер*

11......я-.

Оценить рыбоводно-биологическое действие комбикормов, содержащих различные продукты из сои, в зависимости от возраста рыб (на примере радужной форели).

Изучить биохимический состав тела и физиологическое состояние подопытных рыб при скармливании в рационах сои после различной обработки:

Внести производству предложения по использованию сои и продуктов её переработки в кормлении рыб.

Научная новизна. Впервые изучена эффективность использования различных продуктов переработки сои в составе комбикормов для рыб, различающихся характером питания (радужная форель, карп, белый амур). Дана оценка влияния основных технологических способов обработки полножирной сои на ее питательную ценность для основных объектов отечественной аквакультуры. Исследована эффективность действия тестированной сои с разным уровнем уреазы в составе комбикормов для молоди форели. Выявлено, что экструзионная обработка полножирной сои приводит к повышению прироста форели в 1,5-2,0 раза при снижении кормовых затрат на 40-45%. Показано, что в составе форелевых кормов традиционно применяемый соевый шрот обладает меньшим продуктивным действием, чем экструдиро-ванная полножирная соя. Исследован морфологический состав белой крови, отдельные биохимические параметры сыворотки и биохимический состав тела рыб при содержании на комбикормах с различными компонентами из сои.

Практическое значение. Результаты исследований, выполненные по теме диссертации, позволили рекомендовать в практику кормопроизводства включение в стандартные рецептуры комбикормов для основных объектов отечественной аквакультуры (радужная форель, карповые рыбы) полножирной сои, прошедшей термическую обработку (экструзия, тестирование), инактивирующую антипитательные соединения. С учетом экономической конъюнктуры на рынке кормового сырья допускается включение до 5% необработанной полножирной сои вместо адекватного количества традиционных соевых кормов (шрота, жмыха) в состав действующих рецептур рыбных комбикормов. Для производства комбикормов для рыб допускается использовать продукты переработки соевых бобов с уровнем уреазы 0,9-1,37 ед.

Основные положения диссертации выносимые на защиту.

- влияние технологических способов обработки полножирной сои, на питательную ценность и рыбоводно-биологические показатели выращивания форели, карпа и белого амура

- оптимальная доза включения полножирной сои в стартовые комбикорма для молоди

Апробация работы. Материалы диссертации представлялись и обсуждались в виде научных отчетов на ежегодных отчетных сессиях Ученого Совета Краснодарского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (КрасНИИРХ, 1999-2002), были доложены на XXVIII научной конференции студентов и молодых ученых вузов юга России (Краснодар, 2001), на

II Международном симпозиуме «Ресурсосберегающие технологии в аква-культуре» (Адлер, 1999) и научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России» (Адлер, 2001).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 научных работ.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 116 страницах машинописного текста, включает 36 таблиц и 7 рисунков; состоит из введения, 6 глав, выводов и практических рекомендаций. Список литературы включает 148 источник, из них 104 отечественных и 44 зарубежных авторов.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальные работы по изучению эффективности использования сои и продуктов ее переработки в комбикормах для рыб проводили в 1999 - 2002 годах по методу групп-аналогов. Опытные партии гранулированных комбикормов изготавливали в лабораторных условиях по следующей схеме: измельчение отдельных видов сырья на дробилке; перемешивание компонентов и увлажнение; гранулирование, сушка, дробление гранул и рассев крупки по фракциям. Размер крупки и гранул находился в пределах 0,5- 3 мм в зависимости от массы рыбы. Экструдированный комбикорм рецепта РГМ-6М, РГМ-8В, К-ЗМ, взятые за основу и экструдированные соевые компоненты изготавливались на экспериментально-производственной установке ВНИИПРХ (пос. Рыбное, Московской обл.) и комбикормовом заводе ЗАО "Ассортимент-Агро" (г. Сергиев-Посад, Московской обл.) с использованием одношнековых экструдеров фирмы "Венгер" (США) моделей Х-20 и X-165 и сушилок-охладителей горизонтального типа той же компании. Влажность кормовых продуктов при экструдировании составляла 22-26%, давление пара 7-8 атм, температура обработки 110-115 °С. Конечная влажность экструдированных кормов после прохождения сушилки-охладителя равнялась 8-9%.

Объектом исследований служила молодь форели массой 0,88+0,22; 4,55+0,18 и 64,0±4,0 г; карпа массой 13,8 ± 1,15 г, белого амура массой 8,8±0,25 г.

Условия содержания рыб во всех сравниваемых вариантах были идентичны. Во время проведения опытов рыба находилась в специальных проточных аквариумах с рабочим объемом 100 литров, с проточностью 15 л/час, плотность посадки - нормативная. Взрослая форель выращивалась в бассейнах ИЦА-2 на рыбоводном участке Ставропольской ГРЭС. Продолжительность каждого опыта - 30 дней, освещение искусственное. Температура воды при выращивании молоди форели находилась в пределах 12-14 °С, молоди амура и карпа 25 + 0,2 °С. Условия содержания рыбы во время опыта были близкими к оптимальным: содержание в воде кислорода составляло 6-8 мг/л, углекислого газа 0,1- 0,3 мг/л, рН 7,4- 7,6.

Контроль за условиями содержания рыбы осуществляли по общепринятым методикам (Алекин, Семенов, Скопинцев, 1973). Концентрацию растворенного в воде кислорода и температуру воды определяли ежедневно, углекислого газа и величину водородного показателя - 2 раза за опыт.

Эффективность опытных рационов оценивали по темпу роста, сохранности и упитанности рыб, затратам кормов на единицу прироста. Прирост массы рыбы определяли каждые десять дней по данным контрольных взвешиваний двадцати экземпляров из каждого варианта. По данным средней массы рыб корректировали величину суточного рациона.

Суточную норму кормления рыб устанавливали по специальным кормовым таблицам (Остроумова, Турецкий, 1981; Гамыгин, 1989). При балансировке кормовых смесей использовали данные химического состава исходных компонентов (Скляров, Гамыгин, Рыжков, 1984).

Схема проведения опытов представлена на рисунке.

Для оценки физиологического состояния рыб из каждого варианта исследовали по 10 экземпляров. В начале и конце опытов определяли содержание гемоглобина в крови на фотометрическом портативном гемоглобинометре «Минигем 540», лейкоцитарную формулу крови (Голодец, 1955). Техника подсчета лейкоцитарной формулы заключалась в приготовлении мазка крови, его окраске и подсчете различных форм лейкоцитов. Биохимический состав крови определяли на селективном анализаторе "Ultra" фирмы "Копе".

Общий химический анализ кормов и тушек рыб проводили по методикам, рекомендованным М.А. Щербиной (1983). Определяли влагу высушиванием при температуре 105 °С, жира - экстрагированием в аппарате Со-кслета, уровень сырого протеина — путем калориметрического определения азота, умноженного на коэффициент 6,25, с применением реактива Неслера. Содержание золы определяли сжиганием исследуемого материала в муфельной печи при температуре пятьсот градусов, суммарное количество углеводов — по разности между количеством сухого вещества пробы и суммой протеина, жира и золы.

За период работы было испытано свыше 20 вариантов кормосмесей, определен гепатосоматический индекс и исследована кровь у 300 экземпляров рыб, масса и длина у 630 экземпляров рыб, выполнено свыше 50 анализов химического состава рыб, комбикормов и их компонентов.

Все результаты исследований обработаны статистически по стандартным методам (Урбах, 1964; Лакин, 1990). При этом определены средние арифметические полученных величин (х) и их стандартная ошибка (±m), среднее квадратическое отклонение (5). Для оценки достоверности различий применяли t - критерий Стьюдента.

Экономическую оценку эффективности комбикормов проводили по стоимости израсходованных кормов на 1 кг прироста рыбы (в рублях), которую рассчитывали как произведение кормовых затрат и цены сырья, входящего в рецептуру комбикорма.

Соя тестированная

Соя полножирная

Соя полножирная экструдированная

Соя с различным уровнем уреазы

Соевый шрот

Соя полножирная

Соя полножирная экструдированная

Соевый шрот

Жмых соевый

Соя тестированная

Соевый жмых экспедированный

Соя полножирная экструдированная

Соя полножирная

Соевй жмых

Экструдированный соевый жмых

Соя полножирная экструдированная

Производственная апробация комбикормов

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОИ И ПРОДУКТОВ ЕЕ ПЕРЕРАБОТКИ В КОРМЛЕНИИ ФОРЕЛИ.

1. Состав комбикормов, рыбоводно-биологические показатели выращивания форели.

Были приготовлены экспериментальные комбикорма и проведены три серии опытов на молоди. В первой серии опытов испытано три варианта кормов на основе стандартной рецептуры РГМ-6М: с тестированной соевой мукой (контроль), с полножирной соей (опыт 1) и полножирной экструдиро-ванной соей (опыт 2) (норма ввода в комбикорма- 16%). Основные показатели эффективности комбикормов с включением различных продуктов из сои при кормлении молоди форели представлены в таблице 1.

Таблица 1

Основные рыбоводно - биологические показатели выращивания молоди радужной форели на комбикормах, содержащих полножирную,

экспедированную и третированную сою

Показатели Варианты комбикормов

контроль (юстированная) опыт 1 (катив ная) опыт 2 (полножнрная экструдкрован- ная)

Средняя масса рыб, г: начальная конечная 0,88+0,22 6,14+0,28 0,88+0,22 2,99+0,30 0,88+0,22 6,30±0,32

Затраты кормов, кг/кг прироста 1,79 2,52 1,64

Упитанность рыб по Фультону 1,65+0,03 1.57+0,05 1,64±0,04

Абсолютный прирост, г 5,26 2,11 5,42

% к контролю 100 40 103

Среднесуточный прирост, % 19,92 7,99 20,5

Расход протеина на 1 кг прироста, г 810,8 1134,0 744,6

% к контролю 100 140 92

Стоимость 1 кг прироста (по кор-\ ,ювым затратам), руб 41,3 58,0 37,9

Анализ результатов выращивания свидетельствует, что полножирную сою без обработки скармливать в рационах молоди форели нецелесообразно, так как среднесуточный прирост массы при этом был ниже более чем в два раза, а затраты корма на 1 кг прироста выше на 40 - 45 %.

Рыба первой опытной группы, где скармливалась полножирная соя, за 30 дней опыта достигла массы всего 2,99 г, тогда как в контроле на тестированной сое масса форели составила 6,14 г. Это указывает на низкую полноценность необработанной сои.

Результаты выращивания форели показали, что экструзия соевых бобов обеспечивает резкое повышение эффективности полножирной сои. При этом экструзия и тестирование оказывают примерно одинаковое действие.

Во второй серии экспериментов использовали тестированную сою, обработанную различными способами, с уровнем уреазы 0,9 и 1,37ед. активности рН (1 и 2 варианты) и соевый шрот (контроль). По химическому составу диеты, (содержание 16% соевых продуктов) практически не имели различий. Результаты испытания кормов представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты выращивания молоди форели на комбикормах с тестированной соей и соевым шротом

Показатели Виды кормов

1 вариант (0,9 ед. уреазы) 2 вариант (1,37сд. уреазы) контроль (соевый трот)

Средняя масса рыб, г. начало опыта конец опыта 4,55+0,18 16,78+0,68 4,55+0,18 17,3240,72 4,55+0,18 17,41+0,78

Затраты кормов,кг/кг прироста 1,2 1,1 1,1

Упитанность рыб по Фультону 1,72+0,17 1,69+0,24 1,71+0,17

Абсолютный прирост, г 1233 12,77 12,86

% к контролю 96 99,3 100

Среднесуточный прирост, % 9,03 9,35 9,42

Расход протеина на 1 кг прироста, г 554,4 506,0 510,4

% к контролю 108,6 99,1 100

Стоимость 1 кг прироста (по кормовым затратам), руб. 27,7 25,4 25,6

Анализ результатов испытания соевых компонентов различной обработки свидетельствует о положительном эффекте включения их в рацион не -зависимо от различного содержания уреазы в пределах испытанных величин. Судя по экономической оценке, различия между вариантами незначительны и свидетельствуют о близкой эффективности тестированной сои и соевого шрота.

Дополнительно нами была поставлена третья серия экспериментов, с целью выяснения влияния тестирования и экструзии соевых бобов на молодь форели более крупного размера. Определяли зависимость между массой молоди форели и эффективностью использования ею необработанной полножирной сои. В данной серии испытывали комбикорма, в состав которых были введены в количестве 16% - тестированная соевая мука, полножирная соя и полножирная экструдированная соя. По результатам третьей серии экспериментов было показано, что более крупная молодь (начальной массой 4-5 г) так же плохо использует питательные вещества сырой полножирной сои, как и мелкая (массой 0,8-0,9 г) табл. 3.

Таблица 3

Рыбоводно-биологические показатели выращивания сеголетков форели на комбикормах с тестированной, сырой и экструдированной соей

Показатели Варианты комбикормов

контроль (юстированная) опыт 1 (нативная) опыт 2 (полножирная экструдирован-иая)

Средняя масса рыб, г: начальная 4,55±0,18 4,55±0,18 4,55±0,18

конечная 17,30±0,74 10,05±0,51 18,44±0,78

Затраты кормов, кг/кг прироста 1,1 2,0 1,0

Упитанность рыб по Фультону 1,71 ±0,24 1,54±0,20 1,7б±0,18

Абсолютный прирост, г 12,75 5,5 13,89

% к контролю 100 43 109

Среднесуточный прирост, % 9,34 4,02 10,18

Расход протеина на 1 кг прироста, г 498,3 900,0 454,0

% к контролю 100 180,6 91,1

Стоимость 1 кг прироста (по кормовым затратам), руб. 25,4 46,0 23,1

Проведенные исследования показали, что включение в состав стартовых комбикормов, как для ранней, так и подрощенной молоди форели необработанной полножирной сои, приводит к неудовлетворительному эффекту.

Проведена серия опытов с целью выявления возможности включения сырых бобов в продукционные комбикорма, предназначенные для товарного выращивания форели, поскольку у взрослой рыбы процессы пищеварения имеют особенности по сравнению с молодью, что связано с динамикой развития пищеварительной системы в онтогенезе.

Для экспериментальной проверки мы выбрали три вида соевых продуктов — полножирную сою (контроль), экструдированную сою (опыт 1) и соевый шрот (опыт 2). В соответствии с поставленной задачей были составлены три вида экспериментальных продукционных комбикормов на базе стандартной рецептуры РГМ-8В (норма ввода соевых кормов -26%). Результаты экспериментальных исследований позволили установить существенные различия в эффективности комбикормов, содержащих различные продукты из сои. Самый низкий рост рыб отмечен при использовании рациона на основе сырой полножирной сои (табл. 4).

Таблица 4

Рыбоводно-биологические показатели выращивания товарной форели на комбикормах с включением различных продуктов из сои__

Показатели Варианты комбикормов

контроль (натквная) опыт 1 ( полножирная экструди-рованная) опыт 2 (соевый шрот)

Средняя масса рыб, г: начальная конечная 64,0±4,0 98,0±5,0 64,0±4,0 119,0±6,0 64,0±4,0 112,0±5,0

Затраты кормов, кг/кг прироста 2,2 1,4 1,6

Упитанность рыб по Фультону 2,3±0,3 2,6±0,4 2,5±0,3

Абсолютный прирост, г 34,0 55,0 48,0

% к контролю 100 161,8 141,2

Среднесуточный прирост, г 1,77 2,86 2,50

Расход протеина на 1 кг прироста, г 822,8 532,0 635,2

% к контролю 100 64,6 77,18

Стоимость 1 кг прироста (по кормовым затратам), руб. 24,6 16,1 18,9

Индивидуальный прирост форели в этой группе составил 34 г, в то время как этот показатель в варианте с использованием экструдированных бобов равнялся 55 г и был в 1,6 раза выше. Корм, содержащий соевый шрот, обладал меньшим продуктивным действием по сравнению с кормом на основе экструдированной сои, однако конечная масса рыбы на нем была также выше, чем в контроле - на 14 %.

Наибольшей экономической эффективностью характеризовался вариант корма, содержащий экструдированную сою, наименьшей - полножирные необработанные бобы. Корм с соевым шротом занимал промежуточное положение.

Наши исследования показали, что в составе как стартовых, так и продукционных комбикормов для радужной форели полножирную сою можно использовать только после прохождения термообработки, в частности с помощью экструзионной технологии или тестирования. В то же время, как известно, большинство комбикормовых заводов и комбинатов хлебопродуктов оснащены оборудованием, вырабатывающим продукцию методом сухого прессования (гранулирования), технологический режим которого не позволяет обеспечить необходимую степень инактивации антипитательных веществ сырых соевых бобов. Вместе с тем, в практике работы комбикормовых заводов бывают случаи, когда предприятия имеют возможность приобретать полножирную сою по ценам, сопоставимым со стоимостью соевого шрота или ниже. В связи с этим как с практической, так и теоретической то-

чек зрения представлялось целесообразным выяснить, допустима ли частичная замена соевого шрота на полножирную сою в форелевых кормах и если да, - то в какой степени. Для проверки были составлены и изготовлены 6 вариантов опытных комбикормов базовой рецептуры РГМ -8В. Результаты представлены в таблице 5.

Таблица 5

Показатели эффективности выращивания товарной форели на комбикормах, содержащих разное количество полножирной сои

Показатели Варианты комбикормов

№ варианта 1 2 3 4 5 6

Количество сои, % 26 20 15 10 5 контроль

Средняя масса рыб, г: начальная конечная 64,0±4,0 98,0±5,0 64,0±4,0 94,0±5,0 64,0±4,0 97,0±6,0 64,0±4,0 100±5,0 64,0±4,0 1101:4,0 64,0±4,0 112±5,0

Абсолютный прирост, г 34 30 33 36 46 48

% к контролю 70,8 62,5 68,8 75,0 95,8 100

Затраты кормов, кг/кг прироста 2,2 2,1 2,1 2,0 1,6 1,6

В ходе экспериментального выращивания рыбы было установлено, что эффективность опытных комбикормов существенным образом зависела от содержания в них сырой сои. Если конечная масса форели, потреблявшей корма с уровнем полножирной сои 10-26%, составила 94-100 г, этот же показатель в опытах 5 и 6, где рыб содержали на рационах с минимальным количеством необработанных бобов (5%) и без них равнялась 110-112 г и была на 10-20% выше.

Значения кормовых затрат в различных вариантах эксперимента находились в прямой положительной зависимости от количества вводимой сон. Наиболее эффективно использовались питательные вещества комбикормов, содержащих только соевый шрот или с замещением его небольшой части (5%) на сырую сою. В этих группах рыб (варианты 5 и 6) расход кормов для получения 1 кг прироста продукции был одинаковым и составил 1,6 кг. При включении в состав комбикормов 10 - 26 % необработанных соевых бобов этот показатель возрос на 25 -38%.

Таким образом, в продукционные комбикорма для радужной форели, изготовленные способом сухого прессования - наиболее распространенном в

отечественной комбикормовой промышленности, допустимо включать до 5 % сырой сои вместо адекватного количества соевого шрота без ухудшения показателей их рыбоводно- биологической эффективности.

Установлено, что включение в состав стартовых комбикормов сырых соевых бобов приводит к ухудшению химического состава тела (табл. 6).

Таблица 6

Химический состав тела молоди форели иа рационах с тестированной (контроль), нативной (опыт 1) и экспедированной полножирной соей (опыт 2),% на сырое вещество

Показатели Варианты комбико рмов

контроль (тестированная ) опыт 1 (натнвная) опыт 2 (полно-жирная эхетру-дированная)

Влага 74,8±0,16 80,2±0,13 74,7±0,19

Протеин 14,0±0,12 12,6±0,10 13,9±0,10

Жир 8,6±0,11 4,5±0,09 8,8±0,12

Зола 2,б±0,05 2,7±0,03 2,6±0,05

Это выразилось в резком снижении уровня липидов - до 4,5% или почти в два раза по сравнению с контролем, а также увеличением обводненности тканей.

Во второй серии опытов не выявлено влияния уровня уреазы в тости-рованной сое (в пределах испытанных величин) на биохимический состав тела форели.

Таблица 7.

Химический состав тушек молоди форели на комбикормах с тостированной соей с разным уровнем уреазы и соевым шротом,

(% на сырое вещество)

Показатели Варианты комбикормов

1 вариант (уреаза 0.9) 2 вариант (уреаза 1,37) Контроль (соевый шрот)

Влага 74,9±0,13 74,4±0,15 74,7±0,15

Протеин 14,8±0,09 15,6±0,11 14,7±0,12

Жир 7,4±0,12 7,4±0,12 7,4±0,11

Зола 2,9±0,07 2>6±0,05 3,2±0,03

Найдено, что действие испытанных соевых кормов на состав тела взрослой форели адекватно результатам, полученным на молоди. Рыба, содержавшаяся на комбикормах с необработанной полножирной соей, характеризовалась наиболее низким уровнем протеина (16,1 против 16,9-17,2%) и жира (6,5 против 8,6-8,7%). Количество сухого вещества в теле форели, получавшей сырую сою, составляло 26,2%, тогда как у рыб, потреблявших

комбикорма с экструдированной соей и шротом - 28,66-29,9%. Зольность тела форели изменялась в незначительных пределах (3,1-4,0%)

При анализе состава основных групп питательных веществ в теле форели в экспериментах по определению возможности частинной замены соевого шрота на полножирную сою в продукционных гранулированных комбикормах найдено, что по мере увеличения доли необработанных бобов наблюдается тенденция снижения уровня протеина (с 18 до 16%) и липидов (с 8,5 до 6%), что подтверждает полученные нами ранее данные. Также прослеживается четкая закономерность увеличения обводненности тканей рыб при повышении количества сырой сои в комбикормах - от 70 до 75%.

Гематологический анализ молоди форели, потреблявшей комбикорма, из сои показал, что в крови рыб, которым скармливали полножирную необработанную сою, содержание сегментоядерных нейтрофшюв увеличилось почти вдвое по сравнению с другими вариантами (табл. 8), что следует рассматривать как негативный эффект.

Таблица 8

Лейкоцитарная формула крови молоди форели на комбикормах с тостиро-

ванной (контроль), полножирной (опыт 1) и экструдированной (опыт 2) соей

Показатели Варианты комбикормов

контроль Опыт 1 Опыт 2

Общее кол-во лейкоцитов, тыс/мм3 24,9+1,3 23,5+1,5 24,6+1,2

Сегментоядерные нейтрофилы, % 4,1±1,2 8,6+2,5 3,8+1,4

Лимфоциты. % 93,4+2,1 89,1+2,3 93,5+2,1

Моноциты, % 2,5+0,4 2,3+0,3 2,7+0,3

По остальным показателям лейкоцитарная формула крови молоди, выращенной на кормах с полножирной соей, практически не отличалась от рыб других групп.

Использование в составе комбикорма полножирной сои, не прошедшей термообработку, привело к достоверному увеличению числа сегментоядер-ных нейтрофилов в крови, как молоди, так и взрослых рыб.

Биохимический анализ сыворотки крови форели, выращенной на кормах с соей различной технологической обработки, показал отсутствие нарушений физиологического состояния всех групп рыб. Так, активность щелочной фосфатазы колебалась в пределах 260-280 ед/л, уровень холестерина - от 5,2 до 6,8 ммоль/л, общего белка - от 36,4 до 43,3 г/л, триглециридов - от 5,6 до 7,0 ммоль/л, /3 - липопротеидов - от 24,9 до 32,3 ед., что находится в пределах нормы.

Исследование картины белой крови взрослых рыб на кормах с разными соевыми продуктами показало, что общее количество лейкоцитов не зависело от качества комбикормов (колебания в пределах 23-25 тыс/ мм3). Однако, выявлены различия в показателе удельного содержания сегментоядерных нейтрофилов. Так, более чем в 1,8 раза увеличилось их количество в вариан-

те, с использованием необработанной сои. Эти данные совпадают с результатами исследований на молоди.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЕВЫХ КОМПОНЕНТОВ В РАЦИОНАХ КАРПА.

Исследовали влияние различных продуктов переработки сои при включении в комбикорма для сеголетков карпа в количестве 20%. Содержание основных групп питательных веществ в комбикормах характеризовалось близкими значениями: уровень протеина составлял 28-30%, жира- 5-7%.

Рыбоводно-биологическая оценка результатов выращивания сеголетков карпа позволила установить существенные различия в эффективности комбикормов, что свидетельствует о значительном влиянии технологий переработки зерна сои на ее питательную ценность.

Максимальным продуктивным действием обладали комбикорма, содержащие обычный и экструдированный соевый жмых, а также экструдиро-ванную полножирную сою (табл.9).

Конечная масса сеголетков карпа на этих рационах равнялось 38,5 -39,4 г (р>0,05). Более низкие данные были получены на комбикорме, в состав которого была введена тестированная соя: конечная масса рыбы составила 34,5 г. По-зидимому, технологический режим обработки соевых бобов был недостаточен для инактивации антипитательных соединений. Самый низкий темп роста рыбы был отмечен при использовании в рецептуре натив-ной полножирной сои. Так, среднесуточный прирост сеголетков карпа, питавшихся этим комбикормом, составил 0,54 г и был почти в два раза ниже, чем в других вариантах опыта. Наиболее высокий расход питательных веществ на прирост рыб был отмечен в варианте, с использованием полножирной сои - кормовые затраты составили 2,9 кг на 1 кг прироста. В других вариантах, где соя была обработана тем или иным способом, затраты кормов колебались от 1.7 до 2,0 кг/кг прироста рыб и соответствовали нормативным значениям, принятым в практике отечественной аквакультуры.

Оценка экономической эффективности экспериментальных кормов показала, что наиболее низкие значения стоимости 1 кг прироста карпа (по кормовым затратам) наблюдаются в случае использования в рецептурах соевого жмыха и зкструдированной сои (варианты 1 и 4). Характерно, что гид-робаротермическая обработка (экструзия) полножирной сои позволила существенно снизить стоимость прироста рыбы - с 21,2 до 13,5 руб. за 1 кг или почти на 40%.

Не выявлено достоверных различий в химическом составе тела карпов в зависимости от качества соевых продуктов, введенных в состав рационов. Так, уровень протеина в разных вариантах изменялся в пределах 14-15%, жира - 11-12%, золы - 1,7-2,3% на сырое вещество.

Таблица 9

Рыбоводные показатели подопытных групп сеголеток карпа при содержании на комбикормах с соевыми продуктами

Показатели Начало опыта Конец опыта, варианты комбикормов

1 (жмых соевый) 2 (тостнрованши) 3 (эк струдкро ванный соевый жмых) 4 (жструдирояаи-пах полкожхрная соя) 5 (мативняя соя)

Масса рыб, г 13,8+1,15 39,4+1,65 34,9+1,51 38,6+1,59 38,5+1,60 28,2+1,25

Ь рыб, см 7,8+0,22 11,1±0,22 11,0+0,17 11,7+0,24 11,2+0,17 10,7+0,16

Ь кишеч., см 14,0+0,43 25,0+0,79 24,0+0,79 26,810,83 23,5+0,90 23,3+0,78

Гепатосоматический индекс, % 2,01+0,18 3,25+0,17 2,99+0,12 2,91+0,23 3,80+0,18 3,28+0,14

Затраты корма, кг/кг прироста • 1,7 2,0 1,9 1,8 2,9

Среднесуточный прирост, г - 1,11 0,93 0,96 0,95 0,54

Стоимость I кг прироста (по кормовым затратам), руб. - 12,8 15,0 14,6 13,5 21,2

Содержание гемоглобина в крови экспериментальных групп рыб колебалось от 83,4 до 96,3 г/л, что соответствует норме. Количество белка сыворотки крови изменялось в пределах 30,8-34,5 г/л, уровень холестерина - от 3,7 до 4,1 ммоль/л. Отсутствие негативных изменений в физиологическом состоянии сеголеток карпа, за исключением групп рыб, получавшей необработанную полножирную сою, отличавшейся пониженным содержанием в крови /3 - липопротеидов (на 13-32% ниже, чем в других вариантах), может характеризовать опытные комбикорма как полноценные и соответствующие физиологическим потребностям рыб.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА НЕКОТОРЫХ ПРОДУКТОВ ПЕРЕРАБОТКИ СОИ В КОРМЛЕНИИ МОЛОДИ БЕЛОГО АМУРА.

Кормосмеси, в составе которых находилось по 18,8% различных компонентов из сои, были сбалансированы по протеину (27- 28%) и жиру (около 14%). В результате эксперимента выяснено, что достоверных различий по массе молоди между вариантами нет, и коэффициент упитанности рыб также не зависел от качества диет (табл. 10).

Таблица 10

Результаты выращивания сеголеток белого амура на комбикормах с

различными продуктами из сои.

Показатели Начало опыта Конец опыта, варианты комбикормов

1 (Жмых севый) 2 (экстр, соевый жмых) 3 (экстр, пол-нож соя)

Масса рыбы, г 8,8±0,25 11,8±0,89 11,8±0,77 12,1±0,89

Длина рыбы, см 8,6±0,13 8,6±0,16 8,6±0,19 8,7±0,19

Коэффициент упитанности 1,7±0,02 1,9±0,05 1,8±0,03 1,8±0,03

Гепатосоматический индекс, % 3,60±0,20 3,19±0,11 2ЛШЛ9 2,74±0Д9

Масса печени, г 0,40±0,13 0,38±0,04 0,26±0,02 0,32±0,04

Масса внутриполо-стного жира, г - 0,30±0,07 0,41 ±0,05 0,27±0,05

Не выявлено также достоверных различий при скармливании соевого жмыха и экструдированной полножирной сои по таким показателям как масса печени и гепатосоматический индекс, значения которых колебались в пределах 0,32-0,38 г и 2,74-3,19%, соответственно. Эти же характеристики молоди амура, питавшегося комбикормом с соевым жмыхом, прошедшим экстру-дированную обработку, были несколько ниже, но они не выходили за пределы физиологической нормы. К тому же визуальный анализ внутренних органов рыб, в том числе и печени, во всех вариантах кормления показал отсутст-

вие патологических изменений. Печень белого амура была однородного красного цвета, нормальной консистенции. Масса внутрипогостного жира у молоди была относительно невысокой и составляла 0,3-0,4 г..

Затраты кормов для получения единицы прироста белого амура равнялась около 4 ед. По нашему мнению, необходимым и экономически оправданным условием выращивания белого амура является комбинированное кормление искусственными кормами и растительностью.

Не выявлено существенных различий по содержанию основных питательных веществ в теле рыб, содержавшихся на комбикормах с разными продуктами из сои. Количество протеина в теле молоди изменялось в пределах 15-17%, жира 6-7%, минеральных солей - около 3% на сырое вещество.

По данным гематологического анализа уровень гемоглобина в крови рыб разных групп колебался от 74 до 81 г/л (различия между вариантами статистически недостоверны).

Исследование лейкоцитарной формулы позволило установить, что общее количество доминирующих клеток белой крови изменялось в пределах 46-54%, моноцитов - 3,5-4,5%, сегментоядерных нейтрофилов - 31-38%. В целом, основные характеристики крови рыб показали отсутствие отклонений от нормы, что свидетельствует о хорошем физиологическом состоянии молоди вне зависимости от качества опытных комбикормов и, соответственно, вида испытанных соевых продуктов.

ВЫВОДЫ

1. Установлено существенное влияние технологических способов обработки полножирной сои на её питательную ценность и рыбоводно-биологические показатели выращивания форели, карпа и белого амура.

2. Установлена возможность включения продуктов переработки сои в состав комбикормов только после термической обработки. Включение в состав стандартных комбикормов для разновозрастных групп радужной форели полножирной сои, не подвергнутой термической обработке, приводит к значительному снижению их продуктивного действия.

3. Показано положительное влияние включения соевых компонентов различной обработки с уровнем уреазы 0,9 и 1,37 ед. в составе стартовых комбикормов для молоди форели, что подтверждено показателями роста, упитанности, гепатосоматического индекса рыб, а также расходованием питательных веществ комбикормов на прирост форели.

4. Экспериментальное выращивание взрослой форели (массой 60120 г) на комбикормах, содержащих 26% сои различных видов, позволило подтвердить ту же закономерность, которая была найдена при содержании посадочного материала. Так, экструзионная обработка полножирной сои привела к повышению прироста рыб на 60% при снижении кормовых затрат с 2,2 до 1,4 ед. или почти на 40%. Показано, что в составе продукционного форелевого комбикорма традиционно применяемый соевый шрот обладает меньшим продуктивным действием, чем экструдированная соя.

5. Установлено, что в стандартные продукционные комбикорма для радужной форели, изготовленные способом сухого прессования, допустимо включать не более 5% необработанной полножирной сои вместо адекватного количества соевого шрота без снижения показателей их рыбоводно-биологической эффективности.

6. Введение в состав комбикормов для форели сырых соевых бобов приводит к ухудшению химического состава тела рыб, что выражается в уменьшении содержания липидов и увеличении обводненности тканей. Уровень уреазы в ссе (в пределах испытанных величин) не оказывает влияния на биохимический состав тела форели.

7. Физиологическое состояние форели, выращенной на комбикормах с различными продуктами из сои, оцененное по морфологической характеристике белой крови и некоторым биохимическим параметрам её сыворотки, оставалось в пределах нормы. Вместе с тем, использование в составе комбикорма полножирной сои, не прошедшей термообработку, привело к достоверному увеличению числа сегментоядерных нейтрофилов в крови, как молоди, так и взрослых рыб, что свидетельствует о ее неблагоприятном физиологическом действии на организм форели.

8. Экструзионная обработка полножирной сои способствует существенному повышению ее питательной ценности для сеголетков карпа и приводит к ускорению темпа роста рыб почти в 2 раза при снижении кормовых затрат на 40-45%. По сравнению с гранулированием экструзия обеспечивает лучшие условия для работы пищеварительных протеаз карпа и способствует повышению переваримости белков сои и доступности для организма незаменимых, в том числе лимитирующих (метионина, лизина) аминокислот на 10-20%.

9. Включение в опытные корма соевых продуктов прошедших термическую обработку не повлияло на химический состав тела сеголетков карпа. Содержание основных групп питательных веществ в тканях карпа соответствовало нормативным значениям. Физиологический статус рыб во всех вариантах кормления был адекватен здоровому организму.

10. Рыбоводно-биологическая эффективность использования в кормлении молоди белого амура традиционно применяемого соевого жмыха и полножирной экструдированной сои практически одинакова, что дает основание рекомендовать их взаимозаменяемость в стандартных рецептурах комбикормов.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В практике кормопроизводства в стандартных рецептурах комбикормов для основных объектов отечественной аквакультуры (радужная форель, карповые рыбы) рекомендуется использовать полножирную сою, прошедшую термическую обработку (экструзию, тостирование), инактивирую-щую антипитательные соединения.

2. Для производства комбикормов для рыб допускается использовать продукты переработки соевых бобов с уровнем уреазы 0,9-1,37 ед.

3. С учетом экономической конъюнктуры на рынке кормового сырья допускается включение до 5% необработанной полножирной сои вместо адекватного количества традиционных соевых кормов (шрота, жмыха) в составе действующих рецептур рыбных комбикормов.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Чикова В.В. Разрушение антипитательных веществ в зерне сои с помощью экструзии.// Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре. Материалы докладов II Международного симпоз!гума, Адлер, 4-7 окт. 1999 г. -Краснодар, 1999. с. 222.

2. Чиков А.Е., Омельченко НА, Чикова В.В. Использование экс-трудеров для баротермической обработки полнорационных комбикормов.// Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре. Материалы докладов II Международного симпозиума, Адлер, 4-7 окт. 1999 г. - Краснодар, 1999. с. 224.

3. Чикова В.В. Использование соевых бобов с различным содержанием уреазы и соевого шрота в рационах радужной форели. // XXVIII научная конф. студентов и молодых ученых вузов юга России. Тез докл., Краснодар, январь-март 2001 г.- Краснодар, 2001. с. 197.

4. Чикова В.В., Скляров В.Л. К вопросу об использовании полножирной сои в комбикормах для форели. //Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России. Научно-практическая конференция, Адлер, 24-27 сент. 2001 г. - Краснодар, 2001. с. 269.

5. Чикова В.В. Использование полножирной сои и продуктов ее переработки в продукционных кормах для форели. //Междун. Научно-

практич.конференция «Скороспелость с/х животных и пути ее совершенствования», Краснодар, 2003. с 241.

6. Бондаренко Л.Г., Чикова В.В., Корчма П.В., Зозуля ЯД. Физио-лого-биохимические показатели сеголеток белого амура при выращивании на различных кормах. // Проблемы и перспективы развития аквакультуры в России. Научно-практическая конференция, Адлер, 24-27 сент. 2001 г. - Краснодар, 2001. с. 146.

7. Скляров В.Я., Бондаренко Л.Г., Чикова В.В. // Рекомендации по использованию сои и продуктов ее переработки в комбикормах для молоди рыб. - Краснодар, 2003.12 с.

Лицензия ИД0233414.07.2000.

Подписано в печать 9.02.2004. Формат 60x84/16

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ.л. 1 Заказ №102 Тираж 100

Отпечат ано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

¿ - 28 40

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Чикова, Валентина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Характеристика сои

1.2. Антипитательные факторы сои.

1.3. Способы инактивации антипитательных соединений, содержащихся в сое и соевых продуктах.

1.4. Хранение сои.

1.5. Использование сои и продуктов ее переработки в кормлении рыб.

Глава II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

Глава III. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОИ И ПРОДУКТОВ ЕЕ

ПЕРЕРАБОТКИ В КОРМЛЕНИИ ФОРЕЛИ.

3.1. Состав комбикормов, рыбоводно-биологические показатели.

3.2. Химический состав тела.

3.3. Физиологическая оценка рыб.

Глава IV. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЕВЫХ КОРМОВ В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ КАРПА.

4.1. Характеристика рационов питания, роста рыб и использования ими комбикормов

4.2. Характеристика химического состава тела рыб.

4.3. Физиологическая характеристика рыб.

4.4. Оценка влияния гидробаротермической обработки на питательную ценность белка сои для карпа

Глава V. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРОДУКТОВ

ПЕРЕРАБОТКИ СОИ В КОРМЛЕНИИ МОЛОДИ

БЕЛОГО АМУРА.

5.1. Состав комбикормов, рыбоводно — биологические показатели.

5.2. Физиолого-биохимическая оценка рыб.

Глава VI. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование полножирной сои и продуктов ее переработки в комбикормах для рыб"

Для увеличения производства товарной рыбы необходимо создание прочной кормовой базы в рационах основных объектов рыбоводства путем внедрения современных технологий производства эффективных комбикормов, сбалансированных по всем питательным веществам и элементам питания и организации полноценного кормления. Экономический аспект решения этой задачи сдерживается использованием дорогостоящих и дефицитных кормов животного происхождения. Стоимость рыбной муки -традиционного сырья в составе комбикормов для аквакультуры достаточно высока, что вызывает необходимость изыскания возможности использования других источников протеина в рационах питания рыб.

Карп и радужная форель являются одним из основных объектов товарного рыбоводства. Их производство базируется на использовании комбикормов, основанных на компонентах животного происхождения, что связано с повышенной потребностью рыб в протеине и незаменимых аминокислотах - это в свою очередь определяет высокую стоимость товарной продукции. Одним из направлений поиска путей снижения затрат на корма является изучение возможности частичной замены дорогостоящего животного белка на более дешевое сырье растительного происхождения (Канидьев, Гамыгин, 1975; Гамыгин и др., 1976; Подоскина, 1996;).

Среди растительных кормов лучшим источником белка считается соя и продукты ее переработки, которые находят все более широкое применение в кормлении сельскохозяйственных животных и рыб (Попов, 1975, Escaffre et al,1997). Соя занимает особое положение в кормопроизводстве благодаря содержанию в ней биологически полноценного протеина, который по содержанию незаменимых аминокислот приближается к рыбной муке и легкопереваримого жира (Ермакова, 1978; Бабич, 1991).

Введение в рационы соевой муки практически решает вопросы обеспечения незаменимыми аминокислотами - лизином и метионином.

Однако, в настоящее время в России соевые корма используются достаточно широко только для сельскохозяйственных животных. В комбикормах для рыб в отечественном кормопроизводстве используют, в основном, лишь соевый шрот.

Развитие аквакультуры играет важную роль в удовлетворении пищевых потребностей человека и будет идти по пути интенсивного производства диетической рыбной продукции для массового потребления.

Современная аквакультура в развитых странах базируется, в основном, на интенсивных технологиях, предусматривающих получение максимального количества рыбной продукции с единицы производственной площади. Организация полноценного кормления рыб, в данном случае, имеет решающее значение, обеспечивая минимальный расход корма на единицу продукции.

В последние 5-6 лет наметилась тенденция к использованию в практике отечественного рыбоводства импортных комбикормов для ценных видов рыб и для объектов, культивируемых при выращивании по интенсивной технологии. Высокое качество импортных комбикормов (Голландия, Финляндия, Дания, Германия и др.) обусловлено, в первую очередь, использованием высококачественного сырья. Такие комбикорма базируются на рыбной муке, высокобелковых шротах масличных культур, в их состав входят крилевая, кровяная мука, сухое обезжиренное молоко, липидные продукты (рыбий жир, растительное масло, жир из ракообразных, витаминно-минеральные премиксы и некоторые другие биологически активные добавки).

Использование современных технологий кормопроизводства, где, наряду с тонким помолом, точным дозированием и смешиванием компонентов, производится экструзия и экспандирование растительного сырья, существенным образом повышает доступность питательных веществ (Гамыгин и др., 1997).

В России общий дефицит протеина в рационах всех видов сельскохозяйственных животных составляет более 25%, а потребность в лизине удовлетворяется лишь на 60 - 65% (Кошаров, 1979).

Рыночная экономика жестко диктует необходимость обновления имеющегося ассортимента кормов, использования при этом дорогостоящих кормов животного происхождения в минимальных количествах.

Одними из важных источников покрытия дефицита в белке и минеральных веществах являются жмыхи и шроты. Их, как правило, вводят в рацион в смеси с другими концентратами в таком количестве, чтобы животные были обеспечены белком по норме. Они являются высокоценными кормовыми средствами, в которых на белковый азот приходится около 95% от его общего количества. Шрот получают из измельченных семян масличных культур при извлечении масла экстракцией с помощью органических растворителей, а жмых получают извлечением масла из семян прессованием.

Таким образом, приоритетным направлением в решении кормовой белковой проблемы является производство и использование сырьевых компонентов - источников растительного протеина высокой питательной ценности. Различные комбинации кормов, составляющих рацион, могут обеспечить большую или меньшую их себестоимость, энергетическую ценность, а, следовательно, и разную экономическую эффективность производства рыбной продукции.

Сведений о возможности эффективного использования и нормах ввода полножирной сои, а также бобов, подвергнутых различного рода термообработки в комбикормах для объектов аквакультуры почти нет, что определило актуальность проведения наших исследований.

Основной целью наших исследований являлось изучение возможности и сравнительной эффективности использования полножирной сои и различных продуктов ее переработки в составе полнорационных комбикормов для некоторых видов культивируемых рыб, различающихся характером питания (радужная форель, карп, белый амур).

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: изучить влияние полножирной сои и продуктов ее переработки на рост рыб и эффективность использования кормов. оценить рыбоводно-биологическое действие комбикормов, содержащих различные продукты из сои, в зависимости от возраста рыб (на примере радужной форели). изучить биохимический состав тела и физиологическое состояние подопытных рыб при скармливании в рационах сои после различной обработки. внести производству предложения по использованию сои и продуктов её переработки в кормлении рыб.

Научное руководство осуществлял доктор сельскохозяйственных наук, Мамонтов Юрий Павлович. Пользуясь, случаем, выражаю ему искреннюю признательность за оказанное внимание. Считаю необходимым выразить благодарность доктору биологических наук, профессору Евгению Алексеевичу Гамыгину - за научно-методическую консультативную помощь, а также сотрудникам Краснодарского научно-исследовательского института рыбного хозяйства за советы и помощь при выполнении работы.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Чикова, Валентина Владимировна

ВЫВОДЫ

1. Установлено существенное влияние технологических способов обработки полножирной сои на её питательную ценность и рыбоводно-биологические показатели выращивания форели, карпа и белого амура.

2. Установлена возможность включения продуктов переработки сои в состав комбикормов только после термической обработки. Включение в состав стандартных комбикормов для разновозрастных групп радужной форели полножирной сои, не подвергнутой термической обработке, приводит к значительному снижению их продуктивного действия.

3. Показано положительное влияние включения соевых компонентов различной обработки с уровнем уреазы 0,9 и 1,37 ед. в составе стартовых комбикормов для молоди форели, что подтверждено показателями роста, упитанности, гепатосоматического индекса рыб, а также расходованием питательных веществ комбикормов на прирост форели.

4. Экспериментальное выращивание взрослой форели (массой 60120 г) на комбикормах, содержащих 26% сои различных видов, позволило подтвердить ту же закономерность, которая была найдена при содержании посадочного материала. Так, экструзионная обработка полножирной сои привела к повышению прироста рыб на 60% при снижении кормовых затрат с 2,2 до 1,4 ед. или почти на 40%. Показано, что в составе продукционного форелевого комбикорма традиционно применяемый соевый шрот обладает меньшим продуктивным действием, чем экструдированная соя.

5. Установлено, что в стандартные продукционные комбикорма для радужной форели, изготовленные способом сухого прессования, допустимо включать не более 5% необработанной полножирной сои вместо адекватного количества соевого шрота без снижения показателей их рыбоводно-биологической эффективности.

6. Введение в состав комбикормов для форели сырых соевых бобов приводит к ухудшению химического состава тела рыб, что выражается в уменьшении содержания липидов и увеличении обводненности тканей. Уровень уреазы в сое (в пределах испытанных величин) не оказывает влияния на биохимический состав тела форели.

7. Физиологическое состояние форели, выращенной на комбикормах с различными продуктами из сои, оцененное по морфологической характеристике белой крови и некоторым биохимическим параметрам её сыворотки, оставалось в пределах нормы. Вместе с тем, использование в составе комбикорма полножирной сои, не прошедшей термообработку, привело к достоверному увеличению числа сегментоядерных нейтрофилов в крови, как молоди, так и взрослых рыб, что свидетельствует о ее неблагоприятном физиологическом действии на организм форели.

8. Экструзионная обработка полножирной сои способствует существенному повышению ее питательной ценности для сеголетков карпа и приводит к,ускорению темпа роста рыб почти в 2 раза при снижении кормовых затрат на 40-45%. По сравнению с гранулированием экструзия обеспечивает лучшие условия для работы пищеварительных протеаз карпа и способствует повышению переваримости белков сои и доступности для организма незаменимых, в том числе лимитирующих (метионина, лизина) аминокислот на 1020%.

9. Включение в опытные корма соевых продуктов прошедших термическую обработку не повлияло на химический состав тела сеголетков карпа. Содержание основных групп питательных веществ в тканях карпа соответствовало нормативным значениям. Физиологический статус рыб во всех вариантах кормления был адекватен здоровому организму.

10. Рыбоводно-биологическая эффективность использования в кормлении молоди белого амура традиционно применяемого соевого жмыха и полножирной экструдированной сои практически одинакова, что дает основание рекомендовать их взаимозаменяемость в стандартных рецептурах комбикормов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В практике кормопроизводства в стандартных рецептурах комбикормов для основных объектов отечественной аквакультуры (радужная форель, карповые рыбы) рекомендуется использовать полножирную сою, прошедшую термическую обработку (экструзию, тостирование), инактивирующую антипитательные соединения.

2. Для производства комбикормов для рыб допускается использовать продукты переработки соевых бобов с уровнем уреазы 0,9-1,37 ед.

3. С учетом экономической конъюнктуры на рынке кормового сырья допускается включение до 5% необработанной полножирной сои вместо адекватного количества традиционных соевых кормов (шрота, . жмыха) в составе действующих рецептур рыбных комбикормов.

98

Акт производственной проверки законченных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ

1. Подразделение учреждения разработчика: лаборатория кормления и физиологии рыб Краснодарского научно-исследовательского института рыбного хозяйства.

2. Наименование законченной НИР (ОКР): Использование полножирной сои и продуктов ее переработки в составе полнорационных комбикормов для форели, карпа и амура.

3. Авторы законченной НИР (ОКР). Зав. лабораторией прудового рыбоводства, кандидат биологических наук Бондаренко Л.Г.; научный сотрудник лаборатории кормления и физиологии Чикова В.В.

4. Законченная научная разработка НИР (ОКР) рекомендована к производственной проверке решением Ученого Совета Краснодарского научно-исследовательского института рыбного хозяйства, протокол №8 от 16 октября 2000 г.

5. Производственная проверка проводилась в условиях Адыгейского специализированного рыборазводного завода растительноядных рыб.

6. Ответственные за проведение производственной проверки: Зав. лабораторией прудового рыбоводства, кандидат биологических наук Бондаренко Л.Г.; научный сотрудник лаборатории кормления и физиологии Чикова В.В.; начальник участка Адыгейского специализированного рыборазводного завода растительноядных рыб Сташ Р.Х.

7. Условия проведения проверки: Адыгейский специализированный рыборазводный завод растительноядных рыб - предприятие с интенсивно развитым производством молоди белого и черного амура, пестрого толстолобика, имеющее все необходимое оборудование и материально-техническую базу для выращивания молоди рыб.

8. Объем производственной проверки: молодь выращивалась в четырех опытных прудах с плотностью посадки 125 тыс.шт. личинок на гектар. Площадь каждого пруда составляла 1,7 га.

9. Сроки проведения проверки с 25 июня по 10 октября 2002 г.

10. Методика производственной проверки общепринята, рекомендованная к использованию Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Российской академии сельскохозяйственных наук.

Молодь в первом пруде выращивалась на рационе с соевым жмыхом, во втором с экструдированным жмыхом, в третьем на рационах с экструдированной полножирной соей, в четвертом, молодь выращивалась на хозяйственном рационе.

В рационах опытных групп в кормах содержалось 28-30% сырого протеина. Соя и продукты ее переработки включались в количестве 20% от массы корма. Кроме этого рыба подкармливалась зеленой массой наземной растительности. Контрольный облов проводился два раза.

Изучались следующие показатели: характеристика рецептов опытных комбикормов для молоди белого амура, содержание в них питательных и биологически активных веществ.

Об эффективности использования продуктов переработки сои судили по результатам выращивания молоди белого амура: живой массе, длине рыбы, коэффициенту упитанности, гепатосамотическому индексу, массе печени и внутриполостного жира.

Физиолого-биохимическая оценка молоди производилась по химическому составу тушек молоди белого амура.

11. С каким контролем проводилось сравнение законченной НИР (ОКР) с показателями продуктивности выращивания молоди рыбы: по полученным в производственных условиях Адыгейского рыборазводного завода растительноядных рыб на хозяйственном рационе.

12. Результаты учета, характеризующие эффективность проверяемой НИР (ОКР) по сравнению с контролем: а) Основные хозяйственные данные по итогам проверки:

Рыба контрольной группы, находящаяся в четвертом пруде, за период проверки увеличила свою массу с 5,6 до 22,4 г. прирост за этот период составил 16,8 г., а среднесуточный — 0,28. При скармливании кормосмеси с соевым жмыхом в первом пруде среднесуточный прирост молоди по сравнению с контролем увеличился на 14,3%, а молоди выращиваемой во втором пруде на кормосмесях с экструдированным соевым жмыхом на 21,4%. В третьем пруде среднесуточный прирост молоди по сравнению с контролем увеличился всего лишь на 10,7%. б) Обоснованный расчет экономической эффективности.

За период производственной проверки было получено на изучаемых кормах (по 50 головах) в первом пруде дополнительно 0,12 кг, во втором 0,17 и третьем 0,085 кг. Реализуется в этом возрасте молодь амура при выпуске молоди по 45 руб за кг. Стоимость дополнительного прироста на изучаемых кормах в первом пруде составила 5,4 руб., во втором 7,7 и в третьем 3,8 руб., т.е. изучаемые корма с включением сои и продуктов ее переработки не снижают рыбопродуктивность и вполне могут быть использованы при выращивании молоди растительноядных рыб.

13. Что рекомендуется для внедрения в производство: разработанные рецепты кормовых смесей для выращивания сеголеток белого амура.

Оптимальной дозой включения экструдированной полножирной сои и соевого шрота 20% от массы корма.

14. Ответственные исполнители производственной проверки: представитель Адыгейского рыборазводного завода растительноядных рыб, начальник участка Сташ Р.Х. представители научного учреждения (организации), зав. лабораторией прудового рыбоводства Бондаренко Л.Г.; научный сотрудник лаборатории кормления и физиологии рыб Чикова В.В.

Акт составлен 24 ноября 2002 года. Подписи:

Директор ЬСрасНИИРХ доктоо^йнрщ^,

---— яров В Я п рудовВго^рыЩ) вЬд ств а, Научньш'сб^у^р

ШГ

Директор ШРР 1Щ

Ч'А мстятмг - USUI':.

Начальн^даас^] радаренко Л. Г. ^Чикова В.В.

Хот М.Я. таш Р.Х.

Г'-ГП * I'./ производственной проверки эффективности кормов с использованием различных продуктов переработки сои на Тепловодном хозяйстве ГРЭС г. Солнечнодольск.

Комиссия в составе:

Дежурный рыбовод - Зильберштейн Игорь Рувимович, Бондаренко Л.Г. - зав. лабораторией прудового рыбоводства КрасНИИРХ, Черных Е.Н. - зам. директора по производству КрасНИИРХ, Чикова В.В. -научный сотрудник лаборатории кормления рыб КрасНРШРХ составили настоящий акт о том, что в первом квартале 2002 года институтом проведены научно-хозяйственные эксперименты по определению эффективности использования комбикормов для товарного выращивания радужной форели.

Производственные испытания проводились в садках на тепловодном хозяйстве Ставропольской ГРЭС в двукратной повторности (по 500 шт. экземпляров в каждой группе). Были представлены комбикорма изготовленные ЗАО «Ассортимент-Агро». В состав опытных партий входил соевый шрот и соя экструдированная.

Результаты производственной проверки установлено, что скорость роста у подопытных рыб практически не отличалась, сохранность поголовья во всех группах была выше 99%, затраты кормов на единицу прироста составляли 1,4, что подтверждает высокую степень сбалансированности кормов по основным питательным веществам.

Подписи: Зильберштейн И.Р^

Бондаренко Л.Г/V^//' Черных Е.Н. Чикова В.В.

103

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Чикова, Валентина Владимировна, Краснодар

1. Алекин О.А., Семенов А.Д., Скопинцев В.А. //Руководство по химическому анализу вод суши. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. 268 с.

2. Аминева В.А., Яржомбек А.А. //Физиология рыб. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. С. 200.

3. Андрейцов А.Ф. Влияние тепловой обработки на качество некоторых видов сырья и комбикормов. //Мукомольная, элеваторная и комбикормовая промышленность, 1982. №3 . С.46.

4. Андрейцов А.Ф. Разработка новой технологии обработки и использования зерна сои в животноводстве. //Дис. к.с.-х. н. Винница, 1994. С. 98.

5. Афонский С.И. Биохимия животных. //М.: Высшая школа, 1970. С. 611.

6. Бабич А.А. Проблема белка в животноводстве. Зоотехния, 1991. С. 18.

7. Баранова В.П., Галкина З.И., Сахаров A.M., Конрадт А.Г. // Методические указания по выращиванию ранней молоди карпа в тепловодных хозяйствах на водоемах-охладителях ГРЭС. Л.: Изд. ГосНИОРХ, 1979. 12 с.

8. Бергнер X., Кетц X. Научные основы питания сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1973. С. 597.

9. Биоэнергетика и рост рыб. М.: Легкая и пищевая пром-сть, 1983. 407 с.

10. Ю.Боброва Ю.П. Питание и рост белого амура в условиях прудовых хозяйств центральной зоны РСФСР. //В кн.: Новые исследования по экологии и разведению растительноядных рыб. М.: Наука, 1968. С. 106 -116.

11. П.Богданов Н.Г., Билянская М.П., Гвоздова Л.Г. К механизму взаимодействия в организме витаминов антиоксидантного действия. // Материалы симпозиума по витаминам антиоксидантного действия. М.: 1981. С.23-27.

12. Боярский Л.Г. Производство и использование кормов. //М.: Росагропромиздат, 1990. С. 130.

13. Брауде Р. Источники пищевого белка. //М.: Колос, 1979. С. 196 200 .

14. Бризинова П.Н, Стрельцова С.В. Интенсивность переваривания белкового компонента корма радужной форелью. // Изв. ГосНИОРХ, 1969. Т. 68. С. 46- 59.

15. Викторов П.И. Повышение протеиновой питательности кормов и белковое питание животных. //Зоотехния. 1991. №7. С.9 14.

16. Гамыгин Е.А., Канидьев А.Н. Рациональное кормление форели в разных типах тепловодных хозяйств. // Тез. докл. Всесоюз. совещ. по ры-бохозяйственному использованию теплых вод энергетических объектов. М.: 1975. С. 93-95.

17. Гамыгин Е.А., Канидьев А.Н., Мухина Р.И. Эффективность утилизации протеина в составе гранулированного корма для форели при замене животного протеина растительным. //Труды ВНИИПРХ, 1976. Т. XXVI. С. 68-77.

18. Гамыгин Е.А., Лысенко В.Я., Скляров В.Я., Турецкий В.И. Комбикорма для рыб. Производство и методы кормления. //М.: ВО Агропромиз-дат, 1989. С. 168.

19. Гамыгин Е.А., Салькова И.А., Щербина М.А. Экструдированные корма как один из способов минимизации пищевой экскреции у карпа. //Первый конгресс ихтиологов России. Тез. докл. Астрахань, 1997. С. 329.

20. Глушко В., Винник Л., Термообработка или простое дробление. //Комбикормовая промышленность, 1990. №6. С. 19-22.

21. Головина Н.А. Морфофункциональная характеристика крови рыб -объектов аквакультуры. //Автореферат, докт. дис. М.: ВНИИ! IPX, 1996. 53 с.

22. Дамберг Б.Э., Латвениекс М.Г. //Прикладная биохимия, 1972, С. 283.

23. Девяткин А.И., Ткаченко Е.И., Рациональное использование кормов в промышленном животноводстве. 2-е издание переработанное и дополненное. М.: Россельхозиздат,1981. С.223.

24. Димов Н, Иванов П. Использование сои в пищевой и кормовой промышленности. //Международный агропромышленный журнал, 1989. №5. С. 144-147.

25. Дмитроченко А.П. Действие влаготепловой обработки кормов на питательную ценность их протеинов (обзор). //Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство, 1965. №3. С. 2-8; №4. С. 2-7.

26. Егоров Б.В. Разработка технологии влаготепловой обработки сои. //Ав-тореф. канд. дис. Одесса, 1985. 24.с.

27. Егоров И. и др. Соевый шрот и полноценная соевая мука в комбикормах для птицы // Комбикормовая промышленность, 1998. С.629.

28. Ермакова С.В. Влияние гранулирования на доступность лизина в кормах рыб. //Изв. ГосНИОРХ, 1978, Т. 137. С. 52 56.

29. Иванова Н.Т. Атлас клеток крови рыб (сравнительная морфология и классификация форменных элементов крови рыб). // Легкая и пищевая промышленность. М.: 1983. 184с.

30. Казаков Р.В. //Инструкции и методические указания по разведению ценных промысловых рыб (под общей редакцией канд. биол. наук Р.В.Казакова). Ленинград, ГосНИОРХ. 1982. С. 12.

31. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А. Гранулированный корм для форели на основе протеина растительного происхождения. // Рыбное хоз-во, 1974. №8. С. 15 -17.

32. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А. Новые рецепты полноценных гранулированных кормов для форели и лосося в индустриальном рыбоводстве. // Сб. науч. трудов ВНИИПРХ, 1975а, вып. 15. С. 203-220.

33. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А. Повышение эффективности полноценных гранулированных кормов для форели путем замены животного протеина на растительный. // Труды ВНИИПРХ, 19756, Т. XXIV. С. 33-50.

34. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А. //Руководство по кормлению радужной форели полноценными гранулированными кормами. М.: Изд. ВНИИПРХ, 1977. 91 с.

35. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А., Боева Т.М., Милославова Е.А. Стартовые корма для личинок карпа. // Рыбное хоз-во, 1983. №2. С. 38-39.

36. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А. О повышении эффективности искусственного разведения лососевых рыб // Итоги науки и техники. М.: ВИНИТИ АН СССР. Сер. зоол. позв., 1979. Т. 10. Биология и воспроизводство лососевых рыб. С. 108 —151.

37. Канидьев А.Н., Гамыгин Е.А. Методика нормирования суточных рационов, размера гранул и частоты раздачи корма молоди лососевых рыб.//Труды ВНИИПРХ. М.: 1980. Вып 27. С. 16-31.

38. Канидьев А.Н., Шустин А.Г., Турецкий В.И. Инструкция по кормлению карпа и радужной форели плавающим комбикормом.- М.: ВНИИПРХ, 1987. 10 с.

39. Кизеветтер И.В. Биохимия сырья водного происхождения. // М.: Пищевая промышленность, 1973. С. 424.

40. Кошаров А.Н. Особенности азотистого обмена и эффективность использования азота корма организмом птиц. // В кн.: Использование протеина кормов животными. М.: Колос, 1979, С. 246-341.

41. Кремптон Э.У., Харрис Л.Э. Практика кормления сельскохозяйственных животных.// М.: Колос, 1972. С. 372.

42. Купина Л. Соя в рационах птицы. //Птицеводство, 1980 г. №9. С. 20-21.

43. Лакин Г.Ф. Биометрия: // М.: Высш. Школа, 1990. 352 с.

44. Ланкин В.Е. Эффективность и использование полножирной сои.// Комбикорма, 2000. №8. С. 18-20.

45. Левицкий А. Соевит при откорме свиней. //Свиноводство, 1991. №1. С. 5-13.

46. Лищенко В. Проблемы использования и переработки сои. // Комбикорма, 2000. №4. С. 5-6.

47. Магопец А.С., Кочетова А.А., Чемисова Л.И. Влияние экструзии на качество зерна и комбикормов // Кормопроизводство, 1984. № 10. С. 38-39.

48. Майстер А. Биохимия аминокислот.// М.: Иностранная лит-ра, 1961. 530 с.

49. Методические указания по определению антипитательных веществ в зернобобовых культурах. М. 1999.

50. Монари С. //Справочник по использованию не обезжиренной (полножирной) сои в кормлении животных, птиц и рыб. Американская соевая ассоциация, 2000. 44 С.

51. Мосолов В.В. Растительные белки — ингибиторы ферментов. // Растительные белки и их биосинтез. М.: 1975. С. 48-52.

52. Муравлева Р.Е. //Практические рекомендации по выращиванию посадочного материала растительноядных рыб /белого амура/ в рыбхозах Туркменской ССР./Д.А.Алиев/. Ашхабад: Ылым, 1973. 23. с.

53. Мякушко Ю.П., Баранова В.Ф. //Соя . М .: Колос, 1984. 332 с.

54. Остроумова И.Н. Показатели крови и кроветворение в онтогенезе рыб. // Изв. ГосНИОРХ, 1957. Т. 43. Вып. 3. С.З 63.

55. Остроумова И.Н. Проблема белка и биостимуляторов в кормлении рыб. //Изв. ГосНИОРХ, 1977а. Т. 127. С.З 13.

56. Остроумова И.Н., Турецкий В.И. Временные рекомендации по кормлению личинок и ранней молоди карпа стартовым кормом ЭКВИЗО. -Ленинград, 1981. С.6.

57. Остроумова И.Н. Биологические основы кормления рыб. // Санкт- Петербург, 2001.372 с.

58. Пескова О.Д., Колесниченко Г.Д., Каландадзе Р.Е. Опыт прудового выращивания сеголетков растительноядных рыб в поликультуре. //В кн.: Труды ВНИИ морского рыбного хозяйства и океанографии. М.: 1975. №Ю5. С. 25-31.

59. Петибская B.C., Егоров С.Л. и др. Приемы повышения питательной ценности сои.// Материалы международной конференции. Краснодар. 2001. С. 205-207.

60. Петибская B.C., Баранов В.Ф., Кочегура А.В. Зеленцов С.В. Соя: качество, использование, производство. // Москва, 2001. С.6.

61. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки.// М.: Росагропромиздат, 1989. С. 527.

62. Подобедов А.В., Тарушкин В.И. Мировое производство сои // М.: Аграрная наука, 1998 . № 6. С. 8-11.

63. Подобедов А.В. Восполнить дефицит белка поможет соя. // М.: Аграрная наука, 1998. №4. С. 6-8.

64. Подобедов А.В. Перспективы развития системы и переработки сои. // М.: Аграрная наука, 1999. №9. С. 10.

65. Подобед Л.И. и др. Эффективность некоторых способов подготовки зерна сои к скармливанию.// Кормление сельскохозяйственных животных, 1985. №5. С. 19.

66. Подоскина Т.А. Эффективность использования углеводов растительного происхождения в комбикормах для радужной форели. // Автореф. канд. дис. М.:1996. 23 с.

67. Пономарев С.В., Гамыгин Е.А., Никоноров С.И., Пономарева Е.Н., Грозеску Ю.Н., Бахарева А.А. Технологии выращивания и кормления объектов аквакультуры юга России // Справочное, учебное пособие. Астрахань: Нова плюс, 2002. 264 с.

68. Попов И.С. Содержание незаменимых аминокислот в кормах. // В кн., Аминокислотное питание свиней и птицы (метод матер.). М.: Колос, 1967. С.28.

69. Попов И.С., Дмитроченко А.П., Крылов В.М. Протеиновое питание животных. //М.: Колос, 1975. 368 с.

70. Правдин И.Ф. Руководство по изучению рыб. // М.: Пищевая мышлен-ность, 1966. 374 с.

71. Рогов И.А., Физические методы обработки пищевых продуктов. // М.: Пищевая промышленность, 1974. С. 583.

72. Ройс В.Ф. Введение в рыбохозяйственную науку. //М.: Пищевая промышленность, 1975. С. 271.

73. Рядчиков В.Г. и др. Методы определения аминокислот в кормах, животноводческой продукции и продукции обмена. // Дубровицы, 1967. 84 с.

74. Рядчиков В.Г., Чиков А.Е. и др. Способы обработки соевых бобов непосредственно в хозяйствах. // Рекомендации. М.: 1988.

75. Свеженцов А.И. Соевое масло в рационах поросят. // Зоотехния, 1993. №3. С. 25-26.

76. Свиер X., Квамм Б.О., Рае А.Дж. Исследование зависимости роста и утилизации белка атлантическим лососем (Salmo salar L.) от вводимогов корм ингибитора протеиназы. // Питание в аквакультуре. Т.7. Вып 4. Декабрь, 2001. С. 255.

77. Семенов С.А., Фесина Б.Е. Не обезжиренные соевые продукты для семей.//Зоотехния. 1990. № 10. С.46-47.

78. Сичкарь В.И., Левицкий А.Н., Аминокислотный состав белка. // Кормопроизводство, 1986. №6. С.10-12.

79. Скляров В.Я., Гамыгин Е.А., Рыжков Л.П. Кормление рыб. // Справочник Москва. Легкая и пищевая промышленность, 1984. 120 с.

80. Скляров В.Я. Биологические основы рационального использования протеина в комбикормах для рыб при индустриальном выращивании. // Автореф. докт. дис. Краснодар, 1985. 43 с.

81. Скляров В.Я., Студенцова Н.А. /Биологические основы рационального использования кормов в аквакультуре //Москва, ФГНУ Росинформаг-ротех, 2001. 56 с.

82. Смашко А.Г. и др. Повышение питательной оценки и санитарного качества зерновых обработанных токами высокой частоты. // ЭИ/ЦНИИТЭИ Минзага. Сер.: Комбикормовая промышленность, М.: 1981. Вып. 1.С. 1-3.

83. Сорвачев К.Ф. Основы биохимии питания рыб. // М.: Лег. и пищ. пром-ть, 1982. 247 с.

84. Способы обработки соевых бобов непосредственно в хозяйствах. Рекомендации. М. 1988. 34 с.

85. Столяров О.В. Источники повышения белка сои в концентрированных -кормах. // Кормопроизводство, 2000. С. 24-26.

86. Студенцова Н.А., Скляров В.Я. Нетрадиционные кормовые добавки в рационах рыб.// Рыбоводство и рыболовство, 1995. №2. С. 29-31.

87. Студенцова Н.А., Скляров В.Я. Использование нетрадиционных кормов в рационах рыб.// Тез. докл. межд. симпоз. Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре, 21-24 октября, Адлер, 1996. С.ЗО.

88. Таранов M.T., Сабиров А.Х. Биохимия кормов. // М.: ВО Агропромиз-дат, 1987. 224 с.

89. Терруан Т. Взаимодействие витаминов. // М.: Мир, 1969. 372 с.

90. Томмэ М.Ф., Мартыненко Р.В. Аминокислотный состав кормов. // М.: Колос, 1972. 288 с.

91. Урбах В.Ю. Биометрические методы. Статистическая обработка опытных данных в биологии, сельском хозяйстве и медицине, Москва, 1964.

92. Фицев А.И. и др. // Методические указания по определению антипитательных веществ в зернобобовых культурах. РАСХН. М.:

93. Щербина М.А. Методические указания по физиологической оценке питательности кормов для рыб. — М.: ВАСХНИЛ, 1983. 83 с.

94. Щербина М.А., Салькова И.А. К вопросу о потребности карпа в аминокислотах // Сб. науч. тр. Вопросы физиологии и биохимии питания рыб. М.: ВНИИПРХ, 1987. Вып. 52. С. 80-84.

95. Щербина М.А., Гамыгин Е.А.,Ж Салькова И.А. Влияние экструзии на питательную ценность кормового сырья для рыб. // Рыбн. хозяйство. Сер. Аквакультура. Корма и кормление рыб. ВНИЭРХ, 1996. Вып. 2. С. 1-11.

96. Шманенков Н.А. Аминокислоты в кормлении животных. // М.: Колос, 1970. 88 с.

97. Шустин А.Г. Влияние экструзии на пищевую ценность комбикормов для радужной форели // Сб. науч. тр. Вопросы физиологии и биохимии питания рыб. М.: ВНИИПРХ, 1987. Вып. 52. С. 84-91.

98. Beal J.E.H., Assem Н. Substitution of soybean meal, and oil for catfish, ictalurus punctatus (Rafinesgue): effects on body composition /Beal J.E.H., Assem H. // Aquaculture. Res, 1995. 26. № 2. P. 141 -145.

99. Abel H., Becker K., Friedrich W. Untersuchungen zum warmbehan-deltem Weizen im Forellenmischfutter // Kraftfutter, 1982. 65. № 2. P. 6470.

100. Berge G.M., Storebakken T. Fish protein hydrolyzed in starter diets for Atlantic salmon (Salmo salar L.) fry. // Aquaculture, 1996. V. 145, № 14. P. 205-212.

101. Boccignone M. Use of extruded maize in rainbow trout feed improves growth rate and quality// Aquaculture Eng, 1989. 8. № 2. P. 139-145.

102. Cain K.D., Garling D.L. Pretreatment of soybean meal with phytase for salmonid diets to reduce phosphorus concentration in hatchery effluents. Progr. Fish. Cult., 1995.V. 57. № 2. P. 114-119.

103. Carpenter K.J., Booth V.N., Available lysine. // Nutr. Abstr. Rev., 1973. V. 43. №6. P. 424-451.

104. Chakraborty S. C. Effect of dietary protein level on excretion of ammonia in Indian major carp, Labeo rohita, flngerlings. // Aquacult. Nutrition, 1998. №4. P. 47-51.

105. Chiou J.Y., Ogino Ch. Digestibility of starch in carp. // Bull. Jap. Soc. Of Sci. Fish., 1975. 41. P. 465-466.

106. Cowey C.B., Corner E.D. Amino acids and some other nitrogenous compounds in Calanus finmarchicus. // J.Mar. boil. Ass. U.K., 1963, 43. P. 485-493.

107. Cowey C.B. Aspects of protein utilization by fish. // Proc. Nutr. Soc., 1975. 34. P. 57-63.

108. Dabrowski K. Protein requirements of grass carp fry (Ctenopharyn-godon idella Val.) // Aquaculture, 1977. V. 12. №1. P. 63-67.

109. Ellis S.C., Reigh R.C. Effects of dietary lipid and carbohydrate levels on growth and body composition of juvenile red drum, Sciaenops ocelatus. // Aquaculture, 1991. V.97. № 4. P. 383-394.

110. Fischer Z. The elements of energy balance in grass carp (Cteno-pharyngodon idella Val.), Part III. Assimilability of proteins, carbohydrates and lipids by fish fed with plant and animal food. // Pol. Arch. Hydrobiol., 1972. V. 19. №1. P. 83-95.

111. Friedrich W., Jansen H.D., Abel H., Becker K. Die Warm-behandlung von Getreide, eine richtungweisende Technologie fur die Herstellung pro-teinreduzierter Fischfutter // Kraftfutter, 1982. V. 65. №2. P. 52-58.

112. Forneris G., Gulini M., Mussa P. Risultati dell'impiego di magimi estrusi in accrescimento // Tecnica Molitoria, 1982. V. 33. №9. P. 666-670.

113. Geurden I., Marion D., Charlon N., Coutteau P., Bergot P. Comparison of different soybean phospholipidis fractions as dietary supplements for common carp, Cyprinus carpio, larvae. // Aquaculture, 1998. V. 161. №1-4. P. 225-235.

114. Halver J.E., Bates L.S., Mertz E.T. Protein requirements for sockeye salmon and rainbow trout. // Fed. Proc. Fed. Am. Soc. Exp. Biol., 1964. V. 23. P. 17-78.

115. Halver J.E. The vitamins. // In: Fish nutrition. Academic press New York and London, 1972. P. 31-103.

116. Hecht Th., Mcewan A.G. Change in gross protein and lipid requirements of rainbow trout at elevated temperatures. // Aquaculture, 1992, V.100. №1,3. P. 231.

117. Hilton J.W. The interaction of vitamins, minerals and diet composition in the diet offish. // Aquaculture, 1989. V. 79. P. 223-244.

118. Hoffman L.C., Prinsloo J.F., Rukan G . Partial replacement of fish-meal with either soybean meal, brewers yeast or tomato meal in the diets of African sharptooth catfish Clarias gariepinus // Waters S. Afr, 1997. 23. №2 P. 181-186.

119. Iwai T. Fine structure of gut epithelium cells larvae and juvenile carp during absorption of fat and protein. // Archiv. Histol. Jap, 1969. 30. P. 183199.

120. Ketola H.G. Amino asid nutrition of fishes: requirements and supplementation of diets. // Сотр. Biochem. Physiol., 1982. 73B. №1. P. 17-24.

121. Kim K.I. Re-evaluation of protein and amino acid requirements of rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). // Aquaculture, 1997. V.151. №1-4. P. 3-7.

122. Lovell T. Aquaculture and the soybean. // Aquaculture Mag., 1985. V.l 1. № 6. P. 49-51.

123. Luguet P., Bergot F. Evaluation de divers traitements technologigues des cereals. YII. Utilization de mais pres, floconne, expunse et extrude dans l'alimentation de la truite arc-en-ciel // Ann. Zootech. 1976. 25. №1. P. 6369.

124. Olli J.J., Krogdahl A., Vabeno A. Dehulled solvent- exfracted soybean meal as a protein source in diets for Atiantic salmon, Salmo salar L.// Aquacult. Res.,1995. 26. № 3 P. 167-174.

125. Pfeffer E. Utiluzation of dietary protein by salmonid fish. // Сотр. Biochem. and Physiol., 1982. 73B. №1. P. 51-57.

126. Pfeffer E., Beckmann Toussaint J., Henrichfreise В., Jansen H.D. Effect of extrusion on efficiency of utilization of maize starch by rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) // Aquaculture, 1991. 96. №2. P. 293-303.

127. Plakas S.M., Lee Т., Wolke R., Meade T. Effect of Maillard browning reactions on protein utilization and plasma amino acid response by rainbow trout (Salmo gairdneri) // J. Nutr., 1985. V.l 15. N12. P. 1589 1599.

128. Radunz-Neto J., Corraze G., Charlon N., Bergot P. Lipid supplementation of casein-based purified diets for carp (Cyprinus carpio L.) larvae.//Aquaculture, 1994, V. 128. P. 153-161.

129. Ramsey G. L., Ketola H.G. Amino acid supplementation of casein in diets of Atlantic salmon (Salmo salar) fry and of soybean meal for rainbow trout (Salmo gardneri) fingerlings. // J. Fish research Board Canada, 1975, V. 32. №3. P. 422-426.

130. Sinnhuber R.O., The role of fats // Fish in Research, Academic Press, N.Y., 1969. P.245-261.

131. Varnish S., Crapenter K., Brit. J. Nutr. 1975. 34, 2. P. 325-337.

132. Vens-Cappel B. The effects of extrusion and pelleting of feed for trout on the digestibility of protein, amino acids and energy and on feed conversion//Aquacult. Eng, 1984. 3, №1. P. 71-89.