Использование критериев адаптивности при оценке новых сортов зерновых культур в системе государственного сортоиспытания Красноярского края

Михарева, Ольга Григорьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Использование критериев адаптивности при оценке новых сортов зерновых культур в системе государственного сортоиспытания Красноярского края
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Использование критериев адаптивности при оценке новых сортов зерновых культур в системе государственного сортоиспытания Красноярского края"

На правах рукописи

МИХАРЕВА ОЛЬГА ГРИГОРЬЕВНА

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ АДАПТИВНОСТИ ПРИ ОЦЕНКЕ НОВЫХ СОРТОВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СОРТОИСПЫТАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Специальность 03.00.16-экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных культур

Красноярск 2004

Диссертационная работа выполнена в отделе семеноводства Красноярского научно-исследовательского института сельского хозяйства СО Россельхозакадемии и Красноярском ФГУ «Госсорткомиссия»

Научный руководитель

доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН Сурин Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Ведров Николай Григорьевич

кандидат сельскохозяйственных наук Гордеева Татьяна Николаевна

Ведущая организация:

Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии

Защита диссертации состоится «12» марта 2004 года в 1 5 30 часов на заседании диссертационного совета Д 220.037.01 в Красноярском государственном аграрном университете по адресу. 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан «11» февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Изучение агроэкологических особенностей формирования урожайных свойств у районированных сортов зерновых культур приобретает особую значимость для всех почвенно-климатических зон Красноярского края, большинство из которых имеют сложные природно-климатические условия. Многообразие экологических условий выращивания зерновых культур, связанное с неравнозначностью используемых предшественников, технологий возделывания, контрастностью хозяйств по уровню применения удобрений, требует научно обоснованного агроэкологического районирования, внедрения в производство сортов с различной степенью приспособленности к условиям произрастания

В настоящее время создание нового сорта обычно продолжается 10-15 лет. Селекция растений требует все возрастающих трудовых и материальных ресурсов, что, естественно, предполагает функционирование системы эффективной оценки и использования вновь созданных сортов, к числу важнейших элементов которых относится сортоиспытание. Районирование сортов яровых зерновых культур в сложной экологической обстановке Красноярского края проводится без учета их способности максимально использовать экологические и биоклиматические ресурсы региона, без чего трудно определить возможный ареал распространения нового сорта и дать объективные рекомендации производству Поэтому при включении новых сортов в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию, наряду с традиционной оценкой желательно дополнить характеристику сортов их оценкой по уровню адаптивности на основе использования статистического метода.

При разработке прогрессивных, менее затратных технологий по почвенно-климатическим зонам Красноярского края важна их комплексная оценка, в том числе и энергетической эффективности Использование традиционных критериев оценки агрономической и экономической эффективности не позволяет достоверно судить об энергетической рентабельности приемов интенсификации. В этой связи особый интерес представляет оценка эффективности агротехнологий с позиций агро-биоэнергетики.

Цель работы. 1. Определить уровень адаптивности районированных сортов яровых зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края

2. Оценить с позиций агробиоэнергетики эффективность возделывания яровых зерновых культур в 111-VII почвенно-климатических зонах Красноярского края, использовав сравнительное изучение их продуктивности по различным предшественникам.

Задачи<исследований:

провести комплексную оценку на адаптивность районированных сортов яровых зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края;

выявить с помощью показателей пластичности (Ы) и стабильности ф^) сорта с широкой и узкой адаптивностью; выявить роль предшественника и зоны выращивания в формировании продуктивности яровых зерновых культур с позиций агро-биоэнергетики. -

Научная новизна и реализация результатов. Впервые в системе Государственного сортоиспытания проведена комплексная оценка на адаптивность районированных в Красноярском крае сортов яровых зерновых культур. Выявлены с помощью показателей пластичности (Ы) и стабильности ф^О сорта с широкой и узкой адаптивностью Зональный принцип размещения сортов с учетом уровней адаптивности позволит в первую очередь более полно использовать биоклиматический потенциал обширной территории Красноярского края, что в итоге будет способствовать повышению уровня урожайности и его стабильности Проведены комплексные исследования по сравнительной оценке уровня продуктивности яровых зерновых культур. Рассчитана эффективность их возделывания в зависимости от предшественников в различных почвенно-климатических зонах края с позиций агробиоэнергетики.1

Материалы диссертации представлены Красноярскому ФГУ Тос-сорткомиссия" и рекомендованы для использования специалистам Красноярского НИИСХ, Краевого управления АПК.'

Положения, выносимые на защиту:

1. Целесообразность использования критериев адаптивности при оценке сортов яровых зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания

2. Выявление уровня продуктивности яровых, зерновых культур и оценка эффективности их возделывания в зависимости от предшественников и почвенно-климатических зон с позиций агробиоэнергетики.

Апробация работы и публикации: Материалы диссертации; доложены на краевой комиссии по сортовому районированию в г. Красноярске 27 ноября 2002 года и на совещании-семинаре НПС «Сибирские семена» в г. Омске 5 августа 2003 года. По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству. Содержание работы изложено на 142 страницах компьютерного текста, иллюстрировано 8 рисунками, 46 таблицами в тексте и 1 - в приложении. Список использованной литературы включает 205 источников, из них 14 - иностранных авторов.

УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа включала анализ результатов Государственного сортоиспытания за период с 1938 по 2002 год. Полевые опыты проведены на сортоучастках III-VII почвенно-климатических зон Красноярского края

В данной. главе приведена достаточно полная характеристика особенностей климатических условий Красноярского края на основании сопоставимых многолетних данных по районам и восьми почвенно-климатическим зонам, согласно принятой в крае схеме сортового районирования. Показана экстремальность климата в Красноярском крае. Приведены даты перехода температуры воздуха через 0°, +5°, +10° С, средняя годовая температура воздуха, суммы температур по периодам 0°, +5°, +10° С, ГТК, суммы осадков (мм) за год и по периодам, в среднем по зонам рассчитана продолжительность безморозного периода.

Объектом исследования служили яровые зерновые культуры: пшеница, ячмень, овес. Полевые опыты по определению уровня продуктивности яровой зерновой культуры в зависимости от предшественника и зоны возделывания проводили в III зоне «Подтайга низменности» на Бирилюсском ГСУ, в IV зоне «Подтайга предгорий» на Саянском ГСУ; в V зоне «Канско-Красноярская лесостепь» на Абанском ГСУ; в VI зоне

«Лесостепь Причулымья» на БалахтинскомТСУ; в VII зоне «Южная лесостепь» на Каратузском ГСУ.

Для изучения использовали сорта, получившие широкое распространение в данной зоне. Обработку почвы осуществляли в соответствии с агротехническими правилами,1 принятыми для каждой почвенно-'климатической зоны. Нормы внесения туков рассчитывали под планируемый урожай в соответствии с результатами почвенных анализов. Сроки и нормы посева - оптимальные для конкретной зоны. Посев проводили сеялкой СН-16, на делянках с учетной площадью 50 м2, в четырехкратном повторении Делянки в опытах размещали методом рендо-мизации.

Взаимодействие генотипа и среды, достоверность влияния отдельных факторов на урожай определяли методом дисперсионного анализа (Б.А. Доспехов, 1985). Для определения параметров адаптивности сортов использовали методы, предлагаемые S.A. Eberhart, W.A. Russell (1966), в изложении В.А Зыкина, В.В. Мешкова и B.C. Сапеги (1984).

Параметры адаптивности (экологическая пластичность и стабильность) определяли для районированных и предлагаемых к районированию сортов яровых зерновых культур.

Оценка эффективности возделывания сортов яровых зерновых культур по разным предшественникам с позиций агробиоэнергетики проведена на основании общих принципов расчета энергетических эквивалентов совокупной энергии на материальные, энергетические и трудовые ресурсы, используемые при производстве продукции растениеводства.

Для анализа результатов Государственного сортоиспытания использованы данные годовых отчетов сортоучастков, сводных годовых отчетов Инспектуры, сортовых книг по регистрации сортов, отчетов по использованию урожая, метеорологических наблюдений сортоучастков и метеостанций Красноярского края. Для анализа изменения структуры посевных площадей яровых зерновых культур, динамики валовых сборов зерна и урожайности использованы данные статистических бюллетеней Крайстатуправления (1971-2002 годы). В связи с тем, что в настоящее время в Крайстатуправлении по районам не учитываются сортовые посевы, для определения удельного веса районированных сортов от общей площади посева культуры были использованы данные Краевого АПК.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ'

Анализ результатов Государственного сортоиспытания яровых зерновых культур за 1938-2002 годы

Урожайность и валовые сборы яровых зерновых культур определяются посевными площадями, технологиями возделывания, техническим оснащением и, в. немалой степени, экономической ситуацией (П.Л. Гончаров, 1998).- Учитывая, что экстремальные условия в Сибири проявляются довольно часто, научные разработки и технологии должны быть сориентированы в первую очередь на использование этих условий. Стабилизирующим фактором урожайности зерновых культур в Красноярском крае являются сорта местной селекции и адаптивные технологии.

Ведущей зерновой культурой в Красноярском крае является яровая пшеница. По качеству зерна пшеница делится на три основные группы: высококачественные, ценные и слабые. Высококачественное зерно формируют сорта сильной пшеницы - Ветлужанка, Кантегирская 89, Омская 20, Тулунская 12; хорошее качество - ценные сорта Омская 32, Скала, Тулун 15. В связи с повышенным спросом на. продовольственное зерно ее возделывают во всех почвенно-климатических зонах, что не всегда оправдано.

Эволюция сортового состава яровой пшеницы в Красноярском крае взаимосвязана с развитием селекции и совершенствованием технологии возделывания этой культуры. Первые районированные сорта, такие как Камалинка, Мильтурум 321, НОЭ, - были сортами экстенсивного типа, выделенные отбором из местных крестьянских сортов с хо рошей приспособленностью к местным условиям. Продуктивность этих сортов формировалась в основном за счет густоты продуктивного стеблестоя и озерненности колоса. Такие сорта, как Альбидум 3700, Мильтурум 553 (селекции СибНИИСХОЗа), Лютесценс 1729, Дулун 70,' Ударница, Сибирка местная, Красноярская 1103, Тулун 14, были районированы в трудные годы войны и после ее окончания, когда практически отсутствовали необходимая техника, удобрения, технологии, тем не менее, в этих условиях они удовлетворяли производство. В этот период господствовала травопольная система земледелия, которая отвечала требованиям сортов экстенсивного типа. С внедрением в производство пропашной системы земледелия, а впоследствии - с разработкой интенсивных технологий, Госсортсеть на высоком агротехническом фо-

не выделяла в основном сорта интенсивного типа, для хозяйств с высоким техногенно-интенсивным уровнем, такие как Красноярская 83, Тулунская 12. С 1993 года и до настоящего времени на пониженном аг-рофоне сортоучастков Госсортсеть в основном выделяет сорта полуинтенсивного и экстенсивного типов, такие как Ветлужанка, Кантегирская 89, Черемшанка.

Начиная с 1938 по 2002 год включительно, на сортоучастках Красноярского края было испытано 785 сортов пшеницы, 570 - ячменя и 352 - овса. Из них за эти же годы было районировано 49 сортов пшеницы, 20 ячменя и 17 овса. В диссертационной работе приведены таблицы по районированным сортам яровых зерновых культур, прошедшим сортосмену в Красноярском крае с указанием станции-оригинатора, ботанической принадлежности, времени районирования, снятия и количества лет районирования. Только за последние 20 лет районировано 30 сортов яровых зерновых культур с высоким потенциалом урожайности, однако их внедрение в производство не привело к существенному росту урожайности

В среднем срок"«жизни» сорта по яровой пшенице в условиях Красноярского края составляет 12 лет. И только 5 сортов, районированных до 1980 года, отличаются завидным долголетием: Скала (46 лет), Саратовская 29 и Мильтурум 553 (по 34 года), Диамант (27 лет), Омская 9 (22 года). По овсу срок «жизни» сорта составляет 17 лет. Наиболее продолжительно удержались в производстве сорта Победа (41 год), Орел (38), Золотой дождь (36), Сельма (25), Таежник (23 года). Средняя продолжительность «жизни» сортов ячменя -11,5 лет. Больше всего служил производству сорт Винер 1163 - 49 лет, снятый с районирования в 1990 году. За последние 30 лет сортосмена ярового ячменя в Красноярском крае проходила в основном за счет сортов селекции Красноярского НИИСХ.

В Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию, для возделывания в Красноярском крае с 2002 года находится 11 сортов яровой пшеницы, из них 9 сортов мягкой и 2 -твердой, 5 сортов овса и 7 сортов ячменя. В повышении урожайности яровых зерновых культур в Красноярском крае важная роль принадлежит районированным сортам. Их количество по пятилетним периодам, с 1971 по 2002 г., существенно не изменилось (табл 1).

Годы Всего сортов пшеницы в районировании Общая посевная площадь яр. зерновых культур, га Общая посевная площадь яр. пшеницы, га Удельный вес яр. пшеницы от площади яр. зерновых культур, % Посевные площади районированных сортов яр. пшеницы, га Удельный вес районированных сортов яр. пшеницы от общих площадей яр пшеницы, %

1971-1975* 12 2143 591 1 465163 68.4 1413977 96.5

1976-1980* 11 2184 328 1 433 689 65.6 1392150 97.1

1981-1985* ■ 12 1 988 340 1 170 828 58.9 1 117 520 95.4 .

1986-1990* 9 1 873 889 965 979 51.5 889 534 92.1

1991-1995" 12 1 382 990 726 011 52.5 682 374 - 94.0

1996-2000" 12 1 076 105 722 456 67.1 613 935 85.0

2001" 10 954 070 650 266 68.2 550 288 84.6

2002" 11 979 646 654 045 66 8 536 619 82.0

Годы Всего сортов овса в районировании Общая посевная площадь яр. зерновых культур, га Общая посевная площадь овса, га Удельный вес овса от площади яр. зерновых культур, % Посевные площади районированных сортов овса, га Удельный вес районированных сортов овса от общих площадей овса, %

1971-1975* 4 2 143 591 379 640 17.7 259 397 . 68.3

1976-1980* 6 2184 328 486 091 22.2 348 618 "71.7

1981-1985' 5 1 988 340 571 625 28.7 508 004 88.9

1986-1990* 5 1 873 889 600419 32.0 562 389 93.7

1991-1995" 6 1 382 990 400 295 28 9 380 671 95.1

1996-2000" 4 1 076105 213 072 19.8 190 541 89.4

2001" 5 954 070 185994 19.5 159 780 85.9

2002" 5 979 646 193 556 19.8 166 202 85.9

.Годы Всего сортов ячменя в районировании Общая посевная площадь яр. зерновых культур, га Общая посевная площадь ячменя, ' га Удельный вес ячменя от площади яр. зерновых культур, % Посевные площади районированных сортов ячменя, га Удельный вес районированных сортов ячменя от общих площадей ячменя, %

1971-1975* 4 2143 591 298 788 13.9 ■ 235032 78.7 •

1976-1980* 5 2184 328 264 548 12.1 194 725 73 6

1981-1985' 5 1 988 340 245 887 12.4 178 323 72.5

1986-1990* 9 1 873 889 307 492 16.4 221 110 71.9

1991-1995" 6 1 382 990 256 683 186 239 748 93.4

1996-2000" 8 1 076 105 140 577 13.1 120 293 85 6

2001" 7 954 070 117 810 12.3 • 83 739 71.1

2002" 7 979 646 132 045 13.5 103664 78.5

Примечание: * по материалам Крайстатуправления, с Республикой Хакасия; ** по материалам Краевого АПК, без Республики Хакасия.

Следует отметить, что длительное время при оценке сортов в Государственном сортоиспытании для их районирования преобладал принцип поиска лучших генотипов, пригодных для возделывания в большинстве зон края. Анализ многолетних данных госсортоиспытания показал, что в разные годы в тех или иных почвенно-климатических зонах и подзонах удавалось выделить сорта, превосходящие стандарт по ряду признаков. Однако в большинстве случаев они снимались с испытания без учета реакции сорта на агротехнические, климатические и другие факторы, боязни многосортия и неспособности первичного семеноводства справиться с дополнительным объемом работ.

Проведенный нами анализ уровня урожайности яровых зерновых культур в Красноярском крае (рис.1) показал, что с начала восьмидесятых годов наблюдался существенный рост урожайности, как в сортоиспытании, так и в производстве. Более высокий уровень урожайности в госсортоиспытании по сравнению с производством был связан с повышенным почвенным плодородием, которого достигли сортоучастки за счет полного и длительного освоения севооборотов, применения лучших агротехнических приемов, систематического внесения удобрений, а также использования для посевов сортов интенсивного типа, которые на высоком агрофоне сортоучастков реализовали свою потенциальную продуктивность в большей степени по сравнению с производством. После девяностых годов начались резкие колебания урожайности по годам и сглаживание разрыва ее уровня на сортоучастках и в производстве.

Как правило, Красноярская инспектура Госкомиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур предлагает к включению в Госреестр те сорта, которые проявили себя в течение 2-3 лет, без учета разнокачественности семян в год передачи новых сортов от оригинато-ров. Не учитываются также их реакции на фон и погодные условия, которые на сортоучастках в различных почвенно-климатических зонах имеют существенные различия по годам.

В процессе сортоиспытания перспективные сорта выделяются на основе сравнения их по изучаемым признакам со стандартными. Очевидно, данный способ эффективен лишь при анализе сортов, близких к стандартам по характеру их основных реакций на факторы внешней среды. При испытании же сортов в условиях, резко отличных по их реакциям от стандартов, в списке снятых с испытания с большой вероятностью могут оказаться и весьма ценные. В условиях Красноярского

края в сортоиспытании использование одного стандарта при оценке интенсивных и экстенсивных сортов явно недостаточно.

Районирование сортов само по себе еще не приводит к росту урожайности. Новые сорта, не поддержанные соответствующими приемами агротехники и общей культурой земледелия, могут не только не дать прибавки урожая, но и снизить ее по сравнению с ранее возделываемыми сортами. Такое явление наблюдалось в Красноярском крае с интенсивным сортом яровой пшеницы Тулунская 12. В 1990 году данный сорт был широко районирован в дополнение к сорту Скала. В годы испытаний на сортоучастках края были получены гарантированные прибавки урожая. Однако дальнейшее испытание данного сорта (1999-2002 гг.) на агрофоне без внесения удобрений не показало положительных результатов. Стародавний сорт Скала на экстенсивном фоне оказался более урожайным, чем Тулунская 12 (рис. 2).

Полученные данные свидетельствуют о более высокой требовательности к агрофону нового сорта по сравнению с сортом Скала На пониженных фонах Скала более эффективно использует биоклиматические ресурсы земледельческих районов края и в экстремальных условиях обеспечивает более стабильный уровень урожайности.

Сорт Тулунская 12 был включен в Госреестр в доперестроечный период (1990 г.), когда большинство хозяйств края имели возможность поддерживать культуру земледелия на должном уровне. Отнесенная по качеству к сортам сильной пшеницы Тулунская 12 в короткие сроки заняла господствующее положение. В лесостепных зонах почти полностью вытеснила Скалу. В 2002 году Скала занимала в Канско-Красноярской лесостепи всего 7599 га, или 0,04% площади, отведенной под пшеницу, Тулунская 12-128 969 га, или 76,8%.

В настоящее время плодородие производственных полей и сортоучастков существенно понизилось, и вследствие этого интенсивные сорта на таких фонах не смогли реализовать свои потенциальные возможности и снизили урожай. Несколько другая картина в VI зоне - лесостепи Причулымья (Ужурский сортоучасток). Эта зона наиболее стабильна по плодородию и влагообеспеченности почв Величины гидротермических коэффициентов изменяются по районам от 1.28 до 1.53. Здесь сосредоточены довольно крепкие хозяйства, уделяющие

50,0 43,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0

13 ц/га

--¿U- —»—Урожайность пшеницы сорта Скала -•— Урожайность пшеницы сорта Тулунская 12

^-¡A—--

:-Х^/-\J/ *-

& ^ & ^ ^ ^ к^ ^ ^ / ^ ^

а) Дзержинский сортоучасток

ц/га

-Урожайность пшеницы сорта Скала

'-Урожайность пшеницы сорта

Тулунская 12

-í» tr 6) Казачинский сортоучасток

-Урожайность пшеницы сорта Скала

-Урожайность пшеницы сорта

Тулунская 12

^ ^ J ^ ^ ¿ ^ & # ^ ^

в) Канский сортоучасток

60,0 60,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0

ц/га —♦—Урожайность пшеницы сорта Скала —•—Урожайность пшеницы сорта Тулунская 12

/ЙЧ

^ \\ S

<{?> -<f> „Í? ? & Ф v V V

г) Ужурский сортоучасток

Рис. 2. Сравнительное испытание сортов Тулунская 12 и Скала на сортоучастках Красноярского края при районировании и в последующие годы

внимание созданию хороших фонов для возделывания пшеницы. В этих условиях площади под Тулунской 12 быстро возросли и достигли 183 839 га, или 84,7% от площади посева пшеницы, что при возделывании данного сорта вполне оправдано.

Таким образом, анализ Государственного сортоиспытания яровых зерновых культур показал, что сортовое районирование в Красноярском крае проводится без учета способности сортов максимально использовать экологические и биоклиматические ресурсы региона.

Сравнительная оценка уровня продуктивности яровых зерновых культур и эффективность их возделывания в зависимости от предшественников с позиций агробиоэнергетики

Из общего сортимента возделываемых в крае зерновых культур наибольшее распространение по зонам имеют яровая пшеница, ячмень и овес. Они в процессе эволюции выработали специфическую устойчивость к широкому спектру абиотических и биотических факторов. Правильное их размещение является решающим фактором устойчивого роста продуктивности в неблагоприятных условиях внешней среды.

Диспаритет цен стал основной причиной тяжелейшего финансового состояния многих хозяйств Красноярского края. Так, например, за последние 10 лет цены выросли: на дизельное топливо - в 117 раз, тракторы К-700 - в 62 раза, комбайны - в 57 раз, электроэнергия подорожала более чем в 40 раз. При этом цены на зерно возросли только в 6,6 раза (Ю.Ф. Едимеичев, 2002). Приведенные примеры вынуждают искать пути решения проблемы снижения энергоемкости сельскохозяйственного производства, разработки и использования энергосберегающих технологий.

На основании проведенных опытов по сравнительному изучению сортов яровых зерновых культур определен уровень продуктивности культуры и проведена агробиоэнергетическая оценка эффективности возделывания их в зависимости от предшественников (табл. 2):

в зоне «Подтайга низменности» наиболее урожайной культурой является овес, при возделывании которого по всем предшественникам биоэнергетические коэффициенты имеют наибольшую величину. Ячмень значительно уступил овсу при возделывании по зерновому предшественнику. Еще ниже биоэнергетические коэффициенты по пшенице;

в зоне «Подтайга предгорий» также овес занимает лидирующее положение по любому предшественнику;

Таблица 2. Влияние предшественника на урожайность яровых зерновых культур в различных почвенно-климатических зонах Красноярского края (1987-1989 гг.)

Сортоучастки, почвенно-климатические зоны

Культуры Бирилюсский, III зона «Подтайга низменности» Саянский, IV зона «Подтайга предгорий» Абанский, \/зона «Канско-Красноярская лесостепь» Балахтинский, VI зона «Лесостепь Причулымья» Э Каратузский, VII зона «Южная лесостепь» Среднее по культуре

Урож., ц/га Энерг. коэффиц Урож, ' ц/га Энерг коэффиц Урож, ц/га Энерг коэффиц Урож., ц/га Энерг. коэффиц Урож., ц/га Энерг. коэффиц Урож., ц/га Энерг. коэффиц

. * Предшественник - пар -

Пшеница 32.9 4.9 31.8 46 28 2 5.6 41.8 5.5 42.2 5.3 35.4 5.2

Ячмень 40.0 6.6 26.0 3.9 28.1 5.1 53 0 6.8 40.2 50 37.5 5.5

Овес 42 4 6.7 36.0 47 ' 36.8 62 49.7 6.7 50.4 6.5 431 6.2

' Предшественник - зерновые

Пшеница 32.0 - 4.9 17.4 2.8 -17.8 3.5 27.8 5.1 30.7 4.2 25.1 4.1

Ячмень 36.5 6.4 ' 19.0 3.2 31.7 . 5.6 36.4 6.4 38.0 5.1 32.3 53

Овес 44.5 7.3 28.6 4.3 38 0 6.2 42.3 8.0 34.4 • 4.9 37.6 6.1

Предшественник - другие (травы, пропашные)

Пшеница 34.6 5.2 18.5 2.9 26 8 4.7 - » - 30.7 3.7 27.6 4.1

Ячмень 37.3 • 6.2 21.8 3.6 35 8 5.7 - - 30.6 4.2 31.4 49

Овес 43.9 6.8 22.7 3.4 41.5 6.3 - 31.1 - 43 348 5.2

НСР os зоны - — 2.99 ц/га ■ - НСР 05 3ОНЫ • "--0 44

НСР os предшественник г 2.32 ц/га ■ , НСР 05 предшественники - 0.34

НСР os культуры -2.32 ц/га J НСР 05 культуры -0.34

в зоне «Канско-Красноярская лесостепь» более урожайной культурой является овес. Затем следует ячмень по зерновому предшественнику и пласту многолетних трав. Энергетические коэффициенты равны 5 6 и 5.7 соответственно. Пшеница же уступила по урожайности фуражным культурам - ее энергетические коэффициенты значительно ниже;

в зоне «Лесостепь Причулымья» самую высокую урожайность по пару показал ячмень, в то время как по зерновому предшественнику -овес. Пшеницу в данной зоне экономически выгоднее возделывать по пару. Биоэнергетический коэффициент в этом случае достигает максимальной величины;

в зоне «Южная лесостепь» максимальная урожайность по чистому пару выявлена у овса, по зерновому предшественнику - у ячменя. Пшеницу с биоэнергетическим коэффициентом 5,3 целесообразно размещать по пару, а овес и ячмень - по непаровым предшественникам.

Проведенные опыты по определению уровня продуктивности яровых зерновых культур по разным предшественникам в пяти почвенно-климатических зонах Красноярского края согласуются с данными научных учреждений, свидетельствующих о том, что среди основных зерновых культур в различных условиях возделывания неоспоримое преимущество по урожайности имеет овес, затем - ячмень и далее пшеница

Таким образом, стабильные и хорошие урожаи можно получить только в случае размещения каждой культуры в наиболее благоприятных для нее эконишах, обеспечивающих достаточную согласованность между потребностями растений на каждой фазе их развития и местными почвенно-климатическими факторами.

Использование критериев адаптивности для оценки сортов яровых зерновых культур в системе государственного сортоиспытания

Процесс адаптивного размещения и возделывания нового сорта можно значительно ускорить, если одновременно с сортоиспытанием проводить оценку изменчивости признаков, определяющих адаптивные особенности сортов данной культуры по отношению к регулируемым и нерегулируемым факторам среды. В настоящее время для этих целей используют возможности математического моделирования и средств ЭВМ, которые служат дополнением к обычной оценке сортов в конкретном хозяйстве и даже севообороте

Метод S.A. Eberhart, and W.A. Russell позволяет определить не только пластичность какого-либо генотипа, но и его стабильность. Он основан на расчете двух параметров: коэффициента линейной регрессии, характеризующего пластичность сорта, и индекса дисперсии, определяющего стабильность сорта в различных условиях среды.

Эти термины подразумевают процесс изменений в структуре и функциях организма, обеспечивающих выживаемость в варьирующих условиях внешней среды. Адаптация отражает все связи и отношения, которые устанавливаются между растением, фитоценозом в целом и окружающей средой (Н.А. Сурин, Н.Е. Ляхова, 1993). В основу метода такой оценки положено предположение о корректности линейной регрессии в отношении характера отклика генотипов на экологические условия. В этом случае сам коэффициент регрессии может служить мерилом степени реакции генотипа на изменение условий среды.

Коэффициент линейной регрессии урожаев сортов (Ы) показывает их реакцию на изменение условий выращивания. Он может принимать значения >,< или = 1.Чем выше значение коэффициента, тем большей отзывчивостью обладает данный сорт. Такие сорта требовательны к высокому уровню агротехники. В случае (bi) < 1 сорт слабее реагирует на изменение условий среды, чем в среднем весь изучаемый набор сортов. Такие сорта лучше использовать на экстенсивном фоне, где они дадут максимум отдачи при минимуме затрат. При условии (Ы) равном или близком к 1 имеется полное соответствие изменения урожайности сорта изменению условий выращивания.

D2 di - мера стабильности сорта. Данный индекс показывает отклонение фактических урожаев от теоретических, рассчитанных на основе средней урожайности сорта и индекса среды. Чем меньше отклонение, тем стабильнее сорт. Дисперсия D2 di стремится к нулю.

По итогам Государственного сортоиспытания яровой пшеницы на Ужурском сортоучастке (2000-2002 гг.) нами проведен расчет параметров адаптивности сортов этой культуры за указанные годы. В качестве исходного материала были использованы результаты испытания трех районированных сортов яровой пшеницы - Омская 32, Скала, Ту-лунская 12.

Для вычисления коэффициента линейной регрессии сначала определяли индексы среды. Совокупность индексов характеризует изменчивость условий, в которых выращивались сорта в данном опыте. Индексы условий среды могут принимать положительные и отрицательные

значения.. Лучшие условия складываются в пунктах с положительным знаком индекса среды худшие - с отрицательным. По результатам проведенных исследований, лучшие условия для изучаемых сортов сложились в 2000 и 2002 годах, более жестким был; 2001 год.

Коэффициент линейной регрессии (Ы) сорта Скала равен 0.85794. что < 1, значит, этот сорт слабее реагирует на изменение условий среды и его лучше выращивать на экстенсивном фоне,, где он даст максимум отдачи при минимуме затрат (табл. 3). Сорт пшеницы Тулунская 12 имеет коэффициент; Ы = ,1.13679, то есть > 1. Следовательно, Тулун-ская 12 требовательна к высокому уровню агротехники, и ее лучше возделывать на интенсивном фоне. У сорта Омская 32, коэффициент Ы равен 0.99168, а это почти единица. Таким образом, у него практически полное соответствие изменения урожайности изменению условий выращивания и - его можно возделывать, в.зоне Причулымья на полуинтенсивном фоне.

Таблица 3. Основные параметры адаптивности: районированных ■ . сортов пшеницы,.рассчитанные по урожайным данным Ужурского сортоучастка VI зоны края «Лесостепь Причулымья»,

" Сорта Ср. урожайность по Ужурскому ГСУ, ц/га По БА ЕЬегИаЛ апс17У.А; ЯиэБеП

Пластичность Стабильность

Скала (среднеранний) , . 21.8 , , 0.85794 3.059

Омская 32 (среднеспелый) 27.1 . 0.99168 3.475

Тулунская 12 (среднеранний) 26.3 - 1.13679 3.947

,.. По результатам испытания Каратузского, Минусинского и Красно-туранского сортоучастков в 1999-2001 гг. нами проведен расчет параметров адаптивности районированных в этих зонах сортов -яровой пшеницы (табл..4). Оценка уровня адаптивности показала, что наиболее требовательной к высокому уровню агротехники оказалась яровая пшеница Омская.20 - коэффициент Ы > 1. У сортов Кантегирская 89, Черемшанка, Ветлужанка коэффициент линейной регрессии близок к единице. Это значит, что данные сорта положительно отзываются на улучшение условий, выращивания, в то же время при неблагоприятных условиях не снижают резко урожайности - их можно отнести к полуинтенсивным. . Сорт пшеницы Омская 9 обладает высокой экологической пластичностью (Ы = 0.86) и является экстенсивным.

Таблица 4. Основные параметры адаптивности >районированных сортов пшеницы, рассчитанные по урожайным данным сортоучастков VII—VIII зон края за 1999-2001 гг.

Сорта Ср. урожайность -. по ГСУ, ц/га (У1М/Ш зоны) ПоБА ЕЬегЬаН апс! \Л/.А. ВивэеН

Пластичность Стабильность

Омская 9 (среднепоздний) 27.5 0.86008 8.078

Кантегирская 89 (среднеспелый) ,32.6 0.97318 8.519

Черемшанка (среднеспелый) 30.0 1.00180 8.551

Омская 20 (среднепоздний) 31.1 1.14142 - 9.376

Ветлужанка (среднеспелый) 30.2 1.02504 8.618

Оценка адаптивности районированных сортов ячменя показала, что наиболее требовательными к высокому уровню агротехники оказались Ача и Кедр - коэффициент Ы > 1 (табл. 5). Это узкоадаптивные сорта и их можно рекомендовать для выращивания на интенсивном фоне, где они могут формировать самые высокие урожаи. Сорта ячменя Андрей, Вулкан и Новосибирский 80 слабее реагируют на изменение условий среды, их лучше использовать на экстенсивном фоне, где они при минимальных затратах способны сформировать относительно высокие урожаи.

Таблица 5. Основные параметры адаптивности районированныхсортов ячменя, рассчитанные по урожайным данным сортоучастков IV—V—VI зон края за 1999-2001 гг. '

1 Сорта Ср. урожайность по ГСУ, ■. ц/га (IV, V, VI зоны) По ЭЛ. ЕЬегИаг! апс!\/У.А. РизэеП

Пластичность Стабильность

Андрей (среднеранний) 33.0 0.90440 11.813

Вулкан (среднеранний) 36.1 - 0.94778 12.004-

Кедр (среднеспелый) - 34.8 " 1.07033 13 574

Красноярский 80 (среднеспелый) 36.0 1.04788 13.147

Средняя урожайность по ГСУ, ц/га (УП-УНГзоны)

Ача (среднеспелый) 35.1 1.18318" " • 14,549 1

Новосибирский 80 (среднеспелый) 28 6 0.82329 10.297

Соболек (среднеспелый) 31.2 0.99337 11.988

У сорта Соболек коэффициент линейной регрессии приближается к единице, а у Красноярского 80 - чуть выше единицы. Следовательно, данные сорта положительно отзываются на улучшение условий выращивания, в то же время при неблагоприятных условиях не снижают резко урожайности - их можно отнести к полуинтенсивным. Сорта Андрей, Вулкан, Красноярский 80, Новосибирский 80 и Соболек обладают высокой экологической пластичностью и являются широкоадаптивными.

Наши данные согласуются с утверждением А.А. Жученко (2001) о том, что, чем сложнее почвенно-климатические и погодные условия, чем ниже уровень технической оснащенности, тем выше роль широкоадаптивных сортов в реализации их потенциальной продуктивности.

Наиболее пластичным (широкоадаптивным) из всех районированных сортов овса оказался среднеранний сорт Таежник (табл. 6). Он эффективнее других сортов использует биоклиматические ресурсы края и его лучше возделывать на экстенсивном фоне. У сортов Саян и Сельма коэффициенты линейной регрессии близки к единице, то есть у них наблюдается согласованное изменение урожайности с изменением условий выращивания, а значит их можно возделывать на полуинтенсивном фоне. Самым отзывчивым на высокий уровень агротехники оказался сорт овса Писаревский. Это узкоадаптивный сорт и его можно рекомендовать для возделывания на интенсивном фоне, что, в конечном счете, и наблюдается в производстве. По признаку стабильности из районированных сортов овса лучшими оказались Таежник и Саян, менее стабильным - интенсивный сорт Писаревский.

Таблица 6. Основные параметры адаптивности районированных сортов овса, рассчитанные по урожайным данным сортоучастков

за 1999-2001 гг.

Сорта Средняя урожайность по ГСУ, ц/га ПоБ-А. ЕЬегЬаЛ апс! У\ЛА. ЯиэзеП

Пластичность Стабильность

Писаревский (среднеспелый) 32.4 1.08284 17.570

Саян (среднеранний) 32.7 0.99337 16.015

Сельма (среднеспелый) 31.9 1.03306 16.598

Таежник(среднеранний) 29.5 0.88984 14.557

Если с начала восьмидесятых и вплоть до 1993 года сортоучастки на высоком агротехническом фоне выделяли в основном сорта интенсивного типа (т.е узкоадаптивные) для хозяйств с высоким техногенно-интенсивным уровнем, то с 1993 года и до настоящего времени на пониженном агрофоне они выделяют в основном сорта полуинтенсивного и экстенсивного типов, такие как ячмень Андрей и Вулкан, овес Таежник и Саян. Как в том, так и в другом случае не охватываются все агроэкониши.

Поэтому, в связи с контрастностью хозяйств по показателям материальной обеспеченности, количеству вносимых удобрений и с учетом потребности производства в сортах с разной урожайностью возникает необходимость при испытании новых сортов, использовать и разные фоны выращивания. Полученные результаты сортоиспытания целесообразно также обрабатывать отдельно по фонам. При этом испытание на каждом фоне должно проводиться в сравнении со своим стандартом.

ВЫВОДЫ

1. Анализ Государственного сортоиспытания сортов яровых зерновых культур показал, что сортовое районирование в Красноярском крае проводится без учета их способности максимально использовать экологические и биоклиматические ресурсы региона.

2. Расчет показателей адаптивности, включающий в себя показатели пластичности (Ы и стабильности (Э2С1), позволяет дифференцировать возделываемые сорта яровых зерновых культур по их реакции на условия возделывания на узко- и широкоадаптивные.

3. Для возделывания на интенсивном фоне наиболее пригодны узкоадаптивные сорта яровой пшеницы Тулунская 12, Омская 20, ячменя Ача и Кедр, овса Писаревский. К сортам со средней адаптивностью относятся пшеница Омская 32, Кантегирская 89, Ветлужанка, Черем-шанка, ячмень Соболек и Красноярский 80, овес Саян и Сельма. Указанные сорта положительно отзываются на улучшение условий возделывания и резко не снижают урожайность в менее благоприятных условиях. Сорта яровой пшеницы Скала и Омская 9, ячменя Андрей, Вулкан и Новосибирский 80, овса Таежник относятся к широкоадаптивным и могут быть рекомендованы для возделывания на экстенсивном фоне.

раметры адаптивности сортов необходимо учитывать при их размещении по почвенно-климатическим зонам и отдельным хозяйствам с учетом биоклиматического потенциала

5. С позиций-агробиоэнергетики наиболее эффективными культурами в подтайге низменности и предгорий является овес; в Канско-Красноярской лесостепи - овес и ячмень,4 возделываемый по зерновому предшественнику и пласту многолетних трав; в лесостепи Причулымья - ячмень и пшеница по пару, овес - по зерновым, в южной лесостепи -пшеница по пару, ячмень и овес по непаровым предшественникам.

Предложения производству

1. Рекомендовать Красноярскому филиалу ФГУ "Госсорткомиссия" при составлении предложения о включении новых сортов в Госреестр селекционных достижений дополнить традиционную оценку сортов характеристикой их по уровню адаптивности на основе использования статистического метода

2. В целях стабилизации и повышения валовых сборов зерна, с учетом реально сложившихся экономических, материально-технических и экологических условий хозяйств, рекомендуются три основных направления использования сортов яровых зерновых культур в производстве.

интенсивное использование узкоадаптивных сортов в хозяйствах с высоким экономическим и биоклиматическим потенциалом,

полуинтенсивное использование широкоадаптивных сортов в хозяйствах со средним экономическим потенциалом, учитывая их способность при использовании невысоких доз удобрений обеспечивать урожайность выше, чем сорта интенсивного типа,

экстенсивное использование широкоадаптивных сортов в малозатратных системах земледелия в хозяйствах с низкой культурой земледелия и ограниченным биоклиматическим потенциалом

Список публикаций по материалам диссертации

1. Сурин НА, Ляхова Н.Е., Пушкина ГА., Лисунова СИ., Валиулина. Л.И., Крючкова Т.В., Михарева О.Г Роль сорта в повышении продуктивности пашни и сохранении почвенного плодородия.// Эколого-экономические аспекты обеспечения эффективного использования земельных ресурсов Красноярского края. - Красноярск: Гротеск. -2001 .-С. 72-85.

2. Сурин Н.А., Михарева О.Г., Бутковская Л.К. Роль сорта в повышении валовых сборов зерна // Вести. КрасГАУ. - Вып. 2. - Красноярск, 2003.-С. 96-100.

3. Сурин Н.А., Михарева О.Г. Использование критериев адаптивности при оценке новых сортов зерновых культур в системе государственного сортоиспытания // Проблемы опустынивания и защита биологического разнообразия природо-хозяйственных комплексов аридных регионов России: Сб. междунар. науч.-практ. конф. - М.: Изд-во: Совр. тетради, 2003. - С. 127-132.

4. Адаптивные севообороты - основа рационального землепользования: Учеб. пособие / Ю.Ф. Едимеичев, Н.А. Сурин, В.Н. Романов, Н.В. Зобова, Л.К. Туранова, Д.Е. Полонская, А.Ф. Линев, В.Ф. Терехова, А.Г. Разумовский, Л.В. Плеханова, О.Г. Михарева. - Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 2004. - 240 с.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.04.953.П. 000381.09 03 от 25.09.2003 г Подписано в печать 09.02.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага тип. № 1. Офсетная печать. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1548

Издательский центр Красноярского государственного аграрного университета 660017, Красноярск, ул. Ленина, 117

.«. -3 270

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Михарева, Ольга Григорьевна

Введение

Глава 1. Обзор литературы

Глава 2. Условия и методика проведения исследований

2.1. Особенности климатических условий Красноярского края

2.2. Природно-климатические зоны Красноярского края

2.3. Материал и методика исследований

Глава 3. Результаты исследований

3.1. Анализ результатов Государственного сортоиспытания яровых зерновых культур за 1938-2002 годы

3.2. Сорт как интегрированный показатель продуктивности культуры

3.3. Сравнительная оценка уровня продуктивности яровых зерновых культур и эффективность их возделывания в зависимости от предшественников с позиций агробиоэнергетики 93 3.4 Использование критериев адаптивности при оценке сортов яровых зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по биологии, на тему "Использование критериев адаптивности при оценке новых сортов зерновых культур в системе государственного сортоиспытания Красноярского края"

Изучение агроэкологических особенностей формирования урожайных свойств у районированных сортов зерновых культур приобретает особую значимость для всех почвенно-климатических зон Красноярского края, большинство из которых имеют сложные природно-климатические условия. Многообразие экологических условий выращивания зерновых культур, связанное с неравнозначностью используемых предшественников, технологий возделывания, контрастностью хозяйств по количеству применения удобрений, требует научно обоснованного агроэкологического районирования, внедрения в производство сортов с различной степенью приспособленности к условиям произрастания.

Основную работу по оценке, районированию и внедрению сортов в производство проводит система государственного сортоиспытания. Так, с 1938 по 2003 год включительно на сортоучастках Красноярского края было испытано 785 сортов пшеницы, 570 - ячменя и 352 - овса. Из них за эти же годы было районировано 49 сортов пшеницы, 20 ячменя и 17 овса. Только за последние 20 лет районировано 30 сортов яровых зерновых культур с высоким потенциалом урожайности, однако, их внедрение в производство не привело к существенному росту урожайности. Разница между минимальной и максимальной урожайностью по годам достигала 400%. Эта закономерность в той или иной степени проявилась в большинстве стран мира, возделывающих зерновые культуры в зонах рискованного земледелия (В.Ф. Дорофеев, С.И. Бараш, J1.E. Горбатенко, 1982; Н.А. Сурин, 1993; Н.Г. Ведров, 2000).

Проведенный нами анализ по уровню урожайности яровых зерновых культур в Красноярском крае показал, что с начала восьмидесятых годов наблюдался существенный рост урожайности, как в сортоиспытании, так и в производстве. Более высокий уровень урожайности в госсортоиспытании по сравнению с производством был связан с повышенным почвенным плодородием, которого достигли сортоучастки за счет полного и длительного освоения севооборотов, применения лучших агротехнических приемов, систематического внесения удобрений, а также использования для посевов сортов интенсивного типа, которые на высоком агрофоне сортоучастков реализовали свою потенциальную продуктивность в большей степени по сравнению с производством. После девяностых годов начались резкие колебания урожайности по годам и сглаживание разрыва ее уровня на сортоучастках и в производстве.

Как правило, Красноярский филиал ФГУ «Госсорткомиссия» предлагает к включению в Госреестр те сорта, которые проявили себя в течение 2-3 лет, без учета разнокачественности семян в год передачи новых сортов от оригинаторов. Не учитываются также их реакции на фон и погодные условия, которые на сортоучастках в различных почвенно-климатических зонах имеют существенные различия по годам. Использование одного стандарта при оценке интенсивных и экстенсивных сортов также явно недостаточно.

Районирование сортов само по себе еще не приводит к росту урожайности. Новые сорта, не поддержанные соответствующими приемами агротехники и общей культурой земледелия, могут не только не дать прибавки урожая, но и снизить ее по сравнению с ранее возделываемыми сортами. Такое явление наблюдалось в Красноярском крае с интенсивным сортом яровой пшеницы Тулунской 12. В 1990 году данный сорт был широко районирован в дополнение к сорту Скала. В годы испытаний на сортоучастках края были получены гарантированные прибавки урожая. Однако дальнейшее испытание данного сорта (1999-2002 г г.) на агрофоне, без внесения удобрений не показало положительных результатов. Стародавний сорт Скала на экстенсивном фоне оказался более урожайным, чем Тулунская 12.

Полученные данные свидетельствуют о более высокой требовательности к агрофону нового сорта по сравнению с сортом Скала. На пониженных фонах Скала более эффективно использует биоклиматические ресурсы земледельческих районов края и в экстремальных условиях обеспечивает более стабильный уровень урожайности. Проведенные исследования в научных учреждениях и на сортоучастках страны показывают, что сорта интенсивного типа не могут реализовать свои потенциальные возможности на низких агрофонах. Стремление же к широкому районированию интенсивных сортов и является одной из причин неадаптивного размещения сортов, высокая продуктивность которых не приводит к повсеместному повышению урожайности.

На участках сортоиспытания в течение 3-4 лет удается оценить в основном потенциальную продуктивность перспективных сортов, тогда как их устойчивость к важнейшим, лимитирующим факторам внешней среды остается зачастую невыясненной и неучтенной. Между тем, урожайность любой культуры является функцией не только потенциальной продуктивности, но и экологической устойчивости сорта (А.А. Жученко, 2001).

Проведенный нами анализ подтверждает высказывание А.А. Жученко, В.С.Нестерова и др. (1976), что по 3-5 - летним данным государственного сортоиспытания определить с точностью до 5-10% среднее многолетнее значение урожайности сортов практически невозможно.

Между тем, если одновременно с сортоиспытанием проводить оценку изменчивости признаков, определяющих адаптивные особенности сортов данной культуры по отношению к регулируемым и нерегулируемым факторам среды, то процесс адаптивного размещения и возделывания нового сорта можно было бы значительно ускорить. В настоящее время для этих целей используют возможности математического моделирования и средств ЭВМ. Применение новых статистических методов и компьютеризация процесса сортоиспытания могут быть только дополнением к обычной оценке сортов в конкретном хозяйстве и даже севообороте.

В этой связи уместно привести слова А. Вагина (1900): «Только испытание сортов в самом хозяйстве или, по крайней мере, при близких с ним условиях может дать правильный ответ, да и то, если таковое велось в течение нескольких лет».

В современных условиях большое значение приобретают адаптивные сорта с повышенной экологической пластичностью, обладающие способностью более эффективно использовать биоклиматические ресурсы в экстенсивных условиях их выращивания. Ориентация в процессе селекции на высокий потенциал продуктивности в определенной степени является своеобразным тормозом создания сортов, выносливых к неблагоприятным воздействиям внешней среды (М.А. Кадыров, С.И. Гриб, Ф.Н. Батуро, 1984). Поэтому в настоящее время усилия селекционеров направлены на повышение устойчивости выводимых сортов к неблагоприятным условиям. Новые сорта должны сочетать в себе высокую урожайность, повышенную экологическую пластичность, обладать способностью в меньшей степени снижать свою продуктивность при возделывании в жестких условиях экстенсивного агротехнического фона.

Районирование сортов яровых зерновых культур в сложной экологической обстановке Красноярского края проводится без учета их способности максимально использовать экологические и биоклиматические ресурсы региона, без чего трудно определить возможный ареал распространения нового сорта и дать объективные рекомендации производству. Поэтому при включении новых сортов в Госреестр селекционных достижений, допущенных к использованию, наряду с традиционной оценкой желательно дополнить характеристику сортов оценкой их по уровню адаптивности на основе использования статистического метода.

Диспаритет цен стал основной причиной тяжелейшего финансового состояния многих хозяйств Красноярского края. Так, например, за последние

10 лет цены выросли: на дизельное топливо — в 117 раз, тракторы К-700 — в 62 раза, комбайны - в 57 раз, электроэнергия подорожала более, чем в 40 раз, при этом цены на зерно возросли только в 6,6 раза (Ю.Ф. Едимеичев, 2002).

Приведенные примеры вынуждают искать пути решения проблемы снижения энергоемкости сельскохозяйственного производства, разработки и использования энергосберегающих технологий.

При разработке менее затратных технологий важна комплексная их оценка, в том числе и энергетической эффективности. Использование традиционных критериев оценки экономической эффективности не позволяет достоверно судить об энергетической рентабельности приемов интенсификации. В этой связи особый интерес представляет оценка эффективности агротехнологий с позиций агробиоэнергетики.

Цель работы.

Повысить объективность зонального подбора новых сортов зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края за счет использования критериев адаптивности и агробиоэнергетической оценки.

Задачи исследований:

- провести комплексную оценку на адаптивность районированных сортов яровых зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края; А

- выявить с помощью показателей пластичности (bi) и стабильности (D di) сорта с широкой и узкой адаптивностью;

- определить влияние предшественников и зон возделывания на формирование продуктивности яровых зерновых культур с позиций агробиоэнергетики.

Научная новизна.

Впервые в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края проведена комплексная оценка на адаптивность районированных сортов яровых зерновых культур.

Выявлены с помощью показателей пластичности (bi) и стабильности (D2di) сорта с широкой и узкой адаптивностью.

Определено влияние предшественников и зон возделывания на формирование продуктивности яровых зерновых культур с позиций агробиоэнергетики.

Практическая значимость.

Зональный принцип размещения сортов с учетом параметров адаптивности позволит полнее использовать биоклиматический потенциал обширной территории Красноярского края и реализовать генетический потенциал сорта, что в итоге будет способствовать повышению уровня урожайности и его стабильности.

Результаты исследований рекомендуется использовать Красноярскому филиалу ФГУ «Госсорткомиссия» при районировании новых сортов и размещении их по почвенно-климатическим зонам края, а также специалистам Красноярского НИИСХ и Краевого управления АПК.

Положения, выносимые на защиту:

1.Критерии адаптивности при оценке сортов яровых зерновых культур в системе Государственного сортоиспытания Красноярского края.

2. Результаты оценки продуктивности яровых зерновых культур и эффективность их возделывания в зависимости от экологических условий с позиций агробиоэнергетики.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации доложены на краевой комиссии по сортовому районированию в г. Красноярске 27 ноября 2002 года и на семинаре НПС «Сибирские семена» в г. Омске 5 августа 2003 года. По теме диссертации опубликовано четыре работы.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству. Содержание работы изложено на 142 страницах компьютерного текста, иллюстрировано . 8 рисунками, 46 таблицами в тексте и 1 — в приложении. Список

Заключение Диссертация по теме "Экология", Михарева, Ольга Григорьевна

ВЫВОДЫ

2. Расчет показателей адаптивности, включающий в себя показатели л пластичности (bi) и стабильности (D di), позволяет дифференцировать возделываемые сорта яровых зерновых культур по их реакции на условия возделывания на узко- и широкоадаптивные.

3. Для возделывания на интенсивном фоне наиболее пригодны узкоадаптивные сорта яровой пшеницы Тулунская 12, Омская 20, ячменя Ача и Кедр, овса Писаревский. К сортам со средней адаптивностью относятся пшеница Омская 32, Кантегирская 89, Ветлужанка, Черемшанка, ячмень Соболек и Красноярский 80, овес Саян и Сельма. Указанные сорта положительно отзываются на улучшение условий возделывания и резко не снижают урожайность в менее благоприятных условиях. Сорта яровой пшеницы Скала и Омская 9, ячменя Андрей, Вулкан и Новосибирский 80, овса Таежник относятся к широкоадаптивным и могут быть рекомендованы для возделывания на экстенсивном фоне.

4. По показателям экологической пластичности и стабильности возделываемые в Красноярском крае сорта яровых зерновых культур подразделены на интенсивные, полуинтенсивные и экстенсивные. Параметры адаптивности сортов необходимо учитывать при их размещении по почвенно-климатическим зонам и отдельным хозяйствам с учетом биоклиматического потенциала.

5. На основании проведенных опытов по сравнительному изучению сортов яровых зерновых культур определен уровень продуктивности культуры и проведена агробиоэнергетическая оценка эффективности возделывания их в зависимости от предшественников:

- в зоне «Подтайга низменности» наиболее урожайной культурой является овес, при возделывании которого по пласту многолетних трав и зерновому предшественнику биоэнергетический коэффициент составил 6.8-7.3. Биоэнергетический коэффициент возделывания ячменя по паровому и зерновому предшественнику составил 6.6-6.4, самые низкие энергетические коэффициенты получены по пшенице - 4.9-5.2.

- в зоне «Подтайга предгорий» наиболее урожайной культурой также является овес, биоэнергетический коэффициент которого по пару составил 4.7, по зерновому предшественнику - 4.3 и по пропашному - 3.4. Биоэнергетический коэффициент возделывания пшеницы по пару составил 4.6, по зерновому и пропашному предшественникам значительно ниже 2.82.9. По ячменю наибольший энергетический коэффициент получен при возделывании по пару — 3.9, далее по пропашному предшественнику -3.6 и самый низкий - 3.2 - по зерновому предшественнику;

- в зоне «Канско-Красноярская лесостепь» наиболее урожайными культурами являются овес и ячмень при возделывании их по пласту многолетних трав. Энергетические коэффициенты равны 6.3 и 5.7 соответственно. Пшеницу целесообразно размещать по пару и пласту многолетних трав, энергетические коэффициенты равны 5.6 и 4.7 соответственно.

- в зоне «Лесостепи Причулымья» самую высокую урожайность по пару показал ячмень, в то время как по зерновому предшественнику — овес. В данной зоне более выгодно возделывать пшеницу по пару. Биоэнергетический коэффициент в этом случае достигает 5.5. В связи с менее затратной технологией овес в этой зоне целесообразно размещать по зерновому предшественнику, а ячмень - по чистому пару, особенно в засушливые годы;

- в зоне «Южная лесостепь» максимальная урожайность по чистому пару выявлена у овса, по зерновому предшественнику - у ячменя. Пшеницу с биоэнергетическим коэффициентом 5.3 целесообразно размещать по пару, а овес и ячмень по непаровым предшественникам.

Предложения производству

• интенсивное использование узкоадаптивных сортов в хозяйствах с высоким экономическим и биоклиматическим потенциалом;

• полуинтенсивное использование широкоадаптивных сортов в хозяйствах со средним экономическим потенциалом, учитывая их способность при использовании невысоких доз удобрений обеспечивать урожайность выше, чем сорта интенсивного типа;

• экстенсивное использование широкоадаптивных сортов в малозатратных системах земледелия в хозяйствах с низкой культурой земледелия и ограниченным биоклиматическим потенциалом.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Михарева, Ольга Григорьевна, Красноярск

1. Автобиографическая справка В.В. Таланова // Архив ВНИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова. Опись 2-1. Д. 1163. Л. 24-26 и об.

2. Агроклиматические ресурсы Красноярского края и Тувинской АССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 211 с.

3. Азиев К.Г. Сорта, семеноводство и технология производства семян // Яровая пшеница в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1981. - 207с.

4. Аниськов Н.И. Экологическая пластичность сортов ярового ячменя в условиях среднего Прииртышья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Омск, 1990.18 с.

5. Артемов П.К. Основные принципы построения Всесоюзной сети Государственного сортоиспытания (Методика сортоиспытания). — Л., 1932.-227с.

6. Артемленок В.Н., Башмакова Т.Н., Васильева О.М. и др. Система ведения агропромышленного производства республики Хакасия. — Абакан, 2002.-187с.

7. Ахметов Ш.И., Смолин Н.В. Действие приемов интенсивной технологии на урожайность ячменя // Эффективность отдельных элементов интенсив, технологии зерн. в Нечерноземье / Горьк. с.-х. ин-т. — Горький, 1990. -С. 67-70.

8. Ацци Д.А. Сельскохозяйственная экология: Пер. с итал. М.-Л.: Сельхозгиз, 1932.- 344 с.

9. Ацци Д.А. Сельскохозяйственная экология. — М., 1959. 479 с.

10. Ю.Бабешко Ю. Пойдем на костер, будем гореть, но от убеждений своих не откажемся // Голос времени (г. Заозерный, Красноярского края). 1995 год.19 декабря. — С. 4.

11. П.Бахтин Н.П., Орловский Н.В. Климат // Агрохимическая характеристика почв СССР. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1971. - С. 18-21.

12. Бекетова Т. А. Оценка различных технологий возделывания короткосте-бельных сортов озимой ржи в лесостепной зоне Средней Сибири: Дис. канд. с.-х. наук. — Красноярск, 1990. С. 9-12.

13. Беленкевич О.А., Шашко К.Г. Эффективность выращивания скороспелых сортов ячменя в Республике // Известия АН БССР. Сер. с.-х. наук. 1989. -№ 2. - С. 66-69.

14. Белозоров А.Т., Дергачев К.В., Кондратьев Р.Б. Главная культура Сибири. — Красноярск, 1967.-142 с.

15. Борисов Ю. Истина дороже. К 100-летию со дня рождения академика Н.И. Вавилова // Красноярский рабочий. 1987. - № 150. - С. 3.

16. Борисоник З.Б. Ячмень яровой. М.: Колос, 1974. - 256 с.

17. Бороевич С. Принципы и методы селекции растений: Пер. с серб.-хорв. -М.: Колос, 1984. 344 с.

18. Бриггс Ф., Ноулз П. Научные основы селекции растений. Пер. с англ. Л.И. Вайсфельд и Ю.И. Лашкевича. Под ред. Г.В. Гуляева. М.: Колос, 1972.- 399 с.

19. Вавилов Н.И. Теоретические основы селекции растений. М.- Л., 1935.-Том 2. - 711 с.

20. Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции. — Л., 1935. -С. 3-60.

21. Вавилов Н.И. Избранные сочинения. Генетика и селекция. — М.: Колос, 1966.- 560 с.

22. Вавилов Н.И. Избранные статьи и выступления. — М.: Агропромиздат, 1987. -383 с.

23. Вагин А. Газета Деревня. — 1900. № 7.

24. Васильченко Г.И. Влияние предшественников яровой пшеницы на режим влажности почвы в колочной степи Алтайского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Иркутск, 1971. - 20 с.

25. Ведров Н.Г., Воронцова В.П. Семеноводству — промышленную основу. -Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1978. 190 с.

26. Ведров Н.Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях. Красноярск: Изд-во КГУ, 1984. - 240 с.

27. Ведров Н.Г. Служебная записка. Экологическое единство в системе «Селекция — государственное испытание производство» и совершенствование сортосмены, сортовой агротехники, семеноводства. - Красноярск. - 1985. -28 с.

28. Ведров Н.Г., Халипский А.Н. Сортосмена и селекционный прогресс // Селекция и семеноводство. 1990. - № 2. - С. 35-37.

29. Ведров Н.Г., Лазарев Ю.Г. Семеноводство и сортоведение полевых культур Красноярского края: Учеб. пособие. Красноярск, 1997. — 138 с.

30. Ведров Н.Г., Дмитриев В.Е., Нестеренко Е.М., Никитина В.И., Санникова Л.Г., др. Яровая пшеница в Восточной Сибири. — Красноярск, 1998. — 312с.

31. Ведров Н.Г. Селекция яровой пшеницы на адаптивность // Задачи селекции и пути их решения в Сибири. Новосибирск, 2000. - 28 с.

32. Винчестер А.М. Основы современной биологии: Пер. с англ. М.: Мир, 1967.- 328 с.

33. Воронцова В.П. Развитие сортоиспытания в Красноярском крае // Селекция и семеноводство. 1975. - № 5. - С. 60-63.

34. Воронцова В.П. Яровая пшеница — основная культура Восточной Сибири. — Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1982. 142 с.

35. Галахов Н.Н. Климат зоны травяных лесов и островов лесостепи Красноярского края // Природное районирование центральной части Красноярского края.- М: АН СССР, 1962. С. 17-23.

36. Гамзикова О.И., Козлова Г.Я., Федулова Н.М. Биохимические особенности зерна сортов ячменя и взаимосвязь их с урожаем // Селекция и семеноводство зерновых культур: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1980. -С. 59-62.

37. Гилевич С.И., Кисель С.П., Тулеева А.К. Агроэкономические основы построения севооборотов в различных почвенно-климатических зонах Куста-найской области // Зональные особенности техн. воздел, основных полевых культур. Алма-Ата, 1993. - С. 3-19.

38. Годовые отчеты сортоучастков Красноярского края за 1938-2002 годы.

39. Гончаров П.Л. Пути совершенствования и ускорения селекционного процесса с.-х. культур // Тезисы докладов проблемного совета по растениеводству, селекции и семеноводству с.-х. культур в Сибири. -Новосибирск, 1995. С.28-33.

40. Гончаров П.Л. Селекция и семеноводство в Сибири: Итоги, пути совершенствования (по докладу на общем годичном собрании Сибирского отделения Россельхозакадемии 28 янв. 1998) // Сиб. веста, с.-х. науки. -1998. № 1-2. - С. 28-37.

41. Гончаров П.Л. Стабилизация растениеводства на основе адаптированных сортов и зональных технологий // АПК Сибири, Монголии и Республики Казахстан в XXI веке. Новосибирск, 2001. — 108 с.

42. Гончаров П.Л. Оптимизация селекционного процесса // Повышение эффективности селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений: Доклады и сообщения VIII генетико-селекционной школы. Новосибирск, 2002.- С. 5-16.

43. Гончаров П.Л., Гордеева Т.Н. Каталог сортов сельскохозяйственных культур, созданных учеными Сибири и включенных в Госреестр РФ (районированных) в 1929-2003 гг. / РАСХН. Сиб. отд. Новосибирск, 2003. - Вып.З. -272 с.

44. Гончаров Н.П. Организатор системы Государственного сортоиспытания и выдающийся селекционер (130 лет со дня рождения В.В. Таланова) // Вестн. ВОГиС. 2002. - N. 20. - С.6-13.

45. Гордеев А.В. Концепция развития сельского хозяйства России в ближайшем десятилетии // Зерновые культуры. 2001. - № 2. - С. 2-3.

46. Горышина Т.К. Экология растений. М.: Высш. шк., 1979. — 368 с.

47. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 2002. - 232 с.

48. Грязнов А.А. Ячмень Карабалыкский Кустанай: Кустан. печ. двор, 1996. — 448 с.

49. Дажо Р. Основы экологии: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1975. - 415 с.

50. Дорофеев В.Ф., Бараш С.И., Горбатенко Л.Е. Количественная характеристика мирового производства зерна и картофеля в XX веке // Труды по прикл. бот., ген. и сел. / ВНИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова. 1982.- Т. 72.- Вып. 2.- С. 121-129.

51. Дорофеев В.Ф., Удачин Р.А., Семенова Л.В. и др. Пшеницы мира: Видовой состав, достижения селекции, современные проблемы и исходный материал. Л.: Агропромиздат, 1987. — 559 с.

52. Едимеичев Ю.Ф., Романов В.Н. Севообороты в Красноярском крае // Сиб. вестн. с.-х. науки. 2001. - № 1-2. - С. 21-26.

53. Едимеичев Ю.Ф. Основные направления совершенствования систем земледелия в Красноярском крае в современных условиях. — Красноярск. 2002. -28 с.

54. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.- 416 с.

55. Животков JI.A., Морозова З.А., Секатуева Л.И. Методика выявления потенциальной продуктивности и адаптивности сортов и селекционных форм озимой пшеницы по показателю «урожайность» // Селекция и семеноводство. М. - 1994. - № 2. — С. 3-6.

56. Жученко А.А. Экологическая генетика культурных растений. — Кишинев: Штиинца, 1980.- С. 515-557.

57. Жученко А.А. Адаптивный потенциал культурных растений. — Кишинев, 1988.-766 с.

58. Жученко А.А. К вопросу о реформировании селекционной и семеноводческой системы в России // Селекция и семеноводство. 1997.-№ 4. - С. 23-27.

59. Жученко А.А. Роль селекции в повышении устойчивости растениеводства // Пробл. регенер. плодородия почв и соверш. системы удобр. в соврем, земледелии / Челяб. НИИСХ. Миас, 1997.- С. 191-200.

60. Жученко А.А. Эколого-генетические основы адаптивной системы селекции растений // Селекция и семеноводство. — 1999. № 4. - С. 5-16.

61. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства // Доклады Российской Академии с.-х. наук. 1999. - № 2. - С. 5-11.

62. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). М., 2001. - Т.1. - 780 с.

63. Жученко А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы). М., 2001. - Т. 2. - С. 781-1491.

64. Исходный материал для селекции овса в Западной Сибири: Каталог. -Новосибирск, 1989.-145 с.

65. Кадыров М.А., Гриб С.И., Батуро Ф.Н. Некоторые аспекты селекции сортов с широкой агроэкологической адаптацией // Селекция и семеноводство. — 1984.- №7.-С. 8-11.

66. Капюк Г.Н., Овчаренко М.В., Пакуль В.Н., Заушинцена А.В. Возделывание ярового ячменя на пивоваренные цели в лесостепи Кемеровской области. -Кемерово, 2000. 29 с.

67. Квет И., Черны В. Полевые культуры как экономические системы //: Формирование урожая основных сельскохозяйственных культур: Пер. с чеш. З.К. Благовещенской. М.: Колос, 1984. - С. 9-19.

68. Кирдин В.Ф. Роль науки в обеспечении производства высококачественного зерна // Зерновые культуры. — 2001. № 3. - С. 2-3.

69. Кирюшин В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия — основа современной агротехнологической политики России // Земледелие. — 2000. -№3. С. 4-6.

70. Коваль С. Р. Комплексный отбор ценных генотипов на провокационном фоне у самоопыляющихся культур // С.-х. биология. 1985. - № 3. — С. 313.

71. Козлов В.Г. Производство зерна в одиннадцатой пятилетке / Сер. «Сельское хозяйство». М.: Знание, 1982. - 62 с.

72. Козьмина Н.П. Зерно. М.: Колос, 1969. — 367 с.

73. Колчанов В.В. Состояние и перспективы селекции овса в Красноярском крае // Селекция полевых культур Восточной Сибири. Новосибирск, 1980. - С. 46-48.

74. Колчанов В.В. Селекция зернофуражных культур в Сибири и на Дальнем Востоке II Научно-технический бюллетень. Новосибирск, 1983. - В.48. -60 с.

75. Компанеец М.К. В.В. Таланов // Ученые агрономы России. М.: Колос, 1971.- С. 163-173.

76. Кондратьев Р.Б. Закономерности формирования структуры урожая яровой пшеницы в Средней Сибири: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. — Горки, 1970. -48 с.

77. Кондратьев Р.Б. Семенное зерно Сибири. — М., 1988. С.36-50.

78. Кондратьев Р.Б., Аносов С.И. Влияние тепло- и влагообеспеченности на формирование посевных качеств и урожайных свойств семян зерновых культур в Новосибирской области // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1989. - №2.-С. 32-37.

79. Кондратьев Р.Б., Шиндин И.М. Основные итоги и направления селекции зерновых культур на Дальнем Востоке // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1992. - С. 25-27.

80. Костюков В.В., Черникова М.И. Оценка изменчивости агроклиматических ресурсов юга Западной Сибири // Метеорология и гидрология. 1997. - N. 11.-С. 108-114.

81. Кравцов С.А. Зерновое производство России на рубеже XXI века // Зерновые культуры. 2001. - № 1.- С.2-4.

82. Крупнов В.А. Селекция зерновых и зернобобовых культур в ИКАРДА // Селекция и семеноводство. — 1985. №2. - С. 59-63.

83. Кузьмин В.П. Селекция и семеноводство зерновых культур в Целинном крае Казахстана. Целиноград, 1965. - 200 с.

84. Куличенко Н.А. Изучение образцов зерновых культур на устойчивость к внутристеблевым вредителям // Селекция и семеноводство. 1986. - № 12. -С. 38-39.

85. Линчевский А.А., Мельникова В.И. Адаптивность сортов ярового ячменя в связи с фотопериодической чувствительностью // Вестн. с.-х. науки. — 1988. -№11.-С. 69-75.

86. Литун П.П. Взаимодействие генотип — среда в генетических и селекционных исследованиях и способы его изучения // Проблемы отбора и оценки селекционного материала. Киев: Наук, думка, 1980. - С. 63 — 92.

87. Лукьяненко П.П Селекция и семеноводство озимой пшеницы // Избр. тр. — М.: Колос, 1973.- 448 с.

88. Лукьяненко П.П. Избранные труды. М.: Агропромиздат, 1990. - 428 с,

89. Ляхова Н.Е. Селекция ячменя на устойчивость к полеганию // Селекция и семеноводство полевых культур в Красноярском крае. Новосибирск, 1988.- 65 с.

90. Мальцев В.Ф. Ячмень и овес в Сибири. М.: Колос, 1984. — 106 с.

91. Мамонтова В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. — М., 1980.-286 с.

92. Маркитанова А.В. Зерновые культуры в северо-западной зоне. Л.: Колос, 1973.-208 с.

93. Материалы интернет на Web сайте Госкомиссии: WWW. angelfire. com / mi / soundsbyte.

94. Мединец В.Д. Структура урожая с точки зрения его формирования в разных фазах роста // Селекция и семеноводство. 1952. - № 10. — С. 2227.

95. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур / Вып. 2. Москва, 1989. - 195 с.

96. Митрофанов А.С. Овес. М.: Колос, 1967. — 7 с.

97. Можик Л. Проблема оценки влияния условий выращивания на некоторые показатели продуктивности пшеницы // Вопросы селекции и генетики зерновых культур. М.: Секретариат СЭВ, 1983. - С. 219 -223.

98. Мосолов В.П. Отдельные работы и статьи по агротехнике и растениеводству. М.: Сельхозиздат, 1955. - Т. У. - С. 439-445.

99. Наливайко Г.А. О пропашной системе земледелия. — М., 1962. 112 с.

100. Неттевич Э.Д., Аниканова З.Ф., Романова Л.М. Выращивание пивоваренного ячменя. М.: Колос, 1981. - 207 с.

101. Неттевич Э.Д. Проблемы селекции зерновых культур в Нечерноземье // Вестн. с.-х. науки. М., - 1983. - № 5. - С. 108-112.

102. Неттевич Э.Д., Моргунов А.И., Максименко М.И. Повышение эффективности отбора яровой пшеницы на стабильность урожайности и качество зерна// Вестн. с.-х. науки. М., 1985. - № 1. - С. 66-74.

103. Никитина В.И. Селекционная ценность образцов яровой мягкой пшеницы сибирского генофонда по результатам экологического сортоиспытания: Дис. канд. с.-х. наук. — Красноярск, 1986. 269 с.

104. Овсянников Ю.А. Задачи селекции растений в свете современных тенденций развития земледелия // Селекция и семеноводство. 1999. - № 1. -С. 13-16.

105. Орлюк А.П., Базалий В.В., Базалий Г.Г. Гомеостатичность сортов озимой пшеницы с различными морфофизиологическими признаками в зависимости от условий выращивания // С.-х. биология. 1985. - № 8. - С. 39-43.

106. Островерхое В.О. Сравнительная оценка экологической пластичности сортов с.-х. культур // Генетика количественных признаков с.-х. растений. -М., 1978.- С. 128-141.

107. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений // Итоги работ по селекции и генетике кукурузы / Краснод. НИИ сельского х-ва. Краснодар, 1979.-С. 113-121.

108. Пакудин В.З., Лопатина Л.М. Методы оценки экологической пластичности сортов сельскохозяйственных растений. // Проблемы отбора и оценки селекционного материала. Киев: Наук, думка, 1980. - С. 93-100.

109. Пакудин В.З. Лопатина Л.М. Оценка экологической пластичности и стабильности сортов сельскохозяйственных культур // С.-х. биология.-1984.-№4.- С. 109-113.

110. Пакуль В.Н., Заушинцева А.В., Овчаренко М.В. Возделывание ярового ячменя в лесостепи Кемеровской области / Кемеровский НИИСХ. Кемерово, 1998. - 32 с.

111. Полетаев Г.М. Проблемы испытания и охраны сортов кормовых культур // Селекция и семеноводство. 2001. - № 1-2. - 23 с.

112. Поплавская Г.И. Экология растений. М.: Сов. наука, 1948. — 295 с.

113. Посевные площади, валовый сбор и урожайность с.-х. культур по районам Красноярского края в 2001 году: Стат. бюл. Краснояр. кр. центра статистики. Красноярск, 2002. - С. 14-19.

114. Попов B.C., Власенко B.C., Керимханов Б.Г. Гомеостатичность сортов озимой пшеницы различного экологического происхождения: Физиологический аспект // Физиология семян: Формир., прорастание, прикл. аспекты: Душанбе, 1990.- С. 370-375.

115. Производство и использование зерна: Статист, сб. Красноярск, 1998. — 33 с.

116. Производство зерна в Красноярском крае (1995-2000): Статист, сб. -Красноярск. 2002. - 72 с.

117. Пруцков Ф.М., Осипов И.П. Интенсивная технология возделывания зерновых культур. — М.: Росагропромиздат, 1990. 269 с.

118. Пухальский А.В., Василенко И.И. Главное — это повышение урожайности // Веста, с.-х. науки. 1982. - № 9. - С. 45-52.

119. Пушкина Г.А. Факторы устойчивости зернового хозяйства // Научное обеспечение АПК Сибири, Монголии, Казахстана, Белоруси и Башкортостана. Новосибирск, 2002. - С. 145-146.

120. Риклефс Р. Основы общей экологии / Пер. с англ. Н.О. Фоминой. М.: Мир, 1979.- 424 с.

121. Романенко Г.А. Сорт основа интенсивных технологий//Селекция и семеноводство. - 1987. - №5. - С. 9-15.

122. Романов В.Н., Едимеичев Ю.Ф., Линев А.Ф. Бобовые травы — ведущий фактор биологизации земледелия Сибири // АПК Сибири, Монголии и республики Казахстан в XXI веке. Новосибирск, 2001. - С. 78-79.

123. Руденко Г.Т. Продуктивность пшеницы в севооборотах. — Барнаул, 1972. -96 с.

124. Рудой Н.Г. Изменение плодородия черноземов Ачинской лесостепи при окультуривании: Автореферат дис. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1967. -29 с.

125. Рыбалкин П.Н., Беспалова JT.A., Кудряшов И.Н. Новые принципы селекционной работы // Земледелие. 2000. - № 6. - С. 8-9.

126. Савостин В.Г. Академия в степи. М.: Колос, 1974. — 55 с.

127. Сапега В.А. Экологическая пластичность сортов яровой пшеницы в условиях северного Казахстана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Новосибирск, 1984.-16 с.

128. Сведения о внесении удобрений и проведении работ по химической мелиорации земель под урожай 2001 года по районам Красноярского края: Статист, бюл. Красноярск, 2002. — 38 с.

129. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989.- С. 345-621.

130. Сельское хозяйство Красноярского края: Статист, сб. Красноярск,2001. 44 с.

131. Сельское хозяйство Красноярского края: Статист, сб. Красноярск,2002. 46 с.

132. Сергеев В.З. Культура ячменя на Дону. Ростов-н/Д: Ростов, кн. изд., 1970.-111 с.

133. Сергеев Г.М. Островные лесостепи и подтайга Приенисейской Сибири. -Иркутск, 1971. — 264 с.

134. Середа М.С., Украинский JI.H. Озимая рожь в Красноярском крае. -Красноярск, 1959.- 46 с.

135. Сигов В.И. Яровая пшеница в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1981. -207 с.

136. Сидоров А.В. Селекция яровой мягкой пшеницы в Красноярском НИИСХ // Сиб. вестн. с.-х. науки. 1997. - № 1- 2. - С. 33-38.

137. Синягин И.И., Тютюнников А.И. Справочник агронома Сибири. М.: Колос, 1978.- 429 с.

138. Система земледелия Красноярского края. Красноярск, 1982. — С. 345348.

139. Ситников A.M., Ситникова З.И. Предшественники яровой пшеницы в нечерноземной зоне Омской области // Науч. тр. / Ом. с.-х. ин-т, 1971. Т. 88.- С. 18-23.

140. Соколов В.А., Хатылова И.С. Будет ли следующая зеленая революция ? //Вестник ВОГиС.-Новосибирск, 2002. №19. - С. 5.

141. Сурин Н.А. Селекция ярового ячменя в Восточной Сибири // Селекция и семеноводство. 1969. - № 5. - 23 с.

142. Сурин Н.А. Ячмень Восточной Сибири. — Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1977.- 110 с.

143. Сурин Н.А., Разумовский А.Г., Жукова Л.И. Селекция ячменя на качество в Восточной Сибири // Сиб. вест. с.-х. науки. 1979. - № 1. - С. 24-30.

144. Сурин Н.А., Ляхова Н.Е. Селекция ячменя в Сибири. Новосибирск: Изд-во СО РАСХН, 1993. - 292 с.

145. Сурин Н.А., Борисов Ю.М. Адаптивный потенциал сибирских сортов ячменя // Селекция с.-х. культур: итоги, задачи, пути решения. Новосибирск, 1997.- С. 91-93.

146. Сурин Н.А. Селекция ячменя на повышение адаптивности в условиях Восточной Сибири. // Материалы науч.-практ. рос.-монгол. конфер. по проблемам развития АПК Монголии. — Новосибирск, 1998. 20 с.

147. Сурин Н.А., Ляхова Н.Е., Зобова Н.В. Создание сортов ярового ячменя, максимально использующих биоклиматический потенциал // Задачи селекции и пути их решения в Сибири. Новосибирск, 2000. - С. 147-152.

148. Сурин Н.А., Зобова Н.В., Ляхова Н.Е. Ретроспективные подходы к выявлению доноров ячменя в селекции на адаптивность // АПК Сибири, Монголии и Респуб. Казахстан в XXI веке. Новосибирск, 2001. - С. 194-195.

149. Сурин Н.А. Производство зерна и кормов в Восточной Сибири // Наука сельскому хозяйству Сибири и Дальнего Востока (Мат. общ. собр. и науч. сес. СО РАСХН и ДВНМЦ РАСХН, 25-27 июля 2000г. г. Иркутск). -Новосибирск, 2001. С. 84-88.

150. Сурин Н.А., Михарева О.Г., Бутковская Л.К. Роль сорта в повышении валовых сборов зерна // Вестн. КрасГАУ. Красноярск, 2003. — Вып. 2. - С. 96-100.

151. Таланов В.В., Панков М.М. Сводный отчет Ставропольского Кавказского опытного поля за шестилетие 1901-1906 годы. - СПб, 1909. — 238 с.

152. Таланов В.В. Сорта яровой пшеницы по данным сети государственного испытания НКЗ РСФСР за 1924-1925 годы / Приложение 29-е к трудам по прикладной ботанике и селекции. 1926. - 231 с.

153. Таланов В.В., Фляксбергер К.А. Руководство к апробации сельскохозяйственных сортов важнейших полевых культур. Вып. 1. Пшеница. Л.: НКЗ. Отдел семеноводства, 1928. - 288 с.

154. Таланов В.В. Районы сортов яровой и озимой пшеницы СССР и их качество (по данным сортосетей Союза) / Приложение 32-е к Трудам по прикладной ботанике и селекции. 1928. — 145 с.

155. Трофимовская А. Я. Ячмень. Л.: Колос, 1972. - 295 с.

156. Трофимовская А. Я. Генофонд ячменя с повышенным содержанием белка // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1973. -Т. 49.-С. 109-119.

157. Трошин Л.П. Взаимодействие генотип — среда // Генетический анализ количественных и качественных признаков с помощью математико-статистических методов. М.: ВНИИТЭИСХ, 1973. - С. 52-57.

158. Удачин Р.А., Головоченко А.П. Методика оценки экологической пластичности сортов пшеницы // Селекция и семеноводство. — 1990. № 5. - С. 2-7.

159. Фарафонтов В.Ф., Новохатин В.В. Взаимосвязь элементов структуры урожая различных сортов в условиях Северного Зауралья // Сиб. вестн. с.-х. науки.- 1977.- №1.- С.31-36.

160. Федин М.А. Итоги и задачи государственного сортоиспытания // Селекция и семеноводство. 1978.- №4.- 6-10 с.

161. Федин М.А. Методика государственного сортоиспытания с.-х. культур. -М., 1985.-267 с.

162. Фелькер Г.Г., Дмитриева В.И. Изучение возможности выращивания пивоваренного ячменя: Закл. отчет / КемНИИСХ. Кемерово, 1985. - 31 с.

163. Хангильдин В.В. О принципах моделирования сортов интенсивного типа // Генетика количественных признаков сельскохозяйственных растений: Сб. науч. тр. / АН СССР. Сиб. отделение. М., 1978.- С. 111-115.

164. Хацевич Н.В. Яровая пшеница Новосибирская 67 // Селекция и семеноводство. 1975. - № 4. - С. 56-57.

165. Холопов В.Д., Кузнецов Н.Я. Почвы, удобрения, урожай. Новосибирск, 1964. 96 с.

166. Цильке Р.А. Некоторые методологические вопросы селекции с.-х. растений // Селекция зерновых и кормовых культур для районов недостаточного увлажнения / ВАСХНИЛ. Сиб. отделение. Новосибирск, 1985. - С. 18-30.

167. Чулкина В.А., Коняева Н.М., Кузнецова Т.Т. Борьба с болезнями с.-х. культур в Сибири. -М., 1987. С. 35-77.

168. Чулкина В.А. Биологические основы эпифитотиологии. М., 1987. — 287 с.

169. Шадурский В.И. Урожайность // Земля Сибирская дальневосточная. -1990.- №6.- С. 48-49.

170. Шадурский В.И. Секреты крестьянского земледелия // Степные просторы. 1991. - № 9. - С.27-30.

171. Шапарев Н.Я. Природные ресурсы Красноярского края // ВАСХНИЛ Сиб. отделение. Новосибирск, 2002. - 90 с.

172. Шевелуха B.C., Морозова А.В. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков. М.: Колос, 1986. - 26 с.

173. Шенников А.П. Экология растений. — М.: Сов. наука, 1950. — 375 с.

174. Шиндин И.М., Бочкарев В.В. Руководство по сортоведению сельскохозяйственных культур. Уссурийск, 2002. - 3 с.

175. Шмаль В.В. Итоги и состояние сортоиспытания в России // Селекция и семеноводство. 2001. - № 1-2. - С. 2-22.

176. Шматько И.Г., Григорюк И.А., Шведова О.Е. Устойчивость растений к водному и температурному стрессам. Киев: Наукова Думка, 1989. — 224 с.

177. Южаков А.И., Жуков В.И., Никитина В.И. Способ оценки пластичности сортов // Селекция и семеноводство. 1989. - № 1. — С.12-15.

178. Юферов В.А. Севообороты в Западной Сибири. — Новосибирск, 1970.100 с.

179. Allard R. W. and Bradshan A. D. Implications of genotupe — environment interactions in applied plant Breeding // Crop Sci. 1964. - № 4. - P. 503 — 507.

180. Baker R. G. Genotipe — environment interachions in yield of wheat // Canad gowrn of Plant Sci. -1966. Vol. 6. - № 6. - P. 743-753.

181. Brown S. J. New varieties of the winter wheat for the United Kingdom. — 5 International Wheat Conference. June 10-14, 1996, Ankara Turkey.

182. George С. C. Genotypic stability analysis and application to Potato Regional Trials// Crop. Sci. -1971. Vol. 11.- №2.- P. 184-190.

183. Dhakhwa G., Campbell C. Potential effects of differential day — night warming in global change on crop production // Climatic Change. 1998. - № 34. - P. 647-667.

184. Falconer D. S. Introduction to guantitative genetics. 2 nd ed. - London. -1981.

185. Finlau K. W. Wilkinson L. H. The analysis of adaptation in plantbreeding programme// Aust. g. Agric. Res.- 1964.- №14.- P. 742-754.

186. Fischbeck G. Barley cultivar defelopment in Europe success in the past and possible changes in the future // Barley Genetics У1, Helsingbor, Sweden. — 1991.- У.11. - P. 885-901.

187. Eberhart S. A. et Russel W.A. Stability parameters for comparing varieties // Jrop. Sci. 1966. - V. 6. - № 1. - P. 36-40.

188. Mather K. Biometrical genetics. London. - 1949.

189. Nilson Ehle H. Uber Ensttehung shaft abweichender Merkmale aus Kreuzung gleidiartiger Formen beim Weizen // Deutsch Botanisch Gesellschaft. -1911.- B. 29. - №2.

190. Rickards G. К. // J. Theor. Biol. 1965. - Vol. 9. - P. 332-349.

191. Thompson L.M. Weather variability, climatic change, and grain production // Science.-1975.- Vol.188.- P.538-541.

192. Van Minnen J.G., Alcamo J., Haupt W. Deriving and applying response surface diagrams for evaluating climate change impacts on crop production // Climatic Change. 2000.- V.46.- P. 317-338.

193. Динамика внедрения в производство районированных сортов пшеницы

Информация о работе

Михарева, Ольга Григорьевна
кандидата сельскохозяйственных наук
Красноярск, 2004
ВАК 03.00.16

Диссертация

Использование критериев адаптивности при оценке новых сортов зерновых культур в системе государственного сортоиспытания Красноярского края - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы