Использование энергии комбикормов курами-несушками при различном уровне ввода пшеницы или ячменя

Романенко, Владимир Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Использование энергии комбикормов курами-несушками при различном уровне ввода пшеницы или ячменя
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Использование энергии комбикормов курами-несушками при различном уровне ввода пшеницы или ячменя"

На правах рукописи

РОМАНЕНКО ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ

Использование энергии комбикормов курами - несушками при различном уровне ввода пшеницы или ячменя

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Специальность 06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Сергиев Посад 2004

Диссертационная работа выполнена в отделе кормления Всероссийского научно - исследовательского и технологического института птицеводства (ВНИТИП)

Научный руководитель - доктор биологических наук

Имангулов Шавкат Ахметович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Тишенков Алексей Николаевич

кандидат сельскохозяйственных наук Панина Ольга Леонидовна

Ведущая организация - Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии им. К.И. Скрябина

года на заседании диссертационного совета (шифр Д 006.006.01) во Всероссийском научно - исследовательском и технологическом институте птицеводства

Адрес института: 141311, г. Сергиев Посад Московской обл., ул. Птицеградская, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИТИП

Защита диссертации состоится «

2004

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

Т.Н. Ленкова

Общая характеристика работы

Актуальность работы. В настоящее время птицеводство переориентировано на широкое использование комбикормов на основе ячменя, пшеницы, ржи, подсолнечного шрота и жмыха. Но эти кормовые средства имеют более низкую переваримость, чем кукуруза и соевый шрот из-за наличия ряда антипитательных и трудногидролизуемых веществ типа пентозанов, бета-глюканов и клетчатки. Поэтому скармливание комбикормов такого состава и с минимальным уровнем животного белка приводит к снижению продуктивности птицы из-за дефицита усвояемых питательных веществ для синтеза яйцемассы и прироста живой массы. Увеличение содержания в рационах трудногидролизуемых полисахаридов существенно ухудшает переваримость питательных веществ в кормосмесях. Поэтому уровень доступной для птицы энергии комбикормов может зависеть от вида зерновых компонентов, входящих в рационы.

Для повышения переваримости питательных веществ рекомендуют применять различные комплексы ферментных препаратов.

Однако данные по повышению обменной энергии комбикормов при включении МЭК основаны при использовании не более 30-40 % трудногидролизуемых компонентов. При этом птицехозяйства вынуждены иногда использовать и повышенные уровни пшеницы и ячменя.

В связи с вышеизложенным изучение использования энергии комбикормов сельскохозяйственной птицей при повышенном уровне в рационе пшеницы или ячменя является актуальным.

Цель и задачи исследований. Данная работа имела цель изучить использование энергии комбикормов курами — несушками при разном уровне ввода в рационы пшеницы, ячменя и мультиэнзимных композиций.

Для достижения указанной цели были поставлены задачи:

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА {

СПетсрбгрг

09 ТООуЬт^-?!

1. Изучить переваримость, использование питательных веществ и энергии из комбикормов с различными уровнями ввода пшеницы или ячменя;

2. Изучить влияние мультиэнзимных композиций на использование курами энергии комбикормов с повышенными уровнями пшеницы или ячменя;

3. Определить использование валовой энергии комбикормов курами -несушками после исключения МЭК;

4. Определить продуктивность кур - несушек на комбикормах монозернового типа, при прерывистом введении МЭК;

5. Определить экономическую эффективность содержания кур -несушек на комбикормах с повышенными уровнями пшеницы или ячменя.

Научная новизна представленных в диссертации данных заключается в том, что впервые изучено использование курами валовой энергии из комбикормов на основе трудногидролизуемых компонентов.

Практическая значимость работы заключается в том, что физиологически обоснована возможность производства яиц от кур промышленного стада на комбикормах монозернового типа.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы доложены на конференциях молодых ученых и аспирантов в 1998, 1999 гг. во Всероссийском научно-исследовательском и технологическом институте птицеводства, ученых советах ВНИТИП в 1998, 1999 гг.; научной конференции ВИЖ «Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных», 1999; Всесоюзной конференции молодых ученых и аспирантов ВНИТИП, 1999; Всероссийской научной конференции «Наука и образование -возрождению сельского хозяйства России в XXI веке», Брянск, 2000 г.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал и методика

исследований, результаты собственных исследований, выводы, предложения производству, список использованной литературы, приложения. Работа написана на 144 стр. машинописи, содержит 47 таблиц, 7 приложений. Список литературы включает 186 источников, в т.ч. 77 на иностранных языках.

Материал и методика исследований

Для решения поставленных задач в 1998 - 2000 г были проведены три физиологических опыта, два научно-производственных опыта и производственная проверка. Опыты были проведены в виварии экспериментального хозяйства ВНИТИП на курах-несушках кросса «П-46», отделе кормления ВНИТИП, а производственная проверка на птицефабрике «Великоустюгская» Вологодской области на курах кросса «Родонит». Технологические параметры содержания кур соответствовали рекомендациям ВНИТИП 1997 г.

Задачей двух первых физиологических опытов было изучение закономерности переваримости, использования питательных веществ и энергии яичными курами из комбикормов с различными уровнями пшеницы или ячменя. Схема исследований представлена в табл. 1 и 2.

1. Схема первого физиологического опыта

Группа Структура рациона

1 контрольная Полнорационный комбикорм для яичных кур на основе кукурузы (40 %) и соевого шрота

2 контрольная Полнорационный комбикорм для яичных кур на основе пшеницы (40 %), ячменя и подсолнечного шрота (ОР)

Группа Структура рациона

3 опытная * ОР, но содержащий 50 % пшеницы

4 опытная * ОР, но содержащий 60 % пшеницы

5 опытная * ОР, но содержащий 63 % пшеницы

* Увеличение уровня пшеницы производилось за счет ячменя 2. Схема второго физиологического опыта

Группа Структура рациона

I контрольная Полнорационный комбикорм для яичных кур на основе кукурузы (40 %) и соевого шрота

3 опытная * ОР, но содержащий 40 % ячменя

4 опытная * ОР, но содержащий 50 % ячменя

5 опытная * ОР, но содержащий 57 % ячменя

»Увеличение уровня ячменя производилось за счет пшеницы

Задачей первого научно-производственного опыта было изучение влияния мультиэнзимных композиций на использование курами энергии из комбикормов с повышенными уровнями пшеницы или ячменя. Схема опыта представлена в табл. 3.

3. Схема первого научно-производственного опыта

Группа Структура рациона

1 контрольная Полнорационный комбикорм для яичных кур на основе пшеницы (40 %), ячменя и подсолнечного шрота

2 опытная • Комбикорм для группы 1 плюс мультиэнзимная композиция БИО Фид Вит СТ (Ронозим \УХ СТ) в дозе 0,25 кг на 1 т

3 опытная Комбикорм аналогичной, что и в группе 1 питательности, на основе 63 % пшеницы плюс мультиэнзимная * композиция БИО Фид Вит СТ в дозе 0,25 кг на 1 т

4 опытная Комбикорм аналогичной, что и в группе 1 питательности, но на основе 57 % ячменя плюс мультиэнзимная композиция Энерджекс СТ (Ронозим УР СТ) в дозе 0,40 кг нат

* Увеличение уровня ячменя производилось за счет пшеницы (4 гр.), а пшеницы - за счет ячменя (3 гр.)

** Нормы ввода МЭК в комбикорма - согласно рекомендациям фирмы «Ново - Нордиск».

Задачей третьего физиологического опыта было определение использования валовой энергии комбикормов курами - несушками после исключения МЭК. Схема опыта представлена в табл. 4.

4. Схема третьего физиологического опыта

Группа Структура рациона

1 контрольная Комбикорм для яичных кур с питательностью согласно рекомендациям ВНИТИП 1992 г, на основе пшеницы (40 %), ячменя и подсолнечного шрота

2 опытная Комбикорм 1 группы плюс МЭК Био Фид Вит СТ в количестве 0,25 кг/т

3 опытная В предварительный период (30 дней) комбикорм 2 группы, а в учетный (3 дня) этот же комбикорм,- но без МЭК Био Фид Вит СТ

4 контрольная Комбикорм аналогичной, что и в 1 группе питательности, но на основе 63 % пшеницы плюс МЭК Био Фид Вит СТ в количестве 0,25 кг/т

Группа * Структура рациона

5 опытная В предварительный период (30 дней) - комбикорм 4 группы, а в учетный (3 дня) - этот же комбикорм, но без МЭК Био Фид Вит СТ

6 контрольная Комбикорм аналогичной, что и в 1 группе питательности, но на основе 57 % ячменя плюс МЭК Энерджекс СТ в количестве 0,40 кг/т

7 опытная В предварительный период (30 дней) - комбикорм 6 группы, в учетный (3 дня) - этот же комбикорм, но без МЭК Энерджекс СТ

Задачей второго научно-производственного опыта было определение использования курами энергии комбикормов на продукцию из комбикормов монозернового типа. Схема опыта представлена в табл. 5.

5. Схема второго научно-производственного опыта

Группа Структура рациона

1 контрольная Полнорационный комбикорм для яичных кур на основе пшеницы (40 %), ячменя (26 %) и подсолнечного шрота

2 контрольная Полнорационный комбикорм для яичных кур на основе 63 % пшеницы

3 опытная Комбикорм 2 группы + МЭК Био Фид Вит СТ в количестве 0,25 кг/т ежедневно

4 опытная Комбикорм 2 группы плюс МЭК Био Фид Вит СТ в количестве 0,25 кг/т через день

5 контрольная Полнорационный комбикорм для яичных кур на основе 57 % ячменя

6 опытная Комбикорм 5 группы + МЭК Энерджекс в количестве 0,40 кг/т ежедневно

7 опытная Полнорационный комбикорм для 5 группы плюс МЭК Энерджекс СТ в количестве 0,40 кг/т через день

Задачей производственной проверки служило определение экономической эффективности содержания кур на комбикормах с

повышенными уровнями пшеницы или ячменя. Схема производственной проверки представлена в табл. 6.

В комбикорм 1 - го нового варианта вводили МЭК Био Фид Вит СТ в количестве 0,25 кг/т, а 2 - го нового варианта - 0,40 кг/т МЭК Энерджекс СТ ежедневно.

6. Схема производственной проверки

Вариант- Структура рациона

Базовый Полнорационный комбикорм для яичных кур пшенично -ячменного типа (40 % пшеницы)

1-Новый Полнорационный комбикорм для яичных кур на основе пшеницы (55-60%) + 0,25 кг/т МЭК Био Фид Вит СТ

2-Новый Полнорационный комбикорм для яичных кур на основе ячменя (50 %) + 0,40 кг/т МЭК Энерджекс СТ

В ходе опытов учитывали: основные зоотехнические показатели, химический состав кормов и помета, переваримость и использование питательных веществ, использование валовой энергии комбикормов, доступность аминокислот.

Экономическую эффективность содержания кур на комбикормах с повышенными уровнями пшеницы или ячменя определяли по рекомендациям ВАСХНИЛ (1984 г.). Биометрическую обработку материалов исследований проводили по Плохинскому Н.А.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Опыт 1. Переваримость, использование питательных веществ и энергии яичными курами из комбикормов с различными уровнями пшеницы.

При скармливании курам комбикорма кукурузно-соевого типа (1 гр.) переваримость сухого вещества была выше, чем из комбикормов другого

типа (2-5 гр.) (табл. 7). Повышение уровня пшеницы в комбикормах с 40 % (2 гр.) до 63 % (5 гр.) обусловило постепенное снижение переваримости сухого вещества на 8,2 %. Переваримость протеина в опытных группах снижалась на 3,6 %, жира - на 6,4 %. Переваримость БЭВ и клетчатки имела тенденцию к снижению на 1,8-7,1 % и 2,2 - 4,9 % соответственно. При этом использование азота снижалось на 0,2 - 2,5 %, по сравнению с контрольной группой 1.

Аналогичную закономерность наблюдали и в использовании валовой энергии корма (табл. 7). Так, увеличение уровня пшеницы до 63 % обусловило снижение использования валовой энергии комбикорма на 9,5 %, по сравнению с контролем (1 гр.). Величина КОЭ 100 г комбикорма соответственно снизилась на 6,0 %. При коррекции на нулевой баланс азота КОЭа была меньше, чем в контрольной группе 1, на 6,5 % соответственно.

Зависимость использования валовой энергии корма от уровня пшеницы в рационе имела вид линейной регрессии: У = 76,165 - 0,080х (г = - 0,655); где У - использование валовой энергии, %; х - уровень пшеницы в рационе. Таким образом, каждые дополнительные 10 % пшеницы в рационе (в интервале от 40 до 63 %) обусловили снижение использования валовой энергии на 0,8 %.

Опыт 2. Переваримость, использование питательных веществ и энергии яичными курами из комбикормов с различными уровнями ячменя.

При скармливании курам комбикорма кукурузно-соевого типа (1 гр.) переваримость сухого вещества была выше, чем из комбикормов другого типа (2-5 гр.) (табл. 8). Повышение уровня ячменя в комбикормах с 30 % (2 гр.) до 57 % (5 гр.) обусловило достоверное снижение переваримости сухого вещества на 18,7 % (Р < 0,01). Переваримость протеина в опытных группах достоверно (Р < 0,01) снижалась на 8,3 %, жира - на 7,0 % (Р < 0,001). Переваримость БЭВ и клетчатки имела тенденцию к снижению на 2,4 - 10,5 % и 2,0 - 5,1 % соответственно.

7. Переваримость, использование питательных веществ и энергии курами из комбикормов

с повышенными уровнями пшеницы

Показатель Группа

1к 2к 3 4 5

Переваримость, %: сухого вещества корма 70,8+1,2 67,8±1,7 65,4±0,6** 63,2±0,5** 62,6±0,8**

протеина 90,1±1,2 88,4±1,5 87,3±1,0 86,8±0,7* 86,5±0,8*

жира 81,4±0,2 79,3±0,3** 76,6±0,2*** 78,7±0,1*** 75,0±0,1***

БЭВ 91,1±4,7 89,3±5,1 88,9±3,4 85,6±2,5 84,0±2,4*

клетчатки 23,9±1,1 21,7+0,9 20,0±1,7 19,6+1,3 19,0+и

Использование азота, % 43,1±0,1 42,9±3,1 42,1 ±6,1 40,7±2,6 38,8±7,0*

КОЭ 100 г кормосмеси, ккал КОЭа 100 г кормосмеси, ккал 271,1±1,7 260,8± 1,2 266,9±1,9 256,7±1,0* 261,8±2,5* 252,5±0,9**а 258,4±3,7* 249,4±1,1***в 254,9±4,9* 243,8±1,5***с

* Р < 0,05; ** Р < 0,01; *** Р < 0,001, по сравнению с контрольной группой 1 а=Р<0,05; в=Р<0,01; с=Р< 0,001, по сравнению с контрольной группой 2

8. Переваримость, использование питательных веществ и энергии курами из комбикормов с повышенными

уровнями ячменя

Показатель Группа

1к 2к 3 4 5

Переваримость, %: сухого вещества корма 76,0 ±1,3 67,6 ±0,8 63,9 ±1,9 60,0 ±1,2** 57,3 ±2,0**

протеина 92,8 ±0,6 88,6 ±0,5** 86,2 ±1,4* 84,9 ±0,4*** 84,5 ±1,2**

жира 77,0 ±0,2 75,3 ±0,2** 74,8 ±0,1*** 72,6 ±0,2*** 70,0 ±0,3***

БЭВ 90,5±4,5 88,1 ±2,1 85,8 ±0,5 83,7 ±1,5 80,0 ±2,8

клетчатки 23,0±0,9 21,0±1,7 18,8±1,1 18,5±1,3 17,9±0,9

Использование азота, % 48,0 ±0,9 46,8 ±2,4 43,7 ±3,6 39,0 ±2,8* 35,5 ±4,9*

КОЭ 100 г кормосмеси, ккал 270,7±3,8 264,3±2,2 263,1±5,5 251,3±3,8*а 242,7±6,5**а

КОЭа 100 г кормосмеси, ккал 265,5±2,6 256,8+3,0 254,9±3,3* 242,7±2,2***с 233,8±6,0**а

* Р<0,05; ** Р<0,01; *** Р< 0,001, по сравнению с контрольной группой 1

а=Р<0,05; в=Р<0,01; с=Р< 0,001, по сравнению с контрольной группой 2

При этом использование азота при 50 и 57 % ячменя в рационе (4 и 5 гр.) достоверно (Р < 0,05...Р < 0,01) снижалось на 9,0 и 12,5 % соответственно, по сравнению с уровнем в контрольной группе 1.

Аналогичная закономерность наблюдалась и в использовании валовой энергии корма (табл. 8). Так, увеличение уровня ячменя с 30 до 57 % обусловило снижение использования валовой энергии комбикорма на 10,9 %, по сравнению с контролем (1 гр.) соответственно. Величина КОЭ 100 г комбикорма соответственно была меньше на 10,3 %. При коррекции на нулевой баланс азота КОЭа была меньше, чем в контрольной группе 1, на 12,0 % соответственно.

В целом зависимость использования валовой энергии корма (У, %) от уровня ячменя (х, %) в рационе имела вид линейной регрессии: У = 76,182 -0,196х. Таким образом, каждые дополнительные 10 % ячменя в рационе (в интервале от 30 до 57 %) обусловили снижение использования валовой энергии на 1,96%.

Опыт 3. Влияние специализированных МЭК на использование курами энергии комбикормов с повышенными уровнями пшеницы или ячменя.

При скармливании курам комбикормов на основе 40 % пшеницы (2 гр.) и включении МЭК Био Фид Вит СТ переваримость сухого вещества корма в 26-недельном возрасте была достоверно (Р < 0,05) выше на 3,9 %, протеина на 3,4 % (Р < 0,01), жира на 3,3 % (Р < 0,05), БЭВ на 3,6 (Р < 0,05), клетчатки на 7,5 %, чем в контроле (1 гр.). Использование азота было достоверно (Р < 0,001) выше на 6,0 %, соответственно (табл. 9).

Несмотря на включение МЭК Био Фид Вит СТ в комбикорм с 63 % пшеницы (3 гр.), переваримость сухого вещества, протеина, жира, БЭВ и клетчатки имела тенденцию к снижению на 0,5; 0,2; 0,5; 1,7 и 0,6 %, по сравнению с контролем соответственно, а использование азота - на 0,7 %.

9. Переваримость, использование питательных веществ и энергии комбикормов курами - несушками в 26 -

недельном возрасте

Показатель Группа

1к 2 3 4

Переваримость, %:

сухого вещества 69,4+0,7 73,2±0,7* 68,9±0,7 66,6±0,6*

протеина 83,5±0,5 86,9±0,3** 83,3±0,6 81,5 ±0,5*

жира 85,1+0,7 88,4±0,9* 84,6±0,5 82,8±0,4*

БЭВ 73,2±0,6 76,8±0,8* 71,5±0,4 70,9±0,4*

клетчатки 21,0±1,3 28,5±1,2 20,4±1,2 18,0±0,9

Использование азота, % 45,0±0,5 51,0±0,6*** 44,3±0,3 42,2±0,5**

Использование валовой энергии

(КОЭ), % 74,7+0,6 76,8+0,7** 73,1+0,5 71,7±0,5***

КОЭ ЮОгкормосмеси, ккал 264,8±0,5 270,2±1,8*** 265,2+0,7 256,0±0,6***

КОЭа ЮОг кормосмеси, ккал 257,7+0,4 264,1±0,6** 258,4±0,6 248,4±0,7***

* Р < 0,05; ** Р < 0,01; *** Р < 0,001

Аналогичная картина наблюдалась и в группе 4 (57 % ячменя). Несмотря на включение МЭК Энерджекс СТ, переваримость сухого вещества достоверно (Р < 0,05) была ниже на 2,8 %, протеина - на 2,0 %, жира - на 2,3 %, БЭВ - на 2,3 %, клетчатки - на 3,0 %, по сравнению с уровнем в контрольной группе 1 (40 % пшеницы). Использование азота корма было также достоверно (Р < 0,01) ниже на 2,8 %, чем в контроле.

Установленная тенденция по переваримости питательных веществ в 26 - недельном возрасте кур подтвердилась и в возрасте 48 - недель.

Использование валовой энергии корма в 26 - недельном возрасте кур представлено в табл. 9.

Так, при добавлении ферментного препарата в комбикорм на основе 40 % пшеницы (2 гр.) использование валовой энергии корма было достоверно (РОДИ) выше на 2,1 %, а КОЭ 100 г кормосмеси была достоверно выше (Р<0,01) на 2,0 %, по сравнению с контролем. При коррекции на нулевой баланс азота КОЭа 100 г кормосмеси 2-й группы была выше, чем в контроле, на 2,5 %.

Суточное усвоение энергии кормосмеси на основе 63 % пшеницы (3 гр.) было все же ниже, чем в контроле, за счет снижения потребления корма на 2,4 % и усвоения валовой энергии на 1,6 %.

Использование валовой энергии из комбикормов с 57 % ячменя даже при добавлении МЭК было достоверно (Р<0,001) ниже на 3,0 %, а КОЭ 100 г комбикорма - на 3,3 %, по сравнению с уровнем в контроле. При коррекции на нулевой баланс азота КОЭа 100 г кормосмеси (4гр.) была меньше КОЭа в контроле (1гр.) на 3,6 %.

Установленная в 26-недельном возрасте закономерность использования валовой энергии корма также наблюдалась и в возрасте 48 недель.

Такие тенденции в использовании питательных веществ и валовой энергии комбикорма сказались на результатах содержания кур в течение 6 месяцев продуктивного периода (табл. 10).

10. Результаты содержания кур в течение 6 месяцев продуктивного периода (21-48 нед.)

Показатель Группа

1к 2 3 4

Живая масса в возрасте 17 недель, г 1300±13 1319±11 1315+14 1317±11

Живая масса в возрасте 48 недель, г 1800±10 1834+15 1805±14 1802±11

Сохранность, % 95,0 95,0 95,0 95,0

Яйценоскость, шт. 138,2 147,0 135,3 133,8

Интенсивность яйценоскости, % 73,1 77,8 71,6 70,8

Масса яиц, г 57,0±0,9 58,4+1,1 56,1 ±0,8 55,9+1,2

Расход корма на 10 яиц, кг 1,63 1,56 1,65 1,68

Так, при добавлении МЭК Био Фид Вит СТ в комбикорм на основе 40% пшеницы (2 гр.) интенсивность яйценоскости была на 4,7 % выше, чем в контроле (1гр.), а масса яиц - на 2,5 %. Затраты корма на 10 яиц были ниже, чем в контроле, на 4,3 %.

При добавлении МЭК в состав комбикормов на основе 63 % пшеницы (3 гр.) интенсивность яйценоскости была на 1,5 % ниже, чем контроле (1 гр.), а масса яиц ниже на 0,5 %. Затраты корма на 10 яиц были выше, чем в контроле, на 1,2%.

При добавлении мультиэнзимной композиции Энерджекс СТ в состав комбикормов на основе 57 % ячменя (4 гр.) интенсивность яйценоскости была на 2,3 % ниже, чем в контроле (1 гр.), а масса яиц - на 2,0 %. Затраты корма на 10 яиц были выше, чем в контроле, на 3,1 %.

Резюмируя результаты опыта на курах-несушках, следует отметить, что с повышением уровня пшеницы в комбикормах сверх 40 % (до 63 %), эффективность действия МЭК Био Фид Вит СТ снижалась. Аналогичная закономерность наблюдалась и на комбикормах с повышенным содержанием

ячменя. Так, при повышении его уровня сверх 30 % (до 57 %), эффективность действия МЭК Энерджекс СТ также снижалась.

Опыт 4. Использование валовой энергии комбикормов курами -несушками после исключения МЭК.

Иногда на птицефабриках не могут ежедневно включать МЭК в комбикорма из - за финансовых трудностей. Поэтому представляло интерес изучение использования валовой энергии кормов за несколько суток после исключения МЭК.

В группах 2 и 3, в рационах которых содержалось 40 % пшеницы и 21 % ячменя, различий по переваримости сухого вещества корма за 1 - й день учетного периода установлено не было (табл. 11).

Исключение МЭК из аналогичного комбикорма в 3 - й группе (40 % пшеницы) обусловило постепенное снижение переваримости корма с 74,2 % (за первые сутки) на 4,7 % за 2 - е сутки и на 5,3 % за 3 - и сутки. По сравнению со средней переваримостью во 2 - й группе, снижение составило 3,6 % и 4,2 % соответственно за2-еиЗ-и сутки.

Аналогичная тенденция снижения переваримости сухого вещества корма была установлена и в 5-й группе (63 % пшеницы). Какой - либо зависимости в переваримости сухого вещества за 1...3 - и сутки в 4-й контрольной группе установлено не было. Но в 5 - й опытной группе, после исключения МЭК, переваримость сухого вещества снизилась за 1 - е сутки на 0,2 %, за вторые - на 3,7 % и за 3 - и сутки - на 4,4 %, по сравнению с переваримостью в 4 - й группе в среднем за 3 дня.

11. Использование курами валовой энергии комбикормов с МЭК и после их исключения

Показатель Группы

1 к 2 3 4к | 5 6к 7

Использование валовой энергии, %

в среднем 76,5+1,9 77,8+1,0 76,2±1,2 66,9±1,6 61,9±1,2 64,4±0,8 60,1+1,5 *

в т.ч. в 1- е сутки 76,6+1,4 77,7+1,7 77,9±2,5 66,6±2,0 66,2±1,7 64,1+1,2 64,1 ±0,9

на 2- е сутки 76,9±4,8 77,2±1,0 76,2+1,2 66,2±4,0 62,0±3,4 64,6±0,3 61,1+1,3

на 3- и сутки 76,1±1,4 78,4+0,1 74,7+1,4 67,9±1,6 58,4±1,5 64,6+1,8 55,1±2,7

Переваримость в. с. в., %

в среднем 71,9±2,4 73,1+1,3 70,9+1,5 71,7±1,9 68,9+1,3 70,5+1,0 67,1 ±1,6

в т.ч. в 1- е сутки 72,9±1,8 72,6±2,1 74,2±3,2 72,3+2,4 71,5±1,8 71,1±1,5 70,0±1,0

на 2- е сутки 71,9±5,9 72,9+1,3 69,5±1,5 71,0+4,7 68,0±3,5 69,5±0,5 67,8+1,5

на 3- и сутки 71,8±1,7 73,8±0,1 68,9±1,7 71,8±1,8 67,3±1,6 71,0+2,3 63,4±4,1

* Р < 0,05;

Аналогичное снижение в 7 - й опытной группе составило 0,5 %, 2,7% и 7,1 % соответственно, по сравнению с переваримостью в 6 - й контрольной группе (в среднем за 3 учетных дня).

Аналогичная тенденция во всех группах была установлена по переваримости протеина, жира, БЭВ, клетчатки и использованию азота.

Изучение уровня использования, валовой энергии комбикормов подтвердило тенденции, установленные при изучении переваримости и использования питательных веществ (табл. И).

При исключении МЭК (3 гр.) из состава комбикормов с 40 % пшеницы, использование валовой энергии за 1 — е сутки, учетного периода было практически одинаковым с использованием в группе 2 (77,9 % в сравнении с

77.8 % в среднем за 3 учетных дня). За вторые и третьи сутки учетного периода уровень использования энергии в группе 3 снизился на 1,6 и 3,1 % соответственно.

Аналогичная динамика показателей использования валовой энергии наблюдалась и между 5-й опытной и 4 - й контрольной группами (63 % пшеницы).

Если в контрольной группе 4 (при постоянном включении МЭК) уровень использования валовой энергии был одинаковым за 3 учетных дня, то в опытной группе 5 (после исключения МЭК) он сократился за первые сутки на 0,7 %, за вторые сутки - на 4,9 %, за третьи - на 8,5 %. За первые сутки учетного периода разница составила всего 0,7 % (66,2 % в сравнении с

66.9 %) по сравнению со средним показателем в контрольной группе 4.

Между показателями 6-й контрольной и 7 - й опытной группами (57 % ячменя) была аналогичная разница. В опытной группе 7 (в учетный период комбикорм без МЭК) за первые сутки уровень использования валовой энергии был ниже на 0,3 % (64,1 % в сравнении с 64,4 % соответственно). За 2 -е и 3 - и сутки учетного периода использование валовой энергии в 7 - и

опытной группе после исключения МЭК снизилось на 3,3 и 9,3 % по сравнению со средним показателем в контрольной группе 6.

Таким образом, результаты опыта показали, что на 2 - е и 3 - и сутки после исключения специализированных МЭК из состава комбикормов различного типа происходит снижение переваримости сухого вещества, питательных веществ и использования валовой энергии корма. Эти показатели за 1 - е сутки после исключения МЭК из комбикормов с повышенными уровнями пшеницы - или ячменя имели незначительную тенденцию к снижению, чем в среднем за 3 учетных дня в параллельных контрольных группах, в то время, как в 3-й группе (средний уровень пшеницы) этого не наблюдалось.

Опыт 5. Продуктивность кур - несушек на комбикормах монозернового типа, при прерывистом включении МЭК.

В предыдущем опыте было установлено, что на первые сутки после исключения МЭК из комбикормов со средним уровнем пшеницы не установлено снижение использования валовой энергии кормов, в то время, как из комбикормов с повышенным уровнем пшеницы или ячменя наблюдалась тенденция снижения ее использования. Эта тенденция могла повлиять на продуктивность кур - несушек.

Основные зоотехнические показатели содержания кур в течение 6 месяцев продуктивного периода на комбикормах с включением МЭК через день представлены в табл. 12.

При включении МЭК ежедневно в комбикорм для 3-й группы (63 % пшеницы) интенсивность яйценоскости повысилась на 1,9 % по сравнению с контрольной группой 2. Масса яиц имела тенденцию к повышению на 2,1 %. Затраты корма на 10 яиц сократились на 5,3 % соответственно. Сохранность поголовья имела тенденцию к повышению на 1,4 %.

12. Зоотехнические показатели кур - несушек за 6 месяцев продуктивного периода

(с 22 по 48-ю неделю жизни)

Показатель Группа

1к 2к 3 4 5к 6 7

Сохранность за 22 - 48 нед., % 95,0 93,2 94,6 94,0 93,0 93,9 93,3

Живая масса, г

в 22 нед. 1473±15,3 1489+13,5 1479+10,3 1465±14,0 1471±17,4 1477+10,2 1478+10,0

в 48 нед. 1805±13,2 1787±12,2 1800±11,2 1801±13,3 1781+9,8 1798±12,5 1789±10,2

Яйценоскость, шт. 145,2 139,8 143,2 142,5 139,2 141,2 140,7

Интенсивность яйценоскости, % 79,8 76,8 78,7 78,3 76,5 77,6 77,3

Масса яиц, г 58,0±0,5 56,0±0,4* 57,2±0,7 57,0±0,7 55,6±0,6* 56,8±0,6 56,3±0,4

Расход корма на 10 яиц, кг 1,60 1,70 1,61 1,63 1,72 1,62 1,66

* Р < 0,05, по сравнению с 1-й контрольной группой.

При введении мультиэнзимной композиции в комбикорм на основе 63 % пшеницы через день (4 гр.) интенсивность яйценоскости была выше, чем контрольной группе 2 на 1,5 %, но меньше, чем при ежедневном включении МЭК (3 гр.), на 0,4 %. Масса яиц от кур группы 4 была ниже, чем от кур группы 3, на 0,3 %. Затраты корма на 10 яиц были выше, чем затраты при ежедневном включении МЭК в комбикорм с 63 % пшеницы, на 1,2 %.

Сохранность поголовья в 4-й группе незначительно уступала сохранности в 3-й группе (на 0,6 %).

При ежедневном включении МЭК на основе 57 % ячменя (6 гр.) интенсивность яйценоскости повысилась на 1,1 %, по сравнению с уровнем в 5 контрольной группе (комбикорма без МЭК). Масса яиц имела тенденцию к повышению, на 2,2 % соответственно. При этом затраты корма на 10 шт. яиц были ниже на 5,8 %, чем в контрольной 5-й группе соответственно, а сохранность поголовья имела тенденцию к повышению на 0,9 %.

При включении МЭК Энерджекс СТ в комбикорма на основе 57 % ячменя через день (7 гр.) сохранность кур была на 0,3 % выше, чем в контрольной группе 5, но ниже на 0,6 %, чем в 6-й группе (постоянное включение МЭК).

Интенсивность яйценоскости в 7 — й группе была также выше, чем в 5 — й контрольной группе, на 0,8 %, но ниже, чем в 6 - й группе, на 0,3 %.

Аналогично изменялась и масса яиц. Так, в 7 - й группе она имела тенденцию к повышению на 1,3 %, по сравнению с массой в контрольной 5 -й группе, но была ниже, чем при постоянном включении МЭК в комбикорма (6 гр.), на 0,9 %.

Затраты корма на 10 шт. яиц в 7 - й группе были на 2,5 % выше, чем в 6-й группе, но ниже, чем в контрольной 5-й группе, на 3,5 %.

Таким образом результаты опыта показали, что при содержании кур -несушек на комбикормах с повышенными уровнями пшеницы или ячменя и при включении в их состав МЭК через день все же наблюдается некоторое

снижение продуктивности, по сравнению с влиянием ежедневного включения МЭК. Это подтверждают результаты предыдущего опыта.

6. Экономическая эффективность содержания кур - несушек на комбикормах с повышенными уровнями пшеницы или ячменя.

Результаты производственной проверки показали, что экономическая эффективность содержания яичных кур - несушек на комбикормах с повышенными уровнями пшеницы или ячменя, при включении в их состав специализированных МЭК, достигается в основном за счет снижения стоимости комбикормов.

Так, при повышении уровня пшеницы в рационах до 55 - 60 % (новый вариант 1) несмотря на снижение яйценоскости на 0,6 яйца было получено от реализации 10 шт. яиц дополнительно 0,33 рубля, за счет удешевления комбикорма.

Включение в комбикорма до 50 % ячменя (новый вариант 2) обусловило снижение интенсивности яйценоскости на 1,5 %, по сравнению с контролем, и повышение затрат кормов на 10 шт. яиц на 3,2 %. Однако, также из — за удешевления комбикорма от реализации 10 шт. яиц было получено на 0,52 руб. прибыли больше, чем в базовом варианте.

ВЫВОДЫ

1. Увеличение уровня пшеницы на каждые дополнительные 10 % в интервале от 40 до 63 % в комбикормах для яичных кур без кукурузы и соевого шрота, обусловило постепенное снижение «кажущегося» использования валовой энергии на 0,8 %. Это связано с достоверным ухудшением переваримости сухого вещества, протеина, жира, БЭВ.

2. Увеличение уровня ячменя на каждые дополнительные 10 % в интервале от 30 до 57 % в аналогичных комбикормах обусловило снижение «кажущегося» использования валовой энергии на 1,96 %. Это также связано с достоверным снижением переваримости и использования питательных веществ.

3. Включение МЭК Био Фид Вит СТ в комбикорма на основе 40 % пшеницы способствовало достоверному повышению переваримости сухого вещества в начале продуктивного периода на 3,9 %, сырого протеина на 3,4 %, сырого жира - на 3,3 %, БЭВ - на 3,6 % и тенденции повышения использования валовой энергии корма на 2,1 %. В последующем эти тенденции сохранились В результате интенсивность яйценоскости кур за 6 месяцев продуктивного периода была выше на 4,7 %, а затраты корма на 10 шт. яиц ниже на 4,3 % по сравнению с контролем.

4. Повышение уровня пшеницы в рационах до 63 %, даже при включении МЭК Био Фид Вит СТ обусловило тенденцию ухудшения переваримости сухого вещества комбикормов на 0,5 %, протеина - на 0,2%, жира - на 0,5 %, БЭВ — на 1,7 % и использования валовой энергии на 1,6 % по сравнению с контролем. В последующем эта тенденция сохранилась. В результате интенсивность яйценоскости кур за опытный период была ниже на 1,5 %, а затраты корма на 10 шт. яиц выше на 1,2 %, по сравнению с контролем.

5. Повышение уровня ячменя в рационах до 57 %, даже при включении МЭК Био Фид Вит СТ обусловило достоверное снижение переваримости сухого вещества комбикормов на 2,8 %, протеина — на 2,0 %, жира — на 2,3 %, БЭВ - на 2,3 % и использования валовой энергии на 3,0 %. В конце опыта эти различия сохранились. В результате интенсивность яйценоскости кур за опытный период была ниже на 2,3 %, а затраты корма на 10 шт. яиц выше на 3,1 %, по сравнению с контролем.

6. Использование валовой энергии из комбикормов с 40 % пшеницы за первые сутки после исключения МЭК Био Фид Вит СТ было одинаковым с показателем в группе, потреблявшей комбикорм с ежедневным включением МЭК. За 2 - и 3 - и сутки после исключения МЭК этот показатель снизился на 1,6 и 3,1 % соответственно.

Использование валовой энергии из комбикормов с 63 % пшеницы за первые сутки после исключения МЭК Био Фид Вит СТ имело тенденцию к снижению на 0,7 %, а за 2 - и 3 - и сутки использование было ниже на 4,9 и 8,5 % соответственно, по сравнению со средним уровнем в группе, получавшей аналогичный комбикорм с ежедневным включением в него МЭК.

Использование валовой энергии из комбикормов с 57 % ячменя за первые сутки после исключения МЭК Энерджекс СТ имело тенденцию к снижению на 0,3 %, а за 2 - и 3 - и сутки было ниже на 3,3 и 9,3 %, по сравнению со средним уровнем в группе, потреблявшей аналогичный комбикорм с ежедневным включением МЭК.

7. При включении МЭК Био Фид Вит СТ в комбикорм с 63 % пшеницы через день интенсивность яйценоскости кур была ниже на 0,4 %, а затраты корма на 10 шт. яиц выше на 1,2 %, чем в группе кур, ежедневно потреблявших комбикорма с МЭК.

При включении МЭК Энерджекс в комбикорма с 57 % ячменя через день интенсивность яйценоскости была ниже на 0,3 %, а затраты корма на 10 шт. яиц выше на 2,5 %, чем в группе кур, ежедневно потреблявших комбикорма с МЭК.

8. Экономическая эффективность содержания кур - несушек на комбикормах с повышенным уровнем пшеницы и при ежедневном включении в их состав МЭК Био Фид Вит СТ составила 0,043 руб. в расчете на 1 начальную несушку, а на комбикормах с повышенным уровнем ячменя при ежедневном включении в их состав МЭК Энерджекс СТ - 0,067 руб. Экономический эффект был получен за счет снижения стоимости комбикормов и их доли в себестоимости 10 шт. яиц на 4,5 и 5,1 % соответственно.

Предложения производству.

Для повышения эффективности производства яиц и использования энергии комбикормов, содержащих до 55 — 60 % пшеницы или 50 % ячменя, включать ежедневно в их состав МЭК Био Фид Вит СТ (Ронозим WX СТ) в количестве 0,25 кг/т или МЭК Энерджекс СТ (Ронозим VP СТ) в количестве 0,40 кг/т соответственно.

Список работ, опубликованных по материалам диссертации

1. Романенко В. В. Использование яичными курами энергии комбикормов- с различными уровнями пшеницы и ячменя / / Науч. тр. Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных. - Вып. 60. -Дубровицы, 1999.-С. 162-164.- /Всерос. ин-т животноводства.

2. Романенко В.В. Ферментные препараты в пшеничных и ячменных рационах // Науч. тр. Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных. - Вып. 60.- Дубровицы, 1999.-С. 164-166.- / Всерос. ин-т животноводства.

3. Романенко В.В. Ферментные препараты в пшеничных и ячменных рационах // Тез. докл. Всерос. конф. молодых ученых и аспирантов, 1 - 2 юня

1999.-С. 24-25.- / ВНИТИП.

4. Романенко В.В. Ферментные препараты в пшеничных и ячменных рационах / / Тез. докл. Всерос. конф. молодых ученых и аспирантов.- Сергиев Посад, 1999.-С. 24-25. - / ВНИТИП.

5. Романенко В.В. Обменная энергия пшеничных и ячменных комбикормов для кур / / Сб. науч. тр. / Всерос. н.-и. и технол. ин-т птицеводства - 2000.-С. 46-52.

6. Романенко В.В. Ферменты и состояние помета // Птицеводство. -

2000.-№3.-С.28.

7. Романенко В.В. Об использовании яичными курами энергии комбикормов пшеничного и ячменного типов // Сельскохозяйственная биология. - 2000. - N 2. - С.63 - 66.

8. Романенко В. В. Эффективность использования курами энергии из пшеничных и ячменных комбикормов // Тез. Всерос. конф. / Наука и образование - возрождению с.-х. России в XXI веке. - Брянск, 2000. - С. 312.

9. Рекомендации по использованию комбикормов с пониженным уровнем животного белка / Всерос. н.-и. и технол. ин-т птицеводства; Разраб.: И.А. Егоров, П.Н. Паньков, A.M. Иванов и др. Под общ. ред. Фисинина В.И., Егорова И.А., Панькова П.Н. - Сергиев Посад, 1992. - 27 с.

Сдано в работу 17.05.2004 г. Объем 1,5 печ. л. Тираж 100. Заказ 1067.

Отпечатано в ГУП МО «Загорская типография» 141300, Московская обл., г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, 212Б Тел. 547-60-60,4-25-70, факс 547-60-60

113*99

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Романенко, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Факторы, влияющие на использование энергии кормов сельскохозяйственной птицей.

1.2. Повышение эффективности использования комбикормов на основе пшеницы и ячменя.

2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Переваримость, использование питательных веществ и энергии из комбикормов с различными уровнями пшеницы или ячменя.

3.1.1. Комбикорма с повышенными уровнями пшеницы.

3.1.2. Комбикорма с повышенными уровнями ячменя.

3.2. Влияние специализированных МЭК на использование курами энергии комбикормов с повышенными уровнями пшеницы или ячменя.

3.2.1. Использование питательных веществ и энергии комбикормов.

3.2.2. Зоотехнические показатели содержания кур - несушек.

3.3. Использование валовой энергии комбикормов курами - несушками после исключения МЭК.

3.3.1. Переваримость и использование питательных веществ.

3.3.2. Использование валовой энергии.

3.4. Продуктивность кур - несушек на комбикормах монозернового типа, при прерывистом включении МЭК.

3.5. Экономическая эффективность содержания кур - несушек на комбикормах с повышенными уровнями пшеницы или ячменя.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Использование энергии комбикормов курами-несушками при различном уровне ввода пшеницы или ячменя"

В настоящее время птицеводство переориентировано на широкое 16 использование комбикормов на основе ячменя, пшеницы, ржи, подсолнечного шрота и жмыха. Но эти кормовые средства (3, 5, 38, 64 ) имеют более низкую переваримость, чем кукуруза и соевый шрот из-за наличия ряда антипитательных и трудногидролизуемых веществ типа пентозанов (6.8 %), бетаглюканов (0,5. 3,5 %) и клетчатки (5. 26 %). Поэтому скармливание комбикормов такого состава и с минимальным уровнем животного белка приводит к снижению продуктивности птицы из-за дефицита усвояемых питательных веществ для синтеза яйцемассы и прироста живой массы.

Зерновые корма составляют до 80% основы комбикормов для сельскохозяйственной птицы. На долю зерновых кормов приходится до 85% обменной энергии и до 60% сырого протеина рациона. Увеличение Ф содержания в рационах трудногидролизуемых полисахаридов существенно ухудшает переваримость питательных веществ, что ведет к снижению уровня обменной энергии в кормосмесях.

Существующие нормы питательности рационов для сельскохозяйственной птицы разработаны на фоне кукурузно-соевых кормосмесей с нормативным содержанием кормов животного происхождения (51, 74). У вышеназванных компонентов комбикормов выше переваримость и доступность питательных веществ, чем у других. Так, (31, 92) переваримость сырого протеина кукурузы составляет в среднем 88 %, а пшеницы и ячменя ниже на 2 и 10 %, или 86 и 78 % соответственно. Протеин соевого шрота может перевариваться до 90 %, а шрота подсолнечного доходит максимум до 78 %. В показателях переваримости сухого вещества кормов наблюдается аналогичная тенденция. Поэтому из кукурузно-соевых комбикормов сельскохозяйственная птица может извлечь больше биологически полезной энергии, чем из комбикормов с ячменем, пшеницей и подсолнечным шротом. А для получения высокой продуктивности от птицы важно не количество потребленных веществ и валовой энергии, а количество доступных аминокислот, усвоенных жирных кислот, моносахаридов и энергии. Поэтому уровень доступной для птицы энергии комбикормов может зависеть от вида зерновых компонентов, входящих в рационы.

Особенностью ситуации в стране является то, что произошел переход птицеводства на преимущественное использование комбикормов пшенично-ячменного и ячменно - пшеничного состава. Поэтому следует ожидать, что величина доступной энергии компонентов и комбикормов, рассчитанная по рекомендациям ВНИТИП 1992 г, фактически будет ниже (74).

Известно, что на уровень обменной энергии кормов влияет количественное соотношение компонентов, входящих в рацион.

Так, установлено (33), что при повышении уровня травяной муки в составе пшеничных рационов до 14 %, величина обменной энергии W*< снижалась на 45 %, а повышение уровня подсолнечного шрота в составе пшеничной кормосмеси с 5 до 15-20 % обусловило снижение использования энергии кормов на 28,9 %.

Некоторые способы обработки кормов, например ячменя (обрушивание, микронизация, замачивание и другие) повышают его энергетическую ценность, что немаловажно при составлении рационов для птицы (69, 82).

Ограничение уровня введения ячменя в рационы связано с проблемой повышения вязкости химуса в желудочно-кишечном тракте птицы (142). Кроме того, некоторые фирмы рекомендуют при приготовлении комбикормов на основе белково-витаминно-минеральных добавок (БВМД) добавки одного вида зернового корма доводить до 60-70 % по массе. Все это 4 может оказывать влияние на уровень обменной энергии в кормах, чаще всего в сторону снижения. Об этом косвенно свидетельствуют и рекомендации по применению различных комплексов ферментных препаратов в таких комбикормах. Добавки кормовых ферментных препаратов приводят к повышению использования валовой энергии кормов, увеличению количества доступных для всасывания питательных веществ. В то же время действие ферментных препаратов может не ограничиваться пищеварительным трактом, а опосредованно, через увеличение количества усвоенных веществ распространяться на межуточный (тканевый) обмен (52, 62). Так как обмен веществ и энергии имеет определенную инерцию - не менее 3-4 дней, что положено в основу предварительных периодов балансовых опытов, то особенности метаболизма, обусловленные специфическим составом комбикормов и добавками ферментов, вероятно могут сохраняться несколько дней.

В связи с вышеизложенным данная работа имела цель изучить использование энергии комбикормов курами-несушками при разном уровне ввода в рационы пшеницы, ячменя и мультиэнзимных композиций.

На рассмотрение диссертационного ученого Совета выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Переваримость, использование питательных веществ и энергии из комбикормов с различными уровнями ввода пшеницы или ячменя;

2. Влияние специализированных МЭК на использование курами энергии комбикормов с повышенными уровнями пшеницы или ячменя;

3. Использование валовой энергии комбикормов курами - несушками после исключения МЭК;

4. Продуктивность кур - несушек на комбикормах монозернового типа, при прерывистом введении МЭК;

5. Экономическая эффективность содержания кур - несушек на комбикормах с повышенными уровнями пшеницы или ячменя.

Практическая значимость работы заключается в том, что физиологически обоснованы возможность производства яиц от кур промышленного стада на комбикормах монозернового типа.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Романенко, Владимир Владимирович

ВЫВОДЫ

3. Включение МЭК Био Фид Вит СТ в комбикорма на основе 40 % пшеницы способствовало достоверному повышению переваримости сухого вещества в начале продуктивного периода на 3,9 %, сырого протеина на 3,4 %, сырого жира - на 3,3 %, БЭВ - на 3,6 % и тенденции повышения использования валовой энергии корма на 2,1 %. В последующем эти тенденции сохранились. В результате интенсивность яйценоскости кур за 6 месяцев продуктивного периода была выше на 4,7 %, а затраты корма на 10 шт. яиц ниже на 4,3 %, по сравнению с контролем.

4. Повышение уровня пшеницы в рационах до 63 %, даже при включении МЭК Био Фид Вит СТ обусловило тенденцию ухудшения переваримости сухого вещества комбикормов на 0,5 %, протеина - на 0,2%, жира - на 0,5 %, БЭВ - на 1,7 % и использования валовой энергии на 1,6 %, по сравнению с контролем. В последующем эта тенденция сохранилась. В результате интенсивность яйценоскости кур за опытный период была ниже на 1,5 %, а затраты корма на 10 шт. яиц выше на 1,2 %, по сравнению с контролем.

Использование валовой энергии из комбикормов с 57 % ячменя за первые сутки после исключения МЭК Энерджекс СТ имело тенденцию к снижению на 0,3 %, а за 2 - и 3 — и сутки было ниже на 3,3 и 9,3 %, по сравнению со средним уровнем в группе, потреблявшей аналогичный комбикорм с ежедневным включением МЭК.

7. При включении МЭК Био Фид Вит СТ в комбикорм с 63 % пшеницы через день интенсивность яйценоскости кур была ниже на 0,4 %, а затраты корма на 10 шт. яиц выше на 1,2 %, чем в группе кур ежедневно потреблявших комбикорма с МЭК.

При включении МЭК Энерджекс в комбикорма с 57 % ячменя через день интенсивность яйценоскости была ниже на 0,3 %, а затраты корма на 10 шт. яиц выше на 2,5 %, чем в группе кур ежедневно потреблявших комбикорма с МЭК.

8. Экономическая эффективность содержания кур — несушек на комбикормах с повышенным уровнем пшеницы и при ежедневном включении в их состав МЭК Био Фид Вит СТ составила 0,043 руб. в расчете на 1 начальную несушку, а на комбикормах с повышенным уровнем ячменя при ежедневном включении в их состав МЭК Энерджекс СТ - 0,067 руб. Экономический эффект был получен за счет снижения стоимости комбикормов и их доли в себестоимости 10 шт. яиц на 4,5 и 5,1 % соответственно.

Предложения производству.

Для повышения эффективности производства яиц и использования энергии комбикормов, содержащих до 55 - 60 % пшеницы или 50 % ячменя, включать ежедневно в их состав МЭК Био Фид Вит СТ (Ронозим WX СТ) в количестве 0,25 кг/т или МЭК Энерджекс СТ (Ронозим VP СТ) в количестве 0,40 кг/т соответственно.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Романенко, Владимир Владимирович, Сергиев Посад

1. Азимов С., Амуров 3., Урманов А. Технология выращивания цыплят // Мясное птицеводство.- Ташкент, 1974.- С. 13-85.

2. Алейник В.А., Курзанов А.Н. О возможной физиологической роли и "судьбе" гидролаз инкретированных пищеварительными железами / Фундаментальные проблемы гастроэнтерологии // Тез. докл. XII Всесоюз. конф. Львов, 1977.- С. 162-163.

3. Александров В.А. Особенность ячменя как корма для цыплят -бройлеров // Совершенствование кормления с.-х. птицы.- 1982.- С. 82-122.-(Сб. науч. тр. / Всесоюз.акад. с. х. наук им. В.И. Ленина).

4. Александров В.А. Продуктивность, обмен липидов и качество мяса цыплят бройлеров при разных источниках энергии в комбикормах: Дис. д-ра с.-х. наук,- М., 1983.- 507 с.

5. Александров В.А., Хлыстова Л.Ф. Использование зерна ячменя в рационых птицы // Эффективное использование кормов в птицеводстве / Тез. докл. науч. технич. конф. 5-7 августа 1990 г., - Новосибирск- М., 1990.-С. 64-66

6. Алехина Т.В. О значении слепых кишок сельскохозяйственных птиц в пищеварении: Автореф. дис. канд. биол наук.- Одесса, 1953.- 14с.

7. Алимов Т.К., Харитонов Л.В. Ферментативный гидролиз растительных ингредиентов // ЗЦМ применение ферментных препаратов, в животноводстве и кормопроизводстве: Тез. докл. 5- го Всесоюз. совещ.-Тарту-М., 1979.-С. 74-76.

8. Анчиков. В., Кислюк.С. Эффективность ферментов группы "Авизим и Бетаин" // Птицеводство.- 1999.- № 1.- С. 25 26.

9. Аракелян С.А. Голозерный 6- рядный ячмень как физиологически полезный корм для птицы // Материалы Всесоюз. науч. совещ. и конф.- М., 1968.- Вып.1.- С. 154-158.

10. Ахмедов Г.А. Применение ферментных препаратов пектофоетидина П 10 X при откорме молодняка крупного рогатого скота на барде // Тез. докл. Всесоюз. совещ. по применению ферментных препаратов в животноводстве.- Львов, 1974.- С. 88.

11. Баранаускас С., Науджюс Р. Влияние ферментного премикса МЭК ГПЛ и нового продукта микробиологического синтеза на продуктивность цыплят бройлеров// Industr. enzimes, probiotics and biol. additives: Proc. intern, sc. conf. - Kaunas, 1991. - С 120-122.

12. Бадаева Д.М. Целловиридин Г20Х в комбикормах для бройлеров: Дис.канд. с.-х. наук Сергиев Посад, 2003.-135 с.

13. Бердников П. Ферментные препараты при откорме утят. // Птицеводство, 1988. № 6. - С. 26 - 27.

14. Билай В.И. Ферментный гидролиз природных растительных полимеров // Ферменты в медицине, пищевой промышленности и сельском хозяйстве.- Киев, 1968.- С. 223-230.

15. Богданов Г.А. Кормление сельскохозяйственных животных.- М.: Колос, 1981.-425 с.

16. Брантюк А. Влияние скармливания ферментных препаратов на всасывание аминокислот в тонком кишечнике птицы. // Industrial Enzymes, probiotics and biol. additives: Proc. intern, sc. conf.- Kaunas, 14-16 may 1991.-C. 17-19.

17. Братишко Н.И., Стрельченко Н.П. Применение ферментных препаратов один из путей интенсификации птицеводства. // Эффективное использование кормов в птицеводстве: Тез. докл. науч. - техн. конф. 5-7 августа 1990 г., - Новосибирск., 1990.- С. 99-100.

18. Бритцман Д. Лекции по производству комбикормов. Самара, 1996.-52 с.

19. Венцюс Д.С. Влияние различных ферментных премиксов на мясную продуктивность и физиолого-биохимические показатели цыплят — бройлеров: Автореф. дис.канд. биол. наук. Загорск, 1990 - 23 с.

20. Водолажченко С. Особенности использования различных зерновых кормов для бройлеров // Птицеводство.- 1979.- № 8.- С. 32.

21. ГОСТ 18221-99. Комбикорма полнорационные для сельскохозяйственной птицы. 1999.

22. Догадаев Д.А. Рожь в кормлении бройлеров: Дис.канд. с.-х. наук.- Сергиев Посад, 2003.-128 с.

23. Егоров И. Научные аспеты питания птицы // Птицеводство.-2002.-№ 1.-с. 18-21.

24. Егоров И., Авдонин Б., Павленко А. Роксазим G 2 гранулят повышает прирост цыплят - бройлеров // Птицеводство.- 2002.- № 4.- с. 25 -26.

25. Езерская А.В. Состав и переваримость углеводов зерновых кормов, используемых в птицеводстве // Сб. науч. тр./ Всесоюз. н.-и. итехнол. ин-т птицеводства, 1976.- Т. 42: Научные методы повышения продуктивности сельскохозяйственной птицы.- С. 51-56.

26. Езерская А.В. Ферментативная доступность и активность использования углеводов корма цыплятами бройлерами: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.- Загорск, 1977.- 24 с.

27. Зимнович И.А. Физиологические предпосылки улучшения использования крахмала // Сел. хоз во за рубежом.- 1976.- №3.- С. 36-39.

28. Имангулов Ш.А., Догадаева И.В. Использование энергии корма курами из комбикормов с травяной мукой // Эффективное использование кормов в птицеводстве: Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. конф. 5-7 августа, Новосибирск. М., 1990. - С. 19-20.

29. Имангулов Ш.А. Оценка кормов и нормирование энергетической питательности кормосмесей для птицы в величинах КОЭа // Акт. пробл. биологии в животноводстве. / Материалы 2 Междунар. конф. ВНИИФБиП с.-х. жив. Боровск, 1995. - С. 121.

30. Имангулов Ш.А. Обоснование нормирования энергии в рационах для сельскохозяйственной птицы: Дис. . д-ра биол. наук. Сергиев Посад, 1996.- 473 с.

31. Иоцюс Г. Влияние ферментов на оптимизацию питания сельскохозяйственных животных и птицы // Industr. Enzimes, probiotics and biol. additives: Proc. intern, sc. Conf. Kaunas, 1991. - С 41-44.

32. Кацнельсон Ю., Касько М., Тяпкина А. Ферментный препарат Кемзайм // Комбикормовая промышленность. 1996. - № 1- С. 19-20.

33. Кириллов. М., Крохина. В. Эффективность мультиэнзимных композиций // Птицеводство.- 2001.- № 2.- с. 46 47.

34. Козьмина Н.П. Пшеница и оценка ее качеств.- М.: Колос, 1968.496 с.

35. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки.-М.: Колос, 1976.-375 с.

36. Кретович В.А. Основы биохимии растений.- М.: Высшая школа, 1964.- 464 с.

37. Кретович В.А. Основы биохимии растений,- М.: Высшая школа, 1971.- 487 с.

38. Кублицкене В., Кублицкас Г Влияние ферментных премиксов на гематологические показатели племенных петушков // Актуальные проблемы современного производства: Укр. конф. с междунар. участием-Харьков, 1991 г. С. 61-62.

39. Лисицына А., Меньшиков В., Вавилин В., Гарнев Ф. Ферментные препараты снижают стоимость корма // Птицеводство.- 2000.- № 5.- С. 34 .

40. Логинов Г.И., Кузьмина С.Ф. Фазовые перестройки (голод-сытость) пищеварительных функций кишечного эпителия после перевязки общего желчного и панкреатического протока у крыс // Мембрана пищеварения.- Рига, 1973.- С. 70-72.

41. Логунов В., Ленкова Т., Ложкина Т. Ферментные препараты фирмы «Хехст» // Комбикормовая промышленность.- 1996. № 7. - С. 1618

42. Малюшин Е., Осипов А., Левахин Г., Мирошников С. Ферменты и состояние помета // Птицеводство.- 2002.- № 5.- с. 19-21.

43. Мартыненко С., Мирошников С. Продолжительность скармливания бройлерам ферментного препарата // Птицеводство.- 1999.-№ 2.- с. 24 25.

44. Мартыненко С., Мирошников С., Иванов Ю. Влияние ферментного препарата на иммунитет цыплят // Птицеводство.- 2000.- № 2.- С. 28-31.

45. Маслобоев А.Я., Езерская А.В. Действие кормовых ингредиентов на активность карбогидраз и продуктивность цыплят-бройлеров при завершении откорма // Сельскохозяйственная, биология.- 1978.- №4.-с.555-561.

46. Миллер П. Лекции по птицеводству. Самара, 1996. - 85 с.

47. Мирошникова Е.П. Прямое и остаточное действие ферментного премикса на трансформацию корма и баланс энергии в организме курочек: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Оренбург, 1997. - 24 с.

48. Мишкинене М.В., Венцюс Д.С. Влияние добавок ферментных премиксов на липидный обмен цыплят-бройлеров // Акт. проблемы современного производства: Укр. конф. с междунар. участием — Харьков, 1991 г.-С. 68-69.

49. Мышакин А. Авизим 1300 в пшеничных комбикормах для бройлеров // Птицеводство.- 2002.- № 5.- С. 17 - 19.

50. Мышакин А., Егоров И. Ячмень в комбикормах для бройлеров // Птицеводство.- 2002.- № 3.- с. 26 29.

51. Нагуманова С.Т. Пектиновые вещества растений, их ферментативные превращения и роль в гумусообразовании: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Воронеж, 1973.- 22 с.

52. Народное хозяйство СССР в 1980 году. Стат. ежегодник ЦСУ СССР.- М.: Финансы и статистика, 1981.-583 с.

53. Озолс А.Я., Кушак Р.И. Влияние углеводных рационов на гидролитическую и резорбционную фунуцию тонкой кишки цыплят // Регуляторы роста и метаболизма животных.- Рига: Зинатне, 1971.- С. 269277.

54. Озолс А.Я. Переваривание углеводов различной степени полимеризации в тонкой кишке цыплят при алиментарной недостаточности витамина А // Известия АН Латв. ССР.- 1973.- №11.- С. 103-106.

55. Озолс А .Я. Активность мембранного переваривания углеводов в тонкой кишке цыплят при авитаминозе Д // Известия АН Латв. ССР.-1974.- №3.- С.92-94.

56. Озолс А.Я., Шешукова Т.А. Приспособительные реакции процессов энтерального пищеварения углеводов у птиц // Сб. науч. тр. ВНИИ ФБиП с.-х. животных.- Боровск.- 1985.- Т 30.- (Роль желуд. кишеч. тракта в межуточном обмене веществ).- С. 124-130

57. Озолс А.Я., Шешукова Т.А. Научные основы витаминного питания сельскохозяйственных животных // Тез. докл. 2 Всесоюз. симпоз. -Юрмала, 1987.-С. 202.

58. Околелова Т., Румянцева С., Морозов А. Эффект целловиридина Г20х // Птицеводство.- 2000.- № 5.- С. 29 31.

59. Околелова Т., Малоскин С., Криворучко Л., Бадаева Д. В рационе бройлеров рожь плюс ферменты // Птицеводство.- 2001.- № 3.-С. 36-38.

60. Определение обменной энергии в новых кормовых средствах: Метод, рекомендации // Всесоюз. н-и и технол. ин-т птицеводства; Разраб. Синцерова О.Д. Сергиев Посад, 1985. - 16 с.

61. Осипов А., Левахин Г., Мирошников С. Ферменты и состояние помета // Птицеводство.- 2001.- № 3.- С. 29 31.

62. Павлов И.П. Лекции о работе главных пищеварительных желез // Полн. собр. соч.- М.- Л., 1951.- Т. 2.- Кн. 2- С. 591.

63. Петерсон В. Свойства и кормовая ценность зерновых для птицы // Сел. хоз-во за рубежом. 1973. - № 11. - С. 10-12.

64. Петрухин И.В. Корма и кормовые добавки.- М.: Росагропромиздат, 1989.- 526 с.

65. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. -М.: Колос, 1969.-256 с.

66. Промышленное птицеводство / Сост. В.И Фисинин., Г.А Тардатьян. - М.: Агропромиздат, 1991.-543 с.

67. Прушкина Я. Монография о кукурузе. Пер. с чешского.- М.: Колос, 1968.

68. Рекомендации по нормированию кормления сельскохозяйственной птицы / Всесоюз. н.- и. и технол. ин-т птицеводства; Под общ. ред. Фисинина В.И., Ермаковой В.И., Егорова И.А., Околеловой Т.М. Сергиев Посад, 1992. - 65 с.

69. Ресурсосберегающая технология производства яиц. Метод, рекомендации /Всесоюз. н. и. и технол. ин-т птицеводства; Под общ. ред.: Фисинина В.И., Кавтарашвили А.Ш. - Сергиев Посад, 1997. - 65 с.

70. Розанов Б.Л. Мультиэнзимная композиция в комбикормах для бройлеров и кур-несушек, содержащих рожь: Дис.канд. с.-х. наук.-Сергиев Посад, 2000.-144с.

71. Савронь Е.С. Биохимия животных.- М.: Высшая школа, 1966.- С20.40.

72. Синцерова О.Д., Ленкова Т.Н. Энергетическая и питательная ценность новых кормовых средств // Нормирование кормления с.-х. птицы. Загорск, 1985. - С. 3-8.- (Сб. науч. тр./ Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства).

73. Синцерова О.Д., Ленкова Т.Н., Лисицкая Н.Н. Энергетическое питание сельскохозяйственной птицы. М., - 1985,- 59 с.-(Обзор. информ. / ВНИИТЭИСХ).

74. Сирвидис В., Тевялис В. Изучение эффективности некоторых ферментных препаратов в кормлении бройлеров // Науч. основы повышения продуктивности птицы.- Вильнюс, 1975.- Вып. 3. С. 136-182.

75. Сирвидис А. Влияние ферментных препаратов на пищевую ценность яиц // Industr. enzimes, probiotics and biol. additives: Proc. intern, sc. conf. Kaunas. 14-16 may 1991. - C. 117-119.

76. Сирвидис В. Гружаускас P., Данюс С. Применение специализированных ферментных препаратов в кормлении сельскохозяйственной птицы // Акт. пробл. современного птицеводства: Укр. конф. с международным участием Харьков, 1991 г.- С.80.

77. Совершенствовать кормление с.-х. птицы / Под ред. Сметнева С.И.- М.: Колос, 1982.- 240 с.

78. Спирина С.И. Эффективность добавок целлюлаз и пектиназ в низкокалорийные комбикорма гусят-бройлеров: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Загорск, 1984.- 22 с.

79. Теняев. А. Ронозим WX ферментный препарат для пшеничных рационов // Комбикорма,- 2002.- № 2.- с. 39 - 40.

80. Тиллер X. Кормление по системе Ломанн Браун при оптимальном и субоптимальном обеспечении сырьевыми ресурсами.-Ломанн Браун, 1993. 21 с.

81. Томмэ М. Обмен веществ и энергии у сельскохозяйственных животных: Исследования респирационным методом. М.: Сельхозиздат, 1949.-319 с.

82. Томмэ М.Ф. Переваримость кормов. М.: Колос, 1970. - 463 с.

83. Тюрин О. Пшеница в рационе для птицы // Птицеводство.- 2002.06.- с. 23.

84. Удалова Э., Околелова Т. Необходимые ферменты для рожьсодержащих комбикормов // Комбикормовая промышленность. -1995.- №6 -С. 18-9.

85. Ферменты, повышающие питательную ценность кормов // Комбикорма.- 2002.- № 5.- С. 49.

86. Физиология сельскохозяйственных животных. 2-ое изд. / Под. ред. проф. Голикова А.Н.- М.: Колос, 1980.- 479 с.

87. Фирстова С.В., Якунина Н.И., Мальцев А.Б. Применение мультиэнзимных композиций (МЭК-СХ-1) в рационах с различным соотношением ржи при выращивании бройлеров // Проблемы животноводства Сибири: Тез. докл., 25-26 апреля 1996 г.- Омск, 1996. С. 31-33.

88. Фисинин В. Стратегия развития отрасли и научных исследований по птицеводству в XXI веке // Сб. научн. тр. / ВНИТИП.- Сергиев Посад, 2000.-Т.75.-С.З-8.

89. Фисинин В. Наука и развитие отечественного птицеводства // Птицеводство.-2000.-№6 .-С .2-9.

90. Фисинин В. Для быстрого развития птицеводства // Комбикорма.-2001.-№1.-С.7-9.

91. Фишер К. Оценка энергетической ценности рационов для птицы // Новейшие достижения в исследовании питания животных / Пер. с англ. М.: Агропромиздат, 1985. - Вып. 4.-С. 139-173.

92. Фогт X., Штюте К. Переваримость некоторых углеводов в кормах для птицы // Материалы Х1У Всемир. конгр. по птицеводству (Испания, 1970).-М.: Колос, 1973.- С. 149-150.

93. Хижин П.П. Отдельная работа желудка собаки: Дис. д-ра биол. наук. С.-Петербург, 1894.-С. 53-67.

94. Хлыстов А., Хлыстова JI. Ячмень в кормлении цыплят-бройлеров // Передовой науч.- произв. опыт в птицеводстве: Экспресс-Информ. / ВНИИТЭИСХ; Всесоюз. н.-и. и технол. ин-т птицеводства. -1978. № 7. - С.9-11.

95. Чавес П А. Влияние частичной замены в комбикормах зерна кукурузы травяной мукой на продуктивность цыплят бройлеров: Дис.канд. с.-х. наук.- М., 1980.- 153 с.

96. Штрауб Ф.Б. Биохимия.- Будапешт, 1965. С. 200-365.

97. Ямазаки М. Влияние баланса питательных веществ в основном рационе на содержание обменной энергии в отдельных ингредиентах рациона для сельскохозяйственной птицы // РЖ. Корма и кормление с.-х. жив.- 1986. С.4.

98. Aman Р, Hesselman К., Tilly A. The variation in chemical composition of Swedish barleys // J. General Sc.- 1985.- Vol. 3.- P. 73-77.

99. Anderson J.O. Enzyme supplements in high barley laying rations with different protein levels // Feedstuffs.- 1963.- Vol. 35, №12.- P. 56-79.

100. Annison G., Choct M. Enzymes in poultry diets. // Proc. Symp. on Enzymes in Animal Nutrition.- Switzerland, 1999.- P. 61-68.

101. Annison G., Hughers R.J., Choct M. Effects of enzyme on the nutritive value of lipids for poultry // Brit. Poultry Sc.- 2000.- Vol. 51.- P. 79-83.

102. Bedford M.R., Classen H.L. An in vitro assay for prediction of broiler intestinal viscosity and growth when fed rye-based diets in the presence of exogenous enzymes // Poultry Sc. -2001.- Vol. 72.- P. 137-143.

103. Bedford M.R., Classen H.L. The effect of pelleting, salt and pentosanase on the viscocity of intestinal contents and the performance of broilers fed rye // Poultry Sc. -2000.- Vol. 70.- P. 1571-1577.

104. Bedford M.R., Classen H.L. The influence of dietary xylanase on intestinal viscosity and molecular weight distribution on carbohydrates in rye-fed broiler chicks // Xylanase and xylanazes / Elsevier, Amsterdam. 2001.- P. 361-369

105. Bedford M.R., Morgan A.J. The use of enzymes in poultry diets // Worlds Poultry. Sc. J. 2001. - Vol. 52, № 1. - P. 61-68

106. Benabdeljelil K. Effects of enzyme supplementation of barleys based diets on hen performance and egg quality // Proc. 8 th Europ. Symp. Poultry Nutrit. 14-17 October/- Venezia-Mestre, Italy. 1991. - P. 337-342.

107. Berg L.K. Effect of adding enzymes to barley diets at different ages on pullet and laying hen performance // Poultry Sc. 2002. -Vol. 40. - P. 34.

108. Bolton W. The digestibility of the carbohydrate complex by birds of different ages // J. Agr. Sc.- 1955.- Vol. 46, № 4.- P. 420-424.

109. Bonomi A. Pratico impiege die complessi enzimatici nell elimentarione del polio do carne // Atti Soc. Ital. Sc. Veter. 1968.- Vol. 22. -P. 504-507.

110. Brenes A., Marquard R. Effect on chick performance of enzyme addition to wheat barley, rye and oats based diets // Poultry Sc. -1998.- Vol. 70, № i.-p. 18-20.

111. Broz J., Firgg M. Effects of beta glucanase on the feeding value of broiler diets based on barley or oats // Arch. Geflugelk. - 1986.- Bd. 50.- S. 4147.

112. Burnett G.S. Studies of viscosity as the probable factor involved in the improvement of certain barleys for chickens by enzyme supplementation // Brit. Poultry Sc. 2002. -Vol. 52. - P. 55-75.

113. Classen H.L. Current and future usage of enzymes in the poultry industry // On to the next century: Proc. symp. // Limassol Cyprus, 6-7 April. -1995.-P. 10-19.

114. Connor J.K., Neil A.R., Barram K.M. The metabolizable energy content for the chicken of maize and sorghum grain hybrids grown at several geographical regions // Austral. J. Experimen. Agr. Anim. Husbandry. 1976. -Vol. 16,- P. 699-703.

115. Daghir N., Rottensten K. The influence of variety and enzyme supplementation on the nutritional value of barley for chicks // Brit. Poultry Sc.- 1966. Vol. 22, №3.-P. 159-163.

116. Dale H., Fuller H.L. Correlation of protein content feedstuffs with the magnitude of nitrogen correction in true metabolizable energy determinations // Poultry Sc.- 1984. Vol.63, № 5. - P. 1008-1012.

117. Debnam B.A., Levin R.T. Assesment of the effects of starvation and of semi starvation of the operational kinetic parametres of the active transfer of heksoses measured in vitro // J. Physiol.- 1973.- Vol. 231.- №1.- P. 21-23.

118. Elvinger K., Teglof B. Performance of broiler chickens as influenced by a dietary enzyme complex with and without antibiotic supplementation // Arch. Geflugelk. 2000.- Bd. 55. - S. 69-73.

119. Francesch M., Perez-Vendrell A.M., Esteve-Garsia E. Prediction of ^ metabolizable energy of Spanish barleys from chemical and physicalcharacteristics // Proc. 19 th Worlds Poultry congr.- Amsterdam, 20-24 September. 1992. - Vol. 3. - P. 539.

120. Friesen O.D., Guenter W., Rotter B. The effect of enzyme supplementation on the nutritive value of rye, grain for the young broiler chick // Poultry Sc.- 2001.- Vol. 70, №12.- P. 2501-2508.

121. Fry R.E., Allked J.B., Jensen L.S., McGinnis J. Influence of cereal grain component of the diet on the response of chicks and poultry to dietary enzymes supplements // Poultry Sc. 1957. - Vol. 36. - P. 1120 - 1121.

122. Goeger M.P., Nakaue H.S. True metabolizable energy of two fat blends and yellow grease // Nutr. Rep. Intern.- 1983.- Vol. 27, №5.- P. 977-981.

123. Graham H., Petterson D. A note on the effect of a betaglucanase t- and a multi-enzyme on production on broiler chicks fed a barley based diet //

124. Swed. J. Agr. Res.- 1999. Vol. 22, №1. - P. 39-42.

125. Growth promoting effect of condensed corn extractives in chickens / Tian-fun Shen, L.E. Marrett M.L. Sunde et. al. // Poultry Sc.- 1970. Vol. 49, №2.- P. 542-545.

126. Gunningham H.M., Brisson G.I. The effect of amylases on the digestibility of starch by laby pigs // J. Animal Sc.- 1957.- Vol. 16, №2.- P. 370376.

127. Haepinh J.J., Holmes C.E., Hart E.B. Rye as a feed for poultry // Poultry Sc.- 1936.- Vol. 15, №1.- P. 3-8.

128. Hesselman K. Effects of p-glucanase supplementation to barley based diets for broiler chickens lloiss // Swed. Univ. Agric. Sci. Uppsala, 1983 (Report 112)-P 133-147.

129. Hesselman K., Aman P. The effect of P- glucanase on the utilization of starch and nitrogen by broiler chickens fed on barley of low or high viscosity // Anim. Feed Sc. Technol.- Vol. 15.- P. 83-93.

130. Jeroch H. Application of enzymes in laying hens rations based on barley // Proc. 8 Europ. Symp. Poultry Nutrit. 14-17 October.- Venezia-Mestre, Italy.-1991.-P. 361-363.

131. Jeroch H., Danicke S. Barley in poultry feeding: a review // Worlds Poultry Sc. J. 2001. - Vol. 51, №3. - P. 271-291.

132. Jeroch H., Engerer K.H. Effect of a P- glucanase-containing multienzyme preparation to geese fattening mixtures on barley basis // Proc. 9 Intern. Symp. on Waterfowl, 16-18 September. Pisa, Italy. 1992. - P. 159-161.

133. Jeroch H., Schurz M., Muller A. Einflub des Beta-Glucanase enthaetenden Enzympreparates «Avizyme» auf die Futterwirkung von Broilermastmischungen mit unterschiedlichem Gersteanteil // Kuhn-Archiv. -1993.-Bd. 87.-S. 74-87.

134. Jeroch H., Schurz M., Skindzera A. The influence of enzyme additions to a barley based ration on the fattening performance of muscovyducks // Arch. Geflugelk. 1995. - Bd. 59. - S. 223-227.

135. MacLeod M. G.,Tullett S.G., Jewitt T.R. Effect of food intaike regulation on the energy metabolism of hens and cockerels of a layer strain // Brit. Poultry Sc.- 2001.- Vol.20, №6.- P. 521-531.

136. Mateos G.G., Sell G.L. True and apparent metabolizable energy value of fat for laying hens: influence of level of use // Poultry Sc.-1980.- Vol. 59, №2.- P. 369-373.

137. McDonald J. Relationship between dietary carbohydrates and lipid metabolism // Biol. Internat. Nutrit. 1970.- Vol. 15, №3.- P 127-131.

138. McNab J.M., Shannon D.W. The nutrative value of barley and weat for poultry//Brit. Poultry Sc.- 1974.-Vol. 15, №6.-P 561-567.

139. McNab J.M. Factors affecting the nutritive value of wheat for poultry // HGCA Project Rep. No. 1991. - P. 43 - 57.

140. McNab J.M., Smithard R.R. Barley p- glucan: an antinutritional factor in poultry feed // Nutrit. Res. Reviews. 1999.- Vol. 5. - P. 45-60.

141. McNab J.M. Factors affecting the energy value of wheat for poultry // Worlds Poultry. Sc. J. 1999.- Vol 52, № 1.- P. 69-73

142. Mollah J., Brypen W.L., Wallis I.R. Studies on low metabolisable energy wheats for poultry using conventional and rapid assay procedures and the effects of processing // Brit. Poultry Sc. 1983. - Vol. 24 - P. 81-89.

143. Monatsh S. Enzymes as feed additives in poultry nutrition current applications and future frends // J. Veter. Med. - 2000.- Vol. 48, №4. - P. 213217.

144. Nack D.O. Effect of dietary fat and sucrose on the activities observeral rat hepatic enzymes and their diurnal response to a meal // J. Nutrit.-1975.-Vol. 105, №6.- P. 701-718.

145. Newman R.K., Newman C.W. P- glucanase effect on the performance of broiler chicks fed covered and hulless barley isotypes having normal and waxy starch // Nutrit. Rep. Intern. 1987. - Vol. 36. - P. 693-699.

146. Nicson M. Growth improvement by a fiber — olegrading enzyme supplement in the chicken // Anim. Sc. Technol. 1999.- Vol. 63, №4. - P. 368375.

147. Payne G.G. Nutritional syndromes of poultry in relation to wheat -based diets // Nutrit. Glimatic Environment. London: Butterworths - 1976. - P. 155-173.

148. Petersen S., Wiseman J, Bedford M. Influence of diet on viscosity of digesta in broilers // Anim. Product. 1993. - Vol. 56.-P. 443-435.

149. Pritchard S. Practical experience with enzymes in the poultry industry // On to the next centure: Proc. symp.- Limassol Cyprus, 6-7 april 1995,-P. 20-26.

150. Ray S., Pubols M.H., McGinnis J. The effect of apurified guar degrading enzyme on chick growth // Poultry Sc. 1982.- Vol. 61, №3.- P. 488494.

151. Robbins K.L. Effects of sex, breed, dietary energy source, and calorie: protein ratio on performance and energy utilization by broiler chicks // Poultry Sc.-1981.- V. 60, №10. P. 2306-2315.

152. Rogel A.M., Annison E.F., Bryden W.I. The digestion of wheat starch in broiler chickens // Austral. J. of Agr. Res. 1987. - Vol. 38. - P. 639649.

153. Satava M., Brichacova H. Doplovani celulolytickych a proteolytickych preparatu ke kompletni krmie smesi pro odohov kurat // Sb. Provozne Ekon.- Ceshych Budejovicich. 1967. - R. 5., C10. - S. 87-92.

154. Saunders R.M. Rice bran composition and potential food used // Food Rev. Intern. -1999- Vol. 1. P. 465-495.

155. Schang M.G., Sibbald I.R., Hamilton R.M. Comparison of two direct bioassays using young chicks and two internal indicators for estimating the metabolizable energy content of feedingstuffs // Poultry Sc.- 1983.- Vol.62, №1. P. 117-124.

156. Schutte J.B. Nutritional value and physiological effects of D-xylose and L- arabinose in poultry and pigs // Thesis Ph. D Wageningen Agricultural University. - Netherlands. - 1991. - P. 35.

157. Selby K., Maitland C. The cellulas of trichoderma viride. Separation of the components involved in the solubilization of cotton // Biochem. Sc.- 1967.- Vol. 104, №7.- P 710- 732.

158. Shumaeer J., McJennis J. Metabolizable energy values of wheat and some by product feedstuffs for growing chicks // Poultry Sc. - 1967. -Vol. 46.- P. 79-82.

159. Sibbald I.R. A bioassay for TME in feedingstuffs // Poultry Sc.-1976. Vol. 55, № 1. - P. 303-308.

160. Sibbald I.R. Bioavailable amino acids and true metabolizable energy of cereal grains // Poultry Sc.- 1979.- Vol. 58, № 4.- P. 934-939.

161. Sibbald I.R., Kramer J.K.G. The effects of fractions of yellow corn on the true metabolizable energy values of beef tallow // Poultry Sc.- 1980.- Vol. 59, №7.- P. 1505-1509.

162. Sibbald I.R., Kramer J.K.G. The effects of the basal diet on the utilization of fat as a sours of true metabolizable energy, lipid, and fatty acids // Poultry Sc.- 1980.- Vol. 59, №2.- P. 316-324.

163. Smits C., Annison G. Non- starch plant polysaccharides in broiler nutrition-towards a physiologically valid approach to their determination // Worlds Poultry. Sc. J. 2000. - Vol. 52, №2. - P. 203-221.

164. Studies on stability of enzyme supplemente to pelleting, long storage and other treatments / H.E. Willingham, R.E. Fry, K.C. Leong et al. / / Poultry Sc. 1961. - Vol. 40, №5. - P. 854-857.

165. Teitge D.A., Campbell G.L., Classen H.L. Heat pre- treatment as a «-*' means of improving the response to dietary pentosanase in chicks fed rye //

166. Canad. J. Anim. Sc. 1999. - Vol. 71. - P. 505-513.

167. Tian Fun Shen, Marrett L.E., Sunde M.L. Crowth promoting effect of condensed fermenteal corn extractives in chickens // Poultry Sc. -1970. - Vol. 49, №2. - P. 542-545.

168. Toulova M., Horzig J., Najman L. Aktivita jaternich enzymu u kurat pri podavani masokosni moucky // Veter. Med. (CSSR). 1972. - R. 17, С 5. - S. 301-306.

169. Vogt H. Use of enzymes for improvement of feed // Anim. Feed Sc. Technol. 1981.- Vol. 6, №2. - P. 105-114.

170. Vohra P. Reguirement of poultry for carbohydrates // Worlds Poultry Sc. J.- 1967.- Vol. 23, №1.- P. 17-33.

Информация о работе

Романенко, Владимир Владимирович
кандидата сельскохозяйственных наук
Сергиев Посад, 2004
ВАК 06.02.02

Диссертация

Использование энергии комбикормов курами-несушками при различном уровне ввода пшеницы или ячменя - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы