Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Инженерно-геологические особенности соляных массивов и их влияние на процесс освоения недр юго-западной части Прикаспийской впадины

ВАК РФ 25.00.08, Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение

Автореферат диссертации по теме "Инженерно-геологические особенности соляных массивов и их влияние на процесс освоения недр юго-западной части Прикаспийской впадины"

На правахрукописи

Ушивцева Любовь Франковна

ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЛЯНЫХ МАССИВОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОЦЕСС ОСВОЕНИЯ НЕДР ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЧАСТИ ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ

Специальность: 25.00.08-инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Астрахань, 2004 г.

Работа выполнена в Астраханском научно-исследовательском и проектном институте газа

Научный руководитель: доктор геолого-минералогических наук,

профессор

Серебряков Олег Иванович

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук,

профессор

Анисимов Леонид Алексеевич

доктор геолого-минералогических наук, Галай Борис Федорович

Ведущая организация: Кафедра гидрогеологии и инженерной

геологии Саратовского Государственного университета им. Н. Г. Чернышевского

Защита состоится 24 декабря 2004 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д212.026.02 при Волгоградском государственном архитектурно-строительном университете по адресу:

400074, г. Волгоград, ул. Академическая, 1, аудитория Б-202 (зал заседаний диссертационных советов). Факс:(8442)97-49-33 Е- mail: postmaster@ vgasa.ru

С диссертационной работой можно ознакомиться в библиотеке Волгоград-ско-го государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор геолого-минералогических наук профессор

С.В. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. При освоении недр с активным развитием соляных массивов наряду с усилением техногенной нагрузки на все более глубокие части литосферы, возникновению целого ряда инженерно-геологических процессов способствуют и соленосные породы, которые в последнее время изучались недостаточно и роль которых явно недооценивается.

Однако геологическое строение территории, химический состав и физико-механические свойства пород соленосной толщи предопределяют развитие процессов растворения солей, оседания земной поверхности, образования провальных воронок и карста, активизацию естественных и техногенных тектонических движений, техногенных землетрясений, аварии и деформации подземных объектов и сооружений, рапопроявлений и других.

Следовательно, актуальными становятся проблемы безопасного функционирования инженерных сооружений и выявления на основе научного подхода в соленосных массивах участков разреза с аномальными объектами (зон пониженных прочностных свойств массивов пород, тектонических нарушений, ра-понасыщенных пластов, зон развития калийно-магниевых солей, вязких пластичных глин) путем опережающего их прогноза.

Основной целью работы является изучение различных аспектов антропогенного воздействия на соленосную толщу и ее реакция на эти воздействия.

Исходя из основной цели автором решались следующие задачи:

- выяснение связи геологического строения, химического состава, физико-механических свойств, внутреннего строения массивов соляных пород, влияния температуры и давления с возникающими инженерно-геологическими процессами;

- установление генезиса рассолов кунгурской толщи;

- установление природы и механизма глубинных инженерно-геологических процессов - кавернообразований, течения солей и глин, рапопроявлений, конвергенции подземных емкостей;

- разработка регионального и локального прогноза инженерно-геологических особенностей участков геологических разрезов для строительства промышленных сооружений и подземных объектов в массивах соляных структур;

Научная новизна:

- впервые разработана прогнозная карта развития внутрисолевых пластов (складок) и установлена связь инженерно-геологических осложнений - рапоп-роявлений, течения солей и вязких глин, кавернообразования, межколонных перетоков и смятия колонн с этими складками;

- впервые для Астраханского свода проведена типизация солей и рассолов кунгурской толщи, установлен их генезис, различные типы, выявлено зональное развитие выделенных типов рассолов; различная степень минерализации рассолов;

- впервые проведено районирование территории по видам и степени интенсивности ИГП

- выделены основные рапоносные комплексы, установлены закономерности их площадного развития и изменения мощностей;

- разработана прогнозная карта распределения коэффициентов аномальности пластового давления

Защищаемые положения

1. Тектонические особенности положительных и отрицательных соляноку-польных структур определяют распространение объектов с аномальными инженерно-геологическими свойствами - рапонасыщенных пластов, зон ратво-рения и течения солей и внутрисолевых глин;

2. Внутреннее строение, химический состав и физико-механические свойства пород соленосных массивов обусловливают глубинные инженерно-геологические процессы, возникающие при освоении недр - растворение и выщелачивание пород, оседание поверхности, конвергенция подземных объектов, деформации и аварии инженерных сооружений, активизацию тектонических разломов, техногенные землетрясения;

3. Прогноз зон и интервалов разреза соленосной толщи с выделением аномальных объектов основан как на закономерностях развития солянокуполь-ных структур, так и на гидрохимических показателях;

4. Карта прогноза развития внутрисолевых рапонасыщенных складок является основой для выделения потенциально опасных участков при проектировании и строительстве промышленных объектов, обоснование местоположения инженерных сооружений.

Практическая ценность работы: Составленные прогнозные карты районирования территории по степени инженерно-геологических процессов, интенсивности и минерализации рассолов, развития внутрисолевых рапонасыщен-ных пластов, а также карта прогноза коэффициентов аномальности пластовых давлений являются новыми данными. Они используются в процессе проектирования скважин в юго-западной части Прикаспийской впадины на предприятиях Астраханского региона в ООО "Астраханьгазпром", ДООО "Бургаз", Астраханской нефтяной компании, "Астраханьнефтепроме".

Полученные результаты позволяют принимать оперативные решения при возникающих инженерно-геологических осложнениях, снизить экологический риск и экономический ущерб, вызываемый данными процессами, а также использованы при инженерно-геологическом районировании территории, сооружении подземных хранилищ и других промышленных объектов.

Достоверность представленных в работе положений, результатов и выводов подтверждается наличием обширных фактических геолого-геофизических материал полевых и лабораторных исследований, проведенных по аттестованным методикам, а также данными бурения скважин.

Фактический материал и личный вклад автора. В основудиссертации положены результаты исследований автора последних 15 лет, в течение которых был собран, проанализирован и обобщен имеющийся фактический материал сейсмических исследований по 50-ти солянокупольным структурам юго-западной части Прикаспийской впадины, данные бурения 150 скважин, результатов микроскопического, петрографического анализов соли, химического состава рассолов и физико-механических свойств пород, выполненных институтами ВНИИгалургии, ВНИГНИ, НВ НИИГТ, ВНИИподземгазпром и др. По теме диссертации выполнены и составлены более 20 отчетов с результаты НИР в соответствии с направлениями научных исследований.

Апробация работы. Основные положения работы изложены и докладывались: на региональных и межведомственных научно-практических конференциях по проблемам разработки нефтяных и газовых месторождений (г. Астрахань, 1989), Межрегиональной научно-практической конференции " Экологические аспекты развития Астраханского газового комплекса" (г. Астрахань, 1998), Международной конференции по освещению минеральных ресурсов

(г. Астрахань, 2001), на практических производственных и научно-технических совещаниях и конференциях.

Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 16 работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, общим объемом 197 страниц, таблиц, 32 рисунка, список использованной литературы из 127 наименований.

Автор выражает особую признательность и благодарность научному руководителю О.И. Серебрякову за ценные советы при написании диссертации. Автор глубоко признателен проф. д.г.-м.н. В.Н. Синякову, С.В. Кузнецовой, канд. г-м.н., В.А. Григорову, В.А. Захарчуку, А.Я. Бродскому за консультации и рекомендации, полученные в работе над диссертацией.

Глава 1. Современное состояние проблемы инженерно-геологических процессов при использовании соленосных отложений.

Соленосные отложения - одно из замечательных творений природы, обладающее целым рядом особенностей, присущих только данной геологической формации. Развитие их происходило на весьма длительном геологическом времени от кембрия до наших дней. Они занимают огромные территории, имеют значительную мощность и обладают уникальными свойствами - высокой пластичностью и способностью изменять свой объем. Эти свойства обусловливают образование специфических структурных форм в процессе соляного тектогене-за. Соленосные отложения в разрезе осадочного чехла выполняют двоякую роль. С одной стороны, они обеспечивают закрытость недр, являются флюидо-упором для залежей углеводородов, с ними связаны многочисленные ловушки нефти и газа, они используются в качестве среды для сооружения подземных объектов, хранения УВ и различных отходов, как основной источник добычи полезных ископаемых.

С другой стороны, наличие соленосных толщ способствует увеличению минерализации вод, они являются наиболее опасной в инженерно-геологическом аспекте частью разреза, к которому приурочены ИГП - соляной и гипсовый карст, пластические деформации солей и вязких глин, кавернообразования, конвергенция ПЕ и деформации подземных сооружений.

Использование соляных куполов в качестве хранилищ началось давно. При этом использовались как отработанные соляные шахты, так и искусственно

создаваемые хранилища (США, Канада, Германия, Великобритания, Франция). Использование соленосных массивов как среды захоронения объясняется их значительной мощностью, монолитным составом, отсутствием мигрирующих вод, инертностью соли по отношению к углеводородам.

Первое экспериментальное хранилище радиоактивных отходов было построено в куполе Азгир Астраханского свода. При введении в разработку Астраханского ГКМ были построены 15 подземных хранилищ на Сеитовском, Ай-дикском и Сары-Сорском соляных куполах. На Айдикском соляном куполе ведется добыча поваренной соли методом выщелачивания, Сары Сорская мульда используется как полигон захоронения промстоков.

Процессы освоения недр, наряду с природными факторами, оказывают определенное воздействие на соленосные массивы. Это выражается в изменении прочностных свойств горных пород, нарушении напряженного состояния, оседаниях земной поверхности, усилении ползучести и растворимости солей, активизации тектонических движений, миграции флюидов, физико-химических превращениях пород и вод, падению пластового давления, деформациям пород-коллекторов. Причем при эксплуатации газовых месторождений эти деформации на порядок выше, чем на нефтяных залежах.

Изменение напряженного состояния массива горных пород приводит к техногенным землетрясениям (Газли, Сахалин), прорыву хранимых углеводородов на поверхность земли (Карачаганакское и Оренбургское месторождения), провалам и обрушениям земной поверхностей над емкостями, конвергенции емкостей, деформациям и авариям инженерных соорДля предотвращения перечисленных выше процессов требуется непрерывный мониторинг за реакцией соленосной толщи на эти воздействия. Исследованиями установлена связь со-лянокупольных структур с этими процессами.

Глава 2. Влияние генезиса, литологии, истории геологического развития территории на инженерно-геологические условия.

Астраханский свод является наиболее крупным тектоническими элементами юго-западная часть Прикаспийской впадины.Характерной особенностью геологического строения свода является наличие мощного осадочного чехла до 8-12 км, состоящего из трех структурных этажей: надсолевого, соленосного

и подсолевого. Приводится краткое описание стратиграфии и структурных планов нижнего и верхнего этажей и влияние техногенеза на них.

Средний солянокупольный структурный этаж являющийся региональным флюидоупором Прикаспийского региона наиболее динамичен в отношении инженерно-геологических процессов (ИГП). Соляной тектогенез обусловил формирование солянокупольных структур, с различной глубиной залегания сводов, степенью прорванности, формой ядра, временем формирования.; Отмечается резко расчлененная поверхность кунгурских отложений от минус 206 до 4800 м и более. Выявлена упорядоченность, зональность в размещении солянокупольных структур. Ведущей формой распределения соли в пределах Астраханского свода служат соляные гряды значительной протяженности. Соляные купола в плане образуют кольцевые кальдерообразные формы с мульдой в центральной части, характеризующейся наибольшей стратиграфической полнотой и ненарушенной структурой надсолевых отложений. Наличие межсолевых прослоев различной литологии свидетельствует, что ход соляного тектогенеза нарушался неоднократно. Дана подробная характеристика литолого-фациальных комплексов нижней перми. Процессы галогенеза и соляного тектогенеза отразились на внутреннем строении соленосной толщи, выражающиеся в перемятости пород, наличии дисгармоничных складок, трещин, разрывных нарушений в сводах куполов, удлиненной форме зерен соли и минералов, наличии зеркал скольжения, формировании зон с аномальными свойствами и объектами.

Приповерхностные части литосферы, сложенные пылеватыми несцементированными песками, супесями, суглинками, глинами слаболитифицированны-ми монтмориллонитово-гидрослюдистого состава, подвержены наибольшей техногенной нагрузке, что обусловливает проявление различных ИГП - увеличение набухаемости, усадки, обвалы и осыпи стенок горных выработок, провалы буровых вышек.

В подглаве Генезис солей и механизм образования соляных структур рассмотрены вопросы генезиса соляных пород и механизм образования соляных куполов, влияние этих процессов на деформационные и прочностные параметры пород. По вопросу генезиса соляных пород нет единого мнения среди исследователей, но наиболее признанными считаются гипотезы глубинного и седи-ментогенного происхождения солей.

Представители глубинного генезиса (А. Вирле, В. Онерод, П.Я. Галушко, Н.В. Неволин, В.И. Созанский, К.Е. Фоменко) считают, что соленакопление связано с вулканической деятельностью, при этом соли выделялись из расплавленной магмы, жидких рассолов вулканов. Представители (М. В. Ломоносов, Я. Вант Гофф, С. Н. Курнаков, Е. Брансон, О. Круле, Г. Борхерт, В. И. Китык, М.П. Валяшко) классического седиментогенного (химического) направления считают, что образование соляных пород происходило в реликтовых морских водоемах в условиях аридного климата при осложненном сообщении их с Мировым океаном. Среди исследователей имеются разногласия относительно скорости седиментации и глубины седиментационного бассейна - мелководный -от первых десятков метров (А.А. Иванов, Ю.Ф. Левицкий, М.Г. Валяшко) до 450 м (А. Л. Яншин) или глубоководный (Ф. Лотце, Г. Борхерт, В.И. Китык ).

На основании имеющегося геолого-геофизического материала установлено, что к началу кунгурского соленакопления в пределах юго-западной части Прикаспийской впадины существовали глубоководные условия (В.Л. Самой-лович, Н.И. Воронин, Е.В. Мовшович, А.Я. Бродский, 1976). Абсолютные отметки Прикаспийской впадины достигали минус 800 м (В.Т. Хромов) - 2500 м (Ю. А. Волож. По мнению А. Я. Бродского первичная мощность соли составляла: на Карасальской моноклинали -1,9 км, Сарпинском прогибе- 2,6 км, на Астраханском своде -1,35 км (причем на правобережной части она равна -1,23 км, на левобережной -1,4 км). По мнению Н. И. Воронина эта величина несколько больше 1,5 км, что представляется более вероятным, учитывая ее потери при размывах в периоды региональных подъемов.

Галокинез и постседиментационные процессы оказали значительное влияние на прочностные свойства пород, способствовали уплотнению и перекристаллизации солей, отделению межкристаллической и элизионной вод, проникновению их в более проницаемые породы, повышению концентрации рассолов, преобразованию осадков - доломитизации, вторичному ангидритообра-зованию, галитообразованию, что в свою очередь приводило к изменению химического состава и физико-механических свойств пород. Рассмотрены гипотезы куполообразования среди которых, наиболее признанными являются: гравитационная и тектоническая.

Последователи гравитационной считают движущим фактором

гравитационные силы - масс к поверхности ввиду более низко-

го объемного веса по сравнению с перекрывающими породами и высокой пластичностью. Последние под действием вертикального давления выдавливаются до тех пор в ослабленные зоны, пока не установится статическое равновесие между солью и окружающими породами.

Сторонники гравитационной гипотезы считают, что движение соли вызывают тангенциальные силы под воздействием вертикальных тектонических движений. Этому способствуют и неровности подсолевого ложа, которые под влиянием региональных тектонических движений вызывали деформацию соляных масс, формировали ослабленные зоны в перекрывающей их толще и тем самым давали импульс для куполообразования. На более позднем этапе соляной тектогенез может развиваться под действием силы тяжести, за счет усиливающейся гравитационной дифференциации надсолевых отложений. Зарождение солевых структур в разных частях Прикаспийской впадины, следует полагать, начиналось разновременно. Соляной тектогенез предопределил развитие аномальных объектов и зон с неоднородными свойствами, к которым приурочены все зафиксированные осложнения. В этой же главе приводится морфологическая характеристика и история развития отдельных соля-нокупольных структур Астраханского свода. Анализ истории развития куполов свидетельствует, что большая часть из них прошла два этапа роста. Заключительная фаза формирования большинства соляных куполов произошла в акчагыльское время; на современном этапе развития значительных перемещений соляных масс не предвидится.

Глава 3. Роль подземных и поверхностных вод в развитии инженерно-геологических процессов. Юго-западная часть Прикаспийской впадины относится к Северо-Кавказскому артезианскому бассейну. Наличие регионального мощного флюидоупора - соленосной кунгурской толщи, предопределило существование двух гидрогеологических этажей: надсолевого и подсолевого, представляющих собой самостоятельные гидродинамические системы, отличающиеся гидродинамическим режимом, гидрохимическими особенностями подземных вод. Наиболее полно водоносные комплексы исследуемого региона описаны О.И. Серебряковым, Л.А. Анисимовым, В.Г. Грушевым, А.С. Зингером, В.П. Ильченко и др.

Надсолевой гидрогеологический этаж характеризуется закономерным увеличением минерализации вниз по разрезу от первых единиц до 260-350 г/л, давлениями близкими гидростатическим, коэффициент метаморфизации от 1,0 и более до 0,6-0,7, сменой типов вод с сульфатного и гидрокарбонатно-натриево-го на хлоркальциевый тип. Отмечается колебания макро- и микроэлементов по разрезу и площади. Значительное влияние на содержание солей в водах надсо-левого комплекса оказывают СКС являющиеся очагами вертикальной разгрузки. Воды данного этажа подвержены наибольшему загрязнению, в результате чего отмечено повышение уровня подземных вод, изменение их рН, химического состава, агрессивности по отношению к бетонным и инженерным сооружениям (Г.В. Кутлусурина, Т.Д. Бессарабова).

Дана подробная характеристика кунгурского водоносного комплекса, приуроченного к межсолевым пластам. Пластовые воды представляют собой рапу с содержанием солей от 320 до 576 г/л, высокодебитные, пластовые давления составляют 70-93,6 МПА, коэффициенты аномальности - 1,7-2,3 МПА/100 м, содержат повышенные концентрации микроэлементов, хлор-натриевый коэффициент 0,6-0,9. Литолого-фациальные особенности соленосной толщи обусловили различный гидрохимический облик и минерализацию рассолов. В процессе анализа впервые для Астраханского свода выявлено зональное развитие рассолов различной минерализации: 1 зона - рассолы с минерализацией менее 325 г/л, 2 зона - рассолы с минерализацией 325-400 г/л, 3 зона - сверхкрепкие рассолы с минерализацией более 400 г/л.

Согласно классификации В.А. Сулина воды кунгурской толщи относятся к водам хлоркальциевого типа, хлоридной группы. По преобладающему катиону здесь выделяется три подгруппы вод:

1- магниевая подгруппа, содержание Mg до 130200 г/л,

2 - натрий-калиевая подгруппа, содержание калия до 170230 мг/л,

3 - кальциевая подгруппа, содержание кальция до 265960 мг/л

В соответствии с анализами вод и геохимическими критериями, предложенными М.Г. Валяшко (1965), А.С. Панченко (1976), А.П. Виноградовым (1958), Л.А. Анисимовым воды кунгурского комплекса, с генетической точки зрения, представляют собой первичные маточные рассолы морского бассейна, сконцентрировавшиеся до стадии кристаллизации калийных солей (седиментоген-ный тип), были выжаты из солей под действием веса уплотняющихся осадков в

коллекторы или зоны разуплотнения межсолевых пород, чему способствовали аномально высокие пластовые давления, соляной тектогенез и разуплотняющее действие самих рассолов.

Кунгурские рассолы, наряду с технологическими растворами, служат основными загрязняющими веществами вод и окружающих горных пород, усиливают коррозию инженерных коммуникаций и подземного оборудования. Возможен прорыв этих вод в виде открытого рапопроявления на дневную поверхность и подземные камеры хранения углеводородов.

Подсолевой гидрогеологическоий этаж характеризуется аномально-высокими пластовыми давлениями 60-70 МПа, коэффициентами аномальности 1,451,70 МПа/100м, наличием низко минерализованных вод 70-110 г/л (гидрохимическая инверсия) с высоким содержанием растворенного сероводорода, углекислого газа, микроэлементов. Отмечено существование двух генетических типов вод хлоркальциевого и гидрокарбонатно-натриевого в пределах Астраханского месторождения, застойный элизионный режим.

Глава 4. Динамика геотемпературных полей соленосных массивов. В главе дан анализ распределения геотермических показателей по разрезу осадочного чехла. Тепловой поток, идущий с глубины Земли, заметно воздействует на физико-химические свойства осадочных пород и заключенные в них полезные ископаемые, в том числе нефть, газ и воду.

, Основными параметрами теплового поля Земли являются температура, геотермический градиент, геотермическая ступень, плотность теплового потока, интенсивность выделяемого тепла, коэффициент теплопроводности.

Температура значительно повышает пластичность соли и степень проявления галокинеза. Установлено (B.C. Конищев, 1984), что при повышении температуры от 0 до 200° С давление необходимое для течения соли уменьшается почти вдвое, а при температуре свыше 200° С она становится мягкой и пластичной и течет неограниченно при градиентах давлений 3,3- 10 МПа.

Определяющее влияние на характер распределения теплового поля в надсо-левом комплексе оказывает структурный фактор - гипсометрическое положение поверхности галогенной толщи кунгура. Отмечается рост температуры с глубиной от 19 до 110° по направлению к склоновым частям свода, уменьшение геотермического градиента от 4,8 в верхней части (песчано-глинистые образо-

вания) разреза до 1,23 °С/100 м в нижней части, при среднем значении -2,9 °С/ 100, колебание геотермической ступени от 19 до 300 м/ °С.

На характер распределения теплового поля, геотермических показателей галогенной толщи велико влияние литологического фактора. Благодаря высокой теплопроводности соль непосредственно влияет на распределение глубинного теплового потока идущего от кристаллического фундамента. Ее избыточная теплопроводность способствует более быстрому прохождению теплового потока через соляные тела, в связи с чем, средние геотермические градиенты соленосной толщи характеризуются относительным постоянством и близки к единице. Это характерно для центральной, восточной части впадины, Оренбургского ГКМ, где отмечаются близкие значение характеризуемого параметра 1,0- 1,1 °С/100 м ( М.С. Арабаджи, 1982).

В отдельных частях Прикаспийской впадины зафиксированы более высокие значения этого параметра: северная бортовая зона -1,34+0,4°С/100 м), юго-западная зона, Астраханский свод - 2,04-2,2 °С/100 м. На Астраханском своде отмечается сложный характер изменения геотермических показателей по площади и разрезу, что обусловлено глубиной залегания кровли соли.

Выявлена различная степень прогретости свода и соляных структур. Так купола Сеитовский, Замьяновский, Булунгский имеют повышенную плотность теплового потока, купола Айдикский, Ахтубинский, Сары-Сорский -пониженную; левобережная часть свода является более прогретой по сравнению с правобережной, характеризуется относительно близкими значениями температуры.

Значения геотермического градиента в толще солей Астраханского свода колеблются от 0,7 до 2,2 °С/100 м, термической ступени от 23,7 до 200 м/°С. Причем, в верхней части кунгурского разреза более низкие значения параметров, в нижней части более высокие значения, что обусловлено преобладающим развитием межсолевых прослоев. Галогенная толща кунгура и терригенные породы сакмаро-артинского возраста выполняют роль природного холодильника для подсолевых отложений.

Температура подсолевых отложений под соляными куполами снижена на 5-8°С по сравнению с температурой этих же отложений в межкупольных зонах. Астраханское ГКМ находит отражение по изотерме 125°С. На отдельных участках месторождения зафиксированы температурные максимумы 120-125 °С,

пространственно совпадающие с глубокими мульдами, температурные минимумы - 106-104 °С соответствующие куполам. Выявленные температурные максимумы в подсолевых отложениях Астраханского свода соответствуют крупным подсолевым структурным поднятиям Правобережной и Георгиевской АСЗ, Девонской структуре. Надсолевые и подсолевые отложения объединены в геотермические толщи.

Глава 5. Инженерно-геологическая характеристика соленосной толщи. В пятой главе приводится инженерно-геологическая характеристика соленосной толщи - химический состав соли, физико-механические свойства соляных пород, их структурно-текстурные особенности, обусловленные галогенезом, вторичными преобразованиями и проявившимся тектогенезом.

Вся галогенная толща имеет четко выраженное ритмичное строение, простейшим элементом которого является микроритм. Отмечается последовательная смена фаций: карбонаты - ангидриты - гипсы - каменная соль (галит) -калийно-магниевые соли, занимающие самую верхнюю часть ритма. Всего в разрезах скважин насчитывается до 10-13 ритмов.

В основе механизма формирования модели внутреннего строения лежит перераспределение солей под действием деформационных напряжений. Процесс дифференциации пород по степени пластичности происходил в два этапа:

сначала соль в силу своей пластичности формировала ядра куполов в ослабленных зонах; затем благодаря разнородному составу происходила внутренняя дифференциация соляной толщи.

Наибольшим развитием пользуется каменная соль - галит (68-96%) белого, прозрачного, серо-грязного цвета, крупно-гигантокристалличной и среднезер-нистой структур, массивной или флюидальной текстуры с четко выраженными следами вертикального течения, подчеркнутого вытянутыми вверх кристаллами соли и ангидрита. Реже встречается соль слабосцементированная, легко рассыпающаяся в руках. В отдельных интервалах соль сильно загипсована и сульфатизирована, обломки ангидрита или содержание гипса достигает 40-60%. Наличие примесей в составе соли снижает ее прочность в три раза. (В.Н. Синяков, 2001). Содержание нерастворимого остатка колеблется от десятых долей до 10,14%. Плотность соли - 2,14 -2,28 г/см3, коэффициент Пуассона - 0,2030,45; модуль упругости в среднем - 3,03 МПа, прочность на одноосное сжатие

от 19,4 до 36,9 МПа, пористость - 0,45-2,24 %, деформационный модуль упругости - 2,28-3,62 Ю4 МПа.

На отдельных куполах в толще каменной соли отмечаются незначительной толщины (4-12 м) пласты калийно-магниевых солей (бишофита, карналлита, сильвина), легко растворяющихся в холодной воде. Наличие таких пластов в разрезе обусловливает растворение и образование желобов, каверн, смятие колонн. В соляных шлифах присутствуют реликты зонально-кристаллического строения - ориентированные скопления газожидкостных включений внутри галита, микроэлементы лития, стронция, брома и тяжелых металлов, которые оказывают влияние на прочностные свойства пород.

На прочностные и деформационные свойства соляных пород значительное влияние оказывает минералогический состав. Так, присутствие в составе солей глинистых пород группы монтмориллонита, способных сорбировать воду, приводит к быстрому их набуханию и выпучиванию в ствол выработок, обвалам, прихватам инструмента, увеличению плотности солей. Наличие разнонаправленных трещин, заполненных солью, кальцитом, известково- ангидритовой глинкой трения, следов перемятости и деформированной слоистости в межсолевых породах (гипс, ангидриты и терригенные породы) приводит к ослаблению прочностных свойств пород. На контакте соляных пород с технологическими жидкостями происходят сложные фазовые превращения - рекристаллизация солей, ионно-катионные процессы, сорбция, засоление раствора.

Учет изменчивости физико-механических свойств, химического состава соли, обусловливающих возникновение ИГП имеет важное значение для опережающего прогноза опасных участков территории при строительстве промышленных объектов. Так, аварии на Березниковском, Соликамском солепромыслах были приурочены к участкам с аномальными понижениями физических свойств пород.

На имеющие место инженерно-геологические процессы в соленосной толще, кроме физико - механических свойств и химического состава соляных пород, значительное влияние оказывают процессы освоения недр, строительство подземных хранилищ, закачка промстоков.

Освоение месторождений приводит неизбежно к извлечению флюидов, об-воронок депрессии, падению пластового давления, и, как следствие, к давления в массиве пород, деформации коллекторов, из-

менению напряженного состояния массива, оседанию земной поверхности, изменению ландшафтов и гидрогеологических условий, загрязнению грунтов. Значительное влияние на прочностные характеристики пород оказывают массированные солянокислотные обработки, приводящие к образованию дополнительных трещин и разрывов, по которым возможна миграция агрессивных флюидов.

Геодинамический мониторинг Астраханского ГКМ показывает, что на участках интенсивного отбора флюида зафиксированы оседания поверхности 611 мм/год, произошло снижение пластового давления на 15 МПа, возросли геодинамические напряжения. На территории Астраханского ГКМ выявлены геодинамически активные зоны (А.В. Постнов, О.В. Ширягин, 2001). Наличие значительного количества разрывных нарушений (зон разуплотнения) в продуктивной толще Астраханского ГКМ обусловили блоковое строение залежи, появление подошвенной воды в продукции и сероводорода (до 13%) в нефтегазовой залежи вышележащих филипповских отложений.

Аналогичные тектонические нарушения в продуктивной толще привели к миграции газа и образованию вторичной залежи в надсолевой толще Карача-ганакского и Даулетбад-Донмезского газоконденсатных месторождений, Совхозном ПХГ в Оренбургской области, 400 дневному пожару на месторождении Тенгиз, провалу буровой вышки на Карачаганакском месторождении. При разработке месторождений Западной Сибири в процессе падения давления отмечено оседание кровли залежей, выдавливание глин на дневную поверхность и срезание кондукторов. (Л.М. Зорькин, Е.В. Стадник, 1999) в процессе закачки промстоков. С процессами отбора флюидов связаны техногенные землетрясения на месторождениях Сахалина и Узбекистана (Газли).

Не вызывает сомнения тот факт, что на фоне неотектонических движений, увеличивающихся отборов флюида, наличия разрывных нарушений будут усиливаться оседания поверхности и другие инженерно-геологические процессы. Этому способствуют сооружаемые в соляных массивах подземные хранилища, добыча соли выщелачиванием, нарушающие прочностные характеристики, увеличивающие температурный градиент и ползучесть соли. Выявлена связь инженерно-геологических процессов с формой соляных структур. Большинство зафиксированных ИГП приурочены к склоновым частям куполов, являющихся наиболее ослабленными зонами. Внутрисолевые прослои непластичных (ан-

гидритов, доломитов, известняков, терригенных) пород при перемещениях каменной соли подвергались разрывам, будинажу, разуплотнялись, перемещались на незначительное расстояние, что обусловило их скопление в при склоновой части куполов.

Глава 6. Закономерности пространственного размещения, моделирование и прогноз рапоопасных зон.

Перераспределение напряжений в горных массивах под воздействием антропогенной нагрузки выражается в рапопроявлениях с аномально высокими пластовыми давлениями. Последние той или иной интенсивности имеют место по всей Прикаспийской впадине, они наносят значительный ущерб окружающей среде, влекут за собой увеличение сроков строительства и стоимости скважин, иногда их ликвидацию, наряду с некачественным цементажом скважин являются причиной межколонных перетоков и давлений, такие скважины являются экологически опасными объектами.

Следует заметить, что проблемой рапопроявлений на территории Астраханского свода занимались ранее Е.В. Девятое, М.С. Гаджиев, Ю.П. Терновой,

С.Б. Свинцицкий, Ю.С. Рябоштан, СБ. Файницкий и другие исследователи. Появившиеся новые данные по рапопроявлениям, не противоречат выводам сделанных авторами, позволяют уточнить и расширить имеющиеся сведения.

Выявлена приуроченость к межсолевым сульфатно-терригенно - пластам, сосредоточенных в интервале глубин 3000 - 3880 м и условно объединенных в три рапоносных комплекса I, II, III. Выявлены закономерности пространственного развития выделенных рапоносных комплексов, дана их характеристика. Большая часть инженерно-геологических осложнений связано третьим комплексом (интервал глубин 3500-3880 м), имеющим значительное развитие. Пласты-коллекторы характеризуются пористостью 8-30 %, проницаемостью - 0,04 Д. Значительный вклад в фильтрационные свойства вносит трещинная проницаемость, что отражается на дебитах рапы при разрядках пласта, подтверждается поглощениями раствора при их вскрытии.

Имеющийся фактический материал позволяет констатировать, что максимальное количество рапопроявлений приурочено к склоновым частям куполов, меньшее их число зафиксировано в сводах куполов и мульдовых частях.

Проявления рапы начинаются при плотности раствора 1,70—1,90 г/см3. Для ликвидации осложнения применяются буровые растворы с плотностью 2,0 - 2,3 г/см3). В отдельных скважинах интенсивность рапопроявлений была максимальной (1500-2016 м3/сут). Пластовые давления в рапонасыщенных пластах достигают 70-93 МПа, коэффициент аномальности - 1,7-2,3 МПа/100 м.

Отмечено, что в ряде скважин при ликвидации рапопроявлений происходило поглощение глинистого раствора, дальнейший рост дебитов рапы, возникало осложнение типа "проявление - поглощение - проявление". Выявлены причины этих явлений, предложены различные модели рапоносных объектов.

Как показывает практика бурения, решение проблемы рапопроявлений сводится к трем направлениям: разрядке пласта, что запрещено из экологических соображений, ликвидацией скважины, бурением с незначительным притоком рапы в скважину. Однако рапа влияет на устойчивость крепи колонн, увеличивает коррозионное воздействие на металл, цемент и такие дефектные скважины становятся техногенно - опасными объектами.

Следовательно, единственно возможным способом предотвращения инженерно-геологических процессов является опережающий региональный или локальный их прогноз на стадии проектирования объетов.

Региональный (площадной) прогноз проводится на стадии проектирования инженерных сооружений методом анализа имеющейся геолого-геофизической информации и инженерно-геологических процессов. Наиболее эффективным прогноз является при комплексировании методов. Методы сейсморазведки позволяют выявить зоны развития внутрисолевых складок, данные бурения-изу-чить внутреннюю структуру соляных массивов, составить точную структурную основу и карты мощности кунгурских отложений, развитие рапоносных пластов по площади, что дает возможность выявить наиболее потенциально опасные участки для строительства. Региональный метод прогноза рапопроявлений был предложен ранее Е.В. Девятовым, Ю.Н. Терновым, С.Б. Свинциц-ким, М.С. Гаджиевым, А.П. Зориной, О.Г. Бражниковым и другими исследователями.

Локальный (оперативный)прогноз осуществляется в процессе бурения скважины и включает: наблюдения за скоростью проходки, контроль за параметра-

ми бурового раствора, изменение плотности пород, увеличение уровня бурового раствора и газонасыщенности, изменение давления на стояке, повышение содержания солей калия, магния и нерастворимых сульфидов в буровом растворе, уменьшение плотности бурового раствора. Характерным признаком раннего обнаружения рапы при бурении скважин является наличие плотных пластов ангидритов разбуриваемых сначала с минимальной механической скоростью, а затем резким в 2-10 раз увеличением скорости проходки. Последнее явление фиксируется практически во всех скважинах давших рапу.

Важным условием предупреждения возможных ИГЛ на стадии проектирования является: выявление зон АВПД, выбор безопасной конструкции и параметров бурового раствора на основе прогноза пластовых давлений. Распределение пластовых давлений по разрезу Астраханского свода приводится в данной главе. Последние определяют совместимость условий бурения, выбор конструкции скважин и параметров технологических жидкостей. Произведен расчет пластового давления для скважин, планируемых к строительству на 20052010 гг. ООО "Астраханьгазпром", по методике предложенной B.C. Новиковым, Р.С. Акуловой, А.П. Зориной (2001).

В соответствии с моделью замкнутой и трещиноватой зоны внутри каменной соли величина пластового давления может быть определена по формулам:

grad плпах= 1,8 Н +0,123 h +350 для зоны сжатия (1),'

grad ^шп = 1.8 Н +0.123 h-350 для зоны растяжения (2),

Оптимальная плотность бурового раствора при этом должна быть равной

Ропт= 1,04 Рпл. Глубина спуска обсадных колонн определяется глубиной залегания кровли соли. Представлена карта прогноза коэффициента аномальности. Анализ бурения скважин на Астраханском своде показал, что предварительный прогноз возможных ИГЛ сводит к минимуму экологический риск.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Доказано, что тектонические особенности солянокупольных структур определяют распространение объектов с аномальными физико-механическими свойствами (рапоопасных зон, зон развития легкорастворимых солей и внутри-солевых вязких глин);

2. Выявлена связь внутреннего строения, химического и минералогического состава и физико-механические свойства соляных пород, термобарических условий с инженерно-геологическими процессами;

3. Установлен генезис, проведено районирование территории по типам, интенсивности проявления и минерализации рассолов кунгурской толщи.

4. Выяснена природа и механизм глубинных инженерно-геологических процессов - кавернообразований, пластического течения солей и глин, рапопрояв-лений;

5. Составлена прогнозная карта по степени опасности и видам инженерно-геологических процессов с выделением потенциально опасных зон и участков строительства глубинных и наземных промышленных объектов, которая должна учитываться при инженерно-геологическом районировании территории Астраханского свода.

6. Принятые за основу методы регионального и локального прогнозов позволяют на стадии проектирования рассчитать градиенты пластового давления, выбрать безопасную конструкцию скважин и оптимальные параметры бурового раствора. Надежность прогноза проверена на реально пробуренных скважинах Астраханского ГКМ.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Особенности геолого-промысловой модели Астраханского ГКМ // Проблемы разработки нефтяных и газовых месторождений и интенсификации добычи углеводородного сырья. Материалы областной научно-технической конф. -Астрахань, 1989. - С. 9-11 (Соавторы В.А. Григоров, Л.В. Денисова).

2. Эколого-литологические аспекты исключения перетоков флюидов при выполнении работ по поддержанию пластового давления на участке ОПЭ Астраханского ГКМ // Экологические аспекты разработки Астраханского газо-конденсатного месторождения / Тр. "АстраханьНИПИгаза, - Астрахань, 1996.-С. 91-94 (Соавторы В.А. Григоров, С.В. Казаева).

3. Контроль за геохимическими и гидродинамическими изменениями в водоносных горизонтах района подземных хранилищ и типизация солянокупольных структур в целях сооружения хранилищ // Эколого-гидрогеологические и гидрогеологические исследования природно-техногенных систем в районах газовых и газоконденсатных месторождений. - Астрахань, 1998. -С.80-83. (Соавторы И.И.Твердохлебов, Ф.Т. Джангалиева).

4. Солянокупольные структуры - источник высококачественного минерального сырья // Проблемы освоения Астраханского газоконденсатного месторождения /Сб. трудов АНИПИгаз.- Астрахань, 1999. -С. 28 -30.

5. Предпосылка поисков залежей УВ в пермских отложениях Ширяевской мульды // Проблемы освоения Астраханского газоконденсатного месторождения Яр. АНИПИгаза- Астрахань, 1999. -С. 43 - 45 (Соавторы В.А. Григоров

6. Морфологические особенности солянокупольных структур Астраханской области и прилегающих районов // Теория и практика добычи, транспорта и переработки газоконденсата / Тр. АНИПИГАЗ, - Астрахань: Изд-во АГТУ, 1999. - С. 16-18. (Соавторы В.А.Захарчук).

7.Опыт прогнозирования зон тектонической трещиноватости на Астраханском месторождении // Опытно-промышленная эксплуатация Астраханского и Карачаганакского месторождения / Тр. НПО "Союзгазтехнология". - М.:1989. -С. 20-23 (Соавторы В.А. Григоров, С.В. Казаева).

8. Влияние неоднородностей геологического строения Астраханского месторождения на его разработку в период опытно-промышленной эксплуатации /

/ Недра Поволжья и Прикаспия / Тр. НВНИИГГ, Вып. 9. -Саратов, 1995. -С.17-20 (Соавторы А.И. Масленников, С.В. Казаева).

9. Экранирующее действие нарушений продуктивной толщи АГКМ на перетоки пластовых флюидов //Экологические аспекты разработки Астраханского газоконденсатного месторождения /Тр .АНИПИгаза, -Астрахань, 1996 -С. 89-91 (Соавторы В.А. Григоров, С.В. Казаева).

10. Калийные и магниевые соли Прикаспийской впадины - источник расширения минерально-сырьевой базы // Концентрирование в аналитической химии. Материалы Межд. конф. - Астрахань, 2001. - С.98 -100.

11. Модель геологического строения кунгурского разреза и прогнозирование зон рапопроявлений территории Астраханского свода и прилегающих районов // Разведка и освоение нефтяных и газоконденсатных месторождений. / Тр. АНИПИгаза. - Астрахань, 2001 - С.14-16 (Соавторы А.К. Токман).

12. Литолого-фациальные особенности нижнепермской галогенной формации юго-западной части Прикаспийской впадины // Южно-Российский вестник геологии, географии и глобальной энергии. Вып.3. - Астрахань, Изд-во АГУ, 2003.-С. 14-17.

13. Химический состав и физико-механические свойства пород кунгурской соленосной формации Астраханского свода // Южно-Российский вестник геологии, географии и глобальной энергии. Вып. 4-5.- Астрахань: Изд-во АГУ, 2003. - С. 17-22.

14. Рассолы кунгурской соленосной толщи Астраханского свода -перспективный источник минерального сырья // Геология, бурение, разработка газовых и газоконденсатных месторождений / Тр. СевКавНИИгаза. - Ставрополь, 2003. - СЗО-33.

15. Горно-геологические особенности проводки скважин по филипповским отложениям Астраханского свода //Разведка и освоение нефтяных и газокон-денсатных месторождений /Тр. АНИПИгаза- Астрахань, 2004. - С. 25-28.

16. Ритмо-стратиграфическое расчленение кунгурской соленосной толщи Астраханского Прикаспия // Южно-Российский вестник геологии, географии и глобальной энергии. Вып.1. - Астрахань, Изд-во АГУ, 2004. - С. 3-9.

Тип. 000 КПЦ «ПолиграфКом», г. Астрахань, ул. Наб. 1 Мая, 101, тел. (8512) 39-24-60 Тир. 70 экз.

**5зоз

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Ушивцева, Любовь Франковна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Современное состояние проблемы инженерно-геологического изучения и использования соленосных отложений.В

2. Влияние генезиса, литологии, истории геологического развития территории на формирование инженерно-геологических условий.

2.1. Стратиграфия.-.

2.1.1. Литолого-фациальные комплексы нижней перми.

2.2. Тектоника.

2.2.1 .Строение соленосного структурного этажа.

2.2.2. Генезис солей.'.:.

2.2.3. Механизм и причины куполообразования.

2.2.4. Морфологическая характеристика и история формирования куполов.

3. Роль подземных и поверхностных вод в развитии инженерно-геологических процессов.

3.1. Особенности химического состава подземных вод.

3.1.1. Надсолевой гидрогеологический этаж.

3.1.2. Подсолевой гидрогеологический этаж.

3.2. Рассолы кунгурской соленосной толщи.

4. Динамика геотемпературных полей соленосных массивов.

4.1. Распределение геотермических показателей в надсолевом комплексе.

4.2. Распределение геотермических показателей в соленосном комплексе.*.

4.3. Распределение геотермических показателей в подсолевом комплексе.

5. Инженерно-геологическая характеристика соленосной толщи.

5.1. Структурные о9обенности соленосной толщи.

5.2.1. Химический состав и физико-механические свойства соляных пород.

5.2.2. Внутреннее строение и физико-механические свойства солей. Астраханского свода.

5.3. Развитие инженерно-геологических процессов в кунгурской соленосной толще.

5.4. Соляной тектогенез - как фактор инженерно-геологических процессов.

6. Закономерности пространственного размещения, моделирование и. прогноз рапоопасных зон.

6.1 Закономерности пространственного размещения межсолевых рапонасыщенных пластов.

6.2. Анализ строительства скважин в условиях рапопроявлений.

6.3. Моделирование рапоопасных зон.

6.3.1. Физическая модель.

6.3.2. Геологическая модель. 6.3.3. Гидродинамическая модель.

6.4. Инженерно-геологические критерии прогнозирования рапоопасных зон.

6.5. Особенности распределения пластовых давлений в соленосной толще.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Инженерно-геологические особенности соляных массивов и их влияние на процесс освоения недр юго-западной части Прикаспийской впадины"

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. При освоении недр с активным развитием соляных массивов наряду с усилением техногенной нагрузки на все более глубокие части литосферы, возникновению целого ряда инженерно-геологических процессов способствуют и соленосные породы, которые в последнее время изучались недостаточно и роль которых явно недооценивается.

Однако геологическое строение территории, химический состав и физико-механические свойства пород соленосной толщи предопределяют развитие процессов растворения солей, оседания земной поверхности, образования провальных воронок и карста, активизацию естественных и техногенных тектонических движений, техногенных землетрясений, аварии и деформации подземных объектов и сооружений, рапопроявления и других.

Следовательно, актуальными становятся проблемы безопасного функционирования инженерных сооружений и выявления (на основе научного подхода) в соленосных массивах участков разреза с аномальными объектами (зон пониженных прочностных свойств пород, тектонических нарушений, рапонасы-щенных пластов, зон развития калийно-магниевых солей и вязких пластичных глин) путем опережающего их прогноза.

Основной целью работы является изучение различных аспектов антропогенного воздействия на соленосную толщу и ее реакция на эти воздействия. Исходя из основной цели, автором решались следующие задачи:

• выяснение связи геологического строения, химического состава, физико-механических свойств, внутреннего строения массивов соляных пород, температуры и давления с возникающими инженерно-геологическими процессами;

• установление генезиса рассолов кунгурской толщи;

• установление природы и механизма глубинных инженерно-геологических процессов - кавернообразований, течения солей и глин, рапопроявлений, конвергенции подземных емкостей;

• разработка регионального и локального прогнозов инженерно-геологических особенностей участков геологического разреза для строительства промышленных сооружений и подземных объектов в массивах соляных структур,

Научная новизна:

• впервые разработана прогнозная карта развития внутрисолевых пластов (складок) и установлена связь инженерно-геологических осложнений - рапопроявлений, течения солей и вязких глин, кавернообразования, межколонных перетоков и смятия колонн с этими складками;

• впервые для Астраханского свода проведена типизация солей и рассолов кунгурской толщи, установлен их генезис, различные типы, выявлено зональное развитие выделенных типов рассолов, различная степень минерализации рассолов;

• впервые проведено районирование территории по степени интенсивности и видам ИГП;

• выделены основные рапоносные комплексы, установлены закономерности их площадного развития и изменения мощностей;

• разработана прогнозная карта распределения коэффициентов аномальности пластового давления.

Защищаемые положения

1. Тектонические особенности положительных и отрицательных соляно-купольных структур определяют распространение объектов с аномальными инженерно-геологическими свойствами — рапонасыщенных пластов, зон растворения и течения солей и внутрисолевых глин;

2. Внутреннее строение, химический состав и физико-механические свойства пород соленосных массивов обусловливают глубинные инженерно-геологические процессы, возникающие при освоении недр — растворение и выщелачивание пород, оседание поверхности, конвергенцию подземных объектов, деформации и аварии инженерных сооружений, активизацию тектонических разломов, техногенные землетрясения;

3. Прогноз зон и интервалов разреза соленосной толщи с выделением аномальных объектов основан как на закономерностях развития солянокуполь-ных структур, так и на гидрохимических и термобарических показателях;

4. Карта прогноза развития внутрисолевых рапонасыщенных складок и другие графические материалы являются основой для выделения потенциально опасных участков при проектировании и строительстве промышленных объектов, обоснования местоположения инженерных сооружений.

Практическая ценность и реализация работы: Составленные прогнозные карты районирования территории по степени интенсивности инженерно-геологических процессов, минерализации рассолов, развития внутрисолевых рапонасыщенных складок, а также карта прогноза коэффициентов аномальности пластового давления являются новыми данными и используются при проектировании скважин на предприятиях Астраханского региона Астраханьгаз-пром, Астраханская нефтяная компания, ДООО Бургаз.

Полученные результаты позволяют принимать оперативное решение при возникающих инженерно-геологических осложнениях, снизить экономический ущерб и экологический риск, вызываемый данными процессами, могут быть использованы при инженерно-геологическом районировании территории, сооружении подземных хранилищ и других объектов.

Достоверность представленных в работе положений, результатов и выводов подтверждается наличием обширных фактических геолого-геофизических материалов полевых и лабораторных исследований, проведенных по аттестованным методикам, а также данными бурения скважин.

Фактический материал и личный вклад автора. В основу диссертации положены результаты исследований автора последних 15 лет, в течение которых был собран, проанализирован и обобщен фактический материал сейсмических исследований по 50-ти солянокупольным структурам, данные бурения более чем 150 скважин, результатов микроскопического, петрографического анализа соли, химического состава рассолов и физико-механических свойств солей, выполненных институтами ВНИИгалургии, ВНИГНИ, НВ НИИГГ,

ИГГ, ВНИИподземпром и др. По теме диссертации выполнены и составлены более 20 отчетов с результатами НИР в соответствии с направлением научных исследований.

Апробация работы. Основные положения работы изложены и докладывались: на региональных и межведомственных научно-практических конференциях по проблемам разработки нефтяных и газовых месторождений (г. Астрахань, 1989), Межрегиональной научно-практической конференции «Экологические аспекты развития Астраханского газового комплекса» (г. Астрахань, 1998), Международной конференции по освещению минеральных ресурсов (г. Астрахань, 2001), на практических производственных и научно-технических совещаниях и конференциях.

Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 16 работах.

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения. Общий объем текста 197 страниц, 20 таблиц, 31 рисунок. Список использованной литературы включает 124 наименования.

Заключение Диссертация по теме "Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение", Ушивцева, Любовь Франковна

Основные выводы, полученные автором, сводятся к следующему: 1) юго-западная часть Прикаспийской впадины являлась длительное время областью устойчивого прогибания, компенсированного накоплением мощных осадочной и соленосной толщ;

2) соляной тектогенез различной интенсивности обусловил стратиграфическую полноту надсолевого разреза, многообразие соляных куполов, различающихся между собой по форме, размерам, глубине залегания соляного ядра, времени формирования;

3) тектонические особенности солянокупольных структур определили размещение объектов с аномальными свойствами в массиве солей;

4) неровности дна бассейна седиментации привели к накоплению осадков различной мощности, химического состава и различиями физико-механических свойств;

5) внутреннее строение соленосной толщи, химический состав и физико-механические свойства по{зод на фоне усиливающейся техногенной нагрузки на соленосные толщи предопределяют инженерно-геологические процессы: соляной и гипсовый карст, растворение солей, кавернообразования, пластические деформации (течение солей и внутрисолевых глин), рапопроявления, конвергенцию подземных емкостей, деформации и аварии подземных объектов;

6) на основании анализа условий соленакопления, механизма образования солянокупольных структур, внутреннего строения соленосной толщи, сейсмических данных установлены участки наличия внутрисолевых сульфатно-карбонатно-терригенных пластов, к которым приурочены рапопроявления, их площадное развитие;

7) разработанная карта развития рапонасьпценных пластов позволяет давать опережающий прогноз участков разреза с возможными инженерно-геологическими осложнениями;

8) анализ рапопроявлений свидетельствует о приуроченности максимальных дебитов рапы к участкам максимальной мощности внутрисолевых пластов и к склоновым частям куполов. Наблюдаемые проявления рапы характеризуются аномальными пластовыми давлениями и градиентами;

9) систематизированы гидрогеологические и геохимические данные, позволившие определить пенезис кунгурских рассолов, выявить три зоны развития рассолов, отвечающих условиям садки сульфатов и карбонатов, галита и калийно-магниевых солей, различной минерализации, интенсивности рапопроявлений и зоны развития рассолов различного состава;

10) на основании анализа закономерностей распределения геотермических показателей и пластового давления удалось выделить геотермические толщи и зоны с различными барическими условиями;

11) используемые методы регионального и локального прогноза рапопроявлений, позволяют рассчитать пластовые давления проектируемых к строительству скважин, выбрать безопасную их конструкцию, оптимальную плотность бурового раствора. •

Таким образом, выявленные особенности и закономерности позволяют на стадии проектирования избежать опасных глубинных инженерно-геологических процессов, обеспечить безопасное функционирование объектов и сооружений и тем самым снизить последствия техногенного воздействия на окружающую среду.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе на основе комплексного анализа геологических, промыслово-геофизических, сейсмических, гидрохимических и гидрогеологических материалов и данных бурения даны особенности инженерно-геологических условий соленосной толщи Астраханского свода и прилегающих территорий.

В процессе исследований выявлено многообразие структурных форм, сложность строения солянокупольных структур и история развития отдельных из них. Активно проявившийся соляной тектогенез предопределил развитие в соленосной толще аномальных объектов - рапонасыщенных зон, участков присутствия калийно-магниевых солей, зон течения и растворения солей и внутри-солевых глин, тектонических нарушений.

Внутреннее строение, химический состав солей и физико-механические свойства пород обусловливают различные глубинные инженерно-геологические процессы - растворение солей, оседание поверхности, конвергенцию подземных камер, деформации и аварии подземных сооружений, смятие колонн, рапопроявления, кавернообразования, техногенные землетрясения.

Перечисленные процессы усиливаются под воздействием таких факторов как: извлечение флюидов, растворение солей при добыче, сооружение подземных хранилищ, соляной тектогенез, наличие тектонических нарушений. Главная задача исследований изучение всех аспектов антропогенного воздействия на соленосные отложения и их реакция на эти воздействия сводится к опережающему прогнозу участков разреза с аномальными объектами, предотвращению последствий этого воздействия.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Ушивцева, Любовь Франковна, Астрахань

1. Айзенштадт Г.Е.-А. Типы соляных куполов и нефтяных залежей Прикаспийской впадины. Бортовая зона Прикаспийской впадины //Труды НВНИИГГ. Вып.95.- Саратов ,1954.- С.21-30.

2. Аникиев К.А. Прогноз сверхвысоких пластовых давлений и совершест-вование глубокого бурения на нефть и газ. Л.: Недра, 1971, 168 с.

3. Анисимов Л.А., Московский Г.А. Интерпретация гидрогеологических данных по Прикаспийской впадине // Советская геология. М.,1990. №3. -С. 104-114.

4. Азизов А.И., Тихвинский И.Н. Закономерности распространения и накопления сульфатных солей калия в Предуральско-Прикаспийском бассейне // Геология и полезные ископаемые. Пермь, 1978. - Вып. 32.

5. Арабаджи М.С., Варламов В.Г., Мильничук B.C. Геотермический режим недр юга Прикаспийской впадины // Реф. сборник сер. Геология и разведка газовых и газоконденсатных месторождений ВНИИОЭгазпром. М., 1979. -№8. - С.29-38.

6. Багманова C.B. Геолого-промысловые факторы формирования техногенных газовых залежей на разрабатываемых месторождениях и подземных хранилищах газа. Автореф. дис. канд. г.-м.н. наук, М.: 2003. -24 с.

7. Басарыгин Ю.М., Будников В.Ф., Булатов А.И. Теория и практика предупреждения осложнений и ремонта скважин при их строительстве и эксплуатации т.1, М.: Недра, 2000. - 509с.

8. Бродский А.Я, Миталев И.А. Новые данные о геологическом строении Калмыцко-Астраханского Прикаспия // ОИ ВНИИОЭНГ Нефтегазовая геология, геофизика и бурение. М.,1984. - №1 - С. 3-6.

9. Баталии Ю.В., Тихвинский И.И., Чайкин В.Г Вещественно-геодинамическая систематизация и эволюция галогенных формаций //. Геология нефти и газа. М., 1999. № 11-12. - С.17-20.

10. Близеев Б.И. Ритмичность кунгурской соленосной толщи юго-востока Русской платформы и сопредельной части Предуральского прогиба // Геология и генезис месторождений горнохимического сырья /Тр. геологического института. Казань, 1971. Вып.31. -245 с.

11. Валяшко М.Г. Геохимические закономерности формирования месторождений калийных солей. М., 1962. - 165 с.

12. Валяшко М.Г., Мандрыкина Т.В. Бром в соляных месторождениях как генетический и поисковый признак //Тр. ВНИИГалургии. Л., 1952. вып. XXIII.-С. 54-93.

13. Варламов В.Г., Мильничук B.C., Руднев А.Н. Геотермический режим недр восточного борта Прикаспийской впадины // Сборник Известия высших учебных заведений. Серия: Нефть и газ. М., 1984. №3. - С.3-9.

14. Васильев Ю.М. Геотермические особенности разреза Аралсорской сверх глубокой скважины. Геологические результаты. М., 1972. - С.142-145.

15. Войтенко B.C. Прикладная геомеханика в бурении М.: Недра, 1990. -251с.

16. Вожов В.И., Чернова Л.С. Вторичное минералообразование в венд-нижнекембрийских отложениях Нептско-Ботуобинской антеклизы // Геология нефти и газа. М., 1999. -№11-12, -С.12-17.

17. Волож Ю.А., Воцалевский Э.С, Живодеров А.Б. Проблемы нефтегазо-носности надсолевых отложений Прикаспийской впадины // Известия АН Каз.ССР. Сер. геол. Алма-Ата, 1989. - №4. - С.3-11.

18. Волож Ю.А., Волчегурский Л.Ф., Грошев В.Г. Типы соляных структур Прикаспийской впадины //Геотектоника. М.,1997. - №3. - С.41-55.

19. Воронин Н.И. Федоров Д.Л. Геология и нефтегазоносность юго-западной части Прикаспийской синеклизы. Саратов: СГУД976. -192 с.

20. Гаджиев М.С, Свинцицкий С.Б. Геологические аспекты строительства скважин в соленосных отложениях // Проблемы технологии сооружения газовых и газоконденсатных скважин /Тр. ВНИИгаза. М., 1985. С.3-8.

21. Геологический словарь в 2-х томах. М.: Недра, 1982. — 215 с.

22. Горфункель М.В. Слепакова Г.И. Первичная мощность соляной толщи в Прикаспийской впадине по геофизическим данным // Советская геология. М., 1970.-№4.-С.7-12.

23. Граусман A.A. О природе давлений во флюидальных системах осадочных бассейнов // Геология нефти и газа. № 11-12. М., — 1999. - С.49-55.

24. Грушевой В.Г., Серебряков О.И. Палеогидрогеологические условия западной части Прикаспийской впадины // Геология и полезные ископаемые Калмыцкой АССР, Элиста: КалмГУ,1976. - С.52-63.

25. Данилович В.Н. Некоторые вопросы, связанные с проблемой складчатости напластований. М., 1949, т.68, - 215 с.

26. Девятов Е.В. Особенности проводки скважин на Астраханском своде // ОИ Газовая промышленность. Серия: Бурение газовых и газоконденсатных скважин. М., 1982, - №6. — 23 с.

27. Девятов Е.В. Совершенствование технологии бурения в условиях локальных проявлений аномально высоких пластовых давлений: Автореф. дис. канд. техн. наук, Ставрополь, 1983. - 28 с.

28. Дегенс Э. Геохимия осадочных образований. М.: Мир, - 1967. —.298 с.

29. Диаров М.Д. Калиеносность формаций Прикаспийской впадины //Тр. КазНИГРИ. Гурьев, 1974.- Вып. 6.

30. Долгих С.А. Внутренняя тектоника соляных ядер и закономерности развития солянокупольных структур центральной части Прикаспийской впадины. Алма-Ата, 1963.- 136 с.

31. Доленко Г.Н. Соляной тектогенез и нефтегазоносность // Геология и геохимия соленосных отложений нефтегазоносных провинций. Киев, 1990.-С.4-16.

32. Деревягин B.C., Свидзинский С.А., Седлицкий В.И. Нижнепермская галогенная формация Северного Прикаспия. Ростов: РГУ, 1981. - 375 с.

33. Жабрев И.П., Кирюхин Л.Г., Размышляев A.A. Нефтегазоносность крупнейших солеродных бассейнов мира // ОИ ВНИИЭгазпрома.- М.,1985.

34. Жарков М.А. Палеозойские соленосные формации мира. М.: Недра, 1974.-390 с.

35. Журавлев B.C., Свиточ A.A. О первоначальной мощности пермских соленосных отложений в Прикаспийской впадине // Проблемы геологии Западного Казахстана,- Алма-Ата, 1971. С.15-20.

36. Замаренов А.К. Кунгурская галогенная формация востока и юго-востока Прикаспийской впадины // Поиски нефти и газа в солянокупольных областях/ Тр. МИНХ и ГП. -М., 1970. Вып. 90 . - С.117-120.

37. Захаров Е.В., Кулибакина И.Б. Геотермический режим недр один из основных факторов, определяющих степень перспективности нефтегазоносных бассейнов // Геология нефти и газа. - М.,1997. - №12. - С.31-36.

38. Захарчук В.А, Морфологические особенности ловушек УВ мезозойского комплекса юго-западной части Прикаспийской впадины в связи с перспективами нефтегазоносности: Автореф. канд. геол.- минер, наук.- Ставрополь: СГТУ, 2002. 26 с.

39. Зингер A.C., Котровский В.В. Гидрогеологические условия водонапорных систем западной части Прикаспийской впадины. — Саратов: ГУ, 1979. -155 с.

40. Иванов A.A. О глубинах солеродных бассейнов геологического прошлого // Литология и полезные ископаемые. Л.,1967. — С. 23-27.

41. Иванов A.A., Левицкий Ю.Ф. Геология галогенных формаций СССР. -М.: Недра, 1960.

42. Ильченко В.П. Нефтегазовая гидрогеология подсолевых отложений Прикаспийской впадины. -М.: Недра,1998. -285 с.

43. Калинко М.И. Соленакопление, образование соляных структур и их влияние на нефтегазоносность. -М.: Недра, 1973.-132 с.

44. Капченко Л.Н. Связь нефти, рассолов и соли в земной коре.- Л.: Недра, 1974.-183 с.

45. Карцев A.A. Теоретические основы нефтегазовой гидрогеологии — М.: Недра, 1992.-205 с.

46. Китык В.И. Соляная тектоника Днепрово-Донецкой впадины. Киев: Наукова думка, 1970. -204 с.

47. Китык В.И. Основные типы соляных куполов и их место в общей морфологической классификации // Проблемы осадконакопления АН СССР. Сиб. Отд. ИГ и Г. Новосибирск: Наука, 1977. -С.23-27.

48. Ковальский Ф.И., Свидзинский С.А. Прогнозная оценка калиеносности соленосной формации кунгурского возраста северо-запада Прикаспийской впадины // Геология и полезные ископаемые Калмыцкой АССР.-Элиста, 1976. -С.71-75.

49. Коган В.Д. Пермская галогенная формация трансгрессивный комплекс // Геолого-геофизические исследования в Нижнем Поволжье. -Саратов: СГУ, 1973.-379 с.

50. Колтыпин С.Н. Тектоника и история развития Прикаспийской впадины // Нефтегазоносные толщи Прикаспийской впадины. Л.Недра,1967. -С.12-16.

51. Кондратьев А.И., Молодых Г.Н, Размышляев A.A. Особенности формирования Астраханского газоконденсатного месторождения // Геология нефти и газа. №9. м., 1982. -С.43-48.

52. Кореневский С.М. Перспективы калиеносности галогенных отложений кунгура Северного Прикаспия и Южного Предуралья // Тр.ВСЕГЕИ т.57. М, 1961.

53. Кореневский С.М. Лито-стратиграфическая корреляция разрезов галогенных формаций различных типов и их дифференциация с элементами палеогеографического контроля // Осадочные породы и руды. — Киев: Наукова думка, 1978. С. 138-148.

54. Косыгин Ю.А. Соляная тектоника платформенных областей.- М.: Недра, 1950.-91 с.

55. Котровский В.В. Геотермические условия образования и размещения залежей УВ в осадочном чехле Прикаспийской впадины. Саратов, 1986. — 156 с.

56. Крылова A.B., Левина В.И., Чернова Н.И Литолого-фациальные зоны нижнепермских подсолевых отложений юго-западной части Прикаспийской впадины // Геологическое строение и нефтегазоносность Нижнего Поволжья / Тр.НВТГУ. Саратов ,1974. - Вып. 1. - С. 89-104.

57. Кутлусурина Г.В., Бессарабова Т.Д. Геохимические изменения состава подземных вод АГКМ под влиянием техногенных факторов // Проблемы освоения Астраханского газоконденсатного месторождения /Тр. -АНИПИГАЗ.- Астрахань: Факел, 1999. С.55-59.

58. Кучерук Е.В. К проблеме генезиса аномально высоких пластовых давлений их прогнозирование и оценки // Геология, геофизика и разработка нефтяных месторождений. М.,1991. № 4. - С. 7-13.

59. Ларичев В.В. Геофлюидодинамические особенности залежей углеводородов Карачаганакского месторождения // Геология нефти и газа. М., 2000. - №6. - С.31-37.

60. Лацкова В.Е. Закономерности строения пермских отложений бортовой зоны Прикаспийской впадины // Тр. НВ НИИГГ. Вып.З.- Саратов, 1965.

61. Лацкова В.Е. О происхождении галопелитов галогенной толщи // Литология под солевого палеозоя Прикаспийской синеклизы. — Саратов, 1977.

62. Лацкова В.Е. О нижней границе кунгурского яруса на территории западного и северного обрамления Прикаспийской впадины // Вопросы геологии Урала и Поволжья. — Саратов, 1978. Вып. 17. -С. 21-24.

63. Леворсен А. Геология нефти и газа. М.: Мир, 1970. — 640 с.

64. Литвин И.И., Терещенко В.А. Аномально высокие пластовые давления в палеозойских отложениях Днепрово-Донецкой впадины // ОИ ВНИИО-ЭНГ. Серия: Геология и разведка газовых и газоконденсатных месторождений. М., 1976. -С. 5-8.

65. Лобанова В.В. Петрографическая характеристика соляной толщи поднятия Западный Азгир // Труды ВНИИГГ. Вып.40. - Л., 1960.

66. Лушков Л.Л, Колодий В.В., Сельващук А.П. Опыт прогнозирования начальных пластовых давлений при бурении скважин на газоконденсатных месторождениях // ОИ ВНИИЭгазпром Серия: Бурение газовых и газоконденсатных скважин. М., 1987, - 44 с.

67. Масленников А.И. Морозова Л.Р. Низамова И.М. Температурная характеристика Астраханского газоконденсатного месторождения // Разведка и освоение нефтяных и газоконденсатнх месторождений / Тр.АНИПИГаза. -Астрахань: Факел, 2003. Вып. 4. - С.36-38.

68. Мелик-Пашаев B.C., Халимов Э.М., Серегина В.Н. Аномально-высокие пластовые давления на нефтяных и газовых месторождениях. — М.: Недра, 1983.- 181 с.

69. Мовшович Е.В. О нижнепермских отложениях Поволжья // Нижнепермские отложения. Пермь, 1974. — 94 с.

70. Морозов Л.Н. Методика изучения особенностей внутреннего строения структуры соляных массивов Прикаспия // Проблемы соленакопления. — Вып.2. Новосибирск, 1977. - С.23-28.

71. Московский Г.А., Свидзииский С.А. Соотношение ритмопачек и циклов седиментации в галогенных разрезах Северного Прикаспия // Советская геология. М., 1989. - №5. - С.49-54.

72. Московский Г.А. Гончаренко О.П., Писаренко Ю.А. Значение цикличности галогенеза при расчленении и корреляции разрезов пермской соле-носной толщи Прикаспия // Недра Поволжья и Прикаспия. Саратов, 2002. -Вып.32. - С. 3-9.

73. Московский Г.А., Головин Б.А., Гариянов В.А. Новые данные по геологии, геохимии, подземным водам и полезным ископаемым соленосных бассейнов. Новосибирск: Наука, 1982. - С. 115 - 119.

74. Новиков B.C. Акулова P.C., Зорина А.П. .Слепченко Ю.Г Прогнозирование пластового давления в рапосодержащих пластах // Газовая промышленность. М., 2001. - № 9. - С.22-23.

75. Новиков B.C. Акулова P.C., Зорина А.П. Рапопроявления при строительстве скважин // Газовая промышленность. М., 2001.- № 2. - С.22-23.

76. Павлов Н.Д. Новое представление о соляной тектонике Тенгизского месторождения // Геология нефти и газа № 2 - М., 1982. —С. 17-21.

77. Пермяков И.Г. Проблема подсолевой нефти на Эмбе // Азербайджанское нефтяное хозяйство.- Баку, 1935. № 4. - С.15-19.

78. Писарев Д.С., Булычев М.М. Газогидрохимические и термодинамические условия водоносных линз в сульфатно-галогенной толще кунгура

79. Оренбургского вала // ЭИ. Серия: Геология, бурение и разработка газовых месторождений. -М., 1982. -Вып.1. 15 с.

80. Помарнацкий М.А. О проявлениях аномально высоких пластовых давлений в подсолевой толще Прикаспийской впадины // Нефтегазовая геология и геофизика. М., 1978. - № 3. - С. 14-16.

81. Порядин В. И. Аномально-высокие пластовые давления в подсолевых отложениях Прикаспийской впадины. Алма-Ата: Наука, 1984.-120 с.

82. Рухин Л.Б. Основы литологии. Учение об осадочных породах. — JL: Недра, 1969.- 703 с.

83. Самойлович B.JI. Соляная тектоника и газоносность Волго-Сарпинского водораздела: Автореф. дис. канд. геол.- минер, наук. М.: ВНИИГаз, -1972.-21 с.

84. Свидзинский С.А. Корреляция разрезов и палеотектонические условия накопления кунгурской соляной толщи запада Прикаспийской впадины // Советская геология. -М., 1980. №7.

85. Свинцицкий С.Б. Повышение точности прогнозирования аномально высоких пластовых давлений по параметрам бурового раствора // Газовая промышленность.- №8. М.,1992. - С.33-34.

86. Севастьянов О.М. Формирование техногенной загазованности в надпро-дуктивных отложениях на Карачаганакском нефтегазоконденсатном месторождении // Проблемы техногенного изменения геологической среды и охраны недр в горнодобывающих регионах. Пермь: 1991.

87. Серебряков А.О., Бойко И.В. Промышленные ресурсы гидрохимического сырья подземных вод // Разведка и освоение нефтяных и газоконден-сатных месторождений / Тр. АНИПИГАЗ, 2001. С.206-209.

88. Синяков В.Н. О роли соляной тектоники в формировании инженерно-геологических условий крупных солянокупольных бассейнов // Инженерная геология, М.: Наука, 1984, - № 2,.- С.61-72.

89. Синяков В.Н., Кузнецова C.B., Николаев Ю.П. Эколого-геологические исследования солянокупольных бассейнов.- Астрахань: ООО ЦНТЭП, 2001.-220 с.

90. Соколов В.А., Свиточ A.A. Солевые гряды как ведущая форма распределения соли в Прикаспийской впадине и индикаторы строения подсолево-го ложа // Поиски нефти и газа в солянокупольных областях. — М.,1970.

91. Слосс JI.J1. Отложения эвапоритов из расслоенных растворов (перевод Валяева Б.М.) // Соленакопление и соленосные отложе ния осадочных бассейнов (в освещении зарубежных авторов). М.: Недра, 1972, -С.73-97.

92. Страхов Н.М. Основы теории литогенеза. М., 1962. т.З. - 276 с.

93. Судариков Ю.А. Каламкаров JI.B. Особенности тектоники юго-западной части Прикаспийской впадины // Поиски нефти и газа в солянокупольных областях / Труды МИНХ и ГП. M., 1970. - Вып. 90.

94. Твердохлебов И.И. Геолого-экологические критерии создания подземных емкостей в соляных телах для хранения УВ продуктов (Автореф. дис. канд. геол.- минер, наук. — Волгоград: ВолГАСА, 1999. 21 с.

95. Тимофеев Г.И., Кочелаева Н.В., Навроцкий O.K. Фильтрационно-емко-стные параметры солей в условиях приближенных к пластовым // Проблемы подземного захоронения промстоков Саратов., 2000. - С.44-48.

96. Тихвинский И.Н. Стратиграфия и калиеносные горизонты кунгура Прикаспийской синеклизы //Советская геология.- М., 1974. № 5 - С.11

97. Турков О.С. К вопросу о взаимосвязи проблем пермского соленакопле-ния и нефтегазоносности Северного Прикаспия // Проблемы соленакоп-ления т.2. Новосибирск: Недра, 1977. - 203 с.

98. Ульянов A.B. Методика поисков и геологоразведочных работ в Эмбен-ской нефтяной области // Геология и нефтегазоносность Русской платформы и Эмбы. М.: Гостехиздат, 1946.-121 с.

99. Урусов A.B. Кетат О.Б., Кольцова В.В. Стратиграфические схемы пермских и триасовых отложений Волгоградского Поволжья // Труды ВНИИНГ. М., 1962. - Вып. 1. - 172 с.

100. Ушивцева Л.Ф. Серебряков O.A. Солянокупольные структуры источники высококачественного минерального сырья // Проблемы освоения Астраханского газоконденсатного месторождения / Тр. АНИПИГАЗ. -Астрахань, 1999. - С.43-45.

101. Ушивцева Л.Ф., Григоров В.А. Предпосылки поисков залежей углеводородов в пермских отложениях Ширяевской мульды // Проблемы освоения Астраханского газоконденсатного месторождения / Тр. АНИПИ-Газа. Астрахань: Факел, 1999. - С.28-30.

102. Ушивцева Л.Ф., Серебряков А.О. Калиевые и магниевые соли Прикаспийской впадины источник расширения минерально сырьевой базы // Концентрирование в аналитической химии / Материалы Международной конференции. - Астрахань: АГУ, 2001. - С.98-100.

103. Ушивцева Л.Ф. Рассолы кунгурской соленосной толщи // Геология, бурение и разработка газовых и газоконденсатных месторождений / Тр. СевКавНИИгаз, Ставрополь, 2003. - Вып.38. - С.13 -15.

104. Ушивцева Л.Ф. Горно-геологические особенности проводки скважин по филипповским отложениям Астраханского свода / Тр.АНИПИгаз. -Астрахань: Факел, 2004. С. 7-13.

105. Ушивцева Л.Ф. Химический состав и физико-механические свойства пород кунгурской соленосной формации Астраханского свода. // Южно-Российский вестник геологии, географии и глобальной энергии. -Астрахань: АГУ, 2003. № 4-5. - С. 17-22.

106. Файницкий С.Б. Некоторые примеры структурно-литологических осложнений строения: подсолевого комплекса Прикаспийской впадины по данным сейсморазведки // Геология нефти и газа. М., 2001. - №5. -С.25-30.

107. Фивег М.П., Банера Н.И. Палеогеография кунгурского соленакопления восточной части Русской платформы и Предуральского прогиба // Литология и полезные ископаемые т.1. М., 1968. 243 с.

108. Хромов В.Т. Методика нефтегазопоисковых работ в Прикаспийской впадине. М.: Наука, 1982. - 98 с.

109. Чилингар Г.В., Еременко H.A., Арье А.Г. Аномально высокие пластовые давления в природных геофлюидодинамических системах // Геология нефти и газа.- М., 1997. №5. - С. 19-27.

110. Чистякова Н.Ф. Термобарические аномалии как отражение формирования залежей УВ сырья (на примере Западно Сибирского нефтегазоносного бассейна // Геология нефти и газа. М., 2001. - № 3. -С.42-49

111. Шафиро Я.Ш. Строение и условия формирования нижнепермских галогенных отложений северо-западной окраины Прикаспийской впадины и ее обрамления // Проблемы соленакопления. т.2. Новосибирск, 1977. -С.32-36.

112. Шмалыд Р.Ф. Генетическая модель глубоководного отложения эвапори-тов // Соленакопление и соленосные отложения осадочных бассейнов (в освещении зарубежных авторов). М.: Недра, 1972. -С.5-45.

113. Щербинина Г.П., Новоселицкий В.М., Погадаев C.B., Плотникова И.Ю. Локальная изменчивость физических свойств пород соляной и надсоля-ной толщ Прикамской впадины Предуральского прогиба // Геология нефти и газа. М.,1997. - №3. - С.35-40.

114. Якубенко Б.В. Вопросы технологии проводки скважин в подсолевых отложениях Нижнего Поволжья // Геологическое строение и нефтегазо-носность Нижнего Поволжья / Тр. HB ТГУ. Саратов ,1974. - Вып.1. -С. 62-81.

115. Яншин А.Л. О глубине солеродных бассейнов и некоторые вопросы формирования мощных соляных толщ // Геология и геофизика. М., 1961.-№1.-С.З-15.