Инженерно-экологическое обустройство и пути повышения рекреационного потенциала малых городских водных объектов

Суздалева, Анна Александровна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Инженерно-экологическое обустройство и пути повышения рекреационного потенциала малых городских водных объектов
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Инженерно-экологическое обустройство и пути повышения рекреационного потенциала малых городских водных объектов"

На правах рукописи

Суздалева Анна Александровна

ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБУСТРОЙСТВО И ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА МАЛЫХ ГОРОДСКИХ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

Специальность 03.00.16 - «Экология»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2005

Диссертационная работа выполнена в лаборатории экологических исследований ООО «Альфамед 2000»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: кандидат биологических наук, доцент

Горюнова Светлана Васильевна

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор технических наук, профессор

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ.

Боровков Валерий Степанович

кандидат биологических наук Шавырина Ольга Борисовна

Государственное Унитарное Предприятие «МосводоканалНИИпроект»

Защита состоится «УЗ» 2006 г. в УЧ ч. оо мин. на заседании

диссертационного совета Д 212.138.07 при Московском государственном строительном университете по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного строительного университета.

Автореферат разослан « ^ » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Д. Потапов.

Введение

Актуальность проблемы. В доиндустриальную эпоху небольшие водные объекты играли в жизни городов важную роль (Лихачева, 1990; Бойцов и др., 1993; Алексеевский и др., 2003; Родионов и др., 2004): служили транспортными артериями, использовались для хозяйственных нужд, являлись важным элементом городских оборонительных сооружений. Значимость водных объектов для жизни города обуславливала неустанную заботу об их состоянии не только со стороны населения, но и городских властей. В индустриальную эпоху малые городские водные объекты постепенно утратили свое былое значение и контроль за их экологическим состоянием практически прекратился. Реки и пруды в промышленных районах стали рассматриваться в качестве коллекторов, принимающих сточные воды и жидкие отходы производства (Палыунов и др., 1997; Безносое и др., 2004; Суздалева, Горюнова, 2004). Однако в последние годы отношение к малым городским водным объектам принципиально изменилось. Средой обитания большей части человечества стали урбосистемы - динамично развивающиеся природно-антропогенные системы, состоящие из архитектурно-строительных объектов и трансформированных компонентов природной среды (Калабеков, 2003). Важнейшим элементом урбосистем являются водные объекты, состояние которых во многом определяет социальную привлекательность городской территории, ее эстетическое восприятие (Филин, 1997). Данный фактор определяет не только степень комфортности условий существования людей, но и оказывает существенное влияние на их здоровье. Таким образом, в настоящее время разработка научных основ инженерно-экологического обустройства городских малых водных объектов представляет собой достаточно актуальную задачу.

Нель и задачи исследования. Основной целью работы является разработка научно-обоснованной методологии инженерно-экологического обустройства малых городских водных объектов.

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать факторы, определяющие ре!феационный потенциал малых водных объектов, расположенных на урбанизированных территориях.

2. Изучить экологическое состояние городских водных объектов, находящихся на различных стадиях антропогенной деградации.

3. Исследовать экологические последствия мероприятий, применяемых в целях охраны и восстановления рекреационного потенциала городских водоемов и водотоков.

4. Разработать классификацию малых городских водных объектов и общую схему их исторического развития.

5. Определить пути повышения рекреационного потенциала основных типов городских водных объектов.

6. Разработать унифицированную методологию инженерно-экологического

обустройства малых городских водных объектов.

рОС НАЦИОНАЛЬНА-БИБЛИОТЕКА

» I

Научная новизна. Разработана новая методология инженерно-экологического обустройства городских водных объектов, базирующаяся на едином подходе к решению инженерных и экологических проблем. На основе комплексного изучения различных водоемов и водотоков, расположенных на урбанизированных территориях, создана классификация малых городских водных объектов. Разработан новый метод оценки состояния городских водных объектов. Предложена общая схема их исторического развития, позволяющая при разработке проектов определить эколого-инженерный прототип восстанавливаемого водного объекта и обосновать инженерные решения по его обустройству.

Практическое значение. Результаты работы могут быть использованы в следующих областях практической деятельности:

■ при разработке и проведении инженерно-технических мероприятий по восстановлению рекреационного потенциала городских водных объектов,

■ при проведении экологического контроля за состоянием урбанизированных территорий;

■ при разработке программ инженерно-экологического обустройства городских рекреационных зон;

■ при разработке экологической проектной документации градостроительных объектов;

■ при создании проектов Генеральных планов развития городов РФ.

Результаты работы уже были использованы при разработке проектов инженерно-экологического обустройства ряда водных объектов г.Москвы: «Капитальный ремонт Нижнего Мещерского пруда (Очаково)»; «Строительство плотины и водяной мельницы на территории ГМЗ «Коломенское»»; «Реконструкция набережной реки Москвы ГМЗ «Коломенское»»; «Восстановление и экологическая реабилитация пруда по ул .Феодосийская, д. 11а (МР «Северное Бутово»)».

Апробация работы. Результаты работы докладывались на конференции Московского государственного университета природообустройства (Москва, 1999); на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы экологии и природопользования» в Российском университете дружбы народов (Москва, 2004; 2005); на 11-ой Международной научно-технической конференции студентов и аспирантов Московского энергетического института (Технического университета) (Москва, 2005); на Международной научной конференции в МГУ имени М.В. Ломоносова «Водные экосистемы и организмы-7» (2005); на собрании научного коллектива лаборатории экологических исследований ООО «Альфамед 2000 (Москва, 2005). Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 188 страницах машинописного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы. Диссертация включает 37 таблиц, 9 рисунков и 20 фотографий. Список литературы содержит 139 наименование работ, из них -110 отечественных и 29 - на иностранных языках.

Глава I. Экологические проблемы малых городских водных объектов

В настоящее время многие городские реки и пруды находятся в таком состоянии, что одни только природоохранные меры не могут дать желаемого эффекта. Возникает настоятельная необходимость инженерно-экологического обустройства водных объектов, то есть комплексного решения инженерно-технических и экологических проблем. Игнорирование одного из этих аспектов является основной причиной недостаточной эффективности мер, предпринимаемых для улучшения состояния городских водных объектов.

Способы осуществления мероприятий по инженерно-экологическому обустройству водных объектов и их конкретные цели могут существенно различаться. В связи с этим для их обозначения применяется ряд специальных терминов (Кощев, 1991; Гусев и др., 1993; Орлов, 2000; Айдаров и др., 2002): 1.Охрана - разработка и осуществление мероприятий, обеспечивающих соблюдение установленного регламента хозяйственной деятельности на водных объектах. 2.3ащита - меры, целью которых является изоляция и/или локализация источника ухудшения состояния водного объекта. 3 Консервация - комплекс мероприятий, направленных на сохранение существующего облика водного объекта. 4.Реабилитация - возвращение водным объектам экологически приемлемых свойств и качеств. 5.Реставрация - деятельность, целью которой является придание водному объекту облика, свойственного ему в конкретную историческую эпоху. б.Реконструкция - мероприятия, целью которых является приспособление водного объекта к современным условиям с сохранением (воссозданием) его отдельных исторически или мемориально-ценных элементов. 7. Ликвидация - комплекс мероприятий, целью которых является уничтожение нежелательного водного объекта.

Глава II. Материалы, объекты и методы исследования

Основным материалом для работы послужили результаты, полученные в 20032005 гг. в ходе экологических исследований малых водных объектов, расположенных на территории г. Москвы и ближайшего Подмосковья. Кроме того, в работе были использованы материалы комплексного изучения техногенных водотоков на территории гЛСурчатова (Курская область).

При проведении гидрохимических анализов применялись стандартные методы, рекомендованные для использования в лабораториях СЭС и промышленных предприятий (Алекин, 1970; Новиков и др., 1990). Для интегральной оценки качества водной среды использовался метод биотестирования с лабораторной культурой дафний (Исакова, Колосова, 1989). Засорение водных объектов оценивалось по методике, разработанной в лаборатории экологических исследований ООО «Альфамед 2000» (Безносов, Суздалева, 2005).

Статистическая обработка материалов проводилась с помощью пакета программ «STADIA» (Кулаичев, 1998). В кластерном анализе использовался метод Ворда (Word's metod) (Эзау,1995). Для картографической визуализации данных применялась система ARC View GIS (Матросов,1999).

Глава Ш. Экологическое состояние водных объектов и их рекреационная

значимость

На современном этапе использование городских водных объектов населением носит принципиально иной характер, чем в предшествующие исторические эпохи. На протяжении последних 40-50 лет из московских речек и прудов уже не берут воду для хозяйственных нужд и тем более для питья. Практически утеряно и их рыбохозяйственное значение. Таким образом, основным критерием оценки состояния городских водных объектов в настоящее время может являться только их рекреационная значимость. Под этим понятием мы подразумеваем не только степень соответствия состояния водного объекта санитарно-гигиеническим нормам, допускающим пребывание на нем людей, но и способность данного объекта удовлетворять эстетическим, видеоэкологическим и социально-психологическим потребностям городского населения.

На основании результатов комплексных исследований различных водоемов и водотоков нами была разработана классификация городских водных объектов (в скобках указываются примеры подобных объектов и разделы диссертации, содержащие результаты их исследования):

1 Полностью утраченные водные объекты - объекты, восстановление которых в современных городских условиях нереально (разд. 3.2).

2.Временно утраченные водные объекты, не существующие в настоящее время, но подлежащие восстановлению путем разработки и реализации проектов реабилитации, реконструкции, реставрации (Нижний Мещерский пруд, разд.3.3, см. также гл.У).

3.Фрагментарно сохранившиеся водные объекты, существующие в виде нескольких отдельных водоемов, ранее представлявших единый водный объект. Инженерно-экологическое обустройство может заключаться в виде реабилитации и реконструкции отдельных изолированных фрагментов (р. Жужа, разд.3.4).

4.Рекреационно незначимые водные объекты - объекты, берега которых не используются населением в качестве мест отдыха. Большинство городских жителей не хотело бы иметь «рекреационно незначимый водный объект» в районе своего проживания. Их инженерно-экологическое обустройство может осуществляться в виде реабилитации (пруд на Феодосийской улице, разд.3.5). Водная среда подобных объектов, как правило, сильно загрязнена (табл. 1), замусорена и часто в той или иной мере токсична (табл. 2). Таким образом, эти водные объекты представляют собой опасность для здоровья населения. Поэтому, в случае невозможности или нецелесообразности улучшения их состояния, инженерно-экологическое обустройство рекреационно незначимых водных объектов заключается в их ликвидации (техногенный водоем в 14-микрорайоне г.Зеленограда, разд.3.6).

5.Рекреационно малозначимые водные объекты - городские водоемы или водотоки, которые в силу своего плохого экологического и сашгтарно-гигиенического состояния не могут использоваться для организации рекреационных зон. Их воды в отдельные

Таблица 1. Результаты гидрохимических анализов проб воды, отобранных 17 января 2005 г. в техногенном водоеме 14-микрорайона г.Зеленограда

Гидрохимический показатель Точки отбора проб

1 2 3

Температура воды, °С 0,0 0,5 2,3

РН 8,4 8,5 7,5

Содержание растворенного кислорода, мг/л 0 2,12±0,06 1,55±0,07

Сухой остаток, мг/л 2301,0±22,0 3761,0±29,0 5090,0±22,0

Перманганатная окисляемость (ПО), мг О/л 19,6±0,20 28,9±0,22 35,0±0,20

Бихроматная окисляемость (ХПК), мг О/л 164,0 168,0 320,0

Биохимическое потребление кислорода (БПК5), мг02/л 18,4±0,41 22,4±0,42 2,71±0,23

Фосфаты, мг Р/л 3,55±0,01 3,00±0,01 10,7±0,01

Таблица 2. Процент гибели дафний в опытах с пробами воды отобранных 17 января 2005 г. в техногенном водоеме 14-микрорайона г.Зеленограда

Номер участка Процент погибших дафний, %

1 час 2 часа 12 часов 24 часа Окончание теста 10 суток Контрольный опыт 10 суток

1 100 100" 100 100 100 0

2 0 26,6 45,7 45,7 73,30

3 16,7 26,6 56,7 73,3 100

периоды также могут обладать выраженной токсичностью (табл. 3). Вместе с тем, население использует прибрежную зону, а иногда и сам водный объект, как место отдыха (иногда даже массового). Для инженерно-экологического обустройства возможна разработка проектов реабилитации, экологической защиты, охраны (рЛихоборка, разд.3.7; р.Лопца, разд.3.8) и. в случае необходимости, проектов ликвидации (техногенные водотоки Г.Курчатова, разд.3.9).

Таблица 3. Процент гибели дафний в опытах с пробами воды отобранных 19 января 2004 г. в рЛопца

Номер Процент погибших дафний, %

участка 1 2 12 24 Окончание теста Контрольный опыт

час часа часов часа 10 суток 10 суток

1 45,7 56,3 100 100 100 0

2 56,7 73,3 100 100 100

3 0 0 0 0 0

б.Рекреационно значимые водные объекты - городские водные объекты, находящиеся в удовлетворительном экологическом и санитарно-гигиеническом состоянии и использующиеся населением в рекреационных целях. Эти объекты всегда являются важным видеоэкологическим фактором, формирующим положительное восприятие от данного участка городской территории в целом. Но следует подчеркнуть, что под

«удовлетворительным состоянием» мы не подразумеваем отсутствие необходимости их инженерно-экологического обустройства. Напротив, как показывает анализ имеющихся материалов, большинство рекреационно значимых городских водоемов в условиях возрастающей антропогенной нагрузки без проведения специальных мероприятий (реабилитации, экологической защиты и охраны) быстро деградирует (р.Сетунь, разд.3.10).

7.Исторически ценные водные объекты - городские водные объекты, обладающие помимо рекреационного потенциала несомненной культурно-исторической ценностью. Их инженерно-экологическое обустройство может осуществляться только путем реконструкции, реставрации и консервации (Новодевичьи пруды, разд.3.11; пруд в московской усадьбе Трубецких, разд.3.12).

Из приведенной выше классификации следует, что оценка состояния городского водного объекта должна включать большой набор разнородных показателей (экологических, инженерно-технических, социальных, культурно-исторических и др.). Осуществить комплексный анализ этих параметров, можно используя методы ГИС-технологий. Для этих целей нами была разработана система бальной оценки (табл. 4). На рис. 1 представлены результаты анализа данных, полученных при исследовании различных водных объектов г.Москвы с использованием бальной оценки и применением ГИС-технологий. Диаметр круговой диаграммы характеризует степень необходимости инженерно-экологического обустройства водного объекта. Относительный размер секторов показывает, на какие именно негативные факторы следует обратить особое внимание при разработке проекта.

Предлагаемая бальная система может быть также использована для оценки общего состояния городских водных объектов региона. На рис. 2 представлены результаты кластерного анализа всех полученных нами результатов. На дендрограмме отчетливо выделяются группы водных объектов, которые можно рассматривать как отдельные категории, вне зависимости от их происхождения и местных условий. Например, к единую группу входят столь внешне различные водные объекты как р.Жужа, техногенные водотоки Г.Курчатова, техногенный водоем г.Зеленограда, пруд на Феодосийской улице и подмосковная р.Лопца. Все они находятся в плохом состоянии и нуждаются в первоочередной разработке проектов инженерно-экологического обустройства, в том числе, проектов их ликвидации.

Глава ГУ. Пути повышения социальной привлекательности и

рекреационного потенциала малых городских водных объектов Общие закономерности эволюции малых городских водных объектов и выбор историко-экологического прототипа для проектов их восстановления

В большинстве случаев в качестве конечной цели проекта инженерно-экологического обустройства водного объекта предлагается восстановление его облика, соответствующего тому или иному историческому периоду. Степень исторической достоверности этого облика может быть разной. При разработке проекта реабилитации -

Таблица 4. Балльная оценка состояния малого городского водного объекта

Отдельные аспекты состояния водного объекта Баллы

1. Гидрохимические показатели

Ранги Эколого-санитарной классификации 1-9

2. Экотоксикологическая ситуация

Полное отсутствие токсических эффектов 1

Слабый токсический эффект (единичная проба ЛВ50>96 ч) 2

Единичный токсический эффект (единичная проба ЛВ50<96 ч) 3

Периодическое повышение токсичности (средиетоксичная проба ЛВ50<96 ч) 4

Периодическое повышение токсичности (высокотоксичная проба ЛВ50<24 ч) 5

Периодическое повышение токсичности (гипертоксичная проба ЛВ50<1 ч) 6

Высокий уровень токсичности в течение длительного периода (ЛВ50<24 ч) 7

3. Рекреационная значимость

Рекреационно значимый объект, расположенный на территории парка 1

Рекреационно значимый объект с обустроенными зонами массового отдыха 2

Рекреационно значимый необустроенный объект 3

Рекреационно малозначимый объект 4

Рекреационно незначимый объект 5

4. Культурно-историческая ценность

Статус особо охраняемого природного или культурно-исторического объекта 1

Обособленный водный объект, входящий в состав особо охраняемого природного или культурно-исторического комплекса 2

Водный объект, формирующий ландшафт городской территории, имеющей культурно-историческое значение 3

Водный объект, не имеющий культурно-исторического значения, но являющийся элементом исторического ландшафта городской территории 4

Водный объект, не имеющий культурно-исторического значения 5

5. Генезис водного объекта

Городские водные объекты природного происхождения 1

Водоемы хозяйственно-бытового и рекреационного назначения, созданные в результате зарегулирования водотоков 2

Обособленные искусственные городские водоемы рекреационного назначения 3

Искусственные водотоки гидрографической сети города (каналы) 4

Обособленные водные объекты, возникшие как водоемы хозяйственно-бытового назначения 5

Техногенные водные объекты 6

б.Социальная привлекательность

Водный объект, входящий в состав основных элементов пейзажности 1 городской территории, являющийся одним из главных факторов, формирующих высокий видеоэкологический потенциал данного участка 1

Водный объект, обладающий социальной привлекательностью, формирующий позитивное эстетическое восприятие прибрежной территории 2

Водный объект, не обладающий социальной привлекательностью, но улучшающий видеоэкологическое восприятие территории в целом 3

Водный объект, снижающий социальную привлекательность территории 4

7. Степень экологической деградации

Водоемы, расположенные на охраняемых природных территориях в черте города, и сохранившие свои естественные экосистемы 1

Слабая антропогенная деградация. «Антропогенно-напряженное состояние» водных экосистем. Снижение численности хозяйственно ценных видов и ухудшение санитарно-гигиенических показателей 3

Умеренная антропогенная деградация. «Кризисное состояние» водного объекта. Процессы самоочищения не справляются с антропогенной нагрузкой (периодически наблюдается цветение, появление гнилостного запаха...) 4

Сильная антропогенная деградация. «Катастрофическое состояние» экосистем (классификация Горюнова, Безносов, 2004). Крайнее обеднение водной биоты 5

В водном объекте или на отдельных его участках не обнаружено никаких высокоорганизованных форм водных организмов 6

8. Урбанизированность водосборного бассейна

Большая часть водосборного бассейна занята естественными экосистемами 1

Урбанизировано менее 50% территории водосборного бассейна 2

Урбанизировано более 50-75% территории водосборного бассейна 3

Урбанизировано более 75% территории водосборного бассейна 4

Техногенный водный объект 5

9. Современный уровень антропогенной трансформации водного объекта по сравнению с его историческим обликом в доиндустриальную эпоху

Водный объект, сохранивший свой первоначальный облик (для водоемов хозяйственно-бытового назначения учитывается и сохранность гидротехнических сооружений, обеспечивающих их существование) 1

Конфигурация водоема подверглась частичной трансформации. Некоторые участки сохранили свой первоначальный облик 2

Конфигурация ложа и берегов водного объекта полностью изменена 3

Водный объект, участки которого необратимо утрачены (засыпаны, осушены) 4

Водный объект, большая часть которого заключена в подземные водоводы 5

Техногенный водный объект 6

10. Степень инженерно-экологического обустройства и его эффективность

Инженерно-экологическое обустройство, обеспечивающее приемлемое экологическое состояние в течение длительного срока (с учетом возможного изменения уровня и характера антропогенной нагрузки) 1

Инженерное обустройство, способное обеспечить лишь кратковременное улучшение экологической ситуации 2

Инженерное обустройство, не приводящее к заметному ухудшению экологической ситуации 3

Инженерное обустройство, проводимое без учета экологических последствий, вызывающее ухудшение экологической ситуации 4

Полное отсутствие элементов инженерно-экологического обустройства 5

Техногенный водный объект 6

гидрохимия токсикология значимость обустройство

Рис.1 Комплексная оценка необходимых составляющих инженерно-экологического обустройства водных объектов

Техиоводоем Феодосийский пр. р. Жужа р. Лихоборка Трубецкой пр.

Техиоводоток р. Лопца р Сетунь Новодевичьи пр Мещерский пр

Рис. 2. Дендрограмма кластерного анализа

это лишь общие черты, свойственные городским водоемам определенной эпохи В случае проекта реконструкции восстанавливают отдельные детали исторического облика, а проект реставрации подразумевает полное исторически достоверное восстановление водного объекта. Однако во всех перечисленных вариантах речь идет лишь о восстановлении внешнего облика, а не экосистемы водного объекта, существовавшей в ту историческую эпоху. Последнее практически невозможно вследствие необратимой трансформации водосборного бассейна Вместе с тем, обеспечение хорошего экологического и санитарно-гигиенического состояния водного объекта не менее важно, чем воссоздание его исторического облика. При создании проекта необходимо предусматривать условия существования обустроенного водного объекта, при которых его экологическое состояние будет поддерживаться на достаточно высоком уровне в течение длительного времени. В противном случае, после окончания инженерно-технических работ водный объект быстро деградирует и его рекреационный потенциал повторно утрачивается Связано это с тем, что в условиях современного города интенсивность процессов самоочищения и самовосстановления водоемов и водотоков несопоставима с количеством поступающих в них загрязнителей. Так, миллионный город сбрасывает ежегодно 360-450 млн м' сточных вод (Владимиров и др., 1986) Для их регенерации необходима площадь водосборного бассейна не менее 20 тыс км2 Реальная же площадь города с населением 1 млн человек во много раз меньше - в среднем 20 тыс. га (Маслов и др., 2002). Значительная часть городских стоков сбрасывается не на очистные сооружения, а непосредственно в водные объекты По этой причине хорошее экологическое состояние малых водных объектов может быть достигнуто только в том случае, если они представляют собой нриродно-техногенные или полностью техногенные системы, существование которых поддерживается работой специальных устройств (аэраторов, циркуляционных систем и др.) (Хендерсон-Селлерс, 1987; Суздалева и др, 1999; Волшаник и др., 2001; 2003).

Учитывая изложенное выше, для обозначения предполагаемого состояния водного объекта, которое является целью его инженерно-экологического обустройства, мы предлагаем термин «историко-экологаческий прототип», подразумевая под этим внешний вид водного объекта или его фрагмента, свойственный водоемам определенной эпохи, надлежащее экологического состояние которого обеспечивается проведением специальных инженерно-технических мероприятий Следовательно, выбор историко-экологического прототипа, с одной стороны, заключается в определении желаемого исторического облика, а с другой стороны, в разработке инженерно-экологического обустройства данного объекта, позволяющего сохранить этот облик в современных условиях.

Несмотря на все разнообразие городских водных объектов, в зависимости от происхождения и предназначения первоначально они относились к одной из четырех категорий (рис. 3): 1) природные водоемы и водотоки; 2) искусственные водоемы хозяйственно-бытового назначения; 3) водные объекты рекреационного назначения;

Рис. 3. Схема эволюции городских малых водных объектов.

4) техногенные водные объекты. Каждая из этих категорий водных объектов появляется на определенном этапе исторического развития города. Дальнейшая эволюция водных объектов, относящихся к одному типу, также носит сходный характер. В значительной мере это и определяет область выбора историко-экологического прототипа. В качестве примера рассмотрим эволюцию природных водных объектов, существовавших на городской территории еще в доселитебный период. На первых этапах освоения данной территории, оказавшись в пределах поселений сельского типа или вблизи них, водные объекты начинают интенсивно использоваться в хозяйственных целях В результате бытового загрязнения и эвтрофирования происходят изменения в структуре водных экосистем, постепенно снижается качества вод. Эти явления мы обозначили как слабая и умеренная антропогенная деградация. Однако коренного изменения хозяйственного использования водоема еще не происходит, поскольку через некоторое время его экологическое состояние вновь улучшается. Такие водные объекты продолжают служить источником питьевой воды. В следующий - переходный период, когда территория постепенно урбанизируется, наблюдается сильная а!ггропогенная деградация малых водных объектов. В этот период водные объекты переходят в «катастрофическое состояние», для которого характерно резкое ухудшение качества вод (они уже не могут быть использованы в питьевых целях), социальная привлекательность и рекреационный потенциал прибрежных территорий в значительной мере утрачивается. Именно на этом этапе эволюции природная река или озеро превращаются в необустроенный городской водный объект, который можно отнести к категории «рекреационно малозначимых». В некоторых случаях антропогенная деградация водного объекта идет еще дальше, вплоть до возникновения на водном объекте «чрезвычайной экологической ситуации». На этой фазе происходит полная потеря рекреационного потенциала и водный объект переходит в категорию «рекреационно незначимых». На следующем этапе водный объект располагается в пределах окончательно сформировавшейся городской территории. В отличие от переходного периода здесь он уже становится элементом городского пейзажа, улучшающего или ухудшающего видеоэкологию данного района. Принципиально меняется характер использования водного объекта. Если раньше он удовлетворял, главным образом, хозяйственно-бытовым потребностям населения, то в данном состоянии его основное назначение - рекреационное. Столь же закономерный характер носит эволюция и других типов малых городских водных объектов.

Концептуальные проблемы и принципы инженерно-экологического обустройства малых городских водных объектов

Как свидетельствует анализ имеющихся материалов, малые городские водные объекты, обладают рядом общих особенностей, принципиально отличающих их от природных водоемов и водотоков:

1. Практически все малые городские водоемы и водотоки представляют собой природно-антропогенные или полностью антропогенные (техногенные) объекты.

Интенсивность естественных процессов самоочищения в них несравнима с потоком поступающих в водную среду загрязнителей и эвтрофикантов. Следовательно, одних только природоохранных мер для сохранения рекреационного потенциала городских водных объектов недостаточно, необходимо осуществление специальных инженерно-технических мероприятий.

2. Основное назначение малых городских водных объектов заключается в рекреационном использовании. В соответствии с этим главной задачей проектов их реабилитации, реконструкции, реставрации и консервации должно являться не восстановление структурно-функциональной организации водных экосистем и их биоразнообразия, а повышение социальной привлекательности городской территории и сохранение облика исторически ценных городских объектов.

3. Если восстановление природного водоема или водотока, как правило, преследует цель возвращения его в естественное состояние, которое было нарушено в результате каких-то антропогенных воздействий, то в качестве цели реабилитации, реконструкции или реставрации городского водного объекта выбирается определенный историко-экологический прототип.

4. Внешний облик природного водоема отражает его экологическое состояние В отличие от этого, внешний облик обустроенного малого городского водного объекта создается искусственно, путем его архитектурного и экологического дизайна

5. Важным моментом при разработке проектов инженерно-экологического обустройства городских водных объектов является безопасность пребывания жителей на их берегах, в особенности детей.

Эти принципы, также как и общие закономерности эволюции городских водных объектов, легли в основу разработанной нами программы (Суздалева, Горюнова, 2004; Суздалева, Безносов, 2005), основные пункты которой приведены ниже (рис. 4). Унифицированная программа инженерно-экологического обустройства городских водных объектов

I. Историко-экологический анализ водного объекта.

1.1 Установление происхождения и первоначального назначения водного объекта.

1.2 Анализ материалов об историческом прошлом восстанавливаемого объекта. Определение основных этапов его эволюции.

1.3. Выбор исторического прототипа, т.е. внешнего облика водного объекта в определенный исторический период.

1 4. Анализ экологического состояния водного объекта в выбранный исторический период (период существования исторического прототипа) и определение основных факторов его формирования (источников наполнения, уровня загрязненности вод, характера водосборного бассейна и т.п.).

1.5. Анализ элементов технического обустройства городского водного объекта в выбранную историческую эпоху (знакомство с материалами о гидротехнических сооружениях, деталях архитектурного обустройства берегов и т.п.).

разработка инженерно-технических путей решения проблемы

оценка экологических последствий

выбор оптимальных решений

Рис. 4. Унифицированная схема инженерно-экологического обустройства городского водного объекта.

1.6. Оценка целесообразное-™ и возможности восстановления облика выбранного исторического прототипа в современных экологических и социально-бытовых условиях.

1.7. Разработка историко-экологического прототипа, то есть потенциального состояния водного объекта, являющегося целью проекта его инженерно-экологического обустройства. В отличие от исторического прототипа, историко-экологический прототип предусматривает современный характер формирования качества вод при сохранении внешнего исторического облика.

2. Лроектно-экологический анализ.

2 1 Оценка современного экологического состояния водного объекта, установление источников загрязнения и иных видов ухудшения качества е1 о вод. Данные исследования целесообразно проводить в рамках подготовки материалов для государственной экологической экспертизы разрабатываемо1 о проекта. 2 2 Предварительное рассмотрение возможных путей инженерно-эколоютеского обустройства водного объекта, сравнительный анализ различных вариантов решения поставленных задач

2 3. Оценка возможных экологических последствий реализации вариантов проекта. Материалы должны быть включены в состав ОВОС проекта.

2 4. Выбор оптимального инженерно-технического решения.

3 Разработка проекта инженерно-эколопгаеского обустройства водного объекта

3.1. Разработка проектно-технической документации инженерно-экологического обустройства.

3.2. Разработка программы экологической реанимации водного объекта, заключающейся в планирование мероприятий по созданию биотического комплекса и мер, обеспечивающих его дальнейшее существование. Необходимость выполнения данною раздела программы обусловлена тем, что при проведении работ по инженерно-экологическому обустройству водоемов и водо гоков большая часть их флоры и фауны уничтожается.

3.3. Разработка эколого-правового обоснования проекта. Определение правового статуса водного объекта и всей проектируемой территории Составление списков стейк-холдеров и, в случае необходимости, проведение экологического аудита их деятельности с целью оценки ее соответствия нормам экологического законодательства, а также оценка правовой обоснованности возможных претензий и учет пожеланий стейк-холдеров (в ходе общественных слушаний проекта)

3.4. Разработка программы инженерно-экологического мониторинга. Данная работа входит в число требований, предъявляемых к ОВОС проекта. Ее осуществление в рамках разработки проекта, а не на стадии эксплуатации позволяет своевременно определить реальную эффективность предлагаемых систем инженерно-экологического обустройства и их экологическую безопасность.

3.5. Корректировка проекта и разработка окончательного варианта проектной документации. Осуществляется на основании анализа результатов, полученных при выполнении пп. 3.2-3.3.

Глава v. Проектные решения по инженерно-экологическому обустройству водных объектов

Унифицированная программа была использована на практике при разработке следующих проектов инженерно-экологического обустройства: 1)проект экологической реабилитации Нижнего Мещерского пруда; 2)проект реконструкции мельничного пруда на р.Жужа на территории ГМЗК «Коломенское»; 3)проекг экологической реабилитации пруда на Феодосийской улице (Суздалева, Горюнова, 2004; Суздалева, 2004; 2005; Суздалева, Безносов, 2005; Горюнова, Суздалева, 2005). Рассмотреть все три проекта в автореферате диссертации в виду их большого объема невозможно. Поэтому, ниже приводится только краткое описание первого из этих проектов.

Проект реабилитации Нижнего Мещерского пруда

1 .Историко-экологический анализ Нижнего Мещерского пруда при разработке проектной документации практически не проводился. Правильная прямоугольная форма котловины (площадь 2,5 га) указывает на искусственное происхождение водоема, а картографический материал свидетельствует, что пруды первоначально были организованы в верхней части русла р.Натошенки (Неверки), являющейся правым притоком р.Сетунь (рис. 5). В соответствии с классификацией, приведенной в главе III, Нижний Мещерский пруд относится к категории «временно утраченных водных объектов». Котловина пруда сохранилась без каких-либо существенных изменений, поэтому задача выбора исторического прототипа значительно упрощалась. Вместе с тем, как показали наши исследования, характер водосборного бассейна и уровень антропогенного воздействия на пруд в настоящее время совершено иные, чем в эпоху существования данного водоема. В том случае, если бы реабилитация пруда проводилась без специальных мероприятий по инженерно-экологическому обустройству и ограничивалась расчисткой котловины от мусора и наполнением ее водой в период весеннего паводка, то результатом было бы возникновение сильно эвтрофицированного водоема, очень мелководного и не заполняющего полностью существующую котловину. Очевидно, что подобный объект обладал бы низким рекреационным потенциалом. Поэтому разработанный историко-экологический прототип включал некоторые элементы инженерно-экологического обустройства водоема, не свойственные его историческому прототипу.

2. Проектно-экологический анализ различных вариантов технических решений показал, что во всех случаях наиболее нежелательным их экологическим последствием является зарастание реабилитируемого водоема, с последующим превращением его в заболоченный водный массив. Были выявлены основные причины данных процессов: 1) большое количество биогенных элементов; 2) подходящие грунты котловины для развития высшей водной растительности; 3) хорошая освещенность подводных

Рис. 5. Схема Мещерских прудов

биотопов; 4) наличие зачатков растений в Верхнем пруду и в котловине Нижнего, способных размножаться вегетативно.

3. Разработка проекта инженерно-экологического обустройства водного объекта. Проектом предусматривалось осуществление следующих инженерно-технических мероприятий: 1)очистка пруда от донных отложений и растительности с пригрузкой ложа котловины песком; 2)устройство берегоукрепления; 3)ремонт низового откоса плотины Верхнего Мещерского пруда; 4)ремонт верхового откоса Нижнего Мещерского пруда; 5)ремонт донного водовыпуска на низовом откосе плотины Верхнего Мещерского пруда; 6)ремонт донного водовыпуска на низовом откосе плотины Нижнего Мещерского пруда; 7)строительство подпитывающего водопровода.

На основании проведенных исследований, на фазе разработки проекта инженерно-экологического обустройства Нижнего Мещерского пруда нами были даны следующие рекомендации:

1) Котловину и склоны Нижнего пруда необходимо очистить от почвенно-растительного покрова, который следует вывести за пределы прибрежной зоны.

2) Основная часть акватории пруда должна иметь глубину не менее 2 м. Площадь мелководий следует свести до минимума, поэтому предпочтительная форма котловины - корытообразная с крутыми откосами по всему периметру.

3) Откосы вдоль берегов пруда следует забетонировать или оформить в виде закрепленной каменной отсыпки (матрасов Рено). Созданные подводные склоны должны опускаться на глубину до 2м (большую, чем в Верхнем пруду)

4) При заполнении Нижнего пруда необходимо осуществить одну или лучше несколько его промывок.

5) Для деэвтрофирования вод следует предусмотреть в районе водосброса из Верхнего пруда в Нижний небольшой участок, на котором спроектировать «биофильтр» («биоплато») из искусственных посадок тростника южного (РЬгарткев ашП-аНэ (Сау.) Тпп. ех 8геис1.).

Значительная часть этих рекомендаций была учтена. В соответствии с ними осуществлена корректировка проекта, после чего был разработан окончательный вариант проектной документации (рис 6).

Неучтенные в проекте аспекты инженерно-экологического обустройства

1. Отсутствие историко-экологического анализа. Историко-архивные исследования при создании проекта не проводились. Вместе с тем, учет архивных материалов позволил бы придать водоему определенную культурно-историческую ценность. По одним архивным материалам, форма Мещерских прудов, которая сохранилась на современном этапе, была придана им в самом начале XX века при строительстве благоустроенных подмосковных дач. Говоря современным языком, это был один из первых в России проектов элитной коттеджной застройки городских предместий, повышающий рекреационный потенциал территории. Проект был осуществлен в 1903 г. на земле князя Сергея Борисовича Мещерского (Каменецкий, 2003 ), поэтому поселок

Росшее чьньй грунт треб 1=300 мм

_{ {

Растителен а О грунт посевом 'проб =ЗГ0 мм

Мотросв чечоФ 5=230м^

Росли ""вдьнвО грунт

Роститель^аЭ грунт траб 1=500 чм

Песок среа>-езернистай 8=^00мм С/глинок

Мстросо Репо® в- 230 ^м

Рис. 6. Проект реабилитации Нижнего Мещерского пруда.

первоначально назывался Княж-Мещерский и был не менее популярным, чем знаменитые впоследствии переделкинские дачи. По другим архивным материалам, Мещерские пруды существовали задолго до строительства дач. В средние века местность носила название Ваулинской пустоши и принадлежала «московской церкви Введения Богородицы Златоверхой, что в Китай-городе, а протекающая здесь р.Натошенка была подпружена мельничными плотинами. В начале XIX столетия на этой пустоши было барское село, сожженное и разоренное французами в 1812 году.

Привлечение историко-архивных материалов в период разработки проекта дало бы интересные решения по дизайну реабилитируемого водоема, и позволило бы выполнить реконструкцию отдельных элементов обустройства пруда (беседок, прогулочных дорожек, гротов). Реализация подобных мероприятий привела бы к принципиально иному восприятию Мещерских прудов: не как недавно созданных и технически благоустроенных городских водоемов, а как старинных прудов, какими они по праву могут считаться.

2_ Отсутствие надлежащего эколого-правового обоснования проекта. При разработке проекта не был обоснован правовой статус Нижнего Мещерского пруда. В документации лишь указывается, что «пруд и территория вокруг него являются природным комплексом №152,153 ЗАО г. Москвы. Режим 2» Подобное обоснование недостаточно. Исторически Мещерские пруды входили в бассейн р.Натошенки, куда и проводился сброс вод (см. рис. 5). После строительства МКАД и осушения Мещерских прудов связь между ними и рекой прервалась, а в последние годы часть старого русла реки попала в зону коттеджной застройки. В проекте рассматривается только два пруда: Верхний и Нижний. На самом деле существует целый каскад прудов. Так, непосредственно к Нижнему пруду, примыкает еще один, сообщающийся с ним водосбросом. Судя по тому, что этот водоем находится на огороженной и охраняемой территории он рассматривается как «обособленный водный объект». В соответствии со ст. !. Водного кодекса РФ «обособленный водный объект (замкнутый водоем) -небольшой по площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами». Такой водоем не вносится в водный кадастр, может передаваться в частную собственность и является частью земельного участка (Михеев и др., 2001; Боголюбов, Минина, 2002). В период, когда Нижний Мещерский пруд временно прекратил свое существование, подобное решение вопроса могло иметь место. Однако после наполнения пруда гидравлическая связь восстанавливается. В перспективе это влечет за собой целый комплекс правовых коллизий. Например, если пруд, находящийся на огороженной территории, не является обособленным водным объектом и не имеет статуса объекта специального водопользования, то его прибрежная зона (так называемый бечевник) должна быть свободна для прохода. Аварийный сброс вод (при аномальных количествах атмосферных осадков) или промывка пруда приведет также к столкновению интересов как пользователей нижележащего пруда, так, возможно, и владельцев коттеджей

Отсутствие программы инженерно-экологического мониторинга свойственно подавляющему большинству проектов реабилитации, реконструкции и реставрации малых городских водных объектов. Вследствие этого в период последующей эксплуатации эффективность работы системы инженерно-экологического обустройства водного объекта практически не контролируется, что приводит к постепенному ухудшению его экологического состояния.

Выводы

1. Исследованные водные объекты подвержены интенсивному загрязнению (ХПК достигает 70 мгО/л и более) и эвтрофированию (содержание фосфатов в ряде случаев превышает 1 мг/л). Водную среду некоторых объектов можно рассматривать как гипертоксичную (ЛВ50<1ч.). Без осуществления специальных мероприятий по инженерно-экологическому обустройству состояние большинства исследованных водных объектов в ближайшем будущем ухудшится.

2. Процессы самоочищения в экосистемах малых городских водных объектов несравнимы по интенсивности с потоком поступающих в них загрязнителей и эвтрофикантов. Обеспечить хорошее экологическое состояние и высокий рекреационный потенциал городских водоемов и водотоков можно только путем создания систем их инженерно-экологического обустройства.

3. Проекты реабилитации, реконструкции, реставрации и консервации малых городских водных объектов должны разрабатываться на основе комплексного решения инженерно-технических и экологических проблем. Осуществление инженерных мероприятий, без научно обоснованного анализа их экологических последствий, не может улучшить экологическое состояние водных объектов.

4 Принципиальное изменение образа жизни населения урбанизированных территорий и необратимое изменение характера водосборного бассейна городских водных объектов привело к полной утрате их хозяйственно-бытового значения. В современных условиях малые городские водоемы и водотоки могут рассматриваться либо как культурно-исторические и рекреационные объекты, либо как элементы улучшения видеоэкологических свойств урбанизированной территории.

5. Историческое развитие (эволюция) различных типов малых городских водных объектов, вне зависимости от их происхождения и первоначального предназначения, носит сходный характер и представляет собой ряд последовательных этапов, смена которых происходит вследствие закономерных изменений экологических и социальных условий в процессе урбанизации территории.

6. Восстановление отдельных фрагментов городских водных систем, сохранившихся на территориях рекреационных зон и исторических объектов, возможно путем создания имитационных водоемов, уровень качества вод в которых поддерживается работой циркуляционно-восстановительной системы инженерно-экологического обустройства.

7. Проект инженерно-экологического обустройства городского водного объекта должен включать мероприятия по экологической реанимации, заключающиеся в целенаправленном формировании его биотического комплекса и разработке мер, обеспечивающих его дальнейшее существование. Неконтролируемое развитие водной биоты в реабилитированных водных объектах приводит к снижению их рекреационного потенциала и ухудшению видеоэкологических свойств.

8. На основе анализа материалов, полученных при исследовании экологического состояния различных городских водоемов и водотоков, и опыта разработки проектов их реабилитации и реконструкции создана унифицированная программа инженерно-экологического обустройства городских водных объектов.

список работ, опубликованных по теме диссертации

1 .Суздалева A.A., Безносов В.Н., Пшеничный Б.П. Проблема пейзажности индустриальных ландшафтов и использование устройств искусственного апвеллинга для мелиорации технических водоемов // Природообустройство и экологические проблемы водного хозяйства и мелиорации. М.: Изд-во МГУП, 1999. С.59.

2.Безносов В.Н., Родионов В.Б., Суздалева A.A. Инженерно-экологический мониторинг и реальные пути экологического обустройства малых рек // Безопасность энергетических сооружений. Вып. 14. М.: ОАО НИИЭС, 2004. С.206-220.

3.Суздалева A.A., Горюнова C.B. Возможные пути решения экологических проблем малых городских рек // Системная экология. Вып.5-6. Сб. научн. трудов «Актуальные проблемы экологии и природопользования». М.: Изд-во РУДН, 2004 С.79-82.

4.Суздалева A.A. Исследование возможных экологических последствий реконструкции Нижнего мещерского пруда // Электроника, электротехника и энергетика. 11-я Междунар. научно-техн. конф. студентов и аспирантов. Г.2. Секция 31 «Инженерная экология». M.: МЭИ, 2005. С.236.

5. Суздалева А А., Горюнова C.B. Исследование экологического состояния р.Жужа на территории музея-заповедника «Коломенское» // Системная экология и эколо1ия человека. Вып.7. Сб. научн. трудов «Актуальные проблемы экологии и природопользования». М.: Изд-во РУДН, 2005. С.97-99.

6.Суздалева A.A. Имитационные водоемы как один из реальных путей улучшения рекреационного потенциала урбанизированных территорий // Водные экосистемы и организмы - 7. Москва: МАКС-Пресс, 2005. С.82.

7.Суздалева A.A., Безносов В.Н. Унифицированная программа экологического обустройства малых рек России // Водные экосистемы и организмы - 7. Москва: МАКС-Пресс, 2005. С.83.

Лицензия ЛР № 020675 от 09.12.1997 г.

Подписано в печать 28.11.05 г. Формат 60X84 1/16 Печать офсетная И-157 Объем! п.л. Тир. 100 Заказ39

Московский государственный строительный университет. Экспресс-полиграфия МГСУ. 129337, Москва, Ярославское ш., 26.

»26 175

РЫБ Русский фонд

2006-4 28437

Содержание диссертации, кандидата технических наук, Суздалева, Анна Александровна

i ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛЫХ ГОРОДСКИХ

ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ.

1.1. Основные направления инженерно-экологического обустройства урбанизированных водных объектов.

1.2. Факторы, обусловливающие ухудшение экологического состояния городских водных объектов.

1.2.1. Загрязнение.

1.2.2. Засорение.

1.2.3. Эвтрофирование. ф 1.2.4. Развитие в водных объектах патогенных организмов.

1.2.5. Характер водосборного бассейна.

ГЛАВА П. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Фактические материалы.

2.2. Методы определения гидролого-гидрохимических ' и гидробиологических показателей.;.

2.3. Метод биотестирования качества водной среды с лабораторной культурой дафний. ф

ГЛАВА III. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАННЫХ

ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ И ИХ РЕКРЕАЦИОННАЯ ЗНАЧИМОСТЬ.

3.1. Проблема оценки состояния городских водных объектов т и выбор критериев для обоснования программ их о инженерно-экологического обустройства.

3.2. Классификация рекреационной значимости водных объектов. ф 3.3. Нижний Мещерский пруд (временно утраченный водный объект).

3.3.1. Общая характеристика.

3.3.2. Качество водной среды предполагаемого источника наполнения пруда и остаточного водоема в его котловине

3.3.3. Исследование растительности на дне и склонах котловины пруда.

3.3.4. Прогноз развития экологической ситуации в Нижнем Мещерском пруду после его заполнения.

3.4. РекаЖужа (фрагментарно сохранившийся водный объект)

3.4.1. Общая характеристика.

3.4.2. Гидрохимический режим и качество водной среды.

3.4.3. Прогноз развития экологической ситуации.

3.5. Пруд на Феодосийской улице (рекреационно незначимый водный объект).

3.5.1. Общая характеристика.

3.5.2. Гидрохимический режим и качество водной среды.

3.5.3. Прогноз развития экологической ситуации.

3.6. Техногенный водоем в 14-микрорайоне г.Зеленограда (рекреационно незначимый водный объект).

3.6.1. Общая характеристика.

3.6.2. Гидрохимический режим и качество водной среды.

3.6.3. Оценка экологической ситуации.

3.7. Река Лихоборка (рекреационно малозначимый водный объект).

3.7.1. Общая характеристика.

3.7.2. Гидрохимический режим и качество водной среды.

3.7.3. Прогноз развития экологической ситуации на исследованных участках реки. Оценка эффективности мероприятий по отсыпке берегов.

3.8. Река Лопца (рекреационно малозначимый водный объект).

3.8.1. Общая характеристика.

3.8.2. Гидрохимический режим и качество водной среды.

3.8.3. Оценка современного экологического состояния и прогноз развития ситуации при дальнейшей урбанизации водосборного бассейна.

3.9. Водотоки, образовавшиеся на сбросах ливневой канализации Г.Курчатова (рекреационно малозначимые водные объекты).

3.9.1. Общая характеристика.

3.9.2. Гидрохимический режим и качество водной среды.

3.9.3. Оценка экологической ситуации и рекомендации по инженерно-экологическому обустройству.

3.10. Река Сетунь (рекреационно значимый водный объект).

3.10.1. Общая характеристика.

3.10.2. Гидрохимический режим и качество водной среды

3.10.3. Прогноз развития ситуации и рекомендации по инженерно-экологическому обустройству.

3.11. Новодевичьи пруды (исторически ценный водный объект).

3.11.1. Общая характеристика.".

3.11.2. Гидрохимический режим и качество водной среды

3.11.3. Прогноз развития ситуации и рекомендации по инженерно-экологическому обустройству.

3.12. Пруд в усадьбе Трубецких в Хамовниках (исторически ценный водный объект).

3.12.1. Общая характеристика.

3.12.2. Гидрохимический режим и качество водной среды

3.12.3. Прогноз развития ситуации и рекомендации по инженерно-экологическому обустройству.

3.13. Оценка состояния городских водных объектов и определение степени необходимости разработки проектов

Ф их инженерно-экологического обустройства.

ГЛАВА IV. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ И РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА МАЛЫХ ГОРОДСКИХ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ.

4.1. Общие закономерности эволюции малых городских водных объектов и выбор историко-эколошческого прототипа для проектов их восстановления.

4.2. Концептуальные проблемы инженерно-экологического обустройства городских водных объектов.

4.3. Унифицированная программа инженерно-экологического обустройства городских водных объектов.

ГЛАВА V. ПРОЕКТНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ИНЖЕНЕРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ОБУСТРОЙСТВУ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

5.1. Проект реабилитации Нижнего Мещерского пруда.

5.2. Проект реконструкции мельничного пруда на р.Жух<а :.

5.3. Проект реабилитации пруда на Федосийской улице.

ВЫВОДЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Инженерно-экологическое обустройство и пути повышения рекреационного потенциала малых городских водных объектов"

Аотуалышеть проблемы. Общепринятого определения понятия «малые водные объекты» в настоящее время еще не существует. Вместе с тем, эта категория водных объектов, включающая небольшие водотоки и водоемы, представляет собой один из основных компонентов окружающей среды, от состояния которого во многом зависит комфортность условий проживания подавляющей части населения Российской Федерации. Так называемые «малые реки», то есть водотоки протяженностью не более 100 км, густой сетью покрывают большую часть территории нашей страны. В настоящее время в России их насчитывается свыше 2,5 миллионов. Эти реки на протяжении веков играли важнейшую роль в жизни людей (Лихачева, 1990; Бойцов и др., 1993; Коронкевич, Медведева, 1993; Голубева, Никишина, 1995; Алексеевский и др., 2003; Родионов и др., 2004). Именно на берегах малых рек возникали многие русские города и села. В настоящее время они во многом формируют облик городов и других населенных пунктов, являясь важнейшим элементом их видеоэкологии (Филин, 1997). Велико было и экономическое значение малых рек. Вплоть до начала XX века они широко использовались не только в качестве источника чистой воды, рыбы, но и служили транспортными путями. В не столь давние времена практически весь урожай зерновых перерабатывался в муку в основном на водяных мельницах, строившихся главным образом именно на малых реках. В Российском государстве действовало более 60 тысяч мельниц, одна мельница строилась на 50-20 сельских домов.

Не менее важна была роль в населенных пунктах и небольших водоемов — прудов. Об их общем количестве в России сведений нет. Вместе с тем, пруды издавна являлись неотъемлемой частью практически всех русских поселений. О роли прудов в жизни Москвы свидетельствуют многие топонимы (Чистые пруды, Патриаршие пруды, Краснопрудная улица и др.).

Бурное развитие промышленности, рост городов потребовали новых, крупных источников энергии и воды. Для этого создавались мощные централизованные системы водоснабжения, на больших реках возводились крупномасштабные гидротехнические сооружения. Малым рекам и прудам придавалось все меньшее значение. Одним из последствий такого положения явилось то, что контроль за их экологическим состоянием практически прекратился на целые десятилетия. К концу XX века реки и пруды во многих промышленных районах стали рассматриваться в качестве коллекторов, принимающих сточные воды и жидкие отходы производства (Пальгунов и др., 1997; Безносов и др., 2004; Суздалева, Горюнова, 2004).

Однако в последние годы отношение к малым водным объектам принципиально изменилось. Развитие ряда областей прикладной экологии, прежде всего таких, как видеоэкология, экология человека, медицинская экология, привело к осознанию того, что эстетическое восприятие человеком окружающей его среды, социальная привлекательность территории на которой он проживает являются фактором, не только определяющим степень комфортности условий его существования, но и оказывающим существенное влияние на его здоровье. Средой обитания большей части человечества стали урбосистемы - динамично развивающиеся природно-антропогенные системы, состоящие из архитектурно-строительных объектов и трансформированных компонентов природной среды (Калабеков, 2003). Важнейшим элементом урбосистем являются водные объекты, состояние которых во многом определяет социальную привлекательность городской территории, ее эстетическое восприятие (Филин, 1997). Данный фактор определяет не только степень комфортности условий существования людей, но и оказывает существенное влияние на их здоровье.

Кроме того, малые водные объекты, подверженные неконтролируемому загрязнению, стали важнейшим фактором ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в городах. Поэтому, восстановление малых водоемов и водотоков постепенно становится одной первоочередных задач обустройства городской территории. Например, Правительством Москвы была по данной проблеме разработана специальная концепция (О Концепции ., 2003).

В настоящее время многие городские реки и пруды находятся в таком состоянии, что одни только природоохранные меры не могут дать желаемого эффекта. В результате возникла настоятельная необходимость не только охраны, но и инженерно-экологического обустройства малых водных объектов, то есть осуществления инженерно-технических мероприятий, цель которых - сохранение данных объектов и возвращение им экологически приемлемых свойств и качеств. Словосочетание «инженерно-экологическое» в данном случае означает, что разрабатываемые мероприятия должны осуществляться на основе комплексного решения инженерно-технических и экологических проблем. Игнорирование одного из аспектов является основной • причиной неэффективности применяемых мер. Проведение одних инженерно-технических мероприятий, без глубокого анализа их экологических последствий, во многих случаях приводит не к улучшению, а, напротив, к ухудшению экологической ситуации. Вместе с тем, результаты экологических исследований непосредственно сами по себе не могут являться основой для осуществления конкретных работ по улучшению в городах качества окружающей среды. Необходимо создание специальных методологий, позволяющих вырабатывать экологически обоснованные инженерно-технические решения. Таким образом, в настоящее время разработка научных основ инженерно-экологического обустройства городских малых водных объектов представляет собой достаточно актуальную задачу. г

ШЬль ш задачи мсслодовамикм. Основной целью работы является разработка научно-обоснованной методологии инх<енерно-экологического обустройства малых городских водных объектов.

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие задачи:

1. Исследовать факторы, определяющие рекреационный потенциал малых водных объектов, расположенных на урбанизированных территориях.

4. Разработать классификацию малых городских водных объектов и общую схему их исторического развития.

5. Определить пути повышения рекреационного потенциала основных типов городских водных объектов.

6. Разработать унифицированную методологию инженерно-экологического обустройства малых городских водных объектов.

Маужаш дшвдошш. Разработана новая методология инженерно-экологического обустройства городских водных объектов, базирующаяся на едином подходе к решению инженерных и экологических проблем. На основе комплексного изучения различных водоемов и водотоков, расположенных на урбанизированных территориях, создана классификация малых городских водных объектов. Разработан новый метод оценки состояния городских водных объектов. Предложена общая схема их исторического развития, позволяющая при разработке проектов определить эколого-инженерный прототип восстанавливаемого водного объекта и обосновать инженерные решения по его обустройству.

Практическое зиачеиие. Результаты работы могут быть использованы в следующих областях практической деятельности:

1) при разработке и проведении инженерно-технических мероприятий по восстановлению рекреационного потенциала городских водных объектов;

2) при проведении экологического контроля за состоянием урбанизированных территорий;

3) при разработке программ инженерно-экологического городских рекреационных зон;

4) при разработке экологической проектной документации градостроительных объектов;

5) при создании.проектов Генеральных планов развития городов РФ.

Результаты работы уже были использованы при разработке проектов инженерно-экологического обустройства ряда водных объектов г.Москвы: «Капитальный ремонт Нижнего Мещерского пруда (Очаково)»; «Строительство плотины и водяной мельницы на территории ГМЗ «Коломенское»»; «Реконструкция набережной реки Москвы ГМЗ «Коломенское»»; «Восстановление и экологическая реабилитация пруда по ул.Феодосийская, д. 11а (МР «Северное Бутово»)».

Аддробаедии работы. Результаты работы докладывались на конференции Московского государственного университета природообустройства (Москва, 1999); на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы экологии и природопользования» в Российском университете дружбы народов (Москва, 2004; 2005); на 11-ой Международной научно-технической конференции студентов и аспирантов Московского энергетического института (Технического университета) (Москва, 2005); на Международной научной конференции в МГУ имени М.В. Ломоносова «Водные экосистемы и организмы-7» (2005); на собрании научного коллектива лаборатории экологических исследований ООО «Альфамед 2000 (Москва, 2005). обустройства

Заключение Диссертация по теме "Экология", Суздалева, Анна Александровна

ВЫВОДЫ.

1. Исследованные водные объекты подвержены интенсивному загрязнению (ХХЖ достигает 70 мгО/л и более) и эвтрофированию (содержание фосфатов в ряде случаев превышает 1 мг/л). Водную среду некоторых объектов можно рассматривать как гипертоксичную (ЛВ5о<1ч.). Без осуществления специальных мероприятий по инженерно-экологическому обустройству состояние большинства исследованных водных объектов в ближайшем будущем ухудшится.

3. Проекты реабилитации, реконструкции, реставрации и консервации малых городских водных объектов должны разрабатываться на основе комплексного решения инженерно-технических и экологических проблем. Осуществление инженерных мероприятий без научно обоснованного анализа их экологических последствий не может улучшить экологическое состояние водных объектов.

4. Принципиальное изменение образа жизни населения урбанизированных территорий и необратимое изменение характера водосборного бассейна городских водных объектов привело к полной утрате их хозяйственно-бытового значения. В современных условиях малые городские водоемы и водотоки могут рассматриваться либо как культурно-исторические и рекреационные объекты, либо как элементы улучшения видеоэкологических свойств урбанизированной территории.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата технических наук, Суздалева, Анна Александровна, Москва

1.АВИЛОВА И.В., КОРБУТ В.В., ФОКИН С.Ю. Урбанизированная популяция водоплавающих (Anas platyrhynchos) г. Москвы. М.: Изд. МГУ, 1994. 175 с.

2. АЙДАРОВ И.П., ВЕНИЦИАНОВ Е.В., РАТКОВИЧ Д.Я. К проблеме экологического возрождения речных бассейнов // Водные ресурсы. 2002. Т.29. №2. С.240-252.

3. АЛЕКИН O.A. Основы гидрохимии. Л.: Гидрометеоиздат, 1970.444с.

4. АЛЕКСЕЕВСКИЙ Н.И., ГРИНЕВСКИЙ С.О., ЕФРЕМОВ П.В., ЗАСЛАВСКАЯ М.Б., ГРИГОРЬЕВА И.Л. Малые реки и экологическое состояние территории // Водные ресурсы. 2003. Т.ЗО. №5. С.586-595.

5. БЕЗНОСОВ В.Н. Экологические последствия нарушениястратификации моря. // Автореф. дисс.докт. биол. наук. М.: МГУ, 2000.45 с.

6. БЕЗНОСОВ В.Н., КУЧКИНА М.А., СУЗДАЛЕВА А.Л. Исследование процесса термического эвтрофирования в водоемах-охладителях АЭС. // Водные ресурсы. 2002. Т.29. №5. С.610-615.

7. БЕЗНОСОВ В.Н., РОДИОНОВ В.Б., СУЗДАЛЕВА A.A. Инженерно-экологический мониторинг и реальные пути экологического обустройства малых рек // Безопасность энергетических сооружений. Вып. 14. М.: ОАО НИИЭС, 2004. С.206-220.

8. БЕЗНОСОВ В.Н., СУЗДАЛЕВА А.Л. Экзотические виды фитобентоса и зообентоса водоемов-охладителей АЭС как биоиндикаторы теплового загрязнения. // Вестник МГУ. Серия 16 Биология. 2001. №3. С.27-31.

9. БЕЗНОСОВ В.Н., СУЗДАЛЕВА А.Л. Возможные изменения водной биоты в период глобального потепления климата // Водные ресурсы. 2004. Т.31. №4. С.498-503.

10. Ю.БЕЗНОСОВ В.Н., СУЗДАЛЕВА А.Л. Методика оценки засорения водных объектов // Доклады Московского общества испытателей природы. Т.36. М.: Изд-во ООО «Графикон-принт», 2005. С. 15-18.

11. Ф 11 .БЕЛОВОДОВ А H.H. Реинтродукция ириса желтого //

12. Мониторинг состояния природно-культурных комплексов Подмосковья. М.: ВННИИЦлесресурс, 2000. С. 127-132.

13. БЕЭР С.А., ГЕРМАН С.М. Экологические предпосылки обострения ситуации по церкариозам в городах России // Паразитология. 1993. Т.27. Вып.6. С.441-449.

14. БЕЭР С.А., НОВОСИЛЬЦЕВ Г.И., МЕЛЬНИКОВА Л.И. Роль водного фактора в рассеивании яиц Тохосога и распространении токсокороза в условиях мегаполиса // Паразитология. 1999. Т.ЗЗ. Вып.2.1. С.129-135.

15. БЛИЗНЖ Е.В., ГРИШИН М.М. Под ред. Гидротехнические сооружения. Т. 1,2. М.-Л.: ГОНТИ, 1938. 537 с.

16. БОГДАНОВ В.М., БОРОВКОВ B.C., ВОЛШАНИК В.В. Очистка Большого пруда Московского Зоопарка системой замкнутого водооборота и струйно-вихревой аэрации // Чистый город, 2000. № 1 (9). С. 42-48.

17. БОГОЛЮБОВ С.А., МИНИНА Е.Л. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА М, 2002. 528 с.

18. Ф 17.БОЙЦОВ И.А., ГУНОВА C.B., КРЕНКЕ H.A. Ландшафтысредневековой Москвы: археолого-палинологические исследования // Изв. АН СССР. Сер. Геогр. 1993. №4. С.60-75.

19. БРИНЧУК М.М. Отв. ред. Комментарий к Федеральному закону «Об экологической экспертизе». М.: Изд. БЕК, 1999. 224 с.

20. БУЛАШЕВ А.Я., ЛОСКУТОВ Н.Ф., ЛОШАКОВ Ю.Т. Влияние подогретых вод на санитарный режим водоема. // Влияние тепловых• электростанций на гидрологию и биологию водоемов. Борок: ИБВВ, 1974. С. 24-26.

21. ВЛАДИМИРОВ В.В., МЖУЛИНА Е.М., ЯРЫТИНА З.Н. Город и ландшафт. М., 1986. 238 с.

22. ВОЛШАНИК В.В., ЗУЙКОВ А.Л., КАРЕЛИН В .Я., ОРЕХОВ Г.В. Вихревые аэраторы принцип действия и конструкции // Труды МГСУ, 2001. С.95-101.

23. ГОЛУБЕВА Г.В., НИКИШИНА Е.Ф. Малые реки реки жизни. Калуга: Золотая аллея, 1995. 79 с.

24. ГОЛУБЧИКОВ СЛ., ГУТНИКОВ В.А., ИЛЬИНА И.Н., МИНИН A.A., ПРОХОРОВ Б.Б. Экология крупного города (на примере Москвы). М.: Изд. «Пасьва», 2001. 192 с.

25. ГРИГОРЬЕВА Л.В. Санитарная бактериология и вирусология водоемов. М.: Медицина, 1975. 192 с.

26. ГУБАНОВ И.А., КИСЕЛЕВА К.В., НОВЖОВ B.C., ТИХОМИРОВ В.Н. Определитель сосудистых растений центра европейской России // М.: Аргус, 1995. 560 с.

27. ГУ СЕВ H.H., ЕРЕМЕЕВ А.Г., МИРОНОВ С.Н. Старинные парки (восстановление, содержание, охрана). М.: Экология, 1993. 255 с.

28. ДЕМИН А.П. Тенденции использования и охраны водных ресурсов в России // Водные ресурсы. 2000. Т.27. №6. С.735-754.

29. ЗАБЕЛИН И.Е. История города Москвы. М.: Столица, 1990. 688 с.

30. ИВАНОВ В.Н. Под ред. Москва. Архитектурный путеводитель. М.: Гос. изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1960. 589 с.

31. ИСАКОВ А Е.Ф., КОЛОСОВА Л.В. Проведение токсикологических исследований на дафниях. // Методы биотестирования качества водной среды. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 51-62.

32. КАЦМАН Е.А. Развитие высшей водной растительности в водоемах-охладителях АЭС // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М.: МГУ, 2004. 25с.

33. КОЭЛОВ A.B. Типизация и биоиндикация малых водоемов фермерских хозяйств для их рыбохозяйственного использования // Автореф. дис. канд. биол. наук. М.: МГУТУ, 2005. 19 с.

34. КОНДРАТЬЕВ И.К. Седая старина Москвы. Исторический обзор и полный указатель ее достопримечательностей. М.: Воениздат, 1997. 527 с.

35. КОНДРАТЬЕВ А Л.М. Вторичное загрязнение водных экосистем //Водные ресурсы. 2000. Т.27. №2. С.221-231.

36. КОРОНКЕВИЧ Н.И., МЕДВЕДЕВА Т.П. Проблемы малых рек России // Водные ресурсы. 1993. Т.20. №1. С.138-141.

37. КОЩЕВ Г.В. Создание и сохранение прудов и водохранилищ -важный фактор улучшения экологической обстановки местности // Эколого-мелиоративные вопросы землеустройства. Воронеж: 1991. С.27-32.

38. КУДРЯШОВ М.А., САДЧИКОВ А.П. Введение в гидроботанику континентальных водоемов (гидробиологические аспекты). М.: МАКС Пресс, 2002. 248 с.

39. КУПРИЯНОВ В.В. Гидрологические аспекты урбанизации. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 183 с.

40. КУПРИЯНОВ В.В., СКАКАЛЬСКИЙ Б.Г. Урбанизация и ее влияние на режим и качество поверхностных вод. // Водные ресурсы. 1973. №2. С. 172-182.

41. КУТОВА Т.Н. О соотношении развития высших растений и фитопланктона в озере Едрово // Изв. НИИ озерного и речного рыби. хоз-ва. 1973. №84. С. 31-45.

42. КУЧЕРЕНКО Л.А., КОЖУХАРЬ И.Ф., МИХАЙЛОВСКАЯ Л.В. К вопросу о степени загрязнения водоемов садковыми хозяйствами // Итоги тридцатилетнего развития рыбоводства на теплых водах и перспектива на XXI век. Спб.: Гос НИОРХ, 1998. С. 208-214.

43. КУЧКИНА М.А. Особенности процессов эвтрофирования в водоемах-охладителях АЭС // Автореф. . канд. биол. наук. М.: МГУ, 2004. 25 с.

44. О.ЛАГУТИНА Н.В. Расчет и прогнозирование гидрохимического режима малых рек (на примере верховий р.Неман) // Автореф. дис. канд. техн. наук. М.: МГУП, 1998. 26 с.

45. ЛАКИЕР А.Б. Русская геральдика. М.: Книга, 1990. 432 с.

46. ЛЕНЧИНА Л.Г. Бактериопланктон. // Гидробиология водоемов-охладителей тепловых и атомных электростанций Украины. Киев: Наукова думка, 1991. С.49-57.

47. З.ЛИХАЧЕВ А Э.А. О семи холмах. М.: Наука, 1990. 144 с.

48. МАЗИНГ В.В. Экосистема города, ее особенности и возможности оптимизации // Экологические аспекты городских экосистем. Минск, 1984. С. 181-191.

49. МАЛИНОВСКИЙ А.Ф. Обозрение Москвы. М.: Изд. Московский рабочий, 1992. 256 с.

50. МАСЛОВ Н.В. Градостроительная экология. М.: Высшая школа, 2002. 284 с.

51. МЕЛЬНИЧНАЯ ПЛОТИНА на р.Жужа ГМЗ «Коломенское» №»2002-04-30. Т.2. Рабочая документация. М.: 2002 г. (Место хранения -Архив ГУП ЦНРПМ).

52. МИХЕЕВ Н.Н., ШПАГИНА А.Н., РЯПОЛОВА С.Е. Водный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. // Серия «Кодексы Российской Федерации» Т.VIL М.: Агентство «Библиотечка «Российской газеты», 2001. 287 с.

53. МОЛЕВА Н.М. Московские были. Сто адресов русской истории и культуры. М.: Знание 1997. 288 с.

54. МОРОЗОВ Н.В. Экологическая биотехнология: очистка природных и сточных вод макрофитами. Казань: Изд. ЮГПУ, 2001. 395 с.

55. МОРОЗОВ Н.В., ТЕЛИТЧЕНКО М.М. Ускорение очищения поверхностных вод от нефти и нефтепродуктов вселением в них макрофитов // Водные ресурсы. 1977. №6. С.120-131.

56. НАСИМОВИЧ Ю.А. Гидрографическая сеть Москвы // Природа Москвы. М.: Биоинформсервис, 1998. С.50-61.

57. НИПА Л.Р., КОВЫЛИН Н.В. Рекультивация и формирование ландшафта. Формирование ландшафта. Красноярск: СибГТУ, 2002. 136 с.

58. НОВИКОВ Ю.В., ЛАСТОЧКИНА К.О., БОЛДИНА З.Н. Методы исследования качества воды водоемов. М.: Медицина, 1990. 400 с.

59. ПИЛЯВСКИЙ В.И., СЛАВИНА Т.А., ТИЦ A.A., УШАКОВ Ю.С., ЗАУШКЕВИЧ Г.В., САВЕЛЬЕВ Ю.Р. История русской архитектуры. Спб.:Стройиздат, 1994. 600 с.

60. ПШЕНИЧНЫЙ Б.П., ФАЩУК Д.Я. Возможности использования биологических носителей для мелиорации вод // Рыбное хозяйство. 1987. №2. С. 15-18.

61. ПЫРИНА И.Л. О роли фитопланктона и высшей растительности в звтрофировании Иваньковского и Рыбинского водохранилищ // 5 Всероссийск. конф. по водным растениям «Гидроботаника-2000». Тез. докл. Борок: 2000. С.69-70.

62. РЕИМЕРС Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 637 с.

63. РОДИОНОВ В.Б., БЕЗНОСОВ В.Н., ВОЛШАНИК В.В., СУЗДАЛЕВА А.Л. Реальные пути решения проблем малых рек России // Наука Москвы и регионов. Инновации, разработки, производство. 2004. №3. С.56-61.

64. РОМАНЕНКО В.Д. Учение В.И. Вернадского о природных водах и его роль в развитии современной гидроэкологии // Гидробиологический журнал. 2003. Т.39. №3. С.3-10.

65. РОССОЛИМО Л.Л. Антропогенная эвтрофикация водоемов. // Итоги науки и техники. Общая экология. Биоценология. Гидробиология. 1975. Т.2. С.8-60.

66. РЫСИН Л.П., Зеленая книга Москвы. М.: Изд-во Театрального института им. Б.Щукина, 2003. 146 с.

67. РЯБОВ А.К., СИРЕНКО Л.А. Искусственная аэрация природных вод. Киев: Наукова думка, 1982. 204 с.

68. СВЯТЫНИ ДРЕВНЕЙ МОСКВЫ. М.: МП «Никое» ПКП «Контакт», 1983. 176 с.

69. СИРЕНКО JI.A. Физиологические основы массового размножения синезеленых водорослей в водохранилищах. Киев: Наукова думка, 1972. 203 с.

70. СИРЕНКО JI.A. Эвтрофирование континентальных водоемов и некоторые задачи по его контролю. // Научные основы контроля качества вод по гидробиологическим показателям. JL: Гидрометеоиздат, 1981. С.137-153.

71. СИРЕНКО JI.A., ГАВРИЛЕНКО М.Я. «Цветение» воды и евтрофирование. Киев: Наукова думка, 1978.

72. СКАКАЛБСКИЙ Б.Г. Влияние урбанизации на качество речных вод. // Труды ГШ. 1973. Вып. 206. С. 134-144.

73. СМИРНОВА О.Г., СЕМЕНОВ Д.В. Водоемы в саду. М.: ЗАО «Фитон+», 2003. 160 с.

74. СТРЕЛЬБИЦКАЯ Е.Б. Влияние осушительных мелиораций на процессы эвтрофирования малых рек // Автореф. дисс. . канд. биол. наук. М.: РУДЕ, 2003. 26 с.

75. СТРОИТЕЛЬСТВО ПЛОТИНЫ и водяной мельницы на территории ГМЗ «Коломенское». Проект. Т.5. Оценка воздействия на окружающую среду (Разработчик ООО «Альфамед 2000». М.: 2005. (Место хранения Архив ГУП ЦНР1Ж).

76. СУЗДАЛЕВА A.A. Имитационные водоемы как один из реальных путей улучшения рекреационного потенциала урбанизированных территорий // Водные экосистемы и организмы 7. Москва: МАКС-Пресс, 2005. С.82.

77. СУЗДАЛЕВА A.A., БЕЗНОСОВ B.H. Унифицированная программа экологического обустройства малых рек России // Водные экосистемы и организмы 7. Москва: МАКС-Пресс, 2005. С.ВЗ.

78. СУЗДАЛЕВА A.A., ГОРЮНОВ А C.B. Возможные пути решения экологических проблем малых городских рек // Системная экология. Вып.5-6. Сб. научн. трудов «Актуальные проблемы экологии и природопользования». М.: Изд-во РУДН, 2004. С.79-82.

79. СУЗДАЛЕВА А.Л., БЕЗНОСОВ В.Н. Особенности сукцессионного развития водных сообществ в водоемах-охладителях АЭС // Водные экосистемы и организмы-4. Мат. научной конф. М.: МАКС Пресс, 2002. С. 120.

80. ТОЛСТИХИН Д.О. Методика геоэкологического зонирования городов. // Экополис 2000: Экология и устойчивое развитие города. Мат. III междунар. конф. М,: Изд-во РАМН, 2000. С.201-202.

81. УОРД Б., ДГОБА Р. Земля только одна. М.: Прогресс, 1972. 118 с.

82. ФАЛЬКОВСКАЯ Л.Н. Методические основы прогнозирования городских сточных вод. // Водные ресурсы. 1974. №6. С.113-120.

83. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «Об охране окружающей среды». М: Изд-во «Ось-89», 2002. 64 с.

84. ФЕДОСЮК Ю.А. Москва в кольце Садовых. М.: Изд. «Московский рабочий», 1983. 447 с.

85. ЮО.ФЕДОРОВ В.Д., КАПКОВ В.И. Руководство по гидробиологическому контролю качества природных вод. М.: «Христианское изд-во», 2000. 120 с.

86. ФИЛИН В.А. Видеоэкология. Что для глаза хорошо, а что -плохо. М.: МЦ «Видеоэкология», 1997. 320 с.

87. Ю2.ФРОЛОВА Г.И. Оценка качества городских рек по показателям состояния фитопланктона // Актуальные проблемы экологии Ярославской области. Т.2. Ярославль: 2002. С.209-212.103 .ХЕНДЕРСОН-СЕЛЛЕРС Б. Инженерная лимнология. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. 335 с.

88. ЧЕРМНЫХ Л.П. Сравнительная оценка методов в комплексномисследовании экологического состояния малых рек // Автореф. дис.

89. Канд. биол. наук. М.: Институт глобального климата и экологии Росгидромета и РАН, 2004. 26 с.

90. Ю5.ШАМАРО A.A. Действие происходит в Москве. М.: Изд. «Московский рабочий», 1988. 222 с.

91. ШАНЦЕР И.А., ШВЕЦОВ А.Н., ИВАНОВ М.В. О расселении Eichornia crassipes и Pistia stratioides в водоемах Москвы и Московской области // Бюллетень Московск. общества испытателей природы. Отд. биол. 2003. Т. 108. Вып.5. С.85-88.

92. ШЕРСТНЕВА O.A. Влияние повышенной мутности воды, возникающей при проведении гидротехнических работ, на продуктивность погруженных макрофитов // Автореф. дис. . канд. биол. наук. Спб: Гос. НИИ озерного рыбн. хоз-ва, 2002. 19 с.

93. Ю8.ШУМИЛОВ П.К. Эпизоотологические особенности лептоспироза собак в Москве // Сб. научн. трудов ВГНКИ. 1994. Т.55. С.193-196.

94. ЭЛЫЖНЕР Л.И. Сценарий возможного влияния изменения гидроэкологической обстановки на медико-экологическую ситуацию (к проблеме глобальных гидроклиматических изменений) // Водные ресурсы. 2003. Т.30. №4. С.473-484.

95. ЯНИН Е.П. Источники и пути поступления загрязняющих веществ в реки промышленно-урбанизированных регионов. // Научные итехнические аспекты охраны окружающей среды. Обзорная информация. ВИНИТИ. 2002. Вып. 6. С.2-56.

96. ATTAYBE J.L., HANS SON L.-A. Fish-mediated nutrient recycling and the trophic cascade in lakes // Can. J. Fish, and Acuat. Sci. 2001. V.58. N10. P.1924-1931.

97. BATTLE J.M., MIHUC T.B. Decomposition dynamics of aquatic macrophytes in the lower Atchafalaya a large floodplain river // Hydrobiologia. 2000. V. 418. N1. P.123-136.

98. BOYDEN S. The city: so human an ecosystem // Nature and Ressour. 1996. V.32.N2. P.2-15.

99. CLIFF H., RAPER L., ZIMMERER A., BASINGER M. Litter decomposition of emergent marsh species along Contentnea Creek, North Carolina // J. North Carolina Acad. Sci. 2002. V.l 18. N2. P.l 11.

100. GERE G., ANDRICIVICS S. Feeding of ducks and their effects on water quality // Hydrobiologia. 1994. V.279-280. N1-3. P.157-161.

101. GOODE D.A. Habitat survey and evolution for nature conservation in London // Deinsea. 1999. N5. P.27-39.

102. HALE M. Urban ecology a problem of definition? // Biol Educ. 1987. V.21, N 1 P. 14-16.

103. HARTLEY S., HARRISS R.C., BLANCHARB T. Urban water damned and climate change //Natur. Resour. Forum. 1994. V.18. N1. P.55-62.

104. HORPPILA J., NURMINEN L. The effect of an emergent macrophyte (Typha angustifolia) on sediment resuspension in a shallow north temperature lake // Freshwater Biol. 2001. V.46. N11. P. 1447-1455.

105. HOWE C.W., BOWER B.T. Policies for efficient regional v/ater management. // J. Irrig. and Drain. Div. Proc. ASCE. 1970. V.96. N4. P.387-393.

106. HUGHES M. The urban ecosystem // Biologist 1974. Vol. 21, N 3, P.l 17-127.

107. KUEHN K.A., GESSNER M.O., WETZEL R.G., SUBERKRQPP K. Standing litter decomposition of the emergent macrophyte Erianthus giganteus (plumegrass) // Int. Ver. theor. und angew. Limnol. 2002. V.27. N7. P.3846-3847.

108. KUEHN K.A., SUBERKROPP K. Decomposition of standing litter of the freshwater emergent macrophyte Juncus effusus // Freshwater Biol. 1998. V.40N4. P.717-727.

109. MANNY B.A., JOHNSON W.C., WETZEL R.G. Nutrient additions by waterfowl to lakes and reservoirs: Predicting their effects on productivity and water quality // Hydrobiologia. 1994. V.279-280. N1-3. P.121-132.

110. MARION L., CLERGEAU P., BRIENT L., BERTRU G. The importance of avian-contributed nitrogen (N) and phosphorous (P) to lake Grand-Lieu, France // Hydrobiologia. 1994. V.279-280. N1-3. P.133-147.

111. MOUGHTIN J.C., GARDNER A.R.T. Towards an impmved and protected environment// Planner. 1990. V.76. N22. P.9-12.

112. PACIONE M. The quality of the urban lifespace: A geographical perspective // Perspect. and Evol. Urb. Environ Quality. Rome: 1993. P. 17-42.

113. PITT A. Water quality management of Beijing in China // Tsinghua Sci. and Technol. 2000. V.5 N3. P.298-303.

114. SCHMIEDER K., PIER A. Lakeside reed border characteristics at Lake Constance (Untersee): A comparison between 1981-1983 and 1994 // Wetlsnds Ecol. and Manag. 2000. V.8. N6. P.435-445.

115. SINHA A.K., SINHA R.K. The sustainable management of the urban ecosystem: Technologies for development of eco-houses and eco-sites // Enveron. Educ. And Inf. 1999. V.18. N3. P.221-238.

116. VOROSMARTY C.J., GREEN P., SALISBURY J., LAMMERS R.B. Global water resources: vulnerability from climate change and population growth// Science. 2000. V.289. N5477. P.284-288.

117. WAGNER W.H. Problems with biotic invasives: A biologist's viewpoint // Biol. Pollut.: Contr. and impact invasive exotic species: Proc. Symp. Indianapolis: 1993. P.l-8.

118. WEIBEL S.R., WEIDNER R.B., CHR1STIANSON A.G., ANDERSON R.I. Characterization, treatment and disposal of urban storaiwater. // Adv. Water Pollut. Res. 1967. V.l. N2. P.3-8.

119. WIGAND C., FINN M., FINDLEY S., FISCHER D. Submersed macrophyte effects on nutrient exchanges in riverine sediments // Estuaries. 2001. V.24. N3. P.398-400.

120. WOLKINGER F. Die Stadt als kunstliches Ökosystem // Stadt Ökologie. Graz, 1977. P. 9-40.

121. YAMAGUCHI S. Hydro-greening trial using a floating garden for water filtration // Comb. Proc/ Intern. Plant Propagators' Soc. S.I., 1998. Vol. 47. P.658.

122. ZIMNI S. The city as an ecological system and its impact on environmental quality // Mem. Zool. 1994. N49. P.21-22.

123. ZULLING H. Waren unsere Seen früher wirklich «rein»? Anzeichen von Frucheutrophierung gewisser Seen im Spiegel jahrtausendealter Seeablagerungen // «Gas-Wasser-Abwasser». 1988. V.68. N1. P. 17-32.

Информация о работе

Суздалева, Анна Александровна
кандидата технических наук
Москва, 2005
ВАК 03.00.16

Диссертация

Инженерно-экологическое обустройство и пути повышения рекреационного потенциала малых городских водных объектов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы