Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Инновационная составляющая в динамике социально-экономических процессов северо-западных субъектов РФ

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Инновационная составляющая в динамике социально-экономических процессов северо-западных субъектов РФ"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

005042*» >

ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ Юрий Владимирович

ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В ДИНАМИКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ СУБЪЕКТОВ РФ

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 0 ¡н.-и"' 20:?

Санкт-Петербург 2012

005042412

Работа выполнена на кафедре региональной политики и политической географии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор географических наук, профессор Чистобаев Анатолий Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

(экономический факультет СПбГУ) Рыбаков Феликс Федорович

доктор географических наук, профессор (факультет географии РГПУ им. А.И. Герцена) Сухорукое Вячеслав Дмитриевич

Ведущая организация: Северо-Западный институт - филиал

Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится 29 мая 2012 г. в 15 часов на заседании совета Д 212.232.20 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу:

199178, г. Санкт-Петербург, 10-ая линия ВО., д.33-35, Центр дистанционного обучения «Феникс»

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: Университетская наб., д.7/9

Автореферат разослан "_" 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат географических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность региональной политики в значительной степени зависит от качества анализа и достоверности прогнозирования социально-экономических процессов в территориальных системах. Изучение процессов длительной протяженности позволяет оценить уровень инновационного развития регионов. До недавнего времени теория длинноволновых колебаний в экономике основывалась на анализе показателей макрорегионов. Перенос рассмотрения длинноволновой проблематики на мезо- и микроуровень способен стимулировать комплексное исследование регионов разного таксономического ранга, сочетать при этом методы как экономической, так и географической науки.

Северо-западным субъектам РФ свойственна как технологическая, так и пространственная неравномерность развития. Становится все более очевидно, что модель роста экономики, основанная преимущественно на экспорте минералов и углеводородов, а также логистической функции не способна обеспечить рост качества жизни населения. Однако факторы, определяющие инновационное направление развития на региональном и локальных уровнях России, изучены недостаточно полно.

В настоящем исследовании осуществлена детальная проработка новых подходов и методов к изучению хроно- и хорологической неоднородности инновационных процессов, которые, по мнению автора, правомерно использовать на уровне отдельных субъектов России.

Объект исследования - территориальные социально-экономические системы северо-западных субъектов РФ. Калининградская область, входящая в состав Северо-Западного федерального округа РФ, являющаяся анклавом, в данной работе не исследовалась.

Предмет исследования - динамика отраслевых и инфраструктурных компонентов территориальных социально-экономических систем.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении инновационного развития в пространственно-временной динамике социально-экономических процессов северо-западных субъектов РФ.

В соответствие с целью исследования поставлены следующие задачи:

1) оценить возможности применения подходов и методов, используемых при изучении хронологической и хорологической неравномерности регионального роста, для целей прогнозирования комплексного развития территориальных социально-экономических систем;

2) выявить диспропорции в технологической и пространственной организации социально-экономических процессов;

3) определить преимущества тех или иных форм пространственной организации населения и хозяйства на различных фазах длинноволнового развития;

4) оценить степень восприимчивости к инновациям исследуемых микрорегионов.

В ходе исследования были получены следующие результаты и выводы, выносимые на защиту:

1. Социально-экономические процессы в северо-западных субъектах России в течение 1990-2010 гг. определялись в большей степени ростом валовых показателей, чем интенсивным развитием территориальных социально-экономических систем.

2. Доля инновационной составляющей в хозяйственной компоненте региональной экономики недостаточна для инициации инновационного развития.

3. Пространственная организация социально-экономических процессов на региональном и локальном уровнях будет определяться развитием первичного и третичного секторов экономики.

Научная новизна исследования заключается в выявлении воздействия инноваций на динамику социально-экономических процессов, формирующих технологическое и пространственное содержание региональной экономики. Предложен метод выделения производственной и торгово-финансовой ядерно-периферийной системы в развитии территориальных социально-экономических систем и показано различие в воздействии на такие системы длинноволновой динамики и внутренних факторов роста.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов и выводов при принятии управленческих решений. Материалы диссертации могут использоваться в учебных курсах по экономической географии и региональной экономике.

Теоретическая и методологическая основы исследования базируются на работах по теории циклов (В.И. Вернадский, JI.H. Гумилев, П.А. Сорокин, А.Н. Чижевский, H.H. Колосовский, И.В. Комар и др.), теории длинных волн отечественных (Н.Д. Кондратьев, С.М. Меньшиков и др.) и зарубежных (Й.Шумпетер, К.Перес и др.) ученых. Работа представляет собой синтез двух аспектов циклического развития -технологического и пространственного. Методологической основой первого аспекта послужили труды С.Ю.Глазьева, H.H. Колосовскогои др., второго - работы B.JI. Бабурина, П.Я. Бакланова, О.В. Грицай, Б.Б. Родомана, А.И. Трейвиша, A.M. Трофимова, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и др.

Эмпирическая база исследования. При выполнении работы были использованы данные Федеральной государственной службы по статистике и ее региональных подразделений, аналитические и расчетные материалы автора. Использован широкий круг печатных изданий.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования обсуждались на межрегиональных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (Актуальные проблемы управления экономикой

региона, 2009 г.) и Волгограде (Современная Россия: проблемы социально-экономического, экологического и духовно-политического развития, 2009 г.). По теме диссертации опубликовано пять работ, в том числе две статьи в рецензируемых журналах из перечня ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (108 наименований, из них 22 на иностранных языках). Объем диссертации - 147 страниц, включает 26 рисунков, 2 таблицы. Приложения представлены на 21 страницах.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, формулируются цели и задачи исследования, изложена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Определены основные защищаемые положения.

Глава 1 «Теоретические и методологические основы исследования инновационных процессов в региональном развитии»

включает три параграфа. В первом параграфе рассматривается вопрос о зависимости трансформации пространственной организации общества от содержания социально-экономических процессов, дается представление о территориальных социально-экономических системах (ТСЭС) и трансформации трех основных ее составляющих - населения, природно-ресурсной и хозяйственной, участвующих в воспроизводственном процессе и подверженных влиянию циклов. Все эти три составляющие ТСЭС имеют свою внутреннюю периодичность и тесно связаны между собой.

Форма пространственной организации общества складывается под воздействием социально-экономических процессов, а содержание этих процессов определяется, в первую очередь, уровнем технологического развития. Создание и распространение инноваций изменяет структуру всех

компонент общественной деятельности: природно-ресурсной, производственной и населения. Инновации проникают в каждую из функциональных подсистем ТСЭС и изменяют их характеристики, привнося ритмические закономерности развития. Возникновение и распространение важнейших инноваций подчиняется циклическим процессам, известным как цикл Кондратьева. В пространстве инновации образуют ядерно-периферийные системы (ЯПС). На основании материалов работ отечественных ученых по каждой из названных выше компонент установлено, что уровень развития ТСЭС определяется характеристиками ЯПС отдельных инноваций, налагающихся другу на друга и взаимопроникающих. Неравномерность распределения инноваций в пространстве (поляризация инноваций) обусловлена пространственными особенностями размещения и «наложения» подсистем ТСЭС.

Второй параграф отводится обзору методологии исследования экономических циклов на региональном уровне. Несмотря на то, что представление о длинноволновых колебаниях в мировой экономике появилось еще в начале XX в., до сих пор среди исследователей продолжаются споры о причинах, вызывающих подъемы и спады в развитии социально-экономических систем и о способах воздействия на них. Как правило, рассмотрение этих вопросов основывается на анализе показателей макроуровня, хотя зарождение инноваций, лежащих в основе длинных волн, локализовано, а их распространение обусловлено характером инфраструктурных и институциональных связей на мезоуровне.

В третьем параграфе той же главы утверждается, что различные типы территорий («центр», «провинция», «периферия») выполняют различные функции в инновационном цикле и имеют разную способность адаптироваться к нововведениям. На основе концепции Центр-Периферия рассмотрена роль определенных типов территорий в инновационном цикле, а также их способность адаптироваться к

нововведениям. В работе исследуются и сопоставляются социально-экономические процессы на локальном уровне (микроуровне), уровне региона или группы регионов (мезоуровне), страновом и надстрановом уровне (макроуровне). Градации внутри системы Центр-Периферия определяются в соответствии с интенсивностью социально-экономических процессов и свойственными им качественными отличиями. Автором выделяются производственные, торгово-финансовые (связанные с обращением капитала) и культурные ЯПС и дается их краткая характеристика.

Таким образом, очевидно, что в основе динамики социально-экономических процессов в регионах лежат инновации, распространение которых во времени носит циклический характер, а в пространстве ведет к созданию ЯПС.

Глава 2 «Анализ пространственно-временной динамики социально-экономических процессов в северо-западных субъектах

РФ». В первом параграфе статистические показатели промышленности рассмотрены в свете теории длинных волн. Внимание уделялось таким параметрам, как запаздывание пиков инвестиций, производительности и ВРП относительно друг друга. С точки зрения принятой мировой датировки цикла Кондратьева, создаваемые на фазе спада длинной волны (примерно, 1970 - 1994 гг.) инновации образуют пропульсивные отрасли в период роста, ожидаемого с середины 1990-х гг. Если принимать одну четвертую цикла за 14 лет (56/4) (это время запаздывания, которое отделяет пик волны эффективности новшеств от пика волны нормы прибыли и капиталовложений), то можно подсчитать, что это время должно приходиться на 2010-2012 гг., что в действительности не подтвердилось. Проведенный анализ динамики отраслевых составляющих ТСЭС, а также ключевых социально-экономических показателей не позволяет логически связать ее с динамикой длинноволновых процессов. Однако инновационные процессы, которые запускаются на восходящей

фазе цикла Кондратьева, проявляют себя в качественном изменении социально-экономических процессов и, соответственно, развитие компонент ТСЭС в той или иной степени будет обусловлено ими.

Одним из важнейших различий Центра и периферийных районов является инфраструктура, анализу которой посвящен второй параграф главы. Известно, что для формирования и развития новых форм пространственной организации производительных сил решающее значение имеет опережающее развитие инфраструктуры. Оно позволяет вновь созданным инновациям диффундировать от более развитых регионов в менее развитые. В период развития для регионов разного типа тот или иной вид инфраструктуры получает первоочередное значение. Например, для эффективного взаимодействия центральных регионов с периферийными важна интенсивность транспортного сообщения. При взаимодействии регионов-центров между собой первоочередная роль принадлежит информационной составляющей (например, данные о состоянии фондовых рынков). Наконец, энергетическая инфраструктура становится ключевым звеном между «центром» и «провинцией».

Особенность развития транспортной инфраструктуры заключается в том, что в пределах северо-западной части России исторически складывались две зоны хозяйственного освоения: Северная и Южная. Различия в плотности населения обусловили различия в плотности транспортной системы названных зон.

При сохраняющейся высокой роли логистической функции в экономике Северо-Западного региона Республика Коми, Архангельская и Ленинградская области в период прошедшего десятилетия существенно увеличили перевозку грузов по своей территории, в то время как прочие субъекты региона снизили этот показатель, в том числе и по сравнению с периодом 1980-х гг. Не свидетельствует о качественном росте и уменьшающаяся год от года протяженность вновь введенных автодорог.

В третьем параграфе второй главы проведен анализ системы расселения на исследуемой территории, рассмотрены фазовые переходы процесса урбанизации, связанные с длинноволновым развитием. Фазовые переходы можно выявить при изучении процессов изменения численности населения в населенных пунктах разного размера во времени. Динамика роста населения в городах разного ранга повторяет процессы диффузии инноваций и постепенного переноса производств из центральных микрорегионов в провинциальные. Отличительной особенностью региона (с точки зрения урбанистики) является значительный разрыв между крупнейшим городом - Санкт-Петербургом и прочими городами, численность населения которых не превышает 500 тыс. жителей. Средние и малые города в 1970 - 1980-е гг. обогнали Ленинград по темпам роста. В начале 1990-х гг. при общем снижении доли урбанизации вырастает доля населения малых городов, а доля больших и средних, напротив, сокращается. В отличие от развитых стран Европы и Америки контрурбанизация была вызвана снижением жизненного уровня населения и частичным возвращением к «натуральному» хозяйству. Особенно значительно увеличилось число сельских жителей в Республике Карелии (за 1989-1999 гг. - на 36%).

Таким образом, можно заключить, что в анализируемый период произошло возвращение ключевых макроэкономических показателей северо-западных субъектов РФ к уровню 1980-х гг., за этот период контуры мировой экономики существенно изменились. При этом транспортная и энергетическая инфраструктура, а также система расселения исследуемых субъектов РФ не претерпели качественных изменений, позволяющих выйти на новый уровень технологического развития.

В главе 3 «Динамика инновационного развития и пространственная неоднородность северо-западных субъектов РФ»

проводится сопоставление процессов развития и роста с точки зрения как

технологического, так и пространственного содержания. В первом параграфе на основе методов определения уровня технологического развития выявляются те отраслевые и институциональные компоненты ТСЭС, которые в наибольшей степени подвержены воздействию инновационной составляющей длинноволнового развития.

На графике (рис. 1) видно, что предприятия Санкт-Петербурга используют в технологическом процессе число передовых технологий, сопоставимое с тем же показателем для Вологодской области. Несмотря на превосходство в объемах реализованной продукции, Санкт-Петербург лишь немного опережает прочие северо-западные субъекты РФ по числу используемых передовых технологий. Новгородская область, несмотря на относительно небольшой объем ВРП, показывает наибольшее значение инновационной составляющей среди всех товаров, выполненных работ, услуг - более 7%.

16000

14000

Я! г. Санкт-Петербург ' Псковская область

10000 ; 8000

12000

4000

2000

6000

0

® Новгородская область

Мурманская область к Ленинградская область

■ Вологодская область

в Архангельская область и Республика Коми

■ Республика Карелин

гР ср сР №> сР сР с*> г£> гР г5-

00 -л. л л А л с» Ї5 -Ср -в5 «в5 -о0 -С? -с? _<$>

Рис. 1. Число используемых передовых технологий в северо-западных субъектах РФ

В Санкт-Петербурге только около 5% стоимости, образующейся во вторичной и третичной сферах хозяйства, можно считать инновационной. Показатели прочих северо-западных субъектов близки к нулю, что

свидетельствует о малом числе инновационных предприятий и создает серьезные риски развитию региональных экономик.

Анализ распределения инвестиций по крупнейшим городам региона предсказуемо выводит Санкт-Петербург в лидеры. Однако значение инвестиций на душу населения по сравнению с другими северо-западными субъектами РФ в мегалополисе лишь немногим выше среднего. В 2011 г. инвестиции в обрабатывающие производства города почти в два раза превышали инвестиции в торговую сферу. Однако при этом в обороте организаций города сферы торговли и обрабатывающих производств занимали примерно равные доли. Таким образом, можно заключить, что экономика Санкт-Петербурга не является в достаточной степени развитой, чтобы реализовывать свой инновационный потенциал и определять инновационное «лицо» соседних регионов-субъектов.

Второй параграф третьей главы посвящен исследованию уровня технологического развития хозяйствующих субъектов Северо-Западного региона. Уровень технологического развития связывается со способностью технологической и пространственной структур производительных сил эффективно «улавливать» инновации, исходящие как из отечественных, так и зарубежных центров, генерирующих инновации. Отмечается, что в промышленном производстве наблюдается увеличение значимости экспортоориентированных отраслей, но в структуре экспортной продукции доля высокотехнологичной продукции невелика. Например, для всего региона доля экспорта машин и оборудования в 2011 г. к общей стоимости экспорта составила около 7%, а в доле импорта - более 40 %.

Для анализа роли внешней торговли в экономике региона использован косвенный показатель, представляющий собой отношение доли продукции, реализуемой вне региона, к подушевому ВРП (рис.2). Коэффициент экспортозависимости определяется следующим образом: объем экспорта на душу населения (тыс, руб.) / ВРП на душу населения (тыс. руб.)

Рис.2. Коэффициент экспортозависимости северо-западных субъектов РФ, 2009 г.

Определение уровня технологического развития региона может основываться на анализе специализации компаний. Для северо-западных субъектов РФ характерно преобладание компаний, относящих к третичному сектору экономики, в первую очередь к торговле; они определяют «лицо» региона в ЯПС торгово-финансового типа. В то же время среди компаний, оказывающих воздействие на производственную ЯПС, доля высокотехнологичных предприятий невелика.

Третий параграф отводится созданию концепции развития ТСЭС Северо-Запада России. Инновационный сценарий развития предполагает качественные изменения компонентов ТСЭС Северо-Западного региона России. При росте мировой экономики и, соответственно, «запуске» новой длинной волны, институциональная и пространственная структура региона имеет возможность измениться таким образом, чтобы улавливать инновации, индуцированные технологическим развитием. Санкт-Петербургу для этого необходимо стать полноправным «мировым городом», на равных участвующем в генерации и распределении потоков знаний, капитала и услуг. При эффективных действиях со стороны региональных и федеральных (на законодательном, регламентирующем

уровне) властей города Южной зоны Северо-Запада будут способны воспринимать инновационные потоки, сгенерированные или полученные Санкт-Петербургом, и дорабатывать к нуждам конкретных компаний, расположенных, прежде всего, на территории Псковской и Новгородской областей, имеющих выгодное экономико-географическое положение, но относительно низкий уровень ВРП. Такой сценарий возможен лишь при качественно новом уровне подготовки кадров и организации научно-исследовательского и производственных процессов.

Для реализации потенциала ТСЭС в рамках процессов управления необходимо более детально представлять особенности ЯПС региона. На картосхеме (рис.3) показана неравномерность распределения инвестиций по микрорегионам.

Рис.3. Инвестиции в основной капитал на одного жителя, 2009 г., тыс. рублей

Контуры производственной ЯПС можно выявить по душевому показателю стоимости продукции обрабатывающих отраслей.

Ленинградская область в целом, восточные районы Новгородской области, а также западные и южные районы Вологодской области являются Полупериферией ЯПС производственного типа, складывающейся в пределах Южной зоны региона. Показатели Санкт-Петербурга не столь велики, как можно было ожидать от города, генерирующего инновации.

В структуре торгово-финансовой ЯПС преобладают компании, занятые в торговле, что определяет, в первую очередь, ее экстенсивный рост. Неразвитость инновационной составляющей в ЯПС торгово-финансового типа обуславливает «периферийность» большей части микрорегионов и соответственное содержание социально-экономических процессов.

Учитывая обнаруженные диспропорции, свойственные ТСЭС Северо-Запада России, на основе предложенной концепции развития регионов в заключительном параграфе работы был дан прогноз развития северо-западных субъектов РФ. Пространственные различия в протекании социально-экономических процессов на территории Северной и Южной зон региона определяют различные тренды их развития.

Развитие Северной зоны региона будет определяться эффективностью функционирования производственной ЯПС, ее «встраиванием» в производственную систему более высокого таксономического уровня в качестве развитой Провинции и Периферии (характер природных условий и низкая плотность населения не дают возможности претендовать этой территории на "центральный" статус) с тем, чтобы иметь возможность получать и внедрять в производство инновации, исходящие от Центров производственной ЯПС. Решающее значение в этом процессе будет иметь развитие линейной инфраструктуры, а также характер специализации северных городов в качестве точек роста.

Развитие Южной зоны будет связано с эволюцией ЯПС как производственного, так и торгово-финансового типа. Для развития первой решающее значение будет иметь структурная перестройка

производительных сил, которая позволит привлечь на территорию зоны наиболее перспективные инновации, связанные с развитием технологий 6-го ТУ и, что не менее важно, наладить механизмы коммерциализации созданной на их основе продукции. Ведущая роль в этом процессе принадлежит Санкт-Петербургу, чья роль как промышленного лидера будет в значительной степени определять и активность других регионов Южной зоны. Одним из важных параллельных процессов станет изменение институциональной структуры вторичной сферы, связанное с появлением средних и малых производств и фирм, наиболее гибких в отношении генерации и внедрения инноваций.

Выявленные в третьей главе диспропорции в технологической и пространственной организации социально-экономических процессов с точки зрения инновационного развития, проведенная оценка территории по уровню восприимчивости к инновациям позволяют сделать вывод о том, что пространственная организация социально-экономических процессов на региональном и локальном уровнях благоприятствует в первую очередь развитию сферы услуг, отвлекая ресурсы, которые в условиях инновационного развития направлялись бы в производственную сферу.

В заключении суммируются выводы, к которым автор пришел в ходе своего исследования. Контурно показан процесс анализа ТСЭС северо-западных субъектов РФ на основе выбранной методологии и последующий синтез, результатом которого стало создание концепции инновационного развития ТСЭС и прогноз социально-экономического развития северо-западных субъектов РФ.

Публикации автора по теме диссертации:

1. Преображенский Ю.В. Длинные волны экономики в территориальных социально-экономических системах северозападных субъектов Российской Федерации// Вестник СПбГУ. Серия 7: геология и география. Вып. 3.2009. - С. 123-132.

2. Преображенский Ю.В. Инновационная составляющая капитализации Северо-Западных регионов-субъектов РФ// Вестник СПбГУ. Серия 7: геология и география. Вып. 2.2010. - С.118 - 128.

3. Преображенский Ю.В. Развитие инфраструктуры северо-запада России в свете теории длинных волн// Региональные исследования. Вып. 3. Смоленск, 2009. - С. 41-48.

4. Преображенский Ю.В. Динамика инновационных процессов в северо-западных регионах России// Актуальные проблемы управления экономикой региона: материалы VI Всероссийской науч.-практ. конф. 2324 апреля 2009 г., СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - С. 236-237.

5. Преображенский Ю.В. Динамика инноваций и технологическое развитие регионов-субъектов Северо-Запада РФ// Современная Россия: проблемы социально-экономического, экологического и духовно-политического развития. М, 2009. - С. 242-243.

Содержание работы

Введение

Глава I. Теоретические и методологические основы исследования инновационных процессов в региональном развитии

1.1. Территориальные социально-экономические системы: цикличность развития

1.2. Методология исследования экономических циклов на региональном уровне

1.3. Роль диффузии инноваций в развитии ядерно-периферийных систем

Глава II. Анализ пространственно-временной динамики социально-экономических процессов в северо-западных субъектах РФ

2.1. Выявление цикличности в промышленном производстве

2.2. Развитие инфраструктуры и ее роль в инновационных процессах

2.3. Смена урбанизационных фаз: социально-экономическое содержание

Глава III. Динамика инновационного развития и пространственная неоднородность северо-западных субъектов РФ

3.1. Инновационная составляющая промышленного роста

3.2. Хозяйствующие субъекты региона: уровень технологического развития

3.3 Концепция инновационного развития территориальных социально-экономических систем

3.4. Прогноз социально-экономического развития северо-западных субъектов РФ

Заключение Список литературы Приложение

Формат бумаги 60*90 1/ 16. Бумага офсетная. Печать ризографическая. Тираж 100 Отпечатано в ПК «Объединение Вента» с оригинал-макета заказчика. 197198, Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 29а, тел.718-4636.

Текст научной работыДиссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Преображенский, Юрий Владимирович, Санкт-Петербург

61 12-11/148

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ Юрий Владимирович

ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В ДИНАМИКЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ СУБЪЕКТОВ РФ

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата географических наук

Научный руководитель: профессор А.И. Чистобаев

Санкт-Петербург 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ......................7

1.1. Территориальные социально-экономические системы: цикличность развития.......................................................................................7

1.2. Методология исследования экономических циклов на региональном уровне........................................................................................20

1.3. Роль диффузии инноваций в развитии ядерно-периферийных систем.......................................................................................33

ГЛАВА И. АНАЛИЗ ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ДИНАМИКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ СУБЪЕКТАХ РФ.........................................................................................53

2.1. Выявление цикличности в промышленном производстве...................53

2.2. Развитие инфраструктуры и ее роль в инновационных процессах........65

2.3. Смена урбанизационных фаз: социально-экономическое содержание...77

ГЛАВА III. ДИНАМИКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И ПРОСТРАНСТВЕННАЯ НЕОДНОРОДНОСТЬ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫХ СУБЪЕКТОВ РФ...........................................................................................................89

3.1. Инновационная составляющая промышленного роста.....................89

3.2. Хозяйствующие субъекты региона: уровень технологического

развития...................................................................................104

3.3 Концепция инновационного развития территориальных социально-экономических систем.................................................................114

3.4. Прогноз социально-экономического развития северо-западных

субъектов РФ..............................................................................124

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................134

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективность региональной политики в значительной степени зависит от качества анализа и достоверности прогнозирования социально-экономических процессов в территориальных системах. Изучение процессов длительной протяженности позволяет оценить уровень развития регионов и возможности эволюции их территориальных систем. До недавнего времени теория длинноволновых колебаний основывалась на анализе показателей макрорегионов. Перенос рассмотрения вопросов длинноволновой проблематики на мезо- и микроуровень будет способствовать комплексному исследованию территориальных социально-экономических систем регионов.

Северо-Западному региону и составляющим его субъектам РФ свойственны диспропорции в структуре региональной экономики. Становится все более очевидным, что модель развития, включающая преимущественно логистические и экспортно-сырьевые функции, не является устойчивой и перспективной. С другой стороны, выгодное экономико-географическое положение и высокий природно-ресурсный потенциал определяют многовариантность выбора сценариев развития.

Данное исследование направлено на выявление определяющих факторов долгосрочного регионального развития. В его основу была положена теория длинных волн Н.Д. Кондратьева (в современной инновационной интерпретации). Вместе с тем, в нем осуществлена детальная проработка новых подходов и методов к изучению хроно- и хорологической неоднородности инновационных процессов, которые, по мнению автора, правомерно использовать на уровне отдельных субъектов

РФ.

Анклавное положение Калининградской области и слабая ее связь с другими республиками и областями Северо-Западного региона не позволяют рассматривать ее как часть единой территориальной социально-

экономической системы. По этой причине она не рассматривалась в данном исследовании.

Степень научной разработанности проблемы. Долгосрочные циклы, определяющие закономерности функционирования социально-экономических процессов, изучались прежде всего экономическими дисциплинами на уровне стран и макрорегионов (не имеющих отчетливого пространственного содержания). В то же время, общественная география имеет большой опыт в исследовании регионов мезоуровня и протекающих в их пределах процессов концентрации и поляризации территории. Совмещая методы экономических дисциплин и социально-экономической географии, возможно дать комплексную оценку текущего уровня развития того или иного региона и на основе теории циклов (прежде всего длинных волн Кондратьева) сделать прогноз будущей траектории его развития. Такой подход позволяет перейти от экстраполяции тех или иных показателей к взвешенному прогнозу качественных изменений в социально-экономических процессах, учесть важность и вклад факторов развития региона на той или иной стадии длинного цикла.

Объект исследования - территориальные социально-экономические

системы северо-западных субъектов РФ.

Предмет исследования - динамика отраслевых и инфраструктурных компонентов территориальных социально-экономических систем.

Научная проблема состоит в разработке концепции инновационного развития территориальных социально-экономических систем, имеющего технологическое и пространственное содержание.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении инновационного развития в пространственно-временной динамике социально-экономических процессов северо-западных субъектов РФ.

В соответствие с целью исследования в работе поставлены следующие

задачи:

1) оценить возможности применения подходов и методов, используемых при изучении хронологической и хорологической неравномерности регионального роста, для целей прогнозирования комплексного развития территориальных социально-экономических систем;

2) выявить диспропорции в технологической и пространственной организации социально-экономических процессов;

3) определить преимущества тех или иных форм пространственной организации населения и хозяйства на различных фазах длинноволнового развития;

4) оценить степень восприимчивости к инновациям исследуемых микрорегионов.

Теоретическая и методологическая основы исследования

базируются на работах по теории циклов (В .И. Вернадский, JI.H. Гумилев, И.В. Комар, П.А. Сорокин, А.Н. Чижевский, и др.), теории длинных волн отечественных (Н.Д. Кондратьев, С.М. Меньшиков и др.) и зарубежных (Й. Шумпетер, К. Перес и др.) ученых. Работа представляет собой синтез двух аспектов циклического развития - технологического и пространственного. Методологической основой первого аспекта послужили труды С.Ю. Глазьева, H.H. Колосовского и др., второго - работы B.JI. Бабурина, П.Я. Бакланова, О.В. Грицай, Б.Б. Родомана, А.И. Трейвиша, A.M. Трофимова, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и др. При исследовании вопросов регионального развития использовались труды О.Г. Дмитриевой, Т.Е. Дмитриевой, Б.С. Жихаревича, В.Н. Лаженцева, А.Н. Пилясова, Ф.Ф. Рыбакова, А.И. Чистобаева, К.В. Шконды и др.

Эмпирическая база исследования. При выполнении работы были использованы данные Федеральной государственной службы по статистике и ее региональных подразделений, аналитические и расчетные материалы автора. Использован широкий круг печатных изданий, научных сборников и монографий.

Научная новизна работы заключается в разработке комплексного подхода к анализу динамики региональных социально-экономических процессов, рассматриваемых как результат влияния длинноволновой динамики, проявляющей себя в технологическом и пространственном аспектах. Предложен метод выделения производственной и торгово-финансовой ядерно-периферийной системы в развитии территориальной социально-экономической системы региона, показано различие в воздействии на них длинноволновой динамики и внутренних факторов роста.

Научно-практическое значение работы:

-предложены походы и методы исследования инновационных процессов в региональном развитии;

-произведен анализ пространственно-временной динамики социально-экономических процессов в региональном измерении;

-выявлены особенности развития ядерно-периферийных систем, складывающихся в пределах Северо-Западного региона России;

-предложена концепция долгосрочного инновационного развития

исследуемого региона.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования обсуждались на межрегиональных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге (Актуальные проблемы управления экономикой региона, 2009 г, .) и Волгограде (Современная Россия: проблемы социально-экономического, экологического и духовно-политического развития, 2009 г.). По теме диссертации опубликовано пять работ, в том числе две статьи в

рецензируемом журнале из перечня ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы (108 наименований, из них 23 - на иностранных языках). Объем диссертации - 147 страниц, включает 26 рисунков, 2 таблицы. Приложения представлены на 21 страницах.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РЕГИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ

1.1. Территориальные социально-экономические системы:

цикличность развития

Три основных компонента процесса труда - производственный, природно-ресурсный и населения - претерпевают постоянные изменения под влиянием научно-технического прогресса (НТП). Подобные изменения, которые можно назвать инновационными, интенсивными, оказывают воздействие на пространственную организацию общества, на характер экстенсивного развития. Интенсивное развитие имеет циклический характер: периоды подъема сменяются периодами стагнации. Можно предположить, что и пространственное экстенсивное развитие также носит циклический характер. Инновационные процессы, возникающие в отдельных локальных ядрах, со временем проникают во всё более отдаленные, периферийные части региона, изменяя контуры трёх основных компонентов труда. При этом территорию того или иного региона можно рассматривать как арену взаимодействия различных движущих сил компонентов природы и общества [Трофимов, Рубцов, 2004, с.4-5]. Социально-экономические процессы даже схожего содержания приобретают индивидуальные черты в специфики территории, на которой они протекают.

Иными словами, содержанию социально-экономических процессов соответствует та или иная форма пространственной организации общества. Такая форма носит название территориальная социально-экономическая система (ТСЭС). По своему содержанию ТСЭС аналогична социально-экономическому району [Чистобаев, Шарыгин, 1990, с.207]. В составе ТСЭС можно выделить подсистемы: социальную, населения, производственную, природно-ресурсную, производственно-

инфраструктурную, социально-информационную [Чистобаев, Шарыгин, 1990, с.209]. Сочетание перечисленных функциональных подсистем, их наложение и пересечение образуют центр или ядро ТСЭС. Можно предположить, что чем более развита каждая из функциональных подсистем пространственной организации общества, тем большее воздействие оказывает данная ТСЭС на другие ТСЭС и процессы в мировой экономике. Очевидно, что пространственно-концентрированные общественные составляющие народного хозяйства могут развиваться только комплексно. Так, развитие производства невозможно без адекватных мер инфраструктурного обеспечения и наличия трудовых ресурсов соответствующего уровня подготовки. Для того, чтобы проанализировать роль "центра" ТСЭС в развитии территориальных систем того же и более высокого таксономического уровня, возможно сравнение заключающихся в них функциональных подсистем, что и будет в какой-то мере

продемонстрировано в данной работе.

Вместе с тем, очевидно, что при рассмотрении упомянутых функциональных подсистем или компонентов труда нельзя ограничиться использованием только географического понятийно-концептуального аппарата. По мнению Н.В. Зубаревич, исследующей территориальное размещение социального развития, требуется анализ основных теоретико-методологических подходов, сложившихся в смежных науках - экономике и социологии, поскольку именно они формируют базовые представления о развитии, которые в географии получают пространственную проекцию [Зубаревич, 2007, с. 12]. Этот подход выглядит несколько упрощенным, поскольку в ряде случаев именно территориальная обусловленность природного или антропогенного явления или процесса оказывает воздействие на экономическую и социальную подсистему. Таким путем идет формирование социально-экономического ландшафта [Трофимов, Рубцов, 2004, с 4-5].

В советской географической науке внимание исследователей было направлено преимущественно на материализованную сторону функционирования территориальных систем. Как отмечает Н.Д. Матрусов, стержневым методологическим направлением в работах отечественных регионалистов было и остается изучение закономерностей регионального развития путем поиска и одновременно формирования фундаментальных территориально-производственных (природно-хозяйственных

региональных) структур как объектов территориального планирования и управления [Матрусов, 1995, с. 30]. Данная задача осложняется тем, что в ходе научно-технической революции и технического прогресса в процессы интеграции и синтезирования труда и территориальных общественных систем (TOC) вносятся все новые и новые аспекты [Чистобаев, Шарыгин, 1993]. В последние десятилетия всё большее внимание ученых привлекала не материализованная, а гуманитарная составляющая TOC. TOC, в отличие от ТСЭС, включает в себя и институциональную инфраструктуру, гуманитарную и духовную сферы [Чистобаев, Шарыгин, 1990, с. 16-17]. Само развитие как ТСЭС, так и TOC во всё большей степени зависит от четвертичной сферы хозяйства - науки и управления, но уже не в промышленном, индустриальном понимании конвейерного, массового производства, а в рамках более творческого, индивидуального подхода. Можно сказать, что в будущем лучшие результаты будут показывать регионы, в которых развитие ТСЭС во многом будет определяться состоянием гуманитарной, духовной составляющей TOC, а не наоборот, как то происходило в течении большей части ХХ-ого века.

По представлению А.И. Чистобаева и М.Д. Шарыгина, производство и население функционируют в составе целостных ТСЭС и TOC различного иерархического уровня и взаимодействуют через их функциональные подсистемы [Чистобаев, Шарыгин, 1990, с.235]. Внутренняя организация TOC характеризуется упорядоченной регулярностью, проявляющейся в

секторно-концентрическом строении «центра» и «периферии» [Чистобаев, Шарыгин, 1993].

Ключевая для данного исследования подсистема ТСЭС -производственная. Она изменяется во времени под воздействием инновации, причем данное воздействие проявляет себя как в технологическом, так и в пространственном аспектах.

Инновации образуют иерархические системы, в рамках которых инновации более высоких порядков формируют более сложные, более крупномасштабные и долговременные структуры. Для каждой инновации и отдельных их «связок» характерна своя индивидуальная внутренняя ритмика [Пространство циклов: мир-Россия-регион, 2007, с. 14]. Наиболее активные процессы изменения структуры регионального и национального хозяйства приходятся на время обобщенного «пика» нескольких ключевых инноваций, период повышательной фазы длинной волны в экономике (см. параграф 1.2). Каждая инновация, возникая и развиваясь, имеет не только свою ритмику, но и свой пространственный ареал [там же, с. 15].

Ритм инновации, понимаемый как траектория ее пространственно-временного перемещения, подчиняется определенным закономерностям. Для полюсов роста он характеризуется высокой частотой и большой амплитудой, а по мере удаления к периферии ритм становится все более редким и сглаженным. Таким образом, заключают авторы упомянутой книги, каждая инновация формирует индивидуальные ядерно-периферийные системы, усиливающие процессы концентрации и дифференциации в пространстве [там же, с. 15]. Описанный процесс очень похож на процесс формирования ядра ТСЭС путем пересечения различных функциональных подсистем. Эта схожесть объяснима характеристиками «каналов», по которым перемещаются инновации: они совпадают с сетевыми инфраструктурными и производственными компонентами ТСЭС. Можно видеть, что уровень развития ТСЭС определяется характеристиками ядерно-периферийных систем отдельных инноваций, налагающихся другу

на друга и взаимопроникающих друг в друга. Подобная поляризация инноваций носит двоякий характер. Она и является обусловленной пространственными особенностями своего распро�