Информационно-методологические основы сохранения природного наследия России

Вдовец, Марина Степановна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Информационно-методологические основы сохранения природного наследия России
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Информационно-методологические основы сохранения природного наследия России"

На правах рукописи

ВДОВЕЦ МАРИНА СТЕПАНОВНА

ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОХРАНЕНИЯ ПРИРОДНОГО НАСЛЕДИЯ РОССИИ

Специальность: 25.00.36 - геоэкология

-' АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Санкт - Петербург 2009

003471757

Работа выполнена на кафедре геологии и геоэкологии ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук

кандидат геолого-минералогических наук

Евгений Михайлович Нестеров

доктор географических наук Бринкен Александр Олегович кандидат географических наук Юрий Юрьевич Скибин

Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится 15 мая 2009 года в 15 часов на заседании Совета Д 212.199.26 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург наб. р. Мойки, 48, корп. 12, ауд. № 21

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Автореферат разослан 14 апреля 2009 г. Ученый секретарь диссертационного совета л И.П. Махова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. В условиях возрастающего антропогенного воздействия происходит деградация природных систем, поэтому вопросы изучения и сохранения природного наследия Земли становятся всё более актуальными. Объекты природного наследия являются информационной базой наук о Земле, однако часто они находятся под у1розой полной или частичной утраты, причём это относится иногда даже к объектам мирового уровня значимости, исчезновение которых может привести к существенным потерям для науки и общества. Эта угроза обусловлена главным образом отсутствием или недостаточным уровнем охраны природного наследия. Так, многие научно-значимые объекты, такие, как, например, стратотипы стратиграфических подразделений, входящих в Международную стратиграфическую шкалу, палеонтологические местонахождения с разнообразными органическими остатками хорошей сохранности вообще не имеют охранного статуса и не учтены на государственном уровне. Что касается охраняемых объектов, то большинство из них имеют статус памятников природы (ПП) регионального значения, и, по мнению автора, официальный уровень охраны многих из них занижен. Таким образом, выявление объектов природного наследия на основе объективных критериев, оценка их значимости и пересмотр официального охранного статуса с последующим внесением изменений в реестр особо охраняемых природных территорий (ООПТ), разработка рекомендаций по их сохранению и использованию являются неотложной задачей сегодняшнего дня.

Объект исследования - природное наследие России, в частности геоло1 иче-ское, которое автор определяет как часть природно-культурнош наследия, представляющую собой совокупность геологических объектов, имеющих особое научное, образовательное или историко-культурное значение.

Предмет исследования - охраняемые и предлагаемые к охране объекты геологического наследия (ОГН).

Целью настоящей работы является создание информационно-методологических основ сохранения природного наследия России.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- разработка критериев отнесения природных объектов к ОГН на основе собственных исследований и литературных материалов;

- инвентаризация ОГН, охраняемых в качестве ПП, выявление ОГН среди неохраняемых объектов, имеющих особое научное, образовательное или историко-культурное значение, в соответствии с разработанными критериями;

- разработка классификации ОГН;

- описание ОГН по изложенной в диссертации методике;

- апробирование методики на примере природных объектов Алтайского края;

для 37 ОГН были проведены полевые обследования и составлены паспорта ПП;

- создание базы данных (БД) ОГН РФ и GIS-карты их размещения м-ба 1:2 500 ООО;

- составление Перечня ОГН России глобального уровня значимости в рамках международного проекта "GEOSITES" (Объекты геологического наследия) с обоснованием их соответствия этому уровню;

- определение основных факторов угрозы ОГН;

- разработка рекомендаций по сохранению и использованию ОГН.

Теоретической основой диссертации являются результаты исследований

ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области изучения природного наследия: A.B. Лапо, Н.В. Максаковского, В. А. Варсанофьевой, Ю.А. Веденина, Э.З. Гареева, Ю.К. Ефремова, Д.Н. Киселёва, Кулешовой, Ю.С. Лях-ницкого, В.В. Макарихина, O.A. Мироненко, Е.М. Нестерова, Д.А. Рубана, В.В. Силантьева, С.М. Снигиревского, Н.С. Снигиревской, Д.П. Финарова, W.A.P. Wimbledon, S. Alexandrowicz и личные исследования и разработки автора.

Фактический материал и методы исследования.

В диссертационной работе использован следующий оригинальный и ретроспективный фактический материал, обработанный автором по изложенной в диссертации методике:

- результаты изучения автором ОГН РФ в целом и Алтайского края более детально;

- данные паспортов ПП геологического профиля Всероссийского общества охраны природы;

- сводный список ООПТ РФ, составленный ВНИИ природы (2001);

- фондовые материалы ЦНИГР Музея по 1111 и ВСЕГЕИ по ОГН (написанные при активном участии автора), а также отчёты ВСЕГЕИ по стратотипиче-ским разрезам ярусов фанерозоя;

- устные и письменные данные специалистов различного профиля об объектах, имеющих особое научное, образовательное или историко-культурное значение;

- материалы Управлений федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) субъектов РФ о состоянии ОГН, имеющих официальный статус ПП;

- постановления и законодательные акты Правительства РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Правительств субъектов РФ, касающиеся природного и культурного наследия;

- комплекты Государственной геологической карты России м-ба 1: 200 000, в состав которых входят схемы геологических ПП м-ба 1: 500 000;

- отечественные и зарубежные публикации (свыше 100) по проблеме природного наследия.

Основными методами исследования являлись: полевые, камеральные, информационно-аналитические, включая статистический анализ, информационно-поисковую систему и ГИС-технологии.

Защищаемые положения:

1. Отнесение природных объектов к ОГН предлагается проводить на основании критериев, отражающих их научную, образовательную или историко-культурную значимость.

Критерии научной значимости: представительность, уникальность или редкость, георазнообразие, активное протекание современных природных процессов; критерии образовательной значимости: значительность объёма доступной информации, наглядность, изученность, развитая инфраструктура; критерии историко-культурной значимости: свидетельства на объекте человеческой деятельности, важной для общественного развития (древние горные выработки и значительные природоведческие открытия).

2. Объекты геологического наследия предлагается классифицировать:

- по предметному признаку - на 12 типов (стратиграфический, палеонтологический, минералогический, рудно-лито-петрологический, вулканологический, палеогеографический, тектонический, космогеологический, геоморфологический, спелеогеологический, гидрогеологический, исгорико-горногеологический);

- по уровню информативной значимости - на 4 уровня (глобальный, надре-гиональный, региональный и локальный).

3. Созданная автором в программе Arc View GIS 3.2 карта расположения ОГН России отражает современный уровень информации о национальном геологическом наследии: территориальное распределение ОГН, их тип по предметному признаку, уровень информативной значимости, наличие охранного статуса и уровень охраны.

4. В целях сохранения и рационального использования 01Н необходимо:

- принятие на государственном уровне методики выявления, изучения, сохранения и использования ОГН и ведение природопользования на её основе;

- приведение охранного статуса ОГН в соответствие с их информативной значимостью;

- переход к практике сохранения наиболее информативных участков для объектов, представляющих собой месторождения полезных ископаемых или занимающих большую площадь;

- создание природоохранных экскурсионных центров и геопарков.

Научная новизна работы.

Диссертация является первой обобщающей работой по созданию информационно-методологических основ сохранения природного наследия России на примере геологического наследия.

В ходе работы над диссертацией:

- разработаны критерии отнесения природных объектов к ОГН;

- создана рациональная классификация ОГН России по двум направлениям:

по предметному признаку и уровню информативной значимости;

- все выявленные ОГН описаны по изложенной в диссертации методике;

- методика апробирована на территории Алтайского края: составлены паспорта ПП для 37 ОГН;

- создана совместно с A.B. Лапо БД ОГН России, включающая информацию о 950 ОГН;

- составлена карта расположения ОГН России м-ба 1:2 500 ООО;

- составлен и обоснован Перечень ОГН глобального уровня значимости, состоящий из 94 ОГН, объединённых в 11 групп по научной специализации;

- на основе полученной информации о состоянии ОГН РФ выявлены факторы, им угрожающие, и разработаны рекомендации по их сохранению и использованию с учётом отечественного и международного опыта.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке принципов выявления, изучения, сохранения и использования ОГН России, как охраняемых, так и предлагаемых к охране.

Практическая значимость работы состоит:

- в обеспечении специалистов по природоохранной деятельности критериями выделения среди объектов природы ОГН и их классификацией для выполнения Постановления Правительства РФ №900 «Об особо охраняемых геологических объектах...» (2001);

- в оптимизации природоохранной деятельности на основе разработанных рекомендаций по сохранению и использованию ОГН.

Полученные результаты могут быть использованы в научных, образовательных, природоохранных и коммерческих целях.

Достоверность исследований обеспечивается представительностью проработанного фактического материала и положительной реакцией на полученные автором результаты участников симпозиумов и конференций Европейской ассоциации по сохранению геологического наследия (ProGEO), а также участников заседаний Совета ProGEO, членом которого автор является в качестве национального представителя РФ.

Апробация работы и публикации. Автором лично были изучены природные объекты Алтайского края, в результате которых для 37 ОГН были составлены паспорта ПП. Информация об этих ПП отражена в Энциклопедии Алтайского края (1995) и брошюре «Уникальные природные объекты предгорий Алтайского края» (1995).

Материалы исследований автора природных объектов Западной и Восточной Сибири вошли в качестве разделов по охраняемым и предлагаемым к охране объектам в соответствующие тома 6-томника «Геология и полезные ископаемые России» (2000, 2002). В соавторстве с A.B. Лапо составлена и опубликована в Национальном Атласе России (2007) «Карта геологических памятников природы» масштаба: 1:15 000 000 (с врезками 5 000 000 масштаба). По заказу Министерства природных ресурсов и экологии совместно с A.B. Лапо составлен Сводный список ОГН, нуждающихся в первоочередной охране. По заказу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан совместно с Казанским государственным университетом автором разработана концепция создания национального геопарка на территории Республики Татарстан. Перечень ОГН глобального ранга, составленный и обоснованный автором, апробирован на III и V Международных симпозиумах ProGEO (1999, 2008). Ма-

териалы исследований автора докладывались на 4 российских рабочих совещаниях и конференциях (1995, 2002, 2006, 2007), на 32 МГК (2004), а также на семи Международных симпозиумах и конференциях ProGEO (1996, 1997, 1999, 2001, 2004, 2006, 2008). По материалам исследований автором опубликовано 25 работ.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав и заключения. Цитированная литература содержит 144 названия. Объем работы - 161 страница компьютерного текста, включая 5 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определены предмет, объект и цель исследования, основные задачи, которые решались для её достижения, сформулированы защищаемые положения, обоснованы научная новизна и практическая значимость результатов проведённого исследования.

В первой плаве «Объекты геологического наследия в системе особо охраняемых природных территорий» приведена информация о развитии природоохранной деятельности в России и дано распределение ОГН на охраняемых территориях. Показано, что природоохранная деятельность имеет давнюю историю, так как меры по охране природы начали проводиться в жизнь ещё Петром I. В 1805 г. было создано одно из старейших научных обществ России -Московское общество испытателей природы, членами которого были такие выдающиеся ученые, как: П.С. Паллас, В.И. Вернадский, А.Е. Ферсман и др. Первый заповедник в Российской Империи - «Аскания Нова» - был организован в конце XIX века. Однако целенаправленно в России природоохранной деятельностью начали заниматься с начала XX века. Пионерами охраны природы в то время оказались биологи: ботаник И.П. Бородин, выпустивший в 1910 г. брошюру «Охрана памятников природы», и зоолог Г.А. Кожевников, создавший концепцию о заповедниках, как об эталонах природы. В 1912 г. по инициативе И.П. Бородина в Императорском Русском географическом обществе была образована Постоянная природоохранная комиссия, одной из задач которой являлось сохранение отдельных участков или целых местностей, важных в биологическом, геологическом и других отношениях. Одним из первых мероприятий Комиссии было образование на Южном Урале (на территории нынешнего Ильменского заповедника) особой «шрной дачи» государственного значения, где были запрещены горные разработки. В 1916 г. был организован первый из ныне существующих в России заповедников - Баргузинский. В 1924 г. было создано Всероссийское общество охраны природы (ВООП), члены которого проводили большую работу по выявлению и юридическому оформлению ПП, в результате которой около 10000 природных объектов получили этот статус. В 1988 г. Россия присоединилась к «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия", принятой ЮНЕСКО в 1972 г., а с 1994 г. начали проводиться работы по включению российских объектов в Список всемирного наследия. В 1995 г. вышел Федеральный Закон «Об особо охраняемых

природных территориях» (ООПТ), в котором определены юридический статус и полномочия для каждой территории. В 2001 г. было принято Постановление Правительства РФ № 900 от 26.12.2001 г. «Об особо охраняемых геологических объектах....», в соответствии с которым геологические объекты, имеющие особое значение, могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Об ООПТ».

Из 950 ОГН, включённых в составленную автором БД, 521 объект находится на ООПТ различных категорий, главным образом, ПП регионального значения (339 ОГН). На остальных ООПТ находится 181 ОГН, при этом 66 объектов входят в состав 10 территорий Всемирного наследия (ТВН) ЮНЕСКО. Выявление и учёт ОГН на различных ООПТ важен, так как эти территории выделялась в основном для сохранения биологического разнообразия или редких видов растений и животных. Более того, если ОГН не расположены в заповедных зонах ООПТ, то они вообще не охраняются, а если расположены, то являются труднодостижимыми для научных исследований. В последнем случае получается, что использование ценных в научном плане объектов как источников информации, т.е. для тех целей, ради которых они сохраняются, затруднено.

ОГН могут также охраняться в качестве памятников археологии. К таким объектам относятся некоторые пещеры и древние горные выработки.

Многие ОГН (429), имеющие большое научное значение, не имеют статуса ООПТ и предлагаются к охране, так как в соответствии с Постановлением Правительства №900, они должны быть отнесены к особо охраняемым геологическим объектам. Тем более что в 2004 г. вышел Приказ МПР №712 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для образования особо охраняемых геологических объектов», который можно считать практическим руководством для придания природоохранного статуса ОГН.

В последние годы наблюдаются положительные тенденции в сфере природоохранной деятельности. Так, за счёт средств бюджета субъектов РФ проводились работы по инвентаризации и научному обследованию П11 в Ленинградской, Самарской, Ярославской областях, Алтайском крае, Республиках Карелия, Коми, Татарстан и др. Вышел из печати ряд монографий, посвященных ООПТ отдельных субъектов РФ.

Во второй главе «Методика изучения объектов природного наследия»

подробно освещается методика изучения ОГН, включающая критерии их выделения и рациональную классификацию.

Вопрос о критериях выявления ОГН впервые был поставлен W.A.P. Wimbledon (1990). Более детально критериями занимался A.B. Лапо (2001), выделяя научные (геологические и негеологические) и ненаучные (дидактические и общетуристские) критерии.

Значимость каждого геологического объекта, его ценность для человечества, можно рассматривать в разных аспектах: в научном, образовательном, историко-культурном, эстетическом, бальнеологическом, культовом и др.

По мнению автора, для отнесения природного объекта к ОГН необходимым и достаточным является его значимость, по крайней мере, в одном из первых трёх аспектов, а именно: научном, образовательном или историко-культурном. В этом подходе и раскрывается первое защищаемое положение.

Остальные аспекты определяют отнесение объекта к другим (негеологическим) типам наследия.

Критериями научной значимости являются: представительность, уникальность или редкость, георазнообразие, активное протекание современных природных процессов.

Критериями образовательной значимости являются: значительность объёма доступной информации, наглядность, изученность, отражённая в публикациях, развитая инфраструктура.

Критериями историко-культурной значимости являются свидетельства на объекте человеческой деятельности, важной для общественного развития: древние горные выработки и значительные природоведческие открытия.

Выявление конкретных ОГН должно происходить в результате установления соответствия свойств геологических объектов разработанным критериям.

Общепринятой классификации ОГН до сих пор не существует, хотя вопросы классификации ПП и впоследствии ОГН рассматриваются в работах JI.A. Потемкина (19S!), К.Г. Лысина (3983), A.B. Лапо (1993) и др. Большая часть классификаций основывается на выделяемых в геологии научных дисциплинах. Наиболее детальная классификация была создана коллективом ВСЕГЕИ с участием автора (1993).

Автором разработана классификация ОГН по двум параметрам - по предметному признаку и уровню информативной значимости, являющаяся, по мнению автора, оптимальной для их сохранения и изучения. На этой основе строится второе защищаемое положение. По предметному признаку ОГН подразделяются на 12 типов (табл. 1).

Таблица 1

Классификация ОГН по предметному признаку

Тип ОГН Характеристика ОГН

Стратиграфический Стратотипы и опорные разрезы стратиграфических подразделений разного ранга

Палеонтологический Местонахождения фоссилий или следов их жизнедеятельности, имеющих хорошую сохранность и разнообразный систематический состав

Палеогеографический Объекты, отражающие физико-географические условия геологического прошлого

Минералогический Местонахождения, характеризующиеся разнообразием минералов, присутствием редких и самоцветных минералов, необычных парагенезисов, кристаллографических и агрегатных форм минералов; участки современного минералообразования

Рудно-лито-петрологический Обнажения (массивы) горных пород с хорошо выраженными структурами и текстурами, позволяющими судить о процессах их образования, а также уникальные или типовые месторождения полезных ископаемых, сформированные этими процессами

Вулканологический Действующие вулканы и участки проявления поствулканической деятельности

Тектонический Участки проявления в земной коре тектонических процессов, нашедших отражение в формировании структур разного ранга

Космогеологиче-ский Участки, отражающие результаты воздействия космических импактных событий (падение астероидов и метеоритов) на поверхность Земли

Геоморфологический Формы рельефа и их комплексы, отражающие условия рельефообразования

Спелеологический Подземные полости и отложения пород внутри них, отражающие процессы подземной эрозионной деятельности

Гидрогеологический Редкие по водно-солевому составу, температуре, дебиту, или типичные подземные воды (гидротипы) и их выходы на поверхность; выходы сухих газов и продуктов грязевого вулканизма

Историко-горногеологический Древние горные выработки и объекты, на которых были сделаны значительные для развития геологии открытия

В реальности большинство ОГН являются политипными, так как они представляют интерес с точки зрения нескольких геологических дисциплин, как, например, петрологии и минералогии, стратиграфии, палеонтологии и палеогеографии и т.п.

По информативной значимости ОГН подразделяются на 4 уровня (табл.2).

Таблица 2

Классификация ОГН по уровням информативной значимости

Уровень информативной значимости Общая характеристика ОГН Примеры ОГН

Глобальный Объекты, несущие информацию об эволюции Земли в целом Местонахождения ископаемой фауны бесскелетных венда Юго-Восточного Беломорья (Архангельская обл.) - самые представительные в мире

Надре-гиональ-ный Объекты, несущие информацию о строении и развитии континентов, океанов и их крупных частей (активных и пассивных континентальных окраин) Стратотип серпуховского яруса С) карьер Заборье (Московская обл.) -исторический стратотип серпуховского яруса, включённого в Международную и Общую стратиграфические шкалы

Региональный Объекты, несущие информацию о строении и развитии крупных структурных элементов (платформ, складчатых поясов, орогенных поясов) Разрез G(-Oi по рекам Саблинка и Tocho (Ленинградская обл.) - объект, на основании изучения которого были сформированы представления о стратиграфии кембрия и ордовика ВосточноЕвропейской платформы; полигон для геологических практик студентов вузов СПб

Локальный Объекты, несущие информацию о строении и развитии частей крупных структурных элементов Разрез рыбинского горизонта T¡ «Лунка» - один из наиболее представительных разрезов рыбинского горизонта в Ярославской области, охарактеризованного находками позвоночных

Вся имеющаяся информация об ОГН была систематизирована автором по разработанной методике и включена в БД ОГН РФ, созданную в программе Access. БД содержит следующие характеристики ОГН: уникальный идентификатор, его номер и название, топографическую и географическую (долготу и широту) привязки, краткое описание, критерии выявления (4 поля), типы по предметному признаку (3 поля), существующий уровень охраны, категорию ООПТ, уровень информативной значимости, основной фактор угрозы, юридический статус ОГН и код легенды. С учётом политипности многих ОГН в БД вводился доминантный тип, который определялся научной дисциплиной, с точки зрения которой объект представляет наибольший интерес. Статистический

анализ информации, хранящейся в БД, показал, что среди ОГН РФ преобладают объекты стратиграфического (22%), рудно-лито-петрологического (20%) и палеонтологического (17%) типов, в то время, как на государственном уровне учтены и имеют статус ПП регионального значения в основном геоморфологические и гидрогеологические объекты. 94 ОГН имеют глобальный уровень значимости, 240 - надрегиональный уровень значимости, при этом около половины из них не имеют статуса ООПТ, а остальные имеют статус ПП регионального значения, что явно не соответствует их значимости.

Созданная автором в прорамме Arc View GIS 3.2 карта расположения ОГН России отражает современный уровень информации о национальном геологическом наследии: территориальное распределение ОГН, их тип по предметному признаку, уровень информативной значимости, наличие охранного статуса и уровень охраны. В этом заключается третье защищаемое положение. Для создания карты была использована разработанная во ВСЕГЕИ цифровая топографическая основа территории РФ масштаба 1:2 500 ООО в равнопромежуточной конической проекции (сфероид Красовского). БД ОГН была подгружена в Arc View GIS через SQL-запрос. В результате был получен самостоятельный информационный слой (тема) ОГН, расположенных на карте в виде точек. Атрибутивная таблица слоя включает всю информацию об ОГН, находящуюся в БД. Местоположение объектов, точные координаты которых не были известны, корректировалось с учетом топографической привязки. Карта показывает, что наибольшая плотность ОГН характерна для освоенных районов (Европейская часть России, Урал, Прибайкалье) и значительно понижается в менее освоенных районах (Азиатская часть России), что связано, прежде всего, с меньшей изученностью природного наследия этих районов. Условные обозначения на карте наглядно иллюстрируют распределение ОГН по типам, уровню информативной значимости и уровню охраны.

В третьей главе «Мониторинг объектов природного наследия России» показано, что лишь немногим больше половины ОГН, включённых в БД, имеют официальный статус ООПТ, и только незначительная часть из них реально охраняется. Под реальным контролем государственных органов находится небольшое количество ОГН, расположенных на территориях природных заповедников и заповедных зон национальных и природных парков. Большинство охраняемых ОГН России имеет официальный статус ПП регионального значения, однако ПП фактически не охраняются. Серьёзной проблемой в сфере правового регулирования охраны природы остаётся отсутствие ведомственной принадлежности и связанное с этим отсутствие или недостаточность финансирования для осуществления охранных мероприятий по большинству ООПТ. С изменением земельных отношений сменились землепользователи, перестали существовать многие организации, за которыми были закреплены объекты охраны, в т.ч. геологические. В связи с этим, паспорта, положения и другая документация на ООПТ в отдельных регионах оказалась разрозненной или

утерянной. Без должной охраны состояние многих ОГН становится критическим, г.к. они находятся под угрозой полного или частичного уничтожения. Анализ информации по охраняемым ОГН, полученной из геолкомов бывших Роскомнедр, проводивших их мониторинг, показал, что наиболее значимыми факторами угрозы являются следующие: отсутствие общепринятых рекомендаций по их изучению, сохранению и использованию; разработка месторождений полезных ископаемых; типовая рекультивация карьеров; строительство; расхищение макрофоссилий и образцов с самоцветными и коллекционными минералами; создание водохранилищ; эксплуатация водозаборных скважин с нарушением естественного баланса подземных вод; сельскохозяйственная деятельность; естественные процессы (эрозия, абразия, дефляция, образование оползней, зарастание и пр.).

В целях сохранения всемирного геологического наследия в 1996 г. Международный союз геологических наук (ИЮЯ) при поддержке ЮНЕСКО организовал и начал осуществление проекта "ОЕОБИЕЗ" (Объекты геологического наследия) по составлению несмирного каталога ОГН международной научной значимости для их последующего включения в Список всемирного наследия ЮНЕСКО или в другие природоохранные программы. В рамках проекта "ОЕОЗГГЕБ" автором обоснованно выделено 94 ОГН России глобального уровня значимости, несущих информацию об эволюции Земли в целом. Все ОГН объединены между собой в 11 групп по доминантным типам, при этом преобладают ОГН стратиграфического, палеонтологического, рудно-лито-нетрологического, минералогического и вулканологического типов (табл.3). Меньше половши ОГН (44) находятся па ООПТ, в то время как 50 объектов охранного статуса не имеют. Основными факторами угрозы ОГН глобального уровня значимости являются разработка месторождений полезных ископаемых без учёта сохранения наиболее представительных фрагментов и несанкционированная добыча и расхищение макрофоссилий и образцов с самоцветными и коллекционными минералами.

Таблица 3

Количественное распределение ОГН России глобального ранга по геологической специализации

Количество

ОГН

Тип ОГН охраняемых неохра- Примеры ОГН

няе-мых

Стратиграфический 9 9 Стратотипы ярусных подразделений фане-розоя, предлагаемых для включения в Международную стратиграфическую шкалу, например, стратотипы нижних границ ярусов кембрия в бассейне р. Лены (Республика Саха (Якутия))

Палеонтологический 7 7 Местонахождения вендских бесскелетных ЮВ Беломорья, позднепермских тетрапод на рр. Малая Северная Двина и Мезень и позднепермских насекомых и растений на р. Сояна (Архангельская обл.), раннепермской континентальной биоты в устье р. Чекарда (Пермская обл.), неогеновой флоры Мамонтовой горы на р. Алдан (Республике Саха (Якутия)) и др.

Минералогический 6 9 Местонахождения минералов щелочных массивов Кольского полуострова: Хибинского, Ловозёрского, Ковдорскош (Мурманская обл.); Тажеранского щелочного массива (Иркутская обл.) и др.; минеральные копи Мурзинско-Адуйской самоцветной полосы (Свердловская обл.) и др.

Рудно-лито-пегрологи-ческий 3 15 Войкаро-Сыньинский офиолитовый массив на Полярном Урале (Ямало-Ненецкий АО), Шунгское месторождение шунштов (Республика Карелия), Холоднинское колчедан-но-иолиметаллическое месторождение (Республика Бурятия) и др. редкие (уникальные) и типовые месторождения

Палеогеографический 1 - Барзасское угольное месторождение (Кемеровская область) - древнейшие на планете уши (Б,)

Вулканологический 6 7 Действующие вулканы Камчатки и Курильских островов, кальдера вулкана Узон (Камчатский край)

Тектонический 1 - Рифтовая впадина оз. Байкал (Иркутская обл., Республика Бурятия)

Космогео-логический - 3 Гигантские астроблемы: Попигайская (Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО), Пучеж-Катункская (Нижегородская обл.) и Карская (Ямало-Ненецкий АО)

Геоморфологический 6 - Куршская коса (Калининградская обл.), карстовый рельеф района среднего и нижнего течения р. Пинеги (Архангельская обл.) и плато Мар-Кюель (Хабаровский край), трапповый рельеф плато Путорана (Красноярский край), дельта реки Лены (Республика Саха (Якутия)) и др.

Гидрогеологический 4 - Карстовый источник Красный ключ (Республика Башкортостан) с уникальным дебитом (20-30 тысяч л/с), Гидротермальные источники бассейна реки Паужетки (Камчатская область), Долина Гейзеров (Камчатский край) и Гора Янгантау (Республика Башкортостан)

Историко-горногеологический 1 - Каргалинские медные рудники в долине р. Каргалка и Янгиз (Оренбургская область)

В четвёртой главе «Рекомендации по сохранению н использованию объектов природного наследия» на примере ОГН предлагаются следующие мероприятия:

- ревизия всех ОГН, охраняемых в качестве ПП, а именно проверка их состояния; оценка их информативной значимости и приведение охранного статуса в соответствие со значимостью, составление паспортов ПП с учётом новых данных, перерегистрация организаций, ответственных за охрану;

- выявление ОГН, находящихся на ООПТ иных категорий, что очень важно для организации их охраны и обеспечения возможности проведения научно-исследовательских работ для специалистов;

- сохранение наиболее представительных фрагментов месторождений полезных ископаемых; при этом выбор этих фрагментов должен осуществляться на стадии проектирования разработки месторождений и контролироваться непосредственно в ходе их разработки;

- сохранение представительных участков карьеров при рекультивации;

- юридическое оформление статуса ОГН в соответствии с их информативной значимостью, при этом ОГН глобального и надрегионального уровней значимости рекомендуется относить к ООПТ федерального значения, ОГН регионального и локального уровней значимости - соответственно к ООПТ регионального и местного значения;

- сохранение естественного баланса подземных вод при скважиином заборе;

- мониторинг ОГН, прежде всего глобального и надрегионального уровней значимости;

- установление и нейтрализация факторов угрозы ОГН, например, предохранение стратиграфических разрезов от осыпей путём оборудования бетонного козырька, как это практикуется за рубежом, и др. мероприятия;

- пересмотр системы лицензирования в области коллекционной добычи фос-силий с учётом их ценности; коллекционный сбор может быть разрешён в случае разрушения местонахождений под влиянием активных естественных процессов, в результате чего большая часть фоссилий может быть утрачена;

- создание каталогов местонахождений ископаемых организмов;

- развитие геотуризма, как экономической основы для сохранения природного наследия и экологического воспитания населения: а) создание на базе ПП природоохранных экскурсионных центров; б) создание геопарков и участие России в Международной программе ЮНЕСКО по созданию глобальной сети геопарков.

На основе этих рекомендаций строится четвёртое защищаемое положение.

В заключении диссертации сформулированы следующие выводы:

- отнесение природных объектов к ОГН целесообразно проводить на основе установления соответствия рассматриваемых объектов разработанным автором критериям, отражающим их научную, образовательную или историко-культурную значимость;

- классификацию ОГН предлагается проводить по предметному признаку -для определения профиля ООПТ и по уровню информативной значимости - для приведения охранного статуса ОГН в соответствие с их значимостью;

- созданная автором в программе Arc View GIS 3,2 карта расположения ОГН территории РФ м-ба 1:2 500 ООО показывает следующее: а) наибольшая плотность ОГН характерна для Европейской части России, Урала, Прибайкалья и значительно понижается в Азиатской части России, что связано, прежде всего, с меньшей изученностью природного наследия этой территории; б) среди ОГН РФ преобладают объекты стратиграфического, палеонтологического и рудно-лито-петрологаческого типов, что является существенным вкладом в дело учёта научно-значимых геологических объектов, так как на сегодняшний день статус ПП имеют в основном останцы выветривания, пещеры и источники минеральных вод;

- составленный автором в рамках международного проекта «GEOSITES» Перечень из 94 ОГН глобального уровня значимости позволит привлечь международное внимание к важнейшим ОГН России и будет способствовать их более эффективной охране;

- для сохранения ОГН необходимо: а) принятие на государственном уровне методики выявления, изучения, сохранения и использования ОГН и ведение природопользования на её основе; б) приведение охранного статуса ОГН в соответствие с их информативной значимостью; в) переход к практике сохранения наиболее информативных участков для объектов, представляющих собой месторождения полезных ископаемых или занимающих большую площадь; г)

создание природоохранных экскурсионных центров и геопарков.

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Вдовец М.С., Лапо A.B., Давыдов В.И., Пашкевич Н.Г., Петров В.В. Методические основы изучения геологических памятников природы России // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1993. № 6, т. 1. С. 75-83 (0,6/0,1 п.л.).

2. Вдовец М.С., Лапо A.B. Проблема сохранения геологического наследия России // Отечественная геология. 1996. № 9. С. 6-12 (0,4/0,2 п.л.).

3. Вдовец М.С., Мироненко O.A., Аленичева A.A., Петров Е.О., Семи-леткин Е.А. Проблемы изучения и охраны геологического наследия // Региональная геология и металлогения. 2006. № 28. С. 215-221 (0,4/0,2 п.л.).

4. Вдовец М.С. Уникальные геологические объекты предгорий Алтайского края // Уникальные природные объекты предгорий Алтайского края. Барнаул. Изд-во АГУ. 1995. С. 13-39 (1,7 п.л.).

5. Вдовец М.С., Лапо A.B., Пашкевич Н.Г., Петров В.В. Геологические памятники природы России: состояние проблемы и перспективы изучения // Жизнь Земли: Сборник Музея землеведения МГУ. 1997. Вып. 30. С. 202-216 (1,0/0,25 п.л.).

6. Вдовец М.С., Лапо A.B. Значение изучения геологического наследия России для целей образования // Материалы международной конференции «Геология в школе и вузе». СПб: МК ГШВ. 1999. С. 92-93 (0,1/0,08 п.л.).

7. М.С. Вдовец, A.B. Лапо, О.В. Петров. Система мероприятий по сохранению объектов геологического наследия России ох техногенного уничтожения Н Тезисы докладов Всероссийского съезда геологов и научно-практической геологической конференции «Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI века». 2000. СПб. Т. 4. С. 338-339 (0,1/0,05 п.л.).

8. Вдовец М.С. Охраняемые и предлагаемые к охране геологические объекты // Геология и полезные ископаемые России. СПб: Изд-во ВСЕГЕИ. 2000. Т. 2. С. 440-447 (0,5 п.л.).

9. Вдовец М.С. Геологическое наследие Сибири // Научно-практическая конференция «Проблемы борьбы с проведением незаконных раскопок и незаконным оборотом предметов археологии, минералогии и палеонтологии». Красноярск: ТУ МК РФ. 2001. С. 75-81 (0,4 п.л.).

10. Вдовец М.С. Охраняемые и предлагаемые к охране геологические объекты // Геология и полезные ископаемые России. СПб: Изд-во ВСЕГЕИ. 2002. Т. 3. С. 364-371 (0,5 пл.).

11. Вдовец М.С. Изучение геологического наследия России // V Международная конференция «Геология в школе и вузе». СПб: «Эпиграф». 2007. С. 285289 (0,3 п.л.).

12. Вдовец М.С. Проблемы изучения и охраны геологического наследия России // Материалы Рабочего совещания Российской группы ProGEO. Миасс: УО РАН ИГЗ. 2007. С. 12-16 (0,3 п.л.).

13. Вдовец М.С. Европейская ассоциация по сохранению геологического наследия ProGEO: возникновение, структура, основные направления деятельности // Изучение, сохранение и использование объектов геологического наследия северных регионов (Республика Коми) // Материалы научно-практической конференции. Сыктывкар: Ин-т геологии Коми НЦ УО РАН. 2007. С. 12-13 (0,1 п.л.).

14. Вдовец М.С., JIano А.В. Геологические памятники природы / Национальный атлас России. М.: Роскартография. 2007. Т.2. С. 106-110 (0,6/0,3).

15. Вдовец М.С. К вопросу об изучении, сохранении и использовании геологического наследия России // Доклады III Международной конференции «Особо охраняемые природные территории». СПб: РГО. 2008. С. 36-43 (0,5 п.л.).

16. Vdovets M.S., Lapo A.V. (1998). Database of geosites of world and federal significance in European Russia // ProGEO'97 in Estonia Proceedings. Tallinn: Geol. Survey of Estonia. P. 73-76 (0,2/0,1 пл.).

17. Vdovets M., Lapo A., Wimbledon W., Ischenko A., Gerasimenko N., a.o. (1998). A first attempt at a geosites framework for Europe - an IUGS initiative to support recognition of world heritage and European geodiversity // Gcologica Balcanica. V. 28. N 3-4. Pp. 5-32 (1,8/0,2 п.л.).

18. Vdovets M.S. Study of geosites of Russia on a basis of the geosites computer database (1999) // Towards the Balanced Management of the Geological Heritage in the New Millenium. Madrid: Soc. Geol. Espana. P. 112-115 (0,2 п.л.).

19. Vdovets M.S. Creation of a database of the geological heritage of Russia with use of the computer information retrieval system (2000) // MEMORIE descrittive della CARTA GEOLOGICA DTTAL1A. V. LIV. The second International Symposium on the conservation of our geological heritage. Roma: Institute poligraphieo. Pp. 493-499 (0,5 п.л.).

20. Vdovets M. (2004). Classification of the world significant geosites //Abstracts Volume of the 32nd IGC. Part.l. Florence: APAT. Pp. 242-243 (0,1 п.л.).

21. Vdovets M., Lapo A. (2004). Geosites of Russia under threat // Abstracts Volume of the 32nd IGC. Part.l. Florence: APAT. P. 625 (0,1/0,05 пл.).

22. Vdovets M. (2004). Geological heritage of Russia as a basis for the geotourism development //Abstracts Volume of the 32nd IGC. Part.l. Florence: APAT. Pp. 581582 (0,1 пл.).

23. Vdovets M.S. (2006). Pseudokarst and geoconservation in Russia // Proceedings of the 9Ih International Symposium on Pseudokarst. Cracow: Institute of Nature Conservation. Pp. 88-91 (0,2 п.л.).

24. Vdovets M.S., Lapo.A.V. (2006). Further development of the geosite database of Russia // Abstracts Volume of the ProGEO Symposium "Safeguarding of our Geological Heritage". Kyiv: USGI. Pp. 43-45 (0,2/0,15 пл.).

25. Vdovets M.S, Lapo.A.V. (2008) World-significant geosites of Russia selected for the GEOSITE project // Proceedings of the 5th International ProGEO Symposium. Rab. Pp. 85-87 (0,2/0,15 пл.).

Подписано в печать 09.04.2009г. Формат 60/84'/[б Бумага офсетная. Печать ризограф. Усл.печ.л.1,2 Тираж 100 экз. Заказ №046. Отпечатано в издательско-полиграфичсском центре «Эпиграф». Санкт-Петербург, Южное шоссе, 54-а.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Вдовец, Марина Степановна

ВВЕДЕНИЕ.5 стр.

Глава I. ОБЪЕКТЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ

В СИСТЕМЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ

ТЕРРИТОРИЙ.14 стр.

1.1 Исторкя изучения и охраны природного наследия в России.14 стр.

I. 2. Распределение объектов геологического наследия на особо охраняемых природных территориях.22 стр.

1.2.1. Объекты геологического наследия на территории государственных природных заповедников.23 стр.

1.2.2. Объекты геологического наследия на территории национальных парков.25 стр.

1.2.3. Объекты геологического наследия на территории государственных природных заказников и природных парков.27 стр.

1.2.4. Объекты геологического наследия на территориях памятников природы и других ООПТ.30 стр.

1.3. Объекты геологического наследия на территориях, включённых в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.32 стр.

1.4. Выводы.45 стр.

Глава II. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ПРИРОДНОГО

НАСЛЕДИЯ.47 стр.

II. 1. Критерии выявления объектов геологического наследия.47 стр.

II. 1.1. Критерии научной значимости ОГН.49 стр.

II. 1.2. Критерии образовательной значимости ОГН.51 стр.

II. 1.3. Критерии историко-культурной значимости ОГН .53 стр

II. 2. Классификация объектов геологического наследия.54 стр.

И. 3. База данных и карта расположения объектов геологического наследия России.58 стр.

II.4. Выводы.63 стр.

Глава III. МОНИТОРИНГ ОБЪЕКТОВ ПРИРОДНОГО

НАСЛЕДИЯ РОССИИ.66 стр.

III. 1. Факторы угрозы объектам геологического наследия.66 стр.

III. 2. Объекты геологического наследия РФ глобального уровня значимости, отобранные для международного проекта "GEOSITES".76 стр.

III.2.1. Проект "GEOSITES" по составлению международного каталога объектов геологического'наследия всемирного значения.76 стр.

III.2.2. Перечень объектов геологического наследия

России глобального уровня значимости.80 стр.

III.2.2.1. ОГН стратиграфического типа.80 стр.

III.2.2.2 ОГН палеонтологического типа.89 стр.

111.2.2.3. ОГН палеогеографического типа.98 стр.

111.2.2.4. ОГН минералогического типа.99 стр.

111.2.2.5. ОГН рудно-лито-петрологического типа.106 стр.

111.2.2.6. ОГН тектонического типа.114 стр.

- III.2.2.7. ОГН гидрогеологического типа.114 стр.

111.2.2.8. ОГН космогеологического типа.116 стр.

111.2.2.9. ОГН геоморфологического типа.118 стр.

111.2.2.10. ОГН вулканологического типа. 120 стр.

111.2.2.11. ОГН историко-горногеологического типа.125 стр.

III.3. Выводы.125 стр.

Глава IV. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОХРАНЕНИЮ И

ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ПРИРОДНОГО

НАСЛЕДИЯ.127 стр.

IV. 1. Рекомендации по сохранению объектов геологического наследия.127 стр.

IV.2. Рекомендации по использованию объектов геологического наследия.129 стр.

IV.2.1. Создание природоохранных экскурсионнотуристических центров.129 стр.

IV.2.2. Создание сети геопарков.131 стр.

IV.2.2.1 Нормативно-правовая база для организации сети геопарков, цели и задачи.131 стр.

IV.2.2.2. Территории РФ, предлагаемые для развития геопарков.136 стр.

IV.2.2.3. Концепция организации национального Геологического парка на территории

Республики Татарстан.138 стр.

IV.3. Выводы. 142 стр.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Информационно-методологические основы сохранения природного наследия России"

В условиях возрастающего антропогенного воздействия происходит деградация природных систем, поэтому вопросы изучения и сохранения природного наследия Земли становятся всё более актуальными. Природное наследие можно рассматривать как информационный потенциал, запёчатлённый в явлениях и объектах природы, необходимый человечеству для своего развития (Кулешова, 1994). Таким образом, объекты природного наследия являются информационной базой наук о Земле, однако часто они находятся под угрозой полной или частичной утраты, причём это относится иногда даже к объектам мирового уровня значимости, исчезновение которых может привести к существенным потерям для науки и общества. Эта угроза обусловлена главным образом отсутствием или недостаточным уровнем охраны природного наследия. Так, многие научно-значимые объекты, такие, как, например, стратотипы стратиграфических подразделений, входящих в Международную стратиграфическую шкалу, палеонтологические местонахождения с разнообразными органическими остатками хорошей сохранности вообще не имеют охранного статуса и не учтены на государственном уровне. Что касается охраняемых объектов, то большинство из них имеют статус памятников природы (ПП) регионального или даже местного значения, и, по мнению автора, официальный уровень охраны многих из них занижен.

Таким образом, выявление объектов природного наследия на основе объективных критериев, оценка их значимости и пересмотр официального охранного статуса с последующим внесением изменений в реестр особо охраняемых природных территорий (ООПТ), разработка рекомендаций по их сохранению и использованию являются неотложной задачей сегодняшнего дня.

Объектом диссертационной работы является природное наследие России, в частности геологическое, которое автор определяет как часть природно-культурного наследия, представляющую собой совокупность геологических объектов, имеющих особое научное, образовательное или историко-культурное значение.

Предмет диссертационного исследования - охраняемые и предлагаемые к охране объекты геологического наследия (ОГН). При этом ОГН могут иметь как естественное (формы рельефа, естественные обнажения, участки тектонических нарушений, вулканы, пещеры, источники и т. д.), так и искусственное (горные выработки) происхождение (Вдовец, 2007). Рассматриваются как охраняемые, так и предлагаемые к охране геологические объекты на основе разработанных критериев их отнесения к объектам геологического наследия (ОГН).

ОГН аккумулируют в себе геологическую информацию, необходимую для развития науки, успешного поиска и добычи минеральных богатств, познания истории развития нашей планеты. Для геологов они служат базой для научных исследований, для школьников и студентов - своеобразной геологической школой "in situ", для широких слоев населения способствуют экологическому воспитанию.

Концепция геологического наследия как составной части природного наследия возникла в начале 1990-х годов. Несмотря на отсутствие общепринятого определения, термин «геологическое наследие» вошел в употребление после проведения в 1991г. на территории геологического заповедника От-Прованс (Франция) 1-го Международного симпозиума по сохранению геологического наследия.

В 1993 г. была организована Европейская ассоциация по охране геологического наследия (ProGEO), которая объединяет специалистов более 30 Европейских стран (Вдовец, 2007). Впервые вопросы, касающиеся изучения, сохранения и использования объектов геологического наследия, обсуждались на 30 МГК в Пекине в 1996 г., и с тех пор рабочие совещания по этой проблеме прочно вошли в программу всех последующих МГК.

В 2004 г. Комитет Министров Совета Европы принял «Рекомендацию по охране геологического наследия и территорий особого геологического интереса».

В соответствии с Конвенцией Европейского ландшафта в Европе разрабатывается мультидисциплинарный подход к управлению ландшафтом, предусматривающий сохранение геологических, биологических и культурных компонентов ландшафта.

Следует отметить, что термин «объект геологического наследия» в Российском Законодательстве отсутствует. Более употребим термин свободного пользования «геологический памятник природы» - термин привычный, но толкуемый произвольно, т.к. ПП - это лишь одна из категорий официально установленных ООПТ, наряду с заповедниками, национальными и природными парками, заказниками и т.д. Более того, на практике под геологическим ПП зачастую понимаются любые произвольно выбранные достопримечательности, как охраняемые, так и неохраняемые государством, а иногда даже геологические образцы. Большие трудности были таюке связаны с попытками придания статуса ПП огромным территориям (Веденин, 1996). Такой подход является ненаучным и в силу своей неопределённости бесперспективным, т.к. он приводит лишь к изданию иллюстрированных популярных книг с описанием случайно выбранных геологических объектов. Таким образом, термин «геологический памятник природы» постепенно начинает вытесняться термином «объект геологического наследия» (ОГН).

В 2001 г. вышло Постановление Правительства РФ № 900 «Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение», согласно которому впервые было установлено, что охрана геологических объектов, имеющих вышеперечисленное значение должна производиться в рамках ранее принятого Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (Постановление., 2001; Федеральный., 1995). В соответствии с этими

Постановлением и Федеральным законом, геологические объекты, имеющие особое значение, в случае придания им статуса особо охраняемых геологических объектов должны быть отнесены к одной из категорий ООПТ.

За Постановлением Правительства РФ №900 последовал Приказ МПР №712 от 29.11.2004 о «Порядке рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для образования особо охраняемых геологических объектов», в котором прописывается юридический механизм придания природоохранного статуса геологическим объектам, имеющим особое значение. Этот механизм заключается, прежде всего, в подготовке заявителем необходимых сведений об объекте, обосновании целесообразности его отнесения к «особо охраняемому геологическому объекту» и данных о предполагаемых сроках и этапах формирования организационно-хозяйственной инфраструктуры для его образования. Рассмотрение заявок и принятие решения об образовании «особо охраняемого геологического объекта» осуществляется Комиссией, создаваемой Министерством природных ресурсов и экологии и включающей представителя органа власти субъекта РФ, где расположен рассматриваемый объект.

Следует отметить, что применение вышеупомянутых Постановления и Приказа на практике вызывает затруднения, т.к. отсутствуют научно-обоснованные критерии отнесения геологических объектов к «особо охраняемым геологическим объектам», а также их общепринятая классификация по геологической специализации и уровням значимости. Эти затруднения не позволяют квалифицированно выявлять и классифицировать геологические объекты, а в дальнейшем не позволяют объективно проводить обобщение кадастровых и других информационных сведений на межрегиональном уровне.

Таким образом, несмотря на принятые законодательные акты, большая часть особо охраняемых и предлагаемых к охране геологических объектов, имеющих научное, культурное или иное значение, на деле не охраняются и находятся под угрозой исчезновения. Например, в Подмосковье некоторые отработанные известняковые карьеры, в которых впервые были описаны различные подразделения карбона, за последние десятилетия рекультивированы.

Все перечисленные обстоятельства определили выбор темы для диссертационной работы, целью которой является создание информационно-методологических основ сохранения природного наследия России.

Для достижения цели диссертационной работы ставились и решались следующие основные задачи:

- разработка классификации ОГН;

- описание ОГН по изложенной в диссертации методике;

- апробирование методики на примере природных объектов Алтайского края: для 37 ОГН были проведены полевые обследования и составлены паспорта ПП;

- создание базы данных (БД) ОГН РФ и GIS-карты их размещения м-ба 1:2 500 ООО;

- определение основных факторов угрозы ОГН;

- разработка рекомендаций по сохранению и рациональному использованию ОГН.

В основе диссертации лежат: оригинальный и ретроспективный фактический материал, обработанный автором по изложенной в диссертации методике:

- результаты изучения автором ОГН РФ в целом и Алтайского края более детально;

- данные паспортов ПП геологического профиля Всероссийского общества охраны природы;

- сводный список ООПТ РФ, составленный ВНИИ природы (2001);

- фондовые материалы ЦНИГР Музея по ПП и ВСЕГЕИ по ОГН (написанные при активном участии автора), а также отчёты ВСЕГЕИ по стратотипическим разрезам ярусов фанерозоя;

- постановления и законодательные акты Правительства РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Правительства субъектов РФ, касающиеся природного и культурного наследия;

- отечественные и зарубежные публикации (свыше 100) по проблеме природного наследия.

Основными методами исследования являлись:

- разнообразные методы полевых и лабораторных исследований ОГН, включая статистический анализ и ГИС-технологии;

На защиту выносятся следующие положения:

2. Объекты геологического наследия предлагается классифицировать:

- по уровню информативной значимости - на 4 уровня (глобальный, надрегиональный, региональный и локальный).

4. В целях сохранения ОГН необходимо:

- приведение охранного статуса ОГН в соответствие с их информативной значимостью;

- создание природоохранных экскурсионных центров и геопарков.

Научная новизна работы.

В ходе работы над диссертацией:

- разработаны критерии отнесения природных объектов к ОГН;

- создана рациональная классификация ОГН России по двум направлениям: научной специализации и уровню информативной значимости;

- все выявленные ОГН описаны по изложенной в диссертации методике;

- методика апробирована на территории Алтайского края: составлены паспорта ПП для 37 ОГН;

- создана совместно с А.В. JIano БД ОГН России, включающая информацию о 950 ОГН;

- составлена карта расположения ОГН России м-ба 1:2 500 ООО;

- составлен и обоснован Перечень ОГН глобального уровня значимости, состоящий из 97 ОГН, объединённых в 11 групп по научной специализации;

Практическая значимость работы состоит:

Достоверность исследований определяется представительностью проработанного фактического материала и положительной реакцией на полученные автором результаты участников симпозиумов и конференций Европейской ассоциации по сохранению геологического наследия (ProGEO), а также участников заседаний Совета ProGEO, членом которого автор является в качестве национального представителя РФ.

I. ОБЪЕКТЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ В СИСТЕМЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

В условиях усиления антропогенного воздействия на природу любые формы деятельности, направленные на её сохранение, заслуживают всемерного одобрения и поддержки. В нашей стране наиболее действенной мерой по охране природы является изъятие из интенсивной хозяйственной деятельности территорий или объектов путём выделения особо охраняемых природных территорий.

1.1 История изучения и охраны природного наследия в России

Природоохранное движение в России имеет давнюю историю. Меры по охране природы начали проводиться в жизнь ещё Петром I. Именно им было высказано распоряжение о необходимости заповедания Раифского леса (в настоящее время это участок Волжско-Камского государственного заповедника на территории Республики Татарстан) (Геологические., 2007).

В 1805 г. было создано Московское общество испытателей природы (МОИП), являющееся старейшим научным обществом России и объединявшее лучшие научные силы во всех областях естествознания, членами которого были такие выдающиеся ученые, как: П.С. Паллас, П.П. Семёнов-Тян-Шанский, А.Е. Ферсман, В.И. Вернадский, В.А. Обручев и др. С 1829 года Общество издаёт Бюллетень МОИП, в котором рассматривались также и природоохранные вопросы. В 1873 г. Уральское общество любителей естествознания предложило взять под охрану группу гранитных скал у Екатеринбурга - «Шарташские палатки».

Первый заповедник в Российской Империи — «Аскания Нова» - был организован в конце XIX века в южно-украинской степи общественным деятелем, энтузиастом и практиком природоохранного дела Ф.Э. Фальц-Фейном, именем которого он назван с 1994 г. (Национальный., 2007).

Активно и целенаправленно в России природоохранной деятельностью начали заниматься с начала XX века. Пионерами природоохранной деятельности в России оказались биологи. Одним из них был ботаник И. П. Бородин (1847-1930), брошюра которого «Охрана памятников природы» (Бородин, 1910) стала основополагающей в области охраны природы в России и неоднократно переиздавалась. Вторым был зоолог — Г.А. Кожевников (1866-1933), создатель концепции о заповедниках, как об эталонах природы. В 1912 г. по инициативе и под руководством И. П. Бородина при Императорском Русском географическом обществе была создана и активно проработала до 1918 г. Постоянная природоохранная комиссия, одной из задач которой являлось «осуществление на деле сохранения в неприкосновенности отдельных участков или целых местностей, важных в ботанико- и зоо-географическом, геологическом и вообще физико-географическом отношениях» (Положение, 1913). Одним из первых мероприятий Комиссии, осуществлённым по представлению В.И. Вернадского, было образование на Южном Урале особой «горной дачи» государственного значения, где были запрещены горные разработки (впоследствии на этой территории был организован первый в мире минералогический заповедник - Ильменский) (Лапо, 2007).

Первым на территории современной России государственным заповедником был объявлен в 1915 г. Саянский соболиный, который был ликвидирован в 1951 г. В 1916 г. был создан ныне существующий Баргузинский заповедник, а в 1917 г. П.П. Семёнов-Тян-Шанский разработал первый проект организации сети заповедников на территории России: «О типах местности, в которых необходимо учредить заповедники типа американских национальных парков». В проекте содержится план устройства крупных заповедников на территории России, некоторые из которых впоследствии были организованы.

Юридическое понятие «памятник природы» появилось в России в 1921 г. в связи с изданием Советом Народных Комиссаров РСФСР Декрета «Об охране памятников природы, садов и парков, подписанного В.И.Лениным. В Декрете говорится, что «Участки природы и отдельные произведения (животные, растения, горные породы и т.п.), представляющие собой научную и культурно-историческую ценность, нуждающиеся в охране, могут быть объявлены неприкосновенными памятниками природы.». Согласно Декрету «горные породы» также становятся объектами природоохранных мероприятий. Однако данный Декрет не был реализован должным образом.

Что касается термина «геологический памятник природы», то, на русском языке термин был впервые употреблён в 1923 г. Ф.Ю. Левинсон-Лессингом в книге «Введение в геологию», вторая глава которой носит название «Геологические памятники».

В первой половине 20-х годов природоохранное движение в России продолжало развиваться в рамках поддерживаемых властями общественных организаций. Ключевую роль в это время играло возникшее в 1921 г. при РАН Центральное бюро краеведения (ЦБК), в состав которого входил А.Е. Ферсман. Одним из направлений деятельности ЦБК было выявление нуждающихся в охране памятников культуры и природы. А в числе последних — и геологических объектов (Лапо, 2007). Так, в составленном ЦБК «Перечне участков и отдельных предметов природы, заслуживающих охраны» перечислено и кратко охарактеризовано 37 геологических объектов, расположенных на современной территории РФ (Васильковский, 1929).

Большую работу по выявлению, юридическому оформлению и организации охраны ПП проводило Всероссийское общество охраны природы (ВООП), созданное в 1924 г. В 1929 г. был проведён Всероссийский, а в 1933 г. Всесоюзный съезд по охране природы. На обоих съездах в центре внимания были объекты живой природы, однако рассматривались и некоторые, находящиеся под охраной геологические объекты.

В 30-е годы отношение руководства страны к природоохранному движению изменилось в худшую сторону: охрана природы рассматривалась в качестве тормоза социалистического строительства. ЦБК был ликвидирован, деятельность ВООП резко ограничена.

В 1939 г с учреждением в ВООП Секции земной коры произошло разделение заповедного дела на два основных направления - охрану живой и неживой природы. Председателем секции с момента основания был избран А.Е. Ферсман, а учёным секретарём - Р.Ф. Геккер (JIano, 2007).

Вскоре в январе 1940 г. при МОИП была создана существующая и поныне Секция палеонтологии. После кончины А.Е. Ферсмана в 1945 г. Секцию земной коры возглавила В.А. Варсанофьева. Именно она и её многочисленные ученики явились вдохновителями работ по систематическому выявлению геологических достопримечательностей в течение многих лет. В 1951 г. вышла знаменитая брошюра В.А. Варсанофьевой и Р.Ф. Геккера «Охрана памятников неживой природы (Варсанофьева, Геккер, 1951). Секция земной коры просуществовала до 1953 г.

В марте 1953 г. по инициативе МОИП и Московского отделения Географического общества СССР в Москве состоялось первое совещание, на котором обсуждались вопросы охраны не только живой природы, но также и геологических объектов.

В 1960 г. был принят Закон «Об охране природы в РСФСР», который активизировал работу по выявлению и принятие под охрану памятников природы (в т.ч. геологических) на региональном уровне. Эта работа активно проводилась • ВООП, при этом необходимо отметить, что самыми активными членами ВООП были учителя географии и краеведы, именно они и занимались выявлением 1111.

В 1974 г. во Всесоюзном палеонтологическом обществе (ВПО) была учреждена Секция по охране палеонтологических памятников под руководством Р.Ф. Геккера. Секция занималась главным образом выявлением объектов, нуждающихся в охране.

В 1975 г. работы, начатые в 1939 г. Секцией земной коры ВООГТ, нашли законодательное подтверждение в результате принятия «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах». Ст. 33 Закона РФ «О недрах» «Охрана участков недр, представляющих особую научную или культурную ценность» гласит: «Редкие геологические обнажения, минералогические образования, палеонтологические объекты и другие участки недр, представляющие особую научную или культурную ценность, могут быть объявлены в установленном порядке геологическими заповедниками, заказниками либо памятниками природы или культуры. Всякая деятельность, нарушающая сохранность указанных заповедников, заказников и памятников, запрещается».

В 1985 г. ВООП выпустило методические рекомендации по изучению и охране 1111, в которых геологическим памятникам посвящен целый раздел (Выявление, 1985).

Работы по изучению и сохранению геологического наследия проводились в таких геологических организациях, как Севзапгеология, Центргеология, Севкавказгеология, ЦНИГРмузей им. Ф.Н. Чернышева, Литовский научно-исследовательский геологоразведочный институт, ВСЕГЕИ, Институт геологии в Сыктывкаре и Геологический институт в Апатитах и других.

Начали выходить сначала брошюры, а затем и солидные монографии, посвященные геологическим памятникам природы отдельных регионов: Ленинградской области (1982), Байкала (1993), Якутии (1997), Оренбургской области (2000) и России в целом (Геологические., 1998).

В Музее землеведения МГУ была составлена первая карта уникальных геологических памятников России (Кац и др., 1997), однако она не была опубликована, а в Ботаническом институте РАН в Санкт-Петербурге -книга «Местонахождения ископаемых растений, нуждающиеся в охране», в которой были описаны 24 таких местонахождения, расположенные на территории России (Местонахождения., 2004). Опубликованы многочисленные кадастры ООПТ отдельных регионов страны, в которых есть сведения о находящихся под охраной геологических объектах.

Результатом исследований коллектива ВСЕГЕИ последних лет по проблеме геологического наследия (главным образом А.В. JIano и М.С. Вдовец) явилось создание базы данных ОГН РФ и карты их размещения масштаба 1:2 500 ООО (Vdovets, Lapo, 1998; Vdovets, 1999, 2000)

В инструкции по Государственной геологической съёмке масштаба 1: 200 000 впервые предписывается необходимость включения в комплект карт специальных схем геологических ПП масштаба 1: 500 000 (Инструкция., 1995).

Помимо заповедников и ПП, начиная с 1983 г., в России стали учреждаться национальные парки. Они явились новой для России формой территориальной охраны природы. Идея их связана с совмещением широкого спектра задач: охраны природного и культурного наследил, организации туризма, поисков путей устойчивого развития территорий (Национальные., 1996).

В 1988 г Россия присоединилась к «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия" принятой ЮНЕСКО в 1972. Первые конкретные шаги по реализации идей Конвенции в нашей стране были предприняты в 1992 г., когда в Российской Академии Наук был создан Научный совет по изучению и охране культурного и природного наследия, а также организован Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева. В 1994 г. начались работы по включению ряда российских природных территорий в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, и первым такой статус получил в 1995 г. государственный биосферный заповедник «Девственные леса Коми». К настоящему времени 8 природных территорий РФ включены в Список всемирного наследия.

В 1995 г. вышел ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (ООПТ) (Федеральный., 1995), в котором определены юридический статус и полномочия для каждой охраняемой территории. С 1997 г. согласно Приказу Госкомэкологии России №312 от 04.07.1997 «Правила ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» в каждом субъекте РФ создаются базы данных ООПТ, при этом по каждой охраняемой территории создаётся электронная карточка, содержащая нормативно-правовую и научную информацию.

С 2000 г. МПР РФ занимается организацией и координацией работ по ведению кадастра ООПТ, разработкой и утверждением нормативных правовых актов и методических документов, необходимых для ведения кадастра. Территориальные природоохранные органы МПР осуществляли свод и обобщение кадастровых сведений на уровне субъектов РФ и периодически направляли в МПР отчёты о состоянии ООПТ регионального и местного значения. В 2001 г. на основе кадастровых данных, поступивших в МПР РФ был подготовлен и опубликован «Сводный список ООПТ РФ», предоставивший информацию о более чем 13000 ООПТ по всем субъектам РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2004 №370 ведение кадастра ООПТ федерального значения осуществляет Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), входящее в структуру Министерства природных ресурсов и экологии. Сбор, обобщение и представление кадастровых сведений по субъектам РФ осуществляет Росприроднадзор субъектов РФ.

До последнего времени единственной юридической основой для выявления и установления официального охранного статуса геологическим объектам, имеющим особую научную или культурную ценность в Российской Федерации, являлась статья 33 действующего Закона РФ «О недрах». В статье 6 этого Закона вводится понятие «особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости)». Однако до недавнего времени не существовало подзаконных актов, регулирующих образование «особо охраняемых геологических объектов». В 2001 г. для этого были созданы юридические основания: было принято Постановление Правительства РФ № 900 от 26.12.2001 г. «Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение», в котором указывается, что придание официального охранного статуса этим объектам должно проводиться на основании ФЗ «Об ООПТ».

Наряду с этим, некоторые геологические объекты РФ, в соответствии с Указом Президента РФ № 734 от 20.02.1995 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ», приобрели статус объектов культурного наследия - памятников археологии федерального значения. К таким объектам относятся, главным образом, пещеры и древние рудники.

За Постановлением Правительства об ООГО последовал Приказ МПР №712 от 29.11.2004 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для образования особо охраняемых геологических объектов», в котором прописывается юридический механизм придания природоохранного статуса геологическим объектам, имеющим особое значение. Этот механизм заключается, прежде всего, в подготовке заявителем необходимых сведений об объектах, обосновании целесообразности их отнесения к особо охраняемым геологическим объектам и данных о предполагаемых сроках и этапах формирования организационно-хозяйственной инфраструктуры для образования соответствующей ООПТ. Рассмотрение заявок и принятие решения об образовании ООПТ осуществляется Комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию и включающей представителя органа власти соответствующего субъекта РФ.

Необходимо, однако, отметить, что реализация данного Постановления и Приказа происходит на деле крайне медленно из-за отсутствия общепринятых методических рекомендаций по отнесению геологических объектов к «особо охраняемым геологическим объектам» и установлению их уровня информативной значимости с целью определения соответствующего статуса охраняемой территории.

В последние годы наблюдаются и положительные тенденции в сфере природоохранной деятельности. Так за счёт средств бюджета субъектов РФ ведутся работы по инвентаризации и натурному обследованию геологических ПП в некоторых субъектах РФ, например, в Ленинградской и Самарской областях, Республиках Коми и Татарстан. Вышли из печати очередные монографии, посвященные памятникам природы Ярославской области (2003), Оренбургской области (2004), Республик Башкортостан (2004), Карелии (2006) и Татарстан (2007). Карта геологических памятников м-ба 1: 15 000 000 была опубликована в Национальном атласе России (Лапо, Вдовец, 2007).

В настоящее время Россия является участницей примерно 100 международных соглашений в области охраны окружающей среды. Наиболее эффективно международное сотрудничество развивается в области охраны объектов всемирного наследия (Национальный., 2007).

I. 2. Распределение объектов геологического наследия на особо охраняемых природных территориях

Геологическое наследие относится к числу невосполнимых природных ресурсов и в этом качестве нуждается в государственной охране.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 900 «Об особо охраняемых геологических объектах» и Федеральным законом «Об ООПТ» геологические объекты, имеющие научное, культурное, эстетическое или иное значение, должны быть отнесены к одной из категорий ООПТ и иметь при этом федеральное, региональное или местное значение. ОГН могут находиться под охраной в составе любой из следующих ООПТ: заповедников, национальных и природных парков, заказников, памятников природы, лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Все заповедники и национальные парки имеют федеральное значение, и их статус устанавливается Указом Президента или Постановлением Правительства РФ. Федеральное значение имеют также некоторые природные заказники, памятники природы и лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Все природные парки и большая часть природных заказников, памятников природы и лечебно-оздоровительных местностей и курортов имеют региональное значение, и этот статус устанавливается органами управления субъектов РФ. Статус ООПТ местного значения имеют лишь единичные памятники природы и лечебно-оздоровительные местности и курорты. Этот статус устанавливается органами местного самоуправления.

ООПТ федерального значения относятся к федеральной собственности, ООПТ регионального значения находятся в ведении субъектов РФ, ООПТ местного значения - в ведении муниципалитетов.

Наряду с этим незначительное количество ОГН находится на охраняемых территориях объектов исторического и культурного наследия, например, на территориях памятников археологии (некоторые пещеры, древние рудники), а также на территориях историко-культурных музеев-заповедников, которые, подобно ООПТ, ранжируются по своему значению на федеральный, региональный и местный уровни.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Вдовец, Марина Степановна

IV.3. Выводы

В целях сохранения и рационального использования ОГН автором предлагаются необходимые мероприятия, основные из которых следующие:

- приведение охранного статуса ОГН в соответствие с их информативной значимостью;

- развитие геотуризма, как экономической основы для сохранения и рационального использования природного наследия путём создания природоохранных экскурсионных центров и геопарков

Предлагаются два направления развития геотуризма. Первое направление - это создание на базе ООПТ, главным образом ПП, экскурсионно-туристических природоохранных центров. Второе направление - создание на территории РФ сети геопарков с последующим вступлением России в Глобальную сеть геопарков ЮНЕСКО. Первое направление рассматривается на примере организации подобного центра на базе Саблинского комплексного памятника природы, находящегося в окрестностях Санкт-Петербурга. По второму направлению с учётом мирового опыта предложены конкретные территории России для развития геопарков всемирного значения, а также совместно с Казанским государственным университетом автором разработана концепция создания национального геопарка на территории Республики Татарстан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы:

1. Отнесение природных объектов к ОГН целесообразно проводить на основе соответствия рассматриваемых объектов разработанным автором критериям, отражающим их научную, образовательную или историко-культурную значимость. Научную значимость объекта определяют следующие критерии: представительность, редкость или уникальность, георазнообразие, активное протекание современных геологических процессов. Образовательную значимость объекта определяют: объём доступной информации, изученность, наглядность, развитая инфраструктура. Историко-культурную значимость объекта определяют свидетельства человеческой деятельности на объекте, важной для общественного развития: древние горные выработки' и значительные в истории геологии открытия, сделанные на объекте. Такой подход позволит из всего многообразия геологических объектов выявлять ОГН и обосновывать необходимость придания им статуса ООПТ.

2. Разработанная автором классификация ОГН по двум параметрам -научной специализации и уровню информативной значимости, является, по мнению автора, оптимальной для изучения, охраны и использования ОГН. Классификацию ОГН рекомендуется проводить по научной специализации на 12 типов (стратиграфический, палеонтологический, минералогический, рудно-лито-петрологический, вулканологический, палеогеографический, тектонический, космогеологический, геоморфологический, спелеогеологический, гидрогеологический, историко-горногеологический) и по уровню информативной значимости, на 4 уровня (глобальный, надрегиональный^ региональный и локальный).

3. Созданная автором в программе Arc View GIS 3,2 карта расположения-ОГН территории РФ м-ба 1:2 500 ООО показывает: а) наибольшая плотность ОГН характерна для Европейской! части' России; Урала, Прибайкалья и значительно понижается? в Азиатской i частив России; что: связано,, прежде всего, с меньшей изученностью природного- наследия этой территории;: б) среди выделенных ОГН РФ преобладают объекты стратиграфического, палеонтологического и рудно-лито-петрологического типов,, что* является существенным; вкладом в, дело учёта научно-значимых геологических объектов, так как на сегодняшний? день статус памятников природы имеют в основном останцы выветривания, пещеры и;источники минеральных вод;

4. Для сохранения и использования ОГН рекомендовано следующее:

- принятие на государственном: уровне методики выявления^ изучения, сохранения и использования ОГН и ведение природопользования на её основе;

- ревизия всех ОГН, охраняемых в качестве ГШ, а именно проверка их состояния; оценка их информативной значимости и приведение охранного статуса в соответствие со значимостью, составление паспортов ГШ с учётом новых данных, перерегистрация организаций, ответственных за охрану;

- сохранение наиболее представительных фрагментов, месторождений: полезных ископаемых; при- этом выбор этих фрагментов должен осуществляться на стадии проектирования разработки месторождений и контролироваться непосредственно в ходе их разработки;

- сохранение представительных участков карьеров при рекультивации;

- юридическое оформление статуса ОГН в, соответствии с их информативной значимостью, при этом: ОГН глобального и надрегионального уровней значимости рекомендуется относить к ООПТ федерального значения,

ОГН регионального и локального уровней значимости - соответственно к ООПТ регионального и местного значения;

- сохранение естественного баланса подземных вод при скважинном заборе;

- мониторинг ОГН, прежде всего глобального и надрегионального уровней значимости;

- пересмотр системы лицензирования в области коллекционной добычи фоссилий с учётом их ценности; коллекционный сбор может быть разрешён в случае разрушения местонахождений под влиянием активных естественных процессов, в результате чего большая часть фоссилий может быть утрачена;

- создание каталогов местонахождений ископаемых организмов;

- развитие геотуризма, как экономической основы для сохранения и использования природного наследия и экологического воспитания населения: а) создание на базе ПП природоохранных экскурсионных центров; б) создание геопарков и участие России в Международной программе ЮНЕСКО по созданию глобальной сети геопарков.

5. Составленный автором Перечень из 94 ОГН глобального уровня значимости в рамках проекта «GEOSITES», организованного Международным союзом геологических наук (IUGS) позволит привлечь международное внимание к важнейшим ОГН России и будет способствовать их более эффективной охране.

6. Проведённая совместно с Казанским государственным университетом работа в рамках договора с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан позволила автору обосновать возможность и целесообразность создания национального геопарка на территории Республики Татарстан. При этом было установлено, что для создания геопарка наилучшим образом подходит 5-километровая буферная зона по правому берегу Волги (от устья Свияги до южной границы Татарстана, т.н. Приволжская часть геопарка) и участки вдоль левого и правого берегов Камы (от ее устья до северо-восточной границы Татарстана, т.н. Прикамская часть геопарка).

Таким образом, на примере геологического наследия автором созданы информационно-методологические основы сохранения природного наследия России. Результаты диссертационной работы помогут специалистам по природоохранной деятельности выделять среди объектов природы ОГН, классифицировать их по геологической специализации и уровню информативной значимости, опредялить охранный статус ОГН, соответствующий их значимости, организовывать их эффективную охрану и рациональное использование.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Вдовец, Марина Степановна, Санкт-Петербург

1. Антошкина А.И., Салдин В.А. Разрез палеозоя на реке Кожим (Приполярный Урал) - объект всемирного значения // Материалы Рабочего совещания Российской группы ProGEO. Миасс: УО РАН ИГЗ. 2007. С. 12.

2. Архангельская В.В. Сыннырский массив щелочных пород и его апатиты. М. Наука. 1964г. 120 с.

3. Атлас геологических памятников природы Ярославской обл. / Д.Н. Киселёв, В.Н. Баранов, Е.С. Муравин и др. Ярославль: Изд. Я111У. 2003. 120 с.

4. Белогуб Е. В., Баженов А. Г. Ильменские горы путешествие в минералогический рай. СПб: Из-во СПбГУ. 1997. 74 с.

5. Болотский ЮЛ. Мезозойские динозавры Приамурья. Путеводитель экскурсии. Благовещенск: АмурКНИИ ДВО РАН. 2000.26 с.

6. Бородин И.П. Охрана памятников природы // Тр. Бот сада при Имп. Юрьевском ун-те. 1910. Т. 11. С. 297-317.

7. Бритвин С.Н., Иванюк Г.Ю., Яковенчук В.Н. Минералогические экскурсии по Кольскому полуострову / Мир камня. 1995. №№5-6. С. 15-32.

8. Буланов В.В. Северодвинские сокровища палеонтологии. Архангельск. 2007. 56 с.

9. Буторина Л.И. Вклад Н.М. Федоровского в организацию Ильменского минералогического заповедника. Свердловск. УрО АН СССР. 1989. 30 с.

10. Буторина Л.И. Геологические и геоморфологические памятники природы в Ильменском заповеднике // Материалы Рабочего совещания Российской группы ProGEO. Миасс: УО РАН ИГЗ. 2007. С. 10-12.у

11. Варсанофьева В.А., Геккер Р.Ф. Охрана памятников неживой природы. М.: ВООП. 1951. 40 с.

12. Васильковский А.П. Перечень участков и отдельных объектов природы, заслуживающих внимание // Краеведение. 1929. №6. С. 362-368.

13. Ваулина В. Д. Дюны Куршской косы. Калининград: Калининградское книжное изд. 1981. 48 с.

14. Васильковский А.П. Перечень участков и отдельных объектов природы, заслуживающих охраны //Краеведение. 1929. №6. С. 362-378.

15. Веденин Ю.А. Необходимость нового подхода к сохранению культурного и природного наследия России // Культурное и природное наследие России. Вып. 1. Москва: «Биоинформсервис», 1996. С.25-29.

16. Ветреников В.В. Геологическое строение Сихотэ-Алинского государственного заповедника и Центрального Сихотэ-Алиня // Труды Сихотэ-Алинского заповедника. 1976. Вып. 6. С. 168.

17. Вдовец А.З. Эпохи алунитообразования в истории Земли'// Доклады АН. 1998. Т. 358. №2. С. 218-221.

18. Вдовец М.С. Охраняемые и предлагаемые к охране геологические объекты // Геология и полезные ископаемые России. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ. 2000. Т. 2. С. 440-447.

19. Вдовец М.С. Геологическое наследие Сибири // Научно-практическая конференция «Проблемы борьбы с проведением незаконных раскопок и незаконным оборотом предметов археологии, минералогии и палеонтологии». Красноярск: ТУ МКРФ. 2001. С. 75-81.

20. Вдовец М.С. Охраняемые и предлагаемые к охране геологические объекты // Геология и полезные ископаемые России. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ. 2002. Т. 3. С. 364-371.

21. Вдовец М.С. Изучение геологического наследия России /Л/ Международная конференция: геология в школе и вузе. СПб: «Эпиграф». 2007. С. 285-289.

22. Вдовец М.С. К вопросу об изучении, сохранении и-использовании геологического наследия России / Доклады III Международной конференции об ООПТ. СПб: РГО. 2008. С. 36-43

23. Выявление, учёт памятников природы и содействие организации их охраны (методические рекомендации) / отв: составитель Ю.К. Ефремов. М.: ВООП. 1985. 56 с.

24. Геологические памятники Байкала / отв. редактор Грудиниц. Новосибирск: «Наука». 1993. 160 с.

25. Геологические памятники природы Карелии / авт.-сост. В.В. Макарихин, П.В. Медведев, Д.В. Рычанчик. Петрозаводск: «Карелия». 2006. 188 с.

26. Геологические памятники- природы Оренбургской области / А.А. Чибилёв, М.В. Кирсанов, Г.Д. Мусихан и др. Оренбургское книжн. Изд-во. 2004. 400с.

27. Гареев Э.З. «Геологические памятники природы Республики Башкортостан. Уфа: «Тау». 2004. 295 с.

28. Геологические памятники природы Республики Татарстан / Под ред. И.А. Ларочкиной; науч. ред. В.В. Силантьев. Казань: Акварель-Арт. 2007. 296 с.

29. Геологические памятники природы России / Под ред. В.П. Орлова.СПб: Изд. «Лориен». 1998. 200 с.

30. Геологические памятники Республики Саха (Якутия) / Под редакцией Л.М. Парфенова и В.Б. Спектора. Новосибирск: «Студия Дизайн Инфолио». 1997. 79 стр.

31. Геологический атлас России / отв. ред. А.А.Смыслов. Раздел 3. М.-СПб.: Б.и. 1996. 203 с.

32. Геология и полезные ископаемые России. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ. 2004. Т.5. Кн. 1.С. 382-384.

33. Гигантские астроблемы России / Сост. В.Л. Масайтис и др. СПб.: ВСЕГЕИ. 1994. 32 с.

34. Глазковский А.А., Горбунов Г.И., Сысоев Ф.А. Месторождения никеля // Рудные месторождения СССР. М.: Недра. 1978. Т. 2. С. 45-46.

35. Гогин И.Я. Геологический разрез кембрия Хос-Нелегер // Материалы Рабочего совещания Российской группы ProGEO. Миасс: УО РАНИГЗ. 2007. С. 16-19.

36. Голубев А.И. Геологическое строение района заказника «Кижские шхеры» //Тр. Кар. НЦ РАН. 1999. Сер. «Биогеография Карелии», вып. 1. С. 4-10.

37. Демидов И.Н., Медведев П.В., Филиппов М.М. и др. Остров Кижи глазами геолога. Петрозаводск: Ин-т геологии Кар. НЦ РАН. 2006. 26 с.

38. Действующие вулканы Камчаткт. М.: «Наука». 1991. Т.2. 400с.

39. Дистлер В.В., Митрофанов Г.Л., Немеров В.Г. и др. Формы нахождения металлов платиновой группы и их генезис в золоторудном месторождении Сухой Лог // Геология рудных месторождений. 1996. Т. 38. № 6. С. 467-484.

40. Дополнения к стратиграфическому кодексу России /отв. ред. А.И. Жамойда. СПб: Изд-во ВСЕГЕИ. 2000. 112 с.

41. Жерихин В.В. Развитие и смена меловых и кайнозойских фаунистических комплексов (трахейные и хелицеровые) // Тр. ПИН АН СССР. 1978. Т. 165.200 с.

42. Ефремов И.А., Вьюшков Б.П. Каталог местонахождений пермских и триасовых позвоночных на территории СССР/ Тр. ПИН АН СССР. Т.46. М.-Л. 1955. 186 с.

43. Забелина Н.М., Исаева-Петрова Л.С., Коротков В.Н. и др. Морские и прибрежные особо охраняемые природные территории и акватории России (справочник). М.: ВНИИприроды. 2006. 72 с.

44. Знаменитые месторождения Урала / Д.А. Клейменов, В.Г. Альбрехт, В.А. Коротеев и др. Екатеринбург: Баско. 2006. Часть 1. 240 с.

45. Золотухин Ф. Ф. Мариинское ( Малышевское ) месторождение изумруда. Средний Урал Спб: Из-во СПбГУ. 1996.

46. Иванюк Г. Ю. , Яковенчук В. Н. Минералы Ковдора. -Ковдор-Апатиты : Изд-во Кольского НЦ РАН, 1997, 116 с.

47. Ивахненко М.Ф. и др. Пермские и триасовые тетраподы Восточной Европы //Тр.ПИН РАН. Т. 268. М. 1997. 215 с.

48. Инструкция по составлению и подготовке к изданию листов государственной геологической карты РФ масштаба 1:200 000 / Сост. А.и. Бурдэ и др. М.: Роскомнедра. 1995. 238 с.

49. Кадастр охраняемых природных территорий Республики Коми. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН. 1993. Часть 1. 190 с.

50. Карпов Г.А. В кальдере вулкана. М.: Наука. 1980. 92 с.

51. Карст и пещеры Пинежья/ Ред. Е.И. Гуркало и др. Москва: Экост. 2001.208 с.

52. Кац Я.Г., Козлов В.В., Ушаков С. А. Карта уникальных геологических памятников России // Жизнь Земли: Сборник Музея землеведения МГУ. 1997. Вып. 30. С. 216-225.

53. Киевленко Е. А. Геология и оценка месторождений исландского шпата. М.: Наука. 1974. 158 с.

54. Киевленко Е.А., Сенкевич Н.Н., Гаврилов А.П. Геология месторождений поделочных камней. М.: Недра. 1982. 279 с.

55. Кислов Е.В. Памятники природы (на примере Зап. Забайкалья). Улан-Удз: БНЦ СО РАН. 1999. 180 с.

56. Колчеданные месторождения мира / Под ред. В.И. Смирнова. М.: Недра. 1979. 284 с.

57. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия (16 ноября 1972 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М.: «Международные отношения». 1991. С. 290-302.

58. Красная книга Республики Алтай. Особо охраняемые территории и объекты /авт. A.M. Маринин, А.Г. Манеев, Н.П. Малков и др. Горно-Алтайск.2000. 272 с.

59. Кулешова М.Е. Формы охраны территорий природного и культурного наследия в США и России // Охрана наследия за рубежом: опыт прошлого и современные проблемы. Сборник статей. М.: Изд. РНИИ культурного и природного наследия. 1995. С. 70-89.

60. Куприянова И.И. О генезисе Малышевского бериллий-изумрудного месторождения (Средний Урал, Россия) // Геология рудных месторождений. 2002. том 44. № 4, 304-320.

61. Куприянова И.И., Шпанов Е.П., Скоробогатова Н.В. Ермаковское флюорит-бериллиевое месторождение (Западное Забайкалье, Россия) -уникальный минералогический памятник природы // Разведка и охрана недр. 2006. №4. С. 20-26.

62. Курс месторождений неметаллических полезных ископаемых /Под ред. М. Татаринова. М.: Недра. 1969. 472 с.

63. Кухаренко Е.А. Объекты геологического наследия российской частитерритории всемирного наследия «Убсунурская котловина» // Материалы

64. Рабочего совещания Российской группы ProGEO. Миасс: У О РАН ИГЗ. 2007. С. 32-34.

65. Лапо А.В. Критерии выявления объектов геологического наследия / Материалы IV Республиканской геологической конференции. Т. 1 (Вопросы геологии, геологические памятники, геоэкология). Уфа: Ин-т геологии Уфимского научного центра РАН. 2001. С. 277-279.

66. Лапо А.В., Вдовец М.С. Проблема сохранения геологического наследия России // Отечественная геология. 1996. № 9. С.6-12.

67. Лапо А.В., Вдовец М.С. Геологические памятники природы / Национальный атлас России. М.: Роскартография. 2007. Т.2. С. 106-110.

68. Лапо А.В., Давыдов В.И., Пашкевич Н.Г., Петров В.В., Вдовец М.С. Методические основы изучения геологических памятников природы России // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1993. № 6, т. 1. С. 75-83.

69. Лапо А.В., Пашкевич Н.Г., Вдовец М.С., Петров В.В. Геологические памятники природы России: состояние проблемы и перспективы изучения // Жизнь Земли: Сборник Музея землеведения МГУ. 1997. Вып. 30. С. 202216.

70. Ляхницкий Ю.С. Судьба российских пещер, геологических памятников природы. / Природа. №11. 2006. 42 с.

71. Ляхович В.В. Новые данные по минералогии Вилюйского месторождения ахтарандитов // Тр. Вост.-Сиб. филиала АН СССР. Сер. геол. 1954. Вып. 1.С. 85-116.

72. Максаковский Н.В. Всемирное природное наследие. М.: «Просвещение». 2005. 396 с.

73. Максаковский Н.В. Российския во всемирном наследии ЮНЕСКО» / Наука в России. №3 2006. С. 90-97.

74. Малаховская Я.Е., А.Ю. Иванцов. Вендские жители Земли. Архангельск: Архангельская типография №2. 2007. 47 с.

75. Масайтис В.Л., Мащак М.С., Наумов М.В. Попигайский импактный кратер. СПб.: Б.и. 2004. 53 с.

76. Матюшин Т.Н. Яшмовый пояс Урала. М.: Искусство. 1977. 126 с.

77. Махлина М.А., Куликова А.И., Никитина Т.А. Строение, биостратиграфия и палеогеография верхнего карбона Московской синеклизы // Стратиграфия, палеонтология и палеогеография карбона Московской синеклизы. М.: Тр. Мингео РСФСР. 1979. с. 25-69.

78. Местонахождения ископаемых растений, нуждающихся в охране / Отв. ред. А.Л. Тахтаджян. Труды Ботанического ин-та РАН. 1994. Вып. 12. 100с.

79. Минералогия Восточной Сибири на пороге XXI века / авт. А.А. Конев и др. М.: Интермет-Инжинеринг. 2001. 240 с.

80. Национальный атлас России. М.: Роскартография. 2007. Т.2. 495 с.

81. Национальный природный парк «Ленские столбы»: геология, почвы, растительность, животный мир, охрана и использование: Сборник научных трудов / Под. ред. Н.Г. Соломонова. Якутск: из-во Якутского ун-та. 2001. 267 стр.

82. Наугольных С.В., Кулешов В.Н. Ископаемая флора реки Сояны: окно в пермский период. Архангельск: «ТФИ по Архангельской области». 2007. 48 с.

83. Национальные парки России / Сост. И.Б. Чеабакова. М.: «ЦОДП». 1996. 199 с.

84. Нестеров Е.М., Н.А. Погребе, С.П. Сергеева. Геологические памятники природы как объект изучения студентами и школьниками // Материалы международной конференции «Геология в школе и вузе». СПб: МКГШВ. 1999. С. 103-109.

85. Нечаев А. Долина гейзеров. М.: ЛОГАТА. 2000. 160 с. (на русском и английском языках).

86. Новокшонов В.Г. Вилесов А.П. Обзор ископаемых насекомых (insekta) из кунгурских отложений Чекарды // Охраняемые природные территории. Проблемы выявления, исследования, организации систем. Пермь, Пермский ун-т. 1964. 4.2. С.75-80.

87. Остров Врангеля: геологическое строение, минерагения, геоэкология / ред. М.К. Косько, В.И. Ушакова. Труды НИИГА - ВНИИОкеангеология. 2003. Т. 200. 137 с.

88. Очев В .П. Соль-Илецкий феномен // Природа. 1986. № 4. С. 85-87.

89. Очев В.П., Твердохлебов В.П. Местонахождение остатков позвоночных // Биостратиграфия континентального триаса Южного Приуралья. М.: Наука. 1995. С. 13 8-166.

90. Памятники природы Челябинской области. Особо охраняемые территории /Составители Моисеев А.П., Николаева М.Е. и др. Челябинск.: Южно-Уральское книжное изд. 1987. 256 с.

91. Пеков И. В. Ловозёрский массив. М.: «Внешторгиздат». 2001. 464 с. Пермская система Земного шара. Путеводитель геологическихэкскурсий. Свердловск. 1991. Ч. II. 190 с.

92. Пинегина ТА., Делемень И.Ф., Дрознин В.А. и др. Камчатская Долина Гейзеров после катастрофы 3 июня 2007 г. // Вестник ДВО РАН. 2008. №1. С. 33-45.

93. Позднемезозойские насекомые Восточного Забайкалья // Тр. ПИН АН СССР. 1990. Т. 239. 224 с.

94. Положение о Постоянной природоохранной комиссии при ИРГО // Изв. Кавказского отдела Императорского Русского географического общества. 1913. Т. 22. №1. С.71.

95. Попигайский импактный кратер. Путеводитель геологический экскурсий. СПб: «Из-во ВСЕГЕИ». 2004. 54 с.

96. Потёмкин Л.А. Полнее сохранить геологические памятники природы // Советская геология. 1981. №10. С. 121-126.

97. Поцелуев А. А., Бабкин Д.И., Котегов В.И. Калгутинское комплексное месторождение: минерально-геохимическая характеристика, флюидный режим рудообразования // Геология рудных месторождений. 2006. Т.48. №5. С. 439-459.

98. Природное наследие России / Сост.: А. Буторин, А. Зименко, Е. Матюшкин и др. М.: ОМННО «Слвет Гринпис». 2000. 216 с. (на русском и английском яз.)

99. Пугачёв В.И., Рубан Д. А. Стратиграфический и палеонтологический типы геологических памятников. Ростов-на-Дону: УПЛРГУ. 2005.20 с.

100. Приказ МПР от 29.11.04 №712 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на поучение права пользования недрами дляобразования особо охраняемых геологических объектов» // Российская газета. 24.12.04. № 286 (3663).

101. Приказ Роскомнедра РФ «Об утверждении типового положения о порядке предоставления лицензии' на сбор минералогических и других геологических коллекционных материалов» от 28.10.1993 №95.

102. Природное наследие России / Авт. А. Бутоин, А. Зимченко, Е. Марюшкин и др. М.: ОМННО «Совет Гринпис». 2000. 216 с. (на русском и англ. языках).

103. Пысин К. Г. О памятниках природы России. М.: Сов. Россия. 1983. 176 с.

104. Савельев А.А. Структура и условия образования офиолитовых ультрабазит-габбровых ассоциаций Урала // Геотектоника. 1996. № 3. С. 25-35.

105. Сводный список ООПТ РФ / Ред.-сост. Д.М. Очагов и др. М.: ВНИИ природы. 2001 452 с.

106. Сей И.И., Калачёва Е.Д. Биостратиграфические критерии границы юрской и меловой систем для территории России. Служебно-информационная записка. СПб: ВСЕГЕИ.1993. 59 с.

107. Сихотэ-Алинский вулканический пояс и другие структурно-фациальные зоны Приморского края / отв. ред. Г.М. Фрелид Владивосток: ДВПИ. 1968. 157 с.

108. Сихотэ-Алинский железный метеоритный дождь / отв. ред. В.Г. Фесенков М.: Изв.

109. Снигиревский С.М., Жилин С.Г., Снигиревская Н.С. Некоторые аспекты охраны местонахождений ископаемых растений // Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2001. Вып.2.№ 15. С. 108-110.

110. Уральское петрографическое совещание, 2-ое. Путеводитель Гайской экскурсии. Оренбург: Оренбургское ТГУ. 1966. 25 с.

111. Уфимцев Г.Ф. Исследования вокруг Байкала / Наука в России. 2001. №3. С. 62-71.

112. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Статья 1024. С. 1926-1945.

113. Федонкин М.А. Колодец в прошлое глубиной 600 миллионов лет / Наука в России. №6. 2001. С. 4-18.

114. Харин Г.С., Харин С.Г. Геологическое строение и состав Куршской косы (Балтийское море) // Литология и полезные ископаемые. 2006. №4. С. 354-361.

115. Хомяков А.П. Новейший вклад в минералогию Хибин и Ловозера / Мир камня. 1995. №№ 5-6. Pp. 1-2.

116. Черных В.В. Зональная шкала касимовского и гжельского ярусов по конодонтам рода Streptognathodus //Екатеринбург. 2002. С. 302-306.

117. Черных В.В. Нижнепермские конодонты Урала // Екатеринбург: «ИГГ УрО РАН. 2006. 130 с.

118. Чудинов П.К. Очерское местонахождение позднепермских позвоночных // Международный конгресс «Пермская система Земного шара». Путеводитель геологических экскурсий. Ч. 3. Свердловск: ИГиГ. 1991. - С. 147-149.

119. Шаров Г.Н., Надлер Ю.С. Заповедные геологические памятники Кемеровской области. Новокузнецк: ООО «Слимон». 2001. 160 с.

120. Шилов И.А. Ежово: геологический памятник природы // Особо охраняемые территории Пермской области: Реестр / Отв. ред. С.А. Овеснов. Пермь: Книжный мир. 2002. С. 237.

121. Шитов В.В., Снегиревский С.М., Телешев С.Н. Paleoart и проблема сохранения геологического наследия России: коллизии и компромиссы / Минерал, №1, 2002.

122. Шубницина Е.И. Геологические памятники природы национального парка «Югыд Ва» // Экологические проблемы уникальных природных и антропогенных ландшафтов. Ярославль: ЯГУ. 2004. С. 7-11.

123. Щеглов А.Д., Буткевич Т.В. Месторождения вольфрама // Рудные месторождения СССР /Ред. В.И.Смирнов. М.: Нерда. 1978. Т. 3. С. 206-216.

124. Щербаков Д.Е. За палеозойскими насекомыми- на Сояну. Архангельск: «ТФИ по Архангельской области». 2007. 48 с.

125. Щетников А.А., Уфимцев Г.Ф. Структура рельефа и новейшая тектоника Тункинского рифта (Юго-Западное Прибайкалье). М.: Научный мир. 2004. 160 с.

126. Draft recommendations for the management of geological heritage resources on the public lands. Prepared by the Geological Heritage Working Group. Nevada. 1997.

127. Chemykh V. V., et al. (2006). Usolka section (Southern Urals, Russia): a potential candidate for GSSP to define the base of the Gzhelian Stage in the global chronostratigraphic scale / Geologiya. 49/2. Ljublijana. P. 205-217.

128. Emlin Eduard (2004). Geological park: recourses, geoinformation, ecology. / In: Abstracts Volume of the 32nd IGC. Part.l. Florence. APAT. P.* 71.

129. Guidelines and Criteria for National Geoparlcs seeking UNESCO's assistance to goin the Global Geoparlcs Network / Episodes. 2006. Vol. 29. № 2. P.115-118.

130. Lima F., Brilha J. & Salamuni E. (2008). Inventorying geological Heritage: settting up criteria and procedures In: Proceedings of the 5th International ProGEO Symposium". Rab. P. 42.

131. Makarikhin V. Geopark "Girvas" (2004) is a particular geological heritage of north-western Russia/ In: Abstracts Volume of the 32nd IGC. Part.l. Florence. APAT. P. 580.

132. Shkolnikova E., et. al. (2008). Geological Nature Monuments in Russia and their usage for geotourism // Proceedings of the 5th International ProGEO Symposium. Rab. Pp. 76-78.

133. Vdovets M.S., Lapo A.V (1998). Database of geosites of World and federal significance in European Russia // ProGEO'97 in Estonia Proceedings. Tallinn: Geol. Survey of Estonia. P. 73-76.

134. Vdovets M.S. (1999). Study of geosites of Russia on a basis of the geosites computer database // Towards the Balanced Management of the Geological Heritage in the New Millenium. Madrid: Soc. Geol. Espana. P. 112115.

135. Vdovets M.S., Lapo.A.V. (2008). World-significant geosites of Russia In: Proceedings of the 5th International ProGEO Symposium". Rab. P. 85-87.

136. Wimbledon W.A (1990). European Heritage sites and type site inventories // Jb. Geol. B.A. Bd. 133.Hf. 4.S. 657-658.

137. Лапо А.В. (отв. исп.). Кадастр и карта государственных геологических памятников общесоюзного и республиканского значения Европейской части РСФСР (Отчёт по договору №1423434/102). СПб. Фонды ВСЕГЕИ. 1991ф.

Информация о работе

Вдовец, Марина Степановна
кандидата географических наук
Санкт-Петербург, 2009
ВАК 25.00.36

Диссертация

Информационно-методологические основы сохранения природного наследия России - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы