Иммунный статус, естественный микробиоценоз кишечника поросят при отъемном стрессе и их коррекция

Муратова, Елена Тавкилевна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Иммунный статус, естественный микробиоценоз кишечника поросят при отъемном стрессе и их коррекция
ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Иммунный статус, естественный микробиоценоз кишечника поросят при отъемном стрессе и их коррекция"

На правах рукописи

муратова елена тавкилевна

иммунный статус, естественный микробиоценоз

кишечника поросят при отъемном стрессе и их коррекция

06.02.02 - ветеринарная микробиология, вирусология, эпизоотология, микология с микотоксикологией и иммунология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

004604950

Уфа-2010

004604950

Работа выполнена на кафедре паразитологии, микробиологии, эпизоотологии, зоогигиены и ветсанэкспертизы ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Андреева Альфия Васильевна.

доктор биологических наук, профессор Тук-га-ров Варис Рафкатович;

кандидат биологических наук Файзуллина Марина Юрьевна.

Ведущая организация:

ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана».

Защита диссертации состоится 24 июня 2010 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д 220.003.03 в ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» по адресу: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34 (П корпус, ауд. 325/2).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет».

Автореферат размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет» http://www.bsau.ru.

Автореферат разослан"/^мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор М.Г. Гиниятуллин

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время большие потери в животноводстве связаны не только с организационно-экономическими трудностями текущего периода. Здоровье животных зависит от ряда факторов (содержание, кормление, программа прививок), особенно выражены в определенные периоды технологического цикла (ранние этапы жизни у новорожденных, в частности отьем молодняка от матери и т.д.) и, что наиболее важно, от состояния иммунной системы. При иммуно-дефицитах чаще всего наблюдаются: осложнения за счет других болезней; увеличение конверсии корма; вторичная инфекция; снижение продуктивности; высокая выбраковка и гибель животного (ГШ.Григорьева, 2000; В.И. Ганина, 2001; Е.В. Зин-ченко, 2001; С.С. Бала, 2002; В.В. Субботин, 2002; А.Ф. Бакшеев, 2003; Ч.К. Авы-лов, 2006; В.М. Козьменко, 2007; Н.Г. Соколов, 2007; И.Р. Мазгаров, 2007; П.А. Красочко, 2008; А.Н. Белов, 2008; А.А.Вернер, 2008; И.Р. А.Ф. Кузнецов, 2008).

Со стрессом, как одной из этиологических причин, связано возникновение у сельскохозяйственных животных желудочно-кишечных и респираторных заболеваний, в развитии которых существенная роль принадлежит условно-патогенной и патогенной микрофлоре. Кроме того, весьма важным обстоятельством Является и им-муносупрессивное действие стресса, проявляющееся в угнетении факторов как клеточного, так и гуморального иммунитета (И.С. Трончук, 1990; Д. И. Преображенский, 1993; I. Gudilin, 1998; С. В. Папшев, 2000; ЕВ.Крапивина, 2001; А.Г. Шахов, 2004; М-Н-Мильков, 2005; Г.В. Корнева, 2006; А.МЛетров, 2006; АЛ. Панин, 2007; Г.Ф.Бовкун, 2008; Е.П. Ващекин, НЛ. Малик, 2008; М. В. Юдин, 2008).

В этой связи поиск методов оптимизации быстрой и устойчивой адаптации, путем коррекции иммунологических и других физиологических показателей организма до состояния нормы, для предупреждения нарушений процессов формирования гомео-статических функций организма и перехода из состояния здоровья на грань патологии является одной ш актуальных проблем (В. М. Севастьянова, 1999; Б.В. Тараканов, ТА. Николичева, 2000; С. А. Гужвинская, 2003; С. В. Деревянко, Л. В. Божок, 2004; АЛ. Жанадилов, 2005; НБ. Данилевская, 2005; ЛЮ.Топурия, 2007; М. В. Юдин, 2008; В. И. Раицкая, ТВ.Олива, 2008).

Цель и задачи исследований. Целью исследования явилось изучение иммунного статуса, микробиоценоза кишечника поросят при послеотьемном стрессе и их коррекция с применением пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить морфологические показатели крови поросят (45 и 60-дневного возраста) при отъемном стрессе и возможность их коррекции пробиотиком «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком;

- установить изменения белкового спекгра крови поросят при отъемном стрессе и их коррекция пробиотиком «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком;

а) состояния естественной резистентности;

б) состояния клеточного (динамика Т-лимфоцитов (CD3+), Т-хелперов (CD4*), Т-супрессоров (CDS+) и гуморального звена иммунитета В-лимфоцитов (CDi9j и динамики иммуноглобулинов А, М, G;.

- выяснить состояние естественного микробиоценоза кишечника поросят при отъемном стрессе и возможность его коррекции пробиотиком «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком с учетом динамики нор-мо- и условно-патогенной микрофлоры;

- определить эффективность применения пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком при послеотьемном стрессе с учетом показателей прироста живой массы, заболеваемости и сохранности животных;

- дать экономическое обоснование эффективности профилактики послеоть-емного стресса поросят с применением Споровита в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком.

Научная новизна. Впервые комплексными исследованиями гематологических показателей, динамики белкового спектра; клеточных и гуморальных факторов естественной резистентности и иммунологической реактивности; состояния энтеробиоценоза, прироста живой массы, сохранности поросят выявлены биологические особенности состояния иммунной системы, формирования микробиоценоза кишечника поросят при послеотьемном стрессе. Впервые разработаны эффективные методы их коррекции с применением пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком.

Проведенными исследованиями установлены высокие гемопоэтические, им-мунокоррегирующие, повышающие колонизационную резистентность нормофлоры кишечника, прирост и сохранность поросят при отъемном стрессе свойства пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком.

Практическая значимость работы. Проведена комплексная сравнительная оценка гематологических показателей, белкового спектра крови, показателей естественной резистентности и фагоцитоза, Т- и В-систем иммунитета и состояния микробиоценоза кишечника поросят при послеотьемном стрессе. Теоретически и практически обоснована высокая профилактическая эффективность применения пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком при послеотьемном стрессе поросят, что способствует восстановлению иммунного статуса, естественного микробиоценоза, биохимических реакций в организме животных, повышению сохранности поголовья, среднесуточных приростов живой массы и позволяет рекомендовать их как эффективные средства производству.

Диссертационная работа (№ госрегистрации 0120.0950304) выполнена в рамках задания ГНТП Академии наук Республики Башкортостан «Развитие научной и инновационной деятельности в сельском хозяйстве, биологии и медицине», «Развитие научной и инновационной деятельности в агропромышленности РБ: «Лечение и профилактика болезней животных» и хоздоговора № 51-08 ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ».

Работа удостоена диплома и серебряной медали на Всероссийской выставке «Золотая осень-2009» (Москва, 2009), гранта Республики Башкортостан молодым ученым и молодежным научным коллективам (Уфа, 2010).

Результаты исследований используются при чтении лекций и проведении ла-бораторно-пракгических занятий по микробиологии и иммунологии в Башкирском государственном аграрном университете, Оренбургском государственном аграрном

университете и Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках ХУШ Международной специализированной выставки «АгроКомплекс 2008» (Уфа, 2008); на П Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов (Уфа, 2008); на Международной научно-практической конференции «Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы» (Воронеж, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития агропромышленного комплекса России» (Москва, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (Чебоксары, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции посвященной 95-летию со дня рождения Х.В.Аюпова «Современные достижения ветеринарной медицины и биологии в сельскохозяйственное производство» (Уфа, 2009) и на Ш Международной научно-практической конференции «Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы» (Уфа, 2009).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Гематологические и биохимические показатели поросят при отъемном стрессе и их коррекция пробиотиком «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и пропсшисным мешочком.

2. Состояние иммунного статуса поросят при отъемном стрессе и возможность его коррекции пробиотиком «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком.

3. Оценка естественного микробиоценоза кишечника поросят при отъемном стрессе и его коррекция применением пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком.

4. Эффективность применения пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным мешочком для профилактики отъемного стресса у поросят.

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертационной работы опубликованы в девяти научных работах, в том числе одна - в журнале, рекомендованном ВАК РФ («Достижения науки и техники АПК», г. Москва).

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 155 страницах компьютерного текста; состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов собственных исследований, обсуждения, выводов и практических предложений. Работа иллюстрирована 39 таблицами и 33 рисунками. Библиографический список включает 196 работы, в том числе 46 иностранных авторов.

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Материал и методы

Работа выполнена с 2006 по 2009 гг. в условиях кафедры паразитологии, микробиологии, эпизоотологии, зоогигиены и ветсанэкспертизы ФГОУ ВПО «Башкирский государственный аграрный университет», ГУ ((Банкирская научно-производственная ветеринарная лаборатория», крестьянско-фермерского хозяйства «Махновская» г. Стерлитамака Республики Башкортостан и свинокомплекса ООО «Шаранагрогаз» Шаранского района Республики Башкортостан.

В работе использовали:

- жидкий пробиотик «Споровит»;

- раствор аскорбиновой кислоты 5 %-ный;

- прополисное молочко.

Общая схема исследованияпредставлена в таблице 1.

Таблица 1 Общая схема исследования

Оценка гематологических показателей Изучение белкового спектра крови Оценка показателей естественной резистентности и фагоцитоза Комплексная оценка Т- и В-системы иммунитета Состояние микробиоценоза кишечника

- Динамика эритроцитов - Динамика гемоглобина - Динамика лейкоцитов - Лейкограмма - Динамика общего белка - Динамика альбуминов - Динамика а - глобулинов - Динамика (5 - глобулинов - Динамика у - глобулинов - Бактерицидная активность - Фагоцитарная активность - Фагоцитарное число - Фагоцитарный индекс со — Ог-О О . и4 ии,« 1 8 8 § < 0 о о >а ^ « >ч 1 « * V & Н Н Н СП о сЗ оЗ ей й § Э 3 ё 2 1 I ¡3 1 | ■ 1 • I > Динамика нормоф-лоры: • бифидобакгерии • лактобактерии Динамика условно-патогенной микрофлоры: • кишечная палочка • гемолитическая кишечная палочка • золотистый ста- филококк • энтерококк • клостридии • дрожжеподобные грибы

Изучение показателей роста и развития Оценка экономической эффективности

• Среденесуточный прирост, г • Абсолютный прирост, кг • Относительный прирост, % • Заболеваемость,% • Сохранность, % • Общий экономический ущерб, руб. (У) • Ветеринарные затараты, руб. (Зв) • Предотвращенный экономический ущерб, руб. (Пу) • Экономический эффект от проведения лечебно-профилактических мероприятий, руб. (Эв) Экономический эффект на один рубль затрат, руб. (Эр)

Опыты проводились на поросятах после отъема от свиноматки (45 и 60 дней от рождения) и перевода в группу доращивания (таблица 2).

Животные для исследования были подобраны по принципу аналогов и находились в одинаковых условиях содержания и кормления.

Таблица 2 Схема опытов

Группа животных Схема применения препаратов

КФХ «Махновская» г. Стерлитамак Республика Башкортостан

45-дневный отьем (п=10)

1 (контрольная) Основной рацион (ОР)

2 ОР + внутримышечно 0,5 мл 5 %-ной аскорбиновой кислоты + перорально пробиотик «Сноровят» 1 мл на 10 кг массы тела животного + прополисное молочко 10 мл (в течение 10 дней)

3 ОР + перорально пробиотик «Споровит» 1 мл на 10 кг массы тела животного + прополисное молочко 10 мл (в течение 10 Дней)

1 4 ОР + внутримышечно 0,5 мл 5 %-ной аскорбиновой кислоты + перорально пробиотик «Споровит» 1 мл на 10 кг массы тела животного (в течение 10 дней)

с о 5 ОР + внутримышечно 0,5 мл 5%-ной аскорбиновой кислоты + перорально прополисное молочко 10 мл (в течение 10 дней)

6 ОР + внутримышечно 0,5 мл 5%-ной аскорбиновой кислоты (в течение 10 дней)

7 ОР + перорально пробиотик «Споровит» 1 мл на 10 кг массы тела животного (в течение 10 дней)

8 ОР + перорально прополисное молочко 10 мл (в течение 10 Дней)

ООО «Шаранагрогаз» Шаранского района Республики Башкортостан

60-дневный отьем (п=15)

1 (контрольная) Основной рацион (ОР)

2 ОР + перорально пробиотик «Споровит» 1 мл на 10 кг массы тела животного (в течение 10 дней)

§ |5 3 ОР + внутримышечно 0,5 мл 5 %-ной аскорбиновой кислоты (в течение 10 дней)

к о 4 ОР + перорально пробиотик «Споровит» 1 мл на 10 кг массы тела животного + внутримышечно 0,5 мл 5%-ной аскорбиновой кислоты (в течение 10 дней)

До начала опьгга, затем на 10-й, 30-й, 60-й дни проводили взятие крови для гематологических, биохимических и иммунологических исследований, фекалий -для микробиологических исследований и взвешивание поросят.

Гематологические показатели определяли на полуавтоматическом проточном кондукгометрическом анализаторе «Гемоскрин-13» по стандартному протоколу, лейкограмму определяли путем подсчета форменных элементов белой крови в мазках, окрашенных по Романовскому-Гимзе.

Содержание общего белка определяли рефрактометрическим методом, фракции - методом нефелометрии.

Бактерицидную активность сыворотки крови определяли по ПА. Емельянен-ко (1980). Для исследования фагоцитарной активности нейтрофилов использовали частицы латекса размером 0,8 мкм (С. Г. Потапов с соавт., 1977).

Определение субпопуляции лимфоцитов проводили непрямым иммуноф-люоресцентным методом с применением моноклональных антител на проточном цитофлуориметре. Количественное определение иммуноглобулинов A, M и G в сыворотке крови поросят-отьемышей проводили методом радиальной иммуно-диффузии в геле по Манчини (1965).

Качественное исследование микрофлоры кишечника проводили согласно «Методическим указаниям по диагностике дисбактериоза МЗ РСФСР, 1987. Для выделения бактерий семейства кишечных палочек материал высевали на среды: Эндо, Левина, МПА, МПБ. Чистую культуру эшерихий типировали в РА. Культивирование клостридий проводили на мясопептонном печёночном бульоне (МППБ) Китта-Тароцци, плотной среде Вильсона-Блера, глюкозо-кровяном агаре Цейсслера. Выделение бифидобакгерий проводили посевом больших разведений фекалий в среду Блаурокка. Лактобактерии выращивали на среде MPC. Выделение микроскопических грибов осуществляли на среде Сабуро. Результаты переводили в десятичные логарифмы и устанавливали относительное соотношение различных групп микроорганизмов в кишечной популяции.

Абсолютный, среднесуточный приросты живой массы молодняка по возрастным периодам рассчитывали по общепринятой методике. Относительный прирост живой массы (%) вычисляли по формуле СБроди (НБ. Плохинский, 1970).

Экономическую эффективность проводимых мероприятий определяли в соответствии с «Методикой определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий» (В.М. Авилов, 2000).

Полученный цифровой материал обрабатывали статистически с использованием программ STATISTICA v.5.5. для WINDOWS-XP. Достоверность отличий оценивали в сравниваемых группах по t-критерию Стьюдента (Г.Ф. Лакин, 1980). Различия считали статистически значимыми при Р <0,05.

2.2 Результаты исследования

2.2.1 Влияние пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и проиолисным молочком на гематологические показатели поросят

отъемного возраста

Фоновый показатель эритроцитов в крови поросят-отьемышей контрольной группы составил 5,2±0,03х1012/л, в остальных группах (со второй по восьмую) колебался от 5,11±0,05х1012/л ДО 5,86±0,08х1012/л.

В процессе опыта у поросят первой контрольной группы он находился в пределах от 5,63±0,0бХ1012/л до 6,86±0,11х1012/л.

Содержание эритроцитов в опытных группах превышал уровень фоновых значений на конец исследования во второй, третьей и шестой опытных группах -в 1,29, в 1,28, в 1,33 и в 1,32 раза (на 1,53; 1,53 и 1,67х1012/л).

Фоновый уровень эритроцитов в крови поросят контрольной группы (60-дневный отьем) составил 6±0,02х1012/л и в последующие сроки исследования отмечалось их повышение.

В опытных группах количество эритроцитов в крови было выше уровня фоновых значений на конец опыта в 1,15 и 1,26 раза (0,9 и 1,5х1012/л) (вторая и четвертая группы).

Подобным образом изменялась динамика содержания лейкоцитов в крови поросят-огьемышей. На 60-й день исследования (вторая, четвертая, шестая и седьмая группы) (45-дневный отьем) содержание их увеличилось по сравнению с фоном - в 1,43, в 1,57, в 1,49 и в 1,5 раза (на 3,3; 3,94; 3,53 и 3,57х109/л) и в 1,6 и 1,55 раза (4 и 3,9*109/л) у поросят 60-дневного отъема второй и четвертой опытных групп.

Показатель гемоглобина на всем протяжении опыта изменялся в сторону увеличения. Так, уровень гемоглобина у поросят 45-дневного отъема второй, четвертой и шестой группы оказался выше фонового к концу исследования в 1,3, в 1,32 и в 1,33 раза (на 24,6; 23,4 и 23,7 г/л); у поросят 60-дневного отьема второй и четвертой групп - в 1,3 8 и 1,39 раза (26,8 и 27,8 г/л), соответственно.

При анализе лейкограммы поросят — отьемышей необходимо отметить возрастные изменения в созревании клеток белой крови. Уровень эозинофилов в крови поросят 45-дневного отьема первой контрольной группы находился в пределах от 1,3±0,01 до 1,25±0,01 %. В опытных группах фоновый показатель колебался в пределах от 1,26±0,01 до 1,33±0,02 %.

Количество эозинофилов в крови животных 60-дневного отьема первой контрольной группы за весь период опыта составило от 1,27±0,01 до 1,29±0,01 %. Фоновый показатель содержания эозинофилов в крови животных опытных групп колебался в пределах от 1,24±0,01 до 1,27±0,01 %. На всех этапах исследования количество эозинофилов в крови поросят динамично повышалось.

Содержание моноцитов в крови поросят 45-дневного отъема первой контрольной группы на начало опыта составило 3,44±0,04% и к концу исследования 3,03±0,03 %. Самые яркие изменения содержания моноцитов в крови животных наблюдали в пятой и шестой опытных группах. Данные показатели были ниже фоновых на 10-й, 30-й и 60-й дни - в 1,39 и 1,36 (на 1,03 и 0,95 %), в 1,4 и 1,27 (на 1,04 и 0,76 %) и в 1,19 и 1,18 раза (0,58 и 0,55 %), соответственно.

Содержание моноцитов в крови поросят 60-дневного отьема первой контрольной группы на начало опыта составило 3,3±0,05% и к концу исследования 3,0±0,03 %. На 10-й, 30-й и 60-й дни исследования наблюдали закономерное уменьшение количества моноцитов в крови поросят опытных групп (вторая, третья и четвертая) по сравнению с фоновыми показателями - в 1,0, в 1,03 и в 1,06 раза (на 0,1; 0,1 и 0,2 %), в 1,07, в 1,06 и в 1,1 раза (на 0,2; 0,2 и 0,3 %) и в 1,08, в 1,1 и в 1,14 раза (на 0,25; 0,3 0,4 %), соответственно.

Содержание палочкоядерных нейтрофилов в крови поросят 45-дневного отьема (рисунок 1) первой контрольной группы находилось на уровне 9,71±0,06 % -6,85±0,1 %. Затем наблюдалось динамичное понижение данного показателя. Наиболее яркая динамика регистрировалась во второй, третьей, четвертой и шестой группах. Так, к концу опытного периода количество палочкоядерных нейтрофилов было ниже фонового значения во второй группе - в 1,44 раза (на 2,96 %), третьей — в 1,43 раза (на 2,94 %), четвертой - в 1,45 раза (на 3,03 %) и в шестой - в 1,4 раза (на 2,59 %), соответственно.

Количество палочкоядерных нейтрофилов в крови поросят первой контрольной группы при отьеме в 60-дневном возрасте находилось на уровне от 9,6±0,03 % до 6,7±0,2 %. Наиболее яркие изменения были зарегистрированы к 60-му дню ис-

следования. Так, по сравнению с фоновым уровнем, количество палочкоядерных нейтрофилов в крови поросят было ниже во второй группе - в 1,46 раза (на 3,03 %), в третьей группе - в 1,45 раза (на 2,95 %), в четвертой группе - в 1,45 раза (на 2,97 %).

Самый высокий уровень сегментоядерных нейтрофилов (рисунок 2) регистрировался у поросят 45-дневного отъема в третьей, четвертой и седьмой опытных групп, что превышало фоновый уровень в 1,9, в 2,04 и в 1,99 раза (на 7,9; 8,29 и 8,54%); у поросят 60-дневного отъема яркие изменения относительно фона наблюдались во второй, третьей и четвертой опытных групп: на 10-й, 30-й и 60 дни, соответственно, в 1,21, в 1,1 и в 1,17 раза (на 1,7; 0,9 и 1,5 %), в 1,68, в 1,51 и в 1,68 раза (на 5,5; 43 и 1,68 %), в 2,03, в 1,85 и в 2 раза (та 8,3; 7,1 и 8,5 %).

6,0

Фон 10 30 60 п™ 2 группа - - - 3 группа — -■ — 4 группа — — 5 группа — — 6 группа — — 1 группа -& группа

8.0

] контрольная " 3 группа

— 2 группа ■ — 4 группа

Рисунок 1 Динамика содержания палочкоядерных нейтрофилов в крови сят 45- (А) и 60-дневного (Б) отъема, %

поро-

17,0

12,0

7,0

4X1« 10 30 60 п__

—~ "-2 группа - - - 3 группа — -* — 4 группа — -А — 5 группа — — 6 группа — — 7 группа -8 группа

Рисунок 2 Динамика содержания сегментоядерных нейтрофилов в крови поросят 45- (А) и 60-дневного (Б) отъема, %

2.2.2 Влияние пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком на показатели белкового спектра крови поросят отъемного возраста

Содержание общего белка в сыворотке 1фови поросят 45-дневного отъема первой контрольной группы за период исследований (60 дней) колебалось в пределах от 55±0,22 г/л до 62,8±0,31 г/л, у поросят при отъеме в 60-дневном возрасте количество общего белка в сыворотке крови колебалось в пределах от 54±0,4 г/л до 62,3±0,5 г/л.

Максимальное содержание общего белка в сыворотке крови поросят 45-дневного отъема наблюдалось во второй, и четвертой опытных группах, что было выше показателей фона на 10-й, 30-й и 60-й дни опыта, соответственно, в 1,17 и 1,15 раза (на 9,6 и 7,9 г/л), в 1,21 и 1,3 раза (на 12,1 и 15,9 г/л), в 1,28 и 1,3 раза (на 16 и 17,3 г/л), и в сыворотке крови поросят 60-дневного отъема: во второй и четвертой группах количество общего белка в сыворотке крови превышало фоновые показатели на 10-й, 30-й и 60-й дни, соответственно, в 1,08 раза (на 4,3 и 4,2 г/л), в 1,15 и 1,17 раза (на 8,2 и 9 г/л), в 1,27 и 1,28 раза (на 14,5 и 15 г/л).

Подобная тенденция наблюдалась и при изучении изменений белковых фракций (рисунок 3 и 4).

30,0 28,0 26,0 24,0 22,0 20,0

ч ч ч ш * " V

10 30 60

14,0

Дни

Фон 10

Дни

- —2 группа - - - 3 группа

— -4 — 5 группа — — б группа -8 группа

| - 4 группа Рисунок 3 Динамика изменений а- (А), ► ~ 7 группа р. (Б) и у-глобулинов (В) В КрОВИ ПОрОсят 45-дневного отъема, г/л

У поросят 45-дневного отъема отмечено повышение уровня альбуминов во второй, четвертой и шестой опытных группах. Так, данный показатель превышал фоновые значения в 1,22, и в ],2 раза (на 5,62; 4,79 и 5,25 г/л). У поросят 60-дневного отъема отмечено повышение уровня альбуминов во второй и четвертой опытных группах - в 1,25 и 1,36 раза (на 6,5 и 3,9 г/л).

Применение пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком способствовало увеличению в сыворотке крови поросят Р-и у-глобулинов и понижению а-глобулинов.

.и 25,0

23,0

21,0 - .

Фок 10 30 60 д^ Фон 10 30

А Б

Рисунок 4 Динамика изменений а- (А), (3-(Б) и у-глобулинов (В) в крови поросят в 60-дневного отъема, г/л

2.2.3 Влияние пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком на показатели естественной резистентности и фагоцитоза

Бактерицидная активность сыворотки крови поросят 45-дневного отъема первой контрольной группы за период опытов находилась на уровне от 44±0Д6 до 45,3±0,05 %, 60-дневного отъема - на уровне от 42,42±0,14 - 44±0,08 %.

Отмечено, что наибольшая бактерицидная активность сыворотки крови к концу опытного периода наблюдалась у поросят 45-дневного отъема во второй, пятой и седьмой опытных групп, что было выше фоновых значений в 1,19, в 1,14 и в 1,16 раза (на 8,6; 6,4 и 7,2 %). У поросят 60-дневного отъема во второй и четвертой опытных груш - в 1,22 и 1,2 раза (на 9,1 %).

Показатели исследования динамики фагоцитоза в крови поросят 45-дневного отъемного возраста приведены на рисунке 5.

Установлено, что фоновый показатель фагоцитарной активности нейтрофи-лов в крови поросят первой контрольной группы составил 34,3±0,5 %, в других опытных группах колебался в пределах от ЗЗД8±0,11 % до 34,6±0,23 %. В процессе опыта у поросят первой контрольной группы он находился в пределах от 34,3±0,5 до 35,78±0,05 %.

Значительное увеличение фагоцитарной активности нейтрофилов отмечалось у животных второй опытной группы по отношению к фоновому уровню: на 10-й день - в 1,1 раза (на 3,58 %), на 30-й день - в 1,3 раза (на 10,1 %), на 60-й день - в 1,54 раза (на 18,08 %).

Рисунок 5 Динамика изменений фагоцитарной активности нейтрофилов (А), фагоцитарного числа (Б) и фагоцитарного индекса (В) в крови поросят 45-дневного отъема, %

Фагоцитарная активность нейтрофилов в крови поросят-отъемышей первой контрольной группы 60-дневного отъема за период опытов находилась на уровне 30,3±0,21 -31,29-0,08 %.

Фоновый показатель фагоцитарной активности нейтрофилов опытных групп (вторая, третья и четвертая) за весь период исследования колебался от 31,51±0,06 до 32,36±0,1 %.

Фагоцитарная активность нейтрофилов в крови поросят второй и третьей опытных групп динамично повышалась относительно фонового уровня: на 10-й день исследования в 1,05 и 1,07 раза (на 1,66 и 2,22 %), на 30-й день - в 1,15 и 1,14 раза (на 4,68 и 4,42 %), на 60-й день -в 1,21 и 1,2 раза (на 7,05 и 6,44 %).

Максимальный уровень фагоцитарной активности нейтрофилов был достигнут у поросят 60-дневного отъема четвертой опытной группы: на 10-й день - в 1,18 раза (на 6,07 %), на 30-й день - в 1,31 раза (на 10,09 %), на 60-й день - в 1,4 раза (на 13,5 %).

Как показали исследования при 45-дневном отъеме поросят количество Т-лимфоцитов в крови на начало опыта находилось на уровне 47,8±0,04 — 51,4±0,02 %, Т-хелперов - 14,6±0,3 - 14,77±0,2%, Т-супрессоров - 13,8±0,2 - 14,66±0Д2%, В -лимфоцитов - 33±0,01 - 3,64±0,03%, а при 60-дневном отъеме количество Т-лимфоцитов в крови поросят-отъемышей находилось на уровне 50,6±0,06 -63,8±0,05 %, Т-хелперов - 13,64±0Д - 15,47±0,19%, Т-супрессоров - 14,33±0,17 -14,93±0,18 % (рисунок 6 и 7), В - лимфоцитов - 3,16±0,02 - 3,6±0,04%, соответственно.

1 контрольная В2 группа Г^З группа Я4 группа

Рисунок 6 Динамика содержания Т-хелперов в крови поросят 45- (А) и 60-

дневного (Б) отъема, % Полученные данные свидетельствуют о развитии иммунодефицитного состояния в организме поросят, так как количество лимфоцитов находится на нижней границе физиологической нормы. Использование в рационах пробиотика «Споро-вит» и в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисноым молочком стимулировало антигензависимую дифференцировку лимфоцитов.

■ 1 контрольная К>3 группа

■ 2 группа 14 группа

А Б

Рисунок 7 Динамика содержания Т-супрессоров в крови поросят 45- (А) и

60-дневного (Б) отъема, % Так, к концу опытного периода количество Т- лимфоцитов у поросят второй и третьей опытных групп 45-дневного отьема было выше фона в 1,38 и 1,36 раза (19,3 и 17,7 %), а у животных 60-дневного отьема - в 1,28 и 1,6 раза (на 1,61 и 3,14 %). Содержание В-лимфоцитов у животных второй и четвертой опытных групп (45-

дневный отъем) превышало фоновый уровень в 1,87 (на 2,9 %) и 1,75 раза (на 2,48 %) и у животных 60-дневного отъема - в 2,36 и 2,32 (на 4,32 и 4,3 %), соответственно. Данный уровень содержания лимфоцитов соответствовал физиологическим нормам.

Применение пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком способствовало увеличению содержания иммуноглобулинов А, М, О.

Содержание иммуноглобулинов А в крови поросят 45-дневного отъема второй и третьей опытных групп было выше фоновых значений на 10-й день опьгга - в 1,42 и 1,8 раза (на 0,28 и 0,53 мг/мл), на 30-й день - в 2,27 и 2,3 раза (на 0,84 и 0,87 мг/мл), на 60-й день - в 2,8 и 2,5 раза (на 1,24 и 1,01 мг/мл).

Содержание иммуноглобулинов А в крови поросят 60-дневного отъема второй и четвертой опытных групп было выше фоновых значений на 10-й день опыта -в 1,5 и 1,33 раза (на 0,28 и 0,19 мг/мл), на 30-й день -в 1,75 и 1,57 раза (на 0,4 и 0,33 мг/мл), на 60-й день - в 2,24 раза (на 0,66 и 0,71 мг/мл).

Наиболее высокого содержания иммуноглобулины М достигли в крови поро-сят-отьёмышей (45-дневный отъем) третьей и четвертой опытных групп. Так, во все сроки опыта (10-й, 30-й, 60-й дни) их уровень превышал показатели фона, соответственно, в 1,13 и 1,3 раза (на 0,21 и 0,49 мг/мл), в 1,69 и 1,64 раза (на 1,13 и 1,04 мг/мл), в 1,77 и 1,76 раза (на 1,26 и 1,23 мг/мл).

У поросят 60-дневного отъемного возраста максимальное содержание иммуноглобулинов М за весь период опьгга наблюдалось во второй и четвертой опытных групп. Так, на 10-й, 30-й и 60-й день опьгга их содержание по сравнению с фоном было выше, соответственно, в 1,28 и 1,89 раза (на 0,5 и 1,1 мг/мл), в 1,58 и 1,95 раза (на 1,01 и 1,18 мг/мл) и в 1,77 и 2,54 раза (на 1,34 и 1,9 мг/мл).

Иммуноглобулины в в крови поросят-отьёмышей (45-дневный огьем) второй и третьей групп на 10-й день превысили фоновый уровень в 1,48 и 13 раза (на 2,15 и 1,35 мг/мл), на 30-й день - в 1,79 и 1,51 раза (на 3,5 и 2,27 мг/мл), на 60-й день - в 1,87 и 1,79 раза (на 3,82 и 3,5 мг/мл).

В крови поросят-отьёмышей 60-дневного отъема максимальный уровень иммуноглобулинов О регистрировался в третьей и четвертой опытных группах и превысил показатели фона к 10-му дню исследования - в 1,28 и 1,37 раза (на 1,59 и 2,07 мг/мл), к 30-му дню - в 1,94 и 2,32 раза (на 5,28 и 4,22 мг/мл), к 60-му дню - в 2,81 и 2,85 раза (на 9,9 и 9,85 мг/мл).

2.2.4 Влияние пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой

кислотой и прополисным молочком на состояние микробиоценоза

кишечника

При исследовании микробиоценоза кишечника поросят - огьемышей первой контрольной и опытных групп были установлены дисбиотические нарушения. Так, титр лактобакгерий был снижен (3,65-4,42 ^ КОЕ/г и 3,65-4,22 ^ КОЕ/г), количество кишечной палочки повышено (9,1-9,5 ^ КОЕ/г и 6,19-6,39 ^ КОЕ/г), кроме того, из фекалий высевалась гемолитическая кишечная палочка.

Установлено, что при использовании пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком с 10-го дня опыта наблюдается достоверное повышение уровня лакто- и бифидофлоры. Так, количество лактобакгерий и бифидобактерий у поросят 45-дневного отъема к концу опытного периода во второй, третьей, четвертой, пятой и седьмой опытных группах было выше фоновых

значений в 1,77, в 1,3, в 1,37, в 1,23 и в 1,72 раза и в 1,3, в 1,3, в 1,37, в 1,23 и в 1,23 раза, тогда как в шестой и восьмой опытной группах, соответственно, в 1,26 и 1,2 раза ив 1,26 и 1,21 раза (рисунок 8).

Количество лактобактерий и бифидобактерий у поросят 60-дневного отъемного возраста к концу опытного периода во второй и четвертой опытных группах было выше фоновых значений в 1,77 и 1,91 раза и в 1,3 и 1,37 раза, тогда как в контрольной и третьей группе, соответственно, в 1,09 и 1,6 раза и в 1,15 и 1,3 раза (рисунок 9).

60 Дни

Рисунок 8 Динамика содержания бифидо-(А) и лактобактерий (Б) в кишечнике поросят 45-дневного отьема, КОЕ/г

«1 1

1 11

Фон 10 30 60 дн„

■ 1 контрольная В 2 группа ^ Дни

группа в 4 группа

А Б

Рисунок 9 Динамика содержания бифидо-(А) и лактобактерий (Б) в кишечнике поросят 60-дневного отьема, ^ КОЕ/г

Во всех опытных группах у поросят, получавших пробиотик «Споровш» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком наблюдалось динамичное снижение условно-патогенной микрофлоры. Наиболее яркие изменения в содержании Е.соН наблюдались в кишечнике животных (45-дневного отьема) во второй, шестой и восьмой опытных групп, которые выражались снижением их по сравнению с фоновыми значениями на 60-й день - в 1,2, в 1,14 и в 1,2 раза (на 1,58; 1,41 и 1,55 1§ КОЕ/г), у поросят 60-дневного отьема в четвертой опытной

группе данные показатели бьши ниже фоновых к концу исследования - в 1,55 раза (на 2,281§ КОЕ/г), соответственно.

У поросят 45-дневного отъема второй и седьмой опытных групп на 60-й день исследования количество золотистого стафилококка было ниже значений фона в 1,46 и 1,4 раза (на 0,98 и 0,9 ^ КОЕ/г). У поросят 60-дневного отъема на 60-й день исследований количество золотистого стафилококка было ниже значений фона во второй и четвертой опытных группах - в 1,97 и 1,87 раза (на 2,26 и 2,02КОЕ/г).

Количество энтерококков в кишечнике поросят (45-дневный отъем) максимально понизилось относительно фонового уровня во второй и третьей опытных группах, соответственно, в 13 и 1,32 раза (на 0,87 и 0,95 ^ КОЕ/г). Количество энтерококков в кишечнике поросят (60-дневный отъем) понизилось относительно фонового уровня во второй, третьей и четвертой опытных группах, соответственно, в 1,41, в 1,24 и в 1,29 раза (на 1,08; 0,76 и 0,84 ^ КОЕ/г).

Содержание клостридий в кишечнике поросят значительно уменьшались (45-дневный отъем) во второй и третьей опытных группах. К концу исследования их уровень был ниже фоновых значений в 1,41 и 1,32 раза (на 1,02 и 0,89 ^ КОЕ/г). Количество клостридий в кишечнике поросят 60-дневного отъема уменьшилось к концу исследования относительно фона во второй и четвертой опытных группах в 1,98 и 2,17 раза (на 2,34 и 2,63 1ц КОЕ/г).

Аналогичная динамика характерна и для гемолитической кишечной палочки. К 60-му дню исследования она не выделялась у поросят (45 и 60-дневного отъема), получавших пробиотик «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком.

Пробиотик «Споровит», аскорбиновая кислота и прополисное молочко значительно сдерживают развитие дрожжевой флоры в кишечнике поросят. Так, к концу исследования у поросят (45-дневного отъема) третьей и четвертой опытных групп количество дрожжевой флоры было ниже фоновых значений в 1,82 и 1,79 раза (на 1,45 и 1,51 1§ КОЕ/г), а у поросят 60-дневного отъема количество дрожжеподобных грибов было снижено относительно фоновых значений во второй, третьей и четвертой группах в 2,49 и 2,52 раза (на 2,33 и 2,35 1§ КОЕ/г).

23 Применение пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком для профилактики послеотьемного стресса у поросят

Данные, характеризующие основные показатели роста и развития поросят-отьемышей, представлены в таблице 3.

Масса тела поросят 45-дневнго отъема в начале исследований составила от 6,17±0,09 - 7,05±0,09 кг, 60-дневном отъема - 6,73±0,08 - 7,7±0,09 кг. Среднесуточный прирост массы тела в период с 45 по 105-й и с 60 по 120-й дни жизни составил: в контрольной группе 214,3 и 397 г, а абсолютный прирост -12,8 и 23,8 кг.

Таблица 3 Показатели живой массы поросят 45 и 60-дневного отъема, кг (М±т)

Группа животных Живая масса в начале опыта, кг Живая масса через 10 дней от начала опыта, кг Живая масса через 60 дней от начала опыта, кг Среднесуточный прирост, г Абсолютный прирост, кг Относи тельны й прирост, %

45 - дневный отьем (п=10)

1 (контрольная) 6,17±0,09 9,15±0,14 19±0Д8 214,3 12,83 102

опытная 2 6,8±0,08 . 12,5±0,18"' 33,9±0,29"' 451,3 27,1 199,2

3 5,3±0,09" 11,7±0,1б"" 28,2±0,31"' 381,4 22,9 136,7

4 6,85±0,11'" 12,65±0,14" 30,1±0,46"' 387,1 23,25 125,8

5 6,2±0,09" 12,85±0,1Г" 27,5±0,3"' 354,6 21,3 127,1

6 5,8±0,09" . 12,5±0,18'" 28,1±0,25"' 371,3 22,3 124,4

7 7,05±0,09"' 12,75±0,14"' 30,2±0,29'" 386,3 23,2 131,5

8 6,4±0,11" 12,5±0Д1'" 27±0,31"" 342,8 20,6 123,3

60 - дневный отьем (п=15)

1 (контрольная) 6,8±0,08 11,37±0,13 30,63±0,22 397 23,83 127

опытная 2 7,53±0,07" 15,57±0,18"* 40,7±0,22"" 553 33,17 137,5

3 6,73±0,08" 14,10±0,15'" 37,5±0,14"' 513 30,77 139

4 7,7±0,09"" 16,3±0,13"' 42,7±0,09"' 584 35,03 139

Вследствие повышения естественной резистентности и иммунологической реактивности, а также коррекции послеотьемного стресса пробиотиком, аскорбиновой кислотой и прополисным молочком снизилась заболеваемость поросят желудочно-кишечными болезнями (таблица 4). Так, в период наблюдений у поросят 45-дневного огьема в контрольной группе зарегистрировано нарушение функции желудочно-кишечного тракта у 70 % поросят, у животных получавших пробиотик «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком - 30 % поголовья. Во второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой и восьмой опытной группах число заболевших поросят было равно три, три,три, четыре, пять, четыре и четыре поросенка.

Сохранность поросят к концу опытного периода по контрольной и опытной группам составила 90 и 100%.

Таблица 4 Профилактическая эффективность применения пробиотика «Споровит», аскорбиновой кислоты и прополисного молочка

Показатель

Группа животных заболело, гол заболеваемость, % ■ продолжительность болезни, сут. количество погибших гол. чО ох £ О г

45-дневный отьем(п=10)

1 (контрольная) 7 70 5,9±0,11 2 80

2 3 30 3,Ш,11 0 100

3 3 ' 30 3,4±0,17 1 90

§ 4 3 30 3,3±0,16 1 90

5 4 40 3,9±0,11 1 90

сз о 6 5 50 3,3±0,16 1 90

7 4 40 4,1±0,11 0 100

8 4 40 4,5±0,18 1 90

60-дневный отъем (п=15)

1 (контрольная) 11 73,3 6,2±0,10 3 80

£ 3 с 1 2 7 46,7 3,2±0,10 1 93,3

3 8 53,3 4,1±0,09 2 86,7

о 4 4 26,7 2,8±0,10 0 100

У поросят 60-дневного отъема в контрольной группе зарегистрировано нарушение функции желудочно-кишечного тракта у 733% поросят, у животных получавших пробиотик «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой 26,7 % поголовья. Во второй, третьей и четвертой опытной группах число заболевших поросят было равно семь, восемь, и четыре головы.

Сохранность поголовья к концу опытного периода по контрольной и опытной группам составила 80 - 100%.

Следовательно, пробиотик «Спровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком обладают выраженным ростостимулирующим действием и профилактируют расстройства функции желудочно-кишечного тракта поросят при послеотьемном стрессе.

Наибольший экономический ущерб, предотвращенный в результате использования пробиогака «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком регистрировался во второй, третьей, четвертой и седьмой опытных группах (45-дневный отъем), где окупаемость на один рубль затрат составила 4,9; 9,2; 7,9 и 22,45 руб. и во второй, третьей опытных группах (60-дневный отъем) - 29,8 и 23,5 руб., соответственно (таблица 5).

Таблица 5 Экономическая эффективность применения пробиотика «Споро-вит», аскорбиновой кислоты и прополисного молочка для профилактики после-отьемного стресса у поросят

Показатели экономической эффективности

Группа животных Общий экономический ущерб (У, РУб.) Ветеринарные затраты, | (Зв, руб.) Предотвращенный | экономический ущерб , (Пу, руб.) Экономический эффект от проведения лечебно-профилактических мероприятий (Эв, руб.) Экономический эффект на один рубль затрат (Эр, руб.)

45-дневный отьем (п= 10)

1 (контрольная) 1889,6 - - - -

2 99,2 480 2830,3 2350,3 4,9

3 76,6 280 2852,9 2572,9 9,2

1 4 77,07 320 2852,4 2532,4 7,9

§ 5 1344,8 360 1584,7 1224,7 3,4

6 1481 200 1448,5 1248,5 6,24

7 115,9 120 2813,6 2693,6 22,45

8 1338,7 160 1590,8 1330,8 8,9

60-дневный отьем (п=15)

1 (контрольная) 4973,9 - - -

§ 2 2195,3 375 11552,4 11177,4 29,8

| 3 4014,7 397,5 9733 9335,5 23,5

е о 4 95,8 772,5 1351,9 12879,4 16,6

выводы

1. Установлено, что послеотьемный стресс вызывает в организме поросят нарушение эритрогемпоэза, белкового обмена, снижение показателей иммунного статуса и нарушение микробиоценоза кишечника.

2. Применение пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком способствует нормализации гематологических показателей, что выражается:

а) повышением количества эритроцитов в 1,29, в 1,28, в 1,32 раза (45-дневный отьем); в 1,15 и 1,26 раза (60-дневный отьем); лейкоцитов - в 1,43, в 1,57, в 1,49, и в 1,5 раза (45-дневный отьем); в 1,6 и 1,55 раза (60-дневный отьем); гемоглобина — в 1,3, в 1,32 и в 1,33 раза (45-дневный отьем); в 1,38 и 1,39 раза (60-дневный отьем); сегментоядерных нейтрофилов - в 1,9, в 2,04 и в 1,99 раза (45-дневный отьем); в 2,03 и 2 раза (60-дневный отьем);

б) уменьшением количества палочкоядерных нейтрофилов - в 1,44, в 1,43, в 1,45 и в 1,4 раза (45-дневный отьем); в 1,46, в 1,45 и в 1,45 раза (60-дневный отьем);

/ 21 моноцитов - на 0,58 и 0,55 % (45-дневный отъем) и 60-дневный отъем - на 0,25, на 0,3 и на 0,4 %; лимфоцитов- в 1,16 и 1,14 раза (45-дневный отъем); в 1,04, в 1,03 и в 1,06 раза (60-дневный отъем).

3. Пробиотик «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и пропо-лисным молочком способствует активизации белкового обмена у поросят отъемного возраста, что выражается:

а) увеличением количества общего белка - в 1,28 и 1,3 раза (45-дневный отъем) и в 1,27 и 1,28 раза (60-дневный отъем); альбуминов - в 1,22 и в 1,2 раза (45-дневный отъем) и в 1,25 и 1,36 раза (60-дневный отъем); бета-глобулинов - в 1,32 и 1,47 раза (45-дневный отьем) и в 1,34, в 1,32 и в 1,3 раза (60-дневный отъем); гамма-глобулинов - в 1,69 и 1,59 раза (45-дневный отъем); и в 1,27 и 1,31 раза (60-дневный отьем);

б) уменьшением количества альфа-глобулинов - в 1,47; 1,5 и 1,4 раза (45-дневный отьем); и в 1,14, в 1,11 и в 1,17 раза (60-дневный отьем).

4. Применение пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком повышает в организме поросят иммунный статус путем увеличения:

а) бактерицидной и фагоцитарной активности сыворотки крови, соответственно, в 1,19, в 1Д4 и в 1,16 раза (45-дневный отьем); и в 1,22 и 1,2 раза (60-дневный отъем); в 1,54, в 1,44 и в 1,43 раза (45-дневный отьем); в 1,21 и 1,4 раза (60-дневный отьем);.

б) количества Т-лимфоцигов - в 138 и 1,36 раза (45-дневный отьем); в 1,28 и 1,6 раза (60-дневный огьем); В-лимфоцигов - в 1,87 и 1,75 раза (45-дневный отьем); в 236 и 2,32 раза (60-дневный отьем); Т-хелперов - в 1,62, в 1,53 ив 1,51 раза (45-дневный отъем) ив 1,4, в 1,38 и в 1,34 раза (60-дневный огьем); ^ А - в 2,87 и 2,5 раза (45-дневный отьем) и в 2,24, в 232 и в 2,24 раза (60-дневный отьем); ^ М — в 1,93, в 1,77 и в 1,76 раза (45-дневный отьем) и в 1,77, в 1,53 и в 2,54 раза (60-дневный огьем); ^ в - в 1,87, в 1,79 и в 1,71 раза (45-дневный отьем) и в 238, в 2,81 и в 2,85 раза (60-дневный отьем);

в) уменьшения количества Т-супрессоров в 1,8, в 1,72 и в 1,7 раза (45-дневный отьем) и в 1,72, в 1,7 и в 1,82 раза (60-дневный отьем).

5. Пробиотик «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком способствует восстановлению микробиоценоза кишечника, выражающегося в:

а) увеличении количества лакто- и бифидофлоры, соответственно, в 1,77, в 1,3, в 1,37, в 1,23 и в 1,72 раза (45-дневный отьем) и в 1,77 и 1,91 раза (60-дневный отьем); в 1,3, в 1,3, в 1,37, в 1,23 и в 1,23 раза (45-дневный отьем) и в 1,3 и 1,37 раза (60-дневный отьем);

б) уменьшении числа стафилококков — в 1,46 и 1,4 раза (45-дневный отьем) и в 1,97 и 1,87 раза (60-дневный отьем); энтерококков - в 1,3 и 1,32 раза (45-дневный отъем); и в 1,41, в 1,24 и в 1,29 раза (60-дневный отьем); клостридий — в 1,41 и 1,32 раза (45-дневный отьем) и в 1,98 и 2,17 раза (60-дневный отьем); дрожжеподобных грибов - в 1,82 и 1,79 раза (45-дневный отьем) и в 2,49 и 2,52 раза (60-дневный отьем); а также вытеснения гемолитической кишечной палочки из энтеробиоценоза.

6. Пробиотик «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и пропо-лисным молочком обладает выраженным ростостимулирующим и профилактическим действием при послеотъемном стрессе и дисбактериозах поросят. Так, среднесуточные приросты массы тела повысились с 214,3 г до 342,8-451,3 г (45-дневный отъем) при сохранности поголовья 90-100 % и с 397 г до 513-584 г при сохранности 80-100 % (60-дневный отъем).

7. Экономическая эффективность для профилактики послеотьемного стресса поросят при использовании пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком составила на один рубль затрат во второй, третьей, четвертой и седьмой опытных группах - 4,9; 9,2; 7,9 и 22,45 рублей (45-дневный отьем) и во второй, третьей опытных группах - 29,8 и 23,5 рубля (60-дневный отъем), соответственно.

практические предложения

1. В продуктивном свиноводстве для профилактики иммунодефицитаых состояний и дисбакгериозов, вызванных отъемным стрессом, с целью создания прочного иммунного баланса, нормализации естественной микрофлоры кишечника, а также для повышения среднесуточных привесов живой массы и сохранности поросят, целесообразно применение пробиотика «Споровит», аскорбиновой кислоты, прополисного молочка и их комбинации.

2. Наиболее эффективным является применение пробиотика «Споровит» и комплекса «Споровит», аскорбиновая кислота и прополисное молочко.

3. Полученные результаты исследований могут быть использованы при составлении научной и информационной литературы, в учебном процессе, при проведении лекционных и лабораторно-практических занятий по микробиологии, иммунологии, фармакологии, а также в ветеринарной практике.

список опубликованных работ по теме диссертации

1. Андреева, A.B. Изменение гематологических показателей поросят под влиянием Споровита и прополисного молочка / A.B. Андреева, Е.Т. Муратова / Интеграция аграрной науки и производства: Состояние, проблемы и пути их решения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках XVHI Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2008». - Уфа, 2008. - С. 102-104.

2. Андреева, A.B. Динамика показателей роста и развития поросят-отъемышей под влиянием Споровита и прополисного молочка / A.B. Андреева, Е.Т. Муратова / Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы // Материалы П Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. - Уфа, 2008. - С. 107-109.

3. Муратова, Е.Т. Изменение гематологических показателей, роста и развития поросят-отьемышей в условиях свиноводческого хозяйства при применении пробиотика «Споровит», прополисного молочка и витамина С / Е.Т. Муратова /

Актуальные проблемы болезней молодняка в современных условиях // Материалы международной научно-практической конференции. - Воронеж, 2008. - С. 182-184.

4. Андреева, A.B. Повышение стрессоустойчивости поросят в период отъема / A.B. Андреева, Е.Т. Муратова / Перспективы развития агропромышленного комплекса России // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Часть 1. - Москва, 2008. - С. 176-179.

5. Муратова, Е.Т. Коррекция микробиоценоза кишечника у поросят-отьемышей с применением споровита в комплексе с аскорбиновой кислотой / Е.Т. Муратова / Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию проф., д-ра с.-х. наук, Заслуженного деятеля науки Р.Ф. М.И. Голдобина,-Чебоксары, 2008.-С. 181-183.

6. Андреева, A3. Коррекция иммунобиологических показателей у поросят в период отъема / A.B. Андреева, Е.Т. Муратова // Достижения науки и техники АПК. - 2008. - №12. - С. 48-50.

7. Андреева, A.B. Профилактика кормового стресса у поросят-отьёмышей / A.B. Андреева, Е.Т. Муратова / Современные достижения ветеринарной медицины и биологии - в сельскохозяйственное производство// Материалы всероссийской научно-практической конференции посвященной 95-летию со дня рождения XJ3. Аю-пова и 60-летию кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологии. - Уфа, 2009. - С.70-72.

8. Андреева, A.B. Концентрация иммуноглобулинов в сыворотке крови поросят - отьемышей при использовании пробиотика «Споровита и аскорбиновой кислоты / A.B. Андреева, Е.Т. Муратова / Современные достижения ветеринарной медицины и биологии - в сельскохозяйственное производство// Материалы всероссийской научно-практической конференции посвященной 95-летию со дня рождения XJB. Аюпова и 60-летию кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологии. - Уфа, 2009. - С. 104-106.

9.Муратова, Е.Т. Динамика содержания Т- и B-лимфоцитов в сыворотке крови поросят-отьемышей при применении пробиотика «Споровит» и аскорбиновой кислоты / Е.Т. Муратова, A.B. Андреева / Современные достижения ветеринарной медицины и биологии - в сельскохозяйственное производство// Материалы всероссийской научно-пракшческой конференции посвященной 95-летию со дня рождения Х.В. Аюпова и 60-летию кафедры паразитологии, микробиологии и вирусологии. - Уфа, 2009. - С. 144-146.

Подписано в печать "12" мая 2010 г. Формат 60х84.Усл. печ. л. 1,41. Уч.-издл. 1,64. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать оперативная, отпечатано в полном соответствии с предоставленными диапозитивами в типографии "Лайм". Заказ 591. Тираж 100 экз. Адрес: г. Уфа, ул. Новосибирская, 2 Тел./факс: (347) 292-76-84

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Муратова, Елена Тавкилевна

ВВЕДЕНИЕ

1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Естественная резистентность, иммунологическая реактивность поросят в период послеотъемного стресса и факторы на них влияющие

1.2 Микробиоценоз кишечника поросят отъемного возраста

1.3 Профилактика отъемного стресса поросят

1.4 Применение пробиотиков в животноводстве

1.5 Применение прополиса в животноводстве

1.6 Применение аскорбиновой кислоты в животноводстве

2 СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2 РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.2.1 Влияние пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой ки- 41 слотой и прополисным молочком на гематологические показатели поросят отъемного возраста

2.2.1.1 Динамика содержания эритроцитов в крови поросят

2.2.1.2 Динамика содержания гемоглобина в крови поросят

2.2.1.3 Динамика содержания лейкоцитов в крови поросят

2.2.1.4 Лейкограмма поросят отъемного возраста и ее коррекция

2.2.2 Влияние пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком на показатели белкового спектра крови поросят

2.2.2.1 Динамика содержания общего белка в сыворотке крови поросят

2.2.2.2 Динамика содержания альбуминов в сыворотке крови поросят

2.2.2.3 Динамика содержания а - глобулинов в сыворотке крови поросят

2.2.2.4 Динамика содержания р - глобулинов в сыворотке крови поросят

2.2.2.5 Динамика содержания у - глобулинов в сыворотке крови поросят

2.2.3 Оценка показателей естественной резистентности и фагоцитоза

2.2.3.1 Бактерицидной активности сыворотки крови поросят

2.2.3.2 Динамика показателей фагоцитарной активности нейтрофилов

2.2.3.3 Фагоцитарное число нейтрофилов крови поросят отъемного возраста

2.2.3.4 Фагоцитарный индекс нейтрофилов крови поросят

2.2.4 Комплексная оценка Т- и В-систем иммунитета

2.2.4.1 Динамика содержания Т-лимфоцитов в крови поросят

2.2.4.2 Динамика содержания Т-хелперов в крови поросят

2.2.4.3 Динамика содержания Т-супрессоров в крови поросят

2.2.4.4 Динамика содержания В-лимфоцитов в крови поросят

2.2.4.5 Динамика содержания иммуноглобулинов А, М, G в сыворотке крови поросят отъемного возраста

2.2.5 Состояние микробиоценоза кишечника поросят

2.2.5.1 Динамика содержания нормофлоры в кишечнике поросят (лактои бифидобактерии)

2.2.5.2 Динамика содержания условно-патогенной микрофлоры (кишечная палочка, гемолитическая кишечная палочка, золотистый стафилококк, энтерококк, клостридии и дрожжеродобные грибы) в кишечнике 101 поросят

2.2.6 Применение пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком с целью профилактики послеотъемного стресса у поросят

3 ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Иммунный статус, естественный микробиоценоз кишечника поросят при отъемном стрессе и их коррекция"

Актуальность темы.

В настоящее время большие потери в животноводстве связаны не только с организационно-экономическими трудностями текущего периода. Здоровье животных зависит от ряда факторов (содержание, кормление, программа прививок), особенно выражены в определенные периоды технологического цикла (ранние этапы жизни у новорожденных, в частности отьем молодняка от матерей и т.д.) и, что наиболее важно, от состояния иммунной системы. При иммунодефицитах чаще всего наблюдаются: осложнения за счет других болезней; увеличение конверсии корма; вторичная инфекция; снижение продуктивности; высокая выбраковка и гибель животного (П.И.Григорьева, 2000; Е.В. Зинченко, 2001; В.В. Субботин, 2002; А.Ф. Кузнецов, 2005; Авылов, 2006; И.Р. Мазгаров, 2007; В.П. Козьменко, 2007; Н.А. Соколов, 2007; П.А. Красочко, 2008; Ч.К. А.Н. Белов, 2008; А.А. Вернер, 2008).

В отъёмный период поросята подвергаются воздействию двух основных стресс-факторов - отлучение от свиноматки и переходом от одного корма к другому. Переход от теплой жидкой пищи, богатой питательными веществами, к сухому корму влечет за собой временное нарушение аппетита, которое поросенок стремится компенсировать уже через несколько часов путем переедания высокобелкового корма на голодный желудок и не способен его усвоить. В период отъёма пищеварительная система у поросят еще недостаточно развита. Вследствие недоразвитости ферментной системы желудочно-кишечного тракта поступивший корм не полностью переваривается, избыток неусвоенных питательных веществ и продуктов их ферментации приводит к задержке в кишечнике воды (И.С. Трончук, 1990; Г.В. Корнева, 2006).

Со стрессом, как одной из этиологических причин, связано возникновение у сельскохозяйственных животных желудочно-кишечных и респираторных заболеваний, в развитии которых существенная роль принадлежит условно-патогенной и патогенной микрофлоре. Кроме того, весьма важным обстоятельством является и им-муносупрессивное действие стресса, проявляющееся в угнетении факторов как клеточного, так и гуморального иммунитета (И.С. Трончук, 1990; Д. И. Преображенский, 1993; С. В. Папшев, 2000; Г.В. Корнева, 2006; А.М.Петров, 2006; Н.И. Малик; А.Н. Панин, 2007; Г.Ф.Бовкун, 2008).

Неуклонно возрастает роль условно-патогенных микроорганизмов в возникновении неонатальной патологии у животных. При этом желудочно-кишечные инфекции поросят-отъемышей, являются одной из наиболее острых проблем в современном животноводстве Российской Федерации, так как они имеют широкое распространение, особенно в крупных хозяйствах, и причиняют большой экономический ущерб (А.Г. Шахов, 2004).

Для повышения функциональной активности иммунной системы животных в ветеринарии широко используют иммунотропные средства. В терапевтической практике все чаще стали обращаться к пробиотическим препаратам, использование которых позволяет уменьшить нагрузку на иммунную систему (Г.А. Ноздрин, 1992, 2000).

С появлением новых пробиотиков и синбиотических композиций возникает необходимость изучения их влияния на различные физиологические, биохимические и продуктивные показатели животных с различным физиологическим s состоянием, условиями кормления, содержания и уровнем продуктивности возрастает (М.В. Юдин, 2008).

Механизм действия пробиотиков направлен на конкурентное исключение условно-патогенных бактерий из состава кишечного микробиотопа, чтобы предотвратить усиление и передачу факторов вирулентности в популяции условно-патогенных бактерий. Бактерии-пробионты обеспечивают опережающее заселение кишечника поросят нормальной микрофлорой и создают биологический барьер, преграждающий доступ к ней условно-патогенных бактерий. В процессе жизнедеятельности бактерии-пробионты вырабатывают комплекс биологически активных соединений, избирательно воздействующих на условно-патогенные микробы (Малик Н.И.; Панин А.Н., 2007).

Включение пробиотиков в технологию выращивания молодняка - наиболее современный способ профилактики послеотьемного стресса и как его следствие желудочных болезней, основанный на экологически безопасных механизмах поддержания высокого уровня колонизационной резистентности кишечника.

Однако, введение в организм пробиотиков, полученных вне самого организма, не всегда может производить достаточный эффект. Поэтому необходимы исследования в направлении поиска средств, оказывающих благоприятное воздействие на иммуногенез и колонизацию кишечника бифидо- и лактобактерий и нормализацию в нем микробиоценоза путем создания благоприятного физиологического и биохимического режима в кишечнике с использованием пробиотиков в комплексе с препаратами прополиса и антиоксидантами. Решению этой актуальной проблемы посвящена настоящая работа.

Цель и задачи исследований.

Целью исследования явилось изучение иммунного статуса, микробиоценоза кишечника поросят при послеотъемном стрессе и их коррекция с применением пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и пропо-лисным молочком.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- установить изменения белкового спектра крови поросят при отъемном стрессе и их коррекция пробиотиком «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком;

- изучить особенности иммунной реактивности поросят при отъемном стрессе и её коррекции с применением пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком со сравнительной оценкой: а) состояния естественной резистентности; б) состояния клеточного (динамика Т-лимфоцитов (CD3+), Т-хелперов (CD4+), Т-супрессоров (CD8+) и гуморального звена иммунитета В-лимфоцитов (CD19+) и динамики иммуноглобулинов А, М, G;.

- выяснить состояние естественного микробиоценоза кишечника поросят при отъемном стрессе и возможность его коррекции пробиотиком «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком с учетом динамики нормо- и условно-патогенной микрофлоры;

- дать экономическое обоснование эффективности профилактики после-отьемного стресса поросят с применением пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком.

Проведенными исследованиями установлены высокие гемопоэтические, имму-нокоррегирующие, повышающие колонизационную резистентность нормофлоры кишечника, прирост и сохранность поросят при отъемном стрессе свойства пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведена комплексная сравнительная оценка гематологических показателей, белкового спектра крови, показателей естественной резистентности и фагоцитоза, Т- и В-систем иммунитета и состояния микробиоценоза кишечника поросят при послеотьемном стрессе. Теоретически и практически обоснована высокая профилактическая эффективность применения пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком при послеотьемном стрессе поросят, что способствует восстановлению иммунного статуса, естественного микробиоценоза, биохимических реакций в организме животных, повышению сохранности поголовья, среднесуточных приростов живой массы и позволяет рекомендовать их как эффективные средства производству.

Диссертационная работа (№ госрегистрации 0120.0950304) выполнена в рамках задания ГНТП Академии наук Республики Башкортостан «Развитие научной и инновационной деятельности в сельском хозяйстве, биологии и медицине», «Развитие научной и инновационной деятельности в агропромышленно-сти РБ: «Лечение и профилактика болезней животных» и хоздоговора № 51-08 ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ».

Результаты исследований используются при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий по микробиологии и иммунологии в Башкирском государственном аграрном университете, Оренбургском государственном аграрном университете и Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках XVIII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс 2008» (Уфа, 2008); на II Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов (Уфа, 2008); на Международной научно-практической конференции «Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы» (Воронеж, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития агропромышленного комплекса России» (Москва, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективные технологии для современного сельскохозяйственного производства» (Чебоксары, 2008); на Всероссийской научно-практической конференции посвященной 95-летию со дня рождения Х.В.Аюпова «Современные достижения ветеринарной медицины и биологии в сельскохозяйственное производство» (Уфа, 2009) и на III Международной научно-практической конференции «Молодежная наука и АПК: проблемы и перспективы» (Уфа, 2009).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Гематологические и биохимические показатели поросят при отъемном стрессе и их коррекция пробиотиком «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком.

4. Эффективность применения пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком для профилактики отъемного стресса у поросят.

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Муратова, Елена Тавкилевна

выводы

2. Применение пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком способствует нормализации гематологических показателей, что выражается: а) повышением количества эритроцитов в 1,29, в 1,28, в 1,32 раза (45-дневный отъем); в 1,15 и 1,26 раза (60-дневный отъем); лейкоцитов - в 1,43, в 1,57, в 1,49, и в 1,5 раза (45-дневный отъем); в 1,6 и 1,55 раза (60-дневный отъем); гемоглобина - в 1,3, в 1,32 и в 1,33 раза (45-дневный отъем); в 1,38 и 1,39 раза (60-дневный отъем); сегментоядерных нейтрофилов - в 1,9, в 2,04 ив 1,99 раза (45-дневный отъем); в 2,03 и 2 раза (60-дневный отъем); б) уменьшением количества палочкоядерных нейтрофилов - в 1,44, в 1,43, в 1,45 и в 1,4 раза (45-дневный отъем); в 1,46, в 1,45 и в 1,45 раза (60-дневный отъем); моноцитов - на 0,58 и 0,55 % (45-дневный отьем) и 60-дневный отъем - на 0,25, на 0,3 и на 0,4 %; лимфоцитов- в 1,16 и 1,14 раза (45-дневный отъем); в 1,04, в 1,03 и в 1,06 раза (60-дневный отъем).

3. Пробиотик «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком способствует активизации белкового обмена у поросят отъемного возраста, что выражается: а) увеличением количества общего белка — в 1,28 и 1,3 раза (45-дневный отъем) и в 1,27 и 1,28 раза (60-дневный отъем); альбуминов - в 1,22 и в 1,2 раза (45-дневный отъем) ив 1,25 и 1,36 раза (60-дневный отъем); бета-глобулинов - в 1,32 и 1,47 раза (45-дневный отъем) и в 1,34, в 1,32 и в 1,3 раза (60-дневный отъем); гамма-глобулинов — в 1,69 и 1,59 раза (45-дневный отъем); и в 1,27 и 1,31 раза (60-дневный отъем); б) уменьшением количества альфа-глобулинов — в 1,47; 1,5 и 1,4 раза (45-дневный отъем); ив 1,14, в 1,11 ив 1,17 раза (60-дневный отъем).

4. Применение пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком повышает в организме поросят иммунный статус путем увеличения: а) бактерицидной и фагоцитарной активности сыворотки крови, соответственно, в 1,19, в 1,14 и в 1,16 раза (45-дневный отъем); и в 1,22 и 1,2 раза (60-дневный отъем); в 1,54, в 1,44 и в 1,43 раза (45-дневный отъем); в 1,21 и 1,4 раза (60-дневный отъем);. б) количества Т-лимфоцитов - в 1,38 и 1,36 раза (45-дневный отъем); в 1,28 и 1,6 раза (60-дневный отъем); В-лимфоцитов - в 1,87 и 1,75 раза (45-дневный отъем); в 2,36 и 2,32 раза (60-дневный отъем); Т-хелперов - в 1,62, в 1,53 и в 1,51 раза (45-дневный отъем) ив 1,4, в 1,38 и в 1,34 раза (60-дневный отъем); lg А - в 2,87 и 2,5 раза (45-дневный отъем) и в 2,24, в 2,32 и в 2,24 раза (60-дневный отъем); lg М - в 1,93, в 1,77 и в 1,76 раза (45-дневный отъем) и в 1,77, в 1,53 и в 2,54 раза (60-дневный отъем); lg G - в 1,87, в 1,79 и в 1,71 раза (45-дневный отъем) и в 2,38, в 2,81 и в 2,85 раза (60-дневный отъем); в) уменьшения количества Т-супрессоров в 1,8, в 1,72 и в 1,7 раза (45-дневный отъем) и в 1,72, в 1,7 и в 1,82 раза (60-дневный отъем).

5. Пробиотик «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком способствует восстановлению микробиоценоза кишечника, выражающегося в: а) увеличении количества лакто- и бифидофлоры, соответственно, в 1,77, в 1,3, в 1,37, в 1,23 и в 1,72 раза (45-дневный отъем) и в 1,77 и 1,91 раза (60-дневный отъем); в 1,3, в 1,3, в 1,37, в 1,23 ив 1,23 раза (45-дневный отъем) и в 1,3 и 1,37 раза (60-дневный отъем); б) уменьшении числа стафилококков - в 1,46 и 1,4 раза (45-дневный отъем) ив 1,97 и 1,87 раза (60-дневный отъем); энтерококков - в 1,3 и 1,32 раза (45-дневный отъем); ив 1,41, в 1,24 и в 1,29 раза (60-дневный отъем); клостридий -в 1,41 и 1,32 раза (45-дневный отъем) и в 1,98 и 2,17 раза (60-дневный отъем); дрожжеподобных грибов - в 1,82 и 1,79 раза (45-дневный отъем) и в 2,49 и 2,52 раза (60-дневный отъем); а также вытеснения гемолитической кишечной палочки из энтеробиоценоза.

6. Пробиотик «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком обладает выраженным ростостимулирующим и профилактическим действием при послеотъемном стрессе и дисбактериозах поросят. Так, среднесуточные приросты массы тела повысились с 214,3 г до 342,8-451,3 г (45-дневный отъем) при сохранности поголовья 90-100 % и с 397 г до 513-584 г при сохранности 80-100 % (60-дневный отъем).

7. Экономическая эффективность для профилактики послеотъемного стресса поросят при использовании пробиотика «Споровит» в комплексе с аскорбиновой кислотой и прополисным молочком составила на один рубль затрат во второй, третьей, четвертой и седьмой опытных группах - 4,9; 9,2; 7,9 и 22,45 рублей (45-дневный отъем) и во второй, третьей опытных группах - 29,8 и 23,5 рубля (60-дневный отъем), соответственно.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В продуктивном свиноводстве для профилактики иммунодефицитных состояний и дисбактериозов, вызванных отъемным стрессом, с целью создания прочного иммунного баланса, нормализации естественной микрофлоры кишечника, а также для повышения среднесуточных привесов живой массы и сохранности поросят, целесообразно применение пробиотика «Споровит», аскорбиновой кислоты, прополисного молочка и их комбинации.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Муратова, Елена Тавкилевна, Уфа

1. Абрамов, С.С. Профилактика незаразных болезней молодняка / С.С. Абрамов, И.Г. Арестов, И.М. Карпуть.- М., 1990. С.24-56.

2. Авылов, Ч. К. Влияние стресс-факторов на резистентность организма свиней / Ч. Авылов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2006. - № 6.-С. 46-47.

3. Алимов, А. М. Желудочно-кишечные болезни поросят и их профилактика / А. М. Алимов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2008. -№3. - С. 25.

4. Андреева, А.В. Иммунный статус при эндометритах коров и методы его коррекции / А.В.Андреева, Р.Т. Маннапова. Москва-Уфа, 2003. - 323 с.

5. Антипов, В.А. Эффективность и перспективы применения пробиотиков / В. А. Антипов, В. М. Субботин // Ветеринария. 1990. - С. 55-57.

6. Антипов, В.А. Использование пробиотиков в животноводстве и их применение в ветеринарии / В. А. Антипов // Сельское хозяйство за рубежом. -1991.- №2. -С. 43 -47.

7. Ахмедзянов, Ф.Б. Микрофлора желудочно-кишечного тракта свиней в норме и при некоторых заболеваниях: дис. . к.в.н. / Ф. Б. Ахмедзянов Казань. -1996. - 17 с.

8. Ашмарин, Н.П. Статистические методы в микробиологических исследованиях / Н. П. Ашмарин, А. А. Воробьев. JL: Мед. лит.- 1999. - 182 с.

9. Бакшеев, А.Ф. Иммунология свиньи / А.Ф. Бакшеев. Новосибирск, 2003. - 143 с.

10. Бала, С.С. Пробиотики и антибиотикорезистентность микроорганизмов / С.С. Бала // Актуальные вопросы морфологии и хирургии 21 века: материалы международной научной конференции, т. II Хирургия. Оренбург - 2001. -С. 11-13.

11. Бала, С. С. Влияние некоторых факторов на рост и спорообразование штамма В. subtilis 534. / С.С. Бала // Вестник ветеринарии. Оренбург: Издат. центр ОГАУ - 2002. - №5. - С. 27-29.

12. Барсков, А.А. Антимикробное действие фракций, выделенных из прополиса / А.А. Барсков // Фитонциды. Бактериальные болезни растений. Киев-Львов. - 1990. - С. 38-39.

13. Барсков, А.А. Применение лекарственных форм прополиса при аку-шерско-гинекологических болезнях у коров / А.А. Барсков, М.Г. Миролюбов // Апитерация. Биология и технология продуктов пчеловодства. Днепропетровск. - 1988. -Ч. 1.- С. 118-123.

14. Белов, А.И. Пробиотики в сельском хозяйстве / А. Белов // АгроПресс. -2008. №5-С. 36-38.

15. Блохина, И. Н. Дисбактериозы / И. Н. Блохина, В. Г. Дорофейчук. М., 1989. - 175 с.

16. Бовкун, Г.Ф. Нормобиоценоз и дисбактериоз молодняка / Г.Ф. Бовкун, Е.П. Ващекин, Н.И. Малик // Ветеринария сельскохозяйственных животных. -2008. -№3 -С. 12-15.

17. Боргуль, С. А. Альтернативное свиноводство / С. А. Боргуль // АгроПресс. 2008. - №5. - С. 52-54.

18. Борисенко, Е.А. Иммунологический статус молодняка скороспелой мясной породы свиней новосибирской селекции / Борисенко Е.А., Жучаев К.В., Магер С.Н. // Зоотехния: Труды НГАУ.- 2003.- Т. 183. Вып.1. - С.7-11.

19. Брент, Дж. Ранний отъем поросят/ Дж. Брент, Ф. Ховелл, Р. Риджен. -М.: Колос, 1990.- 152с.

20. Бригадиров, Ю. Пути профилактики желудочно-кишечных болезней поросят в период их отъема: Рекомендуемые вет. препараты при лечении и для профилактики желудочно-кишечных болезней поросят / Ю. Бригадиров // Свиноводство. 2005. - № 6. - С. 21-22.

21. Брылин, А. П. Программа повышения сохранности новорожденных поросят / А. П. Брылин, А. В. Бойко, М. Н. Волкова // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2007. - № 2 - С. 60-62.

22. Бузлама, B.C. Стресс в промышленном свиноводстве / B.C. Бузлама // Сельское хохяйство за рубежом,- 1976. № 8. - С. 47-50.

23. Буряков, Н. П. Био Мое в кормлении поросят-отъемышей, отстающих в росте / Н. П. Буряков, М. А. Бурякова, Е. Ю. Романова // Ветеринарный вестник. 2008. - № 9 - С. 4.

24. Вернер, А.А. Эффективность применения пробиотиков в кормлении свиноматок / А. Вернер // Главный зоотехник. 2008. - № 9 - С. 45-49.

25. Войткевич, А.Ф. Применение ацидофильных культур в животноводстве / А.Ф. Войткевич // Доклады ВАСХНИЛ. 1990. - в.З. - 14 с.31 .Воронин, Е. С. Иммунология / Е. С. Воронин. М.: Колос, 2002. - 405 с.

26. Гаврилов, Ю.А. Коррекция обменных процессов у свиней / Ю.А. Гав-рилов, Н.Ю. Диких // сб. науч. трудов, посвящ. 70-летию ДальЗНИВИ. Благовещенск, 2005. - С. 105-108.

27. Ганина, В.И. Действие пробиотических продуктов на возбудителей кишечных инфекций / В. И. Ганина // Молочная промышленность. № 11. -2001.-С. 47-50.

28. Гегамян, Н.Н. Состояние отрасли свиноводства в Российской Федерации в 2004 2005 гг. / Н. Гегамян, Н. Пономарёв // Свиноводство. - 2007. - № 2. - С. 10 -13.

29. Голиков, А.Н. Адаптация сельскохозяйственных животных / А. Н. Голиков. М.: Агропромиздат, 1998. - 216с.

30. Гончарова, Г.И. К методике культивирования Bacterium bifldum / Г. И. Гончарова// Лабораторное дело. 1990. - №2 - С. 10.

31. Горизонтов, П. Д. Гомеостаз, его механизмы и значение / П. Д. Горизонтов. М.: Медицина, 1999. - 570с.

32. Горизонтов, П.Д. Стресс и система крови / П.Д. Горизонтов, О.И. Бело-усова. М.: Медицина, 1983. - 451 с.

33. Городецкий, А.А. Витаминное питание свиней / А. А. Гордецкий. М.: Колос, 1989.-77с.

34. Горская, Е.М. Механизмы развития микроэкологических нарушений в кишечнике и новые подходы к их коррекции: Дис . д-ра мед наук. М., 1994 С. 53.

35. Горский, А. И. Изучение формирования иммунитета у свиней в онтогенезе при применении биологически активных веществ: автореф. дис. .к. в. н. / А. И. Горский. Новосибирск, 2001. - 28 с.

36. Григорьева, П. И. Пробиотики корректоры микробиоценозов крупного рогатого скота / П. И. Григорьева, А. А. Арбузова // Практик. - 2000. - № 1112.- С. 62-65.

37. Гудков, А.Д. Использование бифидобактерий в животноводстве / А. Д. Гудков // Сб. научн. тр. МНИИЭМ им. Г.М. Габричевского. 1986.-С. 10-17.

38. Гуськов, А. Н. Влияние стресс-фактора на состояние сельскохозяйственных животных / А. Н. Гуськов. М.: Агропромиздат, 1994. - С.38 - 41.

39. Данилевская, Н. В. Фармакологические аспекты применения пробиоти-ков / Н. В. Данилевская // Ветеринария. 2005. - № 11 - С. 6.

40. Дедкова, А. Повышение жизнеспособности и продуктивности поросят при использовании отваров из лекарственных растений / А. Дедкова, С. Химичева // Свиноводство, 2006. - №5. - С.25-26.

41. Дементьева, Т. Н. Определение устойчивости свиней к стрессу / Т. Н. Дементьева // Свиноводство. 1996. - № 4 - С. 21.

42. Джавадов, А. Аскорбиновая кислота в рационах свиноматок / А. Джавадов, В. Мещерякова // Животноводство России. 2007. - № 6. - С. 56.

43. Донченко, А. С. Применение биологически активных веществ в качестве иммуномодуляторов в ветеринарии и медицине / А. С. Донченко, Ю. С. Аликин., Д. И. Найманов. Новосибирск, 1989. - С. 8-29.

44. Егоров, Н. С. Основы учения об антибиотиках / Н. С. Егоров. М.: Высшая школа, 1989. - 341 с.

45. Жанадилов, А. Повышение откормочной и мясной продуктивности свиней на основе реципрокного скрещивания / А. Жанадилов // Свиноводство. -2005.- №5. -С. 6.

46. Жданов, П. И. Биологический и эпизоотологический аспекты производства и применения нового пробиотика из бактерий рода Bacillus subtilus в свиноводстве: дисс. к.в.н. / П. И. Жданов. Оренбург, 1997. - 330 с.

47. Жучаев, К. В. Связь энергии роста поросят с характером иммунного ответа на сальмонеллы / Жучаев К.В., Гудилин И.И. // Организация направленного выращивания молодняка свиней: сб.науч.тр. / ОСХИ. Одесса, 1989. - С.51-54.

48. Иванов, Д. П. Профилактика болезней свиней на комплексах / Д.П. Иванов, В.И. Геведзе, Н. М. Андросик. Минск: Ураджай, 1982. - С. 23.

49. Ильченко, А.А. Эрозивно-язвенные поражения органов пищеварительного тракта / А.А. Ильченко. М., 1982.- С. 26-27.

50. Иегер, JI. М. Клиническая иммунология и аллергология / JI.M. Йегер. -М.: Медицина, 1990. Т.З. - С. 193-197, 485.

51. Кареева, Э. П. Этиологическая структура и профилактика желудочно-кишечных болезней поросят / Э. П. Кареева, А. И. Клименко Современные проблемы интенсификации производства свинины / Ульян, гос. с.-х. акад., 2007; т.З. С. 322.

52. Карелин, А. И. Гигиена содержания поросят-отъемышей / А. И. Карелин //Гигиенапромышленного свиноводства. М., 1979. - С. 67-100.

53. Карпуть, И. М. Аутоиммунная диспепсия новорожденных животных / И.М. Карпуть, JI.M. Пивовар // Ветеринарная наука производству. - Минск: Ураджай, 1984. - С. 22.

54. Кивалкина, В.П. Лекарственные формы прополиса / В.П. Кивалкина,

55. A.А. Барсков // Пчеловодство. 1991. - № 11. - С. 36-37.

56. Кирсанов, А.Ф. Эффективность использования БАД «Этиран» при выращивании ремонтных свинок / А.Ф. Кирсанов, Н.Ф. Буянкин, А.А. Вельмякина // Материалы научно-практической конференции. Том.2. Ульяновск. - 2005. - С. 136-142.

57. Клоуз, В. Этот трудный послеотъемный период. Кормление и содержание поросят-отъемышей / В. Клоуз // Животноводство России. 2007. - № 9. - С. 31-33.

58. Князев, С. П. Внутрипопуляционная дифференциация по специфической устойчивости свиней к заболеваниям / С. П. Князев, К. В. Жучаев,

59. B. В. Гарт // Доклады РАСХН. 1993. - №4. - С.51-53.

60. Князев, С.П. Популяционно-генетические особенности иммунореак-тивности и стрессоустойчивости свиней / С. П. Князев, К. В. Жучаев, В. В. Гарт //Генетика.- 1995. Т.31. -№ 3. - С.400-404.

61. Ковалев, В.К. Антибиотики, сульфаниламиды и нитрофураны в ветеринарии: Справочник / В.К. Ковалев, И.Б. Волков, Б.В. Виолин и др. М.: Агро-промиздат, 1998. - 233 с.

62. Ковальчикова, М. Адаптация и стресс при содержании и разведении сельскохозяйственных животных / М. Ковальчикова. М: Колос, 1986. - 270с.

63. Ковальчук, Н.М. Желудочно-кишечные болезни новорожденных поросят в современных условиях: рекомендации / Н. М. Ковальчук, А. А. Лёзова / Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2006. - 35 с.

64. Козловский, В.Г. Технология промышленного свиноводства / В.Г. Козловский. Москва: Россельхозиздат, 1984. - 334 с.

65. Козьменко, В.П. Адаптация поросят-отъёмышей / В. Козьменко, Е. Павличенко, Н. Наливайская // Животноводство России. 2007. - № 6. - С. 27.

66. Колмацкий, В. Н. Этология свиней / В. Н. Колмацкий. М: Лань, 2005. -365 с.

67. Кондрахин, И. П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики / И. П. Кондрахин. М.: Колос, 2004. - 520 с.

68. Корнева, Г.В. Влияние синдрома стресса на заболеваемость и падеж поросят на свинокомплексе «Ворожино» / Г.В. Корнева // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2006. - №5. - С.53-54.

69. Корочкин, И.М. Лечене хронических гастродуаденальных язв местными аппликациями прополиса / И.М. Корочкин, М.В. Пословский // Советская медицина. 1986. - № 10. - С. 105-107.

70. Кравчук А.П. Прополис / А.П. Кравчук. Киев: Здоровье, 1982. - С. 49-82.

71. Крапивина, Е.В. Влияние биологически активных препаратов на резистентность поросят /Е.В. Крапивина //Ветеринария. 2001. - №6. - С. 38-43.

72. Красочко, П.А. Иммунокоррекция в практической ветеринарной медицине / П.А. Красочко. Минкс: Техноперспектива, 2008. - 507 с.

73. Крашенинникова, В. М. Комплексная схема терапии поросят отъемышей при гастроэнтерите / Б.М. Анохин, В.М. Крашенинникова // Тез. докл. конф. Ветеринарные проблемы промышленного свиноводства. Киев, 1983. - СП5-11.

74. Крашенинникова, В.М. Клиническая и патологическая характеристика острого катарального гастроэнтерита у поросят-отъемышей / В.М. Крашенинникова, В.А. Черванев // Рукопись деп. В ВНИТЭ ИСХ, № 155-84 деп. Воронеж, 1988. - 44 с.

75. Крашенинникова, В.М. Влияние лечебных средств на секрецию желудка поросят при гастроэнтерите / Б.М. Анохин, В.М. Крашенинникова // Ветеринария. 1983. - № 12. - С.37-38.

76. Кузнецов, А.Ф. Поросята и стресс: как решать проблему / А.Ф. Кузнецов // Животноводство России. 2005. - № 2. — С. 27.

77. Кузнецов, А. Ф. Решение проблемы стресса у поросят / А. Кузнецов // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2008. - № 10. - С. 20-21.

78. Лазарева, Д.М., Алехин Е.К. Стимуляторы иммунитета / Д. М. Лазарева, Е. К. Елехин. М., 1995. - 225 с.

79. Лезова, А.А. Становления микробиоценоза желудочно-кишечного тракта поросят раннего постнатального периода на фоне применения энтеросорбента са-хаптина. / А. А. Лезова // Вест. КрасГАУ, Красноярск, 2006. - №12. - С. 188-191.

80. Мазгаров, И.Р. Физиологические и продуктивные особенности свиноматок сразной стрессовой чувствительностью в связи с их возрастом / И.Р.Мазгаров. Троицк, 2007. - 186 с.

81. Мазгаров, И.Р. Стресс: механизм развития, влияние его на физиологическое состояние и продуктивность животных, пути и способы предупреждения / И.Р. Мазгаров. Троицк, 2005. - 80 с.

82. Максимов, Г. Воспроизводительные качества стрессустойчивых и стрессчувствительных хряков и маток / Г. Максимов, А. Максимов // Свиноводство. 2007. - № 2. - С. 27-31.

83. Максимюк, Н. Н. Физиология кормления животных: теории питания, приём корма, особенности пищеварения / Н.Н. Максимюк, В.Г. Скопичев. -СПб: Лань, 2004. 256 с.

84. Максимюк, Н.Н. Особенности состояния обмена веществ в организме поросят / Н. Н. Максимюк, Ю. В. Марьяновская, С. В. Смирнова // Ученые записки Института сельского хозяйства и природных ресурсов НовГУ. 2007. - Т. 15.-вып. 2.-С. 7-9.

85. Малик, Н.Е. Пробиотики в профилактике желудочно-кишечных болезней свиней / Е. Малик // Главный зоотехник. 2007. -№ 11. - С. 49-51.

86. Маннапова, Р. Т. Биологически активные продукты пчеловодства и иммунитет / Р. Т. Маннапова, А. Н. Панин. М., 1999. - 243 с.

87. Меерсон, Ф. 3. Адаптация, стресс, и профилактика / Ф. 3. Меерсон.-М.: Наука, 1990.

88. Мильков, М. Болезни поросят-отъемышей / М. Мильков // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2005. - №8. - С. 47.

89. Мозгов, И.Е. Фармакологические стимуляторы в животноводстве / И. Е. Мозгов. М.: Колос, 1999. - 352 с.

90. Нетеса, А.И. Воспроизводство в промышленном свиноводстве / А. И. Нетеса. М. Россельхозиздат, 1984 - 216 с.

91. Никитченко, И.Н. Адаптация, стресс и продуктивность сельскохозяйственных животных / И. П. Никитченко, С. И. Плященко, А. С. Зеньков.-Минск: Урожай, 1988. 107с.

92. Ноздрин, А.Г. Фармакологические аспекты применения пробиотиков новорожденным телятам: дисс. к.в.н. / А. Г. Ноздрин. Троицк. 2000. - 152 с.

93. Ноздрин Г.А., Наумкин И.В. Биологически активные вещества и перспективы их применения в ветеринарии / Г. А. Ноздрин, И. В. Наумкин. -Новосибирск, 1992. 36 с.

94. Олива, Т.В. Выращивание поросят без применения антибиотиков / Т. В. Олива // Безопасность и качество товаров. 2008. - С. 54-55.

95. Ордман, Р.А., Михин Г.Г., Цибарт А.Э. Апробация энроксила при желудочно-кишечных заболеваниях телят и поросят. / Р. А. Ордман, Г. Г. Михин, А. Э. Цибарт // Ветеринария.- 1995. № 3. - С. 9.

96. Папшев, С.В. Этологическая характеристика домашней свиньи / Пап-шев С.В., Жучаев К.В., Барсукова М.А. // С.-х. биология. 2000. - №2. - С.20-26.

97. Платонов, А.В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов-симбионтов желудочно-кишечного тракта / А. В. Платонов. М.: 1985. -44 с.

98. Петров, А. М. Формирование колострального иммунитета у животных / А. М. Петров // Ветеринария. 2006. - № 8. - С. 35-37.

99. Петров, Р. В. Иммунология / Р. В. Петров.- М.: Медицина, 1987. -С. 99-127.

100. Петров, Р. В., Хаитов P.M. Искусственные антигены и вакцины / Р. В. Петров, Р. В. Хаитов. М.: Медицина, 1988. - С. 82-231.

101. Петрянкин, Ф. П. Использование БАВ при выращивании молодняка / Ф. П. Петрянкин, J1. В. Пыркина, И. М. Крылова // Ветеринария. 1994. - № 4.- С. 13-15.

102. Петрухин, И. В. Биологические основы выращивания поросят/ И. В. Петрухин. Россельхозиздат, 1986 - 288 с.

103. Петрушенко, Ю.Н. Биологически активные вещества в рационах поросят / Ю.Н.Петрушенко, П.И. Викторов // Материалы III международной научно-практической конференции. Ставрополь, 2005. С. 118-119.

104. Плященко, С. И., Предупреждение стрессов у сельскохозяйственных животных / С. И. Плященко, В.Т. Сидоров Минск: Ураджай. - 1989. - 136с.

105. Плященко, С. И. Естественная резистентность организма животных / С. И. Плященко, В. Т. Сидоров. Ленинград: Колос. - 1979. - 282 с.

106. Плященко, С. И. Стрессы у сельскохозяйственных животных / С. И. Плященко. -М.: Агропромиздат, 1987. 243 с.

107. Подобед, Л. Свиньи лучше растут, когда не скучают / Л. Подобед // Животноводство России. 2007. - № 4. - С. 33-34.

108. Преображенский, Д. И. Стресс и патология размножения сельскохозяйственных животных / Д. И. Преображенский. М.: Наука.- 1993. - 22 - 25с.

109. Раицкая, В. И. Новые препараты для лечения и профилактики желудочно-кишечных болезней телят / В.И. Раицкая, В. М. Севастьянова // Ветеринария. 1999. -№ 3. - С. 42.

110. Романенко, В.Ф. Инфекционные желудочно-кишечные болезни свиней / В.Ф. Романенко. М.: Колос, 1984. - С. 88.

111. Романова Е.В. Продукты пчеловодства как сырье для фармацевтической промышленности / Е.В. Романова // Химико-фармацевтический журнал.-1990.-Т.21.-№8.-С. 51-53.

112. Топурия, JI. Ю. Фармакоррекция естественной резистентности поросят в подсосный период / JI. Ю. Топурия // Вестн. РАСХН. 2007. - № 2. - С. 71-72.

113. Сабиров М.Х. Пчела — знахарь, лекарь и аптекарь / М.Х. Сабиров.-М.: ПИА «Абат». 1993. - С. 19-25.

114. Соколов, В.Д., Андреева Н.А., Соколов А.В. Иммуностимуляторы в ветеринарии / В. Д. Соколов, Н. А. Андреева, А. В. Соколов // Ветеринария. -1992.-№7. -С. 58-60.

115. Соколов, Н.А. Перспективы использования генетического потенциала свиней отечественного и импортного происхождения / Н. Соколов // Свиноводство. 2007. - № 3. - С. 5-7.

116. Субботин, В.В., Данилевская Н.В. Новые пробиотики / В. В. Субботин, Н.В. Данилевская // Животновод.- 1998. №4. - С.20.

117. Тараканов, Б. В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организма животного / Б. В. Тараканов, Т.А. Нико-личева // Ветеринария. 2000. - № 1 - С. 47.

118. Татаринов, В.Ф. Продукты пчеловодства и лекарственные растения в стоматологии / В.Ф. Татаринов, Р.А. Хасанов, Т.И. Никитина. Уфа. - 1992. - 110 с.

119. Тетерев, И. И. Применение прополиса при выращивании поросят / И. И. Тетерев, В.И. Белорыбкин / Свиноводство. 1993. - № 3. - С. 21 -22.

120. Тетерев, И. И. Прополис в животноводстве и ветеринарии / И. И. Тетерев // Вят. гос. с.-х. акад. Киров, 1998.- С.75-82.

121. Трончук, И.С. Кормление свиней / И.С. Трончук, Б.Е. Фесина, Г.М. Почерняев. М.: ВО Агропромиздат., 1990. - С. 76-77.

122. Турсуналиев, С.Ш. Применение прополиса при болезнях сельскохозяйственных болезней / С.Ш. Турсуналиев // Фармакологическик и токсикологи-сеские аспекты применения лекарственных веществ в животноводстве. М., 1992. - С. 88-89.

123. Урбан, В. П. Болезни молодняка в промышленном животноводстве / В. П. Урбан, В. П. Найманов. М.: Колос, 1984. - 207 с.

124. Фролов В.М. Апи- и фитотерапия желудочных заболеваний / В.М. Фролов, Н.А. Пересадин // Пчеловодство. 1993. - №7. - С. 40-42.

125. Хрусталева, Н. В. Иммунокомпетентные структуры млекопитающих и птиц новорожденного периода / Н. В. Хрусталева, Б. В. Криштофорова, В. В. Леме-щенко // Ветеринария сельскохозяйственных животных. 2007. - № 5 - С. 49.

126. Шакиров, Д.Т. Пчеловодство Башкирии / Д.Т. Шакиров. Уфа.-1992.- С. 21.

127. Шахов, А.Г. Факторные инфекции свиней /А.Г. Шахов, Л.И. Ануфриев, П.А. Ануфриев // животноводство России. 2004.-№ 4. - С.14-15.

128. Шевелева, С. А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса / С.А. Шевелева // Вопросы питания. 1999-№2. - С. 32-39.

129. Шульман Ф.И. Прополис в медицине / Ф.И. Шульман // Пчеловодство. 1969.-№5.- С. 45.

130. Юдин, М.В. Особенности роста и развития молодняка свиней при использовании в рационах Витартила /М.Юдин, Д. Брюханов // Свиноводство, -2008.-№2.-С.12-13.

131. Ятусевич, А.И. Новое в патологии животных / А.И. Ятусевич, Н.Н. Андросик, С.С. Абрамов. Минск: Технопеспектива. - 2008. - 403 с.

132. Anand, S.K. Antibacterial activity associated with Bifidobacterium bifi-dum 11 / S. K. Anand // Cultured Dairy Prod J. - 1985. - vol.20.

133. Antonyak H., Slebodzinski A., Snitynski V., Brzezinska- Slebodzinska E. (1997) Abstr. XXXIII Intern. Congr. of Physiol. Sciences. St.Petersburg, P.041.15

134. Aisuko, I. Anti-MRSA activity of Bitidobacterium breve and its purification / Aisuko// J.Nara Medical Associate. 1994. - №2. - P. 45-48.

135. Arthur, P. F. Optimum duration of performance tests for evaluating growing pigs for growth and feed efficiency traits 1,2 / P. F. Arthur // Journal of Animal Science.- 2008. Vol.86. - Iss.5. - P. 1096-1105.

136. Baker, D. H. Ideal amino acid profile for maximal protein accretion and minimal nitrogen excretion in swine and poultry. Proceedings Cornell Nutrition Conference, 1994.-P. 134-139.

137. Berg, R.D. Trends Microbiol. 1995. P. 149-154.

138. Boyum, A.A. Clinic laboratory. Invest. 1988. P. 51 - 76.

139. Collins, M.D. Probioiics, prebiotics, and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecologi of the gut. /M.D. Collins// Am J Cln. 1999.

140. Cooperstein, S.J. Biology. Chemistry. 1989. P. 665-670.

141. Da Silva, F.M., Massart-Leen A.M., Burvenich C. Vet. Q. 16, № 4, 1994. -P. 220.

142. Fuller, R. Modification of the intestinal microflora using probiotic and prebiotics./ Scand I. Gastroenterol. -1997.-Vol.32, suppl.222. P.28-31.

143. Fuller, R. J Appl Bacteriol 1989. P. 365-378.

144. Fuller, M. F. The optimum dietary amino acid pattern for growing pigs. 2. Requirements for maintenance and for tissue accretion. Brit. J. Nutr. 62, 1989. P. 255-267.

145. Gudilin, I. Variability of reproductive traits of sows in cross-breeding / Gudilin I., Zhuchaev K., Kabanenko E. et al. //Proc. XXVIth International Conference on Animal Genetics, 9-14 August, Auckland, NZ. 1998. - P. 22.

146. Hahn, J. D. & D. H. BAKER (1995): Optimum ratio to lysine of threonine, tryptophan and sulfur amino acids for finishing swine. J. Anim. Sci. 1973, 482-489.

147. Hentges, D. The protective function of the indigenous intestinal flora. / Pedial. Infect. Dis. 1996. Vol. 5.

148. Isomaki, O. Serological diagnosis of Salmonella infections by enzyme immunoassay. //Lancet. 1990, №1. - P. 1411-1414.

149. Jephanova, N. The dynamics of immunologic traits in young pigs/ Jephanova N., Zhuchaev K., Knyazev S. et al. //Proc. of the 4th International Vet. Immunology Symp. July 16-21, 1995. Univ.of California, Davis, -1995. P.317.

150. Kato I., Yokokura Т., Mutai M. Microbiol Immunol 1993 P. 611-614.

151. Kitazawa, H. Dairy Science. 1991. - P. 2082 - 2088.

152. Knyazev, S. The immune responsiveness to Salmonella' somatic antigens and halothane susceptibility of Siberian meat pigs/ Knyazev S., Zhuchaev K., Hart V. //Animal Genetics. 1994. Vol.25.-Suppl.2. - P. 62.

153. Knyazev, S. Complex approach to improvement of fitness and performance traits in Siberian pigs / Knyazev S., Zhuchaev K., Hart V.//14th Int. Pig Veterinary Society Congress. July 7-10, 1996. Bologna, Italy. 1996. P. 643.

154. Levy S.B. The challenge of antibiotic resistance // Scientific American. -1998.-V. 278.-P. 32-39.

155. LOW, A. G. (1980): Nutrient absorption in pigs. J. Sci. Food Agric. 31, 1087-1130.

156. Lunney J.K., Peskovitz V.D. Phenotypic and functional characterisation of pig lymphocyte populations// Vet. Immunol. Immunopath. № 17, 1987. - P. 135-144.

157. Lyman, A.D. Diseases of swine. / Ames IOWA slate unir. pres. 1993.

158. Lyons, T.P. The probiotic concept coming age. / Feed Compounder. -1987 P. 22-25.

159. Nord, C.E. The normal flora of the gastrointestinal tract // Neth. J. Med. -1984. Vol. 27. - P. 249-252.

160. Odilia, L.C. Induction of CD8+ T-lymphocites by Salmonella typhi-murium is independent of Salmonella pathogenecity island 1-mediated host cell death. // The Journal of Immunology. 2002, № 169, - P. 3275 - 3283.

161. Perdigon, G., Macias M.E.N., Alvarez S. et al. Infect Immun 1986. P. 404-410.

162. Sauer, W. C. Digestibility of amino acids in swine: Results and their practical applications // A review. Livest. Prod. Sci. 15, 1986. P. 367-388.

163. Strauss, R.G., Mauer A.M. In: Perinatal Physiology. (Ed. U.Stave). Plenum Medical Book Company. New York London, 1995. - P. 199-213.

164. Steinbach, G. Possibilities for standartization of ELISA for detection of Salmonella antibodies in sera and meat juices of pigs. // Berl. Munch. Tierarztl. Wochenschr. №113 (9), 2000. - P. 331 - 334.

165. Tanksley, T. D. Ileal digestibilities of amino acids in pig feeds and their use in formulating diets. In: Recent Advances in Animal Nutrition (W. Haresign and D. J. A. Cole, eds.). Butterworths, London, UK. 1993. - P. 75-95.

166. Thompson, W.G. Nonulcer dyspepsia. / С Med. Assoc. J. 1994 vol. 130.

167. Thompson, W.G. Dyspepsia: is a trial of therapy appropiate. / Canadian Medical Association Journal 1995.vol 153.

168. Wiesner R.J., Kurowski T.T., Lak R. (1992) Molecular Endocrinology. 6,1458.

169. Zhuchaev, К The dynamics of immunjlogic traits in young pigs / Zhuchaev K., Knyazev S., Baksheev A., Jephanova N., Hart V. // In the same book. P. 317.

170. Zhuchaev, K. Genetic analysis of the piglets morbidity and mortality in Siberian populations with different phylogenesis/ Zhuchaev K., Knyazev S., Hart V. //14th Int. Pig Veterinary Society Congress. July 7-10, 1996. Bologna, Italy. 1996.- P.639.

171. Zhuchaev, K. Polymorphic loci and the microevolution process in pig populations/ Zhuchaev K., Knyazev S., Hart V. et al. //XXVth International Conference on Animal Genetics. July 21-25, 1996. Tours-France. 1996.- P.63.

172. Zhuchaev, K. Behavioural reaction of piglets to stress depending on their halothane-sensitivity/ Zhuchaev K., Papshev S., Barsukova M. et al.// Proc. of the 17th Congress of the IPVS.- June 2-5, 2002.- Iowa State Univ. -Ames, 2002.-V.2.-P.443. 1467.

173. Zhuchaev, K. Genetic and phenotypic variability of swine immune responses to natural and artificial antigens/ Zhuchaev K., Knyazev S., Weinzettel E. //Animal Genetics.- 1994.- Vol.25.-Suppl.2.- P.26.

Информация о работе

Муратова, Елена Тавкилевна
кандидата биологических наук
Уфа, 2010
ВАК 06.02.02

Диссертация

Иммунный статус, естественный микробиоценоз кишечника поросят при отъемном стрессе и их коррекция - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы