Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ИММОБИЛИЗАЦИЯ АЗОТА УДОБРЕНИЯ В ПОЧВЕ И ЕЕ РОЛЬ В БАЛАНСЕ АЗОТА В СИСТЕМЕ «ПОЧВА—РАСТЕНИЕ» В ТРЕХЛЕТНИХ ОПЫТАХ С 15N

ВАК РФ 06.01.04, Агрохимия

Автореферат диссертации по теме "ИММОБИЛИЗАЦИЯ АЗОТА УДОБРЕНИЯ В ПОЧВЕ И ЕЕ РОЛЬ В БАЛАНСЕ АЗОТА В СИСТЕМЕ «ПОЧВА—РАСТЕНИЕ» В ТРЕХЛЕТНИХ ОПЫТАХ С 15N"

Министерство сельского хозяйства ссс1>

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ, имени,К. А. ТИМИРЯЗЕВА

ИММОБИЛИЗАЦИЯ АЗОТА УДОБРЕНИЯ В ПОЧВЕ И ЕЕ РОЛЬ В БАЛАНСЕ АЗОТА В СИСТЕМЕ «ПОЧВА—РАСТЕНИЕ» В ТРЕХЛЕТНИХ ОПЫТАХ С 15М

(Специальность № 06.01.04 — агрохимия)

На правах рукописи

Галина Петровна КОСАРЕВА

/•'Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

МОСКВА —1977

Л" /

' ' .:>НЫ|| ЛИГ V

.Т >Л/ ; , >

Работа выполнена на кафедре агрономической и биологической химии Московской, ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева. ,

■ Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук профессор П. М. Смирнов, кандидат сельскохозяйственных наук старший научный сотрудник Е. И. Шилова.

Официальные оппоненты: член-корреспондент ВАСХНИЛ доктор сельскохозяйственных «аук Д. А. Кореньков, кандидат биологических наук В. А. Кожемячко.

Ведущее предприятие — Почвенный институт им. Докучаева' - УЖ- г- о

Заищ-а диссертации состоится «'. . » , . . / . 1977 г.

в « У Р. » часов на заседании Специализированного совета Д-120.35,02 (06.01.04 — агрохимия)' при Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева. Адрес: 125008, ; г. Москва, А-8, ул. Тимирязевская, 49, корп. 171

С диссертацией можно ознакомиться в ЦН'Б ТСХА (кор-

пус,10)- А 1Г с*Н»>л£р<* 1077

Автореферат разослан « 'У. » т^,' . . / . , 1977 года.

Ученый секретарь Специализированного совета

. Л. А. Дорожкина ■

- ; ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Обеспечение культурных растений • ■'■■ азотом является одной из - важных задач /земледелия. : Д. Н. Прянишниковым, а позднее И. В. Тюриным н другими учеными была показана ведущая роль. азота\в земледелии. и/ как,фактора плодородия почвы. ! ■ . . .V " ; -

- : ■ Расход и накопление азота в почве определяется процесса-v : ми, мянералтоашш— иммобилизации, В опытах с "N точному '■ количественному-;учету поддаются;-.не только процессы нммо-;..; билизацин азота удобрения, но и. вынос азота; растениям л из . ' удобрений п почвы. Баланс азота в почре л таких опытах мож-., но контролировать сопоставляя размеры иммобилизации .(по-, , "-казатель накопления) С общим и дополнительным по отноше-нню к неудобренному коитролю: выносом азота почвы растениями (показатели минерализации). Это позволяет значительно сократить, по сравнению с обычными методами оценки ' (по"изменению общего.содержания азота*в,почве) / сроки опре-- ■■'■'.

деления'влияния различных приемов .агротехники на измене- -■ ние валового, запаса азота в почве; что имеет важное значе-- ние для разработки бездифицнтиЬго баланса азота в земледелии.'Модельные долевые опыты с ежегодным внесением мечен-' „ ных 15N азотных удобрении позволяют получить более объек-,-.■' ; тивиые данные о балансе азота, в системе -«почва—растение», о размере: минерализации и использования азота почвы растениями, иммобилизации азота удобрения, чем одно год ич- . i, пые опыты. Они также позволяют проследить-за трасформа-- ■ иней иммобилизованного азота в почве. ... ''.' " *■" '

Цель исследований..'Цель наших исследований заключалась в .изучении следующих вопросов: • > "'. ' I. Урожай .вынос азота.и его использование растениями- . ,из .почвы и удобрения при систематическом применении азот; - кого удобрения отдельно или совместно с соломой. . - /;_.'' .

II. Баланс азота удобрения в системе «почва—растение» при ежегодном его внесении. . ' • ■. ■ ■ "

■ III..Трансформация иммобилизованного азота удобрения в почве и его использование растениями... -л - " '

IV. Соотношение процессов мобилизации"— нммобилиза;

;* цни азота , н изменение общего содержания его в neme,, nplf' ежегодном внесении азотного удобрения. " '-'V

■ Научная новизна работы: Научная значимость результатов исследования заключается в том, что впервые в условиях си-стематнческого внесения азота удобрений- вм н к р оп о л ев ы х-' опытах с 15N на' дер ново-подзолистой среднесу глинистой почве' получены одновременно суммарные и ежегодные количественные показатели баланса азота за ряд лет, детально изучена 1 трансформация иммобилизованного азота удобрения в почве, в зависимости от различных факторов, а .также показана{в6з:

.',* можность'использовать соотношение ¡размеров иммобилизации' ' азота удобрення в почве к использованию азота почвы расте-' пнями в качестве показателя для оценки характера изменения •во времени общего содержания азота'в почве в зависимости от>* агропроизводственных факторов. ; .г';

Практическая ценность и реализация результатов исследования. Результаты исследований могут быть использованы* для , Л обоснования системы применения азотных' удобрений, нлля, прогноза изменении азотного баланса в почвах нечерноземной;, зоны'при ежегодном внесении азотных удобрении. ■■> Апробация,работы. .Результаты исследований ' доклады ва--лисъ на научной конференции ТСХА в 1976 году: . . IiV

■ Объем работы. Диссертация изложена на 147 страницах ма-» пшноннсного текста, включая 5 рнсунховн 38 таблиц. Вспо-;. могательный материал диссертации представлен в 10 пр'нло-" . жениях.-Список использованной литературы включает 312; наименований, в том числе 118 иностранных. 1

^Условия и методика исследований. Экспериментальная работа включает три 3-летних микрополевых. и : вегетационный .

! опыт, а также лабораторные исследования, выполненные в те-;: чение 1971 —1975 гг. в 'учхозе «Дубки» Рузского района Московской области и нл кафедре агрохимии ТСХА. ,. .

чМикрополевой опыт проводился с монокультурой ячменя (сорт-Винер) {1971—1973 гг.), опыты 2 н 3—ъ звеньях севооборотов с занятым паром: вико овсяная смесь (вика —; Льгов-'1-екая, 31—232, овес — Орел), ;ознмая пшеница (Мироновская

■ 808), ячмень (Москоиский-121) (он. 2) и с лропашной куль-" турой: озимая-пшеница (Миройовекая 808), картофель (Лорх),'' ячмень (Московский-121) ;;{ои. 3) (1973—1975 гг.), Вегета- ,

. : нионный1.опыт проводился с монокультурой ячменя (Москов-" ский-121) (1973-т1975 гг.).

Общая схема микрополевых опытов приведена в. табли-" це 2. Для ■вычленения ежегодных показателей баланса азота; в условиях систематического внесения азотных удобрений b*j опытах 1 и 2 предусматривалось определенное сочетание меченных l5Ñ и немеченых азотных . удобрений по , следующей схеме: . .-1 'г

1 Г0д ;:г* '= .'И год

. ,I5NPK (или ,sNPK+'co.io\)a)

.., * ^ ^ v.J у - -

III год ■

-- РК , V/

*--»NPK '--к'»NPK

- -V "NPK

.. Баланс азота для'вноаь.внесенной дозы рассчитывали еже-,, годно на основе данных суммарного:выноса азота -удобрения и" накопления, азота удобрения в почве, использования .азота;.., удобрения растениями в последействии и изменения содержа- , нля в почве иммобилизованного азота :из" предыдущих доз.

.Опыты были~заложаш,в,полиэтиленовых сосудах без дна, ^размером 33x33X25 см,^вмещающих,.21— 24"кг сухой почвы. Повторность в опытах; !- и 2-м определялась'.'схемой",опыта и Г-изменялась по годам ."для; вариантов "с а зоти ы м у до б р енн е:м от 12 до 6-кратной,,в опыте 3-м— 3-кратная. Для,опытов лс:, пользовали дерновочподзолистую сред несу глинистую почву пз.. 'учхоза «Дубки» Яузского р-на Москсшской области. Агрохимическая характеристика ;ее .приведена в таблице Ч. Перед закладкой опытов почву " известковали по 2/3\шдролнтнческой кислотности. Л ' '¡¿С''-."'Д

, "''■:'> ' ■ - ■■..-.>' ■.--.'!'■'. - -• . ••« .'Та <5 л н ц а I

" : , \ Агрохимическая характеристика почв в опытах * "''г

"- Опиты ■■1 * . ^ \ " г ' ' Т ' ^ ' "G .■'W..I , aJ.. -Мэкв на 100 ^..-..' «очвы ■ г , ^ К% - Мг на 100 г ПОЧВ Li

Нг S"* т ■ N общ. рго,, KjO

'.Мнкрополевой, 1 '"4.6 13,2 17,8" 120 6,0 .. j .11,0-

Микрополеоые

: 2 и 3 5,3 ,3.0 8,0 11,0' 73 127 , 2.0 : п,4

Вегетационный - 4,2i 3,8- ,7,1 10,9 65,, • 145' -.3.4 ..7,3*

.■ \. ' ' . 1." Vi : 1 К ' '

,Во всех опытах !в ^качестве фона вносили простой суперфосфат и KCl из расчета 60 к-r/ra PaOs и КгО —по 0,6 г/сосуд. В мнкрополевом опыте 1 ежегодно вносили {NHiijSOj,5- меченный \I5N или немёчённый;,согласно схеме опыта,vno:0,8 г/сосуд азота (из расчета'80 кг/га), отдельно, или совместно "с!соломой в -первый год опыта;■■ Атомный % избытка ,5N 's (!6NH4)2S04 в'течение 3-х лет колебался в пределах^ 15,1—17,7%. В микрополевом опыте 2 (NiH()sS04 вносили в дозе'"нв.'0,9 г/сосуд азота (90 кг/га), в опыте 3 — в той же дозе йв-дозе 0,45 г/с о суд*

(45 кг/га). Лтомны» % избытка 15Ы в опытах составлял 19,6— 25,4%. Сульфат аммония под яровые зерновые н картофель вносили весной; иод озимую пшеницу — в два срока: половину— осенью, перед посевом озимых, вторую половину — весной, в подкормку; и варианте с дозой N 45 кг/га вся доза вносилась в подкормку. В часть вариантов для усиления процесса иммобилизации была добавлена солома:, в опыте 1 солому вносили из расиста 4,5 т/га (45 г/сосуд) весной, перед посевом ячменя, в опытах 2 и 3—осенью, из расчета 5 т/га (50 г/со' СУД)- .

В вегетационном опыте ежегодно вносили <по 300 мг N в форме (i4H4hS04,'меченного 1SN, по 300 мг Ра05 и 398 мг К20 в форме КгНР04• 2ИгО на сосуд (2,4 кг сухой почвы). Атомный % избытка 15М составил 12,39—13,76. Солому вносили в 2-х дозах: по 8 г/сосуд ежегодно и 24 г/сосуд один раз, при за-кладке'опыта. Сроки посева и нормы высева сельскохозяйственных культур были приняты в соответствии с рекомендациями для хозяйств Московской области. Уборку зерновых'и картофеля проводили в фазу полной спелости, вико-овсяная смесь убиралась на сено, в период образования бобов на вике. Ежегодно, во время уборки урожая, отбирали образцы почвы на глубину сосуда. Кроме того, в опыте 2 пробы почв брали весной, перед посевом очередной культуры. <В .почве и растениях определяли содержание общего азота методом Кьельдаля-Иодельбауэра. Сумму минерального азота в почве определяли в 0,25 и KCI вытяжке при отношении почвы к раствору . 1 :5 с восстановлением нитратов по Дедаарду и -с последующей дистилляцией аммиака по Кьельдалю. В почве выделяли также ряд фракций почвенного органического азота. В основу методики были положены методы Бремнера (I. М. Вгешпег, 1949) и Стевенсона, (F. I. Stevenson, 1956). Анализ изотопного состава образцов «проводили на масс-спектрометре МИ-1305. -

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

I. Урожай, вынос азота и его использование растениями из почвы и удобрения при систематическом применении азотного удобрения отдельно или совместно с соломой

Ежегодное внесение сульфата аммония на дерново-подзолистой почве повысило урожаи сельскохозяйственных культур и общий вынос азота в 2—3 раза по сравнению с контрольным вариантом (табл. 3).. Неодинаковая эффективность азотного удобрения в различные годы опытов была обусловлена метеорологическими условиями, биологическими особенностями возделываемой культуры, влиянием предшественника при различном чередовании культур. Внесение соломы, с азотным

Урожай растений н вынос ими азота почвы н азота удобрений

■ Т а б л и д а . 2

Урожай, г/сосуд Вынос азота общий, м г/сосуд

Варианты

из удобрения, % от общего

Годи проведения опытов

2 . 3 1 | 2 з - Г 2. ' 3 в сумме за; 3 года

Опыт 1-6 (1971—1973 гг.Монокультура ячменя) ' '

РК ." ' РК 9 .9, 4 , .■ '302 - 201 ,, . 200 ; 703

•^тк. 32 , 27 ■ 13 ■ ' '655 . 692 677 2024

37 ■ 50 53 47

"КРК+солома "КРК - "ИРК 24 ±2 27 17 ±1 515 635 729 1879

33 " **

Опыт 2-й (1973—1975 "тт. Внко-овеяная смесь, озимая пшеница, ячмень)

■ ■. РК V-.: " "РК РК 24 13 ' 7. 447 . 331 170 91&

РК+со.тона РК - • • • • ' ^ 19 л =3 • 15 ±й 7 ' ±.г ' / 337 ■';*" 375 166 878

'•-МРК • • * 13,\'РК ■ 41 ' "25 22 ':853 ;1 '■ ¿>42 " 563 ' 1958'-

' 39 ■ ' 39 50 44

'*КРК+солома. 1 |5ЫРК '».ЧРК • 32 ■ 26 -23 ■' С41 600 502 ' Л 733

- 40 . . 44 • 56 46 .

±2 ;±1 . , ±з; ч » А с"-''

Oi Варианты Урожай, г/сосуд Вынос азота общий, мг/сосуд

из удобрения, % ст общего

Годы проведения опытов

в сум-

1 2 3 1 2 3 I 2 3 ме за

■ ■" 3 года

PK РК+солома

15iV,,5PK »NPK ■ liNj,jPK+co.ioMa '^РК+солома

Опыт 3-й

PK РК+солома

»NwPK "NPK 'Ч^РК+солома |5ЫРК,+со.тома

(1073—1975 гг. Озимая пшенииа, картофель, ячмегЛ.)

PK РК+солома

_ ISNWPK lsNPK

15Ко,5РК+солома ISNPK+солома

10 97 9 306 276 220

6 64 7 169 233 178

24 103 14 614 537 441

37 15 40

25 178 21 £95 39 _557_ 20 585

16 152 12 491 390 361

46 13 34

20 164 24 507 406 557

48 20 49

±2 ±13 ±1

803 593

_1592_

31

2037 39

1242

32

1510 41

■ удобрением в первый год опыта оказывало,депрессирующее'; действие на урожай культур и использование азота: почвы и удобрения. При однократном внесении соломы в последующие годы снижения урожая и выноса азота-не наблюдалось. При ежегодном внесении соломы размер депрессии урожая с годами уменьшался. В зависнмостнЪтвида культур и эффективно1 стн азотного удобрения ежегодно от 45 до 85% нз общего выноса азота урожаем приходилось на азот почвы и 55—15% —на азот удобрения..При; ежегодном внесении сульфата аммония доля азота удобрення в общем выносе ,с годами увеличивалась, а доля азота поч^нижалась. .

-И; Баланс азота удобрения в системе «почаа—растение» при ежегодном его внесении,

; ~ Баланс азота в опытах 1 и 2 свидетельствует о.пекотором различии ежегодных и суммарных его показателей. Ежегодные размеры использования растениями, ' иммобилизации в почве н потерь внесенного азота в завнснмоста.от метеорологических условий года и биологических особенностей культур варьировали в значительных пределах и определенной закономерности от года к году'не имели. Суммарные, за 2 и за 3 года систематического внесения азотного удобрения, показатели баланса имели следующие закономерные изменения. Суммарный коэффициент использования но сравнению со средней ежегодной.его.величиной увеличивался, относительное содержание : н,ммобилизованного азота в,почве значительно снижалось, значительно возрастали суммарные потери (табл. 3).Суммарный баланс азота удобрения изменялся в результате минерализации, использования растениями и потерь иммобилизованного азота удобрения. 1 ,

При ежегодном, в течеше 3-х лет, применении меченого сульфата аммония установлено, что абсолютное количество закрепившегося в почве в органической форме азота удобрения со временем увеличивается, образуя своеобразный резерв азота в почве, обеспечивающий восполнение и повышение ее плодородия..В опыте 1 ежегодное внесение . (МН4)2504 в дозе 80 кг/га увеличивало абсолютное количество иммобилизованного азота в.почве по сравнению с первым годом в 2,5 раза. В опыте 2 при ежегодном внесении 90 кг К/га—в 2 раза в варианте (МН^^О« и в 1,8 раза—в варианте (ЫН4)г50«+ солома. В олыте 3 при ежегодном внесении 90 кг Ы/га отдельно или совместно с соломой содержание меченого органического азота в почве увеличивалось в 1,9—1,5 раза. С помощью 15М было показано, что темпы накопления' иммобилизованного азота удобрения в почве с годами снижаются из-за ежегодной его минерализации.

, Таблица 3

Ежегодный и суммарный баланс азота удобрения лрн систематическом

его внесении

Год опыта и показатели Опыт 1-й (1971—1973 гг.) Опыт 2-й (1973-1975 гг.)

NPK ежегодно NPK ежегодно NPK+сол. NPK NPK

, е ° % я га л о.» найдено в почве я 3 м я а о <j 5 с i * е- « й я л найдено d почве ■2 СП s3 ла. Найдено в почве « 3 рз (- S s ~ О IJ

о о £ 5 1С ■е-о®? о о S 3 to -5-Si1? 1-, 5 о о s 3 is

Н ^ 5 в орг. в мин. if г; 1 чоо в орг. в мин. К ^ J. Ч uO в орг. в мни. а ч 1 cj WO

% от внесенного

I. Всего . ......... 30,6 355 1,3 32,2 36.7 28,6 3.3 31,4 28,3 33,3 1,9 36,5

II. Всего......... . 43,1 34,6 2,7 19,7 23,3 21,4 0,9 64,0 29,1 21,8 1,0 60,6

в том числе:

в год внесения...... , 40,4 38,8 3,$ 17,0 21,1 20,8 0,9 57,2 27,0 19,7 05 52,4

hj удобрения 1-го года (1-й год

последействия) ....... 2,7 30,4 1,4 2,7 2,2 22.0 0,9 6,8 2,1 23,9 1,0

35,5 37,3 2,5 24,6 28,9 24,7 2,1 44,3 27,9 26,5 1,4 44,4

В сумме за 2 года ,;.... 36,8 34,6 2,7 25,9 30,0 21,4 0,9 47,7 28,7 21,8 .1,0 48,6

III. Всего ......... 44,8 29,7 0,6 38,0 34,7 19,0 0,6 51,4 31,4 20,4 0,4 51,2

в том числе:

■в год внесения....... 41,0 32,3 ■1-3 25,4 32,1 27,0 0,8 40,1 28,9 29,4 0.8 41,0

из удобрения 1-го года (2-й год _

последействия) ....... 1,4 26,9 0,4 3,2 0,7 15,7 0,3 6,2 0,8 20,8 0,3 . 3,0

из удобрепия 2-го года (1-й год

последействия) ....... 2,4 29,9 ол 9,4 1,9 14,4 0,7 5,1 1,7 >1,1 0,1 7.2

Среднее за 3 года ...... . 373 35,6 (i.t 24,9 29,9 25,5 1,7 42,9 28,1 27,5 1,2 43,3

В сумме за 3 года...... 39,5 29,7 0,6 .30,2 31,6 19,0 0,6 48,8 29,2 20,4 0,4 49,6

• В опыте 1 содержание меченого органического азота, иммо; -бнлизованного-из первой дозы азота,: снизилось за 1-й год последействия (2-й год опыта) на; 5,5% (с 35,9/до30,4%; от внесенного). В то же время из повторно-внесеннойдозы иммобилизовал о сь/^, в о 2-м-году опыта 38,8% (310 мг/сос. или 31 кг/га). В результате абсолютное содержание иммобилизованного азота в почв'е увелнчилось ,с 288; ' мг/сос. в 1-й год *(28 кг/га) до 554; мг/сос. (55 кг/га) во 2-й год опыта, а суммарное относительное 'его1 содержание(в*;- % от-внесенного) уменьшилось'с 35,7;до 34,6% (табл. 3). В третий год опыта меченый органическин, азот, закрепившийсяиз первой дозы азотного удобрения, продолжал убывать из почвы.. Снижение содержания его за .3-й "год опыта '(вт о р о к' го д-п осл еде и ст в ия) составило 3,5%; В 'то же время на 8,9% ;снизилось содержание в почве¡ меченого органического азота,'закрепившегося из второй дозы удобрения. Из в н ов ьв н ссе н н о н_ дозывт р ети к год опыта было иммобилизовано 32,3% азотаг (259 мг/сос., или 26 кг/га). Абсолютное количество иммобилизованного азота в почве в сумме-за\3 года увеличилось до 713 мг (71; кг/га), ча суммарное,, относительное его содержание,' уменьшилось1 с ' 34,6 до 29,7 от внесенного. В опыте 2 измененне содержання меченого органического азота в почве происходило*аналогично. При внесении сульфата аммония совместноссоломой снижение количества иммобилизованного азота в почв ел ран сходило более интенсивно,* особенно в первый.год последействия. ... ' Иммобилизованный азот.после его минерализации использовался растениями. ,В результате /этого увеличивался суммарный коэффициент использования и доля азота удобрения в общем выносе его растениями. . . -

Иснользоваиие иммобилизованного азота ¿копыте с монокультурой ячменя'составило во второй „год опыта (1-й год последействия) 2,7.%,;и это соответственно увеличило коэффициент использования повторно внесенной дозы, азота с 40,4 .до 43,1% . В третий, год опыта (2-й год-последействия)использование растениями иммобилизованного азота из первой дозы удобрения уменьшилось почти в 2раза. Однако в данном году отмечалось тгоследействнё 2-й дозы азота (1-й год после*-' действия). Использование этого азота растениями было почти в 2 раза больше, чем азота 1-й дозы —2,4%-от внесенного.' В сумме использование;растениями иммобилизованного; азота в третлй год было-больше,-чем во-/второй. Оно составило 3,8%, и это увеличило коэффициент использования внесенного втретий год азота удобрения с 41,0'до 44,8%. г

> , В результате'использовання растениями иммобилизованного азота в последействии аналоглчное увеличение коэффициентов использования вновь внесенного азота удобрения было отмечено и в оныте;2. Очевидно, прн систематическом внесении

' "С ' -.У ■ ' ■ . ■■■ Г ■ .'■■Г..'.; ; 9'.

азотных удобрений и в дальнейшем доля ранее закреплепно' го, а затем используемого растениями азота удобрения в выно' се азота будет все более нарастать. .

: Значительными оказались потери азота удобрения'® последействии. В различные годы опытов они увеличивали потери азота из вновь внесенного удобрения .на 3—12%. Суммарные, за 3 гада, потери превышали средний ежегодный их. размер более чем на 6%. Доля шотерь'азота удобрения в последействии в общей величине иотерь'его с гадами значительно увеличивалась: с 5,3—8,4% в сумме за 2 года до 12,3—17,0% в сумме за три года (табл. 3).

.Аналогичные изменения показателей суммарного баланса при систематическом внесении.азотного удобрения, отмечены и в микронолевом опыте 3 (табл. 4), и в вегетационном опыте. Относительное снижение суммарного количества иммобилизованного азота удобрения в опыте 3 было больше, чем,в опытах 1 и 2. Максимальное снижение содержания в почве меченного иммобилизованного азота.и значительное увеличение суммарных потерь было отмечено во 2-й год опыта, при выращивании пропашной культуры — картофеля. '

■ ■ ■ ' " ■■ Таблица 4

Суммарный баланс азота удобрения при систематическом его внесении в микропелевом опыте 3 (% от внесенного) .

Показатели Годы' Использовано азота , растениями Найдено азота в почве . Дефицит в слое почвы 0—25 см

в минеральной форме в органической форме

NPK ежегодно

t За 1 год . . . . . 38,8 3,3 33,6 24,3

В сумме за 2 года . 25,5 1,0 21,0 52,1,-

В сумме за 3 года ^. ..... 29,3 0,3 21,5 48,4

■ NPK-i-солома ежегодно

- * За I год 29,4 1,9 45,0 23,7

В сумме за 2 года . 18,2 0,8 29,9 51,1

В сумме за 3 года .. . . . . 22,9 1.1 23,1 52,9

' III. Трансформация иммобилизованного азота в почве' ' при ежегодном внесении сульфата аммония

I) Минерализация, использование растениями и потери

Накопление иммобилизованного азота в ¡почве при ежегодном внесенни азотных удобреннй зависит, как было показано выше, ие только от размеров ежегодной иммобилизации, но и от размеров минерализации его в последействии. .

ю

О стслсни минерализации иммобилизованного азота чаще всего судят только по использованию его растениями л последействии. Полученные таким образом размеры обычно невелики: 1—3%-от внесенного, или 4—8% от оставшегося в почве. При определении степени минералнзашш но общей убыли меченого органического азота из почвы в наших опытах она оказалась значительно больше: в 2—3 раза (а в отдельные годы и более) в варианте КРК и 3—5 раз — в варианте КРК+со-лома (табл. 5). Соотношение между общей убылью (разме-. ром минералнзашш) иммобилизованного азота удобрения л использованием его растениями зависит от почвеино-метеороло-пических условий в течение года, от содержания в почве легкодоступной^ -органического вещества и от интенсивности воздействия на почву при ее сельскохозяйственном использовании. В опыте с занятым паром (1973—1975 гг.), условия проведения которого в осенние и ранневесенпне месяцы способствовали повышенной минерализации почвенного азста, убыль иммобилизованного азота из почвы в 1,5—2,5 раза превышала убыль его в опыте с монокультурой (1971—1973 гг.), а использование иммобилизованного азота было значительно меньше. В вариантах с однократным внесенном ^соломы отношение общей убыли иммобилизованного азота из почвы к использованию его растениями было значительно шире, чем в вариантах без соломы (табл. 5). Это указывает на то, что минерализовавшийся азот используется лишь частично.

В зависимости от ряда факторов, использование иммобилизованного азота растениями в наших опытах варьировало в значительных пределах, но не превышало (половины общей его минерализации. Потери реминорализованного азота удобрения значительно превышали использование его растениями и достигали в отдельные годы опыта 69% (табл. 5). В случае внесения соломы потери реминерализовапного азота удобрения были больше, а использование растениями меньше, чем в вариантах без соломы. Ко всему потерянному за 3 гоаа систематического внесения азота удобрения потери иммобилизованного азота составили 14%' в опыте с монокультурой ячменя н 9,8—11,3%—в опыте с занятым паром в звене севооборота (вторая цифра соответствует варианту с соломой). При ежегодном внесении азотных удобрений потери иммобилизованного азота не могут быть игнорированы, так как они со временем значительно увеличивают общие размеры потерь азота удобрения.

Результаты наших исследований показали, что в нолевых условиях -наибольшие потери реминерализовапного азота удобрения приходятся на осенне-зимний н ранневесенний периоды. В сумме за 2 года последействия при - ежегодном внесении удобрения 86,6—90% суммарных'потерь реминерализованного ■

т-

V I П. : -

. -■■ -„Г; ■■■; ' Т а б'л II ц а о *

.Общая убыль в почве меченного {"М'иммобилизованного'азота," I ■■'._. • :' его использование растениями и потери. : ~'■' - ; г

ЫРК, КРК, ЫРК:"; , .иМРК+солома, -л' ;'ЫРК,

: общая у убыль в том 1 .1 числе,*;,;; г; общая 1 ■, убыль ; в том ■■ ''числе* ;

* Год опыта н год • . последействия ; ■ > £ к':' ■ Р*Л. о , п зг 'Я- ■ '4 . С? 'Х . .«'К .ёэ о" , » г и V

- д. о ' ■ ■ , . ь- о © X ■ 2£ в й во : В я р, К О 1- : я ;: а. ■ : а '

. с л К о. ...■ о ., '■■К-' , . и ^ . а а. ■ .О ■...■■ ■ ■1 с :;

V ^ ^

2.7 2,8 ¡м! ! 21'7 2.6 8.8

'49. ■ 51 . .22 .. 78 -

* 2,4* •ел' Д

26" ■ 74; г.'-' ■'-

1,4 ч2.1 "4?6 ■13,3 1,4 3.2 Г

■ 41 г 59-- 31. 69 V

2.2 .'4.2' Ч ■ 5 3 1.3 4.0-. ''

34' 66 ' ■ у 25 : 75.; ."

О : ■'Л« ?

2.2 4;4 9,4- Й8Л • ' » ^ .2.1 ■ .7.3.'

.-34 ее ■ 22 ;- 78

|1.9 '4.5* :8,5; г'. > 44,0 1,7 6.8 • :

30 ■70 20 80

0.7 5,6 .3.1- 12,8 ' 0.8 2.3

и 89 ,25, 75 .;,' с

1,7' 4.8 > 17,0 'X ■. I1- ;- 1.5: - 5.5 -■;:/

-.25; ' '-¿У 1 ,22 ; 1.78;'

Опыт1

1972 —: I год -последейст-

1973— 1'г'од последействия ..-.•.. . • ••

1973 —II гол последейст--

вия'.,..■.:

"В сумме за 2 года после- -. действия** -...... .»V. , ■

1974-^1 год4последейст- . • вня . : ;;. . . .. .

1975 — I "год последейст-

. ; лня '.у";у,. ,-/.'-'„.V

■ 1975 — II год последейст

- ВИЯ . '...V • . • .•

В сумме, за 2*года послед .. действия ** . . . .-,

■> . ^

. 5,5 >9,0; •3.5 6,4 -

■6,6;' . м:

; 6,3 6.5

,15,5 ''23,0 : 11,6

■23,2: 30,4 28,7 с

■V. ■*;'■'* В числителе— % от внесенного, в знаменателе — % от общей убыли. . • •';** В числителе—% от внесенного в сумме за 3 года, в знаменателе—■■ % от обшей (за 3 года) убыли. ■.л' : :..■ ;■ :>

■ .V,.

- азотачприходилось: на этот' период . (табл. 6) и только 10— 13,4% —на период-вегетации растений. Ежегодная^ величина-" потерьреминер а лизов энного азотав'первый.згво второй; срок-их определения,опраделялась рядом'условнй;'.и,'.прежде'"Всего,С интенсивностью процессов минерализации в почве.:' . ;

Таблица 6

Сезонная динамика иммобилизованного азота удобрения в почве

(Микрополевой опыт 2)

чЧинералнзашш иммобилизованного Потери иммобилизованного

азота азота

в том числе в том числе

■к а в а •а а 5: 2

Год опыта и год лоследействия всего мг -= = = и =3 ° ** 5 з Л1 Щ Ч С НО О Ж Ж Ж О. £ ® О <У я с всего мг >я а ж ш х Я 3 5 8 д и с о о Ж И ж с. э 2 « К ж & ^ ш С

сосуд СП с. о о сосуд а с О О-,

% от вне-

% от обшей МИНЬ-рализашш сенного

% от общих

потерь

ИРК ежегодно

1Э74 — I год последействия . . 1975 — I год последействия" . . , 1975—II год последействия. , . В сумме за 2 года последействия

59.8 57,6

51.9 174,3

57,5 49,2 88,5 64,9

42,5 50,8 15,5 35,1

39,6 40,6 50,3 130,5

МРК+солома, МРК, НРК

1974—1 год последействия . . 84,9 81,1 18,9 1975 — I год последействия ... . 77,9 58,2 41,8

1975—II год последействия .. . 27.5 72,9 27,1 В сумме за 2 года последействия* 190,4 70,5 29,5

65,9 62,2 20,8 148,9

3.4 0.6

88,0 12,0

3.2 1.4

70.0 30,0

5.6 нет

.103

4,2* 0,6*

86,6 13,4

7.3

100 нет

5.4 1.5

77,7 22,3

2.2 0,08

96,7 3,3

5.0* 0.5*

90,0 ЮЛ

* % от'Внесенного за 3 года опыта азота удобрения.

2) Изменение качественного состава. Иммобилизованного азота удобрения ,

:. Отмеченные выше количественные изменения минерализации н .использования растениями иммобилизованного азота с годами находится в прямой связи с его качественными изменениями.-Иммобилизованный азот удобрения отличается, от почвенного органического азота большим {в .1,5 раза) содержанием; азота в гидролизуемой 6 и HCl и неотгоняемий с NaOH фракшш, представлен нон азотом связанных аминокислот и меньшим (в 2—3 раза) содержанием его в негидро-лизуемой фракции. С годами, в последействии, в составе иммобилизованного азота соотношение различных фракций несколько меняется н состав его.сближается <с составом почвенного азота (табл. 7). Увеличение содержания иммобилизованного азота в'почве при ежегодном внесении удобрений не изменяет эту тенденцию.

Уменьшение содержания в \почве меченого органического азота в последействии происходит в основном за счет аминокислотной фракции {более 80% общей убыли составляет убыль из фракции «связанных аминокислот), -

■'■'.-. '! ' ■ Т а,б л и ц а 7

Состав иммобилизованного азота и изменения его в процессе трансформации (Мнкрополеиой опыт I) ,

Почвенный N* Иммобилизованный N удобрения ** Убыль иммобилизованного азота

- Фракции органического азота среднее , по опыту 1-й год ' 3-й год /.: ; j о •iL w S и .% от эакре-пившегося во фракции % от общей убили иммобилизованного

ГпдролнзуемыП отгоняемый: . .. . 32,5 71.7 63,5 1 8,2' 1,1,4 п,з:

24,8 29,6

Гндролизуемый нсотгонлемын , . 53,9 201.6 136.6 65,0 32,3 '89,4

70,1 63,4

13,5 14.4 14.9

5,1 7,0

Сумма фра к mill -м г/сосуд .: ..-".• , 2250Э 287,7 215,0 ,72,7 25,3 100

* % от органического. . . *

*.* В числителе — м г/сосуд, в знаменателе—% от закрепившегося.

IV. Соотношение процессов мобилизации н иммобилизации азота и изменение содержания его в почве при ежегодном внесении азотного удобрения

I) Влияние ежегодного внесения азотного удобрения на мобилизацию азота почвы

Ежегодное, в течение трех лет, внесение сульфата аммония увеличило степень 'минерализации почвенного органического азота, по сравнению с контролем, в среднем в 1,5 раза. Размеры ежегодного дополнительного, по сравнению с контролем, использования азота почвы варьировали от 100 до 178% к контролю. В опыте с монокультурой ячменя (1971—1973 гг.) использование азота почвы в варианте ЫРК в сумме за три года составило 153% к контролю. В опытах с занятым паром и «пропашной культурой, проводимых б идентичных условиях (1973—1975 ттг.), дополнительное, под влиянием азотного удоб-

Таблица 8

Влияние систематического внесения сульфата аммония нн вынос растениями азота почвы

Опыт Год Культура NPK ежегодно NPK+солома, NPK, NPK

опыта м г/сосуд % к контролю м г/сосуд % к контролю

Опыт 1 1971 1972 1973 ячмень ячмень ячмень 4Н 347 319 136 175 159 — —

В сумме за 3 года 1077 153 — —

'1 \ Опыт 2 1973 1974 1975 ■вн ко-овеян а я смесь . озимая пшеница ячмень .523 333 250 117 100 Л 48 386 . 338 220 86 100 Í29

В сум ме за 3 года 1106 117 ■ 944 100

1973 545 178 283 92 ,

озимая пшенииа 385 126 263 86

1974 1975 картофель 448 162 327 118

Опыт 3 * 454 256 164 117 342 284 124 129

ячмень 220 121 240 109

1249 156 893 111

о сумме за -л года 803 138 845 105

♦ В числителе — М50РК, в знаменателе — М^РК (солому вносили ежегодно) .

прения, г использование. -азота йочьы;:зависело, от;лабора^ку.1ь- ' ' тур и их чередования-в^ севообороте;" Наибольшим>оно¡было ' ■ в опыте с пропашной культурой: 138—>156% против 117% к г т контролювопыте с занятым паром (таблша 8)." Внесение соломы совместно'.с азотным-удобрением в ' 1 -й годг значительно 1 уменьшало дополнительное, против^контроля, использование ■ азота почвы растениями. Стодамн, как -в -последействии соло- , ■-мы','так н'при повторном ее внесении; дополнительное исполь-зование(почленного.азота растениями увеличивалось. "■У,-/ \ Общий вынос азота*почвы; характеризующий степень мине-рализащии; почвенногоорганического^ азота,-в вариантах ^РК также зависел .от набора!'Культур;н их чередования в звеньях севооборотов. Прй: внесении ■■близких доз азота "(80—90 -кг/га) в опыте с п,ропашной культурой он был .несколько больше, чем ; :в"опытах с-монокультурой;и сзанятьш иаром:Г1249-мг/сосуд (124 кг/га) против 1077 мг и:1106 мг ( 107 и 110 кг/га) соответ-.ственно.' ' • ■ У-лЛ';, 7;У'У' 'У;уУ:"'"'"- У ■ У-" ■ - ■■

- У 2) Соотношение процессов мобилизации-иммобилизации ' '.■:.с'>: азота.при.вйесённи^мёчённых;!^ удобрений;;■ У .У.

; ., Как показали наши; »¿следования, .накопление иммобили-| зова иного азота в почве при систематическом внесении азотно-' го удобрения определяется размерами ежегодной' иммобилизации и размерами минерализации иммобилизованного азота ~ :'в последе й,ст в и и . Р а з м е р ы и мм о б илизашш}! степень минера л и-' У ■зации иммобилизованного азота зависят отрядаагроп рои з в о д ' ственных факторов: состава н чередования культур .в опытах,; внесения соломы, метеорологических условий. Наибольшее.на-У ;У-.;\ копление меченого органического азота-в почве-за три года .внесения азотного удобрения'было'отмеченб в опыте с'моио-' культурой ячменя —29,7% от внесенного, или 71,2 кг/га. Нап- -У меньшее—в опыте с пропашной ' культурой .при .ежегодном < внесении дозы > азота 45 кг/га — 2Г,1% от внесенного, или "

28,4 кг/га (табл. 9). ; : ■' У.\ ^-:,УУУУ^УУУ0УУУ';. .У: • '. Дополнительный, лод влиянием азотного удобрения," и об- : У щнГгвынас^почвенного^азота -растениями, как,было показано, ;также зависел от состава культур; .их чередования и; метеоро-' логических? условий ¡в годьп проведения опытов. Наибольшим он был в опыте с пропашной'"культурой.г Уг-; ■ , * -;' .'У

- Практически в опытах с ,5Ы 'важно не только определить : истинные размеры иммобилизации азота ,удобрения:в 'почве'и : -минерализациназоташочвы,* но л установить,1 какой из процессов преобладает; так как именно соотношение их определяет ¿ условия 'азотного литания растений и; изменения содержания валового азота в почве. :, •-■>■.':•.-,■■■.■ --У-У.-'";:^-.¡;\? '■; ■■.■

Отношение иммобилизованного ;азота удобрения к допол-У

'V I.

Таблица 9

Компенсация выноса почвенного азота растениями . биологическим закреплением азота удобрения в почве

Годы опыта и культура Вариант (ежегодно) ггъ О = Е и 53« я 5 г ^ йн Я и 4 й & Вынос почвенного N Компенсация, %

дополнительно к контролю 1 к дополнительному -усвоению 5 а 3 " 5 2 ° 5

% от внесенного

Опыт 1 -

1971—1973, ячмень 15МРК 59,7 15,6 44.8 191 66

Опит 2

1973—1975, внко-овся-

ная смесь |5КРК 19,0 6,8 41,0 276 46

Оэ, пшеница, ячмень ^РК+солоча.

я 1-й год 20.4 3,1 35,0 664 58

Опыт 3

1073—1975, о1. пшени-

ца, картофель, яч-

мень "ЫРК 21,5 16.5 46,3 130 47

15МРК+сгл. 23,1 4,3 33,1 543 70

21.1 22,3 81,8 94 26

"Ыо^РК+сол. 26,4 6,3 62,6 419 42

ннтельно, под влиянием удобрения, усвоенному азоту почвы дает право судить об изменении содержания общего азота в ■ почве в вариантах с азотным удобрение^ по сравнению с контролем (т, е. вычленить действие на почву только внесенного азота удобрения). Отношение иммобилизованного азота удобрения к общим затратам почвенного азота на создание урожаев,позволяет оценить действие азотного удобрения ла изменение содержания общего азота в почве но сравнению с исходным его состоянием в комплексе агротехнических мероприятий (•севооборота, системы обработки почвы и т. д.).

В наших опытах при внесении средних доз азота (80— 90 кг/га) иммобилизация азота удобрения в почве за три года опыта в 1,5—3 раза превышала дополнительное, под влиянием удобрения, использование растениями азота почвы; Наиболее,1 широким (2,8) это отношение было в опыте 2, в звене севооборота с занятым паром. Наиболее узким (1,3 и 0,9 соответственно для дозы азота 90 и 45 кг/га) — в опыте с пропашной культурой. Зто указывает на возможность большего увеличения содержания'в почве азота но сравнению с контролем в первом опыте и наименьшего—во втором (табл. 9). Однако, даже в лучшем случае степень компенсации иммобнлнзован-

; ным азотом общего выноса азота'почвы растениям» не ."Превь!- -'/шала 66%^Таким-образом,*.11ри ежегодном внесении^аэотных

- .удобрений ¡увеличивается общее содержание'азота'в лочве по ".-■сравнению;с.контролем;!!- размер;увеличеяиятем больше, -чем

шире"отношение иммобилизованного азота удобрения к допол-- : : ннтельно, под влиянием:-удобрения.^использованному.- азоту , % почвы..По сравнению же.с исходным" содержанием, в.данном :-■ . случае,- прш! сходит Гспйжение/колнчества общего'азота:' виоч- ' ;ве.'Однако,'в вариантах с систематическим внесением азотного / удобрения убыль азота в почве менее значительна,.чем в кон-троле^так' как часть;.её восполняется иммобилизованным'азо-*-то м'у д о б р ён и я ;,.П р км е и с е интенсивном использовании почвы-;

- (опыт с монокультурой) убы.1ь 'почвенного азота":в сравнении ,/': с исходным уровнем меньше/чем при более интенсивном .ее не*. ^: пользовании (опыты в звеньях севооборотов). : ' ' ■ -."'■"

'•У.':. ,В н с ceH.ii ев ■; п оч ву/юол о м ьь:.у с! I л) I в а ет'з а к р еп л ени е;;; аз от а, ;. "удобрения: в органической 'форме, "снижает усвое'н'ие.растения- '/... ;/: м и/а зотап очв ы, изменля.соотношениё'между процессами мо- ; билизацни —'иммобилизаций ,в сторону преобладания послед- / -: него,, усиливает.компенсирующую роль'азота удобрения п от:, ношении убыли азота почвы (табл. 9). ¿ /-.:■-:; , /'

>^'л.;:,--')' В ы в оды

1. В 3-летних^ мнкроролевых опытах. с: монокультурой и в ¡7 : звеньях'севооборотов с'.занятым паром ицронашной культу- -рой*пр и; е ж егодномвнесении; сульфата- аммония доля азота: I* почвы в^обшем выносеснижалась, а'доля азота.удобрения уве-;1: ~ лнчнвалась. • . . ' : • - , /1

.-/?•• 2.--Внесеннечсоломы с азотным удобрением в первый годЧ/ ;- опытов усиливало .иммобилизацию азота и оказывало депрес- ;■', / енрующее; действие па урожай культур и использование азота.'..-'."

почвы .и .удобренил. В га1ьг последействия^соломы, .при: внесе-' ": лнии одного МРК',* снижения;урожая':и;выноса^азота: не наблю-. „ ';■'К. '■ ■■■ .-/г- Г."^-*

3. 'Усвоение' растениями/ им мобилизованного-азота /удобре-/ '; 'ння-в'последействии.' повышало.коэффициент использования / вновь внесенного азота .удобрения: ежегодно на .1,5—3,8%, а '-/; долю ¡азота''.удобрения; в общем выносе —.на.3,2—4,5%. В результате этот ряд/лет,;коэффициент,и'сиоль- :/ ' зовання азота . удобрения был выше среднего ежегодного. : .,

; 4. При Ежегодном, влечение трех лет, вмесенин"азотного / /: ^ удобрения/количество иммобилизованного; азота в почве уве- -' личивалось в 1.5—2,5 раза, то сравнению с однократным его ,' ^внесением. ¡Темныйнакопления ¿шмо^^ /в почве сводами снижались из-за*ежегодной его:ммерализа-;.Г ;.;цнн; Вследствие этого суммарная,: за,три го д а,; и м м о б н л и з а ци я '

■¿зота-удобрения в'почвепосрйвНению .со сроднимцР'ежегодны-ми; ее. размерами относительно уменьшалась на 5,9—7,1 % от внесенного. .Наименьшие темпы накопления иммобнлнзован-ного-азота в почве были отмечены в опыте с пропашной кульг Д-'ypofl. 'V ■ 7

? *'; 5. М и н е р а л и з а ни я ■ иммобилизованного. азота удобрения, определенная.по убыли его содержания м ночве, в первый год последействия составляла 5,5—11,4%,от внесенного (15,5— ; 28,3% от закрепившегося), а во второй год последействия—: '3,5^14,6%;.от внесенного (11,6—13,3% от закрепившегося) и была.в 2—3 раза выше в вариантах NPK и в 3—5 раз — в вариантах МРК-Нсолома, чем использование иммобилизованного -азота j '„растениями, ^соответственно /I,7—2,6% от внесенного ,(5,5^7,8%-от закрепившегося) в первый год. последействия и ,0,7-^-1,4% ;от внесенного,-(3,2—4,8% от закрепившегося) во' ■второй год последействия.- . ■ •

6.-,> На ряду с - использованием им мобилизованного' азота удобрения'растениями от 1/2 до 2/3 его после минерализации терялось из почвы: Однократное внесение соломы узеличилало "потерндеминерализованного азота удобрения в последействии: Потери происходили в основном в осенний и ранне-весенний периоды. Суммарные, за три года, потери азота удобрения увеличились за счет дополнительных шотерь иммобилизованного азота на 5—6% против средних ежегодных показателей.

7,,Иммобилизованный, азот удобрения в год внесения существенно отличался по составу от природного почвенного азота большим (в 1,5 раза) содержанием азота в гидролизу-емой 6 н HCl. и неотгоняемой с NaOH (аминокислотной) фракции <н-меньшим (в 2—3 раза) —в негидролнзуемой фракции. -Относительное уменьшение с годами содержания иммобилизованного азота в почве происходило в основном за счет фракции связанных аминокислот. Одновременно происходило сближение-его ¡состава с составом почвенного органического азота. .,;, 8/Внесение азотного удобрения способствовало дополнительному, по сравнению с контролем, (на 17—56%) усвоению 'растениями азота почвы. В сумме за три года оно равнялось . 6—22% к внесенному азоту удобрения и было наибольшим ; в звене севооборота -с пропашной культурой. ' г.9. Количество иммобилизованного за три года азота удобрения в'почве в 1,5—3 раза превышало количество азота почвы, усвоенное растениями дополнительно к контролю под влня-* ■ннем азотного удобрения. Наиболее широким это отношение (2,8)' было в опыте с занятым паром, наиболее узким (0,9— 1,3) в опыте с пропашной культурой. Степень компенсации иммобилизованным .азотом ^общего выноса почвенного азота ^растениями не превышала. 66% (опыт сЛюнокультурой ячмё-

"' L ■,.... i9

ня) н была ; наименьшей- (26—46%):в опыте -с пропашной культурой. Следовательно, при-внесении средних доз азотных удобрений содержание азота в почве, по сравнению .с контролем, будет увеличиваться, а по сравнению сисходным его содержанием—уменьшаться, но <в значительно меньшей степени, чем-в контрольном варианте. \ . .■ ■ ■ ■

10. Количественное. сопоставление (Процессов иммобилиза-' ции азота удобрения и, мобилизации азота почвы в 2—3-летних опытах х 1'Г<]; может .использоваться..как показатель возможных изменений содержания общего азота в почве в зависимости ОТ, условий ОПЫТОВ. : 5>. .■.-."'Г'■'■' .:.'

Список опубликованных работ по теме диссертации

1. Баланс азота;-при трехлетнем; внесении меченных 15]М азотных удобрений. Известия ТСХА1 .вып. 2, 1975, ■ с. 84—91 (в соавторстве)., -Д' :.Ч ■..-.

: 2. Закрепление азота удобрений в. почве"л трансформация его в последействии. Доклады ТСХА,-вып. 218, 1976, с. 100— 105 (в соавторстве). •:. ■■'■■.'■/..-.. :"...'V'

Л 115140 26/У—77 Г.; Обьеи I'/« п.'л. ■ Заказ ПОЗ- ' . Тираж 100

, : Типография Московской с.-х. академии им. К, А. Тимирязева - 125008, Москва Л-8, Тимирязевская ул., 44