Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственные и продуктивные особенности цыплят-бройлеров при использовании новой белковой кормовой смеси

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственные и продуктивные особенности цыплят-бройлеров при использовании новой белковой кормовой смеси"

На правах рукописи

УГЛИЦКИХ МАРИЯ СЕРГЕЕВНА

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ И ПРОДУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НОВОЙ БЕЛКОВОЙ КОРМОВОЙ СМЕСИ

06.02.04 - Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ООЗ 1"? 1500

Дивово - 2008

003171500

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Рязанская I осударственная сельскохозяйственная академия имени профессора ПА .Костычева.»

Научный руководт ель: доктор сельскохозяйственных

наук, профессор Торжков Николай Иванович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Морозова Нина Ивановна

кандидат сельскохозяйственных наук Кошаров Олег Анатольевич

Ведущая организация- ФГОУ ВПО «Мичуринский

государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоится «24» июня 2008 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006 018 01 при Е(:ероссийском научно-исследовательском институте коневодства по адресу

391105, Рязанская область, Рыбновский район, п Дивово телефон 8-(4912)-24-02-65

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЕШИИ коневодства

мая 2008 года

Готлиб М.М.

Автореферат разослан « Л

»

Ученый секретарь диссертационного совета

1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы Обеспечение человека полноценными продуктами животноводства остается главнейшей проблемой не только для населения нашей страны Здоровье, производительность всех видов труда рабочего человека непосредственно связаны с полноценностью его рациона, с поступлением в организм всех необходимых питательных и биологически активных веществ, в частности, энергии, белков, витаминов, минеральных веществ и микроэлементов Значительную часть этих компонентов пищи организм должен получать с мясом, молоком и другими продуктами животноводства

В настоящее время в России основным белковым кормом является подсолнечный шрот, производство которого составляет 1,5 млн т В стране производится около 100 тыс т соерых бобов и завозится до 412 тыс т сои и соевых продуктов Потребность страны в белке удовлетворяется только на 50% Дефицит кормового белка в рационах птицы снижает продуктивность птицеводства и увеличивает затраты кормов на продукцию

Научными учреждениями страны совместно с производственниками изыскиваются и апробируются новые и нетрадиционные источники кормового белка для птицеводства ООО «Биотех-инжиниринг» изготовили новый кормовой белксвый продукт «Биобардин», в котором содержится 41,8-46,3 % сырого протеина, все заменимые и незаменимые аминокислоты, витамины группы В, Е и микроэлементы

Количество биологически активных препаратов, рекомендуемых для кормления, с каждым годом увеличивается Поэтому, необходимо знать, как они влияют на качество полученной продукции, учитывать последствия у человека при потреблении продукции животноводства

Однако всесторонние испытания «Биобардина» не проводилось, что сдерживает его широкое использование в птицеводстве Данное обстоятельство и вызвало необходимость нашего исследования

Цель и задачи исследований Основной целью нашей работы являлось комплексное изучение эффективности использования кормовой добавки «Биобардин» в комбикормах цыплят-бройлеров при клеточном и напольном содержании, влияние ее на их рост, развитие, и продуктивность

В связи с этим в задачу исследований входило

• изменить структуру комбикорма для цыплят-бройлеров при клеточном и напольном содержании за счет включения добавки «Биобардин», изучить ее химический состав и питательность,

• установить влияние кормовой добавки «Биобардин» на зоотехнические и гематологические показатели цыплят-

» изучить мясную продуктивность цыплят-бройлеров, химический состав и энергетическую ценность мышечной ткани при введении в корм белковой добавки «Биобардин»

• определить эффективность использования в комбикормах добавки по периодам выращивания,

• предложить рекомендации производству по использованию добавки «Биобардин» в составе полнорационных комбикормов для цыплят-бройлеров

Научная новизна В работе впервые дано экспериментальное обоснование способа повышения продуктивности цыплят-бройлеров посредством скармливания добавки «Биобардин» в составе комбикормов, установлено ее влияние на резистентность организма, мясную продуктивность, ветеринарно-санитарную характеристику мяса, органов и тканей Определены оптимальные нормы введения и сделаны рекомендации по ее использованию в составе комбикормов

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы состоит в том, что полученные комплексные данные по мясной продуктивности, физико-химическим и экономическим показателям откорма позволяет рекомендовать птицеводству применять «Биобардин» в составе комбикормов Для повышения биоресурсного потенциала бройлеров, повышения резистентности организма и улучшения товарных качеств получаемой продукции

Результаты исследований апробированы в условиях ОАО «Бройлер Рязани» Рязанской области и используются в учебном процессе на факультете ветеринарной медицины и биотехнологии Рязанской ГСХА

Публикация результатов исследований Основные положения диссертации опубликованы в 4 научных статьях

На защиту выносятся следующие положения:

- гематологические показатели крови цыплят физико-химические и морфологические показатели,

- зоотехнические и физиологические показатели цыплят-бройлеров подопытных групп при клеточном и напольном выращивании,

- мясная продуктивность, сортность, химический состав отдельных групп мышц цыплят-бройлеров,

- экономические показатели выращивания бройлеров при использовании «Биобардина»

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, собственных исследований, заключения, выводов и предложений производству, списка литературы и приложений

Диссертация изложена на 122 с компьютерного текста, иллюстрирована 27 табл, 1 рисунком, 3 фотографиями Библиографический список включает 149 литературных источников, из них 51 на иностранных языках

2.МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Экспериментальная часть работы выполнялась в опытном цехе птицефабрики ОАО «Бройлер Рязани» в период 2003-2006 года по общепринятой методике ВНИТИПа (1992) Для решения поставленных задач проведена серия научно-хозяйственных опытов

Опыты проводились на новом разводимом кроссе цыплят-бройлеров «Смена-4», цыплята были сформированы з контрольные и опытные группы, по принципу аналогов (кросс, возраст, живая масса), которые содержались в клеточных батареях КБУ-3 и при напольном содержании с суточного до 42-дневного возраста

В качестве нетрадиционной добавки для кормления животных на базе ОАО «Лакашинский спиртзавод» и ООО «Рязанские биотехнологии» Рязанской области разработали новую бепковую кормовую добавку «Биобардин», которая представляет собой смесь ферментолизата сырья (послеспиртовой барды) и биомассы молочнокислых и пропионовокислых бактерий, полученной в результате биоконверсиии с применением непатогенных штаммов консорциума микроорганизмов Laktobacillus plantarum, Propionibacterium acnes Propionibacterium freudenreichn subsp, Shermani с последующим высушиванием

В каждом опыте кормосмеси для цыплят бройлеров контрольной и опытной групп разрабатывались в соответствии с нормами кормления ВНИТИПа (1992), исходя из наличия кормового сырья, и были приготовлены непосредственно в кормоцехе птицефабрики Кормовая белковая добавка «Биобардин» вводилась в рацион цыплят -бройлеров в соответствии со схемой научно-хозяйственных опытов в кормоцехе через смеситель, который находится на территории птицефабрики

С целью выявления эффективности включения в рацион цыплят - бройлеров добавки «Биобардин» в производственных условиях было отобрано по 700 голов для опытной и контрольной групп при напольном содержании и по 900 голов, соответственно, цыплят клеточного содержания, в период выращивания с суточного возраста и до 42 дней Схема опыта представлена в таблице 1

Таблица 1

Схема нау< 1ио - хозяйственных опытов на цыплятах - бройлерах при клеточном и напольном содержании

Группа Ввод «Биобардина» Голов в группе

к «точное содержание напольное содержани

Контрой Основной рацион - ОР 900 700

Опытная I ОР+3% «Биобардина» 900 700

Опытная 2 ОР+2% «Биобардина» 900 700

Опытная 3 ОРЯ 5% «Биобардина» 900 700

Исследования проводились на фоне двух кормосмесей основного рациона (ОР), состоящего из комбикорма ПК-5-1 (табл 1), ПК-5-2, ПК-б в зависимости от возраста в контрольных группах, и основного рациона с добавлением кормовой добавки «Биобардин» в разном процентном сочетании в опытных группах

В каждой опытной группе изучалось влияние различной концентрации добавки «Биобардин» на продуктивные показатели цыплят - броилеров

В первых опытных группах при клеточном и напольном содержании цыплят - бройлеров вводилась в корм кормовая добавка «Биобардин» в количестве 3% от основного рациона в соответствии с питательностью Во второй в количестве 2% в третьей - исключили 40% барды, заменив ее в соответствии с питательностью добавкой «Биобардин» (1,5%)

Третьим опытным группам из рациона цыплят - бройлеров при клеточном и напольном выращивании исключили 40% барды, которая входила в согтав комбикорма, скармливаемого цыплятам, ПК-5-1, ПК-5-2, ПК-6 заменив ее в соответствии с питательностью добавкой «Биобардин» (1,5%) Что составило в ПК-5-1, ПК-5-2 - 1500 кг «Биобардина», барды в рационе было 3000 кг и в ПК-6 -1500 кг добавки, барды в рационе 3600 кг из расчета общего рациона на 100 т

В опытах было изучено влияние на продуктивные качества цыплят-бройгоров различной концентрации добавки «Биобардин», т е в количестве 3%, 2% и 1,5% от количества получаемого корма, в соответствии со схемой опыта, учитывая при этом расход корма в день (таблица 1,2)

В опытах определяли:

• Химический состав, питательность кормов и кормосмесей - по общепринятым методикам зоотехнического анализа

(П ТЛебедев идр, 1976, Б А Петухов и др , 198У)

' Живую массу цыплят-бройлеров - методом взвешивания всего поголовья в начале и конце экспериментов.

• Среднесуточный и валовой прирост живой масс,л цыплят -расчетным путем

• Сохранность поголовья - ежедневным учетом падежа и выбраковки

• Гзматологические исследования гемоглобин и эритроциты в крови - фотоэлектрическим эритрогемометром модели 065-МРТУ, общее количество белка в сыворотке крови -рефрактометром РДУ, лейкоциты - методом поде юта в камере Горяева

• Переваримость и использование питательных всществ кормосмесей по методике О И Маслиевой (1970)

• Мясную продуктивность предубойная масса, убойный выход, выход съедобных частей - по методике ВНИТИП (1994)

•Химический состав и энергетическую питательность мышц груди, бедра - по методикам ВНИТИП (1994) и ВИЖ (1968) Сортность тушек каждой группы - по ГОСТ 18292 85

Экономическая эффективность определена расчетным методом по результатам исследований

Весь полученный материал был обработан методом вариационной статистики по Н А Плохинскому (1969) и Е К Меркурьевой (1970) с использованием ПК и программы «Microsoft Excel»

ТдАпм/ f я О

Рецепт пслнссацискнсгс комбикорма ПК-5-1 для бройлеров Смена 4 от 0-14 дней

Показатель Количество, кг. показатель Фактически Мш mâx

Пшеница полновесная, кг 57170 ОЭ+ф (ккал/100) 303,16 300 310

Кукурузный глютеч (62% СП), кг 4000 ОЭ (ккал/100) 293,83 300 310

Барда послеспиртовая сухая, кг 5000 СП 23,63 22 23

Шрот соевый (42% СП), кг 7500 СЖ 6,09 7,0

Масло растительное подсолнеч, кг 2500 СКЛ 4,67 4,5

Жмых подсолнечный (36% СП), кг 7000 Линолевая к-тй 3,01 1,50

Мука рыбная (61% СП), кг 3000 Лизин 1,4 1,35 1,4

DL-Метиопин 38,5%, м л on tue Метионин п «а 0,47 0,5

Монохлоргидрат лизина 98%, кг 510 Метионин+цистин 1,04 1,01 1,04

L-треонин 98%, кг 110 Треонин 0,87 0,85 0,87

Соль поваренная, кг 70 Триптофан 0,28 0,22

Сода пищевая, кг 50 Аргинин 1,30 1,39 1,44

Известняковая мука, кг 900 Кальций 1,00 1,0

Цеолит, кг 1000 Фосфор 0,79 0,70

БВМД «поркон-10», кг 10000 Фосфор усвояемый 0,52 0,50

ВМП-4 Бройлеры 0-14 дн , кг 1000 Калий 0,51 0,40 0,90

Зкозим к dru, кг 50г/т Хлор Л ОЛ и,¿.и 0,16 0,20

Финаза бройлеры, кг 10 Натрий 0,16 0,16 0,20

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Рост и развитие цыплят - бройлеров при клеточном и напольном содержании при включении в рацион кормовой добавки «Биобардин»

Результаты исследований на цыплятах - бройлерах клеточного и напольного содержания показали, что впияние кормоЕой добавки «Биобардин» зависит не только от нормы скармливания, но и от способа содержания (таблицы 3, 4)

Полученные данные указывают на го, что добавление в корм цыплят - бройлеров кормовой добавки «Биобардин», оказывает положительное влияние на все фазы развития птицы независимо от технологии содержания, и при минимальных его затратах - 1,5% от общего рациона

При напольном содержании постановочная масса не имела существенной разницы, но уже к концу периода выращивания (табл 3) при введении в рацион добавки «Биобардин» 3 % было отмечено, что цыплята - бройлеры увеличили живую массу на 55г (Р<0,001), а массу тушки на 13 Зг (Р<0,01), при сравнении опытной и контрольной групп, соответственно увеличился и среднесуточный прирост живой массы на 6,7г в опытной группе по сравнению с котролем При наблюдении за сохранностью можно отметить незначительное превосходство опытной группы над контролем (0,4%)

При клеточном содержании цыплят - бройлеров съемная масса (табл 4) в первой опытной группе, была выше по сравнению с контролем на 20 г (Р<0,001), при введении им в рацион 3% кормовой добавки «Биобардин», среднесуточный прирост на 4,5г, масса тушки на 182 3 г (Р<0,001), а сохранность на 0,7%

Установлена тенденция превосходства по живой массе цыплят опытных групп в сравнении с контрольной В конце периода выращивания масса цыплят опытной группы получавшей кормовую добавку «Биобардин» 1,5% при напольном содержании (табл 3) была выше на 324 4 г (Р<0,001), масса тушки соответственно на 254 6 г (Р<0,001), среднесуточный прирост на 3 г и сохранность увеличилась на 2 1 % на 55г (Р<0,001) При клеточном содержании (табл 4) расница между опытом и контролем составила по съемной массе 303 6 г (Р<0,01), в массе тушки 173 г (Р<0 05), по среднесуточному приросту массы 3,6г, но сохранность снизилась на 1,1%

Таблица 3

Динамика »«ивой массы и сохранность цыплят-бройлеров при напольном содержании

Показатели Опыт 1 Опьп-2 ОпыгЗ

Контр 3% Контр 2% Контр 15%

Постанов ж м ,г 1350+18 136 0±1 5 1350+18 133 0±3 2 141 2±7 3 1326+81

Съемная ж м, г 1790±47 1845 0141*** 1790 0+4 7 1842 0±2 7*** 176121486 2085 6±1131*

Ср сут прир, г 369Й6 43 6±0 3* 36910 6 45 6±0 6*" 484168 51 4±153

Туша, г 1214+06 1227 3+4 Г* 12140+06 1217 3+09" 12462+15 3 1500 8±66 2"

Сохранность, % 96 6 97 966 973 955 97 6

Таблица 4

Динамика »ивой маесы и сохранности цыплят-бройлеров при клеточном содержании

Показатели Опыт 1 Опыт 2 ОпытЗ

Контр 3% Контр 2% Контр 15%

Постанов ж м г 1520+3 3 155 0±3 8 152 0±3 3 147 0+2 2 143 8+9 1394+6 9

Съемная ж м, г 1!!560±3 3 1976 0x4 9*" 19560+3 3 1898 0±2 6 19006+1051 2204 21291**

Ср сут лрир, г 42 6±0 4 47 1+12 42 6+04 32 310 2 49 3+331 529+116

Тушка, г 1279 7±2 6 14323134"* 12500±12 1279 712 6'" 12990+83 6 147201257'

Сохранность, % 95 5 96 2 952 964 98 96 9

Примечание степень достоверности здесь и далее Р<0,5 - *, Р<0,01 - Р<0,001 -

3 2. Исследование крови цыплят при включении в рацион белковой добавки «Биобардин»

Анализ исследования крови цыплят-бройлеров показал положительное влияние введения в рацион кормовой добавки «Биобардин» Уровень всех показателей не выходил за пределы физиологической нормы

Так, при напольном содержании цыплят - бройлеров включение в рацион 3% «Биобардина» оказало влияние на увеличение содержания гемоглобина (табл 5) в опытной группе, при сравнении с контролем, в середине периода выращивания на 1,7г/л, а в конце - на

0,7г/л При добавке «Биобардина» 2% от общего рациона в опытной группе также отмечалось повышение гемоглобина уже с середины опыта на 3,7г/л, в конце соответственно - на 4,6г/л Наибольшее различие между опытной и контрольной группами отмечалось при введении в корм цыплят 1,5% добавки «биобардин», когда показатель гемоглобина увеличивался в середине опьпа на 11г/л (Р<0,001), а в конце опыта на 10,4г/л

При клеточном содержании отмечена аналогичная картина Добавка в количестве 3% способствовала увеличению гемоглобина в крови цыплят опытной группы, по сравнению с данными контрольной группы, в середине опыта на 1,7г/л, а в конце его на 2,0г/л Скармливание кормовой добавки «Биобардин» в количестве 2% от общего рациона приводило к увеличению показателя в опытной группе по сравнению с контролем в середине откорма на 1,7г/л, в конце на 1,6г/л Кормовая добавка -1,5% приводила к максимальному разрыву по содержанию гемоглобина между опытной и контрольной группами, и он составлял в середине опыта - 9,7г/л, в конце опыта - 10,0г/л (Р<0,01), в пользу первой

Таблица 5

Содержание гемоглобина в крови бройлеров, г/л

Группы цыплят Возраст бройлеров, дней

Напольное содержание Кпеточногсодер*а1/!э

35 42 35 42

Контрольная 95 7+2 83 96 7±3 87 94 3+2 02 94 7+2 02

Опыт 1 - 3 % к ОР 96 0+1 50 97 3±4 16 96 0±1 50 96 7±0 35

Контрольная 95 7±2 83 96 7+3 87 94 3+2 02 94 7±2 02

Опыт 2 - 2 % к ОР 97 3±1 21 97 7±2 60 96 0±2 02 96 3±2 42

Контрольная 101 0±058 102 3+5 89 1003+5 20 101 0±2 66

Опыт 3 - 1 5 % к ОР 112 0+1 50*** 112 7+5 37 110 0±5 77 111 0±2 66**

Полученные данные свидетельствовали о положительном влиянии на морфологические и биохимические показатели крови белковой добавки «Биобардин», которая входила в состав комбикорма при сравнении опытной и контрольной групп цыплят - бройлеров как клеточного, так и напольного содержания, особенно в количестве 1,'5%

3 3 Мясная продуктивность цыплят - бройлеров при использовании добавки «Биобардин»

Исследования последних лет показали возможность улучшения качества мяса путем включения в кормосмеси биологически активных веществ Результаты, полученные к концу продуктивного периода цыплят - бройлеров напольного содержания, (табл 6) показали превосходство всех опытных групп над контролем

Так при введении в рацион 3% «Биобардина» у птиц произошло увеличений процентного соотношения съедобных частей к массе тушки на 2,7%, дальнейшее снижение дозы увеличило разницу до 4,4% (2% добавки ' Биобардин»), разница между опытной и контрольной группами наблюдалась и при скармливании цыплятам добавки в количества 1,5% и составила 3,7%

Масса костной ткани в тушках цыплят имела не значительные отличия при сравнении опытной и контрольной групп При скармливании добавки в количестве 3% - 1% в пользу опыта, в количестве 2% - 1% в пользу контроля, в количестве (,5% - 0,7% в пользу опыта

Выход тушек по категориям, учитываемый при оценке качества продукции, превосходил в опытной группе бройлеров лишь при скармливании добавки «Биобардин» в дозе 1,5% и составила 12,8%

Анапогичные данные были получены при клеточном содержании цыплят - оройлеров В первой опытной группе при скармливании в составе рациона 3% добавки «Биобардин» мышечная масса была выше в опытной группе по сравнению с контролем на 2,3% Во второй опытной группе (2% добавки) на 3%, в третьей при дозе добавки «Биобардин» 1,5% разница составляла 2% в пользу опытной группы

При изучении костной ткани в составе тушки цыплят были получены следующие результаты Превосходство контроля над опытом при введении в рацион 3% белковой добавки «Биобардин» составляло 2,7%, при норме добавки 2% - 3,7%, при дальнейшем снижении (1,5% добавки «Биобардин») разница составляла 1,7% в пользу контроля

Результаты опыта напольного содержания цыпляг - бройлеров, (табл 6} показали превосходство всех опытных групп над контролем

Выход тушек по категориям превосходил в опытной группе бройлеров лишь при скармливании добавки «Биобардин» в дозе 1,5% и составила 12,8% как при клеточном, так и напольном содержании

Увеличение содержания белка в белом мясе кур (табл 7) при введении в рацион добавки «Биобардин» говорит о положительном влиянии кормовой добавки, так как белое мясо биологически ценнее, оно содержит повышенное содержание белка В грудных мышцах цыплят контрольной группы напольного содержания отмечено увеличение количества влаги и соответственно, в опытной группе больше сухого вещества Опытная группа превосходила контроль по

содержанию сухого вещества при введении в рацион кормовой добавки «Биобардин» 3% на 0,7%, при дозе в 2% на 0,7%, при снижении добавки до 1,5% на 1,9%

Таблица 6

Соотношение мышечной и костной ткани тушек цыплят -бройлеров напольного содержания

Показатели ОПо'Т 1 0гыт2 0|ыг3

Контр 3% Контр 2% Контр 1 5 %

Масса мышц, г 667 0±7 61 676 0±4 91 667 0±7 51 678 0+5 60 668 7±345 683 3+2 02"*

% от тушки 60 3+2 54 63 0±115 60 3±2 54 64 7±1 79 61 0±3 81 64 7±0 69

Костная ткань, г 349 7±1010 356 3±4 50 349 7±10 10 353 7±2 60 354 0±2 31 355 3±1 85

% от тушки 02 3±1 44 34 3±1 79 32 3+1 44 31 3±1 85 34 0±1 5 347+087

код тушек по тегориям, % первой 42 3 446 42 3 46 5 45 4 564

второй 57 7 55 5 57 7 53 5 54 6 43 6

Таблица 7

Химический состав грудных мышц цыплят - бройлеров напольного содержания.

Показатели Опыт 1 Опыг2 ОпыгЗ

Контр 3% Контр 2% Контр 1.5%

Влага, % 71 4±208 70 7±0 46 714±2 08 707+012 712±0{;7 69 3±2 89

Сухое вещество,% 28 6±058 293±1 15 28 6±0 58 293±2 31 28 8±3 30 7±2 54

Жир, % 3 7± 0 17 3 5±012 3 7 ±0 17 3 0±029 36±0П 3 3±012

Зола, % 1 1±006 1 1±012 1 1±006 1 2±0 17 1 1 ±00') 1 1 ±017

Белок, % 23 3±023 24 1±023* 23 3±0 23 24 6±0 52* 23 6±0 ?3 25 7±2 14

Углеводы,% 0 5±0 06 06^12 05±006 05±0 12 0 5±0 17 06±0 06

Содержание белка в грудной мышцы бройлеров было выше в опытной группе и составляло при скармливании в составе рациона добавки «Биобардин» в количестве 3% - 24,1%, что на 1,3% выше, чем в контрольной группе (Р<0,05) При введении в рацион 2% добавки разница между опытной и контрольной группами составляла 1,3% (Р<0,С)5), 1,5% - соответственно 2,1%, в пользу опытной группы

В грудной мышце цыплят увеличилось содержание жира в контрольной группе и составляло во второй опытной группе (3% добавки «Биобардин») - 3,7%, что на 0,2% выше этого же показателя в опытной группе В третьей опытной группе (2% добавки) разница между опытной и контрольной группой бройлеров составляла 0,7% в пользу контроля, в четвертой (добавление 1,5% «Биобардина») - 0,3% При этом содержание золы и углеводов было на одном уровне, как в опытной, так и в контрольной группе

Таблица 8

Химический состав грудных мышц цыплят - бройлеров клеточного содержания

Показатели Опыт 1 0лыг2 ОпыгЗ

Контр 3% Контр | 2 % Контр 15%

Влага, % 71 7±2 02 71 7±115*" 71 7±2 02 71 3±3 46* 70 7±1 44 710+266"'

Сухое вещество,% 28 3+2 02 2831323 28 3±2 02 287+3 93 28 3±1 79 29 0+266

Жир, % 3 8±017 3 6±0 29 3 8±017 3 4+017 3 91017 3 3+017

Зола % 11±017 1 1+0 29 11+017 11±012 1 1±012 1 2+012

Белок, % 22 9±0 С6 230±115 22 9±006 237x1 85 22 7+017 24 0±0 58*

Углеводы,% 0 5+012 0 6+012 0 5±012 0 5±0 23 06±017 0 5+023

Белое мясо (грудные мышцы) цыплят клеточного содержания (табл 8) при сравнении опытной и контрольной групп по содержанию влаI и и сухого вещества было близко к аналогичным показателям напольного содержания Введение в рацион кормовой добавки •«Биобардин» привело к увеличению содержания сухого вещества в грудной мышце цыплят - бройлеров при дозе введения в рацион в количестве 3% на 0,7%, при введении 2% добавки на 1,4%, при скармливании 1,5% добавки «Биобардин» на 0,3%

При напольном содержании наблюдалось наибольшее содержание белка и наименьшее количество жира в белом мясе

цыплят опытной группы, при сравнении опытной и контрольной групп Так в первой опытной группе, введение 3% добавки «Биобардин» увеличило содержание белка в грудной мышце бройлеров на 0,1% и снизило содержание жира на 0,2% в опытной группе при сравнении с аналогичными образцами из контроля Во второй опытной группе (2% добавки) содержание белка увеличилось на 0,8%, а содержание жира снизилось на 0,4% по сравнению с контролем ЕЗ третьей (1,5% добавки) наблюдалась аналогичная разница между опытной и контрольной группами и составила по белку - 1,7% (Р<0,05), в пользу опыта, а по жиру - 0,6% в пользу контроля, при сравнении опытной и контрольной групп

Содержание золы и углеводов было в пределах нормы, как в опытной, так и в контрольной группе, существенных отличий не было отмечено

При исследовании химического состава красного мяса (бедренные мышцы) цыплят - бройлеров, как продукта, пользующегося популярностью у населения Отмечено положительное влияние на содержание в нем сухого вещества (табл 8} Оно составило 29,0% первой опытной группе (добавка <Биобардин» 3%) в опытной группе, что оказалось выше контроля на 1,3% Во второй (добавка 2% «Биобардина») разница между опытом и контролем составила 1,6% в пользу опыта При снижении дозы добавки до 1,5% разница составляла 0,6% в пользу опыта

В опытной группе цыплят наблюдалось увеличение содержания белка и снижение содержания жира в красном мясе, можно было отметить, что показатели различались по белк/ при введении в рацион 3% добавки на 0,4% при снижении дозы до 2% добавки «Биобардин >, разница составляла 0,7%, в пользу опыта При скармливании кормовой добавки «Биобардин» в количестве 1,5% цыплята опытной группы превышали аналогов из контроля на 1,3%

Колебания по содержанию золы и углеводов были не значительными как в опытной, так и в контрольной группе

Химический состав красного мяса цыплят - бройлеров клеточного содержания практически не отличался от аналогичного при напольном содержании

Введение в рацион цыплят - бройлеров кормовой добавки «Биобардин» в количестве 1,5% от общего рациона привело к улучшению пищевой ценности мяса, его качества вне зависимости от технологии содержания

3 4. Дегустационная оценка

При дегустационной оценке мяса цыплят-бройлеров напольного содержания отмечено положительное влияние добавки «Биобардин» на качество мяса, которое при оценке белого, так и красного мяса были

лучше в опытных группах по отношению к цыплятам-бройлерам из контрольны < групп (табл 9)

Белковая добавка «Биобардин» в количестве 1 5 % положительно повлияла на оценку белого мяса, она составляет 2 балла (Р<0,001), е пользу опыта, при сравнении с контролем, а при оценке красного мяса выше на 1,5 балла (Р<0,01) в опытной группе при сравнении аналогичных образцов контрольной группы

При плеточном содержании средний балл при введении в рацион 3% добавки «Биобардин» был выше в контроле при оценке белого мяса на 0,6 балла по сравнению с аналогичными образцами из опыта При оценке красного мяса разница составляла 0,5 баллов, но уже в сторону опыта

Введение белковой добавки «Биобардин» в рацион цыплят в количестве 1,5% дала положительный результат, как при оценке красного, так и белого мяса Разница в оценке между группами была равна 1,3 балла при оценке белого и красного мяса в пользу опыта, при сравнении г: контролем.

Таблица 9

Дегустационная оценка мяса цыплят-бройлеров, подвергнутого

тепловой обработке при напольном содержании

Группы ЦЫПЛЯ г Показатель в баллах

Нежность Сочность Вкус н аромат Средний балл

Белое Красное Белое Красное Белое Красное Е»елое Красное

Контрольная 5,4±014 5 41-0 42 5 71042 5 710 42 6 1Ю42 5 6Ю42 591038 5 61042

Опыт 1 - 3 % к ОР 7 1Й49** 6 М 42* 7 41010 661038 711060 6 710 19* 7 21042* 671023**

Контрольная 5,410 34 54Ю42 5 710 42 5 7Й42 6 1*042 5 6*042 5 91038 5 61042

Опыт 2 - 2 % к01' 6 9Ю26 73н=042 661-030 711045 7 3±0 19 7 4« 38 6910 19 7 3Ю42

Контрольная 5,2*030 62^060 60Ю49 6 110 42 6 41053 5 41038 591038 601042

Опыт 1 - 1 5 %к ОР 8 1=060*** 1&Л57 7 910 45** 7 010 45 7 71072 8 01049*** 7910 34'« 7 5±0 19"

Кормовая белковая добавка «Биобардин» оказала положительное влияние на дегустационные качества мяса, при введении в рацион цыплят - бройлеров в количестве 1,5%

4. Производственная апробация

При клеточном содержании цыплят - бройлеров наблюдалось улучшение всех показателей в опытной группе по сравнению с контролем при скармливании 3% добавки Так общая стоимость мяса увеличилась на 2295,8 руб, снизился расход корма на 14 кг, соответственно снизилась и стоимость кормов на 83 руб , и расход корма на 1 кг прироста живой массы составил 1,95 кг в опьпнои группе, что на 0,17 кг ниже, чем в контроле Экономический эффект в расчете на 1 голову составил в опытной группе 2,92 руб , что на 1,42 руб выше контроля

При напольном содержании добавление в рацион бройлеров 3% добавки «Биобардин» увеличило общую стоимость мяса на 9317 руб , снизила расход корма на 16 кг, стоимость кормов на 177 руб, а так же снизился расход корма на 1 кг прироста живой массы на 18 кг в опытной группе, по сравнению с аналогичными показателями контрольной Экономический эффект составил 4,35 руб в расчете на 1 гол в опытной группе, что на 1,73 руб выше, чем в контрольной

Таблица 10

Результаты производственной апробации при использовании в рационах цыплят - бройлеров 2% добавки "Биобардин"

Показатель Клеточное содержание Напольное содержание

Контроль Опыт Контроль Опыт

Начальное поголовье гол 900 900 700 700

Сохранность поголовья, % 95 5 964 96 6 97 3

Живая масса 1 гол в конце опыта г 1956 0 1898 0 17» 18420

Общая стоимость мяса, руб 73883,5 73899,7 48765 62153

Расход корма всего, кг 3254 3152 2601 2343

Стоимость кормов руб 2345 22869 18502 18157

Расход корма на 1 кг привеса кг 2,12 1,91 2 28 2,00

Экономический эффект в расчете на 1 гол, руб 1 50 1 52 2 62 512

Резульгаты производственной апробации при использовании в рационах цыплят - бройлеров клеточного содержания 2% добавки «Биобардин» (табл 10) показали, что показатели не имели существенных различий при сравнении опытной и контрольной групп Живая масса 1 гол в конце опыта выше в контрольной группе на 58 г при сравнении с контролем, но так как в опытной группе, за счет введения кормовой добавки «Биобардин», наблюдалось улучшение

сохранности на 0,9% и снижение расхода корма на 102 кг, стоимости кормов на 246 руб , расхода корма на 1кг привеса на 0,21кг, то можно было отметить небольшое увеличение экономического эффекта в расчете на 1 гол в опытной группе на 0,02 руб по сравнению с контролем

Напольное содержание цыплят дало максимальный экономическим эффект от использования в рационе кормовой добавки «Биобардин» Общая стоимость мяса была выше в опытной группе на 15896 руб Расход корма снизился до 2358 кг в опыте, что на 326 кг ниже по сравнению с контролем, стоимость кормов снизилась на 423 руб, расход корма на 1 кг прироста живой массы снизился на 0,31 кг Экономический эффект был выше в опыте на 4,64 руб при сравнении опытной и контрольной групп в пользу первой

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований по использованию полнорационных комбикормов ПК-5-1-9478-109, ПК-5-2Л-170 и ПК-6-П-180 с включением кормовой белковой добавки «Биобардин» в количестве 3%, 2%, 1,5% при клеточном и напольном выращивании цыплят-бройлеров кросса «Смена-4» можно сделать следующие выводы

1 Скармливание бройлерам комбикорма с добавкой «Биобардин» в разной дозировке, обуславливает усиление функциональной активности не только пищеварительной, но и кроветворной систем, а так же интенсивность обменных процессов При этом в крови повышается концентрация эритроцитов (на 0,1х1012/л - 1,0х1012/л), гемоглобина (на 0,7г/л -11 г/л) и общего белка (на 0,3г/л - 3,2г/л), что свидетельствует о более интенсивно протекающих в организме окислительно-восстановительных процессах, обмене веш,еств и энергии

2 Повышение у бройлеров под влияние добавки «Биобардин» переваримость питательных веществ метаболизма и обменных процессов обуславливает увеличение продуктивности и продуктивного действия корма

3 Откорм бройлеров с использованием кормовой добавки «Биобардин» позволяет полнее реализовать их мясную продуктивность

- достоверно увеличить предубойную массу, массу тушки на 3,3г-254,6г а также и убойный выход

- повысить выход мышечной массы до 64,7%, против соответственно у контрольных бройлеров 60,3%

- существенно увеличить товарное качество тушек, что проявлялось в увеличении процентного выхода тушек первой категории на 7% - 12,8%

4 Под влиянием «Биобардина» в составе комбикорма, потребляемого бройлерами, у них интенсивнее происходят ассимиляционные процессы и в частности процессы белкового синтеза, что существенно улучшает качественные показатели мяса

-достоверно увеличивается содержание сухого вещее гва за счет большего накопления белка при уменьшении содержания жира, выход белого мяса увеличивается на 24г - 4,3г

5 Добавка «Биобардин» оказала положительное влияние н 1 дегустационную оценку мяса, бульона Наиболее эффективные результаты были достигнуты при введении в рацион 1,5% добавки при клеточном и напольном содержании цыплят - бройлеров

6 Скармливание бройлерам комбикорма с добавкой «Биоб фдин» позволяет улучшить экологические показатели их откорма Дополнительная прибыль в цехах (2005 - 2006 года) в расчетах на реализацию мяса тысячи голов при использовании белковей добавки «Биобардин» в дозе 1,5% составляет 4,64 руб на голову

Следовательно, по экологическим и биологическим показателям, наиболее эффективно включать в состав рационов бройлеров кормовую добавку «Биобардин» в дозе 1,5%

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения биологического ресурса цыплят-бройперов (сохранности, переваримости и конверсии корма, интенсивности роста и обмена веществ, живой массы, убойного выхода и выхода мышечной ткани, содержание в ней белка) и рентабельность производства мяса в условиях промышленной технологии следует в состав комбикорма вводить кормовую добавку «Биобардин» в количестве 1,5% от общего рациона, заменяя при этом сухую барду в соответствии с общей питательностью рациона

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1 Торжков, Н И Кормовая добавка «Биобардин» и ее влияние на среднесуточный прирост и сохранность цыплят-бройлеров при клеточном содержании /Н И Торжков, М С Углицких Н Сб науч тр. молодых ученых РГСХА, 2005 С 79-81

2 Торжков, Н И Влияние кормовой добавки «Биобардин» на рост и развитие цыплят-бройлеров при напольном содержании /Н И Торжков, М С Углицких // Сб науч тр молодых ученых РГСХА, 2005 С 82-84

3 Торжков, Н И Оценка мясной продукции цыплят - бройлеров при использовании в рационах кормления «Биобардина» /Н И Торжков, М С Углицких // Сб науч тр. молодых ученых РГСХА, 2006 С 90-94

4 Торжков, Н И Продуктивные и биологические особенности цыплят-бройлеров при использовании кормовой добавки «Биобардин» /Н И Торжков, М С Углицких //Зоотехния -2007 -№7 -С 23-24

Издательская лицензия ИД № 05806 ош 10 09 2001 г

Подписано в печать 20 05 03 Формат 60x84 1/16 Печа-гных пист(эв1^2 Тираж 80_экз :Еаказ № 26_

Печатный цех ВНИИ коневодства, Рыбновский р-н Рязанская обл

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Углицких, Мария Сергеевна

Введение.

1. Обзор литературы

1.1. Полноценное кормление - основа высокой продуктивности сельскохозяйственной птицы.

1.2. Роль биологически активных веществ в кормлении птицы.

1.3. Кормовая белковая добавка «Биобардин».

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственные и продуктивные особенности цыплят-бройлеров при использовании новой белковой кормовой смеси"

Обеспечение человека полноценными продуктами животноводства остается главнейшей проблемой не только для населения нашей страны. Здоровье, производительность всех видов труда рабочего человека непосредственно связаны с полноценностью его рациона, с поступлением в организм всех необходимых питательных и биологически активных веществ, в частности, энергии, белков, витаминов, минеральных веществ и микроэлементов. Значительную часть этих компонентов пищи организм должен получать с мясом, молоком и другими продуктами животноводства.

Продуктивные качества скота обусловлены, прежде всего, его генотипом. Однако проявление возможного его потенциала находится в прямой зависимости" от условий выращивания, кормления и содержания молодняка, т.е. условий, которые обеспечивали бы его нормальный рост и развитие, высокую продуктивность.

Птицеводство является одной из отраслей народного хозяйства, которое первое перешло на промышленную основу. Интенсивный путь развития отрасли позволил во многом решить проблему обеспечения населения страны яйцом и значительно увеличить производство мяса птицы.

В настоящее время в России основным белковым кормом является подсолнечный шрот, производство которого составляет 1,5 млн. т. В стране производится около 100 тыс. т. соевых бобов и завозится до 412тыс. т. сои и соевых продуктов. Потребность страны в белке удовлетворяется только на 50 %J Дефицит кормового белка в рационах птицы снижает продуктивность птицеводства и увеличивает затраты кормов на продукцию.

Научными учреждениями страны совместно с производственниками изыскиваются и апробируются новые и нетрадиционные источники кормового белка для птицеводства. ООО «Биотех-инжиниринг» изготовили новый кормовой белковый продукт «Биобардин», в котором содержится 41,8-46,3 % сырого протеина, все заменимые и незаменимые аминокислоты, витамины группы В, Е и микроэлементы.

Кроме того, одним из факторов повышения продуктивности животных и качества продукции является использование в кормлении биологически активных средств: витаминов, макро- и микроэлементов, ферментов, биологически активных добавок (БАД), тканевых и гормональных препаратов и других веществ.

Количество биологически активных препаратов, рекомендуемых для кормления, с каждым годом увеличивается. Поэтому, необходимо знать, как они влияют на качество полученной продукции, учитывать последствия у человека при потреблении продукции животноводства.

Однако всесторонние испытания «Биобардина» не проводилось, что сдерживает его широкое использование в птицеводстве. Данное обстоятельство и вызвало необходимость нашего исследования.

Материалом для проведения исследований служили цыплята-бройлеры, принадлежащие птицефабрике ОАО «Бройлер Рязани», на новом разводимом в настоящее время кроссе «Смена-4», при клеточном и напольном выращивании.

Цель и задачи исследований. Основной целью нашей работы являлось комплексное изучение эффективности использования кормовой добавки «Биобардин» в комбикормах цыплят-бройлеров при клеточном и напольном содержании, влияние ее на их рост развитие, и продуктивность.

В связи с этим в задачу исследований входило:

• изменить структуру комбикорма для цыплят-бройлеров при клеточном и напольном содержании за счет включения добавки «Биобардин», изучить ее химический состав и питательность;

• установить влияние кормовой добавки «Биобардин» на зоотехнические и гематологические показатели цыплят-бройлеров при клеточном и напольном содержании;

• изучить мясную продуктивность цыплят-бройлеров, химический состав и энергетическую ценность мышечной ткани при введения в корм белковой добавки «Биобардин»;

• определить эффективность использования в комбикормах добавки по периодам выращивания;

• предложить рекомендации производству по использованию добавки «Биобардин» в составе полнорационных комбикормов для цыплят-бройлеров.

Научная новизна. В работе впервые дано экспериментальное обоснование способа повышения продуктивности цыплят-бройлеров посредством скармливания : добавки «Биобардин» в составе комбикормов, установлено его влияние на резистентность организма, мясную продуктивность, ветеринарно-санитарную характеристику мяса, органов и тканей. Определены оптимальные нормы введения и сделаны рекомендации по его использованию в составе комбикормов.

Таким образом, необходимость изучения вопроса является вполне обоснованной, причем нужны и биохимические исследования крови в динамике развития организма животных в различные периоды. Если учесть, что в литературе сведения по этим вопросам весьма ограничены, то актуальность настоящей работы является очевидной.

-6- ■•Практическая значимость работы. Практическая значимость работы состоит в том, что полученные комплексные данные по мясной продуктивности, физико-химическим и экономическим показателям откорма позволяет рекомендовать птицеводству применять «Биобардин» в составе комбикормов. Его прием, повышающий биоресурсный потенциал бройлеров, выражается в повышении резистентности организма и улучшении товарных качеств получаемой продукции.

Результаты исследований апробированы в условиях ОАО «Бройлер Рязани» Рязанской области и используются в учебном процессе на биотехнологическом факультете и факультете ветеринарной медицины Рязанской ГСХА.

Публикация результатов исследований. Основные положения диссертации опубликованы в 4 научных статьях.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Углицких, Мария Сергеевна

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований по использованию полнорационных комбикормов ПК-5-1-9478-109, ПК-5-2П-170 и ПК-6-П-180 с включением кормовой белковой добавки «Биобардин» в количестве 3%, 2%, 1,5% при клеточном и напольном выращивании цыплят-бройлеров кросса «Смена-4» можно сделать следующие выводы:

1. Скармливание бройлерам комбикорма с добавкой «Биобардин» в разной дозировке, обуславливает усиление функциональной активности не только пищеварительной, но и кроветворной систем, а так же интенсивность обменных процессов. При этом в крови повышается концентрация эритроцитов (на 0,1х1012/л - 1,0х1012/л), гемоглобина (на 0,7г/л - 11г/л) и общего белка (на 0,3г/л - 3,2г/л), что свидетельствует о более интенсивно протекающих в организме окислительно-восстановительных процессах, обмене веществ и энергии

2. Повышение у бройлеров под влияние добавки «Биобардин» переваримость питательных веществ метаболизма и обменных процессов обуславливает увеличение продуктивности и продуктивного действия корма

3. Откорм бройлеров с использованием кормовой добавки «Биобардин» позволяет полнее реализовать их мясную продуктивность

• достоверно увеличить предубойную массу, массу тушки на 3,3г-254,6г а также и убойный выход

• повысить выход мышечной массы до 64,7%, против соответственно у контрольных бройлеров 60,3%

• существенно увеличить товарное качество тушек, что проявлялось в увеличении процентного выхода тушек первой категории на 7% - 12,8%

4. Под влиянием «Биобардина» в составе комбикорма, потребляемого бройлерами, у них интенсивнее происходят ассимиляционные процессы и в

• достоверно увеличивается содержание сухого вещества за счет большего накопления белка при уменьшении содержания жира, выход белого мяса увеличивается на 24г — 4,3г

5. Добавка «Биобардин» оказала положительное влияние на дегустационную оценку мяса, бульона. Наиболее эффективные результаты были достигнуты при введении в рацион 1,5% добавки при клеточном и напольном содержании цыплят — бройлеров.

6. Скармливание бройлерам комбикорма с добавкой «Биобардин» позволяет улучшить экологические показатели их откорма. Дополнительная прибыль в цехах (2005 - 2006 года) в расчетах на реализацию мяса тысячи голов при использовании белковой добавки «Биобардин» в дозе 1,5% составляет 4,64 руб. на голову.

Следовательно, по экологическим и биологическим показателям, наиболее эффективно включать в состав рационов бройлеров кормовую добавку «Биобардин» в дозе 1,5%

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения биологического ресурса цыплят-бройлеров (сохранности, переваримости и конверсии корма, интенсивности роста и обмена веществ, живой массы, убойного выхода и выхода мышечной ткани, содержание в ней белка) и рентабельность производства мяса в условиях промышленной технологии следует в составе комбикорма вводить кормовую добавку «Биобардин» в количестве 1,5% от общего рациона, заменяя при этом сухую барду в соответствии с общей питательностью рациона

О:

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Углицких, Мария Сергеевна, Дивово

1. Агеев, В.Н. Лизин в низко протеиновых кормах для мясных цыплят/ 3. Петрина, А. Налимова // Птицеводство. — М., 1986. №2. с. 27-28

2. Агеев, В.Н. Кормление птицы/ И.А.Егоров, Т.М. Околелова, П.Н. Паньков. М.: Агропромиздат, 1987. - с. 192

3. Агеев, В.Н. Кормление сельскохозяйственной птицы. / Ю.П. Квиткин, П.Н. Паньков, О.Д. Синцерова. М.: Россельхозиздат, 1982.-с. 172

4. Агеев, В.Н. Пути экономии кормов / О.Д. Синцерова // Птицеводство. 1982. - №5. - с.14-15

5. Алексеев, Ф.Ф. Промышленное птицеводство/ М.А.Асриян, Н.Б. Бельченко и др. М.: Агропромиздат, 1991. - 544 с.

6. Архипов, А. Рационально использовать протеин/ А.Архипов // Птицеводство. 1996.- №3. - с. 36-38

7. Арьков, А.А. Эффективность использование комбикорма, включающего нетрадиционные корма при откорме цыплят бройлеров /А.А. Арьков // Тезисы докладов конференции по птицеводству (г. Рига 17-19 апр. 1990г.). Горки, 1990. - с. 60-61

8. Арьков, А.А. Эффективность использования нетрадиционных кормовых средств при производстве- мяса цыплят бройлеров/ А.А. Арьков //Дис. д-ра б. наук. Волгоград, 1990.

9. Бауман, В.К. Кальций и фосфор, обмен и регуляция у птиц./ В.К. Бауман.- Рига, изд. «Знание», 1968. с.245

10. Болотников, А.И. К методике определения форменных элементов крови у птиц /А.И. Болотников. //Лабораторное дело. 1965. -№4.-с.212-213

11. Браще, Ж. Биохимическая цитология /Ж Браше. М., 1960. -с.256-266

12. Бузлама, B.C. Общая резистентность животных при стрессе и ее регуляция адаптогенами /B.C. Бузлама. //Опыты на лабораторных животных. 1994. - с.36-38

13. Бузлама, B.C. Перспективный стресспротектор / В.С.Бузлама // Ветеринария. 1985. - №4. - с.60-63

14. Ванчев, Т. /Проучване въерху ефективността на баклата Като компоненот на фуражни смески за пилета бройлери // Животновъдни Науки,- 1987. v. 24, №4. - с.40-46

15. Венедиктов, A.M. Кормление сельскохозяйственных животных /A.M. Венедиктов // Справ. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат, 1988. - с. 366

16. Венцюс, Д.С. Влияние различных ферментных препаратов на мясную продуктивность и физиолого-биохимические показатели цыплят бройлеров / Д.С. Венцюс // Автореф. дис. канд. биол. наук. Загорск, 1990.-с. 22

17. Голиков, А.Н. Физиология сельскохозяйственных животных./ Н. У.Базанова, З.К. Кожебеков и др. Агропромиздат, 1991.-е. 432

18. Григорьев, Н.Г. Биологическая ценность кормов. / Н.П.Волков, Е.С. Воробьев и др. М.: Агропромиздат, 1989. - с. 287

19. Даниева, У.О. Рост головного мозга и фабрициевой сумки у с-х птиц /У. О. Даниева. //Экологически экспериментальные аспекты функциональной, породной и возрастной морфологии домашних птиц. - Воронеж, 1989 - с. 159-161

20. Дарьенко, П.М. Динамика общего белка и белковых фракций сыворотки крови уток и кур /П.М. Дарьенко. //Диагностика и профилактика заболеваний сельскохозяйственных животных. Ставрополь, 1970. т. 4, вып. 33. с.270-273

21. Довгань, Н.Я. Ферментные препараты в рационах кур как факторы, способствующие повышению продуктивности / И.В.Добрянский, В.Я. Дорда.- Докл. ВАСХНИЛ. 1972.- №9. - с. 12-14

22. Ездаков, Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве./ Н.В. Ездаков. М.: Колос, 1976. - с. 224

23. Иванов, И.И. Биохимия и патобиохимия мышц /И.И. Иванов, В.А. Юрьев. Л.: Медгиз, 1961. - с.275

24. Ильин, М.Д. Физиология зоба у птиц /М.Д. Ильин. //Изв. биологической лаборатории. -1913, т. '13, вып. 2, СПб с.37

25. Калашников, А.П. Современные проблемы теории и практики кормления животных /А.П. Калашников // Зоотехния. 1998. - №7. -с.13-17

26. Калашников, А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных./ Н.И. Клейменов и проф. Щеглов В.В.//Справ. пособие: Часть III. Свиньи и птица — М.: Знание, 1993. — с. 176

27. Калинин, В.И. Методика некоторых операций на пищеварительной, кровеносной и нервной системах домашних птиц /В.И. Калинин, И.А. Лапочкин. //Сб. тр. Всесоюзн. научи, иссл. ин-та по болезням птиц. Л., 1965,вып. 1 (12). - с.311-318

28. Калунянц, К.А., Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве./ Н.В.Ездаков, И.Г.Пивняк. М.: Колос, 1980. - с.228

29. Кальницкий, Б.Д., Методические указания по изучению минерального обмена у сельскохозяйственных животных. / С.Г.Кузнецов, Н.П. Батаева и др. Боровск, 1998. - с.103

30. Касьянов, А.Ф. Динамика содержания белка, белковых фракций и свободных аминокислот в сыворотке крови уток и кур при их росте и развитии /А.Ф. Касьянов. //Тр. MB А. 1967, т. 51 - с.199-207

31. Кириллов, О.И. Опыт фармакологической регуляции стресса /О.И. Кириллов. Владивосток, 1965 - с. 106

32. Кислюк, С.М. Кормовые ферменты незаменимое звено современного птицеводства и свиноводства. / С.М. Кислюк. - С.-П.: Финнфидс Интернэйшнл, 1997. - с.9

33. Клейменов, Н.И. Минеральное питание скота на комплексах и фермах. / М.Ш.Магомедов, A.M. Венедиктов,— М.: Россельхозиздат, 1987.-c.191

34. Кондрахин, И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии. / И.В. Курилова, А.Г. Малахова и др. -М.: Агропроиздат. -1985.-c.287

35. Колоний, В.П. Новые данные по физиологии пищеварительного аппарата с-х. птиц /В.П. Колоний. //Материалы Всесоюзного съезда физиологов. М., 1947, вып. 7 - с.36-371

36. Кондрахин, И.П. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики / А.В.Архипов, В.И.Левченко, Г.А.Таланов, Л.А.Фролова, В.Э. Новиков.- М., «Колос», 2004- с.520

37. Кондрахин, И.П. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / Н.В.Курилов, А.Г. Малахов и др.- М.: Агропромиздат. -1985.- с. 287

38. Коновалов, С.Б. Технико-экономические аспекты производства кормовых биодобавок из отходов пивоваренного производства / С.А Васильев // Сб. науч. трудов. Вып. 7. Воронежская государственная технологическая академия.-Воронеж, 1977

39. Кононский, А.И. Гистохимия /А.И. Кононский. Киев: изд. объединение Высшая школа, 1976 - с.273

40. Костин, А.П. Особенности пищеварения у домашней птицы / А.П. Костин, Ф.А. Мещеряков, А.А. Сысоев. //Физиология сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1974 - с.38-39

41. Котова, Г.А Синтетические аминокислоты в рационах животных / М.В.Волкова, Т.И. Чукенова // Животноводство. 1987. -№2.- с. 32-34

42. Кретович, В.Л. Биохимия зерна. / В.Л Кретович. М.: Наука, 1981.-с. 150

43. Кретович, В.Л. Введение в энзимологию. / В.Л Кретович. М.: Наука, 1974.-с. 352

44. Кржишковский, К.Н. Физиология сельскохозяйственных птиц /К.Н. Кржишковский.- М. Л.: Сельсхозгиз, 1933. гл. 8 - с. 104-137

45. Крок, Г.С. Микроскопическое строение органов сельскохозяйственных птиц с основами эмбриологии /Г.С. Крок. //Изд. Украинской академии сельскохозяйственных наук. Киев. - 1962. -с.176

46. Кублицкас, Г.В. Влияние мультиэнзимных композиций (МЭК) на физиолого-биохимические показатели курочек линии Д кросса «Гибро-6» / Г.В. Кублицкас //Автореф. дис. канд. биол. наук. Загорск, 1989.-c.21

47. Кузьмичева, М.Б. Потребление и ценовая конъюнктура на российском рынке мяса за 9 месяцев 2004 г. / М.Б. Кузьмичева //Ж. Мясная индустрия. №1, 2005, с. 10-14

48. Кузнецов, С.Г. Биологическая доступность минеральных веществ для животных / С.Г. Кузнецов // Обзор, инфор. ВНИИТЭИ агропром. -М.: 1992.-с.52

49. Лебедев, П.Т. Методы исследования кормов, органов и тканей животных. / А.Т. Усович. -М.: Россельхозиздат, 1976. с.386

50. Ледяева, Е.М. Исследования по микроскопической анатомии домашней курицы /Е.М. Ледяева. //Тр. Ленинградский вет. ин-т, 1962, вып. 24. с.З96-402

51. Малюкова, К. Экономия кормов забота общая / К. Малюкова // Птицеводство. - 1983,- №9.-. с. 25-27

52. Маслиева, О.И. Анализ качества кормов и продуктов птицеводства. / О.И. Маслиева. -М.: Колос, 1970.- с. 176

53. Мелехин, Г.П. Физиология с-х. птицы /Т.П. Мелехин, Н.Я. Григорян. М.: Колос, 1977. - с.66-93

54. Методические рекомендации по физиолого-биохимическим исследованиям крови сельскохозяйственных животных и птицы // Белгород. 1979. - с.80

55. Назаров, В. Применение комплексов ферментных препаратов в рационах цыплят бройлеров / В. Назаров // Передовой научно-производственный опыт в птицеводстве. Экспресс инфор. /Сергиев -Посад, 1992. - с.22-25

56. Нормы и рационы кормления с.-х. животных/ Справочное пособие. 3-е изд., перераб. и дополн. // Под ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И. Клейменова. М., АПП «Джангар», Элиста. 2003. с.456

57. Ойкин, И.А. Статистическая обработка результатов экспериментальных исследований /И.А. Ойкин. //Патологическая физиология и экспериментальная терапия. М., 1962, т. 1. - с.73-99

58. Околелова, Т. Ферментный препарат в кормлении кур несушек / Е. Хрищатая // Сб. науч. тр. / ВНИТИ птицеводства.- 1997. Т.72. -117 - с. 119

59. Околелова, Т.М. Кормление сельскохозяйственной птицы. / Т.М. Околелова. 2-е изд., перераб. и доп. - Сергиев Посад, 1996. — с. 168

60. Околелова, Т.М. Новые биологические активные средства и минеральные вещества в птицеводстве / Т.М. Околелова // Автореферат. -Загорск, 1992.-с.З7

61. Паньков, П. Препараты лизина / П. Паньков // Птицеводство. -1989. №6. - с. 29-30

62. Петрина, 3. Лизин и метионин в рационах бройлеров / Г. Пажитнова // Птицеводство. 1985. - №3. - с.27-28

63. Петрина, З.А. Комбикорма пониженной питательности для цыплят бройлеров /З.А. Петрина // Вопросы повышение эффективности кормления сельскохозяйственной птицы. Загорск, 1989. - с. 69-79

64. Петрухин, И.В. Корма и кормовые добавки/ И.В. Петрухин //Справ.- М.: Росагропромиздат, 1989. с.526

65. Покровская, Л. Рационально использовать биологически активные вещества /Л. Покровская. //Птицеводство № 4. Казань, 2000. - с.26-30

66. Попов, И.С. Протеиновое питание животных. / А.П.Дмитриченко, В.М. Крылов М.: Колос, 1975. - с. 368

67. Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных. / И.С. Попов. 9-е изд. Перераб. - М.: Сельхозгиз, 1957. - с. 472

68. Попов, Л.К. Повышение продуктивных качеств кур /Л.К. Попов, А.Н. Негреева, Е.Н. Третьякова. Сел. хоз. № 3, 2002. - с.4

69. Разведение, содержание и кормление птицы /под. ред. Г.Я. Копыловской, Н.В. Пигарева. //М.: Колос. 1972. с.500

70. Рыбникова, В.П. Белки и белковые фракции сыворотки крови в связи с мясной скороспелостью кур и использование этих показателей в племенной работе /В.П. Рыбникова. Труды ВНИТИП, 1968. - с.384-390

71. Синцерова, О.Д. Повышение энергетической ценности комбикормов / О.Д. Синцерова // Птицеводство. 1982. - №8.- с. 17-19

72. Синцерова, О.Д. Энергетическое питание сельскохозяйственной птицы/ Т.Н.Ленькова, Н.Н. Лисицкая// Обзор информ. М.: ВНИИТЭИСХ, 1985.- с. 60

73. Сирвидис, В. Кормление птицы: По материалам XVIII Всемир. конгр. по птицеводству / В.Сирвидис // Птицеводство. 1989.-№4. -. с.38-40

74. Сницарь, А.И. Производство и использование белково-минеральных добавок в комбикормах. / А.И. Сницарь //Ж. Мясная индустрия, №5, 2000, с. 45-47.

75. Сметнев, С.И., Повышение эффективности использования кормов при производстве яиц и мяса бройлеров/ А.В.Архипов, Л.В. Колесников. //Вестн. с.-х. науки. 1983. - №7. - с. 65-76

76. Сметнев, С.И. Птицеводство /И.С. Сметнев. М.: Колос. -1978.- с.304

77. Солнцев, К.М. Справочник по кормовым добавкам. / К.М. Солнцев Минск: Урожай, 1975. - с.671-68- 11482. Таранов, М.Т. Биохимия кормов./ А.Х. Сабиров. М.: Агропромиздат, 1987. - с. 224

78. Торжков, Н. И. Кормовая добавка «Биобардин» и ее влияние на среднесуточный прирост и сохранность цыплят-бройлеров при клеточном содержании. / М. С. Углицких // Сб. науч. тр. молодых ученых РГСХА, 2005. с. 79-81

79. Торжков, Н. И. Влияние кормовой добавки «Биобардин» на рост и развитие цыплят-бройлеров при напольном содержании. / М. С. Углицких // Сб. науч. тр. молодых ученых РГСХА, 2005. с. 82-84

80. Торжков, Н. И. Оценка мясной продукции цыплят бройлеров при использовании в рационах кормления «Биобардина» / М.С.Углицких // Сб. науч. тр. молодых ученых РГСХА, 2006. с. 90-94

81. Торжков, Н. И. Продуктивные и биологические особенности цыплят-бройлеров при использовании кормовой добавки «Биобардин» /Н.И.Торжков, М.С.Углицких //Зоотехния.-2007.-№7.-С.23-24

82. Третьяков, Н.П. Инкубация с основами эмбриологии. / Н.П. Третьяков. -М.: Колос, 1973. с. 164

83. Федулина, Н. Биологическая эффективность целобактерина /Н.Федулина // Птицеводство. 1989. - №5. - с.34-35

84. Фирстова, С.В Применение мультиэнзимных композиций (МЭК-СХ-1) в рационах с различным соотношением ржи при выращивании бройлеров / С.В Фирстова // Проблемы животноводства Сибири: Тез. докл. науч. прак. конф. - Омск, 1996. - с.31-33

85. Фисинин, В. Развитие птицеводства / В.Фисинин // Птицеводство. 1998. - №1. - с. 10-13

86. Фисинин, В. Вопросы кормления птицы: Обзор материалов VI Европейского симпозиума /В. Фисинин// Птицеводство. 1989. - №2. - с 41-43.

87. Фисинин, В.И. Белково-минеральная добавка на основе пивной дробины в рационах бройлеров. /В. Фисинин// Ж. Мяснаяиндустрия, №8, 2000, с. 45-47.

88. Фисинин, В.И. Рекомендации по применению в птицеводстве новых кормовых форм биологически активных и минеральных веществ. /В. Фисинин Загорск, 1986. - с.3-25

89. Фисинин, В.И. Направленное выращивания и содержание кур родительского стада бройлеров/В. Фисинин. // Обзор информ. ВНИИТЭИСХ, М.: 1984. - с.68

90. Фисинина, В.И. Рекомендации по нормированию кормления сельскохозяйственной птицы. /В. Фисинина Сергиев Посад, 1992. -с.65

91. Черепанов, С.В. Применение ферментных препаратов в кормлении животных. / С.В. Черепанов. М.: КОНТИ-ВНИКИ, 1997. -с. 6

92. Шайтанов, М.Х. Методические рекомендации для определения экономической эффективности ветеринарных мероприятий /М.Х. Шайтанов. М., 1982. - с.56

93. Шевченко, П. Способ повышения общей резистентности организма у мясных цыплят /П. Шевченко, Л. Воронова, И. Медведев, А. Куницын, В. Журин, В. Назаришин. //Птицеводство. -1981, №3. с 36.

94. Шидловский, В. /Ветеринария /В. Шидловский. 1972, № 8. -с 98.

95. Angkanapom, К.М. Annison and G. Annison. Effects of wheat pentosans on endogenous amino acid losses in chickens / W.L.Choct, E.F.Bmden, // J. Sci. Food Agric. 1994. p. 399-404.

96. Baldesarrini, B.I. Biochemical physiology of central synapses/ M Karebath // Acta endocrinology. 1981. - Vol.97. - 243. - p. 273.

97. Bedford, M.R. Mechanism of action and potential environmental benefits from the use of feed enzymes // Anim. Feed Sci. 1995. -p. 145-155.

98. Brachet lean. Biochemical cytology /Brachet lean. //Academic Press. New York, 1957, p. 106-107.

99. Brekhman, I.I. New substances of plant origin which increase nonspecific resistance /1.1. Brekhman, I.V. Dardymov. //Am. Rev. Pharmacol. 1969. 9 - 419 p.

100. Buckland, R.B. Effect of feedings chlorpromazine, metyrapone and pargiline to chicks on plasmacorticoid levels and effect of stress on their relationship to body weight /R.B. Buckland, K. Blagrave. //Poultry Science. 1973, v. 52, №3, p. 1215-1217.

101. Chosh, A. Effects of reserpine on the release of adrenomedullary cateholamines and their role in glycemic and presor responses in two avian species./ A. Chosh, B. Datta. //Journal of general and Comparative Endocrinology. 2000, Suppl. 2, p. 354-357.

102. Coates, M.E. Aspects of infective Drug Resistance /М.Е. Coates. //Editor Mennie A. T. London, PMP Services Ltd, 1970. - p.57

103. Draper, M.H. Physiological reactions of the laying fowl to adverse environments, with special reference to the defense reaction /М.Н. Draper, P.E. Lake. //Environmental control in poultry production, Editor Oliyes Boyd. Edinburgh.-1997, p. 91-92.

104. Dunn, T.G. Effects of selection for growth under heat stress on adrenal function /T.G. Dunn. //Poultry Science. 1970, v. 49, № 5, p. 1382-1383.

105. Faber, H. Stress and General Adaptation Syndrome in Poultry /Н. Fader. //World's Poultry Science Journal. 1964, v. 20, № 3, p. 175-182.

106. Frankel, A.I. The effect of hypothalamic lesions on adrenal function in intact and adenihypophysectomized cockerels /А.1. Frankel.

107. General and Comparative Endocrinology. 1967, v. 8, № 2, p. 387-396.

108. Freeman, B.M. Physiological basis of stress /В.М. Freeman. //Proceedings of Royal Society for Medicine. 1985, v. 68, № 7, p. 427-429.

109. Freeman, B.M. Stress and the Domestic Fowl: a Physiological Re-Appraisal /В.М. Freeman. //World's Poultry Science Journal. 1976, v. 32, № 3, p.249-256.

110. Fuhrken, E. Energiebtwertung von Legehennenfutter // Dt. Geflugelwirtsch.Schweineprod. -1980. -Bd 32, №12. s. 292-293.

111. Fuller, H.L. Effect of diet composition on feed in race and growth of chicks under heat stress /H.L. Fuller, C. Mora. //Feedstuffs. 1973, v. 29. № 2, p. 30-32.

112. Giesting, D.W. Acidification / R.A. Easter // Feed manag. -1986.-Vol.37.-№11.-p. 8, 10, 53.

113. Giesting, D.W. An Update on diet acidification / M.A.Roos, R.A. Easter // Swine res.rep. 1985. - p.8.

114. Gross, W.B. Stressor effects of initial bacterial exposure of chickens as determined by subsequent challenge exposures /W.B. Gross. //American journal of Veterinary Research; 1974, v. 35, № 9, p. 1225-1228.

115. Hamilton, P.B. Interaction of aflatoxicosis white candid infections and other stresses /P.B. Hamilton, J.R. Elarris. //Poultry Science, 1970, v. 49, №5, p. 139.

116. Hartel, H. Methoden zur indirekted Abschatzung des Energiegehaltes von Mischfuttern fur Geflugel // Kraftfutter. Bd 63, 1982. №6. - s. 296-298.

117. Henning, A. Untersuchungen zur Energie- und Protenverwertung des Broiles/ H.Eric, H. Jeroch // Arch. Tiereenfar. 1980 -Bd 30, №1-3. -s. 121-132.

118. Hill, C.H. Dietary protein as effect dlood citric acid levels of chicks subjected to certain stresses /С.Н. Hill. //Poultry Science, 1961, v. 40, № 3, p. 762 765.

119. Hiroshige, T. Mechanism of Hormone action; the metabolism of nucleic acid/T. Hiroshige. //Hormone to Rinssho, 1968, v. 16, № 1, p. 197-207.

120. Horvath, G. Electron microscope study of chicken proventriculus /G. Horvath. Act Vet. Acad. Ski hung, 1974, № 1-2, p. 24.

121. Howard, B.R. The assessment of stress in poultry /B.R. Howard. //British Veterinary journal, 1984, v. 130, № 11, p. 88-89.

122. Hurwity, S. Regulation of pH in the intestine of the laying fowl /S. Hurwity, A. Bar. //Poultry Sci 1968, v. 47, № 3, p. 1029-1030

123. Kohler, W. Vitamin nutrition for poultry // Feed international. 1982. - Vol. 32, - №6. - p. 40-48.

124. Latshaw, J. Counting calories in poultry feeds // Feed intern. -1982. — v.3, №8. p.24.

125. Lettnar, F. Einsats von Fumarsaure in Milehaustansohfutter fur die Kalbermast / F.Doppelreiter, H. Wursner // Bodenkultur. 1985. -Bd.36. - H. 1. - p. 59-65.

126. Major, R. Dwarf broiler breeders dietary energy and protein requirements. Feed. Intern. - 1982. - p. 36-38.

127. Miller, E.R. Techniques for determining bioavailability of trace elements // 6 the Arm. Internal Minerals Conf. St. Petersburg Beach. Florida, 1983.-p. 23.

128. Montoja, E., Sancher Herrant A. Effect of somatosiation aminobyturic acid and B-alamine administration on TSH secretion in thenormal and hypothyroid rat // Acta. Endocrinology. — 1981. Vol.97. -№243. - p.82.

129. Musharaf, N.A., Latshaw J.D. Broiler chicken performance as affected by protein levels ammo acid levels and plant protein supplements //Nutrition Reports International. -1985. v. 32, №3. - p. 583-596.

130. National Research Council. Nutrient Requirements of Poultry. Washington, 1994. - p. 9.

131. Patten, I.D. Use of organic acids in broilerdiets/ P.W. Waldroup // Poultry Sci. 1988. - Vol.67. - №8. - p. 178.

132. Pesti, G.M. Metabolizable energy nomenclature for poultry feedstuffs/ H.M. Edwards // Poultry Sci. 1983.-v.62, №7. p. 1275-1280

133. Potter, L.M., Shelton J.R., Gastaldo D.L. Supplementary inorganic sulfate and methionine for young irkey // Poultry Sci.-1983. v. 62, №12.-p. 2398-2402.

134. Quality feed additives from Degussa // Feed management. -1986.-v. 37, №1.-p. 21-28.

135. Richer, G. Anwendung des DDR Futterbewertungssystems in der Geflugelfiitterung // Tierzucht. -1987. Bd 32, №1. - s. 36-38.

136. Sibbal, I.R. Measurement ofbioavailable energy in poultry: a review // Can. J. anim. Sci. 1982. - v.62, №4. - p. 983-1048.

137. Sibbal, I.R., Morse P.M. Provision of supplemental feed and the application of a nitrogen correction in bioassays for true metabolizable energy//Poultry Sci. 1983. - v. 62, №8. - p. 1587-1605.

138. Sibbald, I.R. Energy values of feeding fast for poultry // Poultry Dig.-1981. -v. 40, №471. p. 262-266

139. Vijayan, E., Mc. Cann S.M. Effect of intraventricular injection off gamma- aninobutyrie acid (GABA) on plasma grouth hormone and thyrotropin in comious ovariectosised rats // Endocrinology. 1978. -№103.-p. 1888-1892.

140. Voght, H., Matther S., Harrisoh S. Einsats von Fumarsaure in Broileriutter // Fumarsaure in der Tiernahrung. 1979. - №18. - s. 33-36.

141. Vogt, H. und a. Der Einsats von Fumarsaure im alleminfutur fur broiler // Arohiv Geflugelkunde. 1979. - Bd.43. - H.2.