Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологическая оценка сортов и форм хеномелеса в условиях Центрально-Черноземного региона России

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологическая оценка сортов и форм хеномелеса в условиях Центрально-Черноземного региона России"



На правах рукописи

ФЕДУЛОВА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ЮЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТОВ И ФОРМ ХЕНОМЕЛЕСА В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО

РЕГИОНА РОССИИ

Специальность 06.01.05 - селекция II семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой стснсни кандидата сельскохозяйственных наук

1 9 ноя

Мичуринск - наукоград, 2009

Диссертационная работа выполнена в ГОУ ВПО «Мичуринский государственный педагогический институт»

Научный руководитель академик РАСХН,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Савельев Николай Иванович

Официальные оппоненты доктор сельскохозяйственных наук,

Палфитов Виктор Федорович

кандидат сельскохозяйственных наук Левгерова Надежда Станиславовна

Ведущая организация

ГНУ Всероссийский НИИ садоводства им. И.В. Мичурина

Защита диссертации состоится 3 декабря 2009 г. в 11 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 220.041.01 при Мичуринском государственном аграрном университете по адресу: 393760, Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Интернациональная, 101, Мичуринский ГАУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мичуринского государственного аграрного университета, с авторефератом дополнительно на официальном сайте университета: http://www.rngau.ru/.

Отзывы ка автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 220.041.01

Автореферат разослан 7 ноября 2009 г.

кандидат с.-х. наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Хеномелес - плодовая культура, которая принадлежит к роду Chaenomeles Lindl., семейству Rosaceae. Выделяют три его вида: японский -С. japónica (Thunb.) Lindl, ex Spach, прекрасный — С. speciosa (Sweet) Nakaí, катаянский — С. cathayensis (Hems I.) Rehd и ряд гибридных групп: хеномелес превосходный - С. х superba (Frahm) Rehd., Кларка - С. х clarkiana С. Weber, Вильморена - С. х vilmoriniana С. Weber и калифорнийский - С. х californica W. Clarke ex С. Weber. Виды хеномелеса культивируют, в основном, как декоративные растения. В качестве плодовых культур наиболее перспективны хеномелес японский и превосходный. Плоды хеномелеса обладают многими ценными качествами и характеризуются повышенным содержанием витамина С, Р-активных веществ, органических кислот, макро-и микроэлементов, других полезных веществ. Они служат ценным сырьем для переработки и получения продуктов питания, обогащенных важнейшими биологически активными компонентами, созданными на их основе.

Несмотря на лечебно-профилактическую ценность культуры, ее биологические особенности, генотипические различия и норма реакции по основным хозяйственно-ценным признакам в условиях ЦЧР изучены недостаточно полно. Это затрудняет выбор источников для дальнейшей селекции и широкое внедрение этой культуры в садоводство. Поэтому оценка различных форм и сортов хеномелеса по отдельным хозяйственно-биологическим признакам и их совокупности, выделение ценных источников для селекции представляют несомненный научный и практический интерес.

Цель и задачи исследований.

Цель работы - оценить хозяйственно-биологические особенности сортов и форм хеномелеса и выделить перспективные для производства и селекции формы.

В задачи исследований входило:

- изучить морфологические и цитологические особенности хеномелеса;

- выявить потенциал устойчивости к низким температурам методом лабораторного промораживания и в естественных условиях;

- с применением лабораторных методов изучить солевыиосливость, засухоустойчивость и жаростойкость;

- провести оценку адаптационного потенциала хеномелеса, на основе показателей эндофитной микробиоты;

идентифицировать возбудителей наиболее распространенных

болезней;

определить урожайность, товарно-потребительские качества, биохимический состав плодов и пригодность для переработки;

- дать экономическую оценку пригодности хеномелеса для получения натуральных низкокалорийных продуктов питания.

Научная новизна и практическая ценность работы.

Проведена комплексная сравнительная оценка хозяйственно-биологических особенностей более 20 сортов и форм хеномелеса. Изучен потенциал их устойчивости по компонентам зимостойкости, засухо-, жаростойкости и солевыносливости. Выявлена генотипическая склонность к образованию нередуцированных гамет у форм хеномелеса японского. Дана оценка товарно-потребительских качеств и биохимического состава плодов. Выделены генотипы с крупными плодами (39 - 53 г), высоким содержанием растворимых сухих веществ (более 11%), Сахаров (более 4%), аскорбиновой кислоты (более 170 мг/100г), Р-активных соединений (более 600 мг/100г). Впервые разработаны и утверждены технические условия, технологические инструкции и созданы натуральные низкокалорийные продукты питания (ТУ 9162-008-9700049008):

- нектар тыквенный с мякотью и хеномелесом «Здоровое питание»;

- нектар морковный с мякотью и хеномелесом «Здоровое питание».

Заложена коллекция хеномелеса на биостанции МГПИ и в

экспериментальном хозяйстве ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина на площади 1,5 и 0,5 га.

Апробация работы.

Результаты исследований были представлены на 4 Международных (Белгород, 2007; Мичуринск, 2005; 2007; 2008), 3 Всероссийских (Орел, 2008; Тамбов, 2007; Мичуринск, 2007) и 3 Межрегиональных конференциях (Тамбов, 2007; Мичуринск, 2005; 2009).

Публикации материалов исследовании.

По материалам диссертации опубликовано 16 печатных работ, из них 2 в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ (Садоводство и виноградарство, Вестник РАСХН).

Объем и структура диссертации.

Диссертационная работа изложена на 269 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов, рекомендаций для производства и селекции, содержит 33 таблицы, 57 рисунков. Список использованной литературы включает 304 источника, из них 27 иностранных.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Объекты, условия и методика проведения исследовании.

Объектами исследования были виды хеномелеса: хеномелес катаянский (Ch. cathayensis) и хеномелес японский (Ch. japónica), полученные из ГБС им. Цицина (Москва) и более 20 сортов и форм хеномелеса (Ch. japónica, Ch. speciosa, Ch. japónica x Ch. califoniica, Ch. japónica x Ch. superba), выделенные из гибридных фондов ВНИИГиСПР и МГПИ (г. Мичуринск), Артемовского научно-исследовательского центра (Донецкая область, Украина), и ВНИИСПК (г. Орел).

Изучение биологических и хозяйственных особенностей хеномелееа проводилось на базе Мичуринского государственного педагогического института и Всероссийского научно-исследовательского института генетики и селекции плодовых растений им. И.В. Мичурина Россельхозакадемии за период с 2006 по 2009 гг.

В период проведения исследований погодные условия были различными и не всегда благоприятными для растений хеномелееа. Зима 2005/2006 годов была очень суровой, абсолютный минимум температуры воздуха в феврале достигал -37,8°С в районе Мичуринской агрометеостанции, а в районе биостанции МГПИ -39°С. В то же время зимы 2007 и 2008 годов характеризовались многочисленными продолжительными оттепелями, число дней со среднесуточной положительной температурой в период с декабря по март было почти в два раза больше по сравнению со среднемноголетним уровнем.

Цитологические исследования форм хеномелееа японского проводили на временных давленных препаратах, приготовленных по методике Л.А. Топильской, C.B. Лучниковой, Н.П. Чувашиной (1975).

Зимостойкость определяли полевым методом, морозостойкость -методом прямого промораживания в соответствии с методическими рекомендациями и указаниями М.М. Тюриной, Г.А. Гоголевой и др. (1978, 2002).

При изучении солевыносливости, засухоустойчивости, жаростойкости руководствовались методическими рекомендациями Г.Н. Еремеева, (1966, 1976), Г.В. Удовенко и др. (1976), В.Г. Леонченко и др. (2002).

Оценку урожайности, товарно-потребительских качеств и биохимического состава плодов, устойчивости к болезням проводили согласно методическим рекомендациям «Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур», 1999.

Разработку новых видов пищевых продуктов с использованием плодов хеномелееа осуществляли в ООО «Экспериментальный центр «М-КОНС-1».

Полученные экспериментальные данные обработаны методами математической статистики (Доспехов, 1985; Перфильев, 1995), с использованием компьютерных программ Excel Статистика.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Морфологические и цитологические особенности хеномелееа.

Морфологические особенности. У всех проанализированных нами растений хеномелееа жизненная форма - кустарник, с хорошо развитой корневой системой. Основными отличительными признаками, обусловленными генотипом, являются: форма листьев и прилистников (от крупных ланцетовидных до мелких круглых; одинарных и сдвоенных), форма куста (от пряморослой до стелющейся), околюченность побегов (от сильно шиповатых до бесшипных), махровость (от простых до сильно махровых), окраска цветков (от белого до ярко-малинового), генетически

детерминированный максимальный размер плодов (25-90 г) и их форма (от округлой до грушевидной).

Цитологические особенности. Согласно А. Тахтаджяну (1987), виды хеномелеса, возделываемые в культуре, имеют гибридную природу, так как возникли в результате гибридизации видов рода Chaenomeles Lindl., естественно произрастающих в Восточной Азии. Часто формы, возникающие в результате отдаленной гибридизации, характеризуются недостаточной сбалансированностью генотипа в регулировании мейотического деления. В связи с тем, что данные о цитогенетической стабильности гибридов хеномелеса японского фрагментарны (Darlington, ) необходимо выяснить характер и степень нарушения мейоза у форм хеномелеса японского с целью более рационального использования в дальнейшей генетико-селекционной работе.

Цитологический анализ, проведенный у растений хеномелеса японского, показал, что все изученные формы имеют диплоидное число хромосом равное 34 (2п=2х=34).

Изучение мейоза при микроспорогенезе у форм хеномелеса японского, полученных от свободного опыления показало, что в метафазе I мейоза обнаружены значительные различия между сеянцами по среднему числу отдельных типов ассоциаций хромосом на одну материнскую клетку микроспор (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика мейоза и фертилылость пыльцы форм Chaenomeles japónica Lind!.

Форма Метафазная формула МКМ с нарушенным делением,% М.±т Фертилыюсть пыльцы, % М± m

2.5 16,67 11 + 0,66 I 14,47 ±0,64 92,94 ± 1,13

2.26 16.60 II + 0,80 I 25,89 ±0,86 87,89 ± 1,33

2.16 16,51 II+ 0,971 30,82 ± 0,88 86,03 ± 1,44

2.11 15.98 II+ 1.261 + 0.22 IV 33,17 ± 0,99 77,18 ± 1,87

2.8 15.1411+ 1.271 + 0.15 III+ 0.50 IV 32,82 ±0,89 72,98 ± 1,86

Основное различие наблюдалось по среднему числу бивалентов на клетку. Колебания между различными растениями составили 16,67- 15,1411 в среднем на одну МКМ. В отношении унивалентов наблюдается аналогичная картина (0,66 - 1,271 на одну клетку). Кроме того, у форм 2.11 и 2.8 отмечено присутствие квадрииалентов (0,22 и 0,501У на клетку). Наличие в метафазе I мейоза нечетных и мультивалентных ассоциаций (уни-, три- и

квадриваленты), а также большого числа бивалентов открытого типа, с одной терминальной хиазмой, свидетельствует о наличии наряду с гомологичной конъюгацией и гомеологичной конъюгации хромосом форм хеномелеса японского, а следовательно, о возможности рекомбинации генетического материала в процессе гибридизации в роде хеномелес и получения рекомбинантных форм с новыми хозяйственно-ценными признаками.

По нашим наблюдениям, у всех исследованных форм хеномелеса японского мейоз при формировании микроспор протекает с нарушениями на всех последовательных стадиях. Процент аномальных мейоцитов колеблется от 14,47± 0,64% до 33,17 ± 0,99% от формы.

Наряду с нормальным образованием тетрад у форм хеномелеса японского были выявлены отклонения в этом процессе, приводящие к формированию микроспор с необычным количеством и размерами ядер (монады, диады, триады, пентады и гексады). Детальное изучение особенностей протекания мейоза у форм хеномелеса японского позволило выявить механизмы возникновения нередуцированных гамет в роде хеномелес. Нами установлено шесть различных способов образования нередуцированных микроспор, включая нормальный, и исследованы пути их формирования. Так, диады образуются из-за нерасхождения хромосом к полюсам в анафазе первого деления, вследствие чего в гелофазе I образуется одно реституционное ядро, вместо двух; триады — из-за формирования в метафазе II двух веретен не параллельно друг другу, а под углом, из-за чего в клетке вместо четырех полюсов образуется три полюса. При правильном расхождении хромосом в анафазе II две группы несестринских хроматид оказываются так близко, что происходит их объединение в одно ядро (синдиплоидия) - образуется триада микроспор. При этом каждая из форм имеет индивидуальный уровень частоты образования монад (2.5 - 0,15%, 2.11 - 0,95%, 2.8 - 2,75%), диад (2.26 - 1,11%, 2.11 - 1,80%, 2.8 - 2,11%) и триад (2.5 - 3,23%, 2.26 - 3,23%, 2.26 - 2,45%, 2.16 - 4,73%, 2.11 - 5,08%, 2.8 -10,05%).

Итак, разные формы хеномелеса японского характеризуются индивидуальной склонностью к образованию нере^уцированных гамет. Такой неодинаковый выход геномных мутаций у форм хеномелеса японского связан с различными отклонениями от нормы в ходе мейоза, что, по-видимому, обусловлено генетическими различиями между формами, существование генетического контроля регулирования поведения хромосом в мейозе.

Известно, что характер поведения хромосом в процессе образования половых клеток во многом определяет фертильность растений. Наряду с растениями (2.16, 2.26, 2.5), образующими от 86,03 ±1,44% до 92,94 ±1,13% нормально развитых пыльцевых зерен, имеются сеянцы (2.8, 2.11), у которых этот показатель не превышает 72,98±1,86% - 77,18±1,87%.

На искусственной питательной среде прорастает от 44,69±0,53% до 75,40±1,21%. Нами выявлена определенная зависимость между характером

конъюгации хромосом в метафазе I мейоза, нарушенностью мейоза и фертильностью (плодовитостью).

Установлено, что более урожайные формы, такие как 2.5 (3,1 кг с куста), 2.26 (2,4 кг с куста), имеют большую степень бивалентной конъюгации хромосом (16,67 и 16,6011 в среднем на клетку), меньший процент нарушений в целом по мейозу (14,47±0,64% и 25,89±0,86%) и высокую фертилыюсть пыльцы (92,94±1,13% и 87,89±1,33%), тогда как менее урожайные формы 2.8 (0,9 кг с куста) и 2.11 (1,17 кг с 1 куста) характеризуются меньшей степенью бивалентной конъюгации хромосом (15,14 и 15,9811), большим процентом нарушений в целом по мейозу (32,82±0,89% и ЗЗД7±0,99%) и низким процентом фертильности пыльцы (72,98±1,8б% и 77,18±1,87%).

Таким образом, отклонения от нормального протекания мейоза у растений хеномелеса японского являются следствием спонтанного гибридизационного процесса, идущего в роде хеномелес, в результате которого появляются генотипы, имеющие разную степень генетической сбалансированности. В связи с этим необходимо проводить их цитогенетическое исследование перед использованием в селекционной работе с целью повышения ее эффективности.

Оценка адаптационного и продукционного потенциалов хеномелеса.

Устойчивость, к абиотическим факторам.

При интродукции видов растений в конкретную зону необходимо учитывать соответствие их биологических особенностей биоклиматическому потенциалу зоны. Основными адаптационными показателями культуры являются: соответствие ритмики ее сезонного развития изменениям погодных условий в течение года, соответствие биологических свойств (уровня устойчивости к низким температурам, засухи, засолению, гидротермическим и эдафическим особенностям среды).

Фенология. Анализ сроков прохождения фенологических фаз растениями хеномелеса показывает, что ритмика жизненных процессов культуры соответствует погодным условиям зоны; основные фенофазы проходят в сроки, близкие к фенодатам основных семечковых культур зоны (груши и яблони). Вегетация продолжалась 210 дней. В зависимости от года и генотипа с 25 марта - 9 апреля по 27 октября - 7 ноября. Цветение отмечалось с 29 апреля - 7 мая по 20-30 мая, созревание плодов от 20 августа - 10 сентября до 30 сентября - 15 октября. Все фенофазы у мичуринской популяции Chaenomeles japónica наступали на несколько дней раньше, нежели у межвидовых гибридов. Различия в сроках созревания плодов достигали 15 дней.

Дифференциация цветочных зачатков обычно происходит в вегетационный сезон, предшествующий цветению, в конце лета. В зиму растения уходят со слабо дифференцированными цветковыми почками, которые весной при наступлении устойчивых положительных температур начинают быстро развиваться, проходя все этапы дифференциации в течение

месяца. Генеративный тип дифференциации конуса нарастания может наблюдаться в поздне-весенний и летние периоды. В этом случае наблюдалось явление вторичного цветения.

Зимостойкость. Важнейшим адаптационным свойством любой культуры является способность успешно переносить критические периоды года. В Центрально-черноземном регионе - это зима.

При промораживании при температуре -25°С в середине зимы выявлены существенные генотипические различия по морозостойкости (табл. 2). Максимальная устойчивость к этой температуре отмечена у форм 2.5, 2.26. Минимальная устойчивость отмечалась у форм 11-85, 1-1-19, 13-75 и у сорта Николай.

Таблица 2

Степень подмерзания сортов и форм хеномелеса в середине зимовки

Сорт, форма Степень подмерзания (балл) при температуре (С°)

кора древесина средний балл по тканям

-25 | -37 | -40 -25 | -37 | -40 -25 | -37 | -40

Местного гибридного фонда (г.

Мичуринск)

2.5 2,3 5,0 5,0 1,4 4,9 5,0 1,6 4,9 5,0

2.26 2,2 5,0 5,0 1,7 4,6 5,0 1,8 4,7 5,0

2.16 3,1 5,0 5,0 2,3 5,0 5,0 2,5 5,0 5,0

Селекции Артемовского научно-исследовательского центра (Украина)

Нина 4,2 5,0 5,0 3,7 4,9 5,0 3,8 4,9 5,0

38-23 4,3 5,0 5,0 3,8 5,0 5,0 3,9 5,0 5,0

25-14 4,3 5,0 5,0 4,0 5,0 5,0 4,1 5,0 5,0

Калиф 4,6 5,0 5,0 4,3 4,9 5,0 4,3 4,9 5,0

51-62 4,8 5,0 5,0 4,4 5,0 5,0 4,5 5,0 5,0

Николай 5,0 5,0 5,0 4,8 5,0 5,0 4,9 5,0 5,0

11-85 5,0 5,0 5,0 4,8 5,0 5,0 4,9 5,0 5,0

1-1-19 5,0 5,0 5,0 4,9 5,0 5,0 4,9 5,0 5,0

13-75 5,0 5,0 5,0 4,6 4,8 5,0 4,6 4,8 5,0

НСР05 0,33 0,0 0,0 0,25 0,21 0,0 0,36 0,19 0,0

Промораживание при температуре -23° после десятидневных оттепелей также продемонстрировало генотипическую специфичность по морозоустойчивости (табл. 3). Наилучшие результаты отмечены у сорта Нина, где максимальные повреждения составили 2 била. Повреждения на уровне 3 баллов имели формы 38-23, 2.5, 11-85, 25-14 и 2.16. Неустойчивыми оказались сорт Калиф и форма 51-62.

Ценными источниками селекции по II компоненту зимостойкости являются формы 2.5,2.26, по III компоненту зимостойкости - сорт Нина.

Таблица 3

Степень подмерзания сортов и форм хеномелеса после пятидневной оттепели в +34С и последующего промораживания при -23°С

(2006-2008 гг.)

Сорт, форма Степень подмерзания (в баллах)

кора ¡ камбий | древесина | почки

Местного гибридного фонда (г. Мичуринск)

2.5 2,7 2,5 2,3 2,7

2.16 3,1 2,9 2,7 2,6

2.26 3,3 3,2 3,0 3,1

Селекции Артемовского научно-исследовательского центра (Украина)

51-62 5 4,9 4,8 4,6

Николай 3,2 2,9 2,6 3,2

11-85 2,9 2,8 2,5 1,4

1-1-19 3,7 3,5 3,2 3,3

38-23 2,8 2,6 2,6 2,1

25-14 3,0 2,9 2,8 2,5

13-75 3,4 3,2 3,1 3,2

Нина 2,0 1,9 1,8 1,6

Калиф 4,0 3,8 3,7 3,9

HCPos 0,21 0,24 0,19 0,28

Засухоустойчивость. Важнейшим фактором, обеспечивающим нормальное протекание процессов жизнедеятельности в критические периоды вегетации, является засухоустойчивость.

Высокая засухоустойчивость характерна для вида Chaenomeles japónica и форм 2.26, 2.5, 13-75 (рис. 1). Однако хорошей способностью к восстановлению первоначальной оводненности обладает только вид Chaenomeles japónica и его селекционные формы 2.5, 13-75. Недостаточная водоудерживающая способность отмечена у формы 38-23 и сорта Калиф. При этом сорт Калиф имел низкую способность к восстановлению оводненности.

Жаростойкость._Важнейшей характеристикой водного режима

растений является жаростойкость. Проведенная оценка жаростойкости сортов и форм хеномелеса позволила выявить некоторые различия между ними по данному показателю. Наибольшая жаростойкость отмечена у сорта Умбиликата и формы 2.5 (рис. 2). Высокая жаростойкость отмечена у форм 51-62,2.16 и вида Ch. cathayensis.

90 80 70 60 50 40 30 20 10

□ Водоудерживающая способность, % Я Степень восстановления оводненности, %

Рис. 1. Водоудерживающая способность и степень восстановления оводненности листьев хеномелеса при подсушивании и последующем

насыщении

£3 водоудерживающая способность листьев % ■ степень восстановления оводненности, %

Рис. 2. Водоудерживающая способность и степень восстановления оводненности листьев хеномелеса после теплового шока + 50°С при подсушивании и последующем насыщении

Причем, вид Ch. cathayensis обладал высокой способностью к восстановлению тургора. Листья растений вида Chaenomeles japónica обладали недостаточной жаростойкостью.

Таким образом, в результате оценки засухоустойчивости и жаростойкости видов, сортов и форм хеномелеса выделены формы с высоким уровнем засухоустойчивости: 2.26, 2.5, 13-75, Chaenomeles japónica и жаростойкости: Умбиликата, 2.5, Ch. cathayensis. Форма 2.5 сочетает в себе высокий уровень жаро- и засухоустойчивости.

Солеустойчивость- Изученные сорта и формы хеномелеса различались между собой по солеустойчивости (табл. 4).

Таблица 4

Устойчивость сортов и гибридов хеномелеса к хлоридному засолению

Сорт, форма Степень повреждения листьев (в баллах)

КонтрольН20 0,4% 0,6%

Местного гибридного фонда (г. Мичуринск)

2.5 0 0,3 0,7

2.16 0 0,5 1,1

2.26 0 0,4 0,9

Селекции Артемовского научно-исследовательского центра (Украина)

Умбиликата 0 0,5 1,5

51-62 0 0,5 1,2

Николай 0 0 0,5

11-85 0 0,8 1,5

1-1-19 0 2,3 3

38-23 0 1,5 2,5

25-14 0 0 0,5

13-75 0 1,7 • 3,2

Нина 0 2,5 3,8

Калиф 0 2,3 3,5

Наибольшей устойчивостью к этому фактору характеризовались формы 2.5, 2.16, 2.26, 51-62, 25-14 и сорт Николай, а наименьшей - сорта Нина, Калиф и формы 1-1-19, 38-23.

По комплексной устойчивости к абиотическим стрессорам ценным источником для селекции является форма 2.5, сочетающая в себе достаточно высокую устойчивость к неблагоприятным зимним и летним факторам.

Устойчивость к биотическим факторам.

Эндофитная микробиота. Абиотический стресс, вызванный широким спектром стрессоров разной природы и интенсивности и характеризующийся хроническим энерго- и иммунодефицитом, осложнился биотическим, что привело к ассоциативному поражению плодовых растений эндофитной

микробиоток (бактериальной, грибной, смешанной) (Ищенко и др., 1997, 2004, 2005).

Исследованиями, проведенными на различных плодовых культурах, было установлено, что наиболее адаптированные к неблагоприятным условиям среды сорта и формы сочетают в себе высокий процент бактерий, низкие показатели грибной и смешанной микробиоты и имеют невысокий показатель отрицательных тестов (Ищенко, 2003, 2004).

В результате тестирования установлено, что в однолетних побегах хеномелеса присутствует бактериальная, грибная и смешанная микробиота, причем, в различные сроки ее соотношение меняется. В некоторых случаях наблюдали отсутствие эндофитной микробиоты (отрицательные тесты).

Изучение состава эндофитной микробиоты однолетних побегов хеномелеса в условиях 2007 - 2009 годов показало сильное преобладание бактерий над грибами, смешанной микробиотой и количеством отрицательных тестов независимо от питательной среды и сроков тестирования (рис. 3).

Ш бактерии В грабы О смешанная микробиота G отрицательные тесты

Рис. 3. Средние показатели эндофитной микробиоты побегов хеномелеса за период с октября 2007 года по август 2009 года

Наиболее высокое количество бактериальной микробиоты было выявлено у формы 4.1 и сорта Нина (95%), самое низкое - у формы 2.5 (82,5%).

Грибная микробиота имелась в побегах хеномелеса в незначительном количестве (формы 2.5 - 3,1%, 2.16 - 1,9%, сорта Николай, Нина, Калиф - по 0,6%) или отсутствовала совсем (формы 2.26, 4.1, 51.62 и вид Ch. japónica).

По показателю смешанной микробиоты лучше других оказались формы 2.16 (2,0%), 2.26 (3,5%), 4.1 (0%), сорта Николай (0%) и Нина (4,6%).

Минимальные значения отрицательных тестов наблюдались у отборных форм 2.16 (5,6%), 2.26 (3,8%), 4.1 (3.1%) и у сортов Николай (3,1%) и Нина (1,3%).

Таким образом, лучшими по показателю содержания бактерий из рода Pseudomonas на фоне низкого содержания грибной и смешанной микробиоты, а также отрицательных тестов показали себя формы 2.16, 2.26, 4.1 и сорта Николай, Нина. Виды Ch. japónica и Ch. cathayensis несколько уступали вышеперечисленным сортам и гибридам по показателям количества эндофитной микробиоты.

Установленные нами высокие показатели положительных тестов на бактерию из рода Pseudomonas на фоне низкого содержания грибной и смешанной микробиоты, а также отрицательных тестов свидетельствуют о высоком адаптационном потенциале хеномелеса.

Болезни. Хотя хеномелес является новой, сравнительно устойчивой к болезням и вредителям плодовой культурой, на его плодах, листьях и побегах был отмечен ряд заболеваний: монилиоз; пенициллез; ботритиоз; альтернариоз; фомопсиоз; энтомоспориоз; филлостиктоз; септориоз. Бактериальные болезни и вирусные поражения в наших насаждениях не обнаруживались. Встречаемость и распространенность разных болезней на разных формах не одинакова. Самыми устойчивыми к болезням, вызывающим пятнистость листьев (альтернариоз, энтомоспориоз, филлостиктоз, септориоз), оказались формы 2.5, 2.16, 2.26, сорта Умбиликата, Калиф. Сильно поражались листья у форм 2.1, 2.8, сортов Николай, Нина. Наибольшее поражение плодов монилиозом в саду отмечено у формы 4.3 (1 балл, 9,5% плодов), после месячного хранения - у формы 38-23 (3 балла, 28% плодов). У остальных форм поражение монилиозом отмечено на уровне 1 балла, но процент пораженных плодов в саду колебался на уровне 1 (Калиф), 2 (2.5, 2.26) и 3 (1-1-19, Николай), 4-6 (остальные формы и сорта) процентов. Пенициллезные поражения отмечались только у опавших или хранящихся плодов, имевших механические повреждения. В зависимости от количества таких плодов степень развития заболевания у форм и сортов была различной. Поражения плодов альтернариозом на уровне двух баллов характерно для форм 2.1, 2.8, трех баллов - сортов Нина, Николай. На 3 балла были поражены филлостиктозом плоды у формы 2.1, у остальных сортов и-форм плоды были более устойчивы к этому заболеванию. Наибольшее поражение септориозом (на уровне 2 баллов) отмечалось у формы 2.3, 2.29, 4.1, 38-23 и сорта Николай. У всех остальных поражения были слабее. Не поражались грибными болезнями ни листья, ни плоды у форм 2.5, 2.16, 2.26, сорта Калиф. (Сорт Умбиликата в 2008 - 2009 году в условиях Мичуринска не плодоносил).

Фотосинтстическая, потенциальная н реальная хозяйственная продуктивности хеномелеса.

Интегральным показателем, характеризующим эффективность энергетических процессов происходящих в растении, является чистая продуктивность фотосинтеза (ЧПФ, г/м2 за сутки). Анализ средних величин и уровня варьирования данного признака показал, что по величине ЧПФ существуют генотипические различия. В среднем за три года изучения продуктивнее работали листья у форм 2.5, 2.13, 2.12, 2.7, 2.26. Их чистая продуктивность фотосинтеза составляла 5,8; 5,3; 5,2; 5,1; 5,0 соответственно. Более низкая ЧПФ характерна для форм 2.11 и 2.1 (4,0 и 4,1 соответственно).

Величина этого показателя изменяется и под влиянием условий погоды. В целом, по изученным отборам величина чистой продуктивности фотосинтеза достаточно стабильна. Лишь у отдельных форм (2.5) ее колебания по годам были более 20% по отношению к среднемноголетней величине. В среднем по отборам самая высокая чистая продуктивность фотосинтеза отмечена в 2007 году, самая низкая - в 2008 году.

Хотя уровень ЧПФ не коррелирует прямо с величиной урожая, именно он создает энергетические основы для его формирования. Чистая продуктивность фотосинтеза листьев хеномелеса может обеспечить его достаточно высокую хозяйственную продуктивность. У анализируемых форм ее потенциальная величина изменялась от 1,9 до 2,4 кг на м2 листьев. Учитывая, что облиственность взрослых кустов составляет более 2 м2, потенциальный урожай с куста может быть около 5 кг, или в пересчете на гектар, при схеме посадки 2 х 1 м около 250 центнеров, что сопоставимо в нашей зоне с урожаями других семечковых культур.

Однако какими бы не были потенциальные продукционные возможности культуры, для производителей интерес представляют не они, а реальные урожаи. По урожайности и стабильности плодоношения в 2007 -2009 году выделилась форма 2.5. В среднем за годы изучения ее урожайность в расчете на 1 м2 проекции куста составляла 5,3 кг, то есть при вышеуказанной схеме посадки -265 центнеров на гектар.

Товарно-потребительские качества и биохимический состав плодов.

Товарно-потребительские качества. Самый крупные плоды (массой 39,3-53,6 г) отмечены у сортов Николай, Умбиликата, Брат Калифа и формы 51-62. Вариабельность массы плодов по годам находилась на уровне от 14,0 до 18,9%.

Биохимический состав плодов. Пищевые и питательные достоинства плодов хеномелеса определяются их биохимическим составом. Содержание сухих растворимых веществ, в зависимости от генотипа, варьирует от 8,8 (форма 2.5) до 15,1% (Умбиликата) (табл. 5).

Анализ содержания Сахаров показал, что у изученных сортов и форм накапливается, в среднем, около 4% этих веществ при минимальном значении 3,57% (форма 11-85) и максимальном - 5,32% (Умбиликата).

Сахаристость плодов хеномелеса и содержание растворимых сухих веществ подвержены незначительной изменчивости по годам, о чем свидетельствуют и относительно низкие коэффициенты вариации, не превышающие 10%. Наиболее высокая вариабельность этих признаков отмечена у сорта Умбиликата (Су=11,6-12,6%) и формы 11-85 (Су=7,7-17,7%), а наименьшая (С^ 1,4-4,0%) - у формы 2.5.

Плоды хеномелеса достаточно богаты витамином С. Минимальное его накопление выявлено у формы 2.5 (76,7 мг/100г), а максимальное - у 38-23 (220,0 мг/100г). В плодах сортов Нина и Николай в условиях г. Мичуринска накапливается в полтора-два раза больше витамина С, чем на Украине, то есть этот признак подвержен значительной изменчивости по годам.

Таблица 5

Биохимический состав плодов хеномелеса (2006 - 2008 г.г.)

Сорт, форма Растворимые сухие вещества, % Коэф. вариации Су, (%) сумма Сахаров, % Коэф. вариации Су, (%) аскорбиновая кислота, мг/100 г Коэф. вариации Су, (%) Р-актив- ные катехины , мг/100 г Коэф. вариации Су, (%)

Местного гибридного фонда (г. Мичуринск)

2.5 8,8 1,36 3,0 4,0 76,7 11,47 437 3,23

2.16 9,4 4,38 3,1 5,16 99,3 10,78 610 17,87

2.26 9,0 5,0 3,3 5,15 104,1 14,17 692 2,18

Селекции Артемовского шучно-иссле/юватсльского центра (Украина)

1-1-19 10,8 6,1 3,8 3,16 214,3 7,61 450 11,11

Умбиликата 15,1 ¿2,6 4,3 11,63 115,1 24,63 856 12,15

Нина 11,7 3,59 4,0 6,50 185,5 5,61 625 4,32

Николай 12,2 10,24 5,0 5,20 149,6 16,44 480 0,25

11-85 13,1 7,71 5,1 17,65 126,1 6,78 681 3,67

38-23 11,8 5,59 4,6 4,89 220,0 5,18 751 6,52

51-62 11,9 5,55 4,2 10,98 183,0 2,40 753 6,24

Брат Калифа 13,9 4,75 5,2 3,08 172,1 9,97 729 3,16

13-75 10,4 3,46 3,2 3,13 176,0 8,01 651 7,53

1СР05 1,39 0,61 27,18 90,22

Наибольшая вариабельность по содержанию витамина С в плодах отмечена у сортов Николай (Су=16,4%) и Умбиликата (Су=24,6%), а наименьшая (С„=2,4%) - у формы 51-62 при относительно высоком его содержании (183,0 *мг/100г), которая заслуживает использования в селекции в качестве генисточника С-витаминности.

У изученных сортов и форм содержание Р-активных катехинов варьирует от 437 (форма 2.5) до 856 мг/100г (Умбиликата). Этот признак также подвержен некоторой изменчивости по годам, но его вариабельность у всех изученных сортов и форм не превышала 20%. У сортов Нина, Брат Калифа и форм 51-62 и 38-23 отмечено максимальное содержание компонентов биохимического состава. Они заслуживают внимания для

получения высоковитаминных продуктов питания, а также в качестве комплексных генисточников для селекции.

Разработка рецептур, технология приготовления нектаров овощных с мякотью и хеномелесом «Здоровое питание». Плоды хеномелеса являются ценным сырьем для получения натуральных низкокалорийных продуктов питания. На М-КОНСе впервые разработаны и утверждены технические условия, технологические инструкции и созданы натуральные низкокалорийные продукты питания (ТУ 9162-008-9700049008):

- нектар тыквенный с мякотью и хеномелесом «Здоровое питание»;

- нектар морковный с мякотью и хеномелесом «Здоровое питание», которые обладают высокой экономической эффективностью.

Органолептическая оценка дегустационной комиссией нектаров «Здоровое питание» показала, что по основным органолептическим показателям они соответствуют нормативной документации. Нектары имеют хороший внешний вид, приятный вкус и насыщенный аромат. Химико-аналитические исследования нектаров в ГУ питания РАМН показали, что в отмеченных продуктах выявлено низкое содержание углеводов (табл. 6). Содержание витамина С составляет 28,7-29,1 мг/100 г. Энергетическая ценность нектаров «Здоровое питание» не превышает 16 ккал на 100 г продукта.

Таблица 6

Сравнительная характеристика биохимического состава и пищевой

ценности «Нектаров овощных с мякотью «Здоровое питание» и _обычных овощных нектаров_

Показатель пищевой Нектар овощной Нектар овощной

ценности тыквенный морковный

Обычный «Здоровое питание» Обычный «Здоровое питание»

Аскорбиновая Не 28,7 Не 29,1

кислота, мг/100 г нормируется нормируется

Бета-каротин, мг/100 г Не нормируется 0,52 Не нормируется 2,3

Растворимые пектиновые вещества, % Не нормируется 1,0-1,5 Не нормируется 1,0-1,5

Углеводы, г 12,0 4,0 8,2 4,0

Титруемые кислоты,% 0,4 0,4 0,5 0,4

Растворимые сухие 12,5 9,0 9,0 ' 9,0

вещества, %

Мякоть, % 30 30 30 30

Энергети ческая 48 16 33 16

ценность, ккал

В результате проведенных санитарно-химических и санитарно-микробнологических исследований установлено, что содержание токсичных элементов в нектарах «Здоровое питание» не превышает предельно допущенных уровней и соответствует по свинцу - 0,5 мг/кг, кадмию -0,03 мг/кг, ртути - 0,02 мг/кг и мышьяку - 0,2 мг/кг. В исследуемых продуктах содержалось не более 400 мг/кг нитратов, 0,5 мг/кг - пестицидов и менее 0,1 мг/кг ДДТ и его метаболитов. Нектары «Здоровое питание» удовлетворяют требованиям промышленной стерильности консервов группы А и рекомендуются для потребления в пищу.

Установлено, что полные затраты на производство нектаров овощных по традиционной рецептуре превосходят аналогичный показатель по производству нектаров «Здоровое питание». Так, полные затраты на производство 1 тубы нектара тыквенного составляют 4703,34 руб., что выше аналогичного показателя по производству нектаров «Здоровое питание» на 543,3 руб. или на 11,5%. Это обусловлено модернизацией технологической линии производства функциональных продуктов питания и заменой традиционной рецептуры на новосозданную, исключающую применение искусственных пищевых кислот и введение в рецептуру плодов хеномелеса.

ВЫВОДЫ

1. Хеномелес — плодовый кустарник, характеризующийся разнообразием морфологических признаков, обусловленных генотипом с базовым числом хромосом х=17 (2п=2х=34).

2. Выявлено соответствие между ходом мейоза и плодовитостью форм хеномелеса японского. Наиболее правильной конъюгацией хромосом в метафазе I (16,67 II на клетку) и меньшим процентом нарушений по всем фазам мейоза (14,47±0,64%) характеризуется форма 2.5, имеющая наибольшую урожайность (3,10 кг с одного куста).

3. Установлено, что разные формы мичуринской популяции хеномелеса японского обладают определенной генотипической склонностью к образованию нередуцированных гамет. Однако существует индивидуальная изменчивость растений по способности возникновения монад, триад и диад. Наибольший процент такого рода егюрад отмечен у форм 2.11 и 2.8 (7,83 и 14,91%), наименьший у форм 2.5 и 2.26 (3,23 и 3,71%).

4. Адаптационная способность форм хеномелеса к зимним условиям связана с географическим и видовым происхождением. Наиболее устойчивы к зимним повреждающим факторам формы Chaenomeles japónica. Сорта и формы С. х superba (Нина, Николай, 38-23, 51-62, 11-85, 1-1-19, 1375) и С. х californica (Калиф) значительно подмерзают (3,8-4,9 балла) при температуре в -25°С.

5. Выявлены различия по степени засухо-, жаростойкости и солевыносливости у изученных форм хеномелеса. Высокую засухоустойчивость проявили формы Chaenomeles japónica 2.5, 2.26 и С. х superba 13-75, а жаростойкость - сорт Умбиликата (Ch. speciosa) и форма 2.5

(Ch. japónica). Наибольшей солевыносливостью характеризуются формы Chaenomeles japónica 2.5, 2.16, 2.26, 25-14 и С, х superba 51-62 и сорт Николай.

6. Путем тестирования эндофитной микробиоты побегов хеномелеса выявлено высокое содержание положительных тестов на бактерию из рода Pseudomonas на фоне низкого содержания грибной и смешанной микробиоты, а также отрицательных тестов, что свидетельствуют о высоком адаптационном потенциале хеномелеса.

7. Высокой комплексной устойчивостью к грибным болезням (монилиоз, пенициллез, ботритиоз, альтернариоз, фомопсиоз, энтомоспориоз, филлостиктоз, септориоз) характеризуются формы 2.5, 2.16, 2.26, сорта Умбиликата и Калиф.

8. Выделены формы хеномелеса 2.5, 2.7, 2.12, 2.13, 2.26 с высокой фотосинтетической и потенциальной хозяйственной продуктивностью листьев (2,4 кг/м2).

9. Для хозяйственного и селекционного использования выделены наиболее крупноплодные сорта и формы Умбиликата, Николай, Брат Калифа, 38-23 (масса плодов 39,3-53,6 г) с незначительной изменчивостью по годам и высокой шмеостатичностью.

10. Максимальное содержание компонентов биохимического состава в одном генотипе с незначительной изменчивостью по годам по растворимым сухими веществам (более 11%), сахарам (более 4%), витамина С (более 170 мг/100г), Р-активных катехинов (более 600 мг/100г) отмечено у сортов Нина, Брат Калиф и форм 38-23, 51-62, которые заслуживают внимания для получения высоковитаминных продуктов питания, а также в качестве комплексных генисточников для селекции.

11. Плоды хеномелеса являются ценным сырьем для получения натуральных низкокалорийных продуктов питания. Впервые разработаны и утверждены технические условия, технологические инструкции и созданы натуральные низкокалорийные продукты питания (ТУ 9162-008-9700049008):

- нектар тыквенный с мякотью и хеномелесом «Здоровое питание»;

- нектар морковный с мякотью и хеномелесом «Здоровое питание». Эти продукты обладают высокой экономической эффективностью (прибыль от реализации 1 тубы продукции составляет 3025,7 и 2643,5 рублей при уровне рентабельности 72 и 60% соответственно).

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЕКЦИИ

1. Для широкого производственного испытания в условиях Центрально-черноземного региона рекомендуются сорта и формы хеномелеса: 2.5, Нина, Николай.

2. Для селекционного использования рекомендовать генисточники:

- нередуцированных гамет формы 2.8,2.11;

- крупноплодное™ сорта Умбиликата, Николай, Брат Калифа и форма

38-23;

- с устойчивостью к низким температурам формы 2.5,2.16,2.26;

- с высоким уровнем жаро-, засухо- и солеустойчивости форма 2.5;

- с комплексной устойчивостью к грибным болезням формы 2.5, 2.16, 2.26 и сорта Умбиликата, Калиф;

- с высокой фотосинтетической и потенциальной хозяйственной продуктивностью формы 2.5,2.7,2.12,2.13, 2.26;

- с высоким уровнем биохимического состава сорта Нина, Брат Калиф и формы 38-23, 51-62;

- при изготовлении новых натуральных низкокалорийных продуктов питания: нектары «Здоровое питание» рекомендуется пользоваться разработанными нами (в соавторстве) соответствующими техническими условиями (ТУ).

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Скрипникова, М.К. Хеномелес японский - перспективная плодовая культура для ЦЧЗ / М.К. Скрипникова, Ю.А. Федулова, Е.В. Скрипникова// Реализация идей И.В. Мичурина в образовательном процессе. - Мичуринск, 2005. С. 180 - 183.

2. Федулова, Ю.А. Общеобразовательный и экологический подходы к изучению айвы японской на уроках биологии в шестом классе / Ю.А. Федулова // Проблемы экологического образования и воспитания в системе Наукограда: мат-льгмеждународной научно-практич. конф (г. Мичуринск 2425 мая 2006 г.) под общ. ред. В.Н. Яценко, отв. ред. Л.Д. Бобылева. -Мичуринск, МГПИ, 2005. С. 164 - 168.

3. Федулова, Ю.А. Перспективность хеномелеса японского для введения в культуру в средней полосе России ЛО.А. Федулова// Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы производства, хранения, переработки и экспертизы качества сельскохозяйственной продукции - Мичуринск, изд-во ФГОУ ВПО МичГАУ, 2007. С. 284-287.

4. ' Федулова, Ю.А. Перспективы выращивания хеномелеса японского в средней полосе России / Ю.А.Федулова// Материалы междунар. науч.-практ. конф., Белгород, 28-31 мая 2007 г. «Современные проблемы фитодизайна» / Белгор. гос. ун-т. — Белгород: БелГУ, 2007. С. 312 — 315.

5. Федулова, Ю.А. К вопросу о пищевой ценности плодов хеномелеса / Ю.А. Федулова, М.К. Скрипникова, В.Н. Меженский // Перспективы селекции яблони и других культур для промышленных насаждений: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 130-летию со дня рождения профессора С.Ф. Черненко, 21-23 ноября 2007 года.- Мичуринск, изд-во МичГАУ, 2007. С 159-164.

6. Федулова, Ю.А. К вопросу вегетативного размножения айвы японской низкой в Тамбовской области / Ю.А. Федулова, В.Н. Меженский, М.К. Скрипникова // Проблемы научной, обучающей и просветительской

деятельности в биологических центрах вузов и хозяйствах зоопаркового типа: материалы Всероссийской научно-практической конференции.-Тамбов, изд-во ТГУ им. Державина, 2007. С. 83-87.

7. Федулова, Ю.А. Коллекция хеномелеса на агробиостанции Мичуринского государственного педагогического института / Ю.А. Федулова // Биоразнообразие - от идеи до реализации: тезисы межрегиональной конференции.- Тамбов, изд-во Першина Р.В., 2007. С. 160165.

8. Федулова, Ю.А. К характеристике биологических и хозяйственно-ценных качеств хеномелеса японского (Chaenomeles japónica) / Ю.А. Федулова, М.К. Скрипникова, В.Н. Меженский // Интродукция нетрадиционных и редких растений: Материалы VIII Международной научно-методической конференции. Т 1 плодовые, ягодные, редкие и нетрадиционные садовые культуры / ВНИИС им. И.В. Мичурина. - Воронеж: Кварта, 2008. С. 223-226.

9. Федулова, Ю.А. Морозостойкость — одна из важнейших характеристик адаптационного потенциала айвы японской низкой (Chaenomeles japónica) / Ю.А. Федулова, М.К. Скрипникова, В.Н. Меженский // Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России: материалы Всероссийской научно - методической конференции (1-4 июля 2008 г., Орел). - Орел: ВНИИСПК, 2008. С. 269-271.

10. Федулова, Ю.А. Перспективы выращивания хеномелеса японского в средней полосе России / Ю.А. Федулова // Современные проблемы и перспективы отечественного садоводства: мат-лы Межрегиональной науч.-практ. конф. - Мичуринск, МГПИ, 2009. С. 290-293.

11. Федулова, Ю.А. Биологические особенности и хозяйственная ценность хеномелеса японского / Ю.А. Федулова, М.К. Скрипникова, В.Н. Меженский // Садоводство и виноградарство. -М., 2009. № 1. С. 2-3.

12. Савельев, Н.И. Хеномелес — перспективная высоковитаминная плодовая культура / Н.И. Савельев, Ю.А. Федулова, М.К. Скрипникова // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук,- М., 2009. № 3. С. 62-63.

13. Чеснокова, И.Н. Эндофитная микробиота побегов различных сортов и форм хеномелеса / И.Н. Чеснокова, Ю.А. Федулова, М.К. Скрипникова //Ботанические сады в 21 веке: сохранение биоразнообразия, стратегия развития и инновационные решения: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию образования Ботанического сада Белгородского государственного университета. Белгород, 18-21 мая, 2009.- С.370-373.

14. Фролова, JI.A. Митотическая нестабильность числа хромосом у вида Chaenomeles Lindl и ее причины / JI.A. Фролова, Ю.А. Федулова, М.К. Скрипникова //Ботанические сады в 21 веке: сохранение биоразнообразия, стратегия развития и инновационные решения: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию образования Ботанического сада Белгородского государственного университета.

Белгород, 18-21 мая, 2009.-С.362-364.

15. Федулова, Ю.А. Хеномелес - перспективная плодовая культура для центрального Черноземья / Ю.А. Федулова, М.К. Скрипникова, В.Н. Меженский //Ботанические сады в 21 веке: сохранение биоразнообразия, стратегия развития и инновационные решения: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию образования Ботанического сада Белгородского государственного университета. Белгород, 18-21 мая, 2009.-С.359-362.

16. Чеснокова, И.Н. Показатели эндофитной микробиоты в связи с адаптационным потенциалом хеномелеса / И.Н. Чеснокова, Ю.А. Федулова, Е.В. Скрипникова // Современная школа в инновационном процессе: проблемы и перспективы. Мичуринск: МГПИ, 2009.-С.105-107.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Федулова, Юлия Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. БОТАНИЧЕСКАЯ\ БИОЛОГИЧЕСКАЯ И ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХЕНОМЕЛЕСА (ОБЗОРЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Систематика рода Chaenomeles и ботаническая характеристика видов.

1.2. Введение в культуру.

1.3. Ботаническая характеристика представителей рода Chaenomeles.

1.4. Биологические особенности.

1.4.1. Абиотические факторы, влияющие на рост и продуктивность хеномелеса.

1.4.2. Болезни и вредители.

1.4.3. Особенности размножения.

1.5. Особенности фенологии.

1.6. Опыление и оплодотворение.

1.7. Биохимический состав и хозяйственная ценность плодов.

ГЛАВА II. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Цель и задачи исследований.

2.2. Объекты исследований.

2.3 Условия проведения исследований.

2.4. Методика проведения исследований.

ГЛАВА III. МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ, ЦИТОЛОГИЧЕСКИЕ И-БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ХЕНОМЕЛЕСА.

3.1. Морфобиологические особенности хеномелеса.

3.2. Цитологические особенности семенного потомства хеномелеса японского (Chaenomeles japonica Lindl).

3.2.1. Изучение числа хромосом у форм мичуринской популяции хеномелеса японского

3.2.2. Мейоз при микроснорогенезе у семенного потомства хеномелеса японского.

3.2.3. Типы формирования нередуцированных микроспор у семенного потомства хеномелеса японского.

3.2.4. Некоторые особенности формирования мужского гаметофита у форм мичуринской популяции хеномелеса японского.

3.2.5. Митотическая нестабильность числа хромосом у семенного потомства Chaenomeles japonica Lindl. н ее причины.

ГЛАВА IV. ОЦЕНКА АДАПТАЦИОННОГО И ПРОДУКЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛОВ ХЕНОМЕЛЕСА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЕ.

4.1. Особенности сезонного развития видов, сортов и форм хеномелеса.

4.2. Устойчивость к абиотическим факторам.

4.2.1. Устойчивость к низким температурам в середине зимовки (максимальная морозостойкость).

4.2.2. Устойчивость к резким перепадам температуры после оттепели.

4.2.3. Способность сохранять морозостойкость при повторной закалке после оттепелей.

4.2.4. Устойчивость к комплексу повреждающих факторов зимнего периода.

4.2.5. Засухоустойчивость и жаростойкость сортов и форм хеномелеса.

4.2.6. Устойчивость сортов и форм хеномелеса к засолению.

4.3. Устойчивость к биотическим факторам.

4.3.1. Эндофитная мнкробнота побегов хеномелеса.

4.3.2. Болезни хеномелеса.

4.4. Фотосинтетическая, потенциальная хозяйственная и реальная хозяйственная продуктивность хеномелеса.

ГЛАВА V ТОВАРНО-ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КА ЧЕСТВА И БИОХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ ПЛОДОВ.

5.1. Товарно-потребительские качества плодов.

5.2. Биохимический состав плодов хеномелеса.

5.3. Разработка рецептур, технология приготовления нектаров овощных с мякотью и хеномелесом «здоровое питание».

5.3.1. Разработка рецептур.

5.3.2. Разработка технологии приготовления нектаров.

5.3.3. Технологический процесс.

5.3.4. Требования к качеству и безопасности.

5.3.5. Оценка потребительских качеств, биохимического состава энергетической ценности нектаров «Здоровое питанне».

ГЛАВА VI ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА

НЕКТАРОВ ОВОЩНЫХ С МЯКОТЬЮ «ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ».

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЕЦИИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологическая оценка сортов и форм хеномелеса в условиях Центрально-Черноземного региона России"

Здоровье населения во многом зависит от правильного питания, одним из условий которого является наличие высоковитаминных, богатых биологически активными соединениями продуктов. Источником их могут быть различные растения, традиционно выращиваемые или еще мало распространенные, к которым относится и хеномелес.

Хеномелес - не только пищевая, но и лечебно—профилактическая культура.

Плоды и листья хеномелеса являются ценным источником биологически активных веществ. В них содержится большое количество фенольных соединений, в том числе лейкоантоцианов и антоцианов, калий, кальций, магний, фосфор, железо, марганец, алюминий, в небольших количествах содержатся медь, цинк, бор, натрий, стронций. Но самая главная ценность плодов — высокое содержание витамина С. Как известно, наибольший дефицит этого витамина ощущается зимой и весной. Хотя часть витамина С при переработке теряется, но даже продукты из законсервированного хеномелеса содержат практически столько же витамина С, что и привозные лимоны (Руис, 1993).

Лечебные свойства плодов и листьев хеномелеса определяются, прежде всего, высоким содержанием в них витамина С, каротина, фенольных соединений капилляроукрепляющего, противосклеротического и противовоспалительного действия. Они богаты органическими кислотами, поэтому их настои применяют при пониженной кислотности желудка.

Благодаря высокому содержанию пектиновых веществ плоды хеномелеса и продукты их переработки полезны людям, работающим на вредных производствах и живущим в зонах, загрязненных радионуклидами.

В народной медицине Востока используются и другие органы растения. Цветы хеномелеса применяют при кашле, бронхитах, трахеитах. Семена используют для заживления ожогов, поскольку в их состав входят масла и сапонины, улучшающие регенерацию кожи.

Хотя плоды в свежем виде в пищу не употребляются, из них можно приготовить варенье, сиропы, повидло, сок и различные купажированные напитки. I-Jx используют в кондитерском производстве, в парфюмерной промышленности.

В селекционном плане хеномелес — культура достаточно молодая. Помологических сортов хеномелеса пока еще очень мало. Селекционная работа, проведенная в ряде научных учреждений, позволила отобрать лучшие формы и создать сорта, являющиеся значительным шагом на пути окультуривания нового плодового растения. Их растения или полностью лишены колючек, или имеют на ветвях их лишь в единичных экземплярах. У них более крупные плоды с увеличенным слоем мякоти и повышенным содержанием Сахаров и витамина С.

Садоводство, в широком смысле, является отраслью, занимающейся: не только плодовыми, но и декоративными растениями. Хеномелес удачно сочетает в себе оба качества. Зарубежными учеными выведено около пятисот высоко декоративных форм, часть из которых завезена в Россию. Различаются они, в основном, окраской и степенью махровости цветков: от чисто белых простых (Nivalis) до красно-алых полумахровых (Simonii).

Хеномелес, используемый как декоративное растение - прекрасный Медонос, из которого мед получается отличного качества (Куклина, 1993, Луке, Соколов, 1962). В литературе встречаются также рекомендации по использованию хеномелеса в качестве подвоя для получения карликовых форм некоторых сортов груши и айвы в любительском садоводстве (Грицюс, 1977, Кодома, 1968, Меженский, 1994).

Благодаря низкому росту, обильному, красочному цветению и плодоношению этот кустарник пригоден для каменистых садов и как кадочная культура. В озеленении используется для создания низких живых изгородей и бордюров, в групповых посадках и одиночно.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что народнохозяйственное значение хеномелеса весьма широко. Он культивируется не только как плодовое растение, благодаря возможности использования в качестве сырья для ряда отраслей промышленности, но и как декоративное и медоносное.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Федулова, Юлия Александровна

ВЫВОДЫ

1. Хеномелес — плодовый кустарник, характеризующийся разнообразием морфологических признаков, обусловленных генотипом с базовым числом хромосом х=17 (2п=34).

2. Выявлено соответствие между ходом мейоза и плодовитостью форм хеномелеса японского. Наиболее правильной конъюгацией хромосом в метафа-зе I (16,67 II на клетку) и меньшим процентом нарушений по всем фазам мейоза (14,47± 0,64%) характеризуется форма 2.5, имеющая наибольшую урожайность (3,10 кг с одного куста).

3. Установлено, что разные формы мичуринской популяции хеномелеса японского обладают определенной генотипической склонностью к образованию нередуцированных гамет. Однако существует индивидуальная изменчивость растений по способности возникновения монад, триад и диад. Наибольший процент такого рода спорад отмечен у форм 2.11 и 2.8 (7,83 и 14,91%), наименьший у форм 2.5 и 2.26 (3,23 и 3,71%).

4. Адаптационная способность форм хеномелеса к зимним условиям связана с географическим и видовым происхождением. Наиболее устойчивы к зимним повреждающим факторам формы Chaenomeles japonica. Сорта и формы С. х superba (Нина, Николай, 38-23, 51-62, 11-85, 1-1-19, 13-75) и С. х californica (Калиф) значительно подмерзают (3,8-4,9 балла) при температуре в -25°С.

5. Выявлены различия по степени засухо-, жаростойкости и солевы-носливости у изученных форм хеномелеса. Высокую засухоустойчивость проявили формы Chaenomeles japonica 2.5, 4.1 и С. х superba 13-75, а жаростойкость - сорт Умбиликата (Ch. speciosa) и форма 2.5 (Ch. japonica). Наибольшей солевыносливостью характеризуются формы Chaenomeles japonica 2.5, 2.16, 2.26, 25-14 и С. х superba 51-62 и сорт Николай.

6. Путем тестирования эндофитной микробиоты побегов хеномелеса выявлено высокое содержание положительных тестов на бактерию из рода

Pseudomonas на фоне низкого содержания грибной и смешанной микробиоты, а также отрицательных тестов, что свидетельствуют о высоком адаптационном потенциале хеномелеса.

7. Высокой комплексной устойчивостью к грибным болезням (мони-лиоз, пенициллез, ботритиоз, альтернариоз, фомопсиоз, энтомоспориоз, филло-стиктоз, септориоз) характеризуются формы 2.5, 2.16, 2.26, сорта Умбиликата и Калиф.

8. Выделены формы хеномелеса 2.5, 2.7, 2.12, 2.13, 2.26 с высокой фотосинтетической и потенциальной хозяйственной продуктивностью листьев (2,4 кг/м2).

9. Для хозяйственного и селекционного использования выделены наиболее крупноплодные сорта и формы Умбиликата, Николай, Брат Калифа, 3823 (масса плодов 39,3-53,6 г) с незначительной изменчивостью по годам и высокой гомеостатичностью.

10. Максимальное содержание компонентов биохимического состава в одинаковом генотипе с незначительной изменчивостью по годам по растворимым сухими веществам (более 11 %), сахарам (более 4%), витамина С (более 170 мг/ЮОг), Р-активных катехинов (более 600 мг/100г) отмечено у сортов Нина, Брат Калиф и форм 38-23, 51-62, которые заслуживают внимания для получения высоковитаминных продуктов питания, а также в качестве комплексных генисточников для селекции.

11. Плоды хеномелеса являются ценным сырьем для получения натуральных низкокалорийных продуктов питания. Впервые разработаны и утверждены технические условия, технологические инструкции и созданы натуральные низкокалорийные продукты питания (ТУ 9162-008-9700049008):

- нектар тыквенный с мякотью и хеномелесом «Здоровое питание»;

- нектар морковный с мякотью и хеномелесом «Здоровое питание», которые обладают высокой экономической эффективностью.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЕКЦИИ

1. Для широкого производственного испытания в условиях Центрально-черноземного региона рекомендуются сорта и формы хеномелеса: 2.5, Нина, Николай.

2. Для селекционного использования рекомендовать генисточники:

- нередуцированных гамет формы 2.8, 2.11;

- устойчивостью к низким температурам формы 2.5, 2.16, 2.26;

- высокий уровень жаро-, засухо- и солеустойчивости форма 2.5;

- комплексной устойчивостью к грибным болезням формы 2.5, 2.16, 2.26 и сорта Умбиликата, Калиф;

- высокую фотосинтетическую и потенциальную хозяйственную продуктивность формы 2.5, 2.7, 2.12, 2.13, 2.26;

- крупноплодности сорта Умбиликата, Николай, Брат Калифа и форма 38-23;

- высокий уровень биохимического состава сорта Нина, Брат Калиф и формы 38-23, 51-62;

- при изготовлении новых натуральных низкокалорийных продуктов питания: нектары «Здоровое питание» рекомендуется пользоваться разработанными нами (в соавторстве) соответствующими техническими условиями (ТУ).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Федулова, Юлия Александровна, Мичуринск - наукоград

1. Авдиенко, И.Д. Консорциум штаммов-антагонистов для борьбы с бактериальными и грибковыми болезнями растений / И.Д. Авдиенко, З.Ф. Ис-маилов, Н.Ф. Рябченко // Патент РФ № 2149552. Опубл. 27.05.2000.

2. Айва японская или хеномелес японский = Chaenomeles japonica (Thunb.) Lindl. / A.A. Чаховский, Д.К. Шапиро, И.И. Чекалинская и др. // Перспективные плодово-ягодные растения Белорусии. — 2-е изд., перераб. и доп. -Минск, 1986. С. 107-111.

3. Аксенова, Н.А. Хеномелес / Н.А. Аксенова, JI.A. Фролова // Деревья и кустарники для любительского садоводства и озеленения. — М., 1989. С. 129-131.

4. Алиев, Д.А. Фотосинтетическая деятельность, минеральное питание и продуктивность растений / Д.А. Алиев. Баку: Изд-во «ЭЛМ», 1974. — 333с.

5. Анциферов, А.В. Хеномелес — перспективная нетрадиционная культура для различных регионов России / А.В. Анциферов // Научные основы эффективного садоводства: Труды ВНИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 2006. С. 425-430.

6. Бабич, А.К. Ps. Syringae van Hall., видилений з насиния яблунь / А.К. Бабич, Л.Т. Пастушенко, Р.И. Гвоздяк // Микробиол. ж., 1973. Т. 35, №4. С. 444-448.

7. Базырина, Е.Н. Влияние минерального удобрения на фотосинтез / Е.Н. Базырина, В.А. Чесноков //Изв. АН СССР. 1936. - С. 1317-1327.

8. Байков, Г.К. Интродукционные дикорастущие плодовые растения Дальнего Востока в Башкирии / Г.К. Байков // Садоводство.-1984,- №4.- С. 24-26.

9. Бактериальные препараты для картофеля / В.А. Стороженко, О.Ф. Сидоренко, Л.М. Голенов и др. // Картофель и овощи. -1997. № 6.- С. 6-8.

10. Барабой, В.А. Основные проявления фармакологической активности растительных фенольных соединений / В.А. Барабой // Биологически активные вещества плодов и ягод.- М., 1976. С. 19-24.

11. Бахтеев, Ф.К. Айва / Ф.К. Бахтеев // Важнейшие плодовые растения. -М., 1970.-С. 45-50.

12. Благовещенская, Е.Ю. Эндофитные грибы злаков / Е.Ю. Благовещенская, Ю.Т. Дьяков // Микология и фитопатология. — 2005. — Т. 39, вып. З.-С. 1-15.

13. Ботаника с основами фитоценологии: Анатомия и морфология растений: учеб. для вузов / Т.И. Серебрякова, Н.С. Воронин, А.Г. Еленевский и др. -М.: ИКЦ «Академкнига», 2006.- С. 50-260.

14. Булыгин, Н.Е. Дендрология / Н.Е. Булыгин. JL, 1991. - 352 с.

15. Бурмистров, А.Д. Айва японская низкая / А.Д. Бурмистров // Ягодные культуры. Л., 1985. - С. 262-265.

16. Вавилов, Н.И. Значение межвидовой и межродовой гибридизации в селекции и эволюции / Н.И. Вавилов // Изв. АН СССР, сер. Биол.- 1938.- №3.-С. 543-560.

17. Вартапетян, В.В. Селекция яблони на повышенное содержание биологически активных веществ / В.В. Вартапетян // Селекция яблони в СССР.-Орел, 1981.-С. 142-149.

18. Васильев, И.М. Зимовка растений / И.М. Васильев.- М.: Изд-во АН СССР, 1956.- С. 56-58.

19. Васильев, И.М. Зимостойкость растений / И.М. Васильев. — М.: АН СССР, 1953.- 192 с.

20. Вехов, Н.К. Вегетативное размножение древесных и кустарниковых растений летними черенками / Н.К. Вехов // Труды по прикладной ботанике и селекции. Л., 1934. - 147 с.

21. Вехов, Н.К. Низкая японская айва / Н.К. Вехов // Сад и огород. —1948. -№1.- С. 22-23.

22. Воробьев, Б. Айва японская, или Хеномелес (Chaenomeles) Сем. Розоцветные/Б. Воробьев//Флора- 1998.-№6.-С. 10-12.

23. Воробьева, Г.М. Айва японская в Сибири / Г.М. Воробьева // Садоводство и виноградарство.-2006.-№6.- С. 22-23.

24. Воробьева, Г.М. Айва японская в Сибири / Г.М. Воробьева. Иски-тим: Междуречье, 2001. - 48 с.

25. Генетика / В.И. Иванов, Н.В. Барышникова, Дж.С. Биляева и др. -М.: ИКЦ «Академкнига». 2006. 256 с.

26. Генкель, П.А. Диагностика засухоустойчивости культурных растений и способы ее повышения: (методические указания) / П.А. Генкель. -М., 1956. — 71 с.

27. Генкель, П.А. Устойчивость растений к засухе и пути ее повышения / П.А. Генкель.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 238 с.

28. Генкель, П.А. Физиология устойчивости растительных организмов / П.А. Генкель // Физиология сельскохозяйственных растений. М., 1967. — Т. 3.-С. 146-194.

29. Геномные изменения на ранних этапах образования аллополиплои-да Aegilops longissium х Friticum urartu / А.Б. Щербань, Е.К. Хлесткина, Е.М. Сергеева, Е.А. Салина // Генетика.- 2007.- Т.43, № 7. С. 963-970.

30. Герасимова-Навашина, Е.Н. Морфологические данные о цитоплазме мужского гаметофита у Crepis / Е.Н. Герасимова-Навашина // Доклады АН СССР.- 1947.- Т.56,- №4.- С. 15-27.

31. Голубовская, И.Н. Нестабильность числа хромосом, обнаруженная в мейозе у пшенично-ржаных и неполных пшенично-пырейных амфидиплоидов / И.Н. Голубовская, Ф.М. Шкутина, В.В. Хвостова//Генетика.- 1967.- Т.1.- №1.-С. 25-33.

32. Гончарова, Э.А. Взаимосвязь водного режима и некоторых сторон обмена веществ у персика в связи с засухоустойчивостью / Э.А. Гончарова //

33. Вопросы физиологии зимостойкости и засухоустойчивости плодовых и винограда. -Кишинев, 1965. С. 68-75.

34. Гончарова, Э.А. Оценка устойчивости к различным стрессам плодово-ягодных и овощных (сочноплодных) культур / Э.А. Гончарова // Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям (методическое руководство). Л., 1988. - С. 46-62.

35. Горин, Т.И. Айва. / Т.И. Горин.- М., 1961. С. 23-47.

36. Григорьева, Л.В. Факторы, влияющие на продуктивность фотосинтеза листьев яблони / Л.В. Григорьева // Агрофизика XXI в. СПб., 2002. - С. 133-135.

37. Грицюс, З.С. Хеномелес Маулея в Литовской ССР / З.С. Грицюс // Садоводство. 1977. - №3. - С. 30.

38. Гудковский, В.А. Природные антиоксиданты фруктов и овощей — источник здоровья человека / В.А. Гудковский // Пути повышения устойчивости садоводства: сб. науч. тр. ВНИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1998.- С. 30-35.

39. Давыдченко, Н.В. Взаимосвязь потребления витамина С и риск развития ишемической болезни сердца / Н.В. Давыдченко, В.И. Колчинский // Вопросы питания. 1983.-№ 6. С. 17-19.

40. Даду, К.Я. Фотосинтетическая продуктивность яблони в интенсивных насаждениях различной плотности / К.Я. Даду // Новое в агротехнике возделывания плодовых культур. Кишинев, 1989. - С. 34-42.

41. Девятов, А.С. Характеристика фотосинтезирующего аппарата и урожайности яблони в различных типах интенсивных садов / А.С. Девятов, П.Д. Анучкин// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. — 1978. -№1. С.13-15.

42. Дженик, Д. Основы садоводства / Д. Дженик. М.: Колос, 1975. - 543с.

43. Джигадло, Е.Н. Совершенствование методов селекции, создание сортов вишни и черешни, их подвоев с экологической адаптацией к условиям Центрального региона России. / Е.Н. Джигадло. Орел: ВНИИСПК, 2009. - 268 с.

44. Диагностика устойчивости растений к стрессовым воздействиям (Методическое руководство) / ред. Г.В. Удовенко. Л., 1988. - 228 с.

45. Долматов, Е.А. Скрещиваемость хеномелеса японского с сортами яблони и груши / Е.А. Долматов // Отдаленная гибридизация и полиплоидия в селекции плодовых и ягодных культур: тез. докл.- Орел, 1993.- С. 16.

46. Долматов, Е.А. Хеномелес / Е.А. Долматов // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999. — С. 473-480.

47. Дорошенко, Т.Н. Формирование качества плодов в насаждениях Северного Кавказа: монография / Т.Н. Дорошенко, В.И. Остапенко, Л.Г. Рязанова. Краснодар: Просвещение-Юг, 2006. - 112 с.

48. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. — М.: Агропромиз-дат, 1985.-351 с.

49. Еремеев, Г.Н. К вопросу о засухоустойчивости плодовых культур / Г.Н. Еремеев // Садоводство. -М., 1960. С. 21-24.

50. Еремеев, Г.Н. Методика отбора сортов и гибридных сеянцев плодовых растений на засухоустойчивость / Г.Н. Еремеев // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. — Мичуринск, 1966. — С. 255-270.

51. Еремеев, Г.Н. Методы оценки засухоустойчивости плодовых культур / Г.Н. Еремеев // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. — JL: Колос, 1976. — С. 101-115.

52. Еремеев, Г.Н. О физиологических показателях и методах исследований засухоустойчивости и водного режима плодовых растений / Г.Н. Еремеев // Общие закономерности роста и развития растений. — Вильнюс, 1965. С. 115-119.

53. Еремеев, Г.Н. Причины массового опадения листьев в плодовых садах Крыма / Г.Н. Еремеев // Сб. науч. тр. Крымской плодовой станции. — М., 1939. Т.2. - С. 25-29.

54. Еремин, Г.В. Изучение жаростойкости и засухоустойчивости сортов / Г.В. Еремин, Т.А. Гасанова // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. — Орел, 1999. — С. 80-85.

55. Жданов, В.В. Технология ускоренного отбора сортов и селекционного материала яблони на иммунитет к мучнистой росе: методические рекомендации / В.В. Жданов, Е.Н. Седов. Орел, 1996. - 14 с.

56. Жизнь растений. Т.2. Грибы / Под ред. М.В. Горленко. М.: Просвещение, 1976. -479 с.

57. Жуковский, П.М. Культурные растения и их сородичи / П.М. Жуковский. Л., 1965.-С. 9-18.

58. Жуковский, П.М. Эволюционные аспекты полиплоидии растений / П.М. Жуковский // Полиплоидия и селекция. Минск, 1972. С. 9-18

59. Жученко, А.А. Адаптивная система селекции растений (эколого-генетические основы) / А.А. Жученко. Т.Н. М.: Изд-во РУДН «Агрорус», 2001. —708 с.

60. Жучков, И.Г. Айва Маулея / И.Г. Жучков // Частное садоводство. -М., 1954.-С. 164-165.

61. Зайковская, Н.Э. Гаметогенез в пыльцевых зернах анеуплоидных растений сахарной свеклы / Н.Э. Зайковская, Э.И. Ширяева // Докл. ВАСХНИЛ.1973. №8. С. 11-12.

62. Зайцева, К.В. Влияние абиотических и биотических стрессов на биологию смородины красной, черной и крыжовника автореферат . канд. с.-х. наук. / К.В. Зайцева. — Мичуринск, 2008. — 23 с.

63. Запрометов, М.Н. Биохимия катехинов / М.Н. Запрометов — М.: Наука, 1964.-295 с.

64. Зосимович, В.П. Основные направления фундаментальных и прикладных исследований в области полиплоидии и анеуплоидии растений / В.П. Зосимович // Экспериментальная полиплоидия у культурных растений.-Киев,1974.-С. 13-25.

65. Зотова, О.Н. Химический состав яблок полукультурок и его изменчивость в условиях Омской области /О.Н. Зотова// Науч. тр. Ом. с.-х. ин-т. -1973.-Т 115.-С. 28-33.

66. Иванов, JI.A. Фотосинтез и урожай / JT.A. Иванов // Сборник работ по физиологии растений. М., JL, 1941. — С.29-42.

67. Иванов, С.В. Влияние погодных условий на биохимический состав плодов сливы / С.В. Иванов // Плодоводство и садоводство Нечерноземной полосы М., 1975.- Т VIII.- С. 268-275.

68. Израильский, В.П. Руководство для изучения бактериальных болезней растений / В.П. Израильский. М.: Колос, 1968. - 344 с.

69. Исаева, Е.В. Атлас болезней плодовых и ягодных культур / Е.В. Исаева. Киев: Урожай, 1971. - 92 с.

70. Исаева, И.С. Формирование облиственности на укороченных цветущих побегах яблони / И.С. Исаева, А.А. Гоцаценко // Вестник МГУ. 1973. -№1. - С.35-40.

71. Исаева, И.С. Хеномелес северный лимон / И.С. Исаева // Сад и огород. - 2003. - №3. - С. 24-26.

72. Исиков, В.П. Микофлора редкого эндемика Крыма Grataegus роjarkovae / В.П. Исиков, В.Ю. Летухова // Микология и фитопатология. — 2003. -Т. 37, вып. 6.- С. 45-52.

73. Ищеико, Л.А. Диагностика всхожести семян плодовых культур по соотношению грибной и бактериальной микробиоты / Л.А. Ищенко, И.Н. Чес-нокова, А.Е. Соловченко // Семя: международ, науч.-практ. конф.- М., 1999.-С.228-229.

74. Ищенко, Л.А. Иммунитет плодовых растений на рубеже веков / Л.А. Ищенко // Труды ВНИИ генетики и селекции плодовых растений. Генетика и селекция плодовых растений: сб. науч. тр. Воронеж, 2005. - С. 148-166.

75. Касимовская, И.А. Оценка сортов облепихи в условиях центральночерноземного региона: автореферат дис. канд. с.-х. наук. / И.А. Касимовская.- Мичуринск, 2004. 28 с.

76. Каск, К.Э. Хеномелес или айва японская / К.Э. Каск // Новые культуры в плодоводстве северо-западной зоны. — Л., 1978. — С. 36-45.

77. Катц, К.В. Хеномелес / К.В. Катц // Декоративные кустарники. М., 1966.-С. 73-74.

78. Кибкало, В.А. Хеномелес / В.А. Кибкало // Ягоды пяти вкусов: Це-леб. растения Краснокутс. дендропарка. — Харьков, 1989. С. 144-148.

79. Кичина, В.В. Методические указания по селекции яблони /В.В. Кичина.-М., 1988.-63 с.

80. Кичина, В.В. Селекция плодовых и ягодных культур на высокий уровень зимостойкости (концепция, приемы, методы) / В.В. Кичина. — М., 1999.- 126 с.

81. Кичина, В.В. Современные представления о зимостойкости плодовых культур / В.В. Кичина // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур.-М., 1993.-С. 3-16.

82. Кобель, Ф. Плодоводство на физиологической основе / Ф. Кобель. — М., 1958.-375 с.

83. Кодома, А.В. Японская айва / А.В. Кодома // Садоводство. 1968. -№10.-С. 17-18.

84. Козаева, М.И. Роль биотических и абиотических факторов в устойчивости плодовых растений к фитофторозу: автореферат дис. канд. с.-х. наук. / М.И. Козаева. Мичуринск, 1998. - 24 с.

85. Колбасина, Э.И. Ягодные лианы и редкие кустарники / Э.И. Колба-сина. М.: Издательский Дом МСП, 2003.- С. 90-96.

86. Колесников, В.А. Биологические и агротехнические основы ежегодных урожаев плодовых и ягодных культур / В.А. Колесников. — М., 1968. 113 с.

87. Колесников, В.А. Частное плодоводство / В.А. Колесников. М., 1973.-398 с.

88. Комар-Темная, Л.Д. Основные направления селекции хеномелеса в Крыму / Л.Д. Комар-Темная // Основные направления и методы селекции семечковых культур: материалы к международ, науч.-метод. конф,- Орел, 2001.- С. 45-46.

89. Комар-Темная, Л.Д. Элементный состав плодов хеномелеса в условиях загрязнения / Л.Д. Комар-Темная, И.Н. Остапко, С.Н. Закотенко // Плодоводство на рубеже XXI века: материалы международ, науч. конф. — Минск, 2000.-С. 173-174.

90. Комиссаров, Д.А. Применение ростовых веществ для повышения укореняемости черенков древесных и кустарниковых растений / Д.А. Комиссаров//Докл. АН СССР. 1938-Т. 18, №1.-С. 63-68.

91. Кондо, И.Н. Устойчивость винограда к избытку солей в почве / И.Н. Кондо // Физиология сельскохозяйственных растений.- М., 1970. Т.9.- С. 405-412.

92. Константинов, А.В. Мейоз / А.В. Константинов .- Минск, 1971- 297 с.

93. Концевой, М.Г. Айва японская в Удмуртии / М.Г. Концевой //Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. — Горький, 1987. -С. 130-134.

94. Коробкина, З.В. Витамины и минеральные вещества плодов и ягод / З.В. Коробкина. -М.: Экономика, 1969.-152 с.

95. Красова, Н.Г. Оценка сортов яблони по основным хозяйственно-биологическим показателям / Н.Г. Красова // Селекция и сорторазведение садовых культур. Орел, 1995. - С. 119-142.

96. Красова, Н.Г. Устойчивость сортов семечковых культур к зимним неблагоприятным условиям / Н.Г. Красова // Плодоводство и ягодоводство России: сб. науч. тр. / ВСТИСП. М., 2006. - Т. XVI. - С. 51-54.

97. Крашенинников, Ф.Н. Накопление солнечной энергии в растениях / Ф.Н. Крашенинников. М., 1961. - 89 с.

98. Круглов, Н.М. Зима 2005-2006 гг. внесет ли она коррективы в стратегию и тактику садоводства Центрально-черноземных областей / Н.М. Круглов, В.В. Верзилин. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006. - 38 с.

99. Крючков, В.А. Редкие плодовые и декоративные культуры/ В.А. Крючков; Уральская государственная лесотехническая академия.- Екатеринбург. 1995. С 20-25.

100. Кудрявец, Р.П. Новые высокопродуктивные формы кроны плодовых деревьев / Р.П. Кудрявец. М.:Изд-во МГУ, 1974. - 79с.

101. Куклина, А. Японская айва / А. Куклина // Цветоводство. 1993. -№2.-С. 35.

102. Кумаков, В.А. Коррелятивные отношения между органами растения в процессе формирования урожая / В.А. Кумаков // Физиология растений. — 1980. Т.27, вып.5. - С.975-984.

103. Кумаков, В.А. Эволюция показателей фотосинтетической деятельности яровой пшеницы в процессе селекции и их связь с урожайностью и биологическими особенностями растений: Дисс. . д-ра биол. наук / В.А. Кумаков -Саратов, 1971.-469с.

104. Куминов, Е.П. Черная смородина в Восточной Сибири / Е.П. Куми-нов. -Мичуринск. 1983. — 86 с.

105. Кумпан, В.Н. Биологические особенности хеномелеса японского (Chaenomeles japonica (Thunb.) Lindl.) в условиях южной лесостепи Омской области: автореф. дис. . канд. с.-х. наук. /В.Н. Кумпан. — Барнаул, 2003. — 18 с.

106. Кумпан, В.Н. Особенности биохимического состава плодов хеномелеса японского в условиях Омской области / В.Н. Кумпан, С.Г. Сухоцкая// Садоводство и цветоводство на современном этапе: сб. науч. тр.- Новосибирск, 2005. -С. 108 -111.

107. Кушниренко, М.Д. Водный режим и засухоустойчивость плодовых растений / М.Д. Кушниренко. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1967. - 330 с.

108. Кушниренко, М.Д. Физиология водообмена и засухоустойчивости плодовых растений / М.Д. Кушниренко. Кишинев, 1975. - 216 с.

109. Кушниренко, М.Д. Физиология водообмена и засухоустойчивости растений / М.Д. Кушниренко, С.Н. Печерская. Кишинев: Штиинца, 1991.

110. Лакин, Г.Ф. Биометрия / Г.Ф. Лакин М.: Высшая школа, 1973. 410 с.

111. Леонович, И.С. Площадь и продуктивность фотосинтеза листьев яблони различных сорто-подвойных комбинаций зависимости от плотности посадки / И.С. Леонович // Плодоводство/ Ин-т плодоводства Нац. акад. наук Беларуси. 2004. - Т. 16. - С. 127-135.

112. Леопольд, А. Рост и развитие растений / А. Леопольд.- М., 1968.

113. Лучник, З.И. Фенологические фазы деревьев и кустарников в Алтайском крае / З.И. Лучник. Барнаул, 1982. — 128 с.

114. Любименко, В.Н. Фотосинтез и хемосинтез в растительном мире / В.Н. Любименко. М., Л.: Сельхозгиз, 1935. - 322с.

115. Максимов, Н.А. Избранные труды. Т.2. / Н.А. Максимов. М., 1952. -523 с.

116. Максимов, Н.А. О вымерзании и холодостойкости растений / Н.А. Максимов. СПб., 1913.-С. 3-18.

117. Маслова, М.В. Роль абиотических и биотических стрессов в биологии косточковых растений: автореферат дис . канд. с.-х. наук. / М.В. Маслова. Мичуринск, 2008. - 23 с.

118. Маурынь, A.M. Опыты интродукции древесных растений в Латвийской ССР. / A.M. Маурынь.- Рига, 1970.

119. Машкин, С.И. Миксоплоидия у вишне-черешневых гибридов, ее причины и значение / С.И. Машкин // Тезисы докладов к 14-му международному генетическому конгрессу,- М., 1978.- 4.2.- С. 152.

120. Машталер, С.Г. Изучение мейоза в микроспорогенезе у нескольких форм тетраплоидной ржи в связи с проблемой повышения плодовитости / С.Г. Машталер // Экспериментальная полиплоидия у культурных растений.- Киев, 1974.- С. 79-85.

121. Машталер, С.Г. Полиплоидия в семействе Poaceae Bern, и ее возможности в роде Secale L. / С.Г. Машталер // Экспериментальная генетика растений.- Киев, 1977.- С. 21-35.

122. Мединец, В.Д. К физиологической теории получения высоких урожаев сельскохозяйственных культур / В.Д. Мединец // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М., 1963. С.132-137.

123. Меженский, В.Н. Багряные тона хеномелеса / В.Н. Меженский // Огородник.-2003.- № 5.- С. 50-51.

124. Меженский, В.Н. Хеномелес / В.Н. Меженский // Нетрадиционные садовые культуры. Мичуринск, 1994. - С. 289-304.

125. Меженский, В.Н. Хеномелес / В.Н. Меженский // Садоводство и виноградарство. 1990. - №10. - С. 35-36.

126. Меженский, В.Н. Хеномелес / В.Н. Меженский. М.: ACT, 2004.64 с.

127. Меженский, В.Н. Хозяйственно-биологические особенности хеномелеса (Chaenomeles Lindl.): автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / В.Н. Меженский.-Д., 1989.-18 с.

128. Метлицкий, З.А. Зимние и весенние повреждения плодовых деревьев / З.А. Метлицкий. М.: Сельхозгиз, 1960. - 87 с.

129. Метлицкий, З.А. Зимние повреждения плодовых деревьев / З.А. Метлицкий. М.: Сельхозгиз, 1956. - 90 с.

130. Метлицкий, JI.В. Основы биохимии плодов и овощей / JI.В. Метлицкий. -М.: Экономика, 1976.- 349 с.

131. Методические рекомендации по анализу плодов на биохимический состав. Ялта, 1982. - 90 с.

132. Мирюта, Ю.П. Цитологические приспособления закрепления гетерозиса / Ю.П. Мирюта // Вестник с.-х. науки.- 1967.- №3.- С. 53-61.

133. Мичурин, И.В. О размножении яблони и груши черенками / И.В. Мичурин // Соч. М., 1948, - Т.З. - С. 445-446.

134. Мокроносов, А.Т. Онтогенетический аспект фотосинтеза / А.Т. Мокроносов. М.: Наука, 1981. - 195с.

135. Моргунов, В.Н. Сравнение энергетической эффективности фотосинтеза растений / В.Н. Моргунов, В.А. Сурдо, Н.П. Белоног // Физиол. раст. -1997. 44, №6. С. 847-853.

136. Мошков, Б.С. Пути изучения потенциальной продуктивности растений / Б.С. Мошков // Принципы управления продукционными системами в агроэкосистемах. М., 1976. - С.7-14.

137. Муромцев, И.А. Активная часть корневой системы плодовых растений / И.А. Муромцев. М., 1969. - 247 с.

138. Мялова, Л.А. Болезни семян плодовых культур / Л.А. Мялова // Защита растений. М.,1989. № 8.- С.29.

139. Навашин, М.С. Число хромосом и эволюция / М.С. Навашин, Н.А. Чуксанова // Генетика.- 1970.- Т.6, № 4,- С. 71.

140. Настольная книга садовода / М.А. Попов, С.П. Яковлев, Е.П. Куми-нов и др. М: Колос, 1996. - 250 с.

141. Недвига, О.Н. Биологические особенности и размножение хеномелеса японского / О.Н. Недвига // Интродукция и акклиматизация растений.-1991.- Вып. 15,-С. 29-32.

142. Нестеров, Я.С. Биологические особенности и селекция яблони в условиях Северного Кавказа / Я.С. Нестеров. Воронеж, 1962. — 305 с.

143. Ничипорович, А.А. Введение / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. — М., 1963. С.З.

144. Ничипорович, А.А. Некоторые принципы комплексной оптимизации фотосинтетической деятельности и продуктивности растений / А.А. Ничипорович // Важнейшие проблемы фотосинтеза в растениеводстве. М., 1970. - С. 6-21.

145. Ничипорович, А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах / А.А. Ничипорович // Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. М., 1963. - С. 5-35.

146. Ничипорович, А.А. Основы фотосинтетической продуктивности растений / А.А. Ничипорович // Современные проблемы фотосинтеза. — М., 1973. С.17-43.

147. Ничипорович, А.А. Световое и углеродное питание растений / А.А. Ничипорович. М., 1955. - 287с.

148. Ничипорович, А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений / А.А. Ничипорович // Физиология фотосинтеза. М., 1982. - С. 7-33.

149. Ничипорович, А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения их продуктивности / А.А. Ничипорович // Теоретические основы фотосинтетической продуктивности. М., 1972. - С. 511-526.

150. Образцов, А.С. Биологические основы селекции растений / А.С. Образцов. М.: Колос, 1981. - 271с.

151. Овсянников, А.С. Изучение фотосинтетической активности листового аппарата яблони и вишни в связи с урожаем: Дисс. канд. биол. наук / А.С. Овсянников. М., 1967. - 144 с.

152. Овсянников, А.С. Изучение фотосинтетической деятельности новых сортов яблони и их исходных форм в связи с селекцией на высокую продуктивность / А.С. Овсянников // Archiv fur Gartenbau. 1981. — Т.31, вып.1. — С.21-23.

153. Овсянников, А.С. Особенности фотосинтетической деятельности высокопродуктивных сортов яблони и их исходных форм / А.С. Овсянников // Сельскохозяйственная биология. — 1980. — 15, №1. — С. 101-104.

154. Овсянников, А.С. Фотосинтетическая активность листьев у сортов яблони в связи с урожаем / А.С. Овсянников // Сельскохозяйственная биология. 1967. — Т.11, вып.2. — С. 312-315.

155. Орлова И.Н. Причины мозаичности спорогенной ткани по числам хромосом в микроспороцитах у гексаплоидных тритикале / И.Н. Орлова // Генетика.- 1976.- Т.12.- С. 7-13.

156. Орлова, И.Н. Нестабильность числа хромосом в мейозе гексаплоидных Friticale и исследование ее причин / И.Н. Орлова // Генетика.-1970.- Т. 6, № 11.-С. 5-16.

157. Орловская, О.А. Анализ конъюгации хромосом у гибридов Fi от скрещивания тритикале и геномно-замещенных форм пшеницы / О.А. Орловская // Материалы науч. генетической конф.- М., 2002.- С. 253-256.

158. Орловская, О.А. Интрогрессия генетического материала эгилопса в геном гексаплоидных тритикала / О.А. Орловская, JI.H. Каминская, JI.B. Хоты-лева // Генетика.- 2007.- Т.43, № 3.- С. 363-368.

159. Особенности изменения микробиоты плодовых растений, различных форм и сортов / JI.A. Ищенко, И.Н. Чеснокова, М.И. Козаева, Е.Е. Попова // Вестник защиты растений. СПб., 2004. - № 3. — С. 61-62.

160. Павильонов, А.А. Айва японская / А.А. Павильонов, М.И. Рожков // Новые плодовые и ягодные культуры. М., 1981.- С. 22-164.

161. Панин, В.А. Принципы и методы создания стабильных тетраплоид-ных популяций свеклы / В.А. Панин, Н.П. Драч, Д.А. Рыбак // Экспериментальная полиплоидия у культурных растений.- Киев, 1974.- С. 157-166.

162. Панфилкина, Т.И. Цитоэмбриологические особенности формирования гибридных семян при отдаленных скрещиваниях рябины: автореф. дис. .канд. биол. наук. / Т.И. Панфилкина.-М.: ГБС АН СССР, 1976.- 19 с.

163. Паушева, З.П. Практикум по цитологии растений / З.П. Паушева -М.: Колос, 1974.-288 с.

164. Пашкевич, В.В. Родоначальные формы плодовых деревьев и кустарников и их ближайшие дикие родичи /В.В. Пашкевич // Общая помология или учение о сортах плодовых деревьев.- JL, 1930. — С. 22-164.

165. Перфильев, В.Е. Применение статистических методов в селекции / В.Е. Перфильев // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. — Орел, 1995.-С. 145-158.

166. Пидопличко, Н.М. Грибы — паразиты культурных растений: определитель. Т. 1-3. / Н.М. Пидопличко. Киев: Наукова думка, 1977 — 1978.

167. Плохинский, Н.А. Биометрия / Н.А. Плохинский. М.: Наука, 1970.543 с.

168. Поддубная-Арнольди, В.А. Характеристика семейств покрытосеменных растений по цитоэмбриологическим признакам / В.А. Поддубная-Арнольди. М.: Наука, 1982.- 360 с.

169. Поддубная-Арнольди, В.А. Цитоэмбриология покрытосеменных растений / В.А. Поддубная-Арнольди.- М.: Наука, 1976.- 240 с.

170. Полевой, В.В. Физиология растений: учеб. для биол. спец. вузов. / В.В. Полевой.- М.: Высшая школа, 1989. С. 294-428.

171. Попова, Е.Е. Влияние абиотического и биотического стрессов на хозяйственно ценные признаки сортов земляники: автореф. дисс. канд. с.-х. наук. / Е.Е. Попова. Мичуринск, 2004. - 32 с.

172. Попова, И.С. Цитогенетическое изучение аутотетраплоидных формозимой ржи. Сообщение I. Анализ стадий первого деления мейоза в популяциях С2 тетраплоидных форм / И.С. Попова, В.К. Шумный, Н.С. Владимиров // Генетика,- 1978.- Т.14, №2.- С. 200-212.

173. Починок, Х.Н. Интенсивность и продуктивность фотосинтеза и использование солнечной энергии кукурузой при различных густоте посева и уровне питания / Х.Н. Починок и др. // Фотосинтез и пигменты как факторы урожая. Киев, 1965. — С. 21-47.

174. Проблема устойчивости плодовых растений в условиях экологических стрессов / Л.А.Ищенко, И.Н. Чеснокова, Ю.Е. Фирсова и др. // Современные проблемы микологии, альгологии и фитопатологии: сб. трудов междунар. конф.- М, 1998,- С.43-44.

175. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1995. - 502 с.

176. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел: Изд-во ВНИИСПК, 1999. - 606 с.

177. Проценко, Д.Ф. Морозоустойчивость плодовых культур в СССР / Д.Ф. Проценко. Киев: КГУ, 1958. - 398 с.

178. Проценко, Д.Ф. О физиологических и биохимических особенностях морозостойкости плодовых культур / Д.Ф. Проценко, Л.К. Полищук. Киев, 1948.-256 с.

179. Ракитин Ю.В. Хеномелес / Ю.В. Ракитин // Вестник АН СССР.-1965.-№8.-С. 27-29.

180. Ратомските, Г.С. Биологическая и биохимическая характеристика хеномелес японской, выращиваемой в Литовской ССР / Г.С. Ратомските // Труды Академии наук Литовской ССР. Серия В, -1987.- Т.З (99).- С. 16-21.

181. Ратомските, Г.С. Биологические особенности хеномелеса, выращиваемого в Литовской ССР / Г.С. Ратомските // Тр. АН ЛитССР. Сер. В.- 1978.-Т.1 (81).- С. 19-24.

182. Розанова, М.А. Экспериментальные основы систематики растений / М.А. Розанова.- М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946.- 206 с.

183. Романов, И.Д. Особенности развития пыльцы злаков и значение их для некоторых генетических исследований / И.Д. Романов // Генетика.- 1970.-Т.6, №10.- С. 15-28.

184. Рост, развитие и иммунитет плодовых растений в условиях абиотических и биотических стрессов / Л.А. Ищенко, И.Н. Чеснокова, М.И. Козаева, Е.Е. Попова// Матер. Всерос. науч.- практ. конф. Ярославль, 2003. - С. 98-99.

185. Руис, С. Витамины в банке / С. Руис // Приусадебное хозяйство.-1993.- С. 47-48.

186. Руис, С. Пластична и неприхотлива / С. Руис // Приусадебное хозяйство.- 1993.- С. 46.

187. Руис, С.А. Интродукция, селекция и промышленное выращивание айвы японской в Латвийской ССР / С.А. Руис // Состояние и перспективы развития редких садовых культур в СССР: сб. науч. тр. / ВНИИ садоводства. -Мичуринск, 1989.-Вып. 53.-С. 116-117.

188. Рылов, Ч.П. Многоликая айва / Ч.П. Рылов, Н.В. Стеркин // Путешествие за сортом. М., 1987. - С. 79-86.

189. Рысс, С.М. Витамины / С.М. Рысс Л.: Гос. изд-во мед. лит-ры, 1963.-376 с.

190. Савельев, Н.И. Генетические основы селекции яблони / Н.И. Савельев. Мичуринск: Изд-во ВНИИГиСПР им. И.В. Мичурина, 1998. - 304 с.

191. Сбитнев, А.В. Японская айва в Подмосковье / А.В. Сбитнев // Садоводство. 1965. - №2. - С. 30.

192. Седов, Е.Н. Биохимическая и технологическая характеристика плодов генофонда яблони / Е.Н. Седов, М.А. Макаркина, Н.С. Левгерова. Орел: Изд-во ВНИИСПК, 2007. - 312 с.

193. Седов, Е.Н. Значение и задачи селекции в улучшении сортимента иинтенсификации производства плодов / Е.Н. Седов // Селекция и сорторазведение садовых культур. — Орел, 1992. — С. 18-35.

194. Седов, Е.Н. Перспективы селекции яблони на улучшение химического состава плодов / Е.Н. Седов, З.А. Седова // Селекция яблони на улучшение химического состава плодов: сб. ст. — Орел, 1985. — С. 18-26.

195. Седов, Е.Н. Селекция и сортимент яблони для Центральных регионов России / Е.Н. Седов. Орел: Изд-во ВНИИСПК: ОАО «Типография «Труд», 2005. - 312 с.

196. Семенов, В.И. Изучение характера конъюгации хромосом и анеуп-лоидии в связи с плодовитостью автотетраплоидной кукурузы / В.И. Семенов, Г.В. Семенова, Л.Ф. Капицына//Генетика.- 1969.- Т.5, № 10.- С. 67-83.

197. Семенов, В.И. Мейоз у автополиплоидов / В.И. Семенов // Цитология и генетика мейоза.- М.; 1975.- С. 17-23.

198. Сергеев, Л.И. Выносливость растений / Л.И. Сергеев. М.: Сов. наука, 1953.-283 с.

199. Симагин, B.C. Перспективы использования отдаленной гибридизации в селекции вишни в связи с новыми представлениями о структуре рода Се-rasus / B.C. Симагин // Сельскохозяйственная биология. Сер. Биология растений,- 1999.-№ 5.-С. 15-22.

200. Скрипникова, М.К. Биологические особенности формирования урожая у сортов яблони: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / М.К. Скрипникова. — Мичуринск, 1985.-21с.

201. Смирнова, И.Э. Целлюлолитические бактерии в защите сельскохозяйственных растений от фитопатогенных грибов / И.Э. Смирнова // Микология и фитопатология. — 2004. Т. 38, вып. 2, С. 89-93.

202. Смыков, В.К. Айва средней полосы Европейской части СССР: ав-тореф. дис. канд. с.-х. наук/В.К. Смыков. — Мичуринск, 1951.-С. 9-15.

203. Соколова, О.В. Айва низкая / О.В. Соколова // Труды Бот. ин-т им. В.Л. Комарова АН СССР. М.; Л., 1952.-Сер. 2, вып. 6.-С. 150-152.

204. Сорокопудов, В.Н. Перспективы селекции хеномелеса в Сибири / В.Н. Сорокопудов, О.А. Сорокопудова, В.Ю. Коваль // Основные направления и методы селекции семечковых культур: материалы к международ, науч.-метод. конф.: Орел, 2001. С. 96-97.

205. Сорокопудов, В.Н. Хеномелес перспективная культура для Сибири / В.Н. Сорокопудов, О.А. Сорокопудова // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: материалы III международ, науч.- произв. конф,-Пенза, 2000.-Т. 1.-С. 238-240.

206. Стеркин, И. Айва и хеномелес / И. Стеркин // Приусадебное хозяйство.- 1993.-С. 44-45.

207. Стресс, симбиогенез и протективный иммунитет у плодовых растений / JI.A. Ищенко, И.Н. Чеснокова, Ю.Е. Фирсова и др. // II съезд ВОГиС: Тез. докл. СПб., 2000. - Т.2.- С. 15-23.

208. Строгонов, Б.П. Солеустойчивость растений / Б.П. Строгонов // Физиология сельскохозяйственных растений. М., 1967. - Т. 3.- С 270-323.

209. Строгонов, Б.П. Физиологические основы солеустойчивости растений / Б.П. Строганов. М., 1962. - 366 с.

210. Строгонов, Б.П. Физиология растений / Б.П. Строгонов, Е.Ф. Ива-ницкая. М.: ДАН СССР, 1954.- 107 с.

211. Тарчевский, И.А. Основы фотосинтеза / И.А. Тарчевский. Казань: Изд-во Казанского университета, 1971. - 292с.

212. Тахтаджян A.JI. Система магнолиофитов. / A.JI. Тахтаджян. — JL: Наука, 1987.-439 с.

213. Тахтаджян, A.JI. Система и филогения цветковых растений / А.Л. Тахтаджян.- М.; JI. Наука, 1966. 468 с.

214. Тимирязев, К.А. Земледелие и физиология растений / К.А. Тимирязев. -М.: Сельхозгиз, 1937. 379 с.

215. Тооминг, Х.Г. Солнечная радиация и формирование урожая / Х.Г. Тооминг. JL: Гидрометеоиздат, 1977. — 200 с.

216. Топильская, JI.A. Изучение соматических и мейотических хромосом смородины / JI.A. Топильская, С.В. Лучникова, Н.П. Чувашина // Бюллетень ЦГЛ им. И.В. Мичурина.- 1975. -Вып. 22,- С. 58-61.

217. Трунов, И.А. Сортовые особенности продуктивности фотосинтезаяблони и груши / И.А. Трунов // Формы и методы повышения экон. эффективности регион, садоводства и виноградарства. Орг. исслед. и их координация. — Краснодар, 2001. Ч. 1. - С. 240-243.

218. Туманов, И.И. Закаливание растений к морозам / И.И. Туманов // Клетка и температура среды. — М., 1964. — С. 9-16.

219. Туманов, И.И. Морозостойкость древесных растений / И.И. Туманов // Известия АН СССР, серия биологическая. 1963. - №3. - С. 459-465.

220. Туманов, И.И. Современное состояние и очередные физиологии зимостойкости растений / И.И. Туманов // Физиология устойчивости растений. — М., 1960.-С. 3-9.

221. Туманов, И.И. Физиологические основы зимостойкости культурных растений / И.И. Туманов. М., 1940. - 365 с.

222. Туманов, И.И. Физиология закаливания и морозостойкости растений / И.И. Туманов. М.: Наука, 1979. - 352 с.

223. Тыцс, А .Я. Ценность низкой японской айвы / А.Я. Тыцс // Садоводство.- 1966. №2. - С. 30-31.

224. Тюрина, М.М. Влияние искусственных оттепелей на морозостойкость плодовых деревьев в связи с состоянием покоя / М.М. Тюрина, Г.А. Гоголева // Докл. советских ученых к XVII Междунар. конгр. по садоводству. — М., 1966.-С. 297-300.

225. Тюрина, М.М. Использование искусственных оттепелей и закалки после них для диагностики зимостойкости плодовых / М.М. Тюрина, Г.А. Гоголева, Т.Г. Булатова // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным факторам среды. — Л., 1973. С. 58.

226. Тюрина, М.М. Комплексная оценка растений на зимостойкость / М.М. Тюрина // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Л., 1976. - С. 171-183.

227. Тюрина, М.М. Определение устойчивости плодовых и ягодных культур в стрессорам холодного времени года в полевых и контролируемых условиях: метод, указания / М.М. Тюрина, Г.А. Гоголева и др..- М.- 2002. 120 с.

228. Тюрина, М.М. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных растений: методические рекомендации / М.М. Тюрина, Г.А. Гоголева. М., 1978.-38 с.

229. Удовенко, Г.В. Особенности различных методов оценки солеустой-чивости растений / Г.В. Удовенко, JI.A. Семушкина, В.И. Синельникова // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. — JL, 1976.-С. 228-238.

230. Федоров, В.А. Японская айва / В.А. Федоров // Природа. 1960.-№4.-С. 109-110.

231. Физиология плодовых растений / пер. с нем.: JI.K. Садовской, JI.B. Соловьевой, JI.B. Швергуловой; под ред. и с предисл. Р.П. Кудрявца. М.: Колос, 1983.-416 с.

232. Хаборн, Дж. Биохимия фенольных соединений: пер. с англ. / Дж. Хаборн.- М.: Мир.-1968.-452 с.

233. Хедрик, У.П. Семечковые / У.П. Хедрик // Помология. М., 1937. -С. 88-100.

234. Хесеойон, Д.Г. Chaenomeles / Д.Г. Хесеойон // Все о декоративных деревьях и кустарниках. — М., 1996. С. 15.

235. Хохряков, М.К. Определитель болезней сельскохозяйственных культур / М.К. Хохряков, В.И. Потлайчук и др. // Л.- 1984. 304 с.

236. Хроменко, В.В. Фотосинтез и дыхание развивающихся репродуктивных органов яблони / В.В. Хроменко // Тр. НИЗИСНП. 1978. - Т.П.

237. Цицин, Н.В. Отдаленная гибридизация как фактор эволюции и важнейший метод создания новых видов, форм и сортов растений / Н.В. Цицин // Генетические основы селекции растений. -М., 1971. С. 89-111.

238. Черепахин, В.И. Плодоводство / В.И. Черепахин, В.И. Бабук, Г.К. Карпенчук. М., 1991.-271 с.

239. Чиков, В.И. Эволюция представлений о связи фотосинтеза с продуктивностью растений / В.И. Чиков // Физиология растений.- 1998.- Т. 55, №1.-С. 140-154.

240. Чувашина, Н.П. Цитогенетика и селекция отдаленных гибридов и полиплоидов смородины / Н.П. Чувашина. JL: Наука, 1980.-121 с.

241. Чукуриди, С.С. Плодоношение и семенная продуктивность видов рода Chaenomeles Lindl / С.С. Чукуриди // Особенности развития и прорастания семян интродуцентов: тезисы докладов X совещания по семеноведению интро-дуцентов. Чебоксары, 1994.

242. Чукуриди, С.С. Практическая ценность интродуцентов семейства Rosaceae //научный электронный журнал КубГАУ.- 2004. №02 (4).

243. Шаззо, Р.И. Функциональные продукты питания / Р.И. Шаззо, Г.И. Касьянов // М.: Колос, 2000. 248 с.

244. Шайтан, И.М. Айва японская, или хеномелес / И.М. Шайтан, С.В. Клименко, В.А. Анпилогова // Высоковитаминные растения на приусадебном участке. Киев, 1991.- С. 26-35.

245. Шайтан, И.М. Хеномелес, или айва японская / И.М. Шайтан, С.В. Клименко // Декоративный плодовый сад. Киев, 1988. - С. 27-30.

246. Шварц, П. Ясное и подробное руководство к содержанию и разведению лучших цветных кустов и растений / П. Шварц. СПб., 1923. — 241 с.

247. Шкутина, Ф.М. Цитогенетический анализ 42-хромосомных пше-нично-ржаных амфидиплоидов / Ф.М. Шкутина // Генетика.- 1989.- Т.5, №11. С. 16-29.

248. Шредер, Р.И. Русский огород, питомник и плодовый сад / Р.И. Шредер. СПб., 1877. - 571 с.

249. Эддикот, Ф. Регуляторы роста растений в сельском хозяйстве: (Сб. ст.).- М., 1968. 157 с.

250. Якушина, Э.И. Кустарники с чудесными плодами. /Э.И. Якушина, А.Г. Куклина // М.: Московский рабочий, 1994. — 204 с.

251. Яропуд, В.Н. Айва Маулей / В.Н. Яропуд // Садоводство. 1966. -№2.-С. 15.

252. Bender, К. Z-ur Frage der Diploidisierung autotetraploider Gerste / K. Bender, H. Gaul //Z. Pflanzenzucht.- 1966.- Bd. 56, №2.- S. 164-183.

253. Bremer, G. Breeding of tetraploid rye in the Netherlands. I. Methods and cytological investigations / G. Bremer, D.E. Bremer-Reinders // Euphytica.- 1954.-V.3, №1.- P. 49-63.

254. Cappelli, C. Impiedo della camera umida refrigerata per I'identificazione degli agenti della puntatura della cariosside di frumento duro / C. Cappelli // Arm. Fac. Agr. Univ. Stuoli Perudia.- 1992.- 46,- S.459 464.

255. Chaves, M.M. Mechanisms Underlying Plant Resilience to Water Deficit: Prospects for Water-Saving Agriculture / M.M. Chaves, M.M. Oliveira // J. Exp. Bot.- 2004.- V. 55.- P. 3265 2384.

256. Chin, T.C. Cytology of the tetraploid rye / T.C. Chin // Bot. Gaz.- 1943. -№104.- C. 35-47.

257. Chowdhary, B.R. Emerging patterns of comparative genome organization in some mammalian species as revealed by zoo FISH / B.R. Chowdhary, T. Raudsepp, L. Fronicke // Genome research. 1998.- V.8.- P. 577-589.

258. Darlington, C.D. Chromosome atlas of flowering plants / C.D. Darlington, A.P. Wylie. -London, George Allen and Unwin ltd., 1955.- 519 p.

259. Darlington, C.D. Recent advances in cytology, 2nd ed.- London, 1937.-P. 67-98.

260. Dermen, H. Colchiploidy and histological imbalance in triploid apple and pear // Amer. J. Bot.- 1965,- vol. 52, № 4,- P. 353-359.

261. Fronicke, L. Chromosomal homeologies between human, harbor seal (Phaca vitulina) and the putative ancestral carnivore karyotype revealend by Zoo-FISH / L. Fronicke, J. Muller-Navia, K. Romanakis // Chromosoma.- 1997,- V.106.-P. 108-113.

262. Gajewski, W.A. Cytogenetic study on the genus Geum L. / W.A. Ga-jewski // Monographicae Botanicae.- Warszawa, 1957.- P. 56-93.

263. Gehring, F. Untersuchunden uber das Auftreten von pflanzenpathogenen Bacterien der Gattung Pseudomonas an Holzgewachsen im Sahre 1960 in der Bun-desrepublic // Nachrichtenbl. Dtsch. Pflanzenschutzdienst (BRD).- 1961.- 13, №12.-P. 177- 182.

264. Gilen, A. Reduction of qaadrivalent frequency in autotetraploid maize during a period of 10 years / A. Gilen, L.F. Randolph //Ater. J. Bot.- 1951.- V.38, №1.- P. 12-17.

265. Hilpert, G. Effect of selection for meiotic behaviour in autotetraploid rye /G. Hilpert//Hereditas.- 1957.- V.43, №2.- P. 318-322.

266. Huskins, G.L. Polyploidy and mutations / G.L. Huskins // Amer. Nat.-1941.-V.75.-P. 329-344.

267. Lavollau, J. Problems pesed by the activity of cerfain on flavonoides on vascular resistance / J. Lavollau, J. Neumann // The Pharmacology of Plant Pheno-lics. Acad. Press, L. NY,- 1959. - P. 103-122

268. Morris, C.E. The ecological significance of biofilm formation by plant associated bacteria / C.E. Morris, J.-M. Monier // Annual Review of Phytopathology.— 2003. Vol. 41. Palo Alto (Calif.) - P. 429 - 453.

269. Naumann, W.D. Die Wirkung zeitlich begrenzter Wassergaben aut Wuchs- und Ertragsleistung von Erbeeren / W.D. Naumann // Gartenbauwissen-schaft. 1961. - №4. - S. 441 - 458.

270. Otlowska, D. Badania nad ukladant chromosomoucymi w mejosie u dwu form zyta tetraploidalnego / D. Otlowska // Had. Rosl., aklim. i nasienn. -1969. -V.13, №6.- S. 449-460.

271. Rees, H. Genotypic control of chromosome behaviour in rue. III. Chi-asma frequency in homozygotes and heterozygotes / H. Rees, J.B. Thompson // Heredity. -1956.- V.10, №3. P. 15-18.

272. Roberts, R.G. Evaluation of mature apple fruit from Washington state for the presence of bacterium / R.G. Roberts, S.T. Reymond, R.S. Mc Laughlin // Plant Disease. 1989.-Sep. 73, № 11.-917-921.

273. Roos Isabel, M.M. Fluorescent pseudomonas associatedwith bacterial canker of stone fruit in Sout Africa / M.M. Roos Isabel, S. Hattingh Martin // Plant Disease. 1983.-67, № 11.- S. 1267-1269.

274. Sachs, J. Chromosome mosaics in experimental amphidiploids in the Tri-ticinaes. // J. Heredity.- 1952.- Vol. 4, № 2, P. 157.

275. Sears, E.R. Weizen (Friticum L.) The systematics, cytology and genetics of wheat / E.R. Sears // Handbuch der Pflanzenziichting. Berlin-Hamburg. 1959.-Bd.2.- S. 164-187.

276. Simons, R.K. Response of Howard Premier and Vermilin varieties of strawberries to supplemental irrigation / R.K. Simons // Proc. Amer. Soc. Hortic. Sci. 1958.-V. 71.-P. 216-223.

277. Stebbins, G.L. Artificial polyploidy as a tool in plant breeding / G.L. Stebbins // Brookhaven Symp. qunt. Biol.- 1956,- №9.- P. 37.

278. Stebbins, G.L. Variation and evolution in plants / G.L. Stebbins.- N.Y.: Columbia Univ. Press,- 1950.-P. 150-162.

279. Thomas H., Peregrine W.T.H. Chromosome mosaics in synthetic amphi-diploids in the Avenae. // Chromosoma.- 1964.- Vol. 5, № 2.- P. 123.

280. Vestergaard, M. The aspects of polyploidy in the genus Solanum III. Seed production in auto- and allopolyploid Solanums / M. Vestergaard // Kg. Danske Vidensk Selsk. Biol., Medd.- 1948.- V.18.- P. 1-18.

281. Weber C. Cultivars in the genus Chaenomeles // Arnoldia. 1963. - Vol. 23.

282. Weber C. The genus Chaenomeles (Rosaceae) // J. Arnold Arbor-1964. -Vol. 45.

283. Wendel, J.F. Genome evolution in polyploids / J.F. Wendel // Mol. Bid.-2000.- V.42.- P. 225-249.