Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Хозяйственно-биологическая оценка пчел и вывод маток в условиях Воронежской области

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Хозяйственно-биологическая оценка пчел и вывод маток в условиях Воронежской области"

На правах рукописи

Давыдова Марина Юрьевна

Хозяйственно-биологическая оценка пчел и вывод маток в условиях Воронежской области

Специальность 06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

ВОРОНЕЖ-2004

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки»

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Алифанов Валентин Васильевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Бородачев Анатолий Владимирович

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Рязанская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора П. А. Колычева»

Защита состоится 16 декабря 2004 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.05. в ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» по адресу: 394087 г. Воронеж, ул. Мичурина,!.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки»

кандидат ветеринарных наук Чеботарев Иван Иванович

Автореферат разослан </<И ¿¿аЛ^ЛГ 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Л.Г. Хромова

1. ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1.1Актуальность темы. Вывод пчелиных маток важнейшее условие эффективности ведения пчеловодческих хозяйств. От качества плодных маток зависит сила пчелиных семей, а, следовательно, и их продуктивность.

Для удовлетворения внутренних потребностей пасек нужно выращивать маток во всех пчеловодческих хозяйствах независимо от их специализации.

Поэтому актуальной задачей является разработка эффективного способа, который позволял бы пчеловодам в Воронежской области получать необходимое количество плодных маток хорошего качества Несмотря на многочисленные исследования в пчеловодстве, до сих пор слабо разработанной остается технология вывода высококачественных маток. На каждом этапе вывода пчелиных маток пчеловоды сталкиваются с определенной долей потерь. Это выдвигает актуальную задачу свести потери к минимуму. В этой связи нами были испытаны различные способы вывода пчелиных маток. В процессе исследования нам удалось разрешить много вопросов, возникавших в период разработки и совершенствования этой технологии.

1.2 Цель и задачи исследования. Целью работы являлось изучение различных способов вывода пчелиных маток и разработке технологии получения качественных пчелиных маток в условиях Воронежской области. Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- Провести всестороннюю оценку пчелиных семей, в результате которой отобрать семьи для вывода маток.

- Определить оптимальные сроки вывода пчелиных маток в условиях

Воронежской области.

РОС. НА1!Ч0НЛЛЬНАЯ Ь' з- ТГКА

< ). >рг

гооьрк

- Произвести вывод маток различными способами, используя при

этом племенной материал разного возраста и разный состав семей

воспитательниц.

- Определить оптимальный размер нуклеуса.

- Выбрать оптимальный способ подсадки маток

1.3 Научная новизна. Впервые в Воронежской области было проведено сравнение различных способов вывода пчелиных маток, в результате чего была получена оптимальная и экономически обоснованная технология вывода пчелиных маток с использованием джентерского сота.

1.4 Практическая ценность работы и реализация ее результатов. В результате исследования разработана технология, позволяющая выводить качественных пчелиных маток. Предлагаемая технология не требует больших материальных и трудовых затрат и по результатам ее использования рекомендуется для хозяйств Воронежской области, специализирующихся на получении меда.

1.5 Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на итоговых научных отчетах сотрудников кафедры разведения с.-х. животных (1999-2003), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Воронежского госагроуниверситета им. К.Д. Глинки (2000-2004), на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (2003).

1.8 Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 5 статей.

1.9 Объем работы. Диссертация изложена на 102 страницах машинописного текста, содержит 23 таблицы и 8 рисунков. Список литературы включает 122 источников, в том числе 22 на иностранных языках.

2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнена на кафедре разведения сельскохозяйственных животных Воронежского государственного аграрного университета им. К.Д. Глинки.

Исследования проводились в период с 1999 по 2002 годы на пасеке КФХ «Пчельник», расположенной в с. Новоживотинное Рамонского района Воронежской области.

Экспериментальная часть работы выполнена лично автором диссертации. Объектом исследования служили пчелиные семьи карпатской породы, которые содержались в многокорпусных ульях.

Схема исследований, их общий объем, и целенаправленность представлены на рисунке 1.

Ежегодно в мае осуществлялась закупка чистопородных карпатских маток из питомника. Эта порода пчел хорошо подходит для Воронежской области, хорошо переносит зиму и использует любой тип взятка. На протяжении всего сезона проводили наблюдения за семьями, учитывали качество отстройки сотов и медовую продуктивность. На следующий год сравнивали все результаты с результатами зимовки этих семей и на основании этого производили отбор семей для вывода маток. Если выведенные матки спаривались с карпатскими трутнями, потомство получалось продуктивное чистопородное, а если с местными трутнями, помесное, которое благодаря механизму гетерозиса обладало высокой продуктивностью. Полученных маток-дочерей использовали для формирования отводков.

А для разведения использовали чистопородных маток, ежегодно закупаемых в питомниках, которые показали наилучшие результаты в предыдущем году.

Оценку пчелиных семей проводили по комплексу хозяйственно- полезных признаков путем непосредственного осмотра пчелиных семей и анализа зоотехнических записей. Оценивали породность и три основных показа-

ВЫВОД НЕПЛОДНЫХ МАТОК

1.Выбор:

•оптимальных сроков вывода маток

•оптимального времени освоения мисочек •оптимального состава семей-воспитательниц •оптимального возраста племенного материала

2. Вывод маток различными способами:

•одинарная прививка •двойная прививка •вывод маток с использованием джентерского сота

Отбор лучших семей пасеки для формирования материнских, отцовских семей и семей-воспитательниц для вывода маток

Хозяйственно-биологическая оценка пчел по:

•породности

•зимостойкости

•силе семьи

•медовой продуктивности

ВЫВОД МАТОК

ПОЛУЧЕНИЕ ПЛОДНЫХ МАТОК

Выбор оптимального размера нуклеуса и числа нуклеусов в семье

I

ПОДСАДКА ПЛОДНЫХ МАТОК

Выбор оптимального способа подсадки маток

Рисунок 1 Схема исследования

теля, определяющих классность пчелиных семей (медовую продуктивность, силу семьи и зимостойкость). В результате чего определяли класс пчелиной семьи и производственное назначение. Для вывода маток мы отбирали чистопородные семьи, отвечающие требованиям первых двух классов.

Породную принадлежность определяли по трем признакам: длине хоботка и двум показателям на крыле - кубитальному индексу и дискоидально-му смещению, так как эти признаки наиболее различны.

Зимостойкость оценивали путем сравнения данных осенней и весенней ревизии состояния пчелиных семей.

Силу пчелиных семей устанавливали по количеству улочек, после окончания вечернего облета. Под «улочкой» имелось в виду количество пчел, плотно покрывающих сот с двух сторон.

При испытании различных способов вывода маток (одинарная прививка, двойная прививка, вывод маток с использованием джентерского сота) результаты последующих способов вывода маток сравнивались с результатами предыдущих способов.

Качество полученных неплодных маток определяли по их массе, которую определяли путем взвешивания на торзионных весах ВТ-500 не позднее 3 часов после выхода из маточника Кондиционными считали маток, которые имели массу 185 мг и выше (Таранов Г.Ф., 1974; Буренин H.J1., Котова Г.Н, 1985; Кривцов Н.И., 1995 и другие).

Качество плодных маток определяли по их максимальной яйценоскости в июне и июле, которая находится в корреляционной зависимости со среднесуточной яйценоскостью и медовой продуктивностью.

Полученный материал был обработан методом вариационной статистики (по Н.А. Плохинскому, 1969) с помощью персонального компьютера, с использованием пакета прикладных программ STATISTICA, в частности были использованы пакеты: Basic Statistics tables; Data Management; Descriptive statistics; Correlation matrices.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Хозяйственно-биологическая оценка пчел

Хозяйственно-биологическая оценка в пчеловодстве проводится для выявления наиболее качественных семей с целью их дальнейшей репродукции.

По результатам оценки по комплексу хозяйственно-полезных признаков для вывода маток нами были отобраны сильные высокопродуктивные семьи, обладающие хорошей зимостойкостью. Таких семей в 2000 году было 12 (20,7%), в 2001 году 17 (20,1%), а в 2002 году 9 пчелосемей (32,1%) от общего количества пчелосемей пасеки).

3.2 Вывод неплодных маток

Вывод маток играет важную роль в годовом цикле пчелиной семьи. Он не может осуществляться в любое время, так как связан с определенными предпосылками и условиями. Деятельность пчеловода-матковода должна быть направлена на то, чтобы создать в пчелиной семье оптимальные предпосылки для вывода маток (Руттнер Г. Ф., 1982). Для этих целей учитывают ряд факторов: состояние погоды, состояние семей-воспитательниц, возраст племенного материала и.т.д. Следует отметить, что эти факторы находятся между собой в тесной зависимости.

3.2.1Сроки вывода пчелиных маток

Вывод маток играет важную роль в годовом цикле пчелиной семьи. Он не может осуществляться в любое время, так как связан с определенными предпосылками и условиями. Исследование по определению оптимальных сроков вывода пчелиных маток в условиях Воронежской области проводились в 2000, 2001 и 2002 годах. В период с 2000 по 2002 год семьи получали по 22 личинки на протяжении 6 серий, начиная с конца апреля и заканчивая

началом августа. Отчет полученных зрелых маточников проводили на 11 день.

Самый высокий процент полученных зрелых маточников 81,8 - 90,9% достигал в начале июля. Именно в это время в Воронежской области начинается цветение липы. В семьях много молодых пчел, достаточное количество корма, наличие притока нектара и пыльцы.

3.2.2 Использование семей-воспитательниц

Пчелы семьи-воспитательницы должны занимать не менее 8-9 рамок, чтобы обеспечить кормление личинок, поддержание нужной температуры и влажности в гнезде. Кроме того, в гнезде семьи-воспитательницы постоянно должно находиться не менее 7-8 кг меда и 2-3 рамки с пергой.

Существует два способа подготовки семьи-воспитательницы: без оси-ротения, то есть без удаления из гнезда матки и открытого расплода, и с оси-ротением, когда в семье оставляют только закрытый расплод, а матку и личинок удаляют.

Для определения оптимального состава семей-воспитательниц нами был поставлен опыт. Испытывались 3 группы семей-воспитательниц в двух повторностях опыта. Первая группа состояла из семей без матки только с печатным расплодом, вторая группа состояла из семей без матки с разновозрастным расплодом, в третьей группе удаление матки не проводилось. Результаты представлены в табл. 1.

Анализ полученных результатов показывает, что в 1 опыте самый высокий процент приема личинок (83,3%) наблюдался в семьях без матки с печатным расплодом. В этой группе также был получен максимальный процент кондиционных маток (70,5%). При наличии открытого расплода в семьях-воспитательницах (2 группа), прием личинок заметно снижается и составляет 62,5%, а процент кондиционных маток, полученных в этой группе, составил 53,3%. Это объясняется тем, что при наличии открытого расплода пчелы-

кормилицы одновременно выкармливают расплод, уделяя меньше внимания маточным личинкам.

Таблица 1- Влияние состава семей-воспитательниц на прием личинок

Принято Масса маток, Кондиционных

Серия Группа мисочек мг о маток

шт. % М±ш шт. %

1 20 83,3 184,4± 0,52 2,27 14 70,5

1 2 15 62,5 184,7± 0,62 2,32 8 53,3

3 9 37,5 183,1 ±0,98 2,77 3 33,3

1 18 75,0 185,1 ±0,50 2,06 11 61,1

2 2 14 58,3 183,9+0,53 1,91 6 42,9

3 6 25,0 184,5±0,76 1,70 4 66,7

Самый низкий процент приема личинок был получен в семьях с маткой (37.5%). Количество кондиционных маток, полученных в таких семьях-воспитательницах, также снизилось и составило 33,3%.

Во втором опыте наблюдалась аналогичная картина, а именно, в семьях первой группы наблюдался высокий процент приема личинок 75,0%, а количество кондиционных маток составило 61,1%.

Во второй группе количество принятых личинок снизилось и составило 58,3%, а количество кондиционных маток составило 42,9%.

В третьей группе прием был гораздо ниже (25,0%), а количество полученных кондиционных маток составило 66,7%.

Таким образом, самый высокий процент приема личинок и удельный вес кондиционных маток был получен в семьях-воспитательницах без матки, только с печатным расплодом. На втором месте по проценту приема личинок и количеству кондиционных маток были семьи-воспитательницы без матки с разновозрастным расплодом. И самый низкий процент приема личинок и количество полученных кондиционных маток составило среди семей-воспитательниц с маткой.

Поэтому, для вывода маток в условиях Воронежской области лучше использовать семьи-воспитательницы без матки с печатным расплодом.

3.23 Определение оптимального возраста племенного материала

Для определения оптимального возраста племенного материала нами был поставлен ряд опытов. В опытах участвовали семьи-воспитательницы без матки только с печатным расплодом. Для прививки мы использовали племенной материал разного возраста: яйца и личинок 12, 24, 36 и 48-часового возраста.

Качество приема племенного материала было не одинаково и изменялось в зависимости от возраста. Чем старше возраст племенного материала, тем лучше прием. Это объясняется тем, что чем моложе племенной материал, тем больше он травмируется при переносе.

С целью определения влияния возраста племенного материала на массу получаемых маток и поиска оптимального возраста племенного материала для вывода маток нами был проведен эксперимент. В опыте участвовали семьи-воспитательницы без матки и только с печатным расплодом. Результаты представлены в табл. 2.

Наивысший процент приема личинок (86,4%) наблюдался при выводе маток из 36 часовых личинок, но при этом процентное соотношение полученных кондиционных маток было наименьшим (57,9%). При выводе маток из 24 личинок процент приема личинок был немного меньше и составил 81,8%, при этом соотношение кондиционных маток от количества принятых личинок составило 61,1%.

При выводе маток из 12 часовых личинок прием составил 72,7%, а количество кондиционных маток составило 81,3%. Использование яиц в качестве племенного материала значительно сокращало прием, но процент полученных кондиционных маток был достаточно высок.

Таблица 2 - Влияние возраста племенного материала на количество и массу полученных маток

Семья № Возраст, час Принято Масса маток, мг а Получено кондиционных маток

шт. % М±ш шт. %

1 яйца 8 36,4 186,4+0,94 2,49 6 75,0

2 12 16 72,7 186,9±0,70 2,71 13 81,3

3 24 18 81,8 184,0±0,69 2,84 И 61,1

4 36 19 86,4 183,5±2,76 2,76 11 57,9

Таким образом, в результате проведенного эксперимента можно сделать вывод, что качественные матки получались из яиц и 12 часовых личинок. При этом при выводе из яиц наблюдался самый низкий прием по причине того, что существует высокая вероятность травматизма яиц при переносе. При использовании для вывода маток личинок более старшего возраста значительно уменьшается масса получаемых маток, но прием личинок увеличивается.

Поэтому, можно рекомендовать для вывода маток использование 12 часовых личинок для получения наивысшего процента кондиционных маток и достаточно высокого процента приема личинок. |

I

3.2.4 Вывод маток с помощью одинарной прививки

Широкое применение в наших и зарубежных специализированных матковыводных хозяйствах нашел вывод маток с переносом личинок по способу Пратта-Дулитля. Он слагается из следующих процессов: изготовление мисочек, подготовка мисочек к переносу личинок и прививка личинок.

В опыте по определению оптимального времени освоения искусственных мисочек участвовали в семьи-воспитательницы, находящиеся на разных стадиях развития. Каждая группа состояла из 4 пчелосемей.

1 группа состояла из семей с массой 2 - 2,99 кг,

2 группа - семьи с массой 3 - 3,99 кг;

3 группа - семьи с массой 4 кг и выше.

Наибольшее число освоенных мисочек наблюдалось в семьях 2 и 3 группы в течение 12-18 часов. Но с целью сохранения силы пчелиных семей 3 группы для дальнейшего вывода маток с практической точки зрения для освоения мисочек оптимальным является использование, семей 2 группы, поскольку такие семьи всегда имеются на пасеке.

Степень освоения мисочек как показатель готовности семей к принятию личинок на воспитание зависит как от состава семей, так и от качества мисочек.

Для сравнения результатов приема в освоенных и неосвоенных мисочках, нами были сформированы 3 группы семей-воспитательниц с массой по 3 кг, по 4 семьи в группе:

1 группа - безматочные семьи, с печатным расплодом;

2 группа - безматочные семьи, с разновозрастным расплодом;

3 группа - семьи с маткой.

Как и в предыдущем опыте, мы использовали личинок 12-часового возраста.

Во всех группах прием личинок был выше в освоенных мисочках, но наилучший прием наблюдается в семьях без матки с печатным расплодом. В дальнейших опытах прививку личинок мы будем осуществлять только в освоенные мисочки.

3.2.5 Вывод маток с помощью двойной прививки

Существует множество противоречивых мнений по поводу использования двойной прививки. Одни считают, что использование двойной при-

вивки повышает качество маток. Другие же напротив находят двойную прививку очень трудоемкой и не влияющей на качество получаемых маток.

Для того чтобы изучить влияние двойной прививки на прием личинок и качество получаемых маток нами был поставлен ряд опытов.

В опыте участвовали семьи-воспитательницы разного состава:

1. без матки с печатным расплодом;

2. без матки с разновозрастным расплодом;

3. семьи с маткой.

Наилучший результат был получен в семьях без матки, только с печатным расплодом. Более низкий прием в семьях с открытым расплодом и с маткой объясняется их меньшим стремлением выводить маток и большей требовательностью к качеству личинок.

Но стоит заметить, что разница в приеме личинок в способе с использованием двойной прививки по сравнению с одинарной прививкой не значительна, а затраты труда при двойной прививке увеличиваются в 2 раза, поэтому нет смысла использовать двойную прививку для вывода маток.

3.2.6 Вывод маток с использованием джентерского сота

В основе ряда способов вывода пчелиных маток лежит перенос однодневных личинок из ячеек в искусственные мисочки. Эта работа требует определенного опыта, хорошего зрения и ловкости рук. Кроме того, при переносе неизбежны повреждения.

В последнее время появилось оборудование, позволяющее значительно упростить и ускорить процесс вывода маток - это разборный сот пчеловода Карла Джентера. В ячейки джентерского сота матка откладывает яйца При этом получается практически одновозрастной прививочный материал, что облегчает получение высококачественных пчелиных маток, а перенос личинок происходит без прикосновения к ним шпателя.

В опыте с использованием джентерского сота, как и в предыдущих способах вывода маток использовали 3 группы семей-воспитательниц:

1. без матки с печатным расплодом;

2. без матки с разновозрастным расплодом;

3. семьи с маткой.

Процент приема личинок при выводе маток с использованием джен-терского сота, намного выше, чем в двух вышеописанных способах. Это объясняется тем, что в случае с использованием джентерского сота личинки при переносе не травмируются. Как и в предыдущих случаях, прием личинок выше в семьях без матки только с печатным расплодом.

3.2.7 Сравнительное изучение массы пчелиных маток выведенных различными способами

Качество матки определяется развитием ее половой системы и активной деятельностью в семье. Яйценоскость матки зависит от числа яйцевых трубочек и их развития. По живой массе матки существенно могут отличаться друг от друга вследствие разной степени развития их яичников. Поэтому по живой массе матки, как плодной, так и не плодной (сразу же после выхода из маточника), можно довольно точно определить ее качество. В опыте мы использовали три способа вывода пчелиных маток:

1- способ - одинарная прививка;

2- способ - двойная прививка;

3- способ - с использованием джентерского сота.

В каждом способе мы использовали 3 группы семей воспитательниц:

1- группа - семьи без матки с печатным расплодом;

2- группа - семьи без матки с разновозрастным расплодом;

3- группа - семьи с маткой.

Результаты опыта приведены в таблице 3.

Анализ таблицы 3 показал, что самая высокая масса неплодных маток 188,1 мг. наблюдалась при использовании джентерского сота в семьях-воспитательницах без матки с печатным расплодом. Масса маток, получен-

ная этим способом, была выше на 3,3 мг по сравнению с одинарной прививкой (Р<0,01) и на 1,2 мг по сравнению с двойной прививкой (Р<0,05).

Таблица 3 - Сравнение массы маток выведенных различными способами.

Способ Группа Принято Масса маток, мг 0 Кондиционных

шт. % М+ш шт. %

1 13 59,1 184,8 ±0,53 1,83 7 53,8

1 2 10 45,5 184,6 ± 0,59 1,78 6 60,0

3 7 31,8 184,1 ±0,87 2,12 3 42,9

1 16 72,7 186,9 ±0,52 2,54 13 81,3

2 2 13 59,1 185,5 ±0,57 1,98 9 69,2

3 7 31,8 185,6 ±1,15 2,82 4 57,1

1 19 86,4 188,1 ±0,74 3,15 17 89,5

3 2 15 68,2 186,8 ±0,62 2,31 12 80,0

3 9 40,9 186,4 ±0,69 1,94 7 77,8

В семьях-воспитательницах без матки с разновозрастным расплодом наибольшая масса маток наблюдалась при использовании джентерского сота и составила 186,8 мг, что на 2,2 мг больше по сравнению с использованием одинарной прививки (Р<0,05) и на 1,3 мг больше по сравнению с двойной прививкой (разница недостоверна).

В семьях с маткой наивысшая масса яиц так же наблюдалась при использовании джентерского сота. Разница в массе маток по сравнению с одинарной и двойной прививками составила 2,3 мг (Р<0,05) и 0,8 мг (разница недостоверна) соответственно.

По всем трем способам вывода пчелиных маток наибольший процент полученных кондиционных маток наблюдался при использовании семей-воспитательниц в 1 группе без матки с печатным расплодом. На втором месте семьи-воспитательницы без матки с разновозрастным расплодом и на третьем месте семьи с маткой.

Наиболее контрастные различия наблюдались при учете кондиционных маток при оценке различных способов и групп. При использовании джентерского сота удельный вес кондиционных маток находился в пределах 77 - 89%. При использовании двойной прививки наблюдается разброс 57 -83,1 %, а при выводе маток с помощью искусственных мисочек 42 - 60 %.

Поэтому для вывода маток в условиях Воронежской области мы рекомендуем использовать джентерский сот, который позволит увеличить качество получаемых маток и исключить потери при переносе личинок.

3.3 Формирование нуклеусов

Подсаживать маточники или неплодных маток в нормальные семьи невыгодно, поскольку пройдет около двух недель после того, как матка выйдет из маточника, достигнет половой зрелости, осеменится и начнет откладывать яйца. Выращивание же расплода на этот период прекратится.

Если считать, что при оптимальных условиях роста средняя семья ежедневно воспитывает около тысячи личинок, то за две недели она лишается возможности вырастить около 1,5 кг пчел. Вот почему передовые пчеловоды стараются использовать плодных маток, организуя их получение не в обычных семьях, а в небольших семейках - нуклеусах .

Для определения оптимального объема нуклеуса для нормального осеменения матки в условиях Воронежской области нами был проведен эксперимент. При испытании 6 типов нуклеусов разного объема достоверных различий по качеству получаемых маток не было обнаружено.

Таким образом, можно сделать вывод, что для получения плодных маток можно использовать нуклеусы любого размера. Так как в условиях Воронежской области наиболее качественных маток можно получить в июле, то в этот период риск, связанный с переменой погоды, минимален, а значит и пчелы самого маленького нуклеуса способны создать вокруг матки необходимый микроклимат. Поэтому размер и количество нуклеусов в улье надо подбирать в зависимости от количества необходимых маток. Если на пасеке

нужно получить большое количество маток (для пасеки свыше 100 семей), то лучше использовать нуклеусы из 200-300 г пчел и размещать в семье несколько нуклеусов. А для пасек численностью менее 100 пчелосемей лучше использовать нуклеусы на 2 рамки по 2 нуклеуса в семье, с летками в разные стороны. Так как эти нуклеусы можно будет легко расширить и превратить в отводки, исключив тем самым процедуру подсадки маток.

Но какой бы тип нуклеуса мы не использовали, наилучший прием маток наблюдался в нуклеусах, сформированных из тех семей-воспитательниц, в которых развивались данные маточники.

3.4 Подсадка плодных маток

Известно много различных способов подсадки плодных маток и все они основываются на создании вокруг матки группы доброжелательных пчел и постепенному включению в эту группу остальных пчел семьи. При подсадке маток мы сравнивали три способа подсадки:

1 - через вощину;

2 - через трубку с медом;

3 - без предосторожностей.

При подсадке без предосторожностей потеря маток выше. Использование вощины и трубочек с медом дает время пчелам ознакомиться с феромонами новой матки, поэтому процент приема здесь гораздо выше.

Таким образом, в результате проведенного эксперимента можно сделать вывод, что при подсадке маток необходимым условием является использование вощины или трубочки с медом, так как это значительно сократит потери маток при подсадке. Кроме того, подсадка маток к своим пчелам значительно сокращает потерю маток при подсадке.

35 Экономическая эффективность различных способов вывода пчелиных маток

При сравнении трех различных способов вывода пчелиных маток, был проихведен расчет экономической эффективности. Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Экономическая эффективность различных способов вывода пчелиных маток

Показатели Способы вывода маток

Одинарная прививка Двойная прививка Джентерский сот

Количество пчелосемей 33 59 77

Реализационная цена одной пчелиной семьи, руб. 1500 1500 1500

Стоимость выручки от реализации пчелосемей, руб. 49500 88500 115500

Всего затрат, руб. 22380 36115 43275

Себестоимость одной пчелосемьи, руб. 678,2 612,1 562

Прибыль в целом, руб. 27120 52385 72225

Прибыль на одну пчелосемью, руб. 821,8 887,9 937,9

Уровень рентабельности, % 121,2 145,1 166,9

Наибольший уровень рентабельности был отмечен при выводе маток с использованием джентерского сота.

Внедрение в производство технологии вывода маток с использованием джентерского сота позволит получить прибыль в размере 937 руб. 90 коп. на

каждую полученную пчелосемью. Что на 50 руб. больше по сравнению с выводом маток с помощью двойной прививки и на 116,1 руб. больше по сравнению с использованием одинарной прививки.

Таким образом, можно сделать вывод, что использование джентерского сота для вывода пчелиных маток позволяет получать наибольшее количество пчелосемей при минимальных затратах.

4. ВЫВОДЫ

1. В условиях Воронежской области вывод пчелиных маток осуществлять в начале июля.

2. При выводе маток с помощью одинарной и двойной прививки обязательным условием является освоение мисочек. Эта процедура проста и не требует каких либо материальных и трудовых затрат и значительно повышает прием личинок. Для прививки использовать личинок 12-часового возраста.

3. Наилучшей способностью приема личинок обладают семьи-воспитательницы без матки, только с печатным расплодом с массой не ниже 3 кг.

4. Семьи-воспитательницы целесообразно использовать не более двух серий.

5. При использовании джентерского сота наблюдаются самый высокий прием личинок и масса получаемых маток по сравнению с одинарной и двойной прививками.

6. При ограничении яйцекладки маток увеличивается масса откладываемых впоследствии яиц.

7. При использовании двух нуклеусов на 3 рамки в многокорпусном улье исключается процедура подсадки плодной матки в нуклеус, а следовательно, и потери, связанные с подсадкой.

8. При подсадке маток необходимо использовать вощину или трубочку с медом, что увеличит процент приема. Маток лучше принимают отводки с

молодыми пчелами и пчелами той же семьи, где матка содержалась в период осеменения.

9. С целью получения высокой прибыли обоснованно использовать джентерский сот для вывода маток. Уровень рентабельности при использовании джентерского сота составил166,9%.

5. РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При выводе пчелиных маток использовать джентерский сот, так как он позволяет ликвидировать потери, связанные с переносом личинок.

2. При использовании джентерского сота происходит небольшой перерыв в яйцекладке матки. Отложенные впоследствии яйца получаются более крупными и из них выводятся более крупные матки.

3. Для формирования нуклеусов использовать рамки с расплодом и пчелами из семьи-воспитательницы, от которой отобрали маточники. В результате родства пчел нуклеуса с маточником можно достичь наилучшего приема маток.

4. Для осеменения применять нуклеусы размером на пол корпуса, чтобы тем самым избежать процедуру подсадки матки, а следовательно и избежать потерь, возникающих при подсадке.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Алифанов В.В., Давыдова М.Ю. Вывод маток в КФХ «Пчельник» II Пути повышения продуктивности животных- Мат. науч.-практ. конф.- Воронеж: Изд-во «Истоки», 2001. - Вып. 7. -С. 18-19.

2. Алифанов В.В., Котарев В.И., Давыдова М.Ю. Вывод пчел из роевого состояния // Пути повышения продуктивности животных: Мат. науч.-практ. конф. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2002. - Вып. 8. -С.64-65.

3. Давыдова М.Ю. Влияние сезона вывода пчелиных маток на принятие личинок и количество полученных зрелых маточников в условиях Воронеж-

ской области // Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки в начале XXI века: Мат. науч.-практ. конф. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2002-С.-170.

4. Алифанов В.В., Котарев В.И., Давыдова М.Ю. Выбор оптимального состава семей-воспитательниц для вывода маток в условиях Воронежской области // Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2003. -Вып. 2.-С.-35.

5. Алифанов В.В., Котарев В.И., Давыдова М.Ю. Вывод пчелиных маток в условиях Воронежской области // Актуальные вопросы технологии животноводства, товароведения и ветеринарной медицины. - Воронеж: Изд-во «Истоки», 2004. -Вып. 1 .-С.-74.

Тип ВГАУ, зак 683 - 2004 г., т 100 экз., объем 1,0 п. л.

i V i

I

I

¡

i i i

%

\

I

i

Í

A

У.'

4

í г

I

i

!

f \

РНБ Русский фонд

2006-4 3529

12 ФЕ5 7005

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Давыдова, Марина Юрьевна

Введение.

1 Обзор литературы.

1.1 Хозяйственно - биологическая оценка пчел.

1.1.1 Породность пчел.

1.1.2 Зимостойкость.

1.1.3 Сила пчелиных семей.

1.1.4 Медовая продуктивность.

1.2 Вывод неплодных маток.

1.2.1 Сроки вывода пчелиных маток.

1.2.2 Требования к семье-воспитательнице.

1.2.3 Подготовка племенного материала.

1.2.4 Вывод маток с помощью переноса личинок.

1.2.5 Вывод маток с помощью двойной прививки.

1.2.6 Вывод маток с использованием джентерского сота.

1.3 Получение плодных маток.

1.3.1 Вывод трутней.

1.3.2 Формирование нуклеусов.

1.4 Подсадка маток.

2 Методика исследований.

3 Результаты собственных исследований.

3.1 Хозяйственно-биологическая оценка пчел.

3.2 Вывод неплодных маток.

3.2.1 Сроки вывода пчелиных маток.

3.2.2 Вывод маток с помощью одинарной прививки.

3.2.2.1 Освоение искусственных мисочек.

3.2.2.2 Использование семей-воспитательниц.

3.2.2.3 Вывод маток из племенного материала разного возраста.

3.2.3 Двойная прививка.

3.2.4 Вывод маток с использованием джентерского сота.

3.2.5 Сравнительное изучение массы пчелиных маток, выведенных различными способами.

3.2.6 Влияние массы яиц на качество выводимых из них пчелиных маток.

3.3 Получение плодных маток.

3.3.1 Формирование нуклеусов.

3.4 Подсадка плодных маток.

4 Экономическая эффективность различных способов вывода пчелиных маток.

Выводы.

Рекомендации.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Хозяйственно-биологическая оценка пчел и вывод маток в условиях Воронежской области"

Актуальность проблемы. Вывод пчелиных маток - важнейшее условие эффективности ведения пчеловодческих хозяйств. От качества плодных маток зависит сила пчелиных семей, а, следовательно, и их продуктивность.

Для удовлетворения внутренних потребностей пасек нужно выращивать маток во всех пчеловодческих хозяйствах независимо от их специализации.

Поэтому актуальной задачей является разработка эффективного способа, который позволял бы пчеловодам в Воронежской области получать необходимое количество плодных маток хорошего качества. Несмотря на многочисленные исследования в пчеловодстве, до сих пор слабо разработанной остается технология вывода высококачественных маток. На каждом этапе вывода пчелиных маток пчеловоды сталкиваются с определенной долей потерь. Это выдвигает актуальную задачу свести потери к минимуму. В этой связи нами были испытаны различные способы вывода пчелиных маток. В процессе исследования нам удалось разрешить много вопросов, возникавших в период разработки и совершенствования этой технологии.

Цель и задачи исследования. Целью работы являлось изучение различных способов вывода пчелиных маток и разработка технологии получения качественных пчелиных маток при минимальных затратах труда. Для достижения намеченной цели решались следующие задачи:

1. Провести всестороннюю оценку пчелиных семей, в результате которой отобрать семьи для вывода маток.

2. Определить оптимальные сроки вывода пчелиных маток в условиях Воронежской области.

3. Произвести вывод маток различными способами, используя при этом племенной материал разного возраста и разный состав семей-воспитательниц.

4. Определить оптимальный размер нуклеуса.

5. Выбрать оптимальный способ подсадки маток.

Научная новизна. Впервые в Воронежской области было проведено сравнение различных способов вывода пчелиных маток, в результате чего была получена оптимальная и экономически обоснованная технология вывода пчелиных маток с использованием джентерского сота.

Практическая ценность работы и реализация ее результатов. В результате исследования разработана технология, позволяющая выводить качественных пчелиных маток. Предлагаемая технология не требует больших материальных и трудовых затрат и по результатам ее использования рекомендуется для хозяйств Воронежской области, специализирующихся на получении меда.

1 Обзор литературы

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Давыдова, Марина Юрьевна

Выводы

1. При выводе маток с помощью одинарной и двойной прививки обязательным условием является освоение мисочек. Эта процедура проста и не требует каких-либо материальных и трудовых затрат и значительно повышает прием личинок. Для прививки использовать личинки 12-часового возраста.

2. Наилучшей способностью приема личинок обладают семьи-воспитательницы без матки, только с печатным расплодом с массой не ниже 3 кг.

3. Семьи-воспитательницы целесообразно использовать не более двух серий.

4. При использовании джентерского сота наблюдаются самый высокий прием личинок и наибольшая масса получаемых маток по сравнению с одинарной и двойной прививками.

5. При ограничении яйцекладки маток увеличивается масса откладываемых впоследствии яиц.

6. При формировании нуклеусов желательно использовать рамки с расплодом и пчелами из семьи-воспитательницы, от которой отобрали маточники, так как из-за родства пчел нуклеуса с маточником наблюдается наилучший прием маток.

7. При использовании двух нуклеусов на 3 рамки в многокорпусном улье исключается процедура подсадки плодной матки в нуклеус а, следовательно, и потери маток при подсадке.

8. При подсадке маток необходимо использовать вощину или трубочку с медом, что увеличит процент приема. Маток лучше принимают отводки с молодыми пчелами и пчелами той же семьи, где матка содержалась в период осеменения.

Рекомендации

В результате исследований, проведенных на пасеке КФХ «Пчельник» в 1999-2002 г.г., рекомендуется представленная ниже технология получения плодных пчелиных маток, которая обеспечивает повышение их количества и качества в условиях Воронежской области.

В предлагаемой технологии затраты на выполнение операций снижаются из-за отсутствия переноса личинок с помощью шпателя.

Такой технологией вывода пчелиных маток можно будет пользоваться даже новичкам, пожилым людям и людям с ослабленным зрением, так как использование Джентерского сота не требует ловкости рук и 100% зрения.

Подготовка отцовских семей. После общего весеннего осмотра в середину гнезд семей, предназначенных для вывода трутней, ставят два светло-коричневых трутневых сота. Улочки между трутневыми и двумя соседними сотами несколько увеличивают, так как трутневой сот толще пчелиного на 5 мм. В семье должно быть не менее 6-7 кг меда и 2-3 рамки с пергой. При отсутствии в природе нектара и цветущих пыльценосов проводят побудительную подкормку ежедневно на ночь по 300-400 г теплого сахарного сиропа или медоперговой подкормки. При перерывах в выделении нектара растениями в период спаривания подкормку возобновляют.

Содержание материнских семей. От материнских семей берут личинки для выращивания маток. Для получения более крупных яиц матку изолируют с помощью разделительной решетки. Достаточно двух часов, после чего матку помещают на джентерский сот и закрывают заглушкой. Пчелиная матка, изолированная таким образом, откладывает яйца в искусственные ячейки, дном которых служат пластмассовые заглушки. Через 3 часа матку выпускают. При таком способе пчеловод будет знать точный возраст личинок с точностью до часа.

Через 3,5 суток из полученных личинок отбирают самых крупных, аккуратно вынимают заглушки с личинками и на каждую надевают пластмассовую чашечку. Полученные таким образом мисочки закрепляют с помощью пластмассовых патрубков на прививочной рамке и помешают в семью-воспитательницу.

Использование семей-воспитательниц. Семья-воспитательница должна иметь не менее 12 рамок (для многокорпусного улья) и не менее 8 рамок (для дадановского улья). За сутки до постановки прививочной рамки из семьи-воспитательницы отбирают матку и открытый расплод, в центре гнезда делают «колодец» (место для прививочной рамки). Семьи-воспитательницы сокращают, плотно сжимают, создавая тем самым условия, близкие к роению. Через сутки в семью-воспитательницу помещают прививочную рамку с личинками. На прививочной планке помещается 11 мисочек. В каждой рамке мы располагаем две таких планки вверху и в средине, так как нижняя планка неохотно принимается пчелами. В сильную семью-воспитательницу хможно одновременно помещать до 40 мисочек.

На 10 день после помещения личинок в семью-воспитательницу прививочные рамки переносят в теплую комнату, где зрелые маточники снимают с планок и складывают в утепленный ящик для раздачи в нуклеусы.

Формирование нуклеусов. Нуклеусы формируют в зависимости от того, какое количество маток необходимо получить. На пасеках, численностью менее 100 пчелосемей, самыми эффективными являются нуклеусы на 3 рамки, по два нуклеуса в семье, летки которых направлены в разные стороны. В жаркую погоду достаточно и 2-х рамок. Для формирования нуклеусов лучше использовать рамки из семьи-воспитательницы с открытым расплодом, закрытым расплодом и пчелами, так как они одинаковы по запаху. В каждый нуклеус необходимо поместить 1 или 2 кормушки. Если на пасеке стоит задача получить всего несколько маток, то в один нуклеус можно поместить 3 или 4 маточника и после выхода из них маток пчелы выберут себе лучшую. В дальнейшем нуклеусы можно постепенно расширять, превращая в отводки, а затем легко разделить на два улья или оставить в зиму. При таком формировании нуклеусов потери маток при подсадке будут минимальны из-за родства пчел, входящих в состав нуклеуса, с пчелами семьи-воспитательницы, кроме того, при таком способе полностью исключается процедура подсадки плодной матки из нуклеуса в отводок и к осени на пасеке будут получены отводки средней силы.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Давыдова, Марина Юрьевна, Воронеж

1. Аветисян Г.А. Пчеловодство: Учеб. для нач. проф. образования / Г.А. Аветисян, Ю.А. Черевко.-М.: ИРПО, 2001.- 320с.

2. Аветисян Г.А. Разведение и содержание / Г.А. Аветисян.-М.: Колос, 1983.-271с.

3. Белоус В.П. Эффективность использования пакетных пчел / В.П. Белоус.-М.: Россельхозиздат, 1967.- 72с.

4. Билаш Г.Д. Селекция пчел / Г.Д. Билаш, Н.И. Кривцов.-М.: Агропромиздат, 1991.-304с.

5. Билаш Г.Д. Ограничение яйцекладки маток и качество их потомства / Г.Д. Билаш // Пчеловодство.-1963.-№6.-с.8-12.

6. Богоявленский С.Г. В помощь пчеловоду / С.Г. Богоявленский, А.Ф. Гостев.-Воронеж. Книгоиздательство, 1956.-92с.

7. Брык И. Почему корм разных личинок не одинаковый? / И. Брык // Пчеловодство.-2000.-№4.-с.41.

8. Буренин H.JI. Пчеловодство. Справочник / H.JI. Буренин, Г.Н. Котова.-М.: Колос, 1977. 368с.

9. Буренин H.JI. Пчеловодство. Справочник / H.JI. Буренин, Г.Н. Котова.-М.: Колос, 1981.- 368с.

10. Буренин H.JI. Пчеловодство. Справочник / H.JI. Буренин, Г.Н. Котова.-М.: Колос, 1994.- 416с.

11. Буренин Г.Н. Справочник по пчеловодству / Г.Н. Буренин,H.JI. Котова.-М.: Агропромиздат, 1985,- 286с.

12. Волосевич А.П. Сравнительная оценка способов искусственного вывода пчелиных маток // Пчеловодство.- 1954.-№8.-с.28-31.

13. Вопросы разведения и селекции пчел: Сб. науч. трудов.-Рыбное.1982.

14. Гайдар В.А. Карпатские пчелы типа «Вучковский» / В.А. Гайдар, Л.И. Бондарчук, А.А. Кизман, С.С. Керек// Пчеловодство.-2001.-№7.-с. 18-19.

15. Галахин А.И. Кочевка пчел / А.И. Галахин.-Симферополь: Крымиздат, 1962.- 64с.

16. Гиниятуллин М.Г. Биологические основы комплексного использования семей / М.Г. Гиниятуллин, В.И. Лебедев, A.M. Ишемгулов // Пчеловодство.-2002.-№ 1 .-с. 11-14.

17. Глушков Н.М. Спутник пчеловода / Н.М. Глушков.-М.: Сельхозиздат, 1962.- 320с.

18. Гончаров И.В. Какая порода пчел нам нужна? / И.В. Гончаров // Пчеловодство.-2001 .-№8 .-с. 14-15.

19. Гребнев Н.А. Совершенствование способа вывода маток / Н.А. Гребнев, Л.М. Колбина//Пчеловодство. 2001.-№4.-с.16-17.

20. Губин В.А. Помесные пчелы надолго или навсегда / В.А. Губин // Пчеловодство.-2002.-№3.-с. 12-13.

21. Двенадцатый международный конгресс по пчеловодству АПИДОМОНИИ: Сб. науч. трудов.-Бухарест: МИТЭП АПИДОМОНИИ, 1983.-447с.

22. Еськов Е.К. Микроклимат пчелиного жилища / Е.К. Еськов.-М: Россельхозиздат, 1983.- 191с.

23. Еськов Е.К. Микроклимат пчелиного улья и его регулирование / Е.К. Еськов.-М: Россельхозиздат, 1978.- 79с.

24. Еськов Е.К. Развитие особей пчелиной семьи с учетом вектора гравитации / Е. К. Еськов // Пчеловодство.-2002.-№4.-с.20-21.

25. Еськов Е.К. Экзоскелет и покровные ткани пчелы / Е.К. Еськов // Пчеловодство.-2002.-№5.-с.18-19.

26. Жаров В.Г. Маточная многоместная / В.Г. Жаров // Пчеловодство.-2002.-№5.-с34.

27. Жаров В.Г. Стресс условие приема матки / В.Г. Жаров // Пчеловодство.-2001 .-№5 .-с.44-45.

28. Забоенко А.С. Все о пчеловодстве. Практические советы пчеловодам / А.С. Забоенко.-Ростов-на-Дону: «Издательство БАРО-ПРЕСС»,2001.-352с.

29. Иойриш Н.П. Пчелы в жизни людей / Н.П. Иойриш.-Киев: Урожай, 1969.- 184с.

30. Ишмуратова Н.М. Апимил при подсадке неплодных маток / Н.М. Ишмуратова, З.Н. Сайфутдинова, Д.В. Амирханов и др. // Пчеловодство.2002.-№3.-с.14-15.

31. Календарь вывода маток // Пчеловодство.-2002.-№3.-с.36.

32. Календарь пасечника / А.И. Черкасова, И.К. Давыденко и др.-Киев: Урожай, 1986.- 176с.

33. Керек С.С. Карпатские пчелы / С.С. Керек, В.А. Гайдар, Л.И. Бондарчук // Пчеловодство.-2002.-№4.-с.14-15.

34. Киселев В.И. Использую Джентерский сот / В.И. Киселев // Пчеловодство.-2002.-№5.-с.34-35.

35. Киселев В.И. Предлагает Карл Джентер / В.И. Киселев // Пчеловодство.-2002.-№3 .-с.49-51.

36. Кирьянов Ю.Н. Технология производства и стандартизация пчеловодства / Ю.Н. Кирьянов, Т.М. Русакова.-М.: Колос, 1998.-160с.

37. Ковалев A.M. Уход за пчелами / A.M. Ковалев.-М.: Сельхозгиз, 1959.- 248с.

38. Козел С.С. И мед не упустил и маток получил / С.С. Козел // Пчеловодство.-2002.-№3.-с.38.

39. Комаров А.А. Пособие пчеловода любителя / А.А. Комаров.-М: Цитадель, 1997.- 557с.

40. Коптев B.C. Технология разведения и содержания сильных пчелиных семей.-М.: Росагропромиздат, 1989.-218с.

41. Корх В.И. Способ подсадки маток / В.И. Корх // Пчеловодство.-2002.-№5.-с.ЗЗ.

42. Котова Г.Н. Практические советы пчеловоду / Г.Н. Котова, H.JL Буренин.-М.: Колос, 1971.- 272с.

43. Котова Г.Н. 500 вопросов и ответов по пчеловодству / Г.Н. Котова, И.Д. Лысов, В.П. Королев.-М.: Прометей, 1992.- 128с.

44. Кривопал А.Ф. О выводе маток / А.Ф. Кривопал // Пчеловодство.-1998.-№1.-с.24.

45. Кривцов Н.И. Интенсивная технология производства маточного молочка / Н.И. Кривцов, А.В. Бородачев, Л.Н. Савушкина // Пчеловодство.-2002.-№4.-с.56-58.

46. Кривцов Н.И. Пчеловодство / Н.И. Кривцов, В.И. Лебедев, Г.М. Тунников.-М.: Колос, 2000.-399с.

47. Кривцов Н.И. Развитие племенного дела в России / Н.И. Кривцов,

48. B.И. Лебедев, А.В. Бородачев // Пчеловодство.-2000.-№6.-с.З-4.

49. Кривцов Н.И. Серые горные кавказские пчелы / Н.И. Кривцов,

50. C.С. Сокольский.-Сочи: НИИ Пчеловодства, 2002.- 132с.

51. Кривцов Н.И. Схема племенной работы на пасеке/ Н.И. Кривцов// Пчеловодство.-1998.-№ 10.-С.9.

52. Кривцова Л. С. Корреляция признаков гигиенической способности пчел / Л.С. Кривцова // Пчеловодство.-2001.-№7.-с.35.

53. Кулаков В.Н. Зональное размещение медоносов / В.Н. Кулаков, А.Н. Бурмистров // Пчеловодство.-2002.-№7.-с. 19-22.

54. Лебедева В.П. Факторы, определяющие распределение функций пчел в семье / В.П. Лебедева, В.И. Лебедев // Пчеловодство.-2001.-№8.-с.16-17.

55. Линаск Э.А. Джентерский сот для вывода маток / Э.А. Линаск // Пчеловодство.-1988.-№ 10.-с.31 -33.

56. Малков В.В. Племенная работа на пасеке / В.В. Малков.-М.: Россельхозиздат, 1985.-176с.

57. Манухин А.И. Пчелы в многокорпусном / А.И. Манухин // Пчеловодство.-2000.-№2.-с.38-40.

58. Матющенко А.В. Простой путь к высокой продуктивности / А.В. Матющенко // Пчеловодство.-2002.-№1.-с.15-17.

59. Микульский Н.Н. Линейка-календарь / Н.Н. Микульский // Пчеловод ство.-2002.-№4.-с.31-33.

60. Морзе. Р.А. Вывод пчелиных маток / Р.А. Морзе.-М.: Колос,1983.

61. Мысочкин В. И все-таки карпатка! / В. Мысочкин // 4) Пчеловодство.-2000.-№3 .-с.21.

62. Наумкин В.П. Маточники среднерусских пчел / В.П. Наумкин // Пчеловодство.-2000.-№4.-с.22.

63. Нестеров Ю.А. География Воронежской области / Ю.А. Нестеров, В.В. Подколзин, З.В. Пономарев.-Воронеж:»ВГПУ», 2002.-137с.

64. Орджевский М.Д. Передовые методы в пчеловодстве / М.Д. Орджевский.-Воронеж. Книгоиздательство, 1952.-75с.

65. Петров П.Е. Что, почему, где и когда надо пчелам / П.Е. Петров, В.Е. Планида, А.А. Бугрова.-Воронеж: НПО «МОДЭК», 1985.- 160с.

66. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников / Н.А. Плохинский.-М., 1969.-259с.

67. Покислюк Н.В. Пчеловодство: Об опыте известных пчеловодов мира / Н.В. Покислюк.-Минск: Современное слово, 2001.- 272с.

68. Практическое пчеловодство / С. Недялков, Б. Бижев, Т.

69. Симидчиев, Б. Веннов.-София: Земиздат, 1985.- 291с.

70. Пчеловодство: Маленькая энциклопедия / Г.Д. Билаш, А.Н. Бурмистров, В.Г. Гребцова и др.-М.: Большая Российская энциклопедия, 1988.-511с.

71. Размадзе И.Л. Определение качества маток / И.Л. Размадзе // Пчеловодство.-1976.-№9.-с. 18-19.

72. Риб. Р.Д. Основное правило успешной подсадки маток / Р.Д. Риб // Пчеловодство.-2000.-№4.-с.23-25.

73. Рождественский Ю.Ф. Нужна ли пчеловоду-практику генетика / Ю.Ф. Рождественский // Пчеловодство.-2001.-№6.-с.15-17.

74. Розов С.А. Содержание пчел в многокорпусных ульях / С.А. Розов, Ф.С. Баталов.-М.: Россельхозиздат, 1964.- 108с.

75. Румановская Е.Ю. Энциклопедия пчеловодства. Учебное пособие для пчеловодов.-Санкт-Петербург: ООО Издательство «ДИЛЯ», 2002.-496с.

76. Руттнер Ф. Матководство. Биологические основы и технологические рекомендации / Ф. Руттнер.-Бухарест: Издательство Апимондии, 1982.- 353с.

77. Рыбальченко А.Н. Загадка пчелиного роя / А.Н. Рыбальченко.-Минск: Ураджай, 1983.- 127с.

78. Сесютченков М.А. Справочник пчеловода / М.А. Сесютченков.-М.: ООО «Гамма Пресс 2000», 2003.- 352с.

79. Скопа П.Н. Нуклеусы-отводки и микронуклеусы / П.Н. Скопа // Пчеловодство.-2000.-№.-с40-41.

80. Словарь справочник пчеловода / Г.Ф. Таранов, П.И. Тименский, Ю.А. Садовников и др.-М.: Россельхозиздат, 1984.- 288с.

81. Словарь справочник пчеловода / Х.Н. Абрикосов, Л.В. Александрова, Ф.М. Александренко и др.-М.: Сельхозгиз, 1955.- 419с.

82. Смитюх В.Ф. Только селекция / В.Ф. Смитюх // Пчеловодство.-2001.-№8.-с.23.

83. Стрельцов В.Ф. Улей своими руками / В.Ф. Стрельцов.-Санкт -Петербург: ООО «Издательство «Полигон», 2001.- 64с.

84. Сокольский С.С. Состояние и проблемы производства маток и пакетов пчел в России / С.С. Сокольский // Пчеловодство.-2001 .-№7.-с.7-9.

85. Таранов Г.Ф. Корма и кормление пчел / Г.Ф. Таранов.-М.: Россельхозиздат, 1972,- 112с.

86. Таранов Г.Ф. Корма и кормление пчел / Г.Ф. Таранов.-М.: Россельхозиздат, 1986.- 160с.

87. Тетюшев В.М. Пасека на колесах / В.М. Тетюшев,-Ленинград: Лениздат, 1972.-64с.

88. Тименский П.И. Организация труда в пчеловодстве / П.И. Тименский.-М.: Россельхозиздат, 1982.- 153с.

89. Тимошинова А.Е. Как вывести пчелиных маток / А.Е. Тимошинова // Пчеловодство.-1988.-№5.-с.26-28.

90. Учебник пчеловода / А.С. Нуждин, Г.Ф. Таранов, В.И. Полтев и др.-М.: Колос, 1984.-415с.

91. Харитонов Н.Н. Сравнительное испытание пород пчел / Н.Н. Харитонов // Пчеловодство.-2001 .-№6.-с. 10.

92. Цветков И.И. Пасека пчеловода-любителя / И.И. Цветков.-М.: Россельхозиздат, 1969.-208с.

93. Черевко Ю.А. Приусадебное хозяйство. Пчеловодство. / Ю.А. Черевко.-М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-368с.

94. Черевко Ю.А. Пыльценосы Курской области / Ю. Черевко // Пчеловодство.-2000.-№3.-с.24-25.

95. Черевко Ю.А. Пчеловодство / Ю.А. Черевко, Г.А. Аветисян.-М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-367с.

96. Шабаршов И.А. В стране медоносных пчел. \ А.И. Шабаршов.-М.6 ВО Агропромиздат, 1989.-216с.

97. Шеметков М.Ф. Справочник пчеловода / М.Ф. Шеметков.-Минск: Урожай, 1967,-468с.

98. Щербина П.С. Азбука пчеловода / П.С. Щербина.-Пермь: Пермское книжное издательство, 1968.-256с.

99. Щербина П.С. Пчеловодство / П.С. Щербина.-М.: Сельхозгиз, 1959.-663с.

100. Шилов В.Н. Домашняя пасека / В.Н. Шилов, А.А. Марченко. -Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1989.-191с.

101. Улановский В.А. Порода пчел и зимостойкость / В.А. Улановский // Пчеловодство.-2002.-№2.-с. 18-19.

102. Abtellatif М.А. Some studies on queen honeybee rearing in the Alexandria region of Egypt / Abtellatif M. A. // Am.Bee J.-1967.-№3.-P 88-89.

103. Abdellatif M.A. Untersuchungen zur Koniginnenzucht und-paaring / Abtellatif M.AM Am.Bee J. -1970.-№5.-P.9-10

104. Brooks J.M. How to get plenty of choice queen cells. Another way / J.M. Brooks // Glean Bee Cult.-1880.-№8.-P.262.

105. Butler C.G. The method and importance of the recognition by a colony of honeybees of the presence of its queen / C.G. Butler // Trans. R. ent. Soc. Lond.-1954.-№105.-P.l 1-29.

106. Butler C.G. Queen substance / C.G. Butler // Bee World.-1959.-№40.-P.269-275.

107. Caulk J.R. Queen rearing at the agricultural institute I J.R. Caulk I I Am Bee J.-1977.-vol.l7.-№2.-P.82-83.

108. Foti N. Cercetari privitoare la iernarea matcilor in afara ghemului (rum.).Analelelnstitutului de cercetari Zootehnice / Foti N // Ret.Bee World.-1961.-№2.-P.38.

109. Free J.B. Hypopharyngeal gland development and divisions of labour in honeybee / Free J.B. // Proc.R.Ent. Soc.Lond.- 1961.- ,-№l.-P.,5-8.

110. Fyg W. Anomalies and diseases of the queen honeybee / W/. Fyg // Ann. Rev. Entomol.-1964.-№9.-P.207-224.

111. Marza E. Variabilitatea sezonala a greutatii matcilor la ecolozionare / Marza // Apicultura.- 1965.- .-№8.-P.,2-6.

112. Montagner N. Influence de technique du double greffage sur le development des reines de Apis mellifica / N. Montagner // Ins. Soc.-1962.-№l.-P.91-99.

113. Montagner N. Les maladies Infectieuses des ouvrieres / N. Montagner // Ins. Soc.-1968.-№4.-P.324-395.

114. Morse R.A. Rearing queen honey bees / R.A. Morse // Hoinshaw Road.-1979.-№ 1 .-P.95.

115. Roberts C.W. Save-a-step queen rearing / C.W. Roberts, W. Stander // Am. Bee J.-1969.-№l.-P.8-l 1.

116. Simpson J. Queen rearing / J. Simpson, C.G. Butler // Am. Bee J.-1961.-P.157-161.

117. Simpson J. Resent research on swarming behavior. Including sound production / J. Simpson // Bee World.-1975.-№l.-P.133-135.

118. Taber S. Forceps design for transferring honey bee eggs / S. Taber // Entomol.-1961 .-№2.-P. 247-250.

119. Vuillaume M. Nouvelles donnees sur la psychophysiologic de lelevage des reines chez Apis mellefica / M. Vuillaume // Ann.Abeille.-1959.-№2.-P.l 13-138.

120. Weaver N. Experimets on dimorphism in the female honey bee / N. Weaver // Entomol.-1957.-№3.-P. 759-761.

121. Weiss K. Untersuchungen uber die Drohnenerzeugung im Bienenvolk / K. Weiss // Arch.f.Bienenkd.- 1962.-№39.-P. 1 -7.

122. Weiss K. Verlauf und Beschaffenheit aufeinanderfolgender Zuchtserien im unverjungten Pflegevolk / K. Weiss // Am.Bee J -1972 -№7.-P.l 10114.

123. Weiss K. Zur Frage des koniginnengewichtes in abhangigkeit von Umlarvalter und Larvenversorgung / K. Weiss // Apidologie.-1974.-№5.-P.127-147.