Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Хищные птицы северного макросклона Центрального Кавказа

ВАК РФ 03.02.04, Зоология

Автореферат диссертации по теме "Хищные птицы северного макросклона Центрального Кавказа"



Ня гшяпау п\лглп]^ц

004616290

и/ V

ПШЕГУСОВ Рустам Хаталиевич

ХИЩНЫЕ ПТИЦЫ СЕВЕРНОГО МАКРОСКЛОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА

/

03.02.04 - зоология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

- 9 ДЕК 2010

Екатеринбург - 2010

004616290

Работа выполнена в Учреждении Российской академии наук Институте экологии горных территорий КБНЦ РАН

Научный руководитель член-корреспондент РАН

доктор биологических наук, профессор Темботова Фатимат Асланбиевна

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Рябицев Вадим Константинович

кандидат биологических наук Салимов Руслан Миннижанович

Ведущая организация Учреждение Российской академии наук

Институт проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН

Защита состоится 21 декабря 2010 г. в {1:ОР часов на заседании диссертационного совета Д 004.005.01 при Учреждении Российской академии наук Институте экологии растений и животные УрО РАН по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 202 Факс: 8 (343) 260-82-56

E-mail: dissovet@ipae.uran.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института экологии растений и животных УрО РАН

Автореферат разослан « » ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Н.В. Золотарева

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Одной из приоритетных задач современной фаунистики является выяснение современного состояния фауны птиц малоизученных районов (Рябицев, 2001). На Кавказе подобным участком является северный макросклон Центрального Кавказа, особенно Кабардино-Балкарская Республика. Уникальность этого района заключается в сосуществовании особых природных условий в совокупности с исконным хозяйственным использованием земель, создающими уникальный комплекс факторов, обеспечивающих высокий уровень ландшафтного и биотопичекого разнообразия, в котором хищные птицы являются объектом для исследования взаимодействий антропогенных преобразований ландшафтов и биоты.

Анализ публикаций показывает, что работы, характеризующие состав, ландшафтно-биотопическое размещение и численность фауны хищных птиц, а также особенности экологии и биологии видов на северном макросклоне Центрального Кавказа на сегодняшний день фактически отсутствуют. Основная масса орнитологических исследований (Россиков, 1884; Гептнер, 1926; Радищев, 1926; Ефимцева, Яценко, 1935; Беме, 1958; Иванов, Дмитриев, 1961; Моламусов, 1961), проводившихся на исследуемой территории, относится к 1950 - 1975 гг., опубликованные в конце XX столетия работы носят фрагментарный характер. В то же время, в условиях интенсификации хозяйственной деятельности, отсутствие элементарной информации о состоянии как отдельных компонентов, так и биоты в целом, может привести к исчезновению отдельных популяций и видов. Наиболее уязвимыми в этом отношении являются хищные птицы, большинство из которых сегодня находятся в состоянии резкого сокращения численности или исчезновения. На Центральном Кавказе положение усугубляется практически полным отсутствием сведений по современному состоянию популяций хищных птиц и, как следствие, отсутствием охраны данной группы животных.

Цель работы - Изучение современного состояния популяции хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа.

Задачи исследования:

1. Инвентаризация фауны хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа.

2. Изучение характера пребывания, ландшафтно-биотопической приуроченности, экологии и биологии хищных птиц.

3. Экология и биология отдельных видов хищных птиц.

4. Анализ современного состояния и оценка возможных перспектив развития охраны хищных птиц региона.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Ядро современной фауны хищных птиц северного макросклона Централ! ного Кавказа составляют гнездящиеся или негнездящиеся, но имеющие все условг для гнездования виды.

2. Видовое разнообразие хищных птиц северного макросклона Центральног Кавказа не претерпело трансформации за последние полвека.

3. Экологическая структура сообщества хищных птиц северного макросклс на Центрального Кавказа за последние 50 лет претерпела изменения.

4. Миграции на территории северного макросклона Центрального Кавказ играют важную роль в формировании фауны хищных птиц региона.

5. Экологические условия территории Центрального Кавказа (условия гне: дования и питания) позволяют стабильно существовать популяциям белоголовог сипа и могильника, редких для территории России видов.

Научная новизна работы. Впервые с 60-х гг. XX века проведена инвентаризация хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа. Для каждого вида определена относительная численность, приведены сведения по современному распространению и фенологии. Впервые для изучения хищных птиц использовалась система видеонаблюдения, позволившая зафиксировать элементы гнездовой биологии. Для двух редких видов, занесенных в Красную книгу РФ, приводится подробная характеристика гнездовой биологии.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты работы отражают состояние фауны хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа в настоящий период времени, что позволит использовать эти данные в дальнейшем при исследованиях динамики населения, прогнозировании состояния популяций, проектировании мероприятий по охране редких видов и организации особо охраняемых природных территорий.

Апробация работы. Результаты исследований были представлены на международных конференциях «Горные экосистемы и их компоненты» (Нальчик, 2005г.; 2007г.; 2009г.), международной конференции «Птицы заповедников Северного Кавказа» (Махачкала, 2007г.), V международной конференции «Изучение и охрана хищных птиц Северной Евразии (Иваново, 2008г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 1 работа опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Личный вклад автора. Работа, выносимая на защиту представляет собой обобщение исследований автора в 2003-2009гг. Автором определены задачи и методы исследований. При непосредственном участии автора в исследовании разраба-

тывались и применялись новые методы. Сбор, обработка и анализ материала проводился лично автором.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 153 страницах и состоит из введения, 8 глав, выводов, списка использованной литературы из 132 источников, в том числе 7 на иностранном языке. В работе содержится 19 таблиц и 27 рисунков.

Благодарности. Выражаю искреннюю благодарность научному руководителю Темботовой Фатимат Асланбиевне, коллегам и друзьям, всем участникам совместных экспедиций и всем, кто способствовал выполнению данной работы.

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕННОСТЬ ОРНИТОФАУНЫ СЕВЕРНОГО МАКРОСКЛОНА

ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА

В главе приводится обзор литературных сведений о птицах северного макросклона Центрального Кавказа, начиная с XVIII века до настоящего времени. На основе проанализированных данных оценивается степень современной изученности распространения и численности пернатых хищников исследуемого региона.

ГЛАВА 2. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ

Северный макросклон Центрального Кавказа расположен в центральной части Главного Кавказского хребта и охватывает пространство между горными массивами Эльбруса и Казбека на юго-западе и до предкавказских степей — на северо-востоке (Моламусов, 1961). В качестве ландшафтной основы в исследовании были рассмотрены высотные пояса полупустынного (восточно-северокавказского) типа поясности (Соколов, Темботов, 1989). Поясной спектр указанного типа поясности включает: в эльбрусском варианте поясности - полупустыни, полынные и злаково-полынные степи, луговые степи, остепненные луга, субальпийский, альпийский, субни-вальный и нивальный пояса, в терском варианте — полупустыню, предгорную степь, лесостепь, пояс широколиственных лесов, субальпийский, альпийский, субнивальный и нивальный пояса.

ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Материалом для работы послужили наблюдения, проведенные в 2003 - 2009 гг. в поясном спектре эльбрусского и терского вариантов поясности в интервале высот от 400 до 3500 м над ур. м. Общая протяженность автомобильных маршрутов

5

за период исследования составила порядка 700 км, пеших - 580 км, около 800 часов наблюдений велось с постоянных пунктов, из них 280 часов составляет видеосъемка. Фауна гнездящихся птиц описана по 52 гнездам и 29 гнездовым участкам.

Исследования проводились по общепринятым методикам (Новиков, 1953, Динкевич, 2004) и методике изучения хищных птиц в горных условиях (Абуладзе, 1989). Порядок и названия видов даны в систематическом порядке по Л.С.Степаняну (2003).

Изучение биологии размножения проводилось с помощью системы видеонаблюдения. Достоинства системы (выполнение большого объема исследований силами нескольких человек, информативность получаемых данных, возможность сохранения результатов и дальнейшая их обработка) компенсируют недостатки, обнаруженные в процессе использования (громоздкость, недостаточная мобильность, зависимость от автомобиля).

Для статистической обработки материала использовались методы анализа качественных бимодальных признаков (Миркин, 1976; Песенко, 1982). Достоверность принималась при уровне значимости р<0,05. Оценка сходства проводилась с помощью индексов Хаккера-Дайса (Урбах, 1975) и Жаккара (Песенко, 1982). Наличие связи определяли с помощью коэффициента корреляции Спирмена (Лакин, 1980).

Для статистических расчетов и графической демонстрации результатов использовались программы Statistica 7.0 и EXCEL.

ГЛАВА 4. СОВРЕМЕННОЕ ТАКСОНОМИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ

И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФАУНЫ ХИЩНЫХ ПТИЦ НА СЕВЕРНОМ МАКРОСКЛОНЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА

В главе приводятся видовые очерки 32 видов отряда Falconiformes. Согласн< полученным данным, а также данным литературы, оценивается характер пребыва ния, степень изученности, распространение и численность, приводятся основньи черты экологии хищных птиц на территории северного макросклона Центральное Кавказа.

ГЛАВА 5. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ФАУНЫ ХИЩНЫХ ПТИЦ СЕВЕРНОГО МАКРОСКЛОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА

Видовой состав и экологическая структура фауны. На территории северног макросклона Центрального Кавказа за период проведения исследований зарегистри

ровано 32 вида отряда Ракотвэгтеэ (Пшегусов, 2009), что составляет 59 % всей фауны Соколообразных России и сопредельных территорий (табл. 1).

Полученные результаты согласуются с данными по таксономическому разнообразию хищных птиц Кабардино-Балкарии, опубликованными до 60-х годов XX столетия (Россиков, 1884; Беме, 1958; Моламусов, 1959), из чего можно заключить, что за последние почти 50 лет не выявлена трансформация видового разнообразия хищных птиц на Центральном Кавказе в пределах КБР.

Таблица 1 - Фауна хищных птиц Центрального Кавказа

№ Вид I а III хп дг ЭГ тг о Ф

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Семейство Скопиные - Pandionidae

1 Pandion haliaetus Linnaeus, 1758 | 3 3 3 I 3 - д и |rrr т

Семейство Ястребиные - Accipitridae

2 Pemis apivorus Linnaeus, 1758 ПР ГН ГН ПР а д э RR Е

3 Milvus migrans Boddaert, 1783 ГН ГН ГН ПР а д/ п с Т

4 Circus cyaneus Linnaeus, 1766 ГН ПР ГН ГН с к г RR Т

5 Circus macrourus S.G Gmelin, 1771 ПР ПР ГН ПР - к г RR м

6 Circus pygargus Linnaeus, 1758 ГН ГН ГН ГН D к г R Е

7 Circus aeruginosas Linnaeus, 1758 ГН ГН ГН ГН D л п R т

8 Accipiter gentilis Linnaeus, 1758 ГН ГН ГН ГН D д о R т

9 Accipiter nisus Linnaeus, 1758 ГН ГН ГН ГН D д о R т

10 Accipiter brevipes Severtzov, 1850 ПР ГН ГН ПР а д г RRR с

И Buteo lagopus Pontoppidan, 1763 зм зм зм зм - к м R а

12 Buteo rufinus Cretzschmar, 1827 3 3 ПР ПР - к м R М

13 Buteo buteo Linnaeus, 1758 ГН ГН ГН ГН d д м с Т

14 Circaetus gallicus Gmelin, 1788 ГН ГН ГН ПР а д г RRR Е

15 Hieraaetus pennatus Gmelin, 1788 ГН - ГН ПР а д м RRR Е

16 Agüita rapax Temminck, 1828 ПР ПР ПР ПР - к м RRR М

17 Aguila clanga Pallas, 1811 ПР ПР ПР ПР - д м RRR т

18 Aguilapomarina Ch. L. Brechm,1831 ГН ГН ГН ГН с д м RRR Е

19 Aquila heliaca Savigny, 1809 ГН ГН ГН ГН D д м R Е

20 Aquila chrysaetos Linnaeus, 1758 ГН ГН ГН ГН D д м R Т

21 Haliaeetus albicilla Linnaeus, 1758 зм зм зм ПР - д и RRR Т

22 Aegypius monachus Linnaeus, 1766 . ГН ГН ГН ГН D с Н RRR м

23 Gyps Julvtts Hablizl, 1783 ГН ГН ГН ГН D с н С с

24 Gypaetus barbatus Linnaeus, 1758 ГН ГН ГН ГН D с н R Тб

25 Neophron percnapterus Linnaeus, 1758 ГН ГН ГН ГН D с н RR с

Семейство Соколиные - Falconidae

26 Falco cherrug J. E. Gray, 1834 зм ПР зм ПР - д О RRR м

27 Falco peregrinas Tunstall ,1771 ГН ГН ГН ГН с с о RR т

28 Falco subbuteo Linnaeus, 1758 ГН ГН ГН ГН D д О С т

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

29 Falco columbarius Linnaeus, 1758 ЗМ ЗМ ЗМ ПР - Д Э RRR Сб

30 Falco vespertinas Linnaeus, 1766 ПР ГН ГН ПР - Д Э RR Т

31 Falco naumanni Fleischer, 1818 ПР ГН ГН ПР - С Э RRR м

32 Falco tinnimculus Linnaeus, 1758 ГН ГН ГН ГН D С Э С т

Примечания

1 Литературные данные: I -данные РЛ. Беме, 1958; II - данные В.Г. Иванова, В.В. Дмитриева, 1961; Ш - данные Х.Т. Моламусова, 1961.

2 ХП - Характер пребывания (Динкевич, 2003): ГН - гнездящиеся виды (оседлые и гнездящиеся перелетные виды), ГГР - встречающиеся на пролете, ЗМ - зимующие, 3 - единично залетные.

3 ДГ - Достоверность гнездования (Храбрый, 1991): А - возможность гнездования; С - вероятность гнездования; Б - достоверное гнездование.

4 ЭГ - Экологическая группа (Беяик, 1992): Д - дендрофшш, Л - лимнофилы, К - кампофилы, С -склерофилы.

5 ТГ - Трофическая группа (Динкевич, 2004): Э - энтомофаги, И - ихтиофаги, Г - герпетофаги, О - орнитофаги, М - миофаги, Н - некрофаги, П - полифаги.

6 О - Обилие вида (Велик, 2000): ШШ - очень редкий вид, - редкий, II - малочисленный, С -обычный.

7 Ф - Типы фаун (Штегман, 1938): Т - транспалеарктический, М - монгольский, Е - европейский, С - средиземноморский, Сб - сибирский, А - арктический, Тб - тибетский.

По характеру пребывания большую часть популяции хищных птиц Центрального Кавказа составляют гнездящиеся виды - 50% (16 видов), пролетные - 44% (14 видов), виды, отмечаемые постоянно в немиграционный период составляют всего 3% (1 вид), столько же составляют виды, нерегулярно встречающиеся на территории исследования во все сезоны года - 3% (1 вид). По численности доминируют также гнездящиеся виды - 11 видов (69%), среди пролетных много редких видов, которые составляют 21% и очень редких видов - 64%.

Наиболее представительными по числу видов являются дендрофилы (18 видов, 56 %). Далее по степени убывания: склерофилы (7 видов, 22 %), кампофилы (6 видов, 19 %), лимнофилы представлены одним видом (3 %). Как видно из таблицы 2, дендрофильная группировка занимает доминирующее положение среди гнездящихся (44%) и пролетных (71%). Кроме этого, дендрофилы также обладают наибольшим спектром питания. Среди них встречаются представители практически всех трофических групп, за исключением некрофагов.

..блица 2 - Экологическая структура сообщества хищных птиц Центрального авказа _

Характер пребывания Экологические группировки

ленд] рофилы лимнофилы кампофилы склерофилы

абс. отн., % абс. отн., % абс. отн., % абс. отн., %

гнездящиеся 7 44 1 6 2 13 6 38

пролетные 10 71 - - 3 22 1 7

зимующие - - - - 1 100 - -

залетные 1 100 - - - - - -

В зоогеографическом отношении фауна хищных птиц северного макросклона (ентрального Кавказа состоит из семи типов фаун (Штегман, 1938). Наибольшее исло видов, зарегистрированных в период 2003-2009гг., относятся к широко рас-ространенным транспалеаркгам (14 видов, 44%), виды европейского и монгольско-о типов фаун вносят в формирование фауны хищных птиц одинаковый весомый клад (по 6 видов). Остальные типы фаун представлены незначительно (средизем-юморский - 3 вида, 9%; сибирский, арктический и тибетский - по 1 виду).

Особенности высотно-поясного распределения гнездящихся хищных птиц. В качестве ландшафтной основы распределения гнездящихся на территории северного макросклона Центрального Кавказа хищных птиц были рассмотрены высотные пояса эльбрусского и терского вариантов поясности (Соколов, Темботов, 1989). Характеризуя особенности высотно-поясного распределения фауны гнездящихся хшц-1ых птиц можно заключить следующее. Наибольшее число видов характерно для пояса остепненных лугов эльбрусского варианта поясности (12 видов, из которых 6 видов относятся к дендрофилам, 5 видов - к склерофилам и I вид - к кампофилам) и лесостепного пояса терского варианта поясности (9 видов, из которых 3 вида - ден-дрофилы, 4 вида - склерофилы, 2 вида - кампофилы). В трофическом отношении в фауне рассматриваемых поясов доминируют орнитофаги (34% в поясе остепненных лугов и 22% в лесостепном поясе), миофаги (25% и 22% соответственно) и некрофа-ги (25% и 23% соответственно).

Сравнение видового состава гнездящихся хищных птиц в различных высотных поясах изучаемой территории с помощью коэффициента Жаккара показало, что наибольшее сходство характерно поясам, общим для рассматриваемых вариантов. Абсолютное сходство 1) демонстрирует видовое разнообразие альпийского пояса терского и эльбрусского вариантов, аналогичная картина 1) наблюдается и для степной зоны (пояса). Высокая степень сходства видового разнообразия вы-

явлена для специфичных поясов обоих вариантов (^=0,61) - между поясом ос-тепненных лугов эльбрусского варианта и лесостепным поясом терского варианта.

Особое своеобразие распространения демонстрируют гнездящиеся в высокогорье хищные птицы-некрофаги, связанные с альпийским и субальпийским поясами как трофически (г=0,544; р=0,02 для субальпийского пояса и г=0,654; р=0,005 для альпийского пояса), так и топически (коэффициент корреляции между альпийским поясом и склерофилами г=0,48; р=0,032). При этом вураеШ ЬагЬаШ - тибетский вид, связанный филогенетически с альпийской областью, хотя и спускается ниже, фактически является среди хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа индикатором альпийских высокогорных экосистем.

Динамика экологической структуры фауны. Для оценки возможных изменений в экологической структуре был проведен сравнительный анализ наиболее полных работ по фауне хищных птиц Центрального Кавказа (Беме, 1958; Иванов, Дмитриев, 1961; Моламусов, 1961), относящихся к середине XX века, с данными полевых исследований 2003-2009 гг. (табл. 3).

Как видно из таблицы 3 существенные изменения произошли в двух экологических группах из четырех - гнездящиеся и пролетные, при сравнении данных полевых исследований 2003-2009гг. с таковыми В.Г. Иванова, В.В. Дмитриева (1961) и Х.Т. Моламусова (1961).

В группе гнездящихся птиц значительные изменения затронули лишь дендро-филов, доля которых за последние 50 лет сократилась на 25%. При этом важно отметить, что достоверная разница между долями гнездящихся видов, согласно сравнению данных В.Г. Иванова, В.В. Дмитриева (1961) и Х.Т. Моламусова (1961) фактически отсутствует (0,07±0,01).

Второй группой, в которой произошли достоверно значимые изменения за последние 50 лет, являются пролетные, для которых отмечено увеличение доли до 34%.

Следует отметить, что сокращение в группе гнездящихся видов отразилось н; «компенсаторном» увеличении в разнообразии видов на пролете, причем из ранее гнездившихся видов шесть относятся к дендрофилам (табл. 1).

Выявленные изменения в экологической структуре хищных птиц северног* макросклона Центрального Кавказа можно считать достоверными в связи с тем что аналогичные данные получились при сравнении оригинальных данных, получении в период полевых работ с данными разных литературных источников, в частносп Х.Т. Моламусова (1961) и В.Г. Иванова, В.В. Дмитриева (1961).

Таблица 3 - Динамика экологической структуры фауны хищных птиц за период с 50-х годов 20-го века по 2009г.

Разность сравниваемых долей ^Критерий

1-П 1-Ш 1-П/ 1-П 1-Ш [-IV

гн д 0,125 ±0,113 0,233 ±0,117 0,250 ±0,116 1,105 1,985 2,148

л 0,000 ±0,044 0,001 ±0,045 0,000 ±0,044 0,000 0,022 0,000

к 0,000 ±0,061 -0,030 ±0,054 0,031 ±0,068 0,000 -0,559 0,459

с -0,031 ±0,096 -0,026 ±0,097 -0,031 ±0,096 -0,326 -0,270 -0,326

Всего 0,094 ±0,126 0,177 ±0,124 0,250 ±0,119 0,745 1,432 2,104

ПР Д -0,188 ±0,102 -ОД 48 ± 0,095 -0,281 ±0,089 -1,833 -2,622 -3,163

л - - - - - -

к -0,031 ±0,068 0,003 ±0,075 -0,031 ±0,068 -0,459 0,040 -0,459

с 0,000 ±0,044 - - 0,000 - - \

Всего -0,219 ±0,116 -0,276 ±0,112 -0,344 ±0,103 -1,886 -2,476 -3,326

ЗМ д — — — _ -

л - - -

к о.ооо 0.04-1 0,001 ± 0,045 0,000 ± 0,044 0,000 0,022 0,000

с 0,000 ±0,000 0,000 ±0,000 0,000 ±0,000 — - -

Всего 0,094 ±0,067 0,066 ±0,062 0,094 ±0,067 1,397 1,051 1,397

3 д 0,000 ± 0,044 0,001 ± 0,045 0,000 ± 0,044 0,000 0,022 0,000

л - - - - - -

к - - - - - -

с - - - - - -

Всего 0,031 ±0,054 0,033 ±0,055 0,000 ±0,044 0,584 0,609 0,000 1

Примечания

1 Сравниваемые данные: I - данные полевых исследований за период 2003-2009 гг., II - данные Р.Л. Беме, 1958; III - данные В.Г. Иванова, В.В. Дмитриева, 1961; IV - данные Х.Т. Мо-ламусова, 1961.

2 Обозначения характера пребывания и экологических групп те же, что и в таблице 1

Сравнительный анализ фауны хищных птиц Центрального Кавказа (в пределах КБР) и соседних территорий Северного Кавказа. Данные по орнитофауне соседних с КБР территорий были составлены на основании общих (Велик и др., 2003; 2005; 2006) и региональных сводок по административным территориям Северного Кавказа. В целом, таксономическое разнообразие фауны хищных птиц сравниваемых регионов сходно, за исключением двух видов - красного коршуна и орлана-долгохвоста. В орнитофауне всех рассматриваемых регионов доминируют гнездящиеся виды, причем в пяти регионах их более 20 видов (Ростовская область, Краснодарский край, Адыгея, Ставропольский край, Дагестан), в трех республиках Центрального Кавказа (КБР, КЧР, Северная Осетия-Алания) и в Калмыкии их менее 20

видов. Ядро гнездящихся видов во всех республиках составляют дендрофилы, которые только в КБР и КЧР составляют несколько менее 50% от фауны гнездящихся видов, тогда как в других регионах этот процент доходит до 70% (табл. 4).

Таблица 4 - Экологическая структура фауны гнездящихся хищных птиц регионов Северного Кавказа_____

Регион Лесопокрытая площадь, км2 д С К Л

абс отн, % абс отн, % абс отн, % абс отн, %

КК 13680 13 54.2 6 25.0 4 16.7 1 4.2

АД 2273 12 57.1 5 23.8 3 14.3 1 4.8

КЧР 4330 7 43.8 5 31.3 3 18.8 1 6.3

КБР 1775 7 _ 43.8 6 37.5 2 12.5 1 6.3

РСО-А 1709 10 55.6 5 27.8 2 11.1 1 5.6

ДАГ 4400 16 59.3 7 25.9 3 11.1 1 3.7

РО 5500 16 69.6 2 8.7 4 17.4 1 4.3

СТ 1047 14 60.9 5 21.7 3 13.0 1 4.3

КЛ 1120 8 53.3 2 13.3 4 26.7 1 6.7

Примечания

1 Регионы Северного Кавказа: КК - Краснодарский край; АД - Адыгея; КЧР - Карачаев< Черкесия; КБР - Кабардино-Балкария; РСО-А - Северная Осетия - Алания; ДАГ - Дагестан; Р - Ростовская область, СТ - Ставропольский край; КЛ - Калмыкия.

2 Обозначения экологических групп те же, что и в таблице 1.

На основании опубликованных данных о лесопокрытой площади рассматр! ваемых регионов (Физическая география Ставропольского края, 2000; Государс венный доклад..., 2003; 2004; Айларов, 2004; Темботова, Пхитиков, 2007; Бели 2009; Цапко, 2009), отраженных в таблице 14 и представленности в фауне хищнь птиц гнездящихся девдрофилов выявлена умеренная положительная коррелящ (г=0,36; р=0,33), которая, на наш взгляд, объясняется некорректными оценками л« сопокрытой площади в конкретном регионе. Так, например, в Кабардино-Балкар* по оценкам разных специалистов (Шхагапсоев, Волкович, 2002; Темботова, Пхит! ков, 2007) лесопокрытая площадь варьирует в пределах от 9 до 15%. Проводим! сотрудниками ИЭГТ КБНЦ РАН исследования в рамках Программы Президиу» РАН «Биологическое разнообразие» и ОБН РАН «Биологические ресурсы Росси основы рационального природопользования» показали значительность нелегальнь рубок в республике, которые идут на фоне легальной вырубки лесов. Эти факты ко венно доказывают, что данные по оценке состояния лесов, в частности по их плош да, далеко неоднозначны.

ГЛАВА 6. ПРОЛЕТНЫЕ ПУТИ И НАПРАВЛЕНИЯ СЕЗОННЫХ МИГРАЦИЙ ХИЩНЫХ ПТИЦ НА ЦЕНТРАЛЬНОМ КАВКАЗЕ

В течение ряда лет (2005-2008гт.) на весеннем и осеннем пролете проведена попытка оценить видовой состав, направление и сроки миграций хищных птиц на территории северного макросклона Центрального Кавказа. Наблюдения на стационарных точках начинали в момент восхода солнца и проводили до времени снижения миграционной активности хищных птиц (14-15 часов). Всего отмечена миграция у 18 видов хищных птиц. По результатам учетов, проведенных в 2005-2007гг., составлена сводная таблица видового состава, численности и фенологии сезонных миграций хищных птиц (табл. 5).

Таблица 5 - Видовой состав, численность и фенология миграций хищных птиц на территории северного макросклона Центрального Кавказа (2005-2007гг.)

Виды Весенний пролет Осенний пролет

Ср. кол-во особей даты Ср. кол-во особей даты

Pernis apivorus 6,7±0,33 Март-апрель 12,0±2,31 28.08-8.10

Milvus migrans 29,7±2,60 10.04-18.04 50,3±4,41 15.09-20.10

Circus cyaneus 4,0±0,00 6.04-12.04 5,7±0,33 10.09-10.10

Circus macrourus 3,3±0,33 22.04-30.04 10,3±1,45 29.08-01.11

Circos aeruginosus 8,0±0,58 16.04 - 30.04 4,7±0,33 1.09-8.10

Accipiler gentilis 13,7±1,45 28.03-17.04 26,3±4,48 26.08-18.09

Accipiter rtisus 9,0±1,15 30.03-17.04 10,7±2,73 1.09-22.09

Aceipiter brevipes 7,3±2,03 6.04-17.04 2,7±0,33 26.08-31.08

Buteo bateo 159,7±14,52 26.03 - 27.04 250,0±62,45 15.09-4.10

Circaetus gallicus 4,0±0,00 18.04-4.05 5,7±0,33 6.09-4.10

Hieraaetus pennatus 3,0±0,58 5.04 - 20.04 6,7±1,45 29.08-6.10

Aquila rapax 7,3±0,88 18.04-11.05 4,7±0,33 16.09 - 28.09

Aguila clanga 2,0±0,00 14.04 - 26.04 3,3±0,33 22.09-1.10

Aquila pomarina 3,0±0,58 25.03-30.03 6,7±1,86 15.09-4.10

Aquila chrysaetos ó,ftfcl,73 12.04-18.04 13,3±2,73 29.09-16.10

Falco peregrinus 7,3±2,03 11.04-5.05 4,0±0,00 11.09 - 24.09

Falco subbuíeo 18,0±4,04 16.04-28.04 24,7±2,91 9.09-30.09

Falco tinnunculus 14,0±1,73 11.04-15.05 11,3±3,93 13.10-30.10

Как видно из таблицы 5, весенняя миграция проходит в довольно сжатые сроки (порядка 20 дней). Для большинства отмеченных видов весенняя миграция слабо выражена, характеризуется низкой численностью пролетающих видов.

Осенняя миграция носит более выраженный характер и растянута на больший по времени срок (порядка 60 дней). В этот период отмечается формирование крупных миграционных скоплений хищных птиц (в основном подобные скопления обра-

13

зуют канюки). В целом миграция на территории северного макросклона Центрального Кавказа занимает около 3 месяцев в году.

В летний и зимний периоды также отмечены перемещения хищных птиц, носящие характер кормовых вертикальных кочевок. Они наиболее характерны для белоголовых сипов, канюков и черных коршунов.

Полученные в ходе исследования 2003-2009 гг. показывают, что основные миграции ежегодно проходят вдоль магистральных ущелий Центрального Кавказа и имеют выраженную юго-западную направленность на осенних пролетах и менее выраженную северо-восточную направленность на весенних пролетах. Наблюдая формирование и сезонные перемещения пролетных стай, было отмечено, что понижения Северной депрессии вдоль Скалистого хребта используются хищными птицами в качестве своеобразного коридора при миграциях с северо-запада на юго-восток и обратно, а также для перелетов из одного ущелья в другое в поисках мест концентрации доступных объектов добычи.

ГЛАВА 7. ЭКОЛОГИЯ РЕДКИХ ХИЩНЫХ ПТИЦ ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА .

7.1 Экология могильника Aguila heliaca на Центральном Кавказе

Распространение и биотопическая приуроченность. Суммируя литературны данные (Россиков, 1884; Динник, 1886; Моламусов, 1959; Беме, 1958; Вуккерт, 199Í Никитина, 1995; Велик, 2004) и оригинальные данные по современному распрострг нению, можно заключить следующее: могильник на Центральном Кавказе, в пред« лах КБР, является оседлой гнездящейся птицей, для которой характерна сезонна вертикальная миграция. На Центральном Кавказе распространение могильника npi урочено к Скалистому хребту и северным отрогам Бокового хребта, к открытьи горно-степным пространствам вдоль пригревных склонов, в интервале высот от 90 до 2300 м над ур. м. Во внегнездовой период распространение смещается в предела 1700-2500 м над ур. м. Максимальный высотный предел распространения 2500-30С м над ур. м. (Пшегусов, 2007).

Гнездовая биология могильника. Гнездовые участки расположены, в ochobhoi в районе ферм и поселений человека. Также в своем распространении могильник т: готеет к поселениям суслика (CiíeUus musicus). Для строительства гнезда предпочт) тельными являются отдельно стоящие деревья (береза, осина) или столбы ЛЭ (Пшегусов, 2010), при этом фактор беспокойства не играет значительной роли в be

ope мест гнездования, основным остается сочетание кормовой базы и пригодных ля гнездования участков.

Активность птенца определяется рядом факторов: возрастом, накормленно-гью, наличием на гнезде взрослых особей. Время активного поведения птенцов в азличных условиях гнездования колеблется в пределах 14,6-17,2 %, тогда как большая часть времени приходится на неактивное поведение 80,3-81,9%. На кормление затрачивается от 2,5 до 3,5%.

Характер суточной активности варьирует в различных природных условиях: в одном случае происходит резкий спад, в других случаях уменьшение суточной ак-ивности происходит постепенно. При этом выявлены один, два и три пика суточной активности для гнезд с одним, двумя и тремя птенцами соответственно, что, по нашему мнению, обусловлено особенностями кормления, наличием кормовой базы и количеством птенцов в гнезде.

Факты ночевки родителей на гнезде отмечены лишь в одном случае (самка оставалась ночевать на гнезде), во всех остальных случаях взрослые птицы ночевали поблизости, в пределах прямой видимости гнезда.

Репродуктивные параметры. Полученные в 2007 г. данные по размножению могильника на Центральном Кавказе показывают, что общий успех размножения составил 73%. Величина кладки составляет обычно два, реже три яйца. Количество птенцов в среднем 1,6 на пару. В выводках перед вылетом отмечалось по 1-3 птенца. Если птенцы вылупились, то они обычно доживают до вылета, факты гибели взрослых птенцов не обнаружены.

Питание. Отмечена приуроченность гнездовых участков могильника к крупным поселениям малого суслика, который доминирует в раЦионе. При этом спектр питания могильника включает и другие виды мелких млекопитающих: водяную полевку, ласку, крота.

Антропогенное влияние. Реакция птиц на человека неоднозначна. Как изложено ранее, все обнаруженные гнезда могильника были расположены в непосредственной близости от поселений человека, рядом с автомобильными трассами, проселочными дорогами или тропами, по которым постоянно прогоняют скот. При этом птицы не выказывали никакого беспокойства. При появлении рядом с гнездами машины замечено, что и взрослые птицы и птенцы замирали, пригнув голову к краю гнезда, становясь тем самым практически незаметными. При попытке обследовать гнездо птицы слетали и кружили в непосредственной близости от него.

7.2 Экология белоголового сипа Gyps fulvus на Центральном Кавказе

Распространение и биотопическая приуроченность. Согласно результатам проведенных исследований белоголовый сип для гнездования предпочитает сухие открытые ландшафты со скальными массивами с большим количеством полок и ниш. На Центральном Кавказе гнездовые колонии приурочены главным образом к районам Скалистого хребта с наличием больших открытых пространств, занятых луговой и лугово-степной растительностью и островных лесов.

Численность. Всего на северном макросклоне Центрального Кавказа известно 10 колоний (Велик и др., 2008), общей численностью в 80-100 пар: на р. Малка в устье Хасаута (2007 г.: 5-10 пар в 3 поселениях); на р. Гунделен чуть выше с. Гунде-лен (2007 г.: 10-15 пар) и на р. Тызыл (верхний отрезок той же реки) у базы отдыха "Тызыл" (2007 г.: 3-7 пар); на р. Баксан у с. Бедык (2007 г.: не менее 5 пар), у с. Былым (2006-2007 гг.: 20-25 и 18 пар) и в каньоне между ними (2004 г.: 2-3 пары); на р. Чегем в каньоне у водопадов (2007 г.: 1-3 пары) и на куэсте перед входом в каньон (2006-2007 гг.: 15-20 пар), где сипы гнездились еще в 1970-е годы (Варшавский, Шилов, 1989); на р. Черек-Хуламский ниже с. Безенги (2006 г.: 5-10 пар) и на р. Че-рек-Балкарский ниже с. Верхняя Балкария (2007 г.: 16 пар). Общая численность белоголового сипа на Центральном Кавказе оценивается в 80-100 пар.

Гнездовая биология. Наблюдения на Центральном Кавказе показывают наличие трех пиков активности с постепенным нарастанием к вечерним часам. Максимум первого пика активности приходится на 9-10 часов, когда сипы слетают с гнезд и мест отдыха и начинают «патрулирующий» облет территории, причем их количество в это время редко превышает 3-4 особи. Второй пик приходится на 14-15 часов, в это время сипы собираются в большие скопления до 18-25 особей (в момент наблюдения в районе колонии кружилось 23 особи).

Время активного поведения птенца составило 13,8 % от общего времени наблюдений, неактивное поведение - 83%. На кормление затрачено в общей сложности около 26 минут, что составляет 3,3 % времени наблюдений. Наибольшая активность у птенцов наблюдалась в 9-11 часов, что, вероятно, связано с кормлением птенца в этот период и последующей чисткой перьев.

На более поздних стадиях развития активность птенца составляет порядка 17% общего времени наблюдений, кормление в этот период не зафиксировано. В ходе наблюдений выявлено 4 основных типа активного поведения птенца, распределяющихся по времени следующим образом: передвижение по полке - 42%', «выпрашивание» - 33%, взмахи крыльями - 14%, агрессивное поведение -11%.

Антропогенное влияние. Проведенные наблюдения указывают на достаточно лсокую степень взаимной толерантности белоголового сипа и человека. Обнару-енные колонии сипов приурочены к скальным выходам Скалистого и Мелового эебтов в районах расположения крупных поселений человека, с достаточно развили животноводством. В районах Скалистого хребта, где отсутствуют населенные ункты, колоний белоголовых сипов нами не обнаружено.

ГЛАВА 8. ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ХИЩНЫХ ПТИЦ СЕВЕРНОГО МАКРОСКЛОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА 8.1 Роль особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарии в сохранении разнообразия хищных птиц К настоящему времени на территории Кабардино-Балкарии территориями с азличным режимом охраны занято 3,2 тыс. км2, из них Кабардино-Балкарский го-дарственный природный высокогорный заповедник занимает 5(J0 км2, националь-ый парк «Приэльбрусье» - 1,004 тыс. км2, заказниками регионального значения за-ято 1,6 тыс. км2, памятниками природы - 33,4 км2. В целом в КБР представлены очти все современные структуры ООПТ, но из анализа современного состояния зучения и охраны птиц на их территории (Пшегусов, Темботова, 2007; Пшегусов, 008) выявлено, что существующие на сегодня охраняемые территории региона иг-ают незначительную роль в охране хищных птиц.

8.2 Перспективы развития охраны хищных птиц Кабардино-Балкарии

Несомненно, что охрана птиц в целом, и хищных пт;иц в частности, должна еализовываться в комплексе общей стратегии охраны природы на региональном ровне. Невозможно осуществлять эффективную охрану каких-либо отдельных ви-ов, пусть даже редких и исчезающих, и в этом контексте особое значение в совре-[енных условиях приобретает проблема охраны местообитаний.

'В общей экологической структуре населения хищных птиц региона доля ден-рофилов составляет около 60% и 44% — среди гнездящихся видов, при этом денд-офилы представлены практически всеми трофическими группами, за исключением некрофагов. Несмотря на то, что в ходе исследования не выявлены изменения фау-нистического состава Соколообразных с середины XX в., экологическая структура сообщества за этот период претерпела значительные изменения: в группе гнездящихся птиц значительные изменения затронули дендрофилов, доля которых за по-

следние 50 лет сократилась на 25%, в то же время отмечается увеличение доли пр летных видов до 34%.

Из сказанного следует, что на сегодняшний день именно дендрофилы являю ся доминантами сообщества хищных птиц региона, и соответственно наиболее уя вимой группой в силу возрастающего антропогенного пресса на лесные экосистем! При существующих малоблагоприятных физико-географических условиях для ле ных ценозов (крутизна склонов, маломощный почвенный покров, относительно ни кая влажность и др.), на состояние которых накладывается значительный антроп генный фактор, на Центральном Кавказе нет ни одной структуры ООПТ, в зада» которой входит сохранение лесных экосистем и их компонентов.

Одним из возможных путей решения данной проблемы нам представляет« создание на Центральном Кавказе лесного заповедника. Проведенные исследоваш показывают, что пояс лесов Центрального Кавказа выступает в роли своего ро; «эдификатора», или «узлового» пояса в сложении и поддержании поясного спектр являясь естественной преградой для проникновения с равнин в горы ксерофильнь элементов флоры и фауны пустынь, полупустынь и степей и, наоборот, представ! телей субальпийского или альпийского поясов вниз на равнину и предгорья. В ц лом, необходимость сохранения и поддержания лесных экосистем ставит перед и следователями задачи дальнейшего изучения и разработки предложений по созд нию лесного заповедника на северном макросклоне Центрального Кавказа.

ВЫВОДЫ

1. На территории северного макросклона Центрального Кавказа зарегис рировано 32 вида представителей отряда ра1сошй)гтез, принадлежащих к трем с мействам: Скопиные (1 вид), Ястребиные (24 вида) и Соколиные (7 видов). За п следние почти 50 лет не выявлена трансформация видового разнообразия хищнь птиц на Центральном Кавказе в пределах КБР.

2. Экологическая структура сообщества хищных птиц изучаемой террит рии претерпела существенные изменения с середины XX века: доля гнездящих« видов уменьшилась на 25%, в то же время доля пролетных видов увеличилась ; 34%. Наибольшие изменения коснулись группы дендрофилов: 6 видов, ранее гне дившихся на изучаемой территории, в настоящее время регистрируются только I время миграций.

3. Ядро современной фауны хищных птиц составляют гнездящиеся, ш негнездящиеся, но имеющие все условия для гнездования, виды, преобладающие I

численности и видовому обилию. Фауна гнездящихся птиц в большей мере сформирована дендрофильной экологической группировкой (53 %), несмотря на то, что на лесопокрытую площадь приходится менее 15 % общей площади Кабардино-Балкарии. Склерофилы составляют вторую по объему группу (29%).

4.^ Более половины всей фауны Соколообразных (19 видов) формируется за счет мигрантов, среди которых большую долю занимают редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды. Основные миграции хищных птиц проходят по речным долинам северного макросклона Центрального Кавказа и имеют выраженную юго-западную направленность на осенних пролетах и менее выраженную северовосточную направленность на весенних пролетах.

5. Современное состояние популяции редкого вида, занесенного в Красную книгу РФ - могильника, свидетельствует об относительной стабильности и благополучии вида на территории северного макросклона Центрального Кавказа, а также его пластичности, которая выражается в изменении некоторых деталей экологии и биологии (гнездование на разных породах деревьев, ЛЭП), позволяющих выживать в условиях интенсивной антропогенной трансформации среды их обитания.

6. Высокая численность и тенденции положительного тренда численности за период 2006-2009 гг. свидетельствуют о стабильности популяции редкого вида -белоголового сипа, северная граница распространения которого проходит на северном макросклоне Большого Кавказа. Вид на изучаемой территории обладает всеми условиями для гнездования, существующая кормовая база позволяет успешно выводить потомство. Выявленные гнездовые колонии указывают на положительную зависимость состояния популяций вида от поселений человека и пастбищного скотоводства.

7. В целях сохранения уникальной фауны редких для КБР и занесенных в Красную книгу РФ дендрофильных группировок птиц, составляющих более половины (53%) в экологической структуре необходима разработка предложений по сохранению среды их обитания - лесных экосистем, которые по естественным условиям занимают незначительные площади на северном макросклоне Центрального Кавказа в пределах КБР.

СПИСОК РАБОТ ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: Статья, опубликованная в журнале, рекомендованном ВАК РФ

1. Пшегусов Р.Х. К экологии могильника Aquila heliaca (Falconiforme: Aves) на Центральном Кавказе // Известия Самарского научного центра РАН. -2010. —Т. 12, № 1. — С. 142-146.

Публикации в других изданиях

2. Пшегусов Р.Х. Материалы к орнитофауне горной части Кабардинс Балкарской Республики // Биологическое разнообразие Кавказа: тр. Междунар. конф.

— Нальчик: Изд-во КБНЦ РАН, 2004. — Т. 1. — С. 197-198.

3. Пшегусов Р.Х., Темботова Ф.А. Современное состояние орнитофауны ка компонента биоты Центрального Кавказа // Устойчивое развитие горных территорий: проблемы и перспективы интеграции науки и образования: материалы V Междуна{ конф. — Владикавказ: СКГМИ, 2004. — С. 500-501.

4. Пшегусов Р.Х. К состоянию фауны хищных птиц (Falconiformes, Aves) н Центральном Кавказе // Горные экосистемы и их компоненты: тр. Междунар. конф. Нальчик: изд-во КБНЦ РАН, 2005. — Т. 2. — С. 85-87.

5. Пшегусов Р.Х. Результаты наблюдений за хищными птицами (Falconifoi mes, Aves) на Центральном Кавказе в период 2005-2006 гт. // Проблемы экологии ro¡ ных территорий: сб. науч. тр. — M.: КМК, 2006. — С. 70-73.

6. Пшегусов Р.Х. К распространению, экологии и биологии могильник Aquila heliaca (Falconiformes, Aves) на Центральном Кавказе // Горные экосистемы и и компоненты: тр. Междунар. конф. — М.: КМК, 2007. — Ч. 3. — С. 48-51.

7. Пшегусов Р.Х., Темботова Ф.А. Роль ООПТ в сохранении разнообрази хищных птиц в Кабардино-Балкарии // Юг России: экология, развитие. — 2007. — Ж

— С. 54-56.

8. Белоголовый сип на Центральном Кавказе / В.П. Велик, В.А. Телынм Ю.Е. Комаров, Р.Х. Пшегусов // Изучение и охрана хищных птиц Северной Евразш материалы V Междунар. конф. — Иваново: Изд-во ИГУ, 2008. — С. 181-186.

9. Пшегусов Р.Х. Кабардино-Балкарский госзаповедник // Рекомендации п сохранению КОТР международного значения в Кавказском экорегионе. — Москвг Махачкала: Союз охраны птиц России, НИИ биогеографии и ландшафтной экологи ДГПУ, 2008. — С. 144-148.

10. Пшегусов Р.Х. Эколого-фаунистический анализ населения хищных ггги северного макросклона Центрального Кавказа // Животный мир горных территорий: тр. Междунар. конф. — М.: КМК, 2009. — С. 436-441.

I

ЛР № 040940 от 04.02.1999

Подписано в печать 08.09.2010 г. Гарнитура Тайма Формат 84x108732. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1.0. Тираж 120 экз. Заказ № 28

360000, г. Нальчик, ул. И. Арманд, 37"а". Издательство КБНЦ РАН Тел. (8662) 42-65-42

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Пшегусов, Рустам Хаталиевич

Введение

Глава 1. Изученность орнитофауны северного макросклона Центрального Кавказа

Глава 2. Физико-географическая характеристика района исследований

Глава 3. Материал и методы исследований

Глава 4. Современное таксономическое разнообразие и распределение фауны хищных птиц на северном макросклоне Центрального Кавказа

Глава 5. Экологическая структура фауны хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа

Глава 6. Пролетные пути и направления сезонных миграций хищных птиц на Центральном Кавказе

Глава 7. Экология редких хищных птиц Центрального Кавказа

7.1 Экология могильника АдгШа кеНаса на Центральном Кавказе

7.2 Экология белоголового сипа /иЬш на Центральном

Кавказе

Глава 8. Проблемы охраны хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа

8.1 Роль особо охраняемых природных территорий Кабардино-Балкарии в сохранении разнообразия хищных птиц

8.2 Перспективы развития охраны хищных птиц Кабардино-Балкарии

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Хищные птицы северного макросклона Центрального Кавказа"

Актуальность работы. В ряду фундаментальных разделов орнитологии фаунистика занимает особое место, выполняя функцию постоянно действующего источника первичных данных для орнитогеографии, истории фауны, экологии, этологии и других направлений. Через фаунистику осуществляется связь орнитологии со многими смежными^ науками и, что особенно важно, с практикой народного хозяйства и охраны природы.

Одной из приоритетных задач современной- фаунистики является выяснение современного состояния фауны птиц малоизученных районов (Рябицев, 2001). На Кавказе подобным участком является Центральный Кавказ, особенно территория Кабардино-Балкарской республики. Уникальность этого -района заключается в сосуществовании особых ландшафтных и „природных условий, где изрезанность рельефа, инверсия и изолированность горных

I , хребтов, почвенно-климатические условия и экспозиционная мозаика» склонов способствовали формированию практически всех типов высотных поясов. Согласно типизации высотно-поясной структуры Кавказа (Темботов, 1972; Соколов, Темботов, 1989) северный макросклон Центрального Кавказа относится к полупустынному (восточно-северокавказскому) типу поясности и включает терский и эльбрусский варианты поясности. Сумма природных и ландшафтных условий исследуемой территории, в совокупности с исконным хозяйственным использованием земель, создают уникальный комплекс факторов, обеспечивающих высокий уровень ландшафтного и биотопичекого разнообразия, в котором хищные птицы являются объектом для исследования взаимодействий антропогенных преобразований ландшафтов и биоты.

Анализ публикаций (Россиков, 1884; Гептнер, 1926; Радищев, 1926; Ефимцева, Яценко, 1935; Беме, 1958; Иванов, Дмитриев, 1961; Моламусов, 1961) показывает, что работы, характеризующие состав, ландшафтно-биотопическое размещение и численность фауны хищных птиц, а также особенности экологии и биологии видов на Центральном Кавказе на сегодняшний день фактически отсутствуют. Основная масса орнитологических исследований, проводившихся на исследуемой территории, относится к 19501975 гг., опубликованные в конце XX столетия работы носят фрагментарный характер. В то же время, в условиях интенсификации хозяйственной деятельности, отсутствие элементарной информации о состоянии как отдельных компонентов, так и биоты в целом, может привести к исчезновению отдельных популяций и видов. Наиболее уязвимыми в этом отношении являются хищные птицы, большинство из которых сегодня находятся в состоянии резкого сокращения численности или исчезновения. Подобное положение обуславливается несколькими причинами. В силу экологических особенностей, трофических и топических связей со средой обитания, многие виды хищных птиц не находят оптимального сочетания гнездопригодных биотопов и кормовых ресурсов, фактор беспокойства, присутствующий фактически на любой территории, в большинстве случаев, резко негативно влияет на выживаемость птенцов. На Центральном Кавказе положение усугубляется практически полным отсутствием сведений по современному состоянию популяций хищных птиц и как следствие, отсутствием охраны данной группы животных. К примеру, в Красной книге КБР (2000) — законодательной основе для деятельности природоохранных структур, приводятся литературные сведения по состоянию численности видов птиц фауны Кабардино-Балкарии, наиболее «свежие» из которых датируются 80-ми годами прошлого века, в разделе ареал и численность чаще всего указано, что вид плохо изучен, современных данных нет или их недостаточно.

Из вышесказанного следует, что на сегодняшний день назрела необходимость инвентаризации и оценки ресурсного потенциала хищных птиц Центрального Кавказа, которая впоследствии послужит основой для рекомендаций по охране данной группы птиц, а также для издания новой Красной книги КБР. Актуальность и состояние данного вопроса определили цели и задачи нашего исследования.

Цель работы. Изучение современного состояния популяции хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа.

Задачи исследования.

1. Инвентаризация фауны хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа.

2. Изучение статуса пребывания, ландшафтно-биотопической приуроченности, экологии и биологии хищных птиц. •

3. Экология и биология отдельных видов хищных птиц.

4. Анализ современного состояния и оценка возможных перспектив развития охраны хищных птиц региона.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Ядро современной фауны хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа составляют гнездящиеся или негнездящиеся, но имеющие все условия для гнездования виды.

2. Видовое разнообразие хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа не претерпело трансформации за последние полвека.

3. Экологическая структура сообщества хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа за последние 50 лет претерпела изменения.

4. Миграции на территории северного макросклона Центрального Кавказа играют важную роль в формировании фауны хищных птиц региона.

5. Экологические условия территории Центрального Кавказа (условия гнездования и питания) позволяют стабильно существовать популяциям белоголового сипа и могильника, редких для территории России видов.

Научная новизна работы. Впервые с 60-х гг. XX века проведена инвентаризация хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа, для каждого вида определена относительная численность, приведены сведения по современному распространению и фенологии. Для изучения хищных птиц использовалась система видеонаблюдения, позволившая зафиксировать впервые элементы гнездовой биологии двух редких видов, занесенных в Красную книгу РФ.

Теоретическая и практическая значимость! работы. Результаты работы отражают современное состояние фауны хищных птиц/ северного макросклона Центрального Кавказа, что позволит использовать эти данные в дальнейшем- при исследованиях динамики населения, прогнозировании состояния популяций, проектировании мероприятий по охране редких видов и организации особо охраняемых природных территорий.

Апробация работы. Результаты исследований были представлены на * международных конференциях «Горные экосистемы и их компоненты» (Нальчик, 2005г.; 2007г.; 2009г.), международной конференции «Птицы заповедников Северного Кавказа» (Махачкала, 2007г.), V международной конференции «Изучение и охрана хищных птиц Северной Евразии (Иваново, 2008г.)

Публикации. По теме диссертации опубликовано»10 работ, в том числе 1 работа опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Личный вклад автора. Работа, выносимая на защиту, представляет собой обобщение исследований автора в 2003-2009гг. Автором определены задачи и методы исследований. При непосредственном участии автора в исследовании разрабатывались и применялись новые методы. Сбор, обработка и анализ материала проводился лично автором.

Благодарности. Выражаю искреннюю благодарность * научному руководителю Темботовой Фатимат Асланбиевне, коллегам и друзьям, всем участникам совместных экспедиций и всем, кто способствовал выполнению данной работы.

Заключение Диссертация по теме "Зоология", Пшегусов, Рустам Хаталиевич

выводы

1. На территории северного макросклона Центрального Кавказа зарегистрировано 32 вида представителей отряда РакотГогтеэ, принадлежащих к трем семействам: Скопиные (1 вид), Ястребиные (24 вида) и Соколиные (7 видов). За последние почти 50 лет не выявлена трансформация видового разнообразия хищных птиц на Центральном Кавказе в пределах КБР.

2. Экологическая структура сообщества- хищных птиц изучаемой территории претерпела существенные изменения с середины XX века: доля гнездящихся видов уменьшилась на 25%, в то же время доля пролетных видов увеличилась до 34%. Наибольшие изменения коснулись группы дендрофилов: 6 видов, ранее гнездившихся на изучаемой территории, в настоящее время регистрируются только во время миграций.

3. Ядро современной фауны хищных птиц составляют гнездящиеся, или негнездящиеся, но имеющие все условия для гнездования, виды, преобладающие по численности и видовому обилию. Фауна гнездящихся птиц в большей мере сформирована дендрофильной экологической группировкой (53 %), несмотря на то, что на лесопокрытую площадь приходится менее 15 % общей площади Кабардино-Балкарии. Склерофилы составляют вторую по объему группу (29%).

4. Более половины всей фауны Соколообразных (19 видов) формируется за счет мигрантов, среди которых большую долю занимают редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды. Основные миграции хищных птиц проходят по речным долинам северного макросклона Центрального Кавказа и имеют выраженную юго-западную направленность на осенних пролетах и менее выраженную северо-восточную направленность на весенних пролетах.

5. Современное состояние популяции редкого вида, занесенного в Красную книгу РФ — могильника, свидетельствует об относительной стабильности и благополучии вида на территории северного макросклона

Центрального Кавказа, а также его пластичности, которая выражается в изменении некоторых деталей экологии и биологии (гнездование на разных породах деревьев, ЛЭП), позволяющих выживать в условиях интенсивной антропогенной трансформации среды их обитания.

6. Высокая численность и тенденции положительного тренда численности за период 2006-2009 гг. свидетельствуют о стабильности популяции редкого вида - белоголового сипа, северная граница распространения которого проходит на северном макросклоне Большого Кавказа. Вид на изучаемой территории обладает всеми условиями для гнездования, существующая кормовая база позволяет успешно выводить потомство. Выявленные гнездовые колонии указывают на положительную зависимость состояния популяций вида от поселений человека и пастбищного скотоводства.

7. В целях сохранения уникальной фауны редких для КБР и занесенных в Красную книгу РФ дендрофильных группировок птиц, составляющих более половины (53%) в экологической структуре необходима разработка предложений по сохранению среды их обитания - лесных экосистем, которые по естественным условиям занимают незначительные площади на северном макросклоне Центрального Кавказа в пределах КБР.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Пшегусов, Рустам Хаталиевич, Екатеринбург

1. Абуладзе A.B. Учет хищных птиц в горных условиях // Методы изучения и охраны птиц (методические рекомендации). — Mi: ЦНИЛ ГЛАВОХОТЫ РСФСР, 1989 —С. 4-11. ;

2. Абуладзе А.В: Хищные птицы-Грузии: дисс. .! канд. биол. наук: 03.00.08 : защищена 30!10;2006?/Ин-т зоол: Грузии.>—Тбилиси, 2006:— 208 с:

3. Айларов А.Е. Основные статистические характеристики Северной Осетии // Вестник Сёверо-Осетинского отдела Русского географического общества. — Владикавказ, 2004. — № 8. — С. 26-27. ,

4. Айунц K.P., Шалыбков А.М. Кабардино-Балкарский государственный заповедник // Заповедники СССР. Заповедники Кавказа. — М.: Мысль, 1990:—г С. 35-45i

5. Белик В.П. К летней фауне хищных птиц горной Балкарии // Стрепет: фауна; экология и охрана птиц Южной Палеарктики. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГТТУ, 2004. — Т. 2, вып. 2. — С. 28-35.

6. Белик В. П. Кадастр гнездовой орнитофауны южной России // Стрепет: фауна, экология и охрана птиц4 Южной Палеарктики. — Ростов-на-Дону: Изд-во^^РГПУ^ 2005: — Т; 3; вып: 1-2. — С. 5-^7.;

7. Велик В.П. Ростовская область (юго-западная часть) // Ключевые орнитологические территории России: Ключевые орнитологические территории международного значения в Кавказском экорегионе. — М.: СОПР, 2009. — Т. 3. — С. 47-61.

8. Белоголовый сип на Центральном Кавказе / В.П. Велик, В.А. Тельпов, Ю.Е. Комаров, Р.Х. Пшегусов // Изучение и охрана хищных птиц Северной Евразии: материалы V Междунар. конф. — Иваново: Изд-во ИГУ, 2008. — С. 181-186.

9. Беме Л.Б. Птицы.Северной Осетии и Ингушетии // Учен. зап. Сев.-Кавк. инта краеведения. — Владикавказ, 1926. — Т. 1. — С. 175-274.

10. Беме Л.Б. Птицы Северо-Кавказского края. — Пятигорск, 1935. — 139 с.

11. Беме Р.Л. Птицы Центрального Кавказа // Учен. зап. Сев.-Осет. гос. пед. инта. — Орджоникидзе, 1958. — Т. 23, вып. 1. — С. 111-183.

12. Близнюк А. И. Взаимосвязь залетов крупных хищных птиц с популяцией сайгака // III конференция по хищным птицам восточной Европы и Северной Азии. — Ставрополь: СГУ, 1998. — С. 8-10.

13. Близнюк А.И. Республика Калмыкия // Ключевые орнитологические территории России: Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. — М.: СОПР, 2000. — Т. 1. —С. 507-517.

14. Богданов М.Н. Птицы Кавказа // Тр. общ-ва ест.-исп. при Казан, ун-те.— Казань, 1879. — Т. 8, вып. 4. — 188 с.

15. Брагин Е.А. Орлы. — Алма-Ата: Кайнар, 1987. — 128 с.

16. Букреев С.А., Мокиевский В.О. К вопросу о транскаспийских миграциях птиц // Орнитологические исследования в Северной Евразии: тез. XIIмеждунар. орнитол. конф. Сев. Евразии. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2006.1. С. 100-101.

17. Букреева О.М. Птицы // Флора и фауна заповедников: Позвоночные животные заповедника «Черные земли». — М., 1998. — Вып. 74. — С. 17— 32.

18. Вилков Е.В. Авифауна высокогорного Дагестана // Горные экосистемы и их компоненты. — Нальчик: изд-во КБНЦ РАН, 2005. — Т. 1. — С. 82-88.

19. Вилков Е.В. Специфика миграций птиц в районе западного побережья Среднего Каспия // Аридные экосистемы. — М.: КМК, 2006. — Т. 12, № 29.1. С. 63-76.

20. Вилков Е.В. Структура и территориальное распределение авифауны высокогорного Дагестана в условиях интенсивных миграций // Горные экосистемы и их компоненты. — М.: КМК, 2007. — Ч. 1. — С. 131-137.

21. Вуккерт Е.А. Фаунистический обзор Соколообразных Кабардино-Балкарского высокогорного заповедника // Хищные птицы и совы Северного Кавказа: тр. Теберд. зап. — Ставрополь, 1995. — Вып. 14. — С. 94-103.

22. Галушин В. М. Адаптивные стратегии хищных птиц: дис. в форме науч. докл. на соиск. учен. степ, д-ра биол. наук : 03.00.16 : защищена 20.03.2006 / Моск. пед. гос. ун-т. — М., 2005. — 50 с.

23. Гвоздецкий H.A. Физическая география Кавказа. Курс лекций. — М.: МГУ, 1958.—264 с.

24. Гвоздецкий H.A. Кавказ. — М.: Гос. изд-во геогр. лит., 1963. — 262 с.

25. Гептнер В.Г. Материалы по птицам горной Балкарии // Учен. зап. Сев.-Кав. ин-та краев. — Владикавказ, 1926. — Т. 1. — С. 91-116.

26. Голомбек И.Б. Национальный парк «Приэльбрусье» // Заповедники и национальные парки Северного Кавказа: науч.-информ. сб. — Ставрополь, 2000. —С. 71-76.

27. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Карачаево-Черкесской республики в 2002 году». — Черкесск: Управление природных ресурсов МПР по Карачаево-Черкесии, 2003. — 151 с.

28. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды и природных ресурсов Республики Дагестан в 2003 году». — Махачкала: Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды по республике Дагестан, 2004. — 282 с.

29. Дементьев Г.П. Отряд хищные птицы // Птицы Советского Союза. — М.: Наука, 1951. —Т. 1. —С. 70-41.

30. Джамирзоев Г.С. Республика Дагестан // Ключевые орнитологические территории России: Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. — М.: СОПР, 2000: — Т. 1. —С. 374-397.

31. Динкевич М.А. Зимовка лугового луня на Северном Кавказе // Материалы IV конф. по хищным птицам Северной Евразии. — Пенза: ПГПУ, 2003. — С. 182-183.

32. Динкевич М.А. Методы эколого-авифаунистических исследований. — Краснодар, 2004. — 48 с.

33. Динник Н.Я. Орнитологические наблюдения на Кавказе // Тр. Санкт-Петерб. общ-ва ест.-исп. — СПб: тип. В. Демакова, 1886. — Т. 17, вып. 1. — С. 260378.

34. Динник Н.Я. Перелёт птиц через Кавказский хребет // Изв. Кавк. отд. Имп. Рус. геогр. общ-ва. — Тифлис, 1887. — Т. 9, №2. — С. 394-405.

35. Динник Н.Я. Поездка в Балкарию в 1887 году // Зап. Кавк. отд. Рус. геогр. общ-ва. —Тифлис, 1890. —Т. 14, вып. 1. —С. 199-247.

36. Ефимцева A.C., Яценко E.H. Хищные птицы Кабарды и Балкарии // Изв. Сев.-Кав. пед. ин-та. — Орджоникидзе, 1935. — Т. 12. — С. 265-277.

37. Журавлев М.Н., Миграция хищных птиц на большом Кавказе // Всес. конф. по миграциям птиц. — М.: МГУ, 1975. — Ч. 2. — С. 277-279.

38. Иванов В.Г., Дмитриев В.В. Хищные птицы Кабардино-Балкарии // Учен, зап. Каб.-Балк. гос. ун-та. — Нальчик: Изд-во КБГУ, 1961. — Вып. 10. — С. 161-173.

39. Иванов В.Г., Чунихин С.П. К экологии луней в условиях Кабардино-Балкарии // Учен. зап. Каб.-Балк. гос. ун-та. — Нальчик: Изд-во КБГУ', 1959.1. Вып. 5. —С. 177-181.

40. Иванов В.Г., Чунихин С.П. Зимняя авифауна Кабардино-Балкарии // Учен, зап. Каб.-Балк. гос. ун-та. — Нальчик: Изд-во КБГУ, 1959. — Вып. 5. — С. 182-197.

41. Иванов'В.Г., Чунихин С.П. Особенности размножения птиц в высокогорьях Центрального Кавказа // Учен. зап. Каб.-Балк. гос. ун-та. — Нальчик: Изд-во КБГУ, 1961. —Вып. 10. —С. 193-198.

42. Ильюх М.П. Хищные птицы и совы в агроландшафтах Предкавказья // Вестник Оренбургского государственного университета. — Оренбург, 2009.9 (103). —С. 110-114.

43. Караваев A.A., Хубиев А.Б. Список птиц Карачаево-Черкесии и характер их пребывания // Кавказский орнитологический вестник. — Ставрополь: Ставр. отд. СОПР, 2007. — Вып. 19. — С. 82-93.

44. Карякин И. В. Экспансия могильника на ЛЭП в западном Казахстане // Пернатые хищники и их охрана. — Новосибирск: ННГУ, 2006. — № 7. — С. 62-64.

45. Комаров Ю.Е. О бородаче и других хищных птицах Северо-Осетинского заповедника // Изучение и охрана редких и исчезающих видов животных фауны СССР. — М.: Наука, 1985. — С. 105-108.

46. Комаров Ю.Е. К биологии' обыкновенной) пустельги в горах Северной Осетии // Фауна и экология животных Центрального Кавказа: сб. науч. тр.

47. Орджоникидзе: РИО СОГУ, 1987. — С. 45-57.

48. Комаров Ю.Е., Вейнберг П.И. Наблюдение за птенцом, бородача на Центральном Кавказе // Орнитология. — 1981. — Вып. 16. — С. 170-172.

49. Комаров Ю.Е., Липкович А.Д. Класс Птицы // Животный мир Республики Северная Осетия Алания. — Владикавказ, 2000. — С. 62-1991

50. Красная Книга Кабардино-Балкарской республики / отв. ред. И.В: Иванов.

51. Нальчик: «Эль-Фа», 2000. — 307 с.

52. Красная книга Краснодарского края (животные) / науч. ред. A.C. Замотайлов. — Краснодар: Центр развития Ш Р Краснодарского края, 2007.504 с.

53. Красная Книга Российской Федерации (Животные). — М.': ACT Астрель, 2001. —860 с.

54. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учебное пособие для биологических специальностей вузов. —М.: Высшая школа, 1980. — 293 с.

55. Лохман Ю.В. Краснодарский край // Ключевые орнитологические территории России: Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. — М.: СОПР, 2000. — Т. 1. —С. 321-339.

56. Лохман Ю.В., Емтыль М.Х. Ключевые орнитологические территории международного значения Краснодарского края. — Краснодар, 2007. — 62 с.

57. Маслов Е.П., Керефов К.Н. Экономико-географический очерк Кабардино-Балкарии. — М.: АН СССР, 1957. — С. 9-38.

58. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков (математические модели и методы). — М.: Статистика, 1976. — 166 с.

59. Михеев A.B. Дневной перелет птиц по западному побережью Каспийского моря // Птицы северо-западного Кавказа: сб. науч. тр. — М.: ЦНИЛ ГЛАВОХОТЫ РСФСР, 1985. — С. 5-19.

60. Михеев A.B. Пролетные пути птиц и их охрана // Миграции и зимовки птиц Северного Кавказа: тр. Теберд. зап-ка. — Ставрополь: Ставр. кн. изд-во, 1990. —Вып. 11. —С. 7-16.

61. Моламусов Х.Т. О некоторых закономерностях в зонально-поясномраспространении птиц и- других представителей животного мира в Кабардино-Балкарской республике // Учен. зап. КБНИИ. — Нальчик: Эльбрус, 1959. — Т. 14. — С. 267-314.л

62. Моламусов Х.Т. Птицы Кабардино-Балкарии: дисс. . канд. биол. наук : 03.00.08 : защищена 25.03.1961 / Лен. гос. ун-т. — Ленинград, 1961. — Т. 1.s588 с.

63. Моламусов Х.Т. Роль речных долин в распространении птиц Кабардино-Балкарской АССР // Вестник ЛГУ. — Сер. биол. — Л., 1962. — Вып. 3, № 15. —С. 14-21.

64. Моламусов Х.Т. Охрана и восстановление численности охотничье промысловых птиц Кабардино-Балкарии // II Межвузовская науч. конф. «Университеты сельскому хозяйству». — Ленинград, 1963. — С. 229-231.

65. Моламусов Х.Т. Охотничье-промысловые птицы Кабардино-Балкарии // Природа Кабардино-Балкарии и ее охрана: сб. науч. тр. — Нальчик: Эльбрус, 1966. — С. 87-102.

66. Моламусов Х.Т. Птицы Центральной части Северного Кавказа. — Нальчик: Каб.-Балк. кн. изд-во, 1967. — 100 с.

67. Насимович A.A. Осенний пролет птиц в горах Центрального Кавказа // Уч. зап. Каб.-Балк. гос. пед. ин-та. — Нальчик: Элбрус, 1955. — № 8. — С. 169— 170.

68. Некоторые особенности сезонных перемещений воровьиных птиц в дельте реки Самур / В.Т. Бутьев и др. // Миграции и зимовки птиц Северного

69. Кавказа: труды Теберд. зап. — Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 1990. — Вып. 11. — С. 96—115.

70. Никитина Е.Ю. Наблюдения» за гнездом могильника в Кабардино-Балкарском заповеднике // Хищные птицы и совы Северного Кавказа: тр. Теберд: зап. — Ставрополь, 1995. — Вып. 14. — С. 160-170:

71. Пссенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. — М.: Наука, 1982. — 287 с.

72. Плеске Ф.Д. К вопросу о- перелете птиц; через Кавказский! хребет // Орнитологический вестник. — 1917. — № 3-4.—■ С. 189-200.

73. Поливанов В.М. Горы как экологическое препятствие во время миграции птиц (на примере Кавказа) // II всес. конф. по миграциям птиц. — Алма-Ата, 1978.—Ч. 1. —С. 151-153.

74. Поливанов В.М. Видимый осенний пролет птиц через Клухорский перевал // Миграции и зимовки птиц Северного Кавказа: тр. Теберд. зап-ка. — Ставрополь: Ставр. кн. изд-во, 1990. — Вып. 11. — С. 31-59.

75. Поливанов В.М. Карачаево-Черкесская республика // Ключевые орнитологические территории России: Ключевые орнитологическиетерритории международного значения в Европейской России. —М.: СОПР, 2000i — Т. 1. — С. 356-362.

76. Поливанов В.М. Птицы Скалистого хребта // Птицы различных ландшафтов, России,- их экология и охрана: тр. Теберд. зап-ка: — Ставрополь:, Ставр. кр: тип., 2000. — С. 101-129.

77. Поливанов.В.М., Витович О.А. Дополнение к списку птиц Тебердинского заповедника // Орнитологические исследования на Северо-Западном Кавказе: тр: Теберд. зап-ка. — Ставрополь: Ставр. кр. тип., 1986. — С. 316— 318.

78. Почвы КБАССР и рекомендации по их использованию. — Нальчик: СКНИИ Гепрозем, 1984. — С. 19-53.

79. Птушенко Е.С. Об особенностях осеннего перелета птиц черноморского побережья Кавказа // Орнитология. — М.: МГУ, 1959. — Вып. 2. — С. 200207.

80. Пшегусов Р.Х. К состоянию фауны хищных птиц (Falconiformes, Aves) на Центральном Кавказе // Горные экосистемы и их компоненты: тр. Междунар. конф. Нальчик: изд-во КБНЦ РАН, 2005. — Т. 2. — С. 85-87.

81. Пшегусов Р.Х. Результаты наблюдений за хищными птицами (Falconiformes, Aves) на Центральном Кавказе в период 2005-2006 гг. // Проблемы экологии горных территорий: сб. науч. тр. — М.: КМК, 2006. — С. 70-73.

82. Пшегусов Р.Х. К распространению, экологии и биологии могильника.Aquila heliaca (Falconiformes, Aves) на Центральном Кавказе // Горные экосистемы и их компоненты: тр. Междунар. конф. — М.: КМК, 2007. — Ч. 3. — С. 48-51.

83. Пшегусов Р.Х. Эколого-фаунистический анализ населения хищных птиц северного макросклона Центрального Кавказа // Животный мир горных территорий: тр. Междунар. конф. — М.: КМК, 2009. — С. 436-441.

84. Пшегусов Р.Х. К экологии могильника Aquila heliaca (Falconiformes, Aves) на Центральном Кавказе // Изв. Самар. науч. центра РАН. — 2010. — Т. 12, № 1. —С. 142-146.

85. Радде Г.И. Сообщение о перелете птиц на Кавказе // Изв. Кавк. отд. Рус. геогр. общ-ва. — Тифлис, 1880. — Т. 6, № 3. — С. 326-327.

86. Радце Г.И. Орнитологическая фауна Кавказа. — Тифлис, 1884. — С. 321-26.

87. Радищев A.M. Материалы к познанию авифауны Кабарды и Балкарии // Уч. зап. Сев.-Кав. ин-та краев. — Владикавказ, 1926. — Т. 1. — С. 119—145.

88. Рекомендации по сохранению КОТР международного значения в Кавказском экорегионе / Г.С. Джамирзоев и др.. — Москва-Махачкала: Союз охраны птиц России, НИИ биогеографии и ландшафтной экологии ДГПУ, 2008. — С. 144-148.

89. Россиков К.Н. Обзор зимней фауны птиц восточной части долины реки Малки // Приложение к XXIX тому записок Академии наук. — СПб., 1884.4. —С. 1-97.

90. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. — 605 с.

91. Сатунин К.А. Систематический каталог птиц Кавказского края // Зап. Кавк. отд. Рус. геогр. общ-ва. — Тифлис: тип. К.П.Козловского, 1911-1912.1. Т. 28, вып. 2. —193 с.

92. Сатунин К.А. О зоогеографических округах Кавказского края // Изв. Кавк. музея. — Тифлис, 1912.— С. 7—106.

93. Современные популяционные тренды гнездящихся птиц Южной России / В.П. Велик и др. // Стрепет: фауна, экология и охрана птиц Южной Палеарктики. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2003. — Вып 1. — С. 10-30.

94. Соколов В.Е., Темботов А.К. Позвоночные Кавказа: Насекомоядные. — М.: Наука, 1989. — 548 с.

95. Соколов В.Е., Темботов А.К. Позвоночные Кавказа: Копытные. — М.: Наука, 1993. — 524 с.

96. Степаннцкий В.Б., Крейдлен M.JI. Государственные природные заповедники и национальные парки России: угрозы, неудачи, упущенные возможности. — М.: ЦОДП, 2004. — 52 с.

97. Степанян JL С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области). — М.: Академкнига, 2003. — 806 с.

98. Страутман Ф.И. Об особенностях морфологии и становления ареалов птиц горных стран // Проблемы зоогеографии суши. — Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1958. — С. 255-259.

99. Тельпов В.А., Тимофеев А.Н., Битаров В.Н. Заметки о редких птицах предгорий Ставрополья // Малоизученные птицы Северного Кавказа: материалы науч.-практ. конф. — Ставрополь: Сев.-Кавк., отд-ние BOO, 1990. —С. 236-237.

100. Темботов А.К. География млекопитающих Северного Кавказа. — Нальчик: Эльбрус, 1972. — 245 с.

101. Темботова Ф.А., Пхитиков А.Б. Горные леса северного макросклона Центрального Кавказа состояние и проблема их сохранения // Горные экосистемы и их компоненты: материалы Междунар. конф. — М.: Изд-во КМК, 2007. —Ч.З. —С. 117-121.

102. ИЗ. Тильба П.А. Хищные птицы центральной части Западного-Кавказа // Хищные птицы и совы Северного Кавказа: тр. Теберд. зап. — Ставрополь, 1995. — Вып. 14. — С. 5-24.

103. Тильба П.А. Республика Адыгея // Ключевые орнитологические территории России: Ключевые орнитологические территориимеждународного значения в Европейской России. — М.: СОПР, 2000. — Т. 1. —С. 339-345.

104. Тильба П.А., Казаков Б.А. О редких видах Кавказского биосферного заповедника и его ближайших окрестностей-// Экологические исследования в Кавказском биосферном заповеднике. — Ростов-на-Дону, 1985. — С.116— 130.

105. Тильба П.А., Мнацеканов P.A. Многолетняя динамика численности и пространственная структура популяции белоголового сипа на Западном Кавказе // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. — 2003. — Т. 108, вып. 2. — С. 45-50.

106. Тимофеев А.Н. Заметки о некоторых редких и малоизученных птицах горной Балкарии // Малоизученные птицы Северного Кавказа: материалы науч.-практ. конф. — Ставрополь: Сев.-Кавк.- отд-ние BOO, 1990. — С. 234235.

107. Урбах В.Ю. Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. — М.: Медицина, 1975. — 295 с.

108. Физическая география Ставропольского края / отв. ред. Н.И. Бутенко, В.В. Савельева, В.А. Шальнев. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. —176 с.

109. Хохлов А.Н., Ильюх М.П. Ставропольский край // Ключевые орнитологические территории России: Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. — М.: СОПР, 2000. — Т. 1. — С. 346-356.

110. Храбрый В.М. Птицы Санкт-Петербурга (фауна, размещение, охрана). — СПб.: ЗИНРАН, 1991. —275 с.

111. Цапко Н.В. Республика Калмыкия (юго-западная часть) // Ключевые орнитологические территории России: Ключевые орнитологические территории международного значения в Кавказском экорегионе. — М.: СОПР, 2009. — Т. 3. — С. 62-69.

112. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его природные кормовые угодья. — М.; Л.: АН СССР, 1953. — 400 с.

113. Штегман Б.К. Основы орнитогеографического деления палеарктики // Фауна СССР. Птицы. — М.; Л.: АН СССР, 1938. — Т. 1, вып. 2. — 79 с.

114. Шхагапсоев С.Х., Волкович В.Б. Растительный покров Кабардино-Балкарии и его охрана: учеб. пособие. — Нальчик: Эльбрус, 2002. — 94 с.

115. Ellis, D.H. Development of behavior in the Golden Eagle // Wildlife Monograph. — 1979. — № 70. — 94pp.

116. Ilyukh M.P. Imperial eagle {Aquila heliaca) in Stavropol region // International symposium on ecology and conservation of steppe-land birds. — Lleida, 2004. — P. 128.

117. Kalenichenco M.I. Series animalium adefimdo Professore I. Krynicki in itinere 1836-1838 ad Caucasum et Tauriden suscepto etc. // Bull, de la Soc. J. des. nat. de Moscou. — M., 1839. — Vol. 12, Pl. 9. — 203 pp.

118. Menetries E.P. Catalogue raisonné des objets de zoologie recueillis dans un voyage au Caucase et jusqu'aux frontières actuelles de la Perse. — SPb , 1832. — 272 pp.

119. Pallas P.S. Zoographia Rosso-Ascatica. — SPB., 1811. — Vol. 1. — 568 pp.

120. The Eurasian Griffon Vulture (Gypus fulvus ssp.) in Europe and the Mediterranean. Status report and Action plan / Slotta-Bachmayr L. ets. — Mediterranean Griffon Vulture Working Group, 2004. — 97 p.