Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Главнейшие пятнистости ежи сборной и двукисточника тростникового и усовершенствование мер борьбы с ними в Северо-Западном регионе Российской Федерации

ВАК РФ 06.01.11, Защита растений

Автореферат диссертации по теме "Главнейшие пятнистости ежи сборной и двукисточника тростникового и усовершенствование мер борьбы с ними в Северо-Западном регионе Российской Федерации"

„кЧ-Л

' 4 На правах рукописи

/•V- - / .• С ' О

ТАРАСОВ АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ

ГЛАВНЕЙШИЕ ПЯТНИСТОСТИ ЕЖИ СБОРНОЙ И ДВУКИСТОЧНИКА ТРОСТНИКОВОГО И УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕР БОРЬБЫ С НИМИ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ РЕГИОНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.01.11 - Защита растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Санкт-Петербург, 1999

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ -кандидат биологических наук, доцент В.В.Костицын

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор биологических наук О.С.Афанасенко

кандидат биологических наук, доцент О.И.Евстратова

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И.Вавилова

^Защита диссертации состоится января 2000 г. в

40— час. на заседании диссертационного совета Д 020.01.01 во ВНИИ защиты растений по адресу: 189620, Санкт-Петербург-Пушкин-6, шоссе Подбельского, 3, ВИЗР.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ защиты растений

Автореферат разослан

декабря 1999 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. биол. наук Г.А.Наседкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Многолетние травы - основные кормовые культуры. Одни из наиболее ценных видов кормовых злаков - ежа сборная (Dactylis glomerata L.) и двукисточ-ник тростниковый (Phalaroides arundinacea (L.) Rausch.).

При поражении трав возбудителями болезней снижаются урожаи семян и зеленой массы, ухудшается качество корма (Костицын,1980; Шикальчик,1987). Существенный вред наносят известные виды грибов - Mastigosporium muticum (Sacc.) Gunnerb., Rhynchosporium orthospomm Caldwell, Fiisoma triseptatum Sacc. и другие (Кривченко и др., 1973; Полозова, 1984). Видовой состав патогенной микобиоты растений непостоянен. На кормовых культурах за последние десятилетия он значительно изменился (Хохряков, 1970; Полозова, 1984). В частности, на ряде злаков нами отмечено развитие возбудителя псевдосепториоза - Pseudoseptoria stomaticola (Bauml.) Sutton. Вредоносность и особенности патогена не изучены.

Основные элементы интегрированной защиты растений (возделывание устойчивых сортов, агротехнические приемы и протравливание семян) по отношению к вышеуказанным возбудителям болезней ежи сборной и двукисточника тростникового подлежат дальнейшему изучению.

Цель и задачи исследований. Цель работы заключалась в изучении биологических особенностей и вредоносности наиболее распространенных патогенов ежи сборной и двукисточника тростникового, а также в усовершенствовании системы-мероприятий, направленных на снижепие вреда от болезней этих культур и повышение качества и урожая семян и зеленой массы злаков.

Были поставлены следующие задачи.

1. Выявить видовой состав возбудителей болезней кормовых злаков и установить наиболее распространенные виды на еже сборной и двукисточнике тростниковом.

2. Изучить влияние наиболее распространенных болезней на биохимические показатели культур.

3. Изучить биологические особенности возбудителей псевдосепториоза ежи сборной и двукисточника тростникового и мастигоспориоза ежи сборной.

4. Исследовать семенную инфекцию указанных культур.

5. Изучить эффективность современных протравителей

для обработки семян многолетних трав.

6. Выделить устойчивые к грибным пятнистостям сорто-образцы ежи сборной для использования их в селекционной работе.

Научная новизна исследований. Впервые в России определены систематическое положение, вредоносность, зимующая стадия, температурный оптимум развития и другие биологические особенности, специализация, условия роста в чистой культуре возбудителя белой пятнистости ежи сборной и двукисточника тростникового Ре. stomatгcola. На двукисточни-ке тростниковом патоген и вызываемое им заболевание описаны в РФ впервые.

Определены причины снижения урожая семян ежи сборной, ухудшения ее кормовых качеств в связи с изменениями биохимического состава листьев при различной степени поражения М. тиЫсит.

Расширен ассортимент фунгицидов, эффективных для протравливания семян злаковых трав, подобран препарат максим (2.5% к.с.).

Из 126 сортообразцов ежи сборной выделены устойчивые и слабовосприимчивые к возбудителям мастигоспориоза и псевдосепториоза.

Практическая ценность работы. Изученные биологические особенности Рз. 81отаЫсо1а позволили предложить рекомендации по борьбе с заболеванием ежи сборной и двукисточника тростникового, вызываемым этим грибом.

Полученные при изучении роста гриба в чистой культуре результаты дали возможность рекомендовать методы его выращивания с целью получения инокулюма для оценки устойчивости сортообразцов культур к Ре. зЬатаЫсоЫ.

Проведенные исследования протравителей позволили рекомендовать производству препарат максим для протравливания семян ежи сборной и двукисточника тростникового.

Выделенные сортообразцы ежи сборной, устойчивые и слабовосприимчивые к возбудителям мастигоспориоза и псевдосепториоза, могут быть использованы как источники устойчивости в селекционной работе.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены на конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов СПГАУ 1996-1999 гг., на научной сессии Северо-Западного научного центра РАСХН 1998 г., на

международной школе по защите растений в ВИЗР в 1998 г. и в г.Олылтын (Польша) в 1999 г., на Всероссийском совещании "Пути повышения комплексной устойчивости культивируемых растений к болезням и вредителям" в Голицыно в 1999 г.

Публикации. Опубликовано 6 статей, в которых отражены результаты различных направлений исследований, 1 статья находится в печати.

О в7, ем и структура диссертации. Диссертация изложена 225 на страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций производству и приложения. Работа проиллюстрирована 34 таблицами и 40 рисунками. Список литературы включает 194 наименования, в том числе 81 - на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность проблемы, определены цель и задачи исследований.

Глава 1. БОЛЕЗНИ ЗЛАКОВЫХ ТРАВ В СЕВЕРОЗАПАДНОЙ ЗОНЕ РФ

В главе изложена история изучения грибных заболеваний кормовых злаков с начала XX века; приведен обзор болезней многолетних трав; рассмотрен экономический и хозяйственный ущерб, приносимый паразитами; описаны наиболее распространенные и вредоносные патогены ежи сборной и двукисточника тростникового и симптомы вызываемых ими заболеваний.

Наши исследования показали, что в Северо-Заладной зоне РФ довольно широкое распространение и развитие получили в последние годы грибы рода Pseudoseptoria Speg. Патогены вызывают белую (каемчатую, глазковую) пятнистость некоторых трав. Болезни были зарегистрированы в посевах ряда культур, в том числе коллекционных, а также на дикорастущих растениях. На еже сборной, двукисточнике тростниковом и тимофеевке луговой отмечается Ps. stomaticola, на костреце безостом - Ps. bromigena (Sacc.) Sutton.

Наиболее сильно Ps. stomaticola поражал ежу сборную. Распространенность и развитие болезни на этом злаке были довольно значительны в период проведения исследований (в 1998 г. достигли 81% и 24%), а в 1995 г. оказались высокими и на двукисточнике тростниковом (100% и 28% соответственно).

Ранее в нашей стране заболевание на еже сборной считали невредоносным и малораспространенным, а на двукисточнике тростниковом оно не было описано.

Помимо Ps. stomaticola, на еже сборной каждый год отмечали М. muticum, на двукисточнике тростниковом -Stagonospora foliicola (Bres.) Bub., вызывающих пятнистости. Распространенность и развитие мастигоспориоза доходили до 100% и 67%, стагоноспороза - до 100% и 20%.

Мастигоспориоз (белая пятнистость) ежи сборной - распространенное и наиболее вредоносное заболевание злака (Ко стицын, 1980).

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования проводили в 1995-1999 гг. на кафедре фитопатологии и в учебно-опытном хозяйстве СПГАУ, в лаборатории микологии и фитопатологии ВИЗР, на сортоучастках СЗНИИСХ, Павловской опытной станции ВИР, в совхозе "Петродворцовый", ОПХ "Суйда".

Учет пораженности листьев злаков возбудителями пят-нистостей проводили по шкале, предложенной Костицыным (1980). Распространенность и развитие болезней определяли по методике Степанова и Чумакова (1972).

При оценке коллекции ежи сборной ВИР использовали оригинальные и предложенные другими авторами (Кривченко, 1975; Cooke,Brokenshire, 1975) шкалы, в том числе модифицированные нами. Оценку проводили в 1996-1998 гг. на делянке, засеянной в 1995 г.

В экспериментах использовали сорт ежи сборной Нева и двукисточника тростникового Первенец.

Семенную инфекцию семян трав изучали по методике Наумовой (1970). Испытывали следующие фунгициды-протравители семян: ТМТД (80% с.п.), витавакс 200ФФ (34% в.с.к.), байтан-универсал (19.5% с.п.), раксил Т (51.5% с.п.), максим (2.5% к.с.).

Сбор материала, его подготовку к биохимическим анализам и сами анализы осуществляли по методикам и рекомендациям Плешкова (1985), Разумова (1986), Ермакова (ред., 1987), Ягодина (1987).

Зимующие стадии патогенов изучали по методике Хохрякова (1979).

При описании Ps. stomaticóla в чистой культуре использовали шкалу цветов, предложенную Бондарцевым (1953). Специализацию Ps. stomaticóla изучали, используя суспензии конидий патогена, выращенного в чистой культуре.

Математическую обработку данных провели по методикам Попова (1967), Разумова (1986), Доспехова (1985).

Глава 3. ВИДЫ PSEUDOSEPTORIA И MASTIGOSPORIUM НА ЗЛАКОВЫХ ТРАВАХ

В главе приводятся сведения литературы, касающиеся видов родов Pseudoseptoria и Mastigosporium на злаковых травах. Рассмотрены характеристика родов, вопросы таксономии, особенности морфологии, биологии, экологии, специализация, географическое распространение, вредоносность, поведение в чистой культуре видов Pseudoseptoria и Mastigosporium, в особенности Ps. stomaticóla на представителях семейства Роасеае и М. muticum на еже сборной. Информация, имеющаяся в литературе, сравнивается с результатами наших исследований.

На листьях ежи сборной болезнь проявляется в виде овальных или удлиненно-овальных пятен бело-серого цвета, окруженных темно-коричневой или бурой каймой. На стеблях и веточках метелки злака патоген образует такие же пятна, окруженные красно-коричневой каймой.

На листьях двукисточника тростникового наблюдаются небольшие бело-серые пятна овальной формы, окруженные красно-фиолетовой каймой. Поражения грибом других частей растений злака нами не отмечено.

На верхней и нижней сторонах пораженных листьев располагаются округло-овальные погруженные пикниды. Отверстия пикнид выходят в устьица растений.

Конидии гриба бесцветные, одноклеточные, серповидно изогнутые, часто содержат одну или несколько капель жира.

Размеры пикнид и конидий Ps. stomaticóla с обоих злаков представлены в таблице 1.

В связи с тем, что распространенность и развитие псев-досепториоза ежи сборной были довольно высокими на протяжении всего периода исследований, большая часть главы посвящена экспериментальному изучению гриба с этого злака.

При поражении Ps. stomaticóla стеблей ежи сборной по 1-2 баллам (по оригинальной шкале) урожайность семян культуры снижалась на 9% по сравнению с контролем (здоровыми

растениями), по 3-4 баллам - на 36%.

Сумчатой стадии у Ре. 8ЬошаЫсо1а с ежи сборной обнаружено не было. Гриб зимовал пикнидами на растительных остатках. Пикниды с пораженных перезимовавших листьев и стеблей культуры содержали жизнеспособные пикноспоры, прораставшие в капле воды.

Таблица 1. Размеры пикнид и конидий Рз. 5ЮтаНсо1а с ежи сборной и двукисточника тростникового, мкм

Культура Пикниды -5-Конидии--

В природе В чистои культуре

Ежа 46(76)110 х 13.4(17.5)23.4 х 14.0(19.5)30.5 х

сборная х 30(48)80 х 1.8(2.7)4.1 х 2.3(3.2)4.7

Двукисточник 44(98)140 х 11.0(17.1)22.0 х 12.4(20.0)30.3 х

тростниковый х 39(69)110 х 1.6(2.9)4.1 х 2.8(3.7)5.5

Наиболее благоприятные условия для перезимовки гриба создаются на поверхности или в верхнем слое почвы, где пикниды находятся в условиях высокой влажности. Пикноспоры в этом случае созревали до начала вегетации злаков.

Результаты наших исследований согласуются с данными исследователей, занимавшихся этим вопросом. Различные авторы (Allison,1944; Khan,1979 и др.) указывают на то, что виды Pseudoseptoria зимуют пикнидами на растительных остатках и семенах некоторых злаков (ячмень, кострец). Семенная инфекция Ps. stomaticola с ежи сборной и двукисточника тростникового нами обнаружена не была, хотя Noble (1958) указывает на сохранение Ps. stomaticola пикнидами на семенах ежи сборной.

Изучение специализации гриба с ежи сборной и двукисточника тростникового показало, что патоген с первого злака не заражал второй, и наоборот. Полевые наблюдения, проведенные нами, также указывают на внутривидовое разнообразие гриба. В коллекции злаковых трав ВИР Ps. stomaticola поражал ежу сборную, а тимофеевка луговая и двукисточник тростниковый, росшие рядом, оставались здоровыми. Эти результаты согласуются с мнением зарубежных авторов (Park, Sprague,1953; Jorstad,1967; Bissett,1982), отмечающих внутривидовое разнообразие Ps. stomaticola. По мнению этих исследователей гриб делится на формы, поражающие различных

растений-хозяев: пшеницу, ячмень, ежу сборную, Тимофееву луговую и некоторые другие злаки.

Наиболее благоприятной средой для роста Ps. stomaticola с ежи сборной и двукисточника тростникового в чистой культуре оказался картофельно-сахарозный агар (также испытывали рисовый агар и агар Чапека). Гриб развивал на питательной среде слизистые или мицелиальные колонии с почкующимися конидиями. Образования пикнид не наблюдали. Конидии Ps. stomaticola в чистой культуре имели более разнообразную и менее правильную форму по сравнению с пикнос-порами с естественного субстрата, были более крупными, широкими (табл. 1). Встречались конидии с одной перегородкой.

Указанные особенности роста гриба в чистой культуре отмечены зарубежными исследователями (Brokenshire, Cooke, 1975; Cooke, Brokenshire, 1976 и др.) при выращивании на питательной среде Ps. stomaticola с ячменя.

Гриб с ежи сборной окрашивал питательную среду в ли-монно-желтый цвет. Патоген с двукисточника тростникового не проявил такого свойства. Это также может свидетельствовать о наличии у Ps. stomaticola разных форм.

Конидии патогена в чистой культуре прорастали с образованием ростка (ростков) мицелия. Ростковые трубки формировали небольшие округлые аппрессории. Подобный факт отмечен Allison (1944) в отношении Ps. bromigena с костреца безостого.

При изучении влияния светового режима на развитие Ps. stomaticola с ежи сборной наибольший рост колоний наблюдали при выращивании гриба при освещении лампами дневного света в течение суток и дальнейшей инкубацией в темноте. При этом же световом режиме наиболее высокой оказалась интенсивность спороношения гриба (4.9х106 конидий с 1 см2 среды).

Температурный оптимум прорастания конидий в капле воды и роста колоний Ps. stomaticola в чистой культуре находился в пределах 20-23°С (в этом температурном интервале через 20 часов прорастало до 71% конидий). Для развития гриба были благоприятны невысокие температуры. Значительное количество конидий прорастало при 11°С и даже 1°С (через 20 часов прорастало 40% и 36% конидий соответственно). При температурах выше 23°С скорость роста колоний и количество проросших конидий патогена резко снижались. Виды

Pseudoseptoria - обычные паразиты злаков в умеренных и арктических районах, их экспансия на север говорит о толерантности к низким температурам (Park, Sprague, 1953; Latter ell, 1986).

Работа с М. muticum заключалась в уточнении особенностей его перезимовки и развития в течение вегетации и вредоносности.

Патоген зимовал на пораженных листьях ежи сборной склероциями, развивавшими весной конидиальное спороноше-ние, которое появлялось в начале первой декады мая. Конидии вызывали первичное заражение растений. С течением вегетации поражение растений усиливалось в связи с повторными заражениями конидиями с более старых повреждений.

Глава 4. ВРЕДОНОСНОСТЬ М. MUTICUM

В разделе "Биохимия больного растения" приведен обзор данных литературы о взаимоотношениях растений и их паразитов, влиянии патогенов на жизнедеятельность и биохимию пораженного растения. Рассмотрено воздействие грибов с различным типом паразитизма на водообмен растений, фотосинтез, содержание жиров, каротиноидов, некоторых витаминов, процессы, связанные с углеводным и азотным обменом. Кроме того, в реферативном обзоре показано значение кормления животных полноценным кормом; возможные последствия скармливания скоту некачественного корма, который становится таковым в результате поражения трав патогенами.

В экспериментальной части главы приводятся результаты изучения влияния М. muticum на биохимические показатели листьев ежи сборной и их обсуждение.

В 1996 и 1997 гг. анализы проводили в двух вариантах (здоровые листья и листья, пораженные в различной степени М. muticum)', в 1998 г. - в трех (здоровые листья; листья, пораженные по 1-2 баллам; листья, пораженные по 3-5 баллам). Сбор листьев для анализа проводили в 1996 и 1998 гт. в конце и начале фазы колошения соответственно, в 1997 г. - в фазе кущения.

В таблице 2 показаны результаты анализов 1998 г., отражающие тенденцию биохимических превращений в пораженном растении.

Несмотря на несколько разноречивые результаты, полученные при определении количества простых Сахаров в здоро-

вых и пораженных листьях, превалирующей тенденцией являлось увеличение содержания водорастворимых углеводов в больных листьях. Чем выше был балл поражения, тем большим было содержание растворимых Сахаров. Такие результаты получены в 1996 и 1998 гг. и объясняются распадом полисахарида крахмала на простые сахара. В 1997 г. содержание растворимых Сахаров в пораженных листьях было в 2 раза ниже, чем в здоровых. Разницу в результатах опытов различных лет можно объяснить в первую очередь проведением анализов в различные фазы роста культуры.

Таблица 2. Биохимические показатели листьев ежи сборной, пораженных М. тиНсит (1998)

Показатель Степень поражения листьев, баллы

0 1-2 3-5

Растворимые сахара,% 0.82 1.03 1.12

Сухое вещество,% 23.8 26.5 29.2

Хлорофилл, мг% 1546.1 1304.0 850.0

Каротин, мт% 6.1 6.9 3.8

Жиры,% 6.1 4.7 4.3

Протеин,% 16.1 13.9 9.5

Фосфор,% 0.58 0.48 0.40

При поражении растений ежи сборной М. muticum мы наблюдали уменьшение содержания ряда веществ в листьях злака. Чем выше был балл поражения, тем ниже было содержание хлорофилла, протеина, жира, фосфора. Значительное снижение хлорофилла в пораженных листьях можно объяснить уменьшением фотосинтетической поверхности листьев, разрушением хлоропластов в местах поражения листьев патогенами. Уменьшение протеина в пораженных листьях объясняется его распадом, обусловленным разрушением клеточной структуры инфицированных тканей, что коррелирует с увеличением активности протеолитических энзим (Goodman et al., 1967), а также другими причинами.

Количество каротина в слабопораженных листьях незначительно увеличивалось, но в сильнопораженных существенно снижалось. На содержание желтых пигментов оказывает влияние степень поражения растений. Каротиноиды менее подвержены разрушающему действию инфекции, чем хлорофилл. Сильное поражение растений сопровождается значительным снижением содержания каротина (Miro cha,

игШии,1967; Рубин и др.,1975).

Количество сухого вещества увеличивалось с баллом поражения, что объясняется нарушением транспирации, а также отмиранием и обезвоживанием участков ткани листа.

В опытах 1996 и 1997 гг. пораженные листья содержали меньше клетчатки, чем здоровые. Это объясняется разрушением грибом клеточных стенок растений, в состав которых входит клетчатка, отмиранием клеток на значительных площадях листьев. Конкретные цифры в работе мы не приводим, считая необходимым уточнить содержание клетчатки в здоровых листьях.

Содержание аскорбиновой кислоты в пораженных листьях было очень низким, равняясь содержанию вещества в здоровых. Костицын (1980) отмечает, что количество аскорбиновой кислоты в листьях ежи сборной, пораженных М. тиНсит, уменьшается в 1.5 раза по сравнению со здоровыми.

Энергетическая питательность кормов определяется по сумме безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ), сырых протеина, жира и клетчатки, умноженных соответственно на коэффициенты их переваримости (Мелоян,Спиридонов,1990). При расчете этого показателя по нашим данным получаем, что в листьях ежи сборной, пораженных М. тиЫсит по 1-2 баллам, энергетическая питательность по протеину снижается по сравнению со здоровыми на 14%, пораженных по 3-5 баллам -на 41%. Аналогичные показатели в случае с жиром составляют соответственно 23% и 29.5%. Содержание клетчатки в пораженных листьях в наших опытах также снижалось. Следовательно, энергетическая ценность корма по этому показателю тоже должна снижаться.

БЭВ представлены в основном простыми и сложными углеводами. Если в пораженных листьях количество растворимых Сахаров увеличивается, то происходит это за счет распада сложных углеводов. Количество фотосинтетически активной ткани, а, следовательно, ассимиляционная способность пораженных листьев, сильно снижаются. Содержание БЭВ в пораженных растениях должно уменьшаться и повлечь снижение энергетической питательности корма по этому показателю.

По данным Костицына (1980), при поражении листьев ежи сборной М. тиИсит по 1-2 баллам, урожайность семян снижается на 1.6%-18.3% по сравнению с контролем (здоровыми растениями), по 3-4 баллам - на 19.8%-22.1%.

Таким образом, изменение биохимии пораженных растений, определенное в наших опытах, сопровождается снижением семенной продуктивности злака, энергетической питательности корма, ухудшением кормовых качеств культуры, что ведет к перерасходу кормов.

Глава 5. УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕР БОРЬБЫ С БОЛЕЗНЯМИ ЗЛАКОВЫХ ТРАВ

В главе обсуждаются мероприятия по защите растений -возделывание устойчивых к возбудителям болезней сортов и протравливание семян; их целесообразность и эффективность.

В экспериментальной части главы приводятся результаты оценки коллекции ежи сборной ВИР на поражаемость возбудителями пятнисто стей и изучения ряда современных фунгицидов для протравливания семян ежи сборной и двукисточ-ника тростникового.

В 1996 г. наблюдали невысокий балл поражения сортооб-разцов возбудителем псевдосеиториоза. Болезнь обнаружили на незначительной части коллекции. В 1998 г. балл поражения подавляющего большинства сортообразцов ежи сборной возбудителями пятнистостей был выше, чем в 1997 г. Это можно объяснить следующими причинами.

При выращивании культуры на одном месте в течение нескольких лет в посевах накапливается инфекция.

Погодные условия 1998 г. (а именно более высокие количество осадков и влажность воздуха) были гораздо благоприятнее таковых 1997 г. для развития обоих патогенов. Разницы в сумме температур между сезонами практически не наблюдалось.

Проведенная оценка коллекции ежи сборной позволила выделить из 126 сортообразцов 18 устойчивых или слабовосприимчивых к M. muticum, 11 - к Ps. stomaticola и 11 - к обоим патогенам. К последним относятся: 13-ВН-92 (Нидерланды, К44638); Barnauta (Германия, К47265); Chanternille (Франция, К36560); Goliat (Румыния, К44634); Gotar (Румыния, К44633); Lutetia (Франция, К45027); Montpellier (Франция, К36562); Phyllox (Дания, К44805); S-37 (Англия, K33000); Sylvan (Англия, К47620); дикорастущий (Дагестан, К45364). Также выделены сортообразцы, показавшие устойчивость или слабую восприимчивость стеблей и листьев к Ps. stomaticola.

Изучение влияния фунгицидов на микобиоту, посевные качества семян, урожайность зеленой массы трав проводили в лабораторных и полевых условиях.

В лабораторных опытах на непроросших семенах обнаружили грибы, среди которых были выделены как патогены, так сапротрофы и эпифиты. Наибольшей частотой встречаемости на семенах ежи сборной характеризовались в 1996 г. виды родов Cephalosporium Corda (76.1%) и Rhizopus Ehrenb. (15.6%), в 1997 - Alternaría Nees (80.6%) и Fusarium Link (16.8%); на семенах двукисточника тростникового в 1996 г. -Cephalosporium (54.4%) и Spicaria Harz. (31.1%), в 1997 -Cephalosporium (47.4%) и Alternaría (45.4%). Помимо представителей этих родов на семенах обеих культур встречались виды Cladosporium Link, Epicoccum Link, Penicillium Link, Periconia Tode, Stemphylium Wallr., на семенах ежи сборной -Geotrichum Link, Verticillium Nees; двукисточника тростникового - Napicladium Thuemen, Candida Berkh., Citromyces Wehmer, Stachybotrys Corda. Часто встречалась смешанная инфекция.

Обнаруженные патогенные грибы (виды родов Alternaría и Fusarium) способны препятствовать прорастанию семян. Частота их встречаемости была высокой. Это свидетельствует о целесообразности обработок семян фунгицидами для подавления грибной инфекции.

В 1996 и 1997 гг. изучали влияние ряда системных современных фунгицидов, рекомендуемых для протравливания семян зерновых культур в соответствующих нормах расхода, для обработки семян ежи сборной и двукисточника тростникового. Среди них - витавакс 200ФФ (3 г/кг), байтан-универсал (0.4 г/кг), раксил Т (2 г/кг). Результаты сравнивали с контролем (непротравленными семенами) и эталоном ТМТД (контактным препаратом), который рекомендуется для протравливания семян кормовых трав в норме расхода 3-4 г/кг. Мы испытывали ТМТД в количестве 4 г/кг.

Результаты двулетних опытов оказались схожими и отражали четкую тенденцию.

1. ТМТД снижал энергию прорастания обработанных фунгицидами семян обеих культур; остальные препараты повышали.

2. Всхожесть обработанных семян ежи сборной оказалась ниже, а двукисточника тростникового выше всхожести семян в

контроле. В последнем случае можно говорить об оптимизации нормы расхода препаратов с целыо увеличения всхожести семян злака; Такая работа для семян двукисточника тростникового особенно актуальна, так как они имеют очень низкую всхожесть.

3. Пораженность плесневыми грибами протравленных семян ежи сборной и особенно двукисточника тростникового существенно снижалась.

Подавление всхожести обработанных фуншцидами семян ежи сборной и повышение всхожести семян двукисточника тростникового можно объяснить их различным строением. Ежа сборная имеет трехгранные семена, закрытые с двух сторон плотными чешуями, а с третьей - тонкой плешсой. Возможно, что через последнюю, главным образом, препараты и проникают внутрь семян, ингибируя их прорастание в данных нормах расхода. Семена двукисточника тростникового защищены с двух сторон плотными цветковыми чешуями. В этом случае, очевидно, препараты в указанных нормах расхода проникают внутрь семян в количествах, способствующих повышению их всхожести.

В 1998 г. для протравливания семян ежи сборной и двукисточника тростникового испытывали указанные выше фунгициды в количестве 0.5 г/кг (кроме эталона ТМТД). В опыт включили препарат максим с аналогичной нормой расхода. Были получены следующие результаты.

1. Препараты в подавляющем большинстве случаев подавляли развитие микобиоты на семенах. Сравнительно низкую биологическую эффективность в отдельных случаях можно объяснить невысокой нормой расхода препаратов.

2. Фунгициды в норме расхода 0.5 г/кг повышали энергию прорастания семян обеих культур.

3. Всхожесть протравленных семян злаков оказалась в половине случаев ниже контрольной. Можно предположить, что препараты в норме расхода 0.5 г/кг усиливали начальный период прорастания семян, а для повышения всхожести необходимо увеличить норму расхода.

4. ТМТД, как в опытах предыдущих лет, понижал энергию прорастания семян обеих культур, всхожесть семян ежи сборной, но увеличивал всхожесть семян двукисточника тростникового.

5. Достоверно отличались от контроля по энергии прорастания и всхожести только семена, обработанные максимом.

Проведя серию лабораторных и вегетационных опытов, мы определили оптимальные количества максима для повышения энергии прорастания и всхожести семян ежи сборной и двукисточника тростникового. Полученные данные представлены в таблице 3.

Таблица 3. Влияние препарата максим на посевные качества семян и урожайность зеленой массы ежи сборной и двукисточника тростникового

Ежа сборная Двукисточник тростниковый

Показатель Контроль Максим, 0.5 г/кг Контроль Максим, 2.5 г/кг

Энергия прорастания,% НСР 5.6 6.6 13.6 12.0 10.8 23.0

Всхожесть,% НСР 47.0 13.6 73.6 15.0 4.4 33.0

Зеленая масса,кг/м2 НСР 1.22 0.41 1.82 0.33 0.04 0.42

Максим оказался эффективен для протравливания семян ежи сборной и двукисточника тростникового в нормах расхода 0.5 и 2.5 г/кг соответственно. Разница в нормах расхода препарата на семенах злаков связана, очевидно, с их различным строением, рассмотренным выше.

Результаты полевого опыта, показывающие влияние максима в указанных количествах на урожайность зеленой массы ежи сборной и двукисточника тростникового представлены в таблице 3.

Из таблицы видно, что посевные качества протравленных семян и урожайность зеленой массы растений в варианте с максимом оказались выше и существенно отличались от этих показателей в контроле.

Увеличение урожайности зеленой массы трав в варианте с максимом объясняется повышением всхожести высеянных протравленных семян, а также стимулирующим действием препарата на рост и развитие растений. Максим безопасен для семян (Протравитель семян Максим, 1997), его главное отличие - длительность защитного действия и стимуляция развития самого растения (Максимы от "Новартис", 1998).

ВЫВОДЫ

1. За период исследований (1995-1999 гг.) в СевероЗападной зоне РФ наиболее распространенными болезнями в посевах ежи сборной и двукисточника тростникового (в т.ч. коллекционных), а также на дикорастущих растениях, оказались: на еже сборной - мастигоспориоз и каемчатая пятнистость (вызываемые соответственно МазЫдозрогшт тиЫсит и Рвеийовер^па яШпаИсоЫ, на двукисточнике тростниковом -стагоноспороз и каемчатая пятнистость (вызываемые соответственно БЬадоповрога /оИгсоЫ и Рз. stomaticola).

2. Распространенность и развитие псевдосепториоза ежи сборной были весьма значительны, достигнув в 1998 г. 81% и 24% соответственно. На двукисточнике тростниковом эти показатели оказались высокими только в 1995 г. (100% и 28% соответственно).

3. При поражении стеблей ежи сборной Ря. 51атаИсо1а по 1-2 баллам урожайность семян культуры снижалась на 9% по сравнению с контролем; по 3-4 баллам - на 36%.

4. Р.э. гЛотаНсоЫ с ежи сборной зимовал пикнидами на растительных остатках. Наиболее благоприятные условия для перезимовки гриба создавались на поверхности или в верхнем слое почвы, где пикниды, находившиеся в условиях высокой влажности, содержали к началу вегетации злаковых трав зрелые жизнеспособные пикноспоры.

5. Перекрестная инокуляция злаков показала, что гриб с ежи сборной не заражал двукисточник тростниковый, и наоборот. Это, очевидно, связано с внутривидовым разнообразием гриба.

6. Наиболее благоприятной средой для роста Ре. яигтаи-со1а с обоих злаков оказался картофельно-сахарозный агар. Гриб образовывал на питательной среде слизистые или мице-лиальные колонии с почкующимися конидиями без образования пикни д. Конидии патогена в чистой культуре были крупнее и шире пикноспор Рэ. Б^хпаИсо^ на природных субстратах.

7. Температурный оптимум прорастания конидий и роста колоний Рэ. 81отаМсо1а с ежи сборной в чистой культуре находился в пределах 20° - 23°С. Для развития гриба были благоприятны невысокие температуры (1° - 23°С).

8. Наиболее быстрый рост колоний Ре. зЬотаЫсоХа с ежи сборной наблюдали при выращивании гриба при освещении

лампами дневного света в течение суток и дальнейшей инкубацией в темноте. При этом же световом режиме наиболее высокой оказалась интенсивность спороношения патогена (4.9x10е конидий с 1 см2 среды).

9. Содержание хлорофилла, протеина, фосфора, жиров в листьях ежи сборной, пораженных М. тиЫсит, значительно снижалось, уменьшаясь с усилением балла поражения. Содержание сухого вещества в больных листьях повышалось. Количество каротина в слабопораженных листьях оказалось несколько выше, чем в здоровых, но в сильнопораженных -существенно ниже. Господствующая тенденция углеводного обмена больных листьев - увеличение содержания простых Сахаров с усилением балла поражения. Такое изменение биохимических показателей пораженных растений сопровождается снижением их семенной продуктивности и уменьшением энергетической питательности корма.

10. Из 126 сортообразцов ежи сборной коллекции ВИР выделено 18 устойчивых или слабовосприимчивых к М. тиЫсит, по 11 - к Рй. зЬатаисоХа и обоим патогенам.

11. При обработке семян ежи сборной и двукисточника тростникового фунгицидом максим в нормах расхода 0.5 и 2.5 г/кг соответственно, энергия прорастания и всхожесть семян повышались, пораженность плесневыми грибами снижалась, урожайность зеленой массы трав увеличивалась. Все показатели достоверно отличались от контрольного варианта.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Поскольку источники инфекции возбудителя псевдо-септориоза многолетних трав - пораженные растительные остатки и дикорастущие растения, рекомендуем:

- с целью уничтожения растительных остатков проводить глубокую вспашку полей, занятых под кормовыми злаками, в последний год пользования культурами;

- перепахивать окраины полей и уничтожать растущие рядом с культурными посевами дикие злаки.

2. Выделенные устойчивые или слабовосприимчивые к возбудителям мастигоспориоза, псевдосепториоза и обоим патогенам сортообразцы ежи сборной могут быть использованы как источники устойчивости в селекционной работе.

3. Для оценки устойчивости сортообразцов ежи сборной и двукисточника тростникового к Ря. вЬотаЫсоТа чистую культу-

ру гриба можно получить на картофельно-сахарозном агаре при температуре 20° - 23°С.

4. Для улучшения посевных качеств и подавления патогенной микобиоты семян ежи сборной и двукисточпика тростникового, а также повышения урожайности зеленой массы культур рекомендуем протравливать семена указанных злаков препаратом максим (2.5% к.с.) в нормах расхода 0.5 и 2.5 г/кг соответственно.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ

1. Костицын В.В., Дрижаченко А.И., Поздняков В.А., Тарасов A.B. Фитопатологический мониторинг и селекция злаковых трав// Защита растений от вредителей, болезней и сорняков. Сборник научных трудов СПГАУ. - С.-Петербург, 1997, с.126-132

2. Тарасов A.B. Белая пятнистость (селенофомоз) ежи сборной // Агро XXI, 1997, N 6, с.17

3. Тарасов A.B., Ганнибал Ф.Б., Костицын В.В. Устойчивость ежи сборной к возбудителю селенофомоза (белой пятнистости) и другим патогенам// Научные проблемы создания новых сортов сельскохозяйственных культур, адаптированных к современным условиям производства и переработки. Материалы научной сессии 21-22 июля 1998 года. - С.-Петербург, 1998, с.163-165

4. Тарасов А.Б., Костицын В.В., Ганнибал Ф.Б. Биологические особенности возбудителя селенофомоза ежи сборной и двукисточни-ка тростникового// Защита растений от вредителей, болезней и сорняков. Сборник научных трудов СПГАУ. - С.-Петербург, 1999, с.3-11

5. Тарасов A.B., Питерцев М.Г., Ганнибал Ф.Б. Влияние фунгицида максим на посевные качества и урожайность двукисточника тростникового // Растение и почва. Тезисы докладов Всероссийской молодежной научной конференции, Санкт-Петербург, 6-10 декабря 1999 г. - С.-Петербург, НИИ химии СПбГУ, 1999, с.218-219

6. Tarasov A.B., Kostitsyn V.V., Gannibal F.B., Pitertsev M.G. Diseases of graminea grasses and modern methods of their control// Eucarpia. 22nd Fodder Crops and Amenity Grasses Section Meeting "New Approaches Techniqus in Breeding Sustainable Crops Fodder and Amenity Grasses". Russian Academy of Agricultural Sciences. All-Russia Research Institute for Agricultural Microbiology: Programme and Abstracts (October 17-21, 1999, St.Petersburg, Russia).-St.Petersburg, 1999, abstract N 2-30

НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ Отпечатано на дубликаторе ООО "ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" ВИЗР. Лицензия ПЛД № 69-253

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Тарасов, Андрей Борисович

Введение

Глава 1. Болезни злаковых трав в Северо-Западной зоне РФ

Глава 2. Материалы, методы и условия проведения исследований

Глава 3. Виды Рзеис1о5ер1:опа и Маз^озропит на злаковых травах

3.1. Виды РзеиёоэерШпа на злаках

3.1.1. История вопроса

3.1.2. Специализация видов РзетЗозерШпа

3.1.3. Географическое распространение

3.1.4. Вредоносность

3.1.5. Устойчивость злаков

3 .1.6. Биологические особенности

3.1.7.

3.1.8.

3.1.9. 3.2.

3.3.3.

3.3.4.

Поведение в чистой культуре

Шкалы для оценки поражения злаков Рзеиёо8ер1опа врр. К вопросу борьбы с заболеванием

М. тШлсит - возбудитель белой пятнистости ежи сборной

Вредоносность и биоэкологические особенности Р&. й1:отаисо1а ]

МаБ^ОБрогшт Брр. на злаках

Вредоносность Ре. в1отаЦсо1а

Зимующая стадия

Специализация

Поведение в чистой культуре

Влияние температуры и влажности на прорастание конидий и скорость роста колоний гриба

Влияние освещения на скорость роста колоний Рб. Б1:ота1:юо1а

Влияние светового режима на интенсивность спороношения Ps. stomaticola

Наблюдения за зимующей стадией М. muticum и М. album и развитием мастигоспориоза в течение вегетации Вредоносность М. muticum Биохимия больного растения

Влияние М. muticum на биохимические показатели ежи сборной, качество корма и урожайность семян злака Усовершенствование мер борьбы с болезнями злаковых трав Результаты оценки коллекции ежи сборной Павловской опытной станции ВИР на поражаемость возбудителями пятнистостей Эффективность современных фунгицидов для протравливания семян ежи сборной и двукисточника тростникового Грибная инфекция семян многолетних злаковых трав Протравливание семян. Современное состояние вопроса Влияние фунгицидов на семенную инфекцию и посевные качества семян кормовых злаковых трав Выводы

Рекомендации производству Список литературы Приложение

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Главнейшие пятнистости ежи сборной и двукисточника тростникового и усовершенствование мер борьбы с ними в Северо-Западном регионе Российской Федерации"

Многолетние злаковые травы - основные кормовые культуры. Они дают полноценный пастбищный корм и сено для скота на стойловый период (108). Кроме того, многолетние травы и сено естественных сенокосов - самые дешевые корма (112).

Создание в Нечерноземной зоне РФ прочной кормовой базы животноводства -неотложная задача, на решение которой нацелены усилия многих специалистов сельского хозяйства (61).

Одни из наиболее ценных кормовых трав - ежа сборная (Dactylis glomerata L.) и двукисточник тростниковый (Phalaroides arundinacea (L.) Rausch ). Под этими культурами в настоящее время заняты значительные площади.

Ежа сборная при своевременном скашивании (не позже фазы выколашивания) дает хорошее сено. На пастбищах является хорошим кормом для всех видов животных (81,108). Способна формировать два-три укоса и более. Отличается большей отавностью и лучшим отрастанием по укосам в течение вегетации и по годам по сравнению со многими злаками. Может рано давать зеленый корм, служит сырьем для производства витаминной травяной муки и других видов корма (67,81).

Двукисточник тростниковый - сравнительно новая кормовая культура. В 50-х годах злак только рекомендовался для введения в культуру. Он обладает высокой зимостойкостью, приспособлен к длительному затоплению, очень долголетен (может расти на одном месте 1015 лет), высокоурожаен, весной намного обгоняет в росте другие злаки, быстро отрастает после скашивания и накапливает значительное количество зеленой массы. Хорошая культура для зеленой подкормки и силосования (21,67,81,108). 5

Возбудители болезней злаковых трав причиняют существенный вред сельскому хозяйству. При сильном поражении некоторыми патогенами снижаются урожаи семян и зеленой массы, ухудшается качество корма.

Видовой состав патогенов на кормовых культурах за последние десятилетия значительно изменился, изменилась также вредоносность отдельных заболеваний, появились новые заболевания (61).

Борьба с болезнями кормовых, особенно многолетних, культур при правильном применении интегрированной защиты - важный резерв увеличения или стабилизации урожая семян и зеленой массы (61)

Цель работы заключалась в изучении особенностей биологии некоторых патогенов на травах, их вредоносности, а также в усовершенствовании системы мероприятий, направленных на снижение вредоносности болезней ежи сборной и двукисточника тростникового и повышение качества и урожайности семян и зеленой массы этих культур.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

1. Выявить видовой состав возбудителей болезней кормовых злаков и установить наиболее распространенные виды на еже сборной и двукисточнике тростниковом.

2. Изучить влияние наиболее распространенных болезней на биохимические показатели культур.

3. Изучить биологические особенности возбудителей псевдосепториоза ежи сборной и двукисточника тростникового и мастигоспориоза ежи сборной.

4. Исследовать семенную инфекцию указанных выше культур.

5. Исследовать эффективность современных протравителей для обработки семян многолетних трав.

6. Выделить устойчивые к грибным пятнистостям сортообразцы ежи сборной для использования их в селекционной работе. 6

Заключение Диссертация по теме "Защита растений", Тарасов, Андрей Борисович

177 ВЫВОДЫ

1. За период исследований (1995-1999 годы) в Северо-Западной зоне РФ наиболее распространенными болезнями в посевах ежи сборной и двукисточника тростникового (в том числе коллекционных), а также на дикорастущих растениях, оказались: на еже сборной - мастигоспориоз и каемчатая пятнистость (вызываемые соответственно Mastigosporium muticum (Sacc.) Gunnerb. и Pseudoseptoria stomaticola (Bauml.) Sutton), на двукисточнике тростниковом - стагоноспороз и каемчатая пятнистость (вызываемые соответственно Stagonospora foliicola (Bres.) Bub. и Ps. stomaticola).

2. Распространенность и развитие псевдосепториоза ежи сборной были весьма значительны, достигнув в 1998 году 81% и 24% соответственно. На двукисточнике тростниковом эти показатели оказались высокими только в 1995 году (100% и 28% соответственно).

3. При поражении стеблей ежи сборной Ps. stomaticola по 1-2 баллам урожайность семян культуры снижалась на 9% по сравнению с контролем; по 3-4 баллам - на 36%.

4. Ps. stomaticola с ежи сборной зимовал пикнидами на растительных остатках. Наиболее благоприятные условия для перезимовки гриба создавались на поверхности или в верхнем слое почвы, где пикниды, находившиеся в условиях высокой влажности, содержали к началу вегетации злаковых трав зрелые жизнеспособные пикноспоры.

5. Перекрестная инокуляция злаков показала, что гриб с ежи сборной не заражал двукисточник тростниковый, и наоборот. Это, очевидно, связано с внутривидовым разнообразием гриба.

6. Наиболее благоприятной средой для роста Ps. stomaticola с обоих злаков оказался картофельно-сахарозный агар. Гриб образовывал на питательной среде слизистые или мицелиальные колонии с почкующимися конидиями без образования

178 пикнид. Конидии патогена в чистой культуре были крупнее и шире пикноспор Ps. stomaticola на природных субстратах.

7. Температурный оптимум прорастания конидий и роста колоний Ps. stomaticola с ежи сборной в чистой культуре находился в пределах 20°- 23 °С. Для развития гриба были благоприятны невысокие температуры (1°-23°С).

8. Наиболее быстрый рост колоний Ps. stomaticola с ежи сборной наблюдали при выращивании гриба при освещении лампами дневного света в течение суток и дальнейшей инкубацией в темноте. При этом же световом режиме наиболее высокой

6 2 оказалась интенсивность спороношения патогена (4.9x10 конидий/ 1 см ).

9. Содержание хлорофилла, протеина, фосфора, жиров в листьях ежи сборной, пораженных М. muticum, значительно снижалось, уменьшаясь с усилением балла поражения. Содержание сухого вещества в больных листьях повышалось. Количество каротина в слабопораженных листьях оказалось несколько выше, чем в здоровых, но в сильнопораженных - существенно ниже. Господствующая тенденция углеводного обмена больных листьев - увеличение содержания простых Сахаров с усилением балла поражения. Такое изменение биохимических показателей пораженных растений сопровождается снижением семенной продуктивности злака и уменьшением энергетической питательности корма.

10. Из 126 сортообразцов ежи сборной коллекции ВИР выделено 18 устойчивых или слабовосприимчивых к М. muticum, по 11 - к Ps. stomaticola и обоим патогенам.

11. При обработке семян ежи сборной и двукисточника тростникового фунгицидом Максим в нормах расхода 0.5 и 2.5 г/кг соответственно, энергия прорастания и всхожесть семян повышались, пораженность плесневыми грибами снижалась, урожайность зеленой массы трав увеличивалась. Все показатели достоверно отличались от контрольного варианта.

179

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Поскольку источники инфекции возбудителя псевдосепториоза многолетних трав - пораженные растительные остатки и дикорастущие растения, рекомендуем: с целью уничтожения растительных остатков проводить глубокую вспашку полей, занятых под кормовыми злаками, в последний год пользования культурами; перепахивать окраины полей и уничтожать растущие рядом с культурными посевами дикие злаки.

2. Выделенные устойчивые или слабовосприимчивые к возбудителям мастигоспориоза, псевдосепториоза и обоим патогенам сортообразцы ежи сборной могут быть использованы как источники устойчивости в селекционной работе.

3. Для оценки устойчивости сортообразцов ежи сборной и двукисточника тростникового к Ре. вЮпШюок чистую культуру гриба можно получить на картофельно-сахарозном агаре при температуре 20°-23°С.

4. Для улучшения посевных качеств и подавления патогенной микобиоты семян ежи сборной и двукисточника тростникового, а также повышения урожайности зеленой массы культур рекомендуем протравливать семена указанных злаков препаратом Максим (2.5% к.с.) в нормах расхода 0.5 и 2.5 г/кг соответственно.

180

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Тарасов, Андрей Борисович, Санкт-Петербург-Пушкин

1. Абеленцев В.И., Жесткова Т.Я. Инкрустирование прогрессивный способ протравливания семян // Защита и карантин растений. - 1998,- N 4. - С.51-52

2. Аллен П.Д. Обмен веществ при облигатном паразитизме // Проблемы и достижения фитопатологии. М.: Сельхозиздат, 1962,- С. 126-140

3. Андреев Ю.Б. Экспресс-метод определения качества протравливания семян ТМТД // Защита растений. 1976. - N 2. - С.38

4. Блинова В., Мазур О. Протравливание семян трав // Сельское хозяйство Нечерноземья. 1984. - N 1,- С.27

5. Бондарцев A.C. Трутовые грибы Европейской части СССР и Кавказа M.-JI.: Изд-во АН СССР, 1953,- 1106 с.

6. Бондарцева-Монтеверде В.Н. К микофлоре Орловской губернии: М-лы по микологическому обследованию России. Вып.5,- 1921 - N1,- 4 с.

7. Бохян М.В., Тетеревникова-Бабаян Д.Н. О видах Septoria на овсянице, еже, тростнике в СССР: М-лы V конференции по низшим растениям Закавказья,- Баку, 1979,-С.49

8. Вызова З.М. и др. Несовершенные грибы. 1. Сферопсидные: Флора споровых растений Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1967,- Т.5.- 340 с.

9. Вуд Р.К. Патогенные факторы, играющие роль в физиологии болезней,-пектолитические ферменты // Проблемы и достижения фитопатологии,- М.: Сельхозиздат, 1962,-С. 102-115181

10. Гойман Э. Инфекционные болезни растений М.: Иностранная литература, 1954.-608 с.

11. Государственные стандарты СССР. Семена кормовых трав. Посевные качества: ГОСТ 19449-ГОСТ 19454-74,- М.: Изд-во стандартов, 1974, 28 с.

12. Григорьев В.Н. Легче предупредить // Защита растений. 1994,- N 11,- С. 18-19

13. Грисенко Г.В., Парий И.Ф. Длительное хранение протравленных семян // Защита растений,- 1977. -N 8,- С.25

14. Джумабаев П.М. Церкоспореллез хлебных злаков в СССР: Труды ВИЗР- Л., 1963,- Вып. 19,- С.53-58

15. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985,- 351с

16. Евсеева Р.П. Подготовка семян к посеву // Защита растений. 1993 - N 1. - С.4647

17. Жукова М.В. Микроскопические грибы, развивающиеся на семенах пшеницы и кукурузы в период хранения: Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1985. 21 с.

18. Калашников К.Я. Можно ли проводить заблаговременное протравливание? // Защита растений,- 1972а. N 2,- С.36

19. Калашников К.Я. Заблаговременное протравливание семян // Защита растений.-19726. -N 10,- С. 16-17

20. Канареечник тростниковидный высокопродуктивная кормовая культура/Ю.Д. Туренко, В.И. Куцый, Л.М. Ермакова,- Киев: Реклама, 1989,- 4 с.

21. Каск K.P. Краткий обзор грибных болезней злаковых трав в Эст. ССР: Ботанические исследования,- Тарту, 1962,- Т.2. С. 163-169

22. Каск K.P. Виды рода Septoria на злаках в Эст. ССР: Ученые записки Латв. гос. унта,- 74, 2, 1966,- С.64-67182

23. Койшибаев М. Еще раз о протравливании семян // Защита растений,- 1996,- N 9,-С.10-13

24. Кормопроизводство / АФ.Иванов, В.Н.Чурзин, В.И.Филин,- М.: Колос, 1996,400 с.

25. Костицын В.В., Полозова H.H., Рябкова H.A. Влияние некоторых протравителей-фунгицидов и биологически активных веществ на посевные качества семян многолетних трав: Сб. научных трудов ЛСХИ,- 1977,- Т.321.- С.94-97

26. Костицын В.В. Главнейшие пятнистости ежи сборной и овсяницы луговой и разработка мер борьбы с ними в Северо-Западном районе Нечерноземья: Дис. канд. биол. наук,-Л., 1980а,-214 с.

27. Костицын В.В. Динамика микофлоры многолетних злаковых трав // Научные труды ЛСХИ,- Л.-П., 19806,- С.71-73

28. Костицын В.В. Эффективность протравливания семян многолетних злаковых трав: Бюллетень ВНИИЗР.-Л., 1980в,- N 49,- С.81-83

29. Костицын В.В. Биологические особенности возбудителя аскохитоза злаков -Ascochyta agropyrina (Fairm.) Trott. // Интегрированная защита растений от вредителей и болезней,- Л., 1985,- С.68-72

30. Костицын В В., Полозова Н.Л., Дрижаченко А.И. Исходный материал для селекции злаковых трав // Защита растений.-1986,- N 11.- С. 32-33

31. Костицын В.В., Дрижаченко А.И., Поздняков В.А., Тарасов А.Б. Фитопатологический мониторинг и селекция злаковых трав: Сб. научн. трудов СПГАУ,-СПб., 1997,-С. 126-132

32. Котикова ГШ., Долженко В.И. Протравливанию семян нет альтернативы // Защита и карантин растений,- 1998,- N1,- С.24-25

33. Кравцов A.A., Голышин Н.М. Химические и биологические средства защиты растений: Справочник,- М.: Агропромиздат, 1989,- 176 с.

34. Кривченко В.И., Полозова H.JI, Хохрякова Т.М. Болезни злаковых трав в Северо-Западной зоне РСФСР,- Л., 1973,- 192 с.

35. Кривченко В.И. Методические указания по устойчивости злаковых культур к мучнистой росе,- Л.: ВИР, 1975,- 56 с.

36. Кузнецова И.Ф. Протравливание семян // Защита растений,-1991,- N3,- С.52-53

37. Кучма П.В. Протравливание обязательный прием // Защита растений,- 1992. - N 1.-С.7

38. Лилли В., Барнетт Г. Физиология грибов,- М.: Иностранная литература, 1953.531 с.

39. Максим учимся у природы // Защита и карантин растений,- 1995,- N 3,- С.З

40. Максимы от "Новартис" // Защита и карантин растений,- 1998,- N 3,- С.25

41. Мелоян A.A., Спиридонов А.М. Методические указания по проведению лабораторно-практического занятия по курсу "Кормопроизводство с основами ботаники".-Л, 1990,- 11 с.

42. Методы биохимического исследования растений / Под ред. А.И. Ермакова.- Л.: Агропромиздат, 1987,- 430 с.184

43. Микроорганизмы-возбудители болезней растений / Под ред. В.И. Билай. Киев: Наукова думка, 1988,- 552 с.

44. Миняева О.М. Болезни многолетних трав: Справочник по сенокосам и пастбищам,- М.: Сельхозгиз, 1956,- 704 с.

45. Мир растений: Грибы / Под ред. М.В. Горленко.- 2-е изд.- М.: Просвещение, 1991.-475 с.

46. Мюллер Э., Лёффлер В. Микология,- М.: Мир, 1995,- 343 с.

47. Наумова H.A. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию,- Л.: Колос, 1970,- 208 с.

48. Нгуен Ван Тхань. Обзор видов Septoria Sacc. на злаках в Ленинградской области //Вестник Ленингр. ун-та: Биология, 1976,- Вып. 4, 21,- С.82-89

49. Определитель низших растений: Грибы / Под ред. Л.И. Курсанова. М.: Советская наука, 1954,- Т.З.- 454 с.

50. Определитель низших растений: Грибы / Под ред. Л.И. Курсанова. М.: Советская наука, 1954,- Т.4,- 449 с.

51. Определитель болезней растений / М.К. Хохряков, Т.Л. Доброзракова, K.M. Степанов, М.Ф. Летова,- Л.: Колос, 1966,- 592 с.

52. Павлова В.В. Ассортимент протравителей зерновых культур,- Защита и карантин растений, N3, 1998, сс. 21-23

53. Пестициды и регуляторы роста растений / H.H.Мельников, К.В. Новожилов, С.Р. Белан,- М.: Химия, 1995,- 576 с.

54. Плешков Б.П. Практикум по биохимии растений,- М.: Агропромиздат, 1985,- 255с.

55. Полозова Н.Л. Микофлора и болезни злаков в Ленинградской области: Автореф. дис. канд. биол. наук,- Л.-П., 1969,- 23 с.185

56. Полозова H.JI., Костицын В.В. Аскохитоз кормовых злаков. Сб. научн. трудов ЛСХИ,- 1977,- Т.321,- С.98-101

57. Полозова Н.Л., Костицын В.В , Дрижаченко А.И. Предпосылки для селекции злаковых трав на устойчивость к болезням: VIII всес. совещание по иммунитету сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям,- Рига, 1986.- 4.3.-C.113-114

58. Полозова Н.Л., Хохрякова Т.М., Вахрушева Т.Е. Определитель болезней кормовых культур Нечерноземной зоны,- Л.: Колос, 1984,- 200 с.

59. Понти И., Свампа Г. Обработка семян с целью уничтожения почвенных и обитающих на семенах грибов: VIII Международный конгресс по защите растений,- М,-1975,- 4.2.- С.29-31

60. Попов В.И. Статистическая обработка результатов полевых и лабораторных опытов (методическое пособие).- Л: ВАСХНИЛ-ВИЗР, 1967,- 21 с.

61. Проскурникова Т.А. и др. Ежа сборная: Биохимия, экология, научные основы рационального использования,- Фрунзе, 1988 120 с.

62. Протравитель семян максим// Защита и карантин растений,- 1997,- N7. С.36

63. Разумов В.А. Справочник лаборанта-химика по анализу кормов,- М. Россельхозиздат, 1986,- 304 с.

64. Рогов М.С. Многолетние злаковые травы. М.: Агропромиздат, 1987,- 43 с.

65. Ростовцев С И. Пособ1е къ опредьелешю паразитныхъ грибовъ по растениямъ-хозяевамъ. -М., 1908,- 252 с.

66. Рубин Б.А. Курс физиологии растений.-М.: Высшая школа, 1963. 598 с.

67. Рубин Б. А., Арциховская Е.В., Аксенова В. А. Биохимия и физиология растений,-М.: Высшая школа, 1975,- 320 с.

68. Рудаков О. Л. Проблемы защиты огурца от аскохитоза в закрытом грунте // Arpo XXI- 1999.-N6.-C.14-15186

69. Руководство по контролю качества кормов и полноценности кормления сельскохозяйственных животных / В.А. Аликаев, Е.А. Петухова, Л.Д. Халенева, Р.Ф. Видова,- М.: Колос, 1967,- 424 с.

70. Румянцева З.И. Болезни кормовых трав (злаковых и бобовых) в условиях Ленинградской области: Автореф. дис. канд. сельскохоз. наук,- Л., 1948.- 16 с.

71. Рябова В.П., Томилин Б.А. Микромицеты основных растительных сообществ центрально-черноземного заповедника // Микология и фитопатология,- 1980,- Т. 14, Вып.4,- С. 322-327

72. Самерсова В.А. Грибные болезни злаковых трав в Белорусской ССР и биологическое обоснование мер борьбы с главнейшими из них на семенниках тимофеевки луговой и ежи сборной: Автореф. дис. канд. биол. наук,- Л., 1976а,- 24 с.

73. Самерсова В.А. Гетэраспарыез щмафееую лугавой // Весщ Акадэми навук БССР: Серыя бшлапчных навук,- Мшск, 19766,- N 2,- С.26-29

74. Самерсова В.А. Скалекатрыхоз небяспечнае захворванне насеншкау ежы зборнай // Весщ Акадэмн навук БССР: Серыя сельскагаспадарчых навук,- Мшск: Навука i тэхшка, 1976в,- N 3,- С.81-83

75. Санина А.А., Анциферова Л.В. Способы выделения и хранения возбудителя септориоза пшеницы //Микология и фитопатология,- 1989,- Т.23, Вып. 1,- С. 172-175

76. Светов В.Г. Возбудители болезней и протравливатели семян // Защита растений,-1990,-N9,- С.15-16187

77. Селекция и семеноводство многолетних трав / АС. Новоселова, А.М. Константинова, Г.Ф. Кулетов и др.- М.: Колос, 1978,- 303 с.

78. Симонян С.А., Барсегян А.М. К познанию фитоценологической роли микромицетов в различных типах растительности Армении // Микология и фитопатология,- 1974,- Т.8, Вып. 4,- С. 315 322

79. Сообик П. Грибы на семенах злаковых трав // Защита растений,- Таллин: Валгус, 1984,- №53,- С. 143 152

80. Спасов В.П. Овсяницатростниковидная,- Л.: Лениздат, 1981,- 80 с.

81. Список пестицидов, разрешенных к применению в РФ: Приложение к журналу "Защита и карантин растений ."- М.: Колос,- 1997,- N 3

82. Справочник агронома по защите растений / А.Ф. Ченкин, В.А. Захаренко, Н.Р. Гончаров,- М.: Агропромиздат, 1990,- 368 с.

83. Степанов К.М., Чумаков А.Е. Прогноз болезней сельскохозяйственных растений,- Л.: Колос, 1972,- 271 с.

84. Тарасов А.Б. Белая пятнистость (селенофомоз) ежи сборной // Arpo XXI,- 1997,-N 6,- С.17

85. Тарасов А.Б., Костицын В.В., Ганнибал Ф.Б. Биологические особенности возбудителя селенофомоза ежи сборной и двукисточника тростникового: Сб. научн. трудов СПГАУ,- 1999,- С.3-11188

86. Тарашкявичюс В.А. Устойчивость исходного и селекционного материала овсяницы луговой к корончатой ржавчине в Северо-Западном регионе СССР: Автореф. дис. канд. биол. наук.- Л., 1987,- 19 с.

87. Tapp С. Основы патологии растений,- М.: Мир, 1975,- 587 с.

88. Таценко В.П. Микозы семян лугопастбищных злаков: Автореф. дис. канд. биол. наук,- Л., 1976, 23 с.

89. Тетеревникова-Бабаян Д.Н. Болезни посевных и луговых кормовых трав в Армянской ССР,- Ереван: Изд-во Арм. ун-та, 1954,- 98с.

90. Тетеревникова-Бабаян Д.Н. Грибы рода Septoria в СССР.- Ереван, 1987.- 479 с.

91. Торопова Е.Ю., Коробова Л.Н. Экологическое обоснование дифференцированного протравливания семян // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки,- Новосибирск: Наука,- 1990,- N 5,- С.35-38

92. Туманова Т.Д., Утюгова Т.И., Крячко A.A. Влияние азотных удобрений на развитие гельминтоспориоза костреца безостого // Рациональные методы и средства защиты сельскохозяйственных культур от вредных организмов,- Елгава, 1986 С.35-37

93. Тупеневич С.М. Некоторые данные о биоэкологии Fusarium nivale как возбудителя снежной плесени озимых: Итоги работы ВИЗР за 1936 год. -Л., 1937,- Т. 1,-С.119-122

94. Тютерев С.Л., Баталова Т.С. Современный ассортимент протравителей, его совершенствование и пути рационального использования: Сб. научн. трудов ВНИИЗР -1991.-N94,- С. 12-25

95. Удовица М.И. Хорошая традиция // Защита растений,- 1996,- N 7,- С.20

96. Указатель возбудителей болезней сельскохозяйственных растений (по злаковым и бобовым травам) / Под ред. М.К. Хохрякова,- Л.: ВИЗР, 1976,- 89 с.189

97. Федоров JI.А., Яблоков В.А. Пестициды токсический удар по биосфере и человеку,- М.: Наука, 1999,- 462 с.

98. Фитопатологический словарь-справочник / Дьякова Г А.-М: Наука, 1969,- 478 с.

99. Хасанов Б.А. Селенофомоз костра безостого в Северном Казахстане // Микология и фитопатология,- 1989 Т.23, Вып.1,- С.98-99

100. Хохряков М.К. Новые болезни культурных растений в СССР и пути их возникновения: Труды ВИЗР,- Л., 1970 Вып.29,- С.81-90

101. Хохряков М.К. Методические указания по экспериментальному изучению фитопатогенных грибов,- Л.: ВИЗР, 1979

102. Черепанова Н.П., Нгуен Ван Тхань. Ключ для определения видов рода Septoria Sacc. на злаках Ленинградской области: Новости систематики низших растений,- Л. Наука, 1980,-Т. 17,-С. 100-102

103. Шебалина М.А., Коликов М.С. Многолетние кормовые травы.-Л. Ленинградское газетно-журнальное и книжное издательство, 1955,- 232 с.

104. Шикальчик Н.В. Грибные болезни злаковых Трав в Белорусской ССР и биологическое обоснование мер борьбы с ними на семенниках овсяницы луговой, костреца безостого, райграса пастбищного: Автореф. дис. канд. сельскохоз. наук,- Л.-П., 1987,- 18 с.

105. Эльмсхойзер X. Современная технология обработки семенного материала: Симпозиум по защите растений швейцарской фирмы Сиба-Гейги,- М.: Госагропром СССР, 1986. С.71-81

106. Ягодин Б.А., Дерюгин И.П., Жуков Н.П. и др. Практикум по агрохимии,- М.: Агропромиздат, 1987,- 512 с.

107. Янсонс Ф.И. Многолетние травы в Северо-Западной зоне,- Л.: Колос, 1978,- 216с.

108. Ярва Jl., Пармасто Э. Сводный список грибов Эстонии. Тарту: Ин-т зоологии и ботаники АН, 1980. -331с.

109. Ainsworth G.C. Dictionary of the fungi.- CMI, Kew, Surrey, 1959.- 547 p.

110. Allison J.L. Selenophoma bromigena leaf spot on Bromus inermis // Phytopathology.-1945,-Vol.35.-P.233-240

111. Anderson J.D., Baker J.E. Deterioration of seeds during aging // Phytopathology. -1983,- Vol.73, N 2,- P.321 325

112. Arx J.A.von. Plant pathogenic fungi.- Berlin-Stutgart, 1987,- 288 p.

113. Berkenkamp B. Losses from foliage diseases of forage crops in Central and Nothern Alberta in 1971 // Can. PI. Dis. Surv.- 1972,- Vol.52, N 2,- P.51-55

114. Bissett J. Pseudoseptoria bromigena: Fungi canadenses 237,- Ottawa, 1982a

115. Bissett J. Pseudoseptoria stomaticola: Fungi canadenses 238,- Ottawa, 1982b

116. Bosmans P. Over het gestacht Selenophoma Maire Mededelingen van de Zandbouwhogeschool en de Opzoekingsstations van de Staat te Gent// Deel.- 1962,- Vol.27, N3,-P. 1091-1100

117. Braun U. A monograph of Cercosporella, Ramularia and allied genera (Phytopathogenic Hyphomycetes).- IHW-Verlag. 1995,- Vol. 1.- 333 p.

118. Brokenshire Т., Cooke B.M. Cultural studies on Selenophoma donacis isolated from barley//Trans. Br. mycol. Soc. 1975a.- Vol.65, N 2,- P.201-207

119. Brokenshire Т., Cooke B.M. The reaction of spring barley varieties to Selenophoma donacis//Trans. Br. mycol. Soc.- 1975b.- Vol.65, N 3,- P.443-449

120. Brokenshire Т., Cooke B.M. The effect of six systemic fungicides on halo spot disease of barley caused by Selenophoma donacis // Ann. appl. Biol.- 1977,- Vol.87, N 1- P. 41191

121. Carr A.J.H., Catherall P.L. The assessment of disease in herbage crops: Report of the Welsh Plant Breeding Station for 1963,- 1964,- pp. 94-100

122. Carr A.J.H., Catherall P.L., John a'Brook, Wilkins P.W. Disease in the grass crop -problems and progress: Report of the Welsh plant breeding station for 1972,- 1973,- P. 177-193

123. Carr A.J.H. Diseases of herbage crops some problems and progresses // Annals of Applied Biology.- 1975,- Vol.81, N 2,- P.235-239

124. Check-lists for scientific names of common parasitic fungi / Compiled by G.H.Boerema and Coworkers.- Libri botanici IHW -Verlag. Reprint, 1993,- Vol. 10

125. Cooke B.M., Brokenshire T. Method of producing pycnidiospore suspensions from cultures of Selenophoma donacis // Trans. Br. mycol. Soc.- 1975a.- Vol.64, N 1,- P. 153-156

126. Cooke B.M., Brokenshire T. Assessment keys for halo spot disease on barley, caused by Selenophoma donacis // Trans. Br. mycol. Soc.- 1975b.- Vol.65, N 2,- P.318-321

127. Cooke B.M., Brokenshire T. Germination and pathogenicity of conidia and pycnidiospores of Selenophoma donacis isolated from barley // Trans. Br. mycol. Soc.- 1976.-Vol.67, N 3,- P.520-522

128. Davis J.J. Third supplementary list of parasitic fungi of Wisconsin.- Wise. Acad. Sci.-1903,-N14,- P.83-106

129. Dearness J. New or noteworthy North American fungi // Mycologia.- 1917,- Vol.9.-P.345-365

130. Dennis R.W.G., Foister C.E. List of diseases of economic plants recorded in Scotland // Brit. Mycol. Soc. Trans.- 1942,- N 36,- P.206-306192

131. Ellis M.B., Ellis J.P. Microfungi on land plants: An identification HandbookLondon, 1985,- 818 p.

132. European handbook of plant diseases / Edited by J.M. Smith, J. Dunez, R.A. Jelliot, D.H. Phillips, S.A. Archer.: Blackwell Scientific Publications London, 1988

133. Evans R.L., Pluck D.J. Phytoalexins produced in barley in responce to halo spot fungus, Selenophoma donacis // Ann. appl. Biol- 1978 Vol.89, N 2,- P.332-336

134. Frisullo S. Parassiti fungini dell'Italia méridionale: IV. Pseudoseptoria donacis (Pass.) Sutton su Arundo donax L. // Phytopath. medit.- 1984a. 23.- P.49-51

135. Frisullo S. Parassiti fungini dell'Italia méridionale: V. Pseudoseptoria stomaticola (Bauml.) Sutton su Orzo (Hordeum vulgare L.) // Phytopath. medit.- 1984b.- 23,- P.67-70

136. Fungi on plants and plant products in the United States / D.F.Farr, G.F.Bills, G.P.Chamuris, A.Y.Rossman.- The american Phytopath. Society: St. Paul, Minnesota, USA, 1989,- 1252 p.

137. Griffin G.W., Lessiter G.S. Effects of halo spot and fungicide treatment on yield of spring barley // Ann. appl. Biol.- 1989,- 114 (suppl.).- P.30-31

138. Grove W.B. British stem and leaf fungi (Coelomycetes): 1. Sphaeropsidales -Cambridge, 1935.-488 p.

139. Graniti A. Rilievi sulle alterasioni e sui danni causati da Scolecotrichum graminis Fuck, a Dactylis glomerata L. // Nuovo giornale Botanico Italiano, 1953, Vol.60, N 3,- P.565-578

140. Goodman R.N., Kiraly Z., Zaitlin M. The biochemistry and physiology of infections plant disease, 1967,- 354 p.

141. Harman G.E. Mechanisms of seed infection and pathogenesis // Phytopathology.-1983.- Vol.73, N 2,- P.326 329193

142. Holliday P. A dictionary of plant pathology Cambrige University Press, 1989,- 3691. P

143. Jaczewski A.A. Monographic du genre Sphaeronema Fries.- Moscou, 1898,- P.278385

144. Jorstad I. Parasittsoppene pa kultur og nyttevekster i Norge: I. Sekkoporesopper (Ascomycetes) og konidiesopper (Fungi imperfecti).- Oslo: Melding fra Statens Plantepstologiske Institutt, 1945,- 142 p.

145. Jorstad I. Septoria and Septorioid fungi on gramineae in Norway // Skr. norske Vidensk. Akad. I. Mat.-Naturv. Kl. S.-1967,- N 24,- 63 p.

146. Khan T.N. Halo blight of barley confirmed in Western Australia // J. Agr. West. Aust.- 1979.-N20.-P.94

147. Kiffer E., Morelet M. Les Deuteromycetes: Classification et cles d'indification generique.- Nancy: Edition INRA, 1987

148. Latterell F.M., Rossi A.E., Trujillo E.E. A previously undescribed Selenophoma leaf spot of maize in Colombia // Plant Disease.- 1986,- Vol. 70,- P.472-474

149. Makela K. The genus Mastigosporium Riess in Finland // Karstenia. 1970a.- Vol. 11,-P.5-22

150. Makela K. Resting stage of Mastigosporium Riess genus in Finland // Acta Agric. Scand.- 1970b.-P.219-224

151. Makela K. Disease damage to the foliage of cultivated grasses in Finland // Acta Agraria Fennica.- 1972a.- Vol.124, N 1,- P.27-49

152. Makela K. Seed borne fungi on cultivated grasses in Finland // Acta agraria Fennica, 1972 b, Vol. 124, N 2, P. 5-55

153. Makela K. Hendersonia, Phaeoseptoria and Stagonospora on Gramineae in Finland // Ann. Agric. Fenn.- 1977a.- N 16,- P. 238-255194

154. Makela K. Septoria and Selenophoma species on Gramineae in Finland // Ann. Agric. Fenn.- 1977b.- Vol. 16, N 4,- P.256-276

155. Mirocha C.J., Uritani I. The dynamic role of molecular constituents in plant-parasite interaction.- St. Paul, Minnesota, 1967,- 372 p.

156. Moore W.C. British parasitic fungi.- Cambrige, 1959,- 430 p.

157. Muhle E. Krankheiten und Schädlinge der Futtergraser.- Leipzig: S. Hirzel Verlag, 1971,-422 p.

158. Nishichara N. Diseases of the grass and soiling forage crops and their control // Plant Protection in Japan.- Tokyo.-1976,- N 10,- P. 246-249

159. Noble M., Richardson M.J. An annotated list of seed-borne diseases.- Edinburgh, 1958,- 191 p.

160. Orlob G.B. Observation on the occurence of grass and forage diseases in New Brunswick // Can. Pl. Dis. Surv.- I960,- Vol.40, N 2,- P.78-86

161. O'Rourke C.J. Common and newly-recorded forage crop diseases in Ireland//Annals of Applied Biology.- 1975,- Vol.81, N 2,- P.243 247

162. Park J.Y., Sprague R. Studies on some Selenophoma species on Gramineae // Mycologia.- 1953,- Vol. 45,-P.260-275

163. Punithalingam E. Graminicolous Ascochyta species // Mycological papers.- CMI, Kew, Surrey, 1979,-N 142,- 214 p.

164. Punithalingam E., Waller J. Selenophoma donacis: CMI Descriptions of patogenic fungi and bacteria, 400, 1973

165. Raynal G. Du nouveau sur la quenouille du dactyle/ZPhytoma.- 1988,- N 403,- P.3941

166. Raynal G. Les ergots des graminees: rappels et nouveaute pour la France/ZPhytoma.-1992,-N444,- P.67-69195

167. Richardson M.J. An annotated list of seed-borne diseases: Phytopathological Papers, 23 Commonwealth Agricultural Bureaux, 1979,- 320 p.

168. Roger L. Encyclopédie mycologique. XVIII: Phytopatologie des pays chauds, 1953

169. Ryden K. En flacksjuka pa borst och blad hos korn: Vaxtskyddsnotiser // Agr.- 1961.-Vol.25, N 5,- P.86-87

170. Sanders R. Grass diseases // Farm cotract.- 1984,- N 98,- P.44 45

171. Schmidt D. Les maladies des taches foliaires du dactyle // Revue suisse Agric.- 1972,-N4,- P.64-68

172. Schmidt D. Maladies des graminees fourragères en annees humides // Revue suisse Agric.- 1978,-N 10 (6).-P. 181-184

173. Schmidt D. Les rouilles du dactyle: I. Description et importance économique.- Rev. Suisse agr.- 1983. Vol. 15, N 1-P. 11-19

174. Schneider R., Meyer J. Mastigosporium rubricosum (Dearn. Et Barth.) Nannf. Als Erreger einer Blattfleckenkrankheit an Futtergrassern in Schleswig Holstein.- Nachrichtenbl. Dt. Pflenzenschutzdienst., Braunschweig.- 1963,- Vol. 15.- P.81-83

175. Smith J.D., Knowles R.P. Mass selection for resistance to Selenophoma bromigena in nothern and southern types of Bromus inermis // Canad. Journal of Plant Science 1967,- Vol. 47, N6,-P. 679-681

176. Smith J.D. Control of Selenophoma leaf spot in clones of Bromus inermis by burning crop debris // Canad. Journal of Plant Science.- 1969,- Vol.49, N 3,- P.381-383

177. Smith J.D. Viability of stored bromegrass seed and seed-borne spores of a leaf spot pathogen//Phytopathology.- 1970,- Vol.60, N 10,- 1970,-P. 1470-1471

178. Sprague R. Two Mastigosporium leaf spots on Gramineae // J. Agr. Res.- 1938,-Vol.57.- P.287-299196

179. Sprague R. A revised check list of the parasiticfungi on cereals and other grasses in Oregon: The plant disease reporter.- 1942,- Vol.134, N1.- 36 p.

180. Sprague R. Additions to the fungi imperfecti on grasses in the United States // Mycologia- 1946,- Vol.38.- P.52-64

181. Sprague R, Johnson A.G. Selenophoma on grasses. Ill // Mycologia.- 1947,- Vol.39.-P.737-742

182. Sprague R. Some leaf spot fungi on western gramineae // Mycologia.- 1950,- Vol. 42.- P.758-771

183. Sutton B.C. The Coelomycetes.- CMI, Kew, Surrey, 1980. 696 p.

184. Tsutomu S., Takeshi N. Timothy leaf spot caused the fungus Heterosporium phlei Gregory // J. Hokkaido Nat. Agr. Exp. Sta.- 1963,- N 7. P.77-90

185. Wakefield E.M. New and rare British fungi // Roy. Bot. Gard. Kew, Bull. Misc. Inform.- 1918,- N 6,- P.229-233

186. Walton P.D. An evaluation of disease resistant clones of Bromus inermis (Leyss.) as breeding stocks // Canad. Journal of Plant Science.- 1974,- Vol.54, N 4,- P.743-747

187. Wood RK.S. Physiological plant pathology.- Oxford, 1967,- 570 p.

188. Zgorkiewicz A. Zobadan nad etiologia chvorob traw nasiennych w Polsce: Biulutyn (Inst. Ochrony roslin, Poznan).- 1968,-N 40,- Str. 157-172197