Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Геосистемы Приольхонья как объекты оптимизации землепользования

ВАК РФ 25.00.23, Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

Автореферат диссертации по теме "Геосистемы Приольхонья как объекты оптимизации землепользования"

На правах рукописи

ЗАГОРСКАЯ Мария Викторовна

ГЕОСИСТЕМЫ ПРИОЛЬХОНЬЯ КАК ОБЪЕКТЫ ОПТИМИЗАЦИИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

25.00.23 - физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Иркутск - 2003

Работа выполнена в Институте географии СО РАН

Научный руководитель - доктор географических наук, профессор

Семенов Юрий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор географических наук

Черкашин Александр Константинович

кандидат географических наук, доцент Филиппова Сильвия Алексеевна

Ведущая организация - Институт водных и экологических проблем СО РАН (г. Барнаул)

Защита диссертации состоится 30 октября 2003 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 003.010.01 при Институте географии СО РАН по адресу: 664033, Иркутск, 33, Улан-Баторская, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии СО РАН.

Отзывы на автореферат (в двух экземплярах, заверенные печатью учреждения) просим отправлять по указанному адресу. Факс (3952) 422717. E-mail: postman@irigs.irk.ru.

Автореферат разослан М сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

Рыжов Ю.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследований обусловлена обострением проблем землепользования и изменения ландшафтов под влиянием антропогенных нагрузок в бассейне оз. Байкал. Они могут быть разрешены на базе разработки программ оптимизации окружающей среды с применением геосистемного либо комплексного подходов.

Под оптимизацией ландшафта понимается выбор наилучшего варианта использования из множества возможных. Критерием оптимальности того или иного способа использования служит степень соответствия зада

ваемых ландшафту социально-экономических функций его природному потенциалу (Охрана..., 1982). В работе рассмотрен один из возможных путей решения этой сложной междисциплинарной проблемы, заключающийся в рациональной организации территории, под которой понимается научно обоснованное соотношение участков с различным целевым назначением и режимом использования.

Теоретические и методические основы этого направления активно развивались в 70-80-е гг. XX в. (Исаченко, 1976, 1980; Сочава, 1978; Герасимов, 1985; Преображенский и др., 1988; Геоэкологические..., 1989; и др.). Использование карт геосистем для решения проблем оптимизации ландшафта обосновано в направлении ландшафтоведения, которое А.Г.Исаченко (1980) назвал прикладным. Последовательность и методологические принципы прикладных оценочных работ во многом схожи с таковыми принятыми в ландшафтном планировании (Руководство..., 2000,2001; Экологически..., 1997, 1998).

Научная целесообразность работы обусловлена недостаточной изученностью факторов внутриландшафтной дифференциации Приольхонья и вопросов их учета при разработке концепции землепользования. Недостаточно изучены и механизмы пространственной дифференциации геосистем и критерии их выделения. При ландшафтном картографировании постоянно возникают вопросы, связанные с классификацией геосистем и критериями их типизации. Остается нерешенным и вопрос диагностики динамического состояния геосистем выше уровня фаций.

Основной целью настоящей работы являлось изучение структуры геосистем и ландшафтное обоснование подходов к оптимизации землепользования на территории Приольхонья.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- проанализировать региональный фон и основные факторы локальной дифференциации геосистем района исследований;

- выявить закономерности структуры геосистем топологического уровня, составить ландшафтные карты Приольхонья М 1:50 000 и ключевого участка М 1:25 000; тссГн'\цио7а7ьнХ?1

БИБЛИОТЕКА | С.Петербург |

03 №0^, !

- выработать критерии сельскохозяйственной и рекреационной оценки на основе полученной на предыдущих этапах геосистемной информации с учетом уровня (масштаба) исследования;

- провести технологическую оценку геосистем;

- составить ландшафтно-оценочные карты;

- осуществить зонирование территории по видам и режимам использования в соответствии с выявленным ранее ландшафтным потенциалом (предпосылками и лимитирующими факторами для отдельных видов землепользования).

Исходные материалы. Работа выполнялась в рамках российско-германского проекта «Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе», тем НИР Института географии СО РАН «Выявление механизмов организации геосистем тайги, подтайги и лесостепи юга Средней Сибири», «Выявление пространственно-временных закономерностей проявления физико-географических процессов в естественных и преобразуемых геосистемах юга Средней Сибири», «Ландшафтное планирование как основа устойчивого развития Байкальского региона», комплексного интеграционного проекта СО РАН «Разработка теоретических и методических основ выявления ландшафтного разнообразия». Ее основой послужили материалы полевых наблюдений, проводившиеся автором в 1994-1999 гг. на территории Ольхонского района Иркутской области, фондовые материалы Иркутского областного комитета по землеустройству, Институтов географии и геохимии СО РАН, топографические карты и аэрофотоснимки М 1:25 ООО и 1:50 ООО. Для создания одного из вариантов зонирования использованы оригинальные авторские материалы сотрудников Института географии СО РАН к.г.н. Ю.О.Медведева, к.г.н. Н.И.Новицкой, к.г.н. Л.Н.Семеновой, к.г.н. Г.И.Лысановой, к.г.н. Л.Л.Калеп, д.г.н. И.Л.Савельевой, О.И.Малышевской, а также материалы археологического зонирования М 1:100 ООО, предоставленные Центром по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области.

Объекты и методы. Данная диссертационная работа опирается на разработки в области прикладного ландшафтоведения (Исаченко, 1980) и методику ландшафтного планирования (Руководство..., 2000, 2001). Теоретической основой работы послужили положения и классификационные построения ландшафтоведения (Исаченко, 1991), пересмотренные в свете учения о геосистемах (Сочава, 1978).

В качестве объектов оптимизации выступают геосистемы Приольхо-нья топологического уровня. Для их выявления и классификации использовались маршрутные наблюдения; ключевое профилирование помогло выявить основные закономерности пространственной дифференциации геосистем, а дешифрирование аэрофотоснимков - провести интерполяцию полученной информации и уточнить границы контуров.

Научная новизна работы заключается в следующем: на топологическом уровне выявлены основные закономерности пространственной дифференциации геосистем Приольхонья; выполнена их качественная прикладная оценка, позволившая создать схему зонирования территории; предложен вариант совместного применения геосистемного подхода и технологии ландшафтного планирования.

Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использовать полученные результаты (варианты зонирования) для оптимальной организации особо охраняемой территории; составленная автором ландшафтная карта на территорию Центрального Приольхонья может применяться как основа для прикладных оценок и в территориальном планировании. Материалы автора вошли в отчет по хозяйственному договору «Функциональное зонирование сельскохозяйственных земель Ольхонского района в границах Прибайкальского национального парка» и в научные отчеты Института географии СО РАН.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории комплексных физико-географических проблем, XII и XV конференциях молодых географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1997, 2003), конференции «Экологический риск: анализ, оценка, прогноз» (Иркутск, 1998), X совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1999), Всероссийской конференции «Экология ландшафта и планирование землепользования» (Иркутск, 2000), конференции «Проблемы геологии и географии Сибири» (Томск, 2003). Их основное содержание изложено в 9 публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения; имеет общий объем 192 страницы; содержит 12 рисунков, 12 таблиц. Список использованной литературы включает 118 наименований.

Основное содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи, показаны научная новизна и практическая значимость работы, приведены сведения об исходных материалах, объектах и методах исследования, апробации работы и публикациях, сформулированы защищаемые положения. В первой главе раскрываются основные теоретические и методические положения, послужившие основой работы. Вторая глава посвящена анализу физико-географических условий ландшафтообразования в Приольхонье (рассмотрены рельеф, геологическое строение, климат, почвы, растительность, современное использование территории с позиций их роли в дифференциации топогеоси-стем) и имеющихся на территорию исследования ландшафтных карт и схем районирования. Третья глава раскрывает принципы построения крупномасштабных инвентаризационных ландшафтных карт и основные закономерности пространственной дифференциации геосистем. Четвертая

глава посвящена оценке геосистем с точки зрения их пригодности к сельскохозяйственному и рекреационному использованию. В пятой главе представлены результаты зонирования территории, отражающего, на взгляд автора, оптимальное соотношение между сохранением и использованием ландшафтного потенциала. В заключении подводятся итоги исследований, приводятся основные выводы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Региональная специфика природных условий Приольхонья обусловлена в первую очередь макроклиматическими особенностями и длительной историей развития, а внутриландшафтное разнообразие -литолого-геоморфологи ческими факторами.

Условия формирования ландшафтной структуры в Приольхонье существенно отличаются от общерегионального фона - здесь выпадает наименьшее в Прибайкалье количество осадков - около 200 мм/год. Наряду с недостаточным увлажнением к отличительным чертам климата района относятся более значительный приход солнечной радиации и большая продолжительность солнечного сияния по сравнению с окружающими территориями, относительно небольшие суточные и годовые периодические колебания температуры, влажности воздуха и других показателей (Буфал, 1990). Нарушение фоновых характеристик климата и формирование местных особенностей происходит под воздействием двух основных факторов: влиянием Приморского хребта, выполняющего роль орографического барьера на пути движения воздушных масс с запада и влиянием водной массы Байкала.

Вышеназванное отличие природных условий Приольхонья от окружающих территорий дало основание В.С.Михееву (1988) выделить в составе подпровинции Байкальская озерная котловина отдельный Ольхон-ский горно-подтаежный и подгорно-степной округ. До 85 % площади исследуемой территории, согласно ландшафтной карте того же автора М 1:200 000 (Ландшафты..., 1977), занимают предгорно-подгорные холмисто-увалистые плато-равнины, сложенные интрузивными и метаморфическими породами под мелкодерновинно-злаковыми степями на каштановых и дерновых мелкопрофильных почвах.

Неоднородность рельефа (рельеф Приольхонья представляет собой денудационный мелкосопочник с абсолютными высотами от 455,9 м до 989,5 м и относительными превышениями вершин над днищами котловин 100-150 м), проявляющаяся в наличии склонов различной крутизны и экспозиции, в сочетании с разной степенью удаленности от оз. Байкал создают существенное разнообразие мезо- и микроклиматических условий, равно как и пестроту растительного и почвенного покрова.

Рис. 1. Фрагмент карты «Геосистемы ключевого участка «Куркут» (обозначения - табл. 1, графа 4).

Пространственная дифференциация свойств отдельных компонентов в совокупности с воздействием антропогенных факторов, основными из которых является сельскохозяйственное и рекреационное использование, создает предпосылки для внутриландшафтной дифференциации.

Ландшафтная структура Приольхонья отражена на двух составленных автором типологических картах: на ключевой участок «Куркут» (М 1:25 ООО) (рис. 1) и на территорию Центрального Приольхонья (М 1:50 ООО) (рис. 2).

Основные картируемые единицы - фации (М 1:25 ООО) и их типологические объединения - группы фаций (М 1:50 ООО). В качестве промежуточных таксонов использованы тип и подтип фаций, указана принадлежность показанных на картах выделов к классам фаций, геомам, их группам и классам (в понимании В.Б.Сочавы (1978)). В фации объединялись биогеоценозы с одной растительной ассоциацией, одной почвенной разновидностью в пределах сходных местоположений. Основополагающим критерием объединения фаций в типы (элювиальный, трансэлювиальный, трансаккумулятивный и супераквальный) послужили ландшафтно-геохимические условия формирования и функционирования типизируемых геосистем (Семенов, 1991), отраженные в классификации местоположений (Полынов, 1956; Глазовская, 1964; Исаченко, 1990).

Таблица 1

Геосистемы Приольхонья (фрагмент легенды)

Группа фаций Тип фаций Подтип фаций Фация

Горно-таежный Байкале-Джугджурский класс геомов - Прибайкальская горно-таежная группа геомов -Подгорный подтаежный светлохвойный геом - Подтаежный класс фаций

1. Привершинная литоморфная редкостойно* лиственничная разнотравно-злаковая Элювиальный Оргоэлюви-альный 1. Редкостойно-лиственничная злаково-разнотравная на дерновых лесных остеп-ненных слаборазвитых поверхностно-сильнокаменистых почвах с выходами коренных горных пород (с)

3. Крутосклоновая и склоновая редкостойно-лиственничная остепнен-ная разнотравно-злаковая Трансэлювиальный Крутых склонов (11-20°) 4. Лиственничная разнотравно-полынно-злаковая на дерновых лесных маломощных супесчаных почвах с выходами горных пород (м)

5. Редкостойно-лиственничная остепненная разнотравно-злаковая с караганой на дерновых лесных остепненных супесчаных поверхностно-щебнистых почвах (м)

4. Крутосклоновая и склоновая лиственничная разнотравно-злаково-осоковая с моховым покровом Трансэлювиальный Крутых и покатых склонов (6-20°) 7. Редкостойно-лиственничная с кизильником злаково-осоково-разнотравная с моховым покровом на дерновых лесных почвах (м)

Горный Западнозабайкальский класс геомов - Прибайкальская горно-степная группа геомов -Подгорный степной геом - Сухостепной класс фаций

7. Привершинная литоморфная зла-ково-разнотравная Элювиальный Ортоэлюви-альный 10. Злаково-полынно-разнотравная с караганой на горно-степных бескарбонатных сильноскелетных почвах с выходами коренных слабо разрушенных горных пород (с)

Параэлюви-альный 11. Разнотравно-типчаково-камнеломковая с караганой и полынью на горностепных бескарбонатных сильноскелетных почвах и элювии коренных пород (с)

8. Грядовая литоморфная злаково-низкоразнотравная Элювиальный Неоэлювиальный 12. Разнотравно-злаковая с караганой на горно-степных бескароонатных сильноскелетных почвах с выходами коренных (гнейсы, амфиболиты) горных пород (с)

13. Низкоразнотравная на горно-степных карбонатных сильноскелетных почвах с выходами горных пород (мрамора, кварциты) (с)

9. Скалистая литоморфная с петро-фитными растительными группировками Трансэлювиальный Обрывистых склонов (>40"") 14. Литоморфная (растительные группировки скалистых и каменистых склонов, обращенных к Байкалу) на дерновых степных слаборазвитых почвах с выходами горных пород (с)

10. Крутосклоновая литоморфная карагановая разнотравно-типчаковая Трансэлювиальный Крутых склонов (11-20°) 16. Карагановая разнотравно-типчаковая на горно-степных бескарбонатных маломощных супесчаных поверхностно-среднекаменистых с выходами горных пород (с)

12. Склоновая разнотравно-типчаковая Трансэлювиальный Покатых склонов (610") 17. Разнотравно-крупнозлаково-типчаковая на (дерновых степных супесчаных поверхностно-среднекаменистых почвах) (м)

11. Склоновая типчаково-низкоразнотравная Трансэлювиальный Покатых склонов (610°) 18. Типчаково-хамеродосовая на горно-степных бескарбонатных маломощных супесчаных поверхностно-сильнокаменистых почвах) (м)

13. Склоновая разнотравно-крупнозлаковая Трансэлювиальный Покатых склонов(6-10°) 20. Разнотравно-ковыльная на дерновых степных супесчаных поверхностно-слабокаменистых почвах (м)

21. Разнотравно-злаковая с доминированием комплекса злаков (полидоминантная) на дерновых степных супесчаных поверхностно-слабокаменистых почвах (м)

15. Вогнутосклоновая типчаково-осоково-разнотравная Трансаккумулятивный Покатых подножий склонов (6-10°) 22. Типчаково-осоково-разнотравная на каштановидных или дерновых степных маломощных супесчаных щебенчато-каменистых почвах (м)

17. Пологосклоновая и межгорных понижений разнотравно-ковыльная Трансаккумулятивный Пологих склонов и межгорных понижений (2-5°) 25. Разнотравно-ковыльная на каштановидных супесчаных поверхностно-слабокаменистых почвах (к)

16. Пологосклоновая и межгорных понижений мелкодерновиннозлако-вая Трансаккумулятивный Пологих склонов и межгорных понижений (2-5°) 26. Разнотравно-типчаковая на каштановидных супесчаных поверхностно-каменистых почвах (к)

20. Межгорных понижений пахотная (агроценозы) Трансаккумулятивный Пологих склонов и межгорных понижений (2-5°) 28. Замещающеполынная (залежь) на каштановидных легкосуглинистых поверхностно-слабокаменистых почвах (п - модификация фвции 25)

19. Подножий склонов и межгорных понижений полынная Трансаккумулятивный Пологих склонов и межгорных понижений (2-5°) 29. Холоднополынная на каштановидных супесчаных поверхностно-слабокаменистых почвах (п - модификация фаций 23,26)

Лугово-сухостепной класс фаций

22. Межгорных и приозерных понижений злаково-осоковая Суперак-вальный Полугидро-морфный 31. Полевицево-осоковая на лугово-каштановых супесчаных почвах (с)

Болотный класс фаций

31. Долинная крупноосоковая Субакваль-ный Гидроморф-ный Не представлена фациями ключевого участка

Гапоморфный класс фаций

32. Межгорных понижений осоково-злаковая Суперак-вальный Полугидро-морфный Не представлена фациями ключевого участка

Геотехсистемы: 34 - селитебные

Рис. 2. Фрагмент карты «Геосистемы Приольхонья» (обозначения 1, графа 1).

табл.

Внутри типов фаций выделены их подтипы (параэлювиальный, ор-тоэлювиальный, неоэлювиальный, трансэлювиальные обрывистых, очень крутых, крутых и покатых склонов, трансаккумулятивные покатых и пологих склонов, аккумулятивный выровненных поверхностей), отражающие характер и степень интенсивности миграции вещества. Схема ланд-шафтно-геохимической классификации фаций была адаптирована к территории исследования (с учетом средних превышений) и конкретизирована с помощью составленной на ключевой участок карты крутизны склонов. При объединении фаций в группы под однородностью понималось сходство местоположений, принадлежность ассоциаций к одной группе, а почвенных разновидностей - к одному роду или (реже) подтипу почв. Группы со сходными гидроклиматическими условиями объединялись в классы.

Динамический аспект нашел свое отражение в легенде: после названия фации и группы фаций в скобках указывается ее динамическое состояние: к — коренная, м — мнимокоренная, с — серийная, п - антропогенная модификация. На карте также показаны геотехнические системы. Коренными считались фации, которые могут рассматриваться как «фоновая норма» (по А.А.Крауклису, 1979). При этом, учитывая, что существующие здесь степные ландшафты не соответствуют их положению в системе широтной зональности, долготной секторности и высотной ярусности, а обусловлены факторами регионального порядка и генезисом, за фон (топологический центр ландшафта, или макрогеографическую норму) были при-

няты фации условно плакорных местоположений (в условиях отсутствия классических плакоров) — широких межгорных понижений - на легкосуглинистых почвах под условно коренной растительностью - ковыльными и типчаковыми сообществами настоящих степей. Под коренной группой фаций понималось типологическое объединение фаций, в составе которого обязательно есть коренная фация, которая вместе с мнимокоренными преобладает по площади.

Анализ ландшафтной структуры Приольхонья базировался на фаци-альном анализе ключевого участка. Разномасштабное картографирование позволило выявить ряд пространственных закономерностей. Типологическое разнообразие проявляется в чередовании фаций семи классов, всего на ключевом участке выделено 35 фаций, на территории Центрального Приольхонья - 34 группы фаций, среди которых преобладают фации су-хостепного класса. Основными факторами внутриландшафтной дифференциации выступают экспозиционные различия в увлажнении и инсоляции, особенности залегания и состав горных пород, крутизна склонов, степень литоморфности.

Экспозиционные различия выражаются в двух основных моментах: 1) в условиях западного переноса и барьерной роли Приморского хребта северо-западные склоны лучше увлажнены по сравнению с юго-восточными, что позволяет существовать здесь фациям подтаежного лиственничного класса - лиственничным разнотравно-злаковым на фоне сухо-степных (на удалении от Приморского хребта) либо лиственничным с моховым покровом, когда склоны других экспозиций заняты лиственничными разнотравно-злаковыми (вблизи осевой части Приморского хребта), из сухостепных фаций покатых склонов крупнозлаково-типчаково-разнотравная также занимает лучше увлажненные склоны северозападной и северной экспозиции; 2) большая теплообеспеченность южных и юго-западных склонов объясняет приуроченность к ним разнотравно-ковыльной фации. Иногда экспозиционные различия связаны не с разницей в инсоляции и увлажнении, а с особенностями залегания горных пород: как правило, в складках северо-восточного простирания пласты залегают с наклоном на юго-восток. Поэтому юго-восточный склон часто более крутой, чем северо-западный; на нем чаще обнажаются коренные горные породы. Проявляется это в преобладании на склонах юго-восточной, южной и юго-западной экспозиций крутосклоновых и литоморфных фаций: карагановой с полынью и отдельными лиственницами, лиственничной разнотравно-злаковой с караганой, лиственничной разнотравно-полынно-злаковой, редкостойно-лиственничной разнотравно-злаковой на выходах горных пород.

Разница в составе горных пород особенно проявляется в облике литоморфных фаций, природа которых находится в тесной зависимости от физико-химических свойств коренных пород. Так гряды, сложенные мра-

морами и кварцитами, занимает низкоразнотравная на выходах горных пород фация, в то время как гряды, сложенные гнейсами и амфиболитами - злаково-разнотравная с караганой на выходах горных пород фация.

Крутизна склонов воздействует на природу фаций, по нашему мнению, следующим образом: а) с увеличением крутизны усиливаются экспозиционные различия в температурном режиме; б) крутые склоны, как правило, более каменисты, чем пологие, и часто заняты литоморфными фациями. В целом влияние крутизны склона в большей степени сказывается на природе сухостепных фаций, чем подтаежных.

2. Крупномасштабное оценочное картографирование, базирующееся на результатах выявления закономерностей внутриландшафт-ной дифференциации геосистем, является наилучшим инструментом для выявления предпосылок и ограничений землепользования.

Выбор наилучшего варианта использования из всех возможных должен основываться на всестороннем анализе и оценке природных качеств территории. Все выделенные геосистемы были оценены с точки зрения их пригодности к рекреационному и сельскохозяйственному использованию. Обе оценки произведены по двум категориям — значимость и чувствительность. Для каждой категории разрабатывалась система критериев, для каждого критерия - балльная шкала.

Оценка рекреационного потенциала выполнена для территории ключевого участка на базе карты геосистем ключевого участаа (М 1:25 ООО), объектом оценки служили фации, субъектом - разные виды рекреационного природопользования. Оценка агропотенциала осуществлена на основе карты геосистем Приольхонья (М 1:50 ООО), в качестве объекта оценки выступали группы фаций, субъекта - использование в качестве естественных кормовых угодий.

В качестве критериев оценки сельскохозяйственной значимости выступают свойства геосистем, наиболее важные с точки зрения субъекта: 1) продуктивность травостоя; 2) видовой состав: а) кормовые качества (питательная ценность и поедаемость) доминантов, остальных растений, б) наличие ядовитых и вредных растений; 3) отавность; 4) качество ветоши (возможность использовать пастбища в зимний период). Были выделены несколько лимитирующих использование факторов: 1) крутизна более / 40°; 2) закустаренность или залесенность (сомкнутость крон более 0,5); ' 3) заболоченность, - в соответствии с которыми выделены геосистемы, непригодные для сельскохозяйственного использования.

Все геосистемы по их пригодности к использованию в качестве естественных кормовых угодий (ЕКУ) были ранжированы на 7 категорий (рис. 3): 1) непригодные (группы фаций болотного и подтаежного классов, обрывистых склонов сухостепного класса); 2) мало пригодные (привершин-

Рис. 3. Фрагмент карты «Агропотенциал геосистем Приольхонья. Значимость» (1-8 - обозначения в тексте).

ные и грядовые); 3) ограниченно пригодные (крутосклоновые и склоновые литоморфные); 4) низкого качества (преимущественно склоновые группы фаций сухостепного класса); 5) ниже среднего качества (преимущественно группы фаций межгорных понижений сухостепного класса); 6) среднего качества (преимущественно долинные группы фаций лугово-степного, лугового и лугово-болотного классов); 7) выше среднего качества (только долинные группы фаций лугового и лугово-болотного классов - крупноразнотравные и крупнозлаковые); 8) значимость изменяется от категории выше среднего качества (при распашке с целью получения кормов) через очень низкого (в первый год зарастания залежи) до среднего (по мере восстановления растительного покрова). Большая часть территории занята геосистемами низкого и ниже среднего качества. t В качестве критериев оценки чувствительности выступают естест-

1 венные свойства геосистем или их элементов, от которых в первую оче-

Т редь зависит реакция геосистем на оказываемое воздействие: 1) устойчи-

^ вость растений-доминантов к выпасу; 2) подверженность почв эрозии и

дефляции; 3) возможность активизации гравитационных процессов. Основным лимитирующим использование фактором является устойчивость растений к выпасу. Активные геоморфологические процессы распространены локально и в основном на участках с нарушенным растительным покровом. Все геосистемы ранжированы на 3 категории (рис. 4): низко- (1), средне- (2) и высокочувствительные (3); чувствительность геосистем, непригодных для сельскохозяйственного использования (4), не оценивалась.

Рис. 4. Фрагмент карты «Агропотенциал геосистем Приольхонья. Чувствительность» (1-4 — обозначения в тексте).

Критерии рекреационной значимости разрабатывались отдельно по эстетической привлекательности (контрастность, пейзажное разнообразие, свойства растительности), пригодности для размещения палаточных городков и кемпингов (близость воды, выположенность территории, увлажненность, степень каменистости, эстетическая привлекательность), степени проходимости (крутизна, залесенность, заболоченность), прогулочно-эстетической ценности (наличие дикорастущих растений, уникальных 1

природных объектов, культовых мест и точек обзора, степень проходимости, эстетическая привлекательность). В результате интегральной оценки все геосистемы ранжированы на 4 категории: 1) непригодные для рекреационного использования (фации обрывистых склонов); 2) низкозначимые (грядовые и крутосклоновые фации, фации сухостепного класса на расстоянии более 0,9 км от побережья, антропогенные модификации); * 3) среднезначимые (фации лиственничников; редкостойно-лиственничные, привершинные и склоновые фации на расстоянии до 0,3-0,9 км от оз. Байкал; типчаковые и ковыльные фации межгорных понижений); 4) высо- • козначимые (фации межгорных понижений в бухтах, редкостойные лиственничники вдоль побережья оз. Байкал).

Чувствительность геосистем оценивалась по следующим показателям: местоположение и уклон поверхности, гранулометрический состав и влажность почв, мощность почвенного профиля, характер растительности, динамическое состояние. Общая чувствительность геосистем ключевого участка ранжирована по 4 категориям: 1) низкая (межгорных понижений

типчаковые фации); 2) средняя (склоновые и межгорных понижений фации, фации остепненных разнотравно-злаковых лиственничников); 3) высокая (фации привершинных и грядовых поверхностей, фации крутых и сильнокаменистых пологих склонов, фации склоновых лиственничников с моховым покровом и грядовых остепненных лиственничников, лугово-стенные и луговые фации); 4) крайне высокая (скалы, лиственничники и псаммофитные группировки на ареносолях, лугово-болотные фации).

Таким образом, прикладная оценка геосистем позволила ранжировать территорию по степени пригодности к рекреационному и сельскохозяйственному видам использования. Раздельная оценка предпосылок и лимитирующих факторов использования позволяет оперировать оценками значимости и чувствительности в противовес друг другу при их общей оценке и разработке оптимальной системы использования территории.

3. Функциональное зонирование земель на ландшафтной и покомпонентной основах дополняют друг друга и позволяют сформировать на локальном уровне оптимальную систему использования территории.

Наложение друг на друга карт оценки по категориям значимости и чувствительности и их анализ позволяют перейти к следующему этапу -зонированию территории по видам и режимам использования. Согласно методике ландшафтного планирования (Экологически..., 1997; Экологически..., 1998; Руководство..., 2000, 2001; Ландшафтное..., 2002) зонирование территории по целям территориального развития проводится с использованием трех основных типов целей: сохранение, развитие, улучшение. Процедура зонирования основывается на сопоставлении оценок значимости и чувствительности; необходим также учет реального использования, социально-экономических и экологических проблем. Критерием отнесения территории к зоне сохранения является сочетание высокой чувствительности и высокой природной значимости геосистем или ее отдельных компонентов, к зоне улучшения - степень нарушенное™, к зоне развития целесообразно относить территории с высокой и средней хозяйственной значимостью и средней или низкой чувствительностью (Руководство..., 2001).

Зонирование территории ключевого участка (М 1:25 000) в соответствии с рамочным планом Ольхонского района (Экологически..., 1998) осуществлялось с ориентацией на рекреационное использование, всей исследуемой территории (М 1:50 000) - с ориентацией на сельскохозяйственное использование (животноводство). Результаты зонирования отражены на картах «Геосистемы и рекреационный потенциал. Цели территориального развития» и «Геосистемы и агропотенциал. Цели территориального развития» (фрагмент последней представлен на рис. 5).

Рис. 5. Фрагмент карты «Агропотенциал геосистем Приольхонья. Цели территориального развития» (обозначения - табл. 2).

Сопоставление отраслевых зонирований на территорию ключевого участка позволило предложить оптимальный выбор вида использования (сельскохозяйственного или рекреационного). Так, если тот или иной участок согласно сельскохозяйственному зонированию отнесен к типу целей «экстенсивное использование», а рекреационное зонирование предлагает его интенсивное использование, то целесообразно отдать предпочтение последнему, как позволяющему максимально полно использовать хозяйственный потенциал данной территории.

Третий, альтернативный вариант зонирования на территорию Приольхонья (М 1:25 ООО) выполнен с применением германской модели ландшафтного планирования и базируется на сведении карт целей территориального развития отдельных компонентов (рис. 6). Оценка и зонирование на покомпонентной основе осуществлялись с целевой установкой на устойчивое сельскохозяйственное развитие с добавлением на карту зонирования информации о высокозначимых в рекреационном плане землях. Отличительной особенностью карты «Интегрированные цели территориального развития. Функциональное зонирование» является совмещение зонирования территории по типам целей территориального развития (показаны знаками) и по хозяйственным функциям (показаны штриховкой).

Таким, образом, результаты функционального зонирования территории, выполненного на ландшафтной и покомпонентной основах, не идентичны друг другу (из-за различий в методических подходах), но вполне сопоставимы.

Таблица 2

Геосистемы и агропотенциал. Цели территориального развития (фрагмент легенды)

Цели территориального развития Краткая природная характеристика Режим сельскохозяйственного природопользования

Сохранение 1 Сохранение современного состояния с отказом от сельскохозяйственного использования Высокочувствительные. Непригодные для сельскохозяйственного использования. Залесенные склоны крутые и средней крутизны с лиственничными и лиственнично-сосновыми рододендроновыми злаково-разнотравными и зеленомошными лесами (5), сосновыми и сосново-лиственничными рододендроновыми злаково-разнотравными лесами (б); скалистые склоны, обращенные к Байкалу (9); болота долинные крупноосоковые (31); заросли кустарников вдоль рек (30). Сельскохозяйственная деятельность исключается.

2 Сохранение современного состояния. Отказ от отдельных видов использования Преимущественно высокочувствительные малопригодные и ограниченно пригодные. Вершинные и грядовые поверхности злаково-разнотравные и злаково-низкоразнотравные (7, 8), редкостойно-лиственничные (1,2); крутые сильнокаменистые склоны карагановые разнотравно-типчаковые с отдельными лиственницами (10), покатые сильнокаменистые склоны типча-ково-низкоразнотравные (11). Основные виды сельскохозяйственного использования исключаются. Допускается вольный выгул животных.

3 Сохранение существующего использования Высокочувствительные. Качество выше среднего. Преимущественно заболоченные пойменные луга злаково-крупноразнотравные (24, 29), крупноосоковые (27), крупноразнотравно-злаковые (28). Использование в качестве сенокосов. Разработка и соблюдение норм. Выпас запрещается.

Развитие 4 Экстенсивное регламентированное использование Средне- и высокочувствительные. Качество низкое и ниже среднего (низкозначимые). Крутые и средней крутизны склоны с редкостойными остеп-ненными лиственничниками (3), вогнутые склоны типчаково-осоково-разнотравные (15), склоны злаково-разнотравные (14). подножия склонов и межгорные понижения злаково-крупноразнотравные (18), приозерные понижения с заболоченными мелкоосоковыми (26) и галофитными лугами Экстенсивное сельскохозяйственное использование ограничивается и строго регулируется через расчет и соблюдение допустимых норм нагрузок. Допускается ограниченный выпас.

5 Экстенсивное использование а) преимущественно низкочувствительные. Качество низкое и ниже среднего. Склоны разнотравно-злаково-типчаковые (12) и разнотравно-крупнозлаковые (13), луговые степи разнотравно-злаковые (22) по межгорным и приозерным понижениям, долинам рек. Зона является основой для пастбищного овцеводства. Стадный выпас. Расчет и соблюдение норм пастбищных нагрузок.

б) Качество среднее и ниже среднего. Чувствительность низкая и средняя. Межгорные понижения разнотравно-крупнозлаковые (17) и разнотравно-типчаковые (16), луговые степи разнотравно-злаковые (21) по приозерным понижениям и долинам рек. Рекомендуется активное использование в качестве пастбищ хорошего качества при условии соблюдения норм допустимых нагрузок.

Улучшение 7 Улучшение с переводом в категорию экстенсивного использования Потенциально качество среднее и ниже среднего, снижено до категории «ограниченно пригодные» из-за перевыпаса. Низкочувствительные. Межгорные понижения и пологие подножья склонов преимущественно полынные (19), зарастающие залежи (20). Временный отказ от выпаса. После улучшения территория присоединяется к зоне экстенсивного регламентированного использования.

Примечание: В скобках указаны номера групп фаций (см. рис. 2, табл. 1)

* 7

1 8

Ш 1

В

■

15

16

17

19

22

т

24

27

18

0 2,5 5 км

1 I_I

Рис. 6. Фрагмент карты «Интегрированные цели территориального развития. Функциональное зонирование» (1, 4-8, 12-13,15-17-табл. 3; 18 - граница участков, которые рекомендуется вывести из состава сельскохозяйственных земель; 19 - местонахождение зон археологических объектов с достаточным объемом исследований, где требуется выполнение охранных мероприятий. Рекомендуемые мероприятия по обустройству населенных пунктов и сезонных животноводческих ферм: 22 - обеспечение выездного инфраструктурного обслуживания населения; 24 -обеспечение утилизации твердых и жидких отходов; 27 - обустройство рекреационных зон).

Функциональное зонирование, основанное на интеграции карт зонирования отдельных природных сред, является более подробным и лучше учитывает специфические свойства отдельных компонентов, которые

Таблица 3

Цели территориального развития. Функциональное зонирование (фрагмент легенды)

Тип цели Хозяйственная функция территории Режим использования. Действия и мероприятия Краткая природная характеристика

1 2 3 4

Преимущественно сохранение Сохранение современного состояния. Отказ от использования 1 Природоохранная Заповедный режим. Заповедание с целью сохранения редких видов растений и животных. Исключаются любые формы хозяйственной деятельности. Допускается научно-исследовательская деятельность и ограниченное посещение туристами с научно-познавательными целями (экскурсии по специально организованным тропам) под контролем природоохранных служб. Местообитания краснокнижных видов растений и животных - скалы, осыпи, незакрепленные и полузакрепленные пески, сильнокаменистые сухостепные участки, отдельные лесные массивы с высокочувствительными и высокозначимыми биотопами и почвами

Сохранение существующего использования 4 Преимущественно природоохранная Развитие каких-либо новых видов деятельности ограничено необходимостью сохранения природных режимов. Интенсификация существующего использования не допускается. Допускаются традиционные виды использования под контролем природоохранных служб: сбор дикоросов, лицензированная охота. Болота, заросли кустарников вдоль рек, скалы, полузакрепленные пески с высокочувствительными низкозначимыми биотопами и почвами (сельскохозяйственные неудоби)

5 Обеспечение населения продукцией леса, почвозащитная, водоохранная Не допускается интенсификация существующих и развитие каких-либо новых видов деятельности. Допускаются традиционные виды использования под контролем природоохранных служб: сбор дикоросов, лицензированная охота. Уход за лесом и регламентация рубок. Залесенные территории с преимущественно высокочувствительными среднезначимыми биотопами и почвами

Преимущественно использование Ограниченное использование 6 Обеспечение сельскохозяйственных животных естественными подножными кормами Использование ограничено из-за низкой продуктивности угодий и высокой чувствительности почв к выпасу. Вольный выгул животных. Ограничение стадного выпаса скота и регламентация режима выпаса. Привершинные поверхности и крутые горностепные склоны с преимущественно средне-чувствительными средне- и низкозначимыми биотопами и почвами (фрагментарно - с нарушенными высокочувствительными почвами; урожайность - низкая, качество кормов -низкое или среднее)

Использование 7 Обеспечение сельскохозяйственных животных подножными естественными кормами. Использование в качестве основных пастбищных угодий. Выпас скота с использованием традиционных методов и соблюдением норм нагрузок. Пологие сухостепные склоны и межгорные понижения с преимущественно среднечувст-вительными среднезначимыми биотопами и почвами (урожайность - средняя, качество кормов - среднее и хорошее)

N1

о

Продолжение табл. 3

1 2 3 4

Преимущественно использование Использование 8 Рекреационная Лицензированная рыбалка. Регламентированный туризм. Нормирование рекреационных нагрузок. Обустройство месг отдыха. Создание микрорезерватов краснокнижных видов. Прилегающие к бухтам сухостепные и луго-во-степные выровненные поверхности и подножия склонов с преимущественно сред-нечувствительными высокозначимыми биотопами и почвами

Интенсификация использования

12 Фермерского многоотраслевого хозяйствования Многоцелевое сельскохозяйственное использование с соблюдением экологических норм. Территория фермерских хозяйств

13 Рекреационная Регламентированный туризм. Нормирование рекреационных нагрузок. Обустройство мест отдыха. Создание микрорезерватов краснокнижных видов Прилегающие к бухтам лугово-степные и сухостепные выровненные поверхности и подножия склонов с преимущественно средне- и низкочувствительными высокозначимыми биотопами и почвами

Интенсификация использования с улучшением 15 Рекреационная Локальная биологическая рекультивация при регулируемом потоке отдыхающих. Периодическое исключение отдельных участков из использования с целью восстановления нарушенных природных режимов. Прилегающие к бухтам лугово-степные и сухостепные выровненные поверхности и подножия Уклонов с нарушенными преимущественно высоко- и среднечувствительными высокозначимыми биотопами и почвами

Улучшение Улучшение с переводом в категорию «Сохранение. Отказ от использования» 16 Природоохранная Изъятие из использования с последующей санацией и переводом в категорию «Сохранение. Отказ от использования». Прилегающие к бухтам лугово-степные и сухостепные выровненные поверхности и подножия склонов с нарушенными преимущественно высокочувствительными высокозначимыми биотопами и почвами

Улучшение с переводом в категорию «Использование» 17 Рекреационная Временное изъятие из использования с последующей санацией и переводом в категорию «Использование». Прилегающие к бухтам лугово-степные и сухостепные выровненные поверхности и подножия склонов с сильно нарушенными преимущественно среднечувствительными высокозначимыми биотопами и почвами

часто нивелируются при выделении геосистем и особенно в процессе типизации последних. С другой стороны, при составлении интегрированной карты возникают проблемы, связанные с тем, что простое наложение покомпонентной информации создает большую дробность контуров, но не учитывает суммативного эффекта возможных сочетаний и взаимного влияния отдельных компонентов, в результате которого возможно повышение природоохранного статуса тех или иных участков территории. Выход из этого положения видится в составлении на инвентаризационном этапе ландшафтной карты путем интеграции карт отдельных природных компонентов и в дальнейшем использовании ее на этапе создания интегрированной концепции целей территориального развития для уточнения контуров и решения спорных вопросов по применению того или иного целевого типа. На этом, одном из последних этапов функционального зонирования, помимо карт целевых концепций развития отдельных природных сред следует использовать и оценочные покомпонентные карты, составленные по методике ландшафтного планирования в категориях значения и чувствительности.

ВЫВОДЫ

1. Условия формирования ландшафтной структуры в Приольхонье резко отличаются от общерегионального фона в первую очередь небольшим количество осадков, что обусловлено процессами циркуляции атмосферы в условиях барьерной роли Приморского хребта и влияния водной массы оз. Байкал. Формирующиеся здесь степные ландшафты имеют азональный характер, их существование обусловлено длительной историей развития и макроклиматическими особенностями.

2. Пространственная дифференциация свойств отдельных компонентов обусловлена литолого-геоморфологическим фактором и создает предпосылки для внутриландшафтной дифференциации. Основными антропогенными факторами на территории исследования являются сельскохозяйственное и рекреационное использование.

3. Территория Центрального Приольхонья достаточно разнообразна в типологическом отношении: здесь чередуются фации семи классов, преобладают по площади фации сухостепного класса. Внутриландшафтное разнообразие связано, в первую очередь, с влиянием литоморфного фактора, создающего многообразие условий на топологическом уровне и нарушающего фоновые региональные характеристики.

4. Основными факторами дифференциации геосистем выступают: а) экспозиционные различия в увлажнении и инсоляции; б) особенности (характер или форма) залегания горных пород; в) состав горных пород; г) степень каменистости и степень разрушенности пород, выходящих на поверхность; д) абсолютная высота; е) крутизна. Все эти факторы тесно

связаны между собой, а иногда и взаимозависимы, и их сочетание наряду с факторами регионального порядка определяет конкретные топологические условия существования той или иной фации.

5. Наиболее значимые в рекреационном отношении геосистемы приурочены к побережью оз. Байкал и полосе перехода от леса к степи. Рекреационная чувствительность варьирует от крайне высокой до низкой; по площади преобладают среднечувствительные геосистемы.

6. В процессе сельскохозяйственной оценки большая часть территории исследования отнесена к категории земель «низкого качества» и «ниже среднего». Основным лимитирующим сельскохозяйственное использование фактором является устойчивость растений к выпасу.

7. Зонирование территории, учитывающее природные возможности и ограничения, позволяя ранжировать территорию по режиму использования от полного отказа от использования до интенсивного использования, является эффективным инструментом оптимизации ландшафта. Разные методики такого зонирования дополняют друг друга и актуально их совместное применение. Сопоставление карт зонирования на одну и ту же территорию, разработанных с ориентацией на разные виды использования, может быть полезным в плане выбора оптимального вида использования.

Список основных публикаций по теме диссертации

1. Ландшафтный анализ территории перспективного рекреационного освоения (на примере участка маломорского побережья Байкала // Современные методы географических исследований. - Иркутск, 1997. - С. 31-32.

2. Подходы к оценке рекреационной значимости природных комплексов маломорского побережья оз. Байкал // Экологический риск: анализ, оценка, прогноз. - Иркутск, 1998. - С. 86-87 (в соавторстве с О.И.Малышевской).

3. Особенности ландшафтного картографирования для рекреационной оценки // Десятое научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока. - Иркутск, 1999. - С. 71-72.

4. Методическое обеспечение экологически устойчивого территориального развития модельного полигона на основе ландшафтного планирования // Природные и социально-экономические условия регионов Сибири. - Новосибирск, 2000. - С. 96-106 (в соавторстве с А.Б.Буянтуевым, О.И.Малышевской).

5. Методические аспекты составления карты «Интегрированные цели территориального развития. Функциональное зонирование» // Экология ландшафта и планирование землепользования. - Новосибирск, 2000. - С. 66-67.

6. Крупномасштабное ландшафтное картографирование Приольхо-нья: методический аспект // Вестн. Томск, ун-та. Сер. «Науки о Земле». -2003. - Прил. 3 (IV). - С. 50-52.

7. Ландшафтная структура Приольхонья II География: новые методы и перспективы развития. - Иркутск, 2003. - С. 11-13.

8. Ландшафтная структура эталонного участка степи Приольхонья // Степи Северной Евразии. Эталонные степные ландшафты: проблемы охраны, экологической реставрации и использования. - Оренбург, 2003. - С.

9. Функциональное зонирование территории как инструмент ее социально-экологической реабилитации (на примере степей Приольхонья) // Там же. - С. 458-460 (в соавторстве с Ю.М.Семеновым, Л.Л.Калеп, Ю.О.Медведевым, Л.Н.Семеновой).

215-218.

Подписано к печати 19.09.03 Объем 1 пл. ТиражТОО экз. Заказ № 243 Издательство Института географии СО РАН 664 033 г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1

il 55 60

¿eo3-/l

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Загорская, Мария Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Основные теоретические и методические положения

ГЛАВА 2. Условия формирования ландшафтной структуры

2.1. Региональные и топологические условия формирования ландшафтной структуры

2.1.1. Рельеф и геологическое строение

2.1.2. Климат

2.1.3. Почвы

2.1.4. Растительность

2.2. Современное использование территории как антропогенный фактор формирования ландшафтной структуры

2.3. Физико-географическое районирование

2.4. Ландшафты (изученность)

ГЛАВА 3. Ландшафтная структура

3.1. Вопросы классификации

3.2. Ландшафтная структура ключевого участка (1:25 ООО)

3.2.1. Выбор ключевого участка

3.2.3. Фациальный анализ

3.3. Ландшафтная структура Приольхонья (1:50 ООО)

3.4. Основные закономерности ландшафтной структуры

ГЛАВА 4. Прикладная оценка геосистем

4.1. Методические подходы

4.2. Сельскохозяйственная оценка геосистем Приольхонья

4.3. Рекреационная оценка ключевого участка

ГЛАВА 5. Зонирование

5.1. Методические подходы

5.2. Зонирование территории на ландшафтной основе

5.2.1. Рекреационное зонирование территории ключевого участка по целям использования и дальнейшего развития

5.2.2. Сельскохозяйственное зонирование территории по целям использования и дальнейшего развития

5.2.3. Сопоставление отраслевых зонирований 169 5.3. Функциональное зонирование территории на покомпонентной основе

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геосистемы Приольхонья как объекты оптимизации землепользования"

Несмотря на то, что проблема оптимизации природной среды не нова, она по-прежнему актуальна и все еще далека от разрешения. Об этом свидетельствует постепенное увеличение площади антропогенно нарушенных ландшафтов и общее ухудшение их состояния. В Приольхонье эти процессы особенно заметны на побережье оз. Байкал, которое с каждым годом все активнее используется для отдыха.

Множественность путей решения этой проблемы определяет ее междисциплинарный характер. Физическая география давно и традиционно участвует в ее решении, развивая прикладные направления, с одной стороны, и предоставляя для них теоретическую и методическую базу, с другой. В рамках физической географии по сути своей глобальная проблема взаимодействия природы и общества конкретизируется до проблемы взаимосвязей ландшафтной структуры с хозяйственным использованием территории, пути ее решения базируются на ландшафтном анализе (Преображенский и др., 1988) и конечной целью имеют оптимизацию природной среды (Исаченко, 1980).

Актуальность работы определяется обострением проблем землепользования в бассейне оз. Байкал и изменением ландшафтов под влиянием антропогенных нагрузок. Эти проблемы могут быть решены в рамках оптимизации окружающей среды на основе геосистемного либо комплексного подхода.

Научная целесообразность работы обусловлена недостаточной изученностью факторов внутриландшафтной дифференциации Приольхонья и вопросов их учета при разработке концепции землепользования. В связи с тем, что все исследования по оптимизации человеческого воздействия на географическую среду должны проводиться на основе знаний о специфике природных комплексов, основной целью настоящей работы являлось изучение структуры геосистем и ландшафтное обоснование подходов к оптимизации землепользования на территории Приольхонья.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

- проанализировать региональный фон и основные факторы локальной дифференциации геосистем района исследований;

- выявить закономерности структуры геосистем топологического уровня региона, составить крупномасштабные карты геосистем Приольхонья масштаба 1:50 ООО и ключевого участка масштаба 1:25 ООО;

- выработать критерии сельскохозяйственной и рекреационной оценки на основе полученной на предыдущих этапах геосистемной информации с учетом уровня (масштаба) исследования;

- провести технологическую оценку геосистем;

- составить оценочные карты;

- осуществить зонирование территории по видам и режимам использования в соответствие с выявленным ранее ландшафтным потенциалом (предпосылками и лимитирующими факторами для отдельных видов землепользования).

Исходные материалы. Работа выполнялась в рамках российско-германского проекта «Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе», тем НИР Института географии СО РАН «Выявление механизмов организации геосистем тайги, подтайги и лесостепи юга Средней Сибири», «Выявление пространственно-временных закономерностей проявления физико-географических процессов в естественных и преобразуемых геосистемах юга Средней Сибири», «Разработка научных основ комплексного экологического мониторинга в районах реализации проектов экологически обоснованного землепользования», «Ландшафтное планирование как основа устойчивого развития Байкальского региона», «Разработка принципов и методов территориального планирования с использованием методов экологически ориентированного планирования землепользования», проекта РФФИ «Разработка принципов и методов количественной классификации геосистем (на примере районов юга Средней Сибири)», комплексного интеграционного проекта СО РАН «Разработка теоретических и методических основ выявления ландшафтного разнообразия». Ее основой послужили материалы полевых наблюдений, проводившиеся автором в 1994-1999 гг. на территории Ольхонского района Иркутской области, фондовые материалы Иркутского областного комитета по землеустройству (почвенная и геоботаническая карты сельскохозяйственных предприятий Ольхонского района масштаба 1:25 ООО) и Института геохимии СО РАН (геологическая карта Приольхонья масштаба 1:25 ООО), топографические карты и аэрофотоснимки масштабов 1:25 ООО и 1:50 ООО. Для создания одного из вариантов зонирования использованы оригинальные авторские материалы сотрудников Института географии СО РАН к.г.н. Ю.О.Медведева, к.г.н. Н.И.Новицкой, к.г.н. Л.Н.Семеновой, к.г.н. Г.И.Лысановой, к.г.н. Л.Л.Калеп, д.г.н. И.Л.Савельевой, О.И.Малышевской, а также материалы археологического зонирования масштаба 1:100 ООО, предоставленные Центром по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области.

Объекты и методы. Объектами исследований являлись геосистемы Приольхонья топологического уровня. Для их выявления и классификации использовались маршрутные наблюдения; ключевое профилирование помогло выявить основные закономерности пространственной дифференциации геосистем, а дешифрирование аэрофотоснимков - провести интерполяцию полученной информации и уточнить границы контуров.

Для решения задач по оценке геосистем и выбору для них оптимального вида и режима использования применены методы ландшафтного планирования.

Научная новизна работы заключается в следующем: на топологическом уровне выявлены основные закономерности пространственной дифференциации геосистем Приольхонья; выполнена их качественная прикладная оценка, позволившая создать схему зонирования территории; предложен вариант совместного применения геосистемного подхода и технологии ландшафтного планирования.

Основные защищаемые положения.

1. Крупномасштабное ландшафтное картографирование является наилучшим инструментом для выявления и отображения закономерностей внут-риландшафтной дифференциации геосистем, поэтому карта топогеосистем может выступать в качестве основы для выявления предпосылок и ограничений землепользования.

2. Региональная специфика природных условий Приольхонья обусловлена в первую очередь макроклиматическими особенностями и длительной историей развития, а их внутриландшафтное разнообразие - литолого-геоморфологическими факторами.

3. Функциональное зонирование земель на ландшафтной и покомпонентной основах дополняют друг друга и позволяют сформировать на локальном уровне оптимальную систему использования территории.

Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использовать полученные результаты (варианты зонирования) для оптимальной организации особо охраняемой территории; составленная автором ландшафтная карта на территорию Центрального Приольхонья может применяться как основа для разного рода прикладных оценок и в территориальном планировании. Материалы автора вошли в отчет по хозяйственному договору «Функциональное зонирование сельскохозяйственных земель Ольхонского района в границах Прибайкальского национального парка» и в научные отчеты Института географии СО РАН.

Апробация работы и публикации. Основные результаты исследований докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории комплексных физико-географических проблем, XII и XV конференциях молодых географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1997, 2003), конференции «Экологический риск: анализ, оценка, прогноз» (Иркутск, 1998), X совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1999), Всероссийской конференции «Экология ландшафта и планирование землепользования» (Иркутск, 2000), конференции «Проблемы геологии и географии Сибири» (Томск, 2003).

Основное содержание исследований изложено в 9 публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения; имеет общий объем 194 страницы; содержит 12 рисунков, 12 таблиц. Список использованной литературы включает 122 наименования.

Заключение Диссертация по теме "Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов", Загорская, Мария Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе работы были получены следующие результаты:

- проанализирован региональный фон и основные факторы локальной дифференциации геосистем Приольхонья;

- проанализирована фациальная структура ключевого участка, составлена ландшафтная карта масштаба 1:25 ООО;

- составлена типологическая ландшафтная карта на уровне групп фаций масштаба 1:50 ООО на территорию Центрального Приольхонья;

- выявлены основные закономерности внутриландшафтной дифференциации;

- на основе крупномасштабных ландшафтных карт с помощью выработанных критериев выполнена оценка предпосылок и лимитирующих сельскохозяйственное и рекреационное использование факторов;

- построены оценочные карты для рекреационного и сельскохозяйственного потенциалов в категориях значимость и чувствительность;

- на основе проведенной ранее оценки геосистем выполнено рекреационное зонирование ключевого участка и сельскохозяйственное зонирование для всей территории исследования; построены карты «Геосистемы и рекреационный потенциал. Цели территориального развития» (М 1:25 ООО) и «Геосистемы и агропотенциал. Цели территориального развития» (М 1:50 ООО);

- показан возможный алгоритм выбора наиболее предпочтительного вида использования территории на локальном уровне на основе сравнения отраслевых зонирований ключевого участка;

- осуществлено функциональное зонирование территории исследования путем сведения карт зонирования по целям территориального развития для отдельных компонентов; составлена карта «Интегрированные цели территориального развития. Функциональное зонирование»; предложен вариант совместного показа интегрированных целей территориального зонирования и хозяйственных функций территории

- проведено сравнение разных видов зонирования, выполненных на ландшафтной и покомпонентной основах.

По результатам исследований сделаны следующие выводы.

1. Условия формирования ландшафтной структуры в Приольхонье резко отличаются от общерегионального фона в первую очередь небольшим количество осадков, что обусловлено процессами циркуляции атмосферы в условиях барьерной роли Приморского хребта и влияния водной массы оз.Байкал. Формирующиеся здесь степные ландшафты имеют азональный характер, их существование обусловлено длительной историей развития и макроклиматическими особенностями.

2. Пространственная дифференциация свойств отдельных компонентов связана, в первую очередь с литолого-геоморфологическим фактором и создает предпосылки для внутриландшафтной дифференциации. Основными антропогенными факторами на территории исследования являются сельскохозяйственное и рекреационное использование.

3. Территория Центрального Приольхонья достаточно разнообразна в типологическом отношении: здесь чередуются фации семи классов, преобладают по площади фации сухостепного класса. Внутриландшафтное разнообразие связано, в первую очередь, с влиянием литоморфного фактора, создающего многообразие условий на топологическом уровне и нарушающего фоновые региональные характеристики.

4. Основными факторами дифференциации геосистем выступают: а) экспозиционные различия в увлажнении и инсоляции; б) особенности (характер или форма) залегания горных пород; в) состав горных пород; г) степень каменистости и степень разрушенности горных пород, выходящих на по-« верхность; д) абсолютная высота; е) крутизна. Все эти факторы тесно связаны между собой (а иногда и взаимозависимы, например, б-в-г) и их сочетание, наряду с факторами регионального порядка (наличием орографического рубежа, засушливого климата и др.) определяет конкретные топологические условия существования той или иной фации.

5. Наиболее значимые в рекреационном отношении геосистемы приурочены к побережью оз.Байкал и полосе перехода от леса к степи. Рекреационная чувствительность варьирует от крайне высокой до низкой; по площади преобладают среднечувствительные геосистемы.

6. В процессе сельскохозяйственной оценки большая часть территории исследования отнесена к категории земель «низкого качества» и «ниже среднего». Основным лимитирующим сельскохозяйственное использование фактором является устойчивость растений к выпасу.

7. Зонирование территории, учитывающее природные возможности и ограничения, позволяя ранжировать территорию по режиму использования от полного отказа от использования до интенсивного использования, является эффективным инструментом оптимизации ландшафта. Разные методики такого зонирования дополняют друг друга и актуально их совместное при-мнение. Сопоставление карт зонирования на одну и ту же территорию, разработанных с ориентацией на разные виды использования, может быть полезным в плане выбора оптимального вида использования.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Загорская, Мария Викторовна, Иркутск

1. Биоморфология и продуктивность степных растений Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1979. — 127 с.

2. Буфал В.В. Условия формирование современного климатического фона // Природопользование и охрана среды в бассейне Байкала. — Новосибирск: Наука, 1990. С. 29-40.

3. Буфал В.В. Климат и состояние воздушной среды // Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Ольхонский район. Иркутск — Ганновер, 1998. — С. 89-98.

4. Буфал В.В., Панова Г.П. Радиационный режим приольхонских степей // Климатические ресурсы Байкала и его бассейна. — Новосибирск: Наука, 1976. — С.134-146.

5. Вдовин В.В. Основные этапы развития рельефа. — М.: Наука, 1976. —270 с.

6. Веденин Ю.А., Мирошниченко Н.Н. Оценка природных условий для организации отдыха // Известия АН СССР, сер. геогр. 1969. - № 4. - С. 5160.

7. Видина А.А. Методические указания по крупномасштабным ландшафтным исследованиям. М.: Изд-во МГУ, 1962. 120 с.

8. Видина А.А., Цесельчук Ю.Н. Ландшафтные исследования для целей сельского хозяйства и возможности использования ландшафтных карт // Материалы к V Всесоюзному совещанию по вопросам ландшафтоведения. М., 1961.-С. 160-169.

9. Визуальные методы дешифрирования. — М.: Недра, 1990. 341 с.

10. Владимиров В.В. Актуальность и предпосылки экологического программирования в районной планировке // Вопросы географии. — М.: Мысль, 1980.-Сб. 113.-С. 109-117.

11. Волков Н.М. Принципы и методы картометрии. — М.: Мысль, 1980, -327 с. .

12. Воскресенский С.С. Динамическая геоморфология. Формирование склонов. М.: Изд-во МГУ, 1971. — 229 с.

13. Геоботаническая карта совхоза «Еланцинский» Ольхонского района Иркутской области. М.: 1:25 000 // Фонды Иркутского областного комитета по землеустройству. Иркутск, 1969.

14. Гвоздецкий Н.А. Ландшафтные исследования и природное районирование для сельского хозяйства // Вопросы географии. — М.: Мысль, 1982. — Сб. 121.-С. 91- 100.

15. Географические проблемы организации отдыха и туризма (Тезисы докладов).-М., 1969.- 127 с.

16. Географические проблемы организации туризма и отдыха. М., 1975. -Вып. 1.-143 с.

17. География и туризм. М.: Мысль, 1973. 223 с.

18. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования. -М.: Наука, 1989. 144 с.

19. Геренчук К.И. Некоторые итоги и задачи географических исследований для оценки земель // Вопросы географии. 1965. - № 67. - С. 24-31.

20. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. М.: Изд-во МГУ, 1964. — 232 с.

21. Горшкова А.А. Биология степных пастбищных растений Забайкалья. — М.: Наука, 1966.-274с.

22. Горшкова А.А. Пастбища Забайкалья. Иркутск, 1973. - 160 с.

23. Григорьев А.А., Будыко М.И. Классификация климатов СССР // Изв.АН СССР. Сер.геогр. -1959. № 3. - С. 3-19.

24. Дружинина Н.П. Фитомасса степных сообществ юго-восточного Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1973. — 152 с.

25. Ескин А.С. К стратиграфии и тектонике архея Приольхонья (Западное Прибайкалье) // Геология и петрология докембрия. Общие и региональные проблемы: Труды Вост.-Сиб. геол. ин-та СО АН СССР, сер. геол., 1962. -Вып. 5. С. 137-146.

26. Жуковская Р.А. Оценка земель Иркутской области // Почвы территорий нового освоения, их режимы и рациональное использование. — Иркутск, 1980. -С. 49-51.

27. Заславский М.Н. Эрозиоведение. М., 1983. — 320 с.

28. Инженерная геология Прибайкалья. — М.: Наука, 1968. — 191 с.

29. Исаченко А.Г. Прикладное ландшафтоведение. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. 150 с.

30. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980а, 264с.

31. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. — Л.: Наука, 19806.-222 с.

32. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высшая школа, 1991. — 366 с.

33. Кадышевская Т.В. Агропотенциал ландшафтов Среднедунайской равнины // География и природные ресурсы. 1989. - № 3. — С. 100-107.

34. Калеп Л.Л. Агропроизводственная оценка почвенного покрова сельскохозяйственных угодий // Географические проблемы освоения бассейна Верхнего Енисея. Иркутск, 1974. — С. 162-216.

35. Касьянова Л.Н. Экология растений степей Приольхонья. Новосибирск: Наука, 1993.- 160 с.

36. Крауклис А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. Новосибирск: Наука, 1979 . 232 с.

37. Кротова В.А., Лут Л.И. Распределение атмосферного давления на уровне моря в районе озера Байкал // Климат озера Байкал и Прибайкалья. — М.: Наука, 1966.-С. 14-33.

38. Кузьмин В.А. Почвы Предбайкалья и Северного Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1988 - 174 с.

39. Ладейщиков Н.П. Климатическое районирований Прибайкалья // Климатические ресурсы Байкала и его бассейна. Новосибирск: Наука, 1976. -С. 272-304.

40. Ладейщиков Н.П. Об особенностях развития и распространения облачности и туманов на озере Байкал // Труды Всесоюз. Науч. Метеорол. Совещ., 1962, T.IV.

41. Ламакин В.В. Неотектоника Байкальской впадины. — М.: Наука, 1968. —247 с.

42. Ландшафтное картирование для территориальных планировок. Материалы научного семинара. Тарту, 1972. - 71 с.

43. Ландшафты Прибайкальского государственного природного национального парка (карта). М.: 1:200 ООО / Авт.: Абалаков А.Д. — Фонды Института географии СО РАН. Иркутск, 1988.

44. Ландшафты юга Восточной Сибири (карта). М.: 1:1 500 000 / Авт.: В.С.Михеев, В.А.Ряшин. М.: ГУГК, 1977. - 4 л.

45. Ларин И.В. Луговодство и пастбищное хозяйство. Л.: Колос, 1969. —549 с.

46. Логачев Н.А., Ломоносова Т.К., Климанова В.М. Кайнозойские отложения Иркутского амфитеатра. — М.: Наука, 1964. 195 с.

47. Макунина А.А. Физическая география СССР. — М.: Изд-во МГУ, 1985. -294 с.

48. Малышевская О.И., Загорская М.В. Подходы к оценке рекреационной значимости природных комплексов маломорского побережья оз.Байкал // Экологический риск: анализ, оценка, прогноз. — Иркутск, 1998. — С. 86-87.

49. Маркевич И.А., Шужумов А.А. Методика эстетической оценки элементарных ландшафтов при движении по маршрутам // Лесной журнал. — 1993.-№ 1.-С 17-22.

50. Маркевич И.А., Шужумов А.А. Эстетическая оценка арихтектурно-ландшафтных ансамблей Валаамского архипелага // Лесной журнал. — 1995. -№ 1.-С. 65-72.

51. Мартынов А.В. Почвенный покров Прибайкальского государственного национального парка // Природопользование и охрана среды в бассейне Байкала. Новосибирск: Наука, 1990.-с. 130-146.

52. Мартынов В.П. Почвы горного Прибайкалья. Улан-Удэ, 1965. — 165 с.

53. Метеорологический ежемесячник. Иркутск, 1960-1990. - Вып. 22, ч.2.

54. Мироненко Н.С., Твердохлебов И.Т. Рекреационная география. М.: Изд-во МГУ, 1983.-208 с.

55. Михайлов Н.И. Горы Южной Сибири // Физико-географическое районирование. М.: Изд-во МГУ, 1968. С. 396-448.

56. Михеев B.C. Верхнечарская котловина. Опыт топологического изучения ландшафта. Новосибирск: Наука, 1974. 143 с.

57. Михеев B.C. Ландшафтно-географическое обеспечение ТерКСОП бассейна оз.Байкал: Материалы к территориальной комплексной схеме охраны природы (ТерКСОП). Иркутск: Ин-т географии СО АН СССР, 1988. - 63 с.

58. Моложников В.Н. Растительные сообщества Прибайкалья. — Новосибирск: Наука, 1986.-272 с.

59. Мухина Л.И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М., «Наука», 1973. 95 с.

60. Мухина Л.И., Преображенский B.C., Томилов Г.М., Фадеева Н.В. Природное районирование // Предбайкалье и Забайкалье. М.: Наука, 1965. - С. 323-377.

61. Мухина Л.И., Савельева В.В. Особенности рекреационной оценки среднегорной территории (на примере Архыза) // Известия АН СССР, сер. геогр. 1973. - № 1. - С. 95-101.

62. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 12-е изд. М., «Советская энциклопедия», 1978. С. 445.

63. Функциональное зонирование сельскохозяйственных земель Ольхон-ского района в границах Прибайкальского национального парка. Отчет по хозяйственному договору с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутской области. Иркутск, 2000. - 94 с.

64. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М.: Прогресс, 1982. 272 е.

65. Пашканг К.В., Любушкин С.Г., Родзевич Н.Н. Оценки земель административного района на основе ландшафтных исследований // Вопросы ланд-шафтоведения. — М., 1974. С. 118-142.

66. Пешкова Г.А. Степная флора Байкальской Сибири. М.: Наука, 1972. —207 с.

67. Полынов Б.Б. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 752 с.

68. Почвенная карта совхоза "Еланцинский" Ольхонского района Иркутской области. М.: 1:25 000 // Фонды Иркутского областного комитета по землеустройству. Иркутск, 1972.

69. Предбайкалье и Забайкалье. — М.: Наука, 1965. — 491 с.

70. Преображенский B.C., Александрова Т.Д., Куприянова Т.П. Основы ландшафтного анализа. — М.: Наука, 1988. — 192 с.

71. Природные сенокосы и пастбища Хакасской автономной области. — Новосибирск: Наука, 1974. 298 с.

72. Притула Т.Ю. Методический опыт рекреационной оценки административной области на основе ландшафтных исследований // Вопросы ландшаф-товедения. М., 1974. - С. 160-174.

73. Пурдик JI.H. Прикладные аспекты крупномасштабных ландшафтных исследований // Вопросы агрогеографии и охраны природных ресурсов Минусинской котловины. — Новосибирск: Наука, 1982. С. 82-88

74. Работнов Т.А. Луговедение. М.: Изд-во МГУ, 1974. — 384 с.

75. Равнины и горы Сибири. М.: Наука, 1975. - 352 с.

76. Растительность юга Восточной Сибири. Карта. М.: 1:1 500 ООО / Авт.:

77. A.В.Белов, А.В.Гаращенко, В.М.Кротова, Е.И.Лапшина, Г.А.Пешкова,

78. B.А.Ряшин, М.В.Фролова. М.: ГУГК, 1972. - 4 л.

79. Растительный покров и естественные кормовые угодья Тувинской АССР. Новосибирск: Наука, 1985. - 256 с.

80. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. — М.: Мысль, 1990-639 с.

81. Рихтер Г.Д. Природные условия Среднего Приангарья и бассейна Верхней Лены // Материалы по физической географии СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1955.

82. Рожков Л.Н. Методика эстетической оценки пейзажей // Лесное хозяйство. 1978. - № 12. - С. 23-25.

83. Романова Э.П., Алексеев Б.А. Агроприродный потенциал земледелия ландшафтов Европы // Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов: Тез. докл. X ландшафтной конференции. М.-С-П, 1997.-С. 220-221.

84. Руководство по комплексной оценке и функциональному зонированию территорий в районной планировке. — М.: Стройиздат, 1982.

85. Руководство по ландшафтному планированию. Принципы ландшафтного планирования и концепция его развития в России. — М.: Государственный центр экологических программ, 2000. Т. 1. — 136 с.

86. Руководство по ландшафтному планированию. Методические рекомендации по ландшафтному планированию. — М.: Государственный центр экологических программ, 2001. Т. 2. — 73 с.

87. Русско-немецкий справочник по охране природы. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. — 167 с.

88. Рюмин В.В Динамика и эволюция южносибирских геосистем. — Новосибирск: Наука, 1988. — 136 с.

89. Салоп Л.И. Геология Байкальской горной области. — М.: Недра, 1967. -т. 2. 699 с.

90. Самойлова Г.С. Оценка горных территорий для целей отдыха (на примере Горного Алтая) // Географические науки и районная планировка. — Вопросы географии. -М.: Мысль, 1980. Сб. 113. - С. 189-194.

91. Семенов Ю.М. Ландшафтно-геохимический синтез и организация геосистем. Новосибирск: Наука, 1991. — 145 с.

92. Семенов Ю.М., Пурдик Л.Н. Ландшафтная структура // Природа и хозяйство района первоочередного формирования КАТЭКа. Новосибирск: Наука, 1983.-С.125-135.

93. Семенова JI.H., Семенов Ю.М. Выявление уровней содержаний как основа организации мониторинга тяжелых металлов в почвах Приольхонья // Тяжелые металлы в окружающей среде. Материалы Международного Симпозиума. Пущино: ОНТИ НЦБИ, 1997. - С. 87-94.

94. Сергеев Г.М., Резникова А.В. Агроклиматические ресурсы. Проблемы производственной оценки и прогнозирования оптимизации использования // Географические проблемы освоения бассейна Верхнего Енисея. Иркутск, 1974.-С. 217-253.

95. Симонов Ю.Г. Морфометрический анализ рельефа. М.-Смоленск: СГУ, 1988.-272 с.

96. Смелов С.П. Теоретические основы луговодства. — М.: «Колос», 1966.367 с.

97. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.

98. Справочник агронома Сибири. М.: Колос, 1978. - 527 с. Справочник по климату СССР. - Л.: Гидрометеоиздат, 1966. - Вып. 22. -Ч.И.-360 с.

99. Справочник по климату СССР. — Л.: Гидрометеоиздат, 1968. Вып. 22. -4.IV.-278 с.

100. Структура и ресурсы климата Байкала и сопредельных пространств. -Новосибирск: Наука, 1977. 272 с.

101. Темник В.Т. Экономическая оценка земель и ее использование // Земельные ресурсы Иркутской области (тезисы докладов к конференции). -Иркутск, 1986. С. 17-19.

102. Теоретические основы рекреационной географии. М., 1975. - 224 с. Территориальная организация Забайкальского национального парка. -Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002. - 125 с.

103. Чалая И.П., Кукотенко М.В., Черкасова JI.M. О методических приемах оценки природных условий для размещения мест отдыха // Вопросы географии. 1973. - № 93. . с. 62-72.

104. Шеффер Е.Г. Ландшафтные исследования и планирование отдыха // Известия ВГО. Т. 105. - Вып. 4. - 1973. - С. 350-357.

105. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Бассейн р.Голоустной. — Иркутск Ганновер, февраль 1997.-234 с.

106. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Ольхонский район: Рамочный план экологически ориентированного землепользования в масштабе 1:200 ООО. — Иркутск Ганновер: Изд-во Института географии СО РАН, 1998. - 183 с.

107. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Слюдянский район. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2002а. - 141 с.

108. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Район дельты реки Селенги. — Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 20026. 149 с.

109. Экология и эстетика ландшафта. — Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1975. —253 с.

110. Эрингис К.И., Будрюнас А.-Р.А. Сущность и методика детального эко-лого-эстетического исследования пейзажей // Экология и эстетика ландшафта. Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1975. - С. 107-170.

111. Manual of detailed geomorfology mapping. / Edit. J.Demek. Praha, "Akademia", 1972.