Геоморфологический анализ транспортной проницаемости Юго-Восточного Алтая

Бардачевский, Николай Николаевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоморфологический анализ транспортной проницаемости Юго-Восточного Алтая
ВАК РФ 25.00.25, Геоморфология и эволюционная география

Автореферат диссертации по теме "Геоморфологический анализ транспортной проницаемости Юго-Восточного Алтая"

На правах рукописи

□□«э^0--

Бардачевский Николай Николаевич

ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТРАНСПОРТНОЙ ПРОНИЦАЕМОСТИ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АЛТАЯ

Специальность: 25.00.25 - геоморфология и эволюционная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Новосибирск 2009

003467302

Работа выполнена на кафедре разведки Новосибирского высшего военного командного училища (военного института)

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогических наук Новиков Игорь Станиславович

доктор географических наук, Чичагов Валерий Павлович,

доктор географических наук, профессор Симонов Юрий Гаврилович,

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет»

Защита диссертации состоится «17» апреля 2009 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.046.04 при Учреждении Российской академии наук Институт географии РАН, по адресу: 119017, г. Москва, Старомонетный пер., 29, конференц-зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института географии РАН

Текст автореферата диссертации размещен на официальном сайте Института географии РАН http://igras.ru /март 2009 г.

Автореферат разослан «11» марта 2009 г.

Отзыв на автореферат (2 экз.) просьба высылать по указанному адресу ученому секретарю (факс: (495)-9390033) или по адресу: igras@aeonet.igras.ru

Ученый секретарь Совета,

кандидат географических наук Ш^-х^ И.С.Зайцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы.

Юго-Восточный Алтай представляет самую высокую часть обширной горной страны, расположенной на юге Западной Сибири. В субмеридиональном направлении он вытягивается от южной окраины Найрамдальского хребта до северной оконечности Айгулакского хребта на 250 км. Субширотпое простирание ограничивается западной оконечностью Катунского хребта и восточной границей хребта Чихачева и вытягивается до 330 км. Основная часть рассматриваемой территории входит в Горный (Русский - в дореволюционных публикациях) Алтай, а южная и юго-восточная входят в Южный, Монгольский и Синьцзянский Алтай.

Административно его территория относится к Кош-Агачскому, Усть-Улаганскому и Онгудайскому районам Республики Алтай (Россия), Бурчумскому административному району Синьцзян-Уйгурского автономного района (Китай) и Баян-Улгийскому аймаку (Монголия).

Горный рельеф Алтая в континентальных условиях впервые сформировался после закрытия палеоазиатского океана в пермо-триасовое время. В юрское время на данной территории вновь проявился орогенез. Затем, в течение мел-палеогенового времени на данной территории формировалась региональная поверхность выравнивания. В конце палеогена на территории началась новейшая активизация, вначале носившая пликативный характер с малыми и умеренными амплитудами поднятий. На рубеже верхнего неогена - четвертичного периода -усилившиеся неотектонические движения приобрели блоковый характер. В это время была сформирована современная блоковая неотектоническая структура, выраженная в виде горного рельефа. Судя по непрекращающейся сейсмической активности, неотектонические процессы дробления литосферы в пределах Алтая далеки от завершения. Новейшие движения вызвали интенсивное эрозионное расчленение и привели к частичному уничтожению древней поверхности выравнивания в результате эрозионного расчленения или погребения под новейшими осадками. В современном рельефе Алтая она занимает не более 30 % всей площади. Ее фрагменты образуют вершинные поверхности хребтов и ступеней на их склонах.

В четвертичное время Алтай испытал ряд оледенений. Ледники формировались главным образом в высокогорных частях Южного и Юго-Восточного Алтая и спускались по долинам рек на значительные расстояния. Они оказали большое влияние на морфологию долин и водораздельные части хребтов наиболее возвышенных частей Алтая, придав им троговый и гребневидный характер соответственно.

Морфология хребтов Юго-Восточного Алтая и проходов между ними прямо связана с новейшей тектоникой. Она контролирует размещение транспортных коридоров на этой территории, которые проходят по долинам горных рек, связывая между собой крупные межгорные впадины. Связь между сопряженными горными долинами зависит от наличия перевальных путей, которые располагаются в тектоногенных седловинах.

Актуальность работы определяется тем, что рассматриваемая территория расположена на стыке границ четырех государств, характеризуется повышенной современной сейсмичностью и слабо освоена в транспортном отношении. Анализ тенденций развития военно-политической обстановки показывает, что в ходе изменения существующего мирового порядка военная сила по-прежнему рассматривается ведущими государствами в качестве важной составляющей обеспечения своих интересов, достижения экономических и политических целей, поэтому актуален анализ территории как театра военных действий. Анализ блоковой делимости создает надежную основу при сейсмическом районировании. Рассматриваемые в настоящее время проекты совершенствования транспортной сети региона также нуждаются в надежном геолого-геоморфологическом обосновании.

При проведении исследования преследовались две цели: первая -построение модели блоковой делимости территории; вторая - на базе этой модели построение модели транспортной проницаемости. Для реализации этих целей мы должны были решить следующие задачи:

- реконструировать историю развития рельефа по строению коррелятных отложений;

- построить цифровую модель рельефа и совместить ее с данными дистанционного зондирования;

- разработать критерии выделения отдельных неотектонических блоков и провести районирование территории по этим критериям;

- провести статистический анализ размерности неотектонических блоков территории;

- провести классификацию и дать генетическую интерпретацию основным типам блоков территории;

- выделить в пределах территории области разной транспортной проницаемости;

- построить модель транспортных коридоров и узлов;

- дать общую оценку территории с точки зрения структуры транспортной

сети.

Новизна данной работы:

Для изучения блоковой делимости территории использовались ГИС-программы, цифровые модели рельефа, цифровые космические снимки.

Представленное исследование - первое изучение влияния крупных форм рельефа Юго-Восточного Алтая на его тактические свойства. Проведен гипсометрический анализ и обоснованы границы выделения крупных форм рельефа. Выделен ряд новых крупных орографических элементов (хребты Найрамдальский, Саржематинский и Согостын-Нуру).

Впервые проведен анализ линейных размеров основных орографических элементов, проведена их типизация на базе этого анализа.

Проведено рассмотрение отрицательных форм рельефа как элементов транспортной сети. Проанализировано влияние различающихся по морфологии форм рельефа на проходимость местности для различных видов военной техники и проведена их типизация по этому критерию.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследований подтвердили обоснованность современных теоретических представлений о формировании линейных мобильных зон Алтая и Саян в результате дробления литосферы под воздействием единого фактора - регионального сжатия по оси меридионального простирания. Они были использованы при составлении схемы транспортных коридоров региона, которая может служить основой при выборе новых трасс при дорожном и трубопроводном строительстве и совершенствовании существующей дорожной сети. Схема блоковой делимости территории образует собой основу для детального сейсмического районирования.

Необходимый фактический материал был получен в результате анализа широкого спектра опубликованных источников по геологии и геоморфологии Юго-Восточного Алтая, при анализе топографических карт масштаба 1: 100 ООО и 1:500 ООО, цифровой модели рельефа, цифровых космических снимков и в ходе полевых исследований 2006-2007 гг., проведенных на территории Юго-Восточного Алтая.

Достоверность полученных соискателем научных результатов основывается на использовании современных геодинамических моделей развития региона. Применение современных методов исследований с использованием пространственно привязанных объектов (ГИС-технологий), полнота и высокое качество использованного фактического материала также являются обоснованием высокой достоверности полученных результатов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературы и 11 приложений, имеет общий объем 224 страницы, содержит 36 рисунков, 7 таблиц. Список литературы включает 229 наименований.

Апробация работы. Результаты исследований представлялись лично и в тезисной форме на Международном научном конгрессе «Гео-Сибирь-2005» (Новосибирск, СГГА, 2005 г.), на научно-практической конференции Новосибирского высшего военного командного училища «60 лет Великой Победы: опыт Великой Отечественной войны и его использование в подготовке военных кадров» (Новосибирск, НВВКУ, 2005 г.), на XII съезде Русского географического общества» (Санкт-Петербург, 2005 г.), на научно-практической конференции Новосибирского высшего военного командного училища «Актуальные проблемы использования опыта локальных войн и вооруженных конфликтов в практике подготовки военных кадров» (Новосибирск, НВВКУ, 2006 г.), на Иркутском геоморфологическом семинаре (Иркутск, 2007 г.).

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

В соответствии с результатами исследований сформулированы следующие основные положения, которые являются предметом защиты диссертации.

1. Установлено одиомодальное распределение линейных размеров неотектонических блоков территории, что может быть объяснено их формированием в ходе единого процесса дробления территории под воздействием регионального сжатия.

»а 1 8!Я г I

Рис. 1. Схема орографического районирования Юго-Восточного Алтая: 1 - хребты, 2 - долины рек, 3 - впадины.

Макрорельеф Алтая так же, как и большинства горных сооружений Центральной Азии представляет собой чередование хребтов и межгорных впадин. В орографии региона отчетливо выделяются две крупные группы форм рельефа второго (если считать первым порядком всю горную систему Алтая) порядка: первая группа - крупные положительные формы и вторая - разделяющие их понижения.

Горный Алтай характеризуется длительной и сложной историей геологического развития, однако возникновение его современного рельефа произошло сравнительно недавно. Современный орографический план региона начал формироваться в конце палеогена, но окончательно оформился лишь в четвертичное время и, судя по высокой сейсмичности региона, процесс этот продолжается. Сложная докайнозойская история формирования Горного Алтая проявляется главным образом в формах мезо и микрорельефа при препарировке экзогенными процессами геологических тел и зон разрывных нарушений. Макрорельеф образован новейшей блоковой структурой, которая выразилась в контрастном сочетании высоких хребтов, межгорных впадин, альпинотипного рельефа с глубоко врезанной речной сетью и распространением ледников.

48"40'

Основные структуры новейшей тектоники Юго-Восточного Алтая представлены разрывными нарушениями и расположенными между ними крупными блоками, целостность которых обычно также нарушена разломами, но с гораздо меньшими амплитудами. Основными разрывными структурами, разделяющими блоки, являются сдвиго-взбросы, горизонтальная составляющая

которых значительно превышает вертикальную составляющую. Внутриблоковые разломы обычно относятся к взбросам и надвигам, ориентированным вдоль основных разломов, и сбросам, направленным вкрест их простирания (рис.1). В рельефе земной поверхности блоки в основном выражены крупными положительными формами рельефа. Разделяющие блоки разрывные нарушения высоких порядков представлены в рельефе долинными понижениями и линейными впадинами. В новейшем структурном плане Юго-Восточного Алтая также присутствуют и отдельные относительно опущенные блоки, которые выражены в рельефе в виде крупных межгорных впадин, разделяющих хребты.

Для изучения выраженной в макрорельефе Юго-Восточного Алтая блоковой делимости литосферы данного региона мы применили все основные из доступных на сегодня инструментов цифрового моделирования и дистанционного зондирования. Мы исходили из того, что в нашем случае, для крупных неотектонических блоков литосферы, соответствующих горным хребтам, гидросеть должна иметь центробежное строение. В то время как для блоков, выраженных в рельефе в виде впадин, - центростремительное. Помимо впадин разделяют блоки-хребты между собой также магистральные долины и поперечные к их простиранию сквозные долины. Для уточнения границ хребтов и впадин мы использовали цифровые модели рельефа, продублированные цифровыми космическими снимками.

На их базе после геопривязки был создан ГИС-проект со слоями, содержащими классификацию блоков разного типа и разделяющие их элементы. Все морфометрические показатели также были получены при анализе цифровой модели рельефа.

При работе была использована широкая линейка программных продуктов фирмы ESRI, лицензионными версиями которых располагает новосибирский ГИС центр. Подготовка цифровых моделей рельефа проводилась с помощью Arclnfo. Построение частных карт и схем районирования проводилось с помощью ArcView и ArcGis, анализ объемных данных проводился с помощью расширения ArcView 3DAnalist. Следует отметить, что для подавляющего большинства решаемых нами задач оказалось достаточно программы ArcView версии 3.3 и расширений к ней.

Относительно цифровых моделей рельефа следует сказать, что ': они получены из целого ряда источников. Во-первых, использовались цифровые модели рельефа (ЦМР), полученные с помощью обработки в Arclnfo оцифрованных горизонталей топографических карт. Этот крайне трудоемкий способ использовался только для ключевых участков и для проверки ЦМР, полученных из других источников. Помимо трудоемкости, главным ограничением его применения является действующий режим ограничения распространения российских топографических карт крупного и среднего масштабов, что исключает получение этим путем ЦМР на значительные территории. Поэтому основными источниками цифровых моделей рельефа, использованных нами, были открытые зарубежные источники проектов GLOBE и SRTM. GLOBE (The Global Land One-km Base Elevation) - это уникальная по широте охвата земной поверхности цифровая модель рельефа, созданная

Национальным центром геофизических данных США. Она свободно доступна в виде массива с разрешением 30 секунд по широте и долготе. Эта достаточно грубая модель неприменима для детального анализа, но полезна для первоначального рассмотрения больших территорий на стадии постановки работ. SRTM (Shuttle Radar Topogaphy Mission) является результатом реализации международного проекта под эгидой NASA, в ходе которого составляется цифровая модель земной поверхности на базе радарной интерферометрии (сравнении изображений близкоразнесенных (апертура 80 м) радаров, расположенных на искусственных спутниках). Данные этого проекта покрывают 80 % территории земной поверхности. Из-за особенностей орбитальных характеристик спутников для них недоступны полярные области. В открытом доступе имеются округленные данные с угловым разрешением 3 сек., что для нашего региона составляет приблизительно 60 на 90 м.

В качестве источника цифровых космических снимков мы использовали свободно доступные через Интернет данные проекта Google с разрешением от 1 до 30 м. Для территории Юго-Восточного Алтая доступны данные в основном с разрешением 30 м.

В результате проведенных работ был создан достаточно объемный ГИС-проект, содержащий большой объем геопривязанной геологической, топографической и геоморфологической информации. В рамках настоящей статьи мы рассматриваем только один из результатов, полученных при сопряженном анализе этих данных. А именно - закономерности распределения линейных размеров и высот неотектонических блоков первого порядка, создающих основу макрорельефа территории. По сравнению с традиционными методами неотектонического анализа использование ГИС позволило качественно повысить точность и объективность выделения межблоковых границ и, в конечном счете, существенно уточнить конфигурацию и расположение границ крупных неотектонических блоков. Это создает основу для дальнейшего анализа расположения этих границ по отношению к эпицентрам землетрясений инструментального периода наблюдений, который планируется провести в ближайшем будущем.

Хребты - самый распространенный тип крупных положительных форм. Они представляют собой отдельные приподнятые тектонические блоки и их системы. В пределах Алтая границы хребтов часто не определены и на картах разных масштабов существенно различаются. Зачастую один орографический элемент имеет разные названия отдельных своих частей, чаще несколько разнородных орографических элементов объединены одним названием. Мы старались упорядочить орографическую структуру, устраняя лишние названия при объединении орографических элементов и вводя свои названия вновь выделяемым.

На Юго-Восточном Алтае глыбовые поднятия (Курайский, Катунский, Северо-Чуйский, Южно-Чуйский, Найрамдальский и др. хребты) разделены многочисленными межгорными впадинами: Курайской, Чуйской, Уймонской, Самахинской, Бертекской, Тархатинской и др., а также долинами-впадинами крупных рек, освоивших ослабленные зоны (зоны разломов, тектонической

раздробленности и трещиноватости): долины рек Чуя, Шавла, Ьухтарма, Коксу, Карагем и др.

Морфология Алтая в основном характеризуется очень рельефно выраженным многоярусным расположением ландшафтов. Эта черта природы Алтая была совершенно отчетливо уловлена уже В.А. Обручевым, детально освещена И.Г. Гране, подтверждена работами В.П. Нехорошева, Н.Л. Бубличенко и многими другими исследователями. На Юго-Восточном Алтае можно выдели 1ь два таких яруса, располагающихся более или менее высокими уступами друг над другом, каждый из которых в свою очередь можно подразделить на две группы в соотношении с их абсолютными высотами.

1. Верхняя группа высокого яруса, уже утерявшая формы массивного глыбового нагорья, глубоко расчлененная ледниковой эрозией и снеговым выветриванием и приобретшая в настоящее время вид альпийских гребней, хребтов и пиков, занимает не более 30% всей площади Юго-Восточного Алтая, вершины ее поднимаются до 4500 м высоты над уровнем моря. Они покрыты фирнами и снегами, питающими довольно многочисленные ледники. К нижележащей серии форм этот самый высокий ярус падает то крутыми, местами почти отвесными, уступами, то спускается более отлогими скатами, что зависит, быть может, оттого, что некоторые глыбы при тектонических подвижках приобрели косое положение по отношению к горизонту.

количество д

объектов

■Ё

3--

—I—|—| ¡-и |—н ,[. . ч—| "■(■" -I—|—I-►

0 10 20 30 40 50 $0 70 80 90 100 110 120 130 140 150

(длина, км)

количество объектов

2- -1 -

(ширина, км)

Рис. 2. График распределения хребтов Юго-Восточного Алтая по длине (А) и ширине (Б).

Типичным примером рельефа наиболее высокого яруса является осевая часть Катунского хребта, она смещена к югу и имеет высоты 3100-3400 м. В центральной части расположен относительно небольшой возвышенный массив с высотами 3900-4500 м. Главная вершина - гора Белуха (4506 м) - является высочайшей вершиной не только Алтая, но и всей Сибири и Дальнего Востока. Западное и северное окончания имеют более пологий вид с абсолютными высотами до 2500 м. Южный склон имеет большую крутизну и всегда ступенчатый, с количеством ступеней от 3 до 8. Северный склон снижается равномерно к Катуни с одной выделяющейся на всем его протяжении ступенью с высотами 2000-2800 м.

Вторая группа яруса располагается почти на 1000 м ниже предыдущей и включает в себя нижние ступени высоких хребтов и отдельные массивы, к которым можно отнести: плоскогорья Укок и Сайлюгем, Айгулакский хребет.

Сайлюгем является типичным представителем этой группы, его наиболее высокие абсолютные отметки неравномерно распределены в пределах его центральной части, где наблюдаются высоты от 3000 до 3200 м. К востоку высоты снижаются плавно до 2700 м, а к югу - более полого до отметок 2400 м. От центра к северу также заметно плавное снижение высот до 2800 м, а непосредственно у границ с Чуйской впадиной наблюдается небольшой перепад до 2400 м.

Анализ линейных размеров выделенных положительных орографических элементов (рис. 2) показывает, что как по длине, так и по ширине они отчетливо разбиваются на две группы (имеют бимодальное распределение). Подавляющее большинство хребтов имеют длину в диапазоне от 70 до 140 км с максимумом в диапазоне от 110 до 120 км и нормальное распределение. Выпадают из этой закономерности только Тапдуайрский и Айгулакский хребты, что связано, на наш взгляд, с тем, что они расположены на участках резкого изменения преобладающего простирания горных хребтов, и на процесс дробления литосферы оказывают влияние граничные эффекты. Распределение хребтов по ширине также двугорбое. Основной массив хребтов здесь также имеет нормальное распределение. Их ширина лежит в диапазоне от 10 до 50 км с максимумом от 20 до 40 км. Отдельную группу хребтов с аномальной шириной от 50 до 60 км образуют Согостын-Нуру, Катунский и Айгулакский. Таким образом «портрет» обобщенного хребта Юго-Восточного Алтая с точки зрения линейных размеров будет иметь длину от 100 до 130 км и ширину от 20 до 40 км. В среднем это составляет 115 км в длину и 30 км в ширину. Распределение этих величин не зависит от абсолютных высот хребтов. На наш взгляд, тяготение линейных размеров хребтов к определенным величинам контролируется процессами хрупкого разрушения верхней части литосферы в данном сегменте Алтайской мобильной зоны и зависит от ее толщины. Для рассмотренной территории, где расстояние до поверхности Мохоровичича оценивается примерно в 60 км (М) [Новиков, 2004], при дроблении литосферы в ходе сжатия со сдвигом происходит формирование вытянутых блоков с длиной около 2М и шириной порядка 0,5М.

Кластерный анализ линейных размеров и высот хребтов позволяет более подробную классификацию этих объектов.

2. Анализ линейных размеров межгорных впадин показывает, что они распадаются на две группы и их формирование связано с двумя разными процессами: наиболее крупные изометричные впадины связаны с погружением блоков, а большинство впадин линейными формами связаны с межблоковыми разрывными границами.

Нижний ярус рельефа Юго-Восточного Алтая имеет абсолютные высоты на

1 НПО-1 '¡ЛП м МРН1.ШР црм рпрщнн и шгтгтярт о гр-Ка оропымт ; и !!''!!,!

которые разделяют между собой положительные формы. Межгорные впадины являются таким же неотъемлемым орографическим элементом Алтая, как и горные хребты. Они обычно меньше их по размерам, но имеют такую же вытянутую или ромбовидную форму. Впадины приурочены к относительно опущенным крупным неотектоническим блокам, а долины к узким вытянутым блокам или зонам молодых разломов. Линейные впадины представляют собой грабены, приуроченные к крупным разломам. Крупные ромбовидные впадины -это блоки, испытавшие воздымание в меньшей степени, чем окружающие их хребты (отставшие в воздымании). Этот ярус можно разделить на две группы.

К первой группе относятся высокогорные впадины (Тархатинская, Бертекская, Богутинская и Цаган-Нурская).

количество д

объектов

3--

-[..........-1 .....Ч" ■-Г I—)

О 10 20 30 40 50 60 70 80

{длина, км)

количество

объектов '

3- •

....................................1......................1 ».......................I—►

0 10 20 30 40

(ширина, км)

Рис. 3. График распределения впадин Юго-Восточного Алтая по длине (А) и ширине (Б).

Распределение по длине и ширине отрицательных форм рельефа Юго-Восточного Алтая подчиняется следующим закономерностям (рис.3). Распределение по длине бимодальное, причем одна из групп относительно малочисленна, а большинство объектов относятся ко второй группе. Распределение по ширине одномодальное и подавляющее число объектов имеют ширину до 20 км.

Абсолютные высоты днища Тархатинской впадины (по названию одноименной реки) распределены неравномерно. Наиболее низкой частью является долина р. Джазатор у северной и северо-западной границ, там абсолютные высоты колеблются от 2000 до 2150 м. В западной и юго-западной частях наблюдается повышение отметок высот до максимальных значений -свыше 2600 м. На востоке, в долине р. Тархата, значение абсолютных высот колеблется в пределах 2300-2400 м. В центре и к югу от него высоты волнообразно колеблются в пределах 2400-2600 м. Поверхность пенеплена на блоке Тархатинской впадины наклонена к востоку, где в долине Тархаты она погребена под сравнительно небольшим волнистым слоем денудационно-аккумулятивных отложений.

? - Впадины ¥ -Хребты

Рис. 4. Диаграмма соотношения хребтов и впадин Юго-Восточного Алтая по длине, ширине и высоте.

Вторая группа яруса располагается на 500-700 м ниже предыдущей и к ней относятся следующие среднегорные впадины: Курайская, Чуйская, Сорулукельская, Самахинская, Уймонская и др.

Самахинская впадина достаточно типична для этой группы. В своей западной и центральной частях она имеет колебание абсолютных высот в пределах 1600 м. В восточной части наблюдается повышение высот от центра к бортам от 1600 до 1800 м. Здесь же, ближе к центру, имеется выход скальных пород в виде вытянутой возвышенности с высотами до 1900 м. Относительное превышение возвышенности и бортов впадины над ее днищем в восточной части достигает 200-300 м.

Таким образом, рельеф юго-восточной стороны Алтая дает нам картину поднимающихся друг над другом уровней с сильно выровненными и выположенными вершинными поверхностями, отделенными друг от друга крутыми уступами. Главным генетическим отличием ярусов рельефа является то, что основу верхнего яруса составляют реликты древнего пенеплена, а нижний ярус представляет собой молодые аккумулятивные равнины (рис. 4).

При сравнении линейных размеров крупных впадин и хребтов Юго-Восточного Алтая, очевидно, что представление о тектонической основе впадин Алтая как о тектонических блоках того же ранга, что и лежащие в основе хребтов, но погруженных за счет надвигания на них соседних более высоких блоков, скорее всего не имеет под собой серьезных оснований. Более вероятным представляется, что впадины Алтая в большинстве своем являются зонами дробления, гетерогенность которых маскируется процессами седиментации в их пределах.

Даже наиболее крупные впадины Юго-Восточного Алтая, Курайская и Чуйская, по отдельности «недотягивают» до размеров нормального хребта данного района. Однако при учете двух обстоятельств [Новиков, 2004], а именно: 1 - существование их в недавнем прошлом в качестве единой впадины и 2 -постепенное сокращение ширины впадин за счет поэтапного вовлечения их периферических частей в рост хребтов обрамления, можно считать, что они являются исключением из общего правила и формируются на основе погруженных блоков, чем и объясняются их необычно крупные размеры.

Последний вывод имеет важное практическое значение, поскольку при проведении сейсмического микрорайонирования впадин Алтая, как наиболее населенных территорий, расположение потенциально сейсмогенерирующих разломов в случае Чуйской и Курайской впадин следует предполагать в районе их границ на некотором удалении от основных населенных пунктов, а в остальных случаях наиболее вероятно простирание сейсмогенерирующих разломов в осевых частях впадин.

3. В плане транспортной проницаемости территория имеет сетевую структуру, где проходимые для значительных количеств техники коридоры связаны с впадинами и долинами рек, которые в зависимости от морфологии имеют разную пропускную способность, а разделяющие их крупные положительные формы рельефа либо вообще непроходимы для техники (альпинотипные хребты), либо обладают повышенным транспортным сопротивлением (плоскогорья).

Анализ рельефообразующих форм и дорожной сети Юго-Восточного Алтая показывает, что основным проходимым участком для всех видов транспорта

является долина р. Чуя (Чуйский тракт), соединяющая долину Катуни с Чуйской впадиной. Далее дорожная артерия выходит в Цаган-Нурскую впадину, где в свою очередь разделяется на несколько проходимых в восточном и южном направлениях участков. Также проходимыми считаются участки дорог, простирающиеся в северо-восточном направлении - в Курайской (от п. Акташ) и в Чуйской впадинах (от п. Кокоря). В западной части района хорошую проходимость обеспечивает долина р. Катунь в Уймонской впадине и вдоль западных границ Северо-Чуйского и Айгулакского хребтов (рис. 5).

5040

8700

4840'

8700

4840' 9000'

1. Участки различающиеся по транспортному сопротивлению: Ц - высокое сопротивление - низкое сопротивление

2. Основные проходы (проходимость для техники): Щ - проходимые - труднопроходимые - непроходимые

Рис. 5. Схема проходимости территории Юго-Восточного Алтая для боевой техники.

Естественные транспортные коридоры традиционно учитывались при дорожном строительстве. Современная дорожная сеть главного транспортного коридора территории имеет линейный характер, твердое покрытие и допускает движение транспорта в любую погоду, что дает возможность почти беспрепятственного применения боевых машин и движения колонн практически в течение всего года.

Вся остальная транспортная ссть региона в инженерном отношении слабо обустроена, но достаточно разветвлена. По всем основным естественным транспортным коридорам проложены фунтовые дороги. В местах пересечения непроходимых вброд рек имеются деревянные мосты грузоподъемностью до 20т. Труднопроходимые участки дорог доступны для движения гусеничных машин, но с меньшей скоростью, движение колесных машин (особенно с буксируемым вооружением и оборудованием) затруднено, а на некоторых участках практически невозможно без проведения инженерных мероприятий. Здесь усложняется применение боевой техники в развернутых боевых порядках, движение колонн возможно только по дорогам и специально оборудованным колонным путям. Часто проходимость зависит от характера грунта, степени его увлажненности и сезонно-климатических условий. Естественные транспортные коридоры жестко лимитируют дальнейшее развитие дорожной сети.

В западной части такие участки расположены: по долине р. Шавла, соединяющей Курайскую впадину с долиной Катуни; по долинам рек Карагем и Талдура, соединяющим долину Аргута с Чуйской впадиной; по долинам рек Коксу (на выходе с Самахинской впадины), Джазатора, Тархата, соединяющим между собой Самахинскую, Тархатинскую и Чуйскую впадины. В северной части такой участок вытягивается по долине Башкауса вдоль Курайского хребта. В южной и юго-восточной частях труднопроходимые участки из Цаган-Гольской и Согог-Гольской впадин, а также от озера Канас через перевал хребта Южный Алтай выходят по межгорным долинам в Бертекскую и Тархатинскую впадины. В последующем они по долине р. Тархата также с юга примыкают к Чуйской впадине. Тархатинская впадина является узлом транспортных артерий Юго-Восточного Алтая. Тактическое владение данной впадиной ставит под контроль всю территорию к югу от осевых частей Южно-Чуйского и Катунского хребтов.

Непроходимые для техники участки транспортной сети суммарно имеют значительно большую протяженность и на исследуемой территории, как правило, проходят по узким долинам рек, горным ущельям или через горные перевалы, пересекая хребты. Движение техники невозможно без выполнения значительных работ по прокладке колонных путей, проведение которых по времени и затратам зачастую абсолютно нецелесообразно. Пути движения в такой местности пригодны только для пеших подразделений, оснащенных соответствующим вооружением и имуществом и назначенных для выполнения специальных задач. Непроходимые для техники участки транспортной сети, тем не менее, являются очень важными транспортными коридорами, поскольку только по ним можно наладить перемещение грузов вьючным способом. В зависимости от сезонно-климатических условий, как, например, на плоскогорье Укок в зимнее время, в связи с промерзанием заболоченных участков некоторые из непроходимых для техники коридоров могут перейти в категорию труднопроходимых, что даст возможность для движения гусеничной техники и переброски войск на автомобилях повышенной проходимости.

Применительно к прикладным вопросам можно сделать следующий вывод, что помимо долины р. Чуя, являющейся стратегической артерией района, проходимость возможна (в некоторых случаях - сезонная) по долинам рек

Бухтарма, Коксу, Карагем и Шавла, которые являются приразломными впадинами и связывают между собой некоторые межгорные впадины с долинами крупных рек.

Территория к северу от Южно-Чуйского и Катунского водоразделов распадается на три области, которые контролируются Уймонской, Курайской и Чуйской впадинами. Стратегическое владение любой из этих впадин не обеспечивает контроля над остальными смежными областями. В свою очередь Тархатинская впадина контролирует всю южную часть от этого водораздела, так как ее географическое положение и обрамляющие формы рельефа вынуждают многие маршруты проходить через нее. Стратегическое владение Чуйской, Курайской и Тархатинской впадинами обеспечивает контроль над большей частью территории Юго-Восточного Алтая, за исключением лишь района, примыкающего к долине Катуни и Уймонской впадине.

Эта связь обеспечивает более широкую проходимость территории данного района особенно для специально подготовленных групп, действующих в пешем порядке, основными задачами которых является блокирование основных коммуникационных центров и обеспечение выхода главных сил на стратегические направления. На нынешнем этапе детальное изучение территории Юго-Восточного Алтая имеет важное стратегическое значение и требует централизованного взаимодействия оборонного комплекса с данными научных исследований.

Централыюазиатский горный пояс устроен таким образом, что в его пределах тесно соседствуют территории с резко различными тактическими свойствами. Он представляет собой своеобразный лабиринт и в случае ведения военных действий в его пределах сторона, которая будет лучше подготовлена в плане предварительного изучения этого сложнейшего ТВД, обретает решающее преимущество.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Горные сооружения Алтая сформировались в результате дробления и растекания коровых масс. На стыке Евроазиатской плиты и примыкающих к ней с юга Джунгарской и Монгольской микроплит образовались области преимущественного течения масс северо-западного направления. Рост горных сооружений происходил по взбросовым (реже надвиговым) разрывным нарушениям с преобладанием сдвиговых перемещений по основным разломам. Новейшая активизация происходила за счет дробления и вовлечения в воздымание краевых частей устойчивых блоков обрамления. Процесс, начавшийся в конце неогена, продолжается и в настоящее время.

2. Межгорные впадины обычно меньше по размерам, чем горные хребты, и имеют вытянутую двугорбую или ромбовидную форму. Линейные впадины представляют собой грабены, приуроченные к крупным разломам. Крупные ромбовидные впадины - это блоки, испытавшие воздымание в меньшей степени, чем окружающие их хребты. В их центральных частях практически всегда развиты субгоризонтальные аккумулятивные равнины.

3. Помимо изометричиых понижений - межгорных впадин в Юго-восточном Алтае - большое значение играют долины рек. В неотектоническом плане они играют ту же роль, что и межгорные впадины, разделяя между собой горные хребты и соединяя впадины. Более того, они не являются чисто эрозионными формами. Происхождение их связано с процессами растяжения между приподнимавшимися соседними блоками, а в последующем их днища постепенно заполнялись продуктами разрушения и рыхлыми отложениями. Как правило, в их днищах имеются транспортные магистрали или сезонные вьючные тропы.

4. Одним из важнейших параметров местности является ее проходимость. В таком сложном районе, как Юго-Восточный Алтай, районирование по этому критерию может быть проведено только на базе геоморфологического картирования методом объединения площадей со сходными характеристиками и с итоговыми данными оценки проходимости каждого типа генетически однородных поверхностей.

5. Горные хребты представляют собой территории закрытой силыюпересеченной местности, недоступные для передвижения значительных соединений, но (за исключением альпийских районов) не представляющие препятствий для специальных подразделений. В свою очередь межгорные впадины и долины представляют собой территории с открытой слабопересеченной местностью, образующие естественные проходы среди горных сооружений. Условия в их пределах резко неоднородны и нуждаются в дополнительном изучении.

На основании проведенных исследований соискателем получены следующие новые научные результаты:

1. Установлено одномодальное распределение линейных размеров большинства неотектонических блоков территории, что может быть объяснено их формированием в ходе единого процесса дробления территории под воздействием регионального сжатия.

2. Показано, что линейные размеры межгорных впадин имеют ярко выраженное двумодалыюе распределение и, следовательно, их формирование связано с двумя разными процессами: только наиболее крупные депрессии связаны с погружением блоков; большинство впадин линейного типа связаны с межблоковыми разрывными границами.

3. В транспортном отношении рассмотренная территория представляет собой транспортную сеть, в которой транспортные коридоры связаны с впадинами и долинами рек и в зависимости от морфологии имеют разную пропускную способность. Пересечения транспортных коридоров образуют узлы, контроль над которыми означает обладание всей рассматриваемой территорией.

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

1. Бардачевскнй H.H. Спутниковые навигационные системы // Сб. науч. тр., вып. 6. - Новосибирск: НВОКУ, 1998. - С. 3-12.

2. Бардачевскнй H.H. Топографическая разведка при подготовке артиллерийского наступления в годы Великой Отечественной войны // Материалы научно-практической конференции. - Новосибирск: НВВКУ, 2005. -С. 55-58.

3. Бардачевскнй H.H., Новиков И.С. Анализ тактических свойств горной местности на базе геоинформационных систем // Материалы международного научного конгресса «Гео-Сибирь-2005». - Новосибирск: СГГА, 2005. - С. 88-93.

4. Новиков И.С., Бардачевскнй H.H. Картографические модели на базе геоинформационных систем и анализ тактических свойств местности в различных геоморфологических формациях. // Материалы XII съезда Русского географического общества». - Санкт-Петербург: Русское географическое общество, 2005. - С. 162-168.

5. Бардачевскнй H.H. Тактические свойства горной местности // Сб. науч. тр., вып 16. - Новосибирск: НВВКУ, 2007. - С. 49-52.

6. Бардачевскнй H.H. Формы ярусного рельефа Юго-Восточного Алтая // Материалы Иркутского геоморфологического семинара. - Иркутск, 2007. -С. 15-17.

7. Бардачевскнй H.H. Влияние геоморфологического строения Юго-Восточного Алтая на его тактические свойства // Сб. науч. тр., вып 17. -Новосибирск: НВВКУ, 2008.-С. 193-201.

8. Бардачевскнй H.H. Краткий физико-географический очерк Алтая // Сб. науч. тр. соискателей, адъюнктов и аспирантов, вып 2. - Новосибирск: НВВКУ, 2008. - С. 36-16.

9. Бардачевскнй H.H. Хребты и впадины Юго-Восточного Алтая: опыт морфометрического исследования с применением ГИС-технологий // Геоморфология. - М„ 2009. - № 1. - С. 50-59.

Отпечатано в типографии Новосибирского высшего военного командного училища (военного института) 630117 г. Новосибирск, ул.Иванова, 49, тел. (383) 3324640 формат 60x84/16, объем 1,34 п.л., тираж 100 экз., заказ №103, подписано в печать 4.03.09 г.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Бардачевский, Николай Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. История изучения Юго-Восточного Алтая.

Глава 2. Физико-географический очерк Алтая.

Глава 3. Мезозойские и кайнозойские отложения Юго-Восточного ^

Алтая и прилегающих территорий.

Глава 4. Картографический метод в геоморфологии.

Глава 5. Орографическое районирование Юго-Восточного Алтая

Глава 6. Влияние рельефа Юго-Восточного Алтая на его тактические свойства.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоморфологический анализ транспортной проницаемости Юго-Восточного Алтая"

Юго-Восточный Алтай представляет самую высокую часть обширной горной страны на юге Сибири. В субмеридиональном направлении он вытягивается от южной окраины Найрамдальского хребта до северной оконечности Айгулакского хребта на 250 км. Субширотное простирание ограничивается западной оконечностью Катунского хребта и восточной границей хребта Чихачева и вытягивается до 330 км. Основная часть рассматриваемой территории входит в Горный (Русский - в дореволюционных публикациях) Алтай, а южная и юго-восточная входят в Южный, Монгольский и Синьцзянский Алтай (рис.1).

Административно его территория относится к Кош-Агачскому, Усть-Улаганскому и Онгудайскому районам Республики Алтай (Россия), Бурчумскому административному району Синьцзян-Уйгуре ко го автономного района (Китай) и Баян-Улги некому аймаку (Монголия).

Рис. 1.1. Схема административного деления южной части Алтая и расположения района исследований (карта масштаба 1 : 500 ООО).

Рельеф Алтая в континентальных условиях впервые сформировался после закрытия палеоазиатского океана в пермо-гриасовое время. В юрское время на данной территории вновь проявился орогенез. Затем, в течение мел-палеогенового времени на данной территории формировалась региональная поверхность выравнивания. В конце палеогена на территории началась новейшая активизация, вначале носившая пликативный характер с малыми и умеренными амплитудами поднятий. На рубеже верхнего неогена - четвертичного периода усилившиеся неотектонические движения приобрели блоковый характер, и была сформирована современная неотектоническая структура, выраженная в виде горного рельефа. Судя по непрекращающейся.сейсмической активности, неотектонические процессы в пределах Алтая далеки от завершения. Новейшие движения вызвали интенсивное эрозионное расчленение и привели к частичному уничтожению древней поверхности выравнивания в результате эрозионного расчленения или погребения под новейшими осадками. В современном рельефе Алтая она занимает не более 30 % всей площади. Ее следы сохранились в виде отдельных ступеней, возвышающихся над современными впадинами.

В четвертичное время на Алтае наблюдался ряд оледенений. Ледники формировались главным образом в высокогорных частях Южного и Юго-Восточного Алтая и спускались по долинам рек на значительные расстояния. Они оказали большое влияние на морфологию долин и водораздельные части хребтов наиболее возвышенных частей Алтая.

Актуальность работы определяется тем, что при сохранении имеющихся геополитических тенденций территория в недалеком будущем может перейти в разряд спорных. Поскольку рельеф местности оказывает решающее влияние на тактику действий подразделений, необходимо заблаговременное изучение этих аспектов, что определяет актуальность данной работы.

При проведении исследования преследовались две цели: первая - построение модели блоковой делимости территории; вторая — на базе этой модели построение модели транспортной проницаемости. Для реализации этих целей мы должны были решить следующие задачи:

- реконструировать историю развития рельефа по строению коррелятных отложений;

- построить цифровую модель рельефа и совместить ее с данными дистанционного зондирования;

- выделить в пределах территории области разной транспортной проницаемости;

- построить модель транспортных коридоров и узлов.

- дать общую оценку территории с точки зрения структуры транспортной сети.

Новизна данной работы:

1. Определяется тем, что это первое изучение влияния крупных форм рельефа Юго-Восточного Алтая на его тактические свойства. Проведен гипсометрический анализ и обоснованы границы выделения крупных форм рельефа. Выделен ряд новых крупных орографических элементов (хребты Найрамдальский, Саржематинский и Согостын-Нуру).

2. Впервые проведен анализ линейных размеров основных орографических элементов, проведена их типизация на базе этого анализа.

3. Проведено рассмотрение отрицательных форм рельефа как элементов транспортной сети. Проанализировано влияние различающихся по морфологии форм рельефа на проходимость местности для различных видов военной техники и проведена их типизация по этому критерию.

Структура работы. Предлагаемая работа состоит из шести глав, настоящего введения и заключения.

В первой главе рассматривается история геоморфологических исследований Горного Алтая, также дается краткая историческая справка о присоединении его к России.

Во второй главе дается краткий физико-географический очерк района исследований.

В третьей главе разбираются особенности геологического строения изученной территории.

В четвертой главе дается обоснование применения картографического метода при геоморфологических исследованиях.

Пятая глава содержит орографическое районирование района исследований на основе цифровой модели рельефа, драпированной цифровыми космическими снимками.

В шестой главе рассматривается влияние геоморфологического строения Юго-Восточного Алтая на его тактические свойства, а также определяется значение геоморфологии при изучении тактических свойств местности.

В заключение раскрываются выводы по защищаемым положениям и подчеркивается важность геоморфологических исследований с целью получения информации для прогнозирования воздействия рельефа в различных сферах деятельности.

Основные защищаемые положения:

1. Установлено нормальное распределение большинства неотектонических блоков территории, что может быть объяснено их формированием в ходе единого процесса дробления территории под воздействием регионального сжатия.

2. Анализ линейных размеров межгорных впадип показывает, что они распадаются на две группы и их формирование связано с двумя разными процессами: наиболее крупные изометричные впадины связаны с погружением блоков, а большинство впадин линейными формами связаны с межблоковыми разрывными границами.

Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в 9 научных работах, в т.ч. в 1 статье в журнале «Геоморфология», 3 статьях в сборниках научных трудов и 5 тезисах докладов на конференциях, наиболее важными из которых являются следующие:

Бардачевский Н.Н. Спутниковые навигационные системы // Сб. науч. тр., вып. 6. — Новосибирск: НВОКУ, 1998. - С. 3-12.

Бардачевский Н.Н., Новиков И.С. Анализ тактических свойств горной местности на базе геоинформационных систем // Материалы международного научного конгресса «Гео-Сибирь-2005». - Новосибирск: СГГА, 2005. - С. 88-93.

Новиков И.С., Бардачевский Н.Н. Картографические модели на базе геоинформационных систем и анализ тактических свойств местности в различных геоморфологических формациях. // Материалы XII съезда Русского географического общества». - Санкт-Петербург: Русское географическое общество, 2005. — С. 162-168.

Бардачевский Н.Н. Тактические свойства горной местности // Сб. науч. тр., вып. 16. — Новосибирск: НВВКУ, 2007. - С. 49-52.

Бардачевский Н.Н. Формы ярусного рельефа Юго-Восточного Алтая // Материалы Иркутского геоморфологического семинара. - Иркутск, 2007. — С. 15-17.

Бардачевский Н.Н. Влияние геоморфологического строения Юго-Восточного Алтая на его тактические свойства// Сб. науч. тр., вып 17. - Новосибирск: НВВКУ, 2008. - С. 193-201.

Бардачевский Н.Н. Краткий физико-географический очерк Алтая // Сб. науч. тр. соискателей, адъюнктов и аспирантов, вып 2. - Новосибирск: НВВКУ, 2008. - С. 36—46.

Бардачевский Н.Н. Хребты и впадины Юго-Восточного Алтая: опыт морфометрического исследования с применением ГИС-технологий // Геоморфология. — М., 2009. -№ 1.

Благодарности. Автор считает своим долгом принести искреннюю благодарность д.г.-м.н. Новикову И.С., - научному руководителю данной работы, глубоко признателен к.воен.н. полковнику Самсоненко А.П., к.воен.н. полковнику Ожерельеву В.Ю. за большую помощь, оказанную при написании работы, д.г.-м.н. Котляр П.Е. за ценные замечания и пожелания, которые помогли улучшить изложение некоторых разделов, д.г.-м.н. Зятьковой JI.K., д.ист.н. Октябрьской И.В., к.воен.н. полковнику Чубику А.П. за консультации по целому ряду вопросов, а также к.ист.н. полковнику Панченко A.M. за помощь в техническом оформлении рукописи.

Заключение Диссертация по теме "Геоморфология и эволюционная география", Бардачевский, Николай Николаевич

Заключение

Сравнительно позднее вовлечение территории Юго-Восточного Алтая в геолого-геоморфологическое изучение связано с ее порубежным (промежуточным) положением между Китайской и Российской империями. Активное изучение началось только после окончательной демаркации границы. Получение основного массива имеющихся сведений происходило в период с 30-х до 60-х годов. Наметившаяся в конце XX века тенденция к переинтерпретации старых данных в свете последних геодинамических концепций при слабом пока еще использовании новых ГИС-технологий практически не нашла до настоящего времени отражения в публикациях. Совершенствование и уточнение имеющихся представлений в связи с актуальными практическими задачами, вытекающими из приграничной позиции территории, на базе новых технологий определяет новизну проводимых нами исследований.

Применение при геоморфологических исследованиях района Юго-Восточного Алтая картографической модели, построенной средствами ГИС, позволило нам не только с большой подробностью описать пространственную и содержательную стороны рельефа района, но и выявить путем анализа взаиморасположение и линейные размеры основных орографических элементов с одновременным привлечением материалов по широкому спектру геологических исследований, следующие основные закономерности в строении, истории развития, современном динамическом состоянии рельефа и влиянии его на проходимость территории.

Юго-Восточный Алтай является частью сложнопостроенного новейшего орогенического пояса, сформировавшегося в области динамического воздействия при вдавливании Индостана в Евразийский коллаж плит. Его территория включена в процесс деформирования, постоянно продуцируемого движением Индийской плиты на север. Это движение приводит не только к поперечному укорочению, но также и к продольному перемещению горных масс [Новиков, 2004].

Сколько-нибудь подробное изучение генетически однородных поверхностей в пределах горных стран с высокой контрастностью рельефа, к каким без сомнения относится и Горный Алтай, невозможно в масштабах меньше 1:50000 - 1:100000. Однако для обзорных работ такой масштаб неприменим. Если мы работаем с детальностью 1:500000 - 1:1000000, то выделяемые нами элементы, хотя и включают в себя генетически однородные поверхности сложной морфологии (типа макросклонов хребтов, вершинных плато - реликтов поверхности выравнивания или аккумулятивных равнин впадин), легко могут быть представлены в качестве морфотектонических элементов первого порядка — хребтов и впадин. Подобное упрощение не искажает общей картины, облегчает построение моделей для выявления наиболее общих черт территории и не препятствует при необходимости переходу к более подробному изучению ключевых участков, выявленных в ходе анализа.

Горные сооружения Алтая сформировались в результате дробления и растекания коровых масс на южных и западных границах Хангайского блока. На стыке Евроазиатской плиты и примыкающих к ней с юга Джунгарской и Монгольской микроплит образовались области преимущественного течения масс северо-западного направления. Рост горных сооружений происходил по взбросовым (реже надвиговым) разрывным нарушениям с преобладанием сдвиговых перемещений по основным разломам. Новейшая активизация происходила за счет дробления и вовлечения в воздымание краевых частей устойчивых блоков обрамления. Процесс, начавшийся в конце неогена, продолжается и в настоящее время.

Межгорные впадины обычно меньше по размерам, чем горные хребты, и имеют вытянутую двугорбую или ромбовидную форму. Линейные впадины представляют собой грабены, приуроченные к крупным разломам. Ромбовидные впадины - это блоки, испытавшие воздымание в меньшей степени, чем окружающие их хребты. В их центральных частях практически всегда развиты субгоризонтальные аккумулятивные равнины.

Помимо изометричпых понижений - межгорных впадин в Юго-восточном Алтае большое значение играют долины рек. В неотектоническом плане они играют ту же роль, что и межгорные впадины, разделяя между собой горные хребты и соединяя впадины. Более того, они не являются чисто эрозионными формами. Происхождение их вероятно связано с процессами растяжения между приподнимавшимися соседними блоками, а в последующем их днища постепенно заполнялись продуктами разрушения и рыхлыми отложениями. Как правило, в их днищах имеются транспортные магистрали или сезонные вьючные тропы.

Горные хребты представляют собой территории закрытой силыюпересеченной местности, недоступные для передвижения значительных соединений, но (за исключением альпийских районов) не представляющие препятствий для специальных подразделений. В свою очередь межгорные впадины и долины представляют собой территории с открытой слабопересеченной местностью, образующие естественные проходы среди горных сооружений. Условия в их пределах резко неоднородны и нуждаются в дополнительном изучении.

В результате проведенных работ был создан достаточно объемный ГИС-проект, содержащий большой объем геопривязанной геологической, топографической и геоморфологической информации. В рамках данной работы мы рассматриваем только один из результатов, полученных при сопряженном анализе этих данных, а именно: закономерности распределения линейных размеров и высот неотектонических блоков первого порядка, создающих основу макрорельефа территории. По сравнению с традиционными методами неотектоннческого анализа использование ГИС позволило качественно повысить точность и объективность выделения межблоковых границ и, в конечном счете, существенно уточнить конфигурацию и расположение границ крупных неотектоннческих блоков. Это создает основу для дальнейшего анализа расположения этих границ по отношению к эпицентрам землетрясений инструментального периода наблюдений, который планируется провести в ближайшем будущем.

Одним из важнейших параметров местности является ее проходимость. В таком сложном районе, как Юго-Восточный Алтай, районирование по этому критерию может быть проведено только на базе геоморфологического картирования методом объединения площадей со сходными характеристиками и с итоговыми данными оценки проходимости каждого типа генетически однородных поверхностей.

В транспортном отношении рассмотренная территория представляет собой транспортную сеть, в которой транспортные коридоры связаны со впадинами и долинами рек и в зависимости от морфологии имеют разную пропускную способность.

При проведении исследования стало очевидным, что помимо долины р. Чуя, являющейся стратегической артерией района, проходимость возможна (в некоторых случаях - сезонная) по долинам рек Бухтарма, Коксу, Карагем и Шавла, которые являются приразломными впадинами и связывают между собой некоторые межгорные впадины с долинами крупных рек.

Территория кверху от Южно-Чуйского и Катунского водоразделов распадается на три области, которые контролируются Уймонской, Курайской и Чуйской впадинами. Стратегическое владение любой из этих впадин не обеспечивает контроля над остальными смежными областями. В свою очередь Тархатинская впадина контролирует всю южную часть от этого водораздела, так как ее географическое положение и обрамляющие формы рельефа вынуждают многие маршруты проходить через нее. Стратегическое владение Чуйской, Курайской и Тархатинской впадинами обеспечивает контроль над большей частью территории Юго-Восточного Алтая, за исключением района, примыкающего к долине Катуни и Уймонской впадине.

Центральноазиатский горный пояс устроен таким образом, что в его пределах тесно соседствуют территории с резко различными тактическими свойствами. Он представляет собой своеобразный лабиринт, и в случае ведения военных действий в его пределах сторона, которая будет лучше подготовлена в плане предварительного изучения этого сложнейшего ТВД, обретает решающее преимущество.

60000

50000 гоооо 40000 eoooo воооо ies i гв5 i.4e5

Длина, и - Впадины - Хребты

4500

4000

3500

3000

2500

2000

1500

1000 о 20000 40000 60000 30000 1ё5 12е5 14е5 1.6es Длина, м - Впадины « - Хребты

4500

500 loooo 20000 зоооо 40000 50000 воооо

Ширине, н

• ■ Впалины ■ - Хребты

1.6е5

Значения длин хребтов

Значения ширины хребтов

60000

50000

40000 ■ зоооо

20000

10000

Значения высот хребтов

Статистические характеристики хребтов

Число хребтов Среднее Минимум Максимум Стандартное отклонение

Длина, м 13 97461,54 26000,00 140000,00 32618,03

Ширина, м 13 35923,08 20000,00 55000,00 11607,91

Высота, м 13 3230,77 2500,00 4000,00 490,55

Площадь, м2 13 3,59Е+09 5,20Е+08 7,70Е+09 1,79Е+09

Объем, м3 13 1Д9Е+13 1.61Е+12 3,08Е+13 7,14Е+12

Графическое представление статистических характеристик хребтов

1.8Е5 - 5000

Длина Ширина Высота Среднее Стандартное отклонение от среднего

I Минимум-максимум

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Бардачевский, Николай Николаевич, Новосибирск

1. Адаменко М.Ф., Селищев Е.Н. Новые данные о динамике ледников бассейна рек Актру и Корумду в период малой ледниковой эпохи // Природа и экономика Кузбасса. -Новокузнецк, 1984.-С. 58-61.

2. Аксарин А.В. О четвертичных отложениях Чуйской степи в Юго-Восточном Алтае // Вестн. ЗСГТ. 1937. - № 5. - С. 71-81.

3. Аксарин А.В. Чуйский буроугольный район в Юго-Восточном Алтае // Вестн. ЗСГТ. 1938. -№4. -С. 41-69.

4. Александров Г.П. Новые данные о нижнеюрских отложениях юго-западной Тувы // Материалы по геологии Тувинской АССР. Кызыл, 1969. - С. 3-9.

5. Аристархова Л.Б. Геоморфологические исследования при поисках нефти и газа. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 151 с.

6. Асеев А.А., Благоволнн Н.С., Введенская И.Э. и др. Морфоструктура и морфоскульптура платформенных равнин СССР и дна омывающих его морей. — М.: Наука, 1986.-190 с.

7. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Ешоков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989. -607 с.

8. Барышников Г.Я. Развитие рельефа переходных зон горных стран в кайнозое (на примере Горного Алтая). Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1992. - 192 с.

9. Башарина Н.П. Тектоника Киргизской впадины (Юго-Западная Тува) // Геология и геофизика. 1968. - № 5. - С. 3-9.

10. Билль И.И. О проведении колесного пути от Онгудая до Кош-Агача по так называемому Чуйскому тракту // Алтайский сборник. Барнаул, 1903. - Т.5. - С. 66-81.

11. Богачкин Б.М. История тектонического развития Горного Алтая в кайнозое. — М.: Наука, 1981.- 132 с.

12. Богачкин Б.М., Раковец О.А. К вопросу о следах древнего оледенения в Курайской впадине (Горный Алтай) // Геоморфология. 1971. - № 2. - С. 50-57.

13. Богданов Д.П. Материалы для геологии Алтая. М., 1911.- 422 с.

14. Богомолов Г.В., Николаев Н.И., Овчинников A.M. и др. Военная геология // — М.: Госгеолиздат. М., 1945. - 375 с.

15. Бондаренко П.М. Моделирование надвиговых дислокаций в складчатых областях (на примере акташских структур Горного Алтая). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1976.- 118 с.

16. Бондаренко П.М., Девяткин Е.В., Лнскун И.Г. Новейшая структура в районе пос. Акташ // Изв. Алт. отд-ния Геогр. об-ва СССР -1968. Т. 7. - С. 115-116.

17. Бориссвич Д.В. Универсальная морфогенетическая легенда для геоморфологических карт крупного, среднего и мелкого масштабов и принципы генерализации при переходе к картам более мелкого масштаба // Геогр. Сб. ВИНИТИ. — 1969. -№ 3. С.137-153.

18. Боронин О.В. Двоеданничество в Сибири XVII — 60-е гг. XIX в. — Барнаул: «Азбука», 2002.-219 с.

19. Булатов В.И. Природные комплексы бассейна р. Аккол (Юго-Восточный Алтай) // Гляциология Алтая. Томск, 1970. - Вып. 6. - С. 229-235.

20. Бурштейн Е.Ф. Шангины исследователи Южной Сибири и Казахских степей. -М.: «Наука», 2003. - 232 с.

21. Буслов М.М., Зыкин B.C., Новиков И.С., Дельво Д. Структурные и геодинамические особенности формирования Чуйской межгорной впадины в кайнозое // Геология и геофизика. 1999. - Т. 40, № 12. - С. 1720-1736.

22. Бутвиловский В.В. Катастрофические прорывы и стоки приледниковых озер Юго-Восточного Алтая // Геоморфология. 1985. — № 1. - С. 65-74.

23. Бутвиловский В.В. Катастрофические и экстремальные природные явления и процессы в позднем плейстоцене и голоцене (на примере Горного Алтая) // Вопросы географии Сибири. Томск, 1989. - Вып. 18. - С. 6-14.

24. Бутвиловский В.В. Палеогеография последнего оледенения и голоцена Алтая: событийно-катастрофическая модель. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1993. 252 с.

25. Бутвиловский В.В., Панычев В.А., Пономарева Е.А., Тресвятская А.С. Палеогеография позднеледниковья и голоцена Горного Алтая // Гляциология Сибири. -М., 1993.-№4.-С. 21-56.

26. Бяловеский А. Ледниковый период в хребтах Алтая // Зап. Семипалат. под-отд. Зап.-Сиб. отд-ния. Рус. геогр. о-ва. — 1915. — Вып. 10. — С. 1-2.

27. Варданянц А.А. О древнем оледенении Алтая и Кавказа (сравнительный очерк) // Изв. Гос. геогр. о-ва. 1938. - Т.70, вып. 3. - С. 386-405.

28. Высоцкий Е.М., Новиков И.С., Агатова А.Р., Гнбшср А.С. Плейстосейстовая область и тектоническая позиция очага Чуйского землетрясения 2003 года // Доклады Академии наук.- 2004. Т.395, № 4 - С.499 - 502.

29. Габуния JI.K., Девяткин Е.В., Рубинштейн М.М. Данные об абсолютном возрасте кайнозойских континентальных отложений Азии и их биостратиграфическое значение // Докл. АН СССР. 1975. - Т. 225, № 4. - С. 895-898.

30. Ганешнн Г.С. Геоморфологическое картирование и картирование четвертичных отложений при геолого-съемочных работах. М.: Недра, 1979. - 112 с.

31. Геоморфологическое картирование / Г. С. Ганешин. М.: Наука, 1977. — 240 с.

32. Геология Монгольской Народной Республики / Ред. Н. А. Маринов. М.: Недра, 1973.-Т. 1.-583 с.

33. Герасимов И.П., Марков К.К. Ледниковый период на территории СССР. — М., 1939. 462 с. (Тр. Ин-та географии АН СССР; Вып. 33).

34. Гране И.Г. О ледниковом периоде в Русском Алтае // Изв. Зап.-Сиб. отд-ния. Рус. геогр. о-ва. 1915,-Т.З, вып. 1-2.-С. 1-59.

35. Гране И.Г. О значении ледникового периода для морфологии северо-восточного Алтая // Изв. Зап.-Сиб. отд-ния. Рус. геогр. о-ва. 1916. - Т.38. - С. 1-22.

36. Громов В.И., Краснов И.И., Никифорова К.В., Шанцер Е.В. Состояние вопроса о нижней границе и стратиграфическом подразделении антропогеновой (четвертичной) системы // Вопросы геологии антропогена. — М., 1961. — С. 7-19.

37. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.-528 с.

38. Гутак Я.М., Батяева С.К. Юрские осадки Юго-Восточного Алтая // Актуальные проблемы региональной геологии Сибири (стратиграфия, тектоника, палеогеография, минералогия). Новосибирск, 1992. - С. 66-67.

39. Девяткин Е.В. О третичных отложениях Джулукульской котловины (Восточный Алтай) // Докл. АН СССР. 1960. - Т. 135, № 6. - С. 1457-1460.

40. Девяткин Е.В. Озерные бассейны ледникового времени на Юго-Восточном Алтае // Бюл. МОИП. Отд. геол. 1961. - Т. 36, № 3. - С. 159-160.

41. Девяткин Е.В. Основные вопросы новейшей тектоники Юго-Восточного Алтая // Бюл. Комиссии по изучению четвертич. периода АН СССР. 1962. - № 27. - С. 72-85.

42. Девяткин Е.В. Кайнозойские отложения и неотектоника Юго-Восточного Алтая. -М.: Наука, 1965.-244 с.

43. Девяткин Е.В. Морфология новейших структур Юго-Восточного Алтая и их соотношение со структурами докайнозойского основания // Тектонические движения и новейшие структуры земной коры. М., 1967. - С. 373-380.

44. Девяткин Е.В. Геология кайнозоя Западной Монголии // Геология мезозоя и кайнозоя Западной Монголии. М., 1970. - С. 44-102.

45. Девяткин Е.В. Кайнозой Внутренней Азии. М.: Наука, 1981. - 196 с.

46. Девяткин Е.В. Структуры и формационные комплексы этапа кайнозойской активизации // Тектоника Монгольской Народной Республики. М.: Наука, 1974. -С. 182-195.

47. Девяткин Е.В., Ефимцев Н.А., Селиверстов Ю.П. и др. Еще о ледоемах Алтая // Тр. Комиссии по изучению четвертич. периода АН СССР. 1963. Т. 22. - С. 64-75.

48. Девяткин Е.В., Жегалло В.И. Новые данные о местонахождениях фаун СевероЗападной Монголии // Фауна и биостратиграфия мезозоя и кайнозоя Монголии. — М., 1974.-С. 330-356.

49. Девяткин Е.В., Лискун И.Г. Новые данные по стратиграфии и фауне кайнозойских отложений Западной Монголии // Докл. АН СССР. 1967. - Т. 171, № 1. - 196 с.

50. Девяткин Е.В., Мурзаева В.Э. Опыт расчленения морен по комплексу литолого-геоморфологических признаков (на примере Монгольского Алтая) // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. 1979. - Т. 111, вып. 4. - С. 342-348.

51. Девяткин Е.В., Шувалов В.Ф. Континентальный мезозой и кайнозой Монголии (стратиграфия, геохронология, палеогеография) // Эволюция геологических процессов и металлогения Монголии. М., 1990. - С. 165-177.

52. Дергунов А.Б. Структуры зоны сочленения Горного Алтая и Западного Саяна. — М.: Наука, 1967.-215 с.

53. Деревянко А.П., Лаухнн С.А., Малаева Е.М. и др. Нижний плейстоцен на северо-западе Горного Алтая // Докл. РАН. 1992. - Т. 323, № 3. - С. 509-513.

54. Дубннкин С.Ф. К вопросу о пенеплене Алтая // Вестн. ЗСГУ. 1940. - № 2. -С. 36-41.

55. Душзэвэг Д. Новые данные о стратиграфии среднеолигоценовых отложений МНР // Геология мезозоя и кайнозоя Западной Монголии. М.: Наука, 1970. - С. 37-43.

56. Душкин М.А. Формирование современных морен на концевом поле ледника Большой Актру // Гляциология Алтая. Томск, 1964. - Вып. 3. - С. 100-114.

57. Душкнн М.А. Геоморфологический очерк ледникового бассейна Актру // Гляциология Алтая. Томск, 1967. - Вып. 5. - С. 42-65.

58. Душкнн М.А. Морены в истоках р. Шапвы (Юго-Восточный Алтай) // Гляциология Алтая. Томск, 1972. - Вып. 7. - С. 96-103.

59. Ермолов В.В. Генетически однородные поверхности в геоморфологическом картировании. — Новосибирск: Наука, 1964. 42 с.

60. Ермолов В.В., Владимирова А.Г., Изох А.Э. и др. (Эрогенный магматизм офиолитовых поясов (на примере Восточного Казахстана). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-е, 1983.-207 с.

61. Ерофеев B.C. Геологическая история южной периферии Алтая в палеогене и неогене. Алма-Ата: Наука, 1969. - 167 с.

62. Ерофеев B.C., Ржанннкова JI.H. Палеоген Чуйской впадины Горного Алтая // Изв. АН КазССР. Сер. геол. 1969. - № 5. - С. 59-66.

63. Ефнмцев Н.А. О характере и количестве оледенений Горного Алтая и Саян // Вопросы геологии антропогена. М., 1961. - С. 175-187.

64. Ефимцев Н.А. О строении и происхождении антропогенных отложений Чуй и Катуни в Горном Алтае // Бюл. Комиссии по изучению четвертич. периода АН СССР. — 1964.-№29.-С. 115-131.

65. Ефремов Ю.К. Опыт морфологической классификации элементов и простых форм рельефа // Вопросы географии. М., 1949. - Вып. 11. - С. 47-64.

66. Жалковскин Н.Д., Чернов Г.А., Мучная В.И. Сейсмическое районирование территории Алтае-Саянской горной области // Сейсмогеология восточной части Алтае-Саянской горной области. — Новосибирск, 1978. С. 72-90.

67. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. — М.: Финансы и статистика, 1988. 342 с.

68. Закржевский В. Краткое топографическое описание пути между Катон-Карагаем и Кош-Агачем через Алтайские горы // Зап. Зап.-Сиб. отд-ния. Рус. геогр. о-ва. — 1894. — Кн.17.-С. 1-20.

69. Зыкин B.C., Казанский A.IO. Стратиграфия и палеомагнетизм кайнозойских (дочетвертичных) отложений Чуйской впадины Горного Алтая // Геология и геофизика. — 1995. Т. 36, № 10. - С. 75-90.

70. Зыкин B.C., Лебедева Н.К., Буелов М.М., Марннов В.А. Открытие морского верхнего мела на Горном Алтае // Докл. РАН. 1999. - Т. 366, № 5. - С. 669-671.

71. Зятькова JI.K. Структурная геоморфология Алтае-Саянской горной области. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1977. 216 с.

72. Ивановский JI.H. Последнее оледенение Алтая // Материалы Всесоюз. совещания по изучению четвертич. периода. М., 1961. - Т. 3. - С. 238-242.

73. Ивановский JI.H. Новые данные по древнему оледенению в верховьях Чуй // Географ, сборник. 1964. -№ 17. - С. 158-170.

74. Ивановский JI.H. Формы ледникового рельефа и их палеогеографическое значение на Алтае. Л.: Наука, 1967. — 263 с.

75. Ивановский Л.Н. Основные вопросы древнего оледенения Алтая // Докл. Ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. 1970. - Вып. 28. - С. 3-9.

76. Ивановский Л.Н. Районы древнего оледенения и объем льда позднеплейстоценовых ледников Алтая // Материалы гляциол. исследований. М., 1974. - Вып. 23. - С. 130-135.

77. Ивановский Л.Н. Гляциальная геоморфология гор (на примере Сибири и Дальнего Востока). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. - 173 с.

78. Ивановский Л.Н. Вопросы развития ведущих экзогенных процессов рельефообразования // География и природ, ресурсы. — 1988. — № 1. С. 23-30.

79. Ивановский Л.Н., Панычев В.А. Развитие и возраст конечных морен XVII-XIX вв. ледников Ак-Туру на Алтае // Процессы современного рельефообразования в Сибири. -Иркутск, 1978.-С. 127-138.

80. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 831 с.

81. Кашмснская О.В. Теория систем и геоморфология. Новосибирск: Наука, 1980. -120 с.

82. Кендалл М. Дж., Стыоарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973. -900 с.

83. Костенко Н.П. Развитие рельефа горных стран. ~ М.: Мысль, 1979. — 367 с.

84. Костенко Н.П. Геоморфология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 309 с.

85. Кота Б.Ф. О геологическом строении Алтая // Горн. журн. 1869. — Т.З, № 7. - С. 141-148.

86. Кравцова В.И. Особенности режима лавинной деятельности на Алтае по данным дендрохронологических наблюдений // Фотоиндикаторные методы в гляциологии. -М., 1971.-С. 103-123.

87. Кузнецов В.А., Мухин А.С. Новое месторождение ртути на Горном Алтае // Вестн. ЗСГТ. 1936. -№ 1. - С. 16-22.

88. Кузнецов Ю.А. Геологическое строение центральной части Горного Алтая // Материалы по геологии Западной Сибири. Томск, 1939. - Вып. 41. - С. 1-62.

89. Ласточкин А.Н. Картографирование и описание рельефа на системной основе // Геоморфология. -1984. -№ 4. С. 33-41.

90. Лискун И.Г. Эоплейстоцен межгорных впадин Центральной Азии: Восточный Казахстан, Горный Алтай, Западная Монголия. -М.: Наука, 1975. 171 с.

91. Лузгнн Б.Н., Русанов Г.Г. Особенности формирования неогеновых отложений юго-востока Горного Алтая // Геология и геофизика. 1992. -№ 4. - С. 23-29.

92. Лунгерсгаузен Г.Ф., Раковец О.А. Некоторые новые данные о стратиграфии третичных отложений Горного Алтая // Труды ВАГТ. 1958. - Вып 4. - С. 79-91.

93. Лунгерсгаузен Г.Ф., Раковец О.А. Новейшая тектоника Горного Алтая // Неотектоника СССР. Рига, 1961а. - С. 205-211.

94. Лунгерсгаузен Г.Ф., Раковец О.А. О границе третичной и четвертичной систем на Горном Алтае // Материалы Всесоюз. совещания по изучению четвертич. периода. -М„ 19616.-№3.-С. 229-237.

95. Лютый А.А. Язык карты. М.: Знание, 1981. - 48 с.

96. Малевский. Отчет о путешествии по юго-восточной границе Алтайского горного округа в течение лета 1869 г. // Горн. журн. 1870. - № 10. - С. 72-106.

97. Малолетко А.М. Вечная мерзлота и гидрогеологические условия Чуйской степи (Горный Алтай) // Гляциология Алтая. Томск, 1970. - Вып. 6. - С. 202-212.

98. Марков К.К. О геоморфологической карте // Геол. вестник. 1929. — Т.УП, вып. 1-3 -С. 34-41.

99. Марков К.К. Методика составления геоморфологических карт // Тр. Ин-та Георг. АН СССР. 1948. - Вып. 39. - С. 278-290.

100. Масарскнн С.И., Монсеенко Ф.С. О сейсмичности Алтая // Геология и геофизика. -1962.- №8. -С. 104-106.

101. Методические указания по составлению геоморфологических карт при средне-н крупномасштабной геологической съемке / Г. С. Ганешин, В. В. Соловьев. -Л.: ВСЕГЕИ, 1980.-60 с.

102. Михаэлнс Е.П. По вопросу о ледниковом периоде на Алтае // Зап. Семипалат. под-отд. Зап.-Сиб. отд-ния. Рус. геогр. о-ва. 1914. - Вып. 8. - С. 1-3.

103. Монсеенко Ф.С. Некоторые черты неотектоники, результаты и возможности сейсмологических исследований в Алтае-Саянской области // Геология и геофизика. — 1969а.-№2.-С. 84-94.

104. Монсеенко Ф.С. Морфология новейших структур Алтае-Саянской области и сейсмичность // Земная кора складчатых областей юга Сибири. Новосибирск, 19696. -С. 262-282.

105. Мухин А.С. Эпиконтинентальные отложения карбона в юго-восточном Алтае // Вестн. ЗСГТ. 1936. -№ 1-2. - С. 62-70.

106. Мухин А.С. Курайское каменноугольное месторождение в юго-восточном Алтае // Вестн. ЗСГТ. 1938. - № 3. - С. 14-24.

107. Мухин А.С., Кузнецов В.А. Четвертичные надвиги в Юго-Восточном Алтае // Вестн. ЗСГУ. 1939. -№ 1. - С. 49-52.

108. Нарожный Ю.К. Зональные особенности ледникового климата, льдообразования и стока с ледников в Центральном Алтае // Материалы гляциол. исследований. — М., 1989. — №66.-С. 99-105.

109. Нехорошев В.П. Тектоника и рельеф Русского Алтая // Геол. вестн. 1926. — Т.5, № 1-3.-С. 23-31.

110. Нехорошев В.П. Проявление альпийских дислокаций на Алтае // Вестн. геол. комитета. 1927. - Т.2, № 2. - С. 7-10.

111. Нехорошев В.П. Современное и древнее оледенение Алтая // Труды Ташкент, геол. съезда. Ташкент, 1929. - Вып. 2. - С. 371-390.

112. Нехорошев В.П. Древнее оледенение Алтая // Тр. Комиссии по изучению четвертич. периода АН СССР. 1932. - Т. 1. - С. 23-29.

113. Нехорошев В.П. О юном рельефе Алтая и древних долинах Казахстана // Проблемы сов. геологии. 1936. -Т.6, вып. 7. - С. 579-581.

114. Нехорошев В.П. Геология Алтая. М.: Геолтехиздат, 1958. - 262 с.

115. Нехорошев В.П. Четвертичная тектоника Алтая // Материалы по четвертич. геологии и геоморфологии СССР. -1959. Вып. 2. - С. 161-177. - Материалы ВСЕГЕИ. Нов. сер.

116. Новиков И.С. Геоморфология района Курайской впадины. Новосибирск: Изд-во ВИНИТИ.-1989.-115 с.

117. Новиков И.С. Геоморфология и геология юго-восточной части Горного Алтая. — Новосибирск, 1992. 110 с. - Деп. в ВИНИТИ, № 102-В-93.

118. Новиков И.С. Геоморфология и неотектоника Юго-Восточного Алтая. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1994. 42 с.

119. Новиков И.С. Кайнозойская сдвиговая структура Алтая. // Геология и геофизика. -2001.-Т. 42, №9.-С. 1377- 1388.

120. Новиков И.С. Морфотектоника Алтая/ Науч. ред. Е.В. Девяткин, Г.Ф. Уфимцев. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, филиал «Гео», 2004.-313 с.

121. Новиков И.С. Районирование местности центральноазиатского горного пояса по тактическим свойствам. Новосибирск: Сб. научн. трудов НВВКУ. - 2007. - Вып. 15. — С. 132-139.

122. Новиков И.С., Высоцкий Е.М., Агатова А.Р., Гибшер А.С. Землетрясения осени 2003 года в Горном Алтае// Наука в Сибири. 2003. - № 50 (2436).- С. 6.

123. Новиков И.С., Высоцкий Е.М., Агатова А.Р., Гибшер А.С. Сильные землетрясения 2003 года в Горном Алтае и сейсмогеология Большого Алтая// Природа. -2004. -№3 С. 19-26.

124. Новиков И.С., Париачев С.В. Морфотектоника и эффекты функционирования позднечетвертичных палеоозер в долинах и межгорных впадинах Юго-Восточного Алтая // Геология и геофизика. 2000. - Т. 41, № 2. - С. 227 - 238.

125. Обручев В.А. Алтайские этюды (этюд первый). Заметки о следах древнего оледенения в Русском Алтае // Землеведение. 1914. - № 4. — С. 50-97. (Избранные работы по географии Азии. - М.: Географгиз, 1951. - Т. 3. - С. 5—42).

126. Обручев В.А. К вопросу о тектонике Алтая // Геол. вестник. — 1927. Т. 5, № 4. — С. 47-51.

127. Обручев В.А. Признаки ледникового периода в Северной и Центральной Азии // Бюл. Комиссии по изучению четвертич. периода АН СССР. — 1931. № 3. - С. 43-120.

128. Обручев В.А. Геология Сибири. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938. - Т. 3. - С. 7811357.

129. Окишев П.А. Новые данные о динамике ледников горного узла Биш-Иирду // Гляциология Алтая. Томск, 1962. - Вып. 2. - С. 217-232.

130. Окишев П.А. Современное оледенение Северо-Чуйских гор на Алтае // Материалы гляциол. исследований. М., 1967. - Вып. 12. - С. 190-194.

131. Окишев П.А. Рыхлые отложения в долине Чуй на участке между Чуйской и Курайской котловинами // Вопросы геологии и географии. Томск, 1972. - С. 63-71.

132. Окишев П.А. Некоторые вопросы реконструкции древнего оледенения Алтая. Верхнеплейстоценовое оледенение бассейна р. Чаган-Узун // Проблемы гляциологии Алтая: Материалы науч. конф. Томск, 1973. - С. 37-62.

133. Окишев П.А. К вопросу об интерпретации радиоуглеродных датировок озерно-ледниковых отложений в Горном Алтае // Гляциоклиматология Западной Сибири. — Л., 1975.-С. 21-29.

134. Окишев П.А. Признаки древнего оледенения (на Алтае) и их палеогляциологическая информативность // Вопросы географии Сибири. Томск, 1980. — Вып. 13.-С. 60-87.

135. Окишев П.А. Динамика оледенения Алтая в позднем плейстоцене и голоцене. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1982. 209 с.

136. Окишев П.А. К вопросу о размерах среднеплейстоценового оледенения Алтая // Вопросы географии Сибири. Томск, 1987. - Вып. 17. - С. 3-12.

137. О сочинении П. Чихачева под заглавием: Vojage scientifique dans Г Altai oriental // Горн. журн. 1845. - Т. 4, № 10. - С. 1-26; № 11. - С. 211-233.

138. Парначев С.В. Геология высоких алтайских террас (Яломано-Катунская зона). -Томск: Изд-во ИПФ ТПУ, 1999. 137 с.

139. Переслегнн С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. — М.: ООО «Издательства ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2005. 619 с.

140. Петкевич М.В. Опыт изучения и картирования современных экзогенных процессов рельефообразования в высокогорье Юго-Восточного Алтая // Картирование динамики географических явлений и составление прогнозных карт. Иркутск, 1968а. - С. 37-39.

141. Петкевич М.В. О зональности рельефа и рельефообразующих процессов в высокогорье Юго-Восточного Алтая // Проблемы геоморфологии и неотектоники орогенных областей Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 19686. - С. 74-81.

142. Петкевич М.В. К вопросу об интенсивности рельефообразования в Юго-Восточном Алтае // Гляциология Алтая. Томск, 1970. - Вып. 6. - С. 236-244.

143. Петкевич М.В. Изменчивость высотной поясности современных склоновых процессов в Центральном Алтае // Вопросы географии Сибири. Томск, 1978. — Вып. 10. - С. 21-26.

144. Петкевич М.В. Оценка интенсивности современных склоновых процессов в Центральном Алтае // Вопросы географии Сибири. Томск, 1984. - Вып. 16. — С. 104-107.

145. Полянский Б.В., Бадамгаров Ж. Фэновые комплексы юрских континентальных бассейнов Западной Монголии // Литология и полезные ископаемые. 1992. - № 5. -С. 133-139.

146. Попов В.Е. К вопросу о режимах отступления древних ледников Алтая // Докл. АН СССР. 1962. - Т. 142, № 2. - С. 431-^34.

147. Попов В.Е. К истории развития современных и древних ледниковых озер Центрального Алтая // Гляциология Алтая. Томск, 1967. - Вып. 5. - С. 184-204.

148. Попов В.Е. О возможности применения геоморфологического критерия к определению возраста четвертичных отложений в Чаган-Узунском опорном обнажении Алтая // Гляциология Алтая. Томск, 1972. - Вып. 7. - С. 104—114.

149. Потанин Г.Н. Очерки Северо-Западной Монголии. Спб. 1883. 4.4.

150. Псарев А.А., Коваленко А.Н., Куприн A.M. и др. Военная топография. -М.: Военное издательство, 1986. 384 с.

151. Рагозин Л.А. К вопросу о третичном оледенении Алтая // Тр. Том. гос. ун-та. 1956. -Т. 135.-С. 107-108.

152. Рагозин Л.А., Ивановский Л.Н. Некоторые проявления юной тектоники на Алтае // Тр. Том. гос. ун-та. Сер. геол. 1954. - Т. 132. - С. 309-314.

153. Радлов В.В. Из Сибири: страницы дневника: Пер. с нем. М.: Гл. ред. Вост. лит., 1989.-749 с.

154. Разрез новейших отложений Алтая / Ред. К. К. Марков. М.: Изд-во МГУ, 1978. -208 с.

155. Раковец О.А. Основные результаты работ по изучению кайнозойских отложений Горного Алтая // Изв. Алт. отд-ния Геогр. о-ва СССР. 1966. - Вып. 7. - С. 3-19.

156. Раковец О.А. О роли новейших движений в формировании рельефа Горного Алтая // Проблемы геоморфологии и неотектоники орогенных областей Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1968. - Т. 2. - С. 38^17.

157. Раковец О.А., Богачкин Б.М. Признаки древних оледенений в долинах Чуй и Катуни // Бюл. Комиссии по изучению четвертич. периода АН СССР. — М., 1974. — № 41. — С. 75-81.

158. Раковец О.А., Шмидт Г.А. О четвертичных оледенениях Горного Алтая // Труды Комиссии по изучению четвертич. периода АН СССР. 1963. - Т. 22. - С. 5-31.

159. Растворова В.А. Величина денудационного среза Алтая за неотектонический этап // Геоморфология. 1973. - № 3. - С. 93-101.

160. Растворова В.А. Оценка величины денудационного среза горных районов за неотектонический этап (на примере Большого Кавказа и Алтая) // Вопросы геоморфологии: Материалы Моск. фил. Геогр. о-ва СССР. М., 1974. - С. 50-52.

161. Ревушкин А.С. О находке ископаемой древесины на хр. Монгун-Тайга (Юго-Западная Тува) // Изв. СО АН СССР. Сер. биол. 1979. - Вып. 2. - С. 46-47.

162. Ревякин B.C. Некоторые замечания о современном оледенении Южно-Чуйского хребта // Гляциология Алтая. Томск, 1967. - Вып. 5. - С. 149-162.

163. Рейснер Г.И. О тектонике и сейсмичности Горного Алтая // Физика Земли. 1971. — №5.-С. 18-31.

164. Розенберг Л.И. Стратиграфия кайнозойских отложений Тархатинской котловины Горного Алтая // Геология, инженерная геология и гидрогеология. Барнаул, 1972. — Вып. 8.-С. 83-93.

165. Розенберг Л.И. О времени образования горного рельефа Алтая // Геоморфология. — 1978. -№ 1.-С. 75-83.

166. Рудой А.Н. Некоторые вопросы палеогеографической интерпретации литологии и особенностей распространения озерно-ледниковых отложений Горного Алтая // Гляциология Сибири. — Томск, 1981.-Вып. 1. —С. 111-134.

167. Рудой А.Н. О возрасте тебелеров и времени окончательного исчезновения плейстоценовых ледниково-подпрудных озер в Горном Алтае // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. 1988. - Т. 120, вып. 4. - С. 344-348.

168. Рудой А.Н., Галахов В.П., Данилин А.Л. Реконструкция ледникового стока верхней Чуй и питание ледниково-подпрудных озер в позднем плейстоцене (Алтай) // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. 1989. - Т. 121, вып. 3. - С. 236-244.

169. Салнщев К.А. Картоведение. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.-438 с.

170. Сапожников В.В. По Алтаю // Изв. Том. гос. ун-та. 1897. - Т. 9. - С. 1-127.

171. Сапожников В.В. Катунь и ее истоки // Изв. Том. гос. ун-та. 1901. - Т. 18.-271 с.

172. Сапожников В.В. Пути по Русскому Алтаю. Томск, 1911. - 169 с.

173. Сапожников В.В. Монгольский Алтай в истоках Иртыша и Кобдо. Четыре путешествия 1905-1909 гг. // По Русскому и Монгольскому Алтаю. М.: Географгиз, 1949а.-С. 257-298.

174. Сапожников В.В. По Русскому и Монгольскому Алтаю. М.: Географгиз, 19496. -579 с.

175. Сваричевская З.А. Легенда для геоморфологической карты крупного масштаба. -Л.: ГЭНИИ ЛГУ, 1937.-21 с.

176. Сварнчевская З.А. Классификация рельефа как основа легенды морфологической карты // Геоморфологическое картирование. — М.: Наука, 1978. С. 15-11. Свиточ А.А. Палеография плейстоцена. - М., 1987. - С. 49-58.

177. Свиточ А.А., Хореев B.C. Древние ледниковые отложения и оледенение Горного Алтая // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1975. - № 4. - С. 101-108.

178. Семакин В.П. Новейшая структура Алтая // Земная кора складчатых областей юга Сибири. Новосибирск, 1969. - С. 283-291.

179. Ссмихатова Л.И. Современное оледенение в юго-восточном Алтае // Сов. Азия. — 1930. -№ 3-4. С. 220-236.

180. Сладкопевцев С.А. Геоморфологическая выраженность разломов Самахинской котловины // Изв. Алт. отд-ния Геогр. о-ва СССР. 1970. - Вып. 11. - С. 97-100.

181. Сладкопевцев С.А. К палеографии древних озерных бассейнов на Алтае // Зап. Забайкал. фил. Геогр. о-ва СССР. 1969. - Вып. 31. - С. 56-60.

182. Соболев Д. Об алтайских экзодислокациях // Вестн. геол. комитета. 1927. — Т.2, №6.-С. 15-17.

183. Содов Ж. К стратиграфии и палеоботанической характеристике юрских отложений Монголии // Геология и полезные ископаемые МНР. М., 1990. - С. 163-167.

184. Соломина О.Н. Лихенометрия морен Алтая // Морены источник гляциологической информации.-М., 1989.-С. 159-164.

185. Сперанекин Б.Ф. Основные моменты кайнозойской истории юго-восточного Алтая // Вестн. ЗСГТ. 1937. -№ 5. - С. 50-66.

186. Спиридонов А.И. Геоморфологическое картографирование. М.: Географгиз, 1952. -187 с.

187. Титова З.А., Петкевич М.В. Наблюдения над конусами аккумуляции в долине р. Актру // Гляциология Алтая. Томск, 1964. - С. 115-141.

188. Трактаты о военном искусстве. / Сунь-Цзы, У-Цзы; Пер. с кит., предисл. и коммент. Н.И.Конрада. М.: ООО «Издательства ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 558 с.

189. Тронов Б.В. Современное оледенение Алтая // Изв. Гос. геогр. о-ва. 1924. - Т. 56, вып. 2.-С. 37-71.

190. Тронов Б.В., Тронов М.В. По истокам Аргута // Землеведение. 1916. — № 1-2 . — С. 13-30.

191. Тронов М.В. Современное оледенение Алтая. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1948. - 525 с.

192. Тронов М.В. Очерки оледенения Алтая. М.: Географгиз, 1949. - 373 с.

193. Тронов М.В. Теоретические выводы ледниковых исследований на Алтае // Вопросы географии Сибири. 1951. - Вып. 2. - С. 3-68.

194. Тронов М.В. Теоретические итоги ледниковых исследований на Алтае // Вопросы географии Сибири. 1953. - Вып. 3. - С. 45-86.

195. Хворостова З.М. Новизна и перспектива системного подхода в геоморфологии (в связи с вопросами геоморфологического картирования) // Системный анализ рельефа Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 66-87.

196. Цехановская Н.А. Наледи в бассейне р. Бугузун (Юго-Восточный Алтай) // Изв. Алт. отд-ния Геогр. о-ва СССР. 1970. - Вып. 11. - С. 78-81.

197. Чанко А.В. Морфология и генезис нагорных террас в условиях криозоны. -Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1988. 83 с.

198. Чемеков Ю.Ф., Ганешнн Г.С., Соловьев В.В и др. Методическое руководство по геоморфологическим исследованиям. JL: Недра, 1972. — 384 с.

199. Чихачев П.А. Путешествие в Восточный Алтай. М.: Наука, 1974. - 360 с.

200. Чубик А.П. Оборона мотострелковой дивизии в горно-таежной местности. -диссертация кандидата военных наук/ OA ВС РФ. — М., 2005 — 285 с.

201. Шангин И.П. Дневные записки в Канцелярию Колывано-Воскресенского горного начальства о путешествии по Киргиз-кайсакской степи. — Барнаул: АзБука, 2003. — 152 с.

202. Шарков В.В. Еще о третичном оледенении Алтая // Природа. 1950. - № 6. - С. 60-61.

203. Шахов В.Н. Геологическое исследование на Юго-Восточном Алтае в районе среднего течения р. Аргут. Томск, 1933. - 60 с. (Материалы по геологии Зап.-Сиб. края; Вып. 5).

204. Швецов С.П. Горный Алтай и его население. Барнаул, 1900-1903. - Т. 1-3.

205. Шмидт Г.А. Новые находки неогеновых отложений в Горном Алтае // Вопросы региональной геологии СССР. М., 1964. - №. 5. - С. 81-84.

206. Шмидт Г.А. Новейшие структуры Горного Алтая и их связь с докайнозойской тектоникой // Геология, инженерная геология и гидрогеология. Барнаул, 1972. - Вып. 8. - С. 94-97.

207. Шмурло Е. Описание пути между Алтайской станицей и Кош-Агачем в Южном Алтае // Зап. Зап.-Сиб. отд-ния. Рус. геогр. о-ва. 1898. - Кн.23. - С. 1-52.

208. Шувалов В.Ф. Мезозойские отложения юго-восточной части Монгольского Алтая // Геология мезозоя и кайнозоя Западной Монголии. М., 1970. - С. 7-19.

209. Шувалов В.Ф., Решетов В.Ю. Новое местонахождение среднего олигоцена на юге Монголии // Фауна и биостратиграфия мезозоя и кайнозоя Монголии. — М., 1974. С. 326

210. Щукин И.С. К вопросу о принципах построения классификации форм рельефа и ее использовании для геоморфологического картирования // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1962.-№2.-С. 8-16.

211. Щукина Е.Н. Геология отложений кайнозоя и геоморфология Горного Алтая и его предгорий. М.: Библиотека отд-ния наук о Земле, 1953. - Т. 2. - 118 с.

212. Щукина Е.Н. Древняя кора выветривания в Алтайском крае и ее значение для определения возраста и генезиса рельефа // Кора выветривания. М., 1956. - Вып. 2. — С. 127- 165.

213. Щукина Е.Н. Закономерности размещения четвертичных отложений и стратиграфия их на территории Алтая // Стратиграфия четвертичных (антропогенных) отложений азиатской части СССР и их сопоставление с европейскими. М., 1960. — С. 127- 165.

214. Щуровский Г.Е. Геологическое путешествие по Алтаю. М., 1846. - 246 с.

215. Эделыптейн А.С. Геоморфология // Геология СССР, т. XIV. Зап. Сиб. ч. I, Геологическое описание. -M.-JI.: Геолтехиздат, 1948. — С.624-639.

216. Элерт А.Х. Историко-географическое описание Томского уезда Г.Ф. Миллера (1734 г.) // Источники по истории Сибири досоветского периода. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.-С. 59-65.

217. Эпштейн С.В. Проект единой легенды для геоморфологических карт съемочных масштабов // Методика геоморфологического картирования. М.: Недра, 1965. — С. 9-17.

218. Tschihatcheff P.A. Vojage scientifique dans l'Altai oriental et les parties adjacentes de la frontiere de Chine. Paris, 1845. - Vol. 1.-446 p.; Vol. 2. - 36 p.

219. Michaelis E.P. An ice-period in the Altai mountains // Nature. 1886. Vol. 35, Iss. 894. — P. 149.

220. Bialoveski A. An ice-period in the Altai mountains // Nature. 1887. Vol. 35, Iss. 909. -P. 513.

221. Operations/ Field Manual №> 100-5. Washington: Headquarters De partment of the Army, 1982. 122 p.329.

Информация о работе

Бардачевский, Николай Николаевич
кандидата географических наук
Новосибирск, 2009
ВАК 25.00.25

Диссертация

Геоморфологический анализ транспортной проницаемости Юго-Восточного Алтая - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы