Геология, петрологические особенности и петрогеохимическая зональность девонских и меловых гранитоидов Приколымского поднятия

Протопопов, Руслан Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему
Геология, петрологические особенности и петрогеохимическая зональность девонских и меловых гранитоидов Приколымского поднятия
ВАК РФ 04.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Геология, петрологические особенности и петрогеохимическая зональность девонских и меловых гранитоидов Приколымского поднятия"

На правах рукописи

РГБ ОД

ПРОТОПОПОВ Руслан Иванович „ ,

К IVI

ГЕОЛОГИЯ, ПЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЕТРОГЕОХИМИЧЕСКАЯ ЗОНАЛЬНОСТЬ ДЕВОНСКИХ И МЕЛОВЫХ ГРАНИТОИДОВ ПРИКОЛЫМСКОГО ПОДНЯТИЯ (ВОСТОЧНАЯ ЯКУТИЯ)

Специальность 04.00.01 - общая и региональная геология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минсралогических наук

МОСКВА 2000 г.

Работа выполнена в Якутском унитарном предприятии

"Якутская поисково-съемочная экспедиция"

Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию

Министерства природных ресурсов Российской Федерации

Научные руководители:

доктор геолого-минералогичсских наук, профессор H.H. Дмшинский, доктор геолого-минералогичсских наук, профессор И.И. Колодезников

Официальные оппоненты:

доктор геолого-минералогичсских наук, профессор Е.А. Долгинов, кандидат гсолого-мипсралогических паук А.Я. Кочетков

Ведущая организация:

Национальный научно-исследовательский центр алмазов, драгоценных камней и самородного золота Академии Наук Республики Саха (Якутия)

диссертационного совета К 053.22.06 в Российском университете дружбы народов.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского университета дружбы народов. ( Адрес: Н7198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6.)

Защита состоится

декабря_2000 г. в_15 часов на заседании

( Адрес: 117923, Москва, ул. Орджоникидзе, д. 3, ауд. 440)

Автореферат разослан " -/ " JiCtA^yJH_2000

г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат геолого-минералогичсских наук,

доцент

"У В.ВДьяконов

oDo /z/°o</~(?3j3 92,0

3 9? /£. ¿Г>

- 3 -

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Приколымское поднятие всегда привлекало большое внимание исследователей, как район со сложным геолого-тектоническим строением, особенно в связи с дискуссией вокруг проблемы Колымо-Омолонского массива (Тектоника..., 1981), а в последние годы в свете развития концепции плитной тектоники (Парфенов, 1984; 1997). В то же время территория изучена далеко недостаточно. Результаты проводившихся ранее (до 80-х годов) работ мелкомасштабного геокартирования и несистемных тематических исследований не привели к весомым научно обоснованным и более однозначным заключениям по геологии Прнколымского поднятия. Крайне слабо изучены магматические комплексы, вопросы их петрологии, геохимии и рудоносное™. Начиная с 1984 года в связи с проведением площадных и сталийных крупномасштабных геологосъемочных и поисковых работ появилась возможное п, более целенаправленно заняться проблемами расчленения, определения геотектонических. генетических и фациальных условий становления гранитоидных тел, их геохимии и рудоносности. Район характеризуется наличием рудопроявленип золота и полиметаллон.

Цель н задачи работы. Основной целью работы является выявление особенностей геологии, пегрогеохимичсской зональности, петрологии и рудоносности девонских и меловых гранитоидов Приколымского поднятия.

Для достижения пели ставились следующие задачи:

1) выяснение геолого-гектнических условий становления гранитоидных тел. их морфологии и взаимоотношений с вмещающими породами;

2) исследование петрографической и геохимической зональности гранитоидных тел и связанных с их образованием коптактово-метаморфических и гидротермальному I асомач пческих пород;

3) исследование и выяснение петрологических особенное гей грани тоидных шп рушимых тел. типохимизма некоторых породообразующих и акцессорных минералов;

■I) определение петрологических и геохимических признаков рудоносности гранитоидов:

сравни к'льный анализ девонских и меловых гранитоидов.

Научная новизна. В диссертации изложены результаты впервые проведенных на При-колымском поднятии специализированных геолого-петрогенетических и петрогсохимиче-ски\ исследований девонских и меловых гранитоидов, на основе которых получены новые выводы по их петрологии и рудоносности. Обосновано выделение девонского грани I-порфирового (Каменского) и меловог о аляскит-фанигного (Г)джекальского) комплексов. Установлены характерные особенности петрогеохимической зональности гранитоидных тел. различающихся определенными условиями их становления. Показана возможность более лффекшшюго применения геохимических методов исследования для корреляции гранитоидов и обоснования маг магических комплексов.

Практическая ценность- Результаты исследований использованы при составлении рабочей опорной легенды к Госгсолкартам масштаба 1:50 ООО и разработке схемы корреляции магматических комплексов Северо-Востока РФ. Выявление петрологических и геохимических особенностей девонских и меловых граиитоидов способствовало более качественному, рациональному и эффективному ведению поисково-съемочных работ. По прогнозам автора и при его участии открыты три рудопроявления золота, одно рудопроявление меди и одно ру-донроякление полимсталлов, парагенетически связанные с изучаемыми фанитоидами. Метод комплексного петролого-геохимического исследования позволяет с наибольшей достоверностью провести корреляционный анализ гранитоидных тел, понять условия их залегания. фации I лубшшости становления и степень эрозионного среза, без чего невозможны прогнозная оценка территорий и научное обоснование поисковых работ.

Основные защищаемые положения.

1. На 11риколымском поднятии выделяется девонский гранит-порфировый Каменский комплекс, представленный гипабиссальными интрузивами, образовавшимися в условиях сводово-разломной тектоники консолидированной литосферы и синкинематического внедрения магматического расплава по глубинным разломам и оперяющим трещинам отслаивания.

2. В фанитных массивах Каменского комплекса наблюдается вертикальная петрографическая и геохимическая зональность, обусловленная механизмом неравномерного внедрения по раскрывающимся трещинам отслаивания магматического расплава и его петрогеохи-мичсской дифференциацией.

На 11рико:|ымском поднятии выделяется меловой аляскит-гранитовый Уджекаль-ский комплекс, представленный слабоародированными гипабиссальными фанитоидными штоками (I фаза), дайками и атмолитоподобпыми телами (II фаза), образовавшимися в условиях 1екюш)-ма1 магической активизации вполне консолидированной жесткой литосферы.

4. В фанитоидных штоках и экзоконтактовых ореолах Эджскальского комплекса раз-вша концентрическая пстрофафическая и геохимическая зональность, обусловленная петро-гео.чи.чичсской дифференциацией гранитного расплава и взаимодействием его с вмещающими породами.

Фактический материя.!. В основу диссертации положены результаты полевых работ автора в период 1982-1991 г.г.. полученные при космофотогеологичсских исследованиях, со-оаиюнмн опорной легенды Приколымской ссрпп листов Госгсолкарты-50 и поисково-съемочных работах масштаба 1:50 ООО. По теме диссертационной работы автором маршрутными исследованиями изучены фанигоидные массивы При колымского поднятия, один массив открыт автором впервые. Выполнено и обработано 644 петрохимических анализа, 3458 спектральных полуколичественных анализов, 143 спектральных количественных анализа. 307 химических анализов. 72 атомно-абсорбциониых анализа на Ли, 101 химический анализ мономинератьной фракции. 16 определений радиологического возраста пород и минералов.

-526 минералогических анализов на акцессорные минералы, 133 определений физических свойств пород и изучено 1284 шлифов. Кроме того, использованы материалы других поисково-съемочных, тематических исследований и литературные источники, имеющие отношение к решению поставленных задач.

Апробации работы н публикации. Основные материалы и научные выводы диссертации изложены в 9-ти печатных работах и 3-х производственных отчетах. Результаты диссертационной работы докладывались на III региональном петрографическом совещании по Северо-Востоку СССР (г.Магадан 1988) и на Всероссийском совещании "Золотое орудеяение и гранитоидный магматизм северной пацифики" (г.Магадан, 1997). В целом, по вопросам геологического строения, магматизма, тектоники и метаморфизма Приколымского поднятия диссертантом опубликовано 14 статен.

Объем и структура работы. Диссертация содержит 198 страниц текста и состоит из введения, 5-ти глав, заключения и сопровождается 52 рисунками, 37 таблицами, списком использованной литературы из 121 наименований.

Геологическое строение и магматические комплексы Приколымского поднятия

Приколымское поднятие, входящее в состав Колымо-Омолонского супертеррейна (Парфенов, 1984; 1997), протягивается в субмеридиональном направлении и характеризуется обширными площадями выходов метаморфического фундамента. На севере поднятия выделяются линейные структуры: Арангас-Камснский и Уямканский антиклинории и разделяющий их Сяпякинскнй синклинорий. На юге выделяются тектонические блоки, сложенные, в основном, метаморфическими породами фундамента. Наложенные тектонические структуры представлены позднепалсозойской Нятвенской впадиной и позднемезозойским Налучинским грабеном.

На метаморфическом фундаменте со структурным несогласием залегают слабомета-морфизованные и неметаморфизованные рифейские, палеозойские и мезозойские толщи. Породы метаморфического фундамента представлены нижнепротерозойскими мусковит-кварц-гранатовыми, двуслюдяными ставролит-гранатовыми сланцами с силлиманитом и дистеном, амфиболитами, серицит-кварцевыми, хлоритоидными сланцами, филлитами и кварцитами общей мощностью 4,3-5,0 км.

В составе осадочного чехла выделены 5 структурно-вещественных комплексов, отвечающих основным этапам эволюции Колымо-Омолонского супертеррейна: 1) рифейский, 2) венд-раннепалеозойский, 3) среднепалеозойский, 4) позднепалеозойско-раннсмезозойский, 5) позднемезозойский.

Одной из главных задач в изучении геологии региона является разработка критериев систематизации магматических комплексов и на этой базе восстановление истории развития магматизма и металлогеническая оценка территории.

-6В пределах Приколымского поднятия выделяются 13 интрузивных и 8 вулканогенных комплексов. Раннспротерозойский перидотит-габброамфиболитовый Чилистяхский комплекс представлен пластовыми залежами амфиболитов, 1-аббро-амфиболитов с линзовидны-ми телами антофнллит-энстатитовых перидотитов. В качестве эффузивного аналога Чили-стяхского комплекса выделяется Сохатинский метабазальтовый комплекс. В среднерифей-скую эпоху сформировался Чебукулахский метабазитовый и Тумусский метабазальтовый комплексы. Позднерифейский гнейсогранитовый Шаманихинский комплекс представлен конкордатными телами гнейсогранитов и порфироидов в нижне- и верхнепротерозойских толщах. Позднерифейский метатрахибазальт-трахириолитовый Хакдонский комплекс состоит из трех подкомплексов. Интрузивные породы представлены телами трахириолитовых порфиром. Раннепалеозойский метадиабазовый Гороховский комплекс представлен дайками и силлами диабазов и габбро-диабазов. Ранне-среднедевонский габбро-диабазовый Кулуин-ский комплекс представлен многоэтажными пластовыми залежами габбро-диабазов и диабазов. Комплекс парагенетически связан с трахибазальтами и туфами Сахипского трахибазальтового комплекса. Позднекаменноугольно-раннепермский оливиндиабазовый Чахаданский комплекс характеризуется чередующимися пластовыми залежами дифференцированных габброидов с перидотитами. Он парагенетически связан с Чахаданским вулканогенным комплексом. Поздиеюрский диабазовый Грязнинский комплекс развит в виде даек с выраженной налеотигашстью. Дайки диабазов парагенетически связаны с трахибазальт-андезитовыми покровами Илингасского вулканогенного комплекса. Позднеюрский субвулканический микро-гранит-риодацит-трахириолит-порфировый Хаячастяхский комплекс характеризуется тесной парагенетической ассоциацией с дацит-трахириолитовыми вулканитами Илинтасского вулканогенного комплекса. Раннемеловой габбро-диабазовый Тыннахский комплекс представлен небольшими интрузивами. Дайки часто представляют собой корневые части грахиба-зальтов Слезовского раннемелового трахиандезит-трахибазальтового комплекса. Позднеме-ловой долеритовый Сиверский комплекс в пределах Приколымского поднятия состоит из спорадических даек долеритов и габбро-долеритов, характеризующихся выраженной кайно-гипностью.

В геологической истории Приколымского поднятия девонские и меловые гранигоиды занимают одно из важных мест, характеризуя орогенные этапы соответствующих гектопо-магматических циклов. Основываясь на принципах металлогенического анализа и результатах конкретных поисковых работ можно утверждать, что с развитием девонских и меловых гранитоидов связаны основные перспективы рудоносности района. Этим и объясняется выбор в качестве объектов исследования девонских и меловых гранитоидов.

ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ

1. На Прнколымском поднятии выделяется девонский гранит порфировый Каменский комплекс, представленный гипабиссальными интрузивами, образовавшимися в условиях сводово-разломной тектопнкп консолидированной литосферы и снпкннс-матнческого внедрения магматического расплава по глубинным разломам и оперяющим трещинам отслаивания.

-7В изучаемом районе девонские гранитоиды представлены Каменским и Казачинским массивами, расположенными в северной части Приколымского поднятия, а также небольшими телами в средней части поднятия.

Каменский массив является наиболее представительным из девонских гранитоидов. Массив в плане имеет овальную форму выхода длиной 12 км, шириной до 4 км и площадью 30 кв. км., вытянут в север-северо-восточном направлении. Интрузив прорывает нижне-среднедевонские толщи и содержит их породы в виде ксенолитов, и в то же время нет следов контактового воздействия на толщи верхнего девона. В вулканогенно-осадочных отложениях •)йфельско-живетского времени среднего девона в ближайшем районе распространены витро-кристаллокластические материалы, аналогичные по составу гранитам Каменского массива. В регионе развиты эйфельско-живетские регрессивные осадочные формации, последующие за развитием интрузивного и эффузивного мафического магматизма, что обращает внимание на причинную связь тектонических структур поднятий и гранитного магматизма. По результатам палеомагнитной корреляции ксенолиты диабазов и базальтов сопоставимы с ранне-среднедевонскими трахибазальгами, развитыми в районе. Возрасг массива, определенный калий-аргоновым методом по полевым шпатам и амфиболу в 281-310 млн. лет, очевидно, омоложен, так как 1раниты катаклазированы. Восточный контакт конкордантный, с пологим (25-30 ) падением поверхности контакта в сторону массива, а западный - дискордантный и крутой (45-70 ), с падением поверхности контакта от массива.

Исключительная особенность данного интрузива состоит в его вертикально-зональном строении в виде "слоеного пирога", обусловленным, во-первых, наличием большого количества чередующихся по вертикали реликтовых диабазовых залежей, их отторженцев и ксенолитов, которые в определенной мере сохраняют первычные залегания растягиваясь в цепочки линзовидных тел и отдельных ксенолитов, во-вторых, зональностью самих гранитов. Последнее выражена в структурно-текстурной и вещественной неоднородностях. В виде ксенолитов и реликтов пластов встречаются также песчаники, известняки, базальты, алевролиты, конгломераты и туфоконгломераты.

В строении Каменского массива участвуют две петрографические разновидности гранитов, представляющие интрузивные фазы. I фаза представлена сериальными и сериально-порфировыми лейкократовыми гранитами, II - гранит-порфирами. Сериальные лейкограни-ты слагают пластинообразные конкордантные тела мощностью от первых десятков метров до первых сотен метров. Лейкограниты сог ласно чередуются с гранит-порфирами и реликтами залежей диабазов. Контакты с гранит-порфирами довольно четкие, нередко гранит-порфиры наблюдаются в виде секущих тел в лейкогранитах. Представления о глубинном строении Каменского массива дают результаты наземного магнитометрического и гравиметрического профилирований с составлением нлотностных разрезов, а также отдельные скважины.

Таким образом, Каменский массив по форме залегания представляет собой сфенолит с

сужающейся на глубине пластинообразной корневой частью (Рис. 1).

Характер и степень эпигенетического преобразования пород ксенолитов и ксенолитов-отторженцев, заключенных в гранитах, хорошо отражены в их петрографических особенностях.

В конгломератовых ксенолитах наблюдаются пирометаморфические преобразования, выраженные в переформировании кварцевых галечек и гравийных частиц в октаэдрические кристаллические модификации кристобалита, и чем гравийно-галечный материал, тем и совершеннее приобретенные ими кристаллические формы. Они дают информацию о высокотемпературных условиях образования гранитного массива.

Казачинский массив по геологическим и петрогеохимическим особенностям, а также по определениям изотопного возраста хорошо сопоставим с Каменским массивом.

Характерной особенностью лейкогранитов является распространенность в них лиизо-видно-полосчатой текстуры, образованной субпараллельными кулисообразными линзовид-по-гнездовыми и линзовидно-ленточными обособлениями агрегатов кварца. Размещенный между ними гранитный агрегат характеризуется катакластической текстурой. При этом, преобладающее количество кварца сосредотачивается в линзовидиых обособлениях, где типичны гранобластовая и лепидогршюбластовая зубчатая текстуры.

В восточном лежачем экзоконтакте Каменского массива по пласту конгломератов наблюдаются петрологически интереснейшие преобразования, выраженные в появлении сплющенных, а затем закатанных кварцевых галек. Очевидно, под высокотемпературным воздействием гранитного расплава гальки конгломератов размягчались принимая состояние фазового перехода и подобно тесту сплющивались под литостатическнм давлением, одновременно при сдвиговом напряжении синкинематичсски внедряющейся гранитной магмы сплющенные гальки волочились вдоль контакта, и вращаясь изгибались, сминались и закатывались. Этому, видимо, благоприятствовала высокая пластичность и текучесть иесчало-глинистого базалыюго цемента с обилием новообразований серицита, хлорита и серпентина, в котором "плавали" гальки. О факте течения твердеющей магмы и создании сдвигового внутреннего напряжения свидетельствуют наличия линзовидно-полосчатой и катакластической текстур, а также структур деформации и вращения кристаллических вкрапленников полевых шпатов с "двориками растяжения".

Эти петрологические признаки свидетельствуют о высокотемпературных малоглубии-ных гипабиссальных (субвулканических) и синкинематических условиях образования гранитных интрузивов.

1'ис. 1. Характер строения Каменского .массива: 1 - кайнозойские отложения; 2 - алевролиты. прослои известняков, дуксундинской свиты лспона-нижнсго карбона; 3 - глинистые известняки, алевролиты, прослои песчаников, туфонесчапиков и туфоалевролитов меунд-жмпской спи ты верхнею девона: 4 - известняки и доломиты ярходонской свиты среднего-верхнего девона; 5 - песчаники, алевролиты, прослои конгломератов и гравелитов, туфопсс-чаников и извесшяков литосскон спиты нижнего-среднего девона; 6 - известняки коралловые. песчанистые колымской свиты нижнего девона; 7 - протерозойские метаморфические сланцы; 8 - гранит-порфиры (II фаза); 9 - лейкократовые сериально-порфировые линзовид-но-полосчатые граниты (I фаза); 10 - ксенолиты, ксенолиты-отторжснцы силлов метагаббро-диабазов в гранитном массиве и силлы габбро-диабазов (ранне-среднедевонский Кулуинский

комп.пскс) по вмещающих толщах; 11 - пласты конгломератов (их реликты в гранитах) ли-тосской свиты нижнего-среднего девона; 12 - геологические границы установленные (а) и ||редпола1аемыс (б); 13 - разрывные нарушения установленные (а) и предполагаемые (б); 14 - дамки габбро-диабазоп ракне-среднедевонского Кулуииского комплекса.

')ти петрологические признаки свидетельствуют о высокотемпературных малоглубинных 1 ипабиссальных (субвулканичсских) и синкинематических условиях образования гранитных интрузивов.

Девонские граниты по щелочноеги-кремнекислотности соответствуют субщелочному ряду с заметными вариациями в сторону томалитов-гранодиоригов, нормально-щелочных и щелочных гранитов, а также субщелочных лейкократовых гранитов. Они характеризуются высоким коэффициешом агпаитности (Ка = 0,69-0,87), калиево-натрисвым и натриевым типами щелочности при преобладании натрия над калием, весьма высокой глиноземистостыо. О г семейства двуполевошпатоиых субщелочных гранитов девонские граниты Приколымско-ю шипящи отличаются в целом низкой фемнчностыо (Kf - FcjOj + FeO + MgO ь ТЮ2 = 1,13-0.03 %). относительно низкими содержаиями МпО и СаО, и в этом отношении приближаемся к лейкократовым гранитам. Повышенная щелочность и кремнекислотность их, по-видимому, связаны с большой: глубинностью магматических очагов и соответственно протя-жсппостмо вертикального нуги магмы в жесткой консолидированной литосфере по Коржин-ско.му (1960. 1962), Кузнецову (1964, 1967), Яншину (1967).

2. В гранитных массивах Камснскиго комплекса наблюдается вертикальная iierpoi рафнческаи Ii геохимическая зональность, обусловленная механизмом неравномерного внедрения по раскрывающимся трещинам отслаивания магмат ического расплава и его петрогеохимичсской дифференциацией.

В целом внедрение фанитной магмы происходило в условиях тангенциального тектонического сжашя с образованием полого-секущих разрывных нарушений и трещин пласто-isoio шелаивапня. по которым облегчалось проникновение расплава. Такие кинематические условия могли обусловить неравномерное и неодновременное нарастание зонально построенною. и виде "слоеного пирога", [ранитоидного интрузива с сохранением в определенном порядке первичных положений реликтовых залежей и ксснолиюв диабазов и пластов вмещающих толщ, растягивая их вдоль плоскостей напластования. При этом большая часть захваченных магмой включений осадочных пород легко усваивались и ассимилировались гранитным расплавом, а ксенолиты и реликты диабазовых силлов ввиду их тугоплавкости со-\ран>1 nid, ii наибольшей степени, претерпевая -жигеистическис преобразования.

Петрогеохимичсская неоднородность мстадиабазов отражает степень их вещественной и структурной преобразованное™ и миграции химических компонентов в них.

Па проблемы миграции одних элементов во внешние зоны Земного шара, а накопления apyiH.x в ею внутренних зонах обсуждались еще осноиоположниками геохимии В.И.Вернадским. А.Г.Ферсмаиом и В.М.Гольдшмидюм (Вернадский, 1983; Ферсман, 1953,

1955: Гольдшмндт, 1938). и изучение их миграции и распределения является основной задачей геохимии. Решение проблемы миграции химических элементов, возможно, намечается в аспекте гравитационно-геохимической дифференциации Земли, в перераспределении элемент» но глубине в соответствии с молекулярным весом, а также в соответствии с законами плавления и химических свойств элементов (Добрецов, 1981), разделении химических элементов на центробежные и центростремительные в зависимости от потенциалов ионизации и атомного объема (Шульц мл. 1976; Шульц мл., Эргашев, Гвоздев, 1991; Щербаков, Попова, 1983)

По существующим в настоящее время представлениям основу магматического расплава сос1авляюг комплексные кремнекислородные анионы и в магматической системе элемсн-ты-примсси рассеяны в виде кристаллохимической изоморфной смеси и неструктурной (нс-томорфной) атомарной формах (Таусон, 1977). Изучение особенностей распределения и ми-I рации элементов не преде является возможным без выявления петрогеохимической зональности.

В результате исследовании особенностей распределения и миграции элементов в гра-нмтоидных массивах в объемном плане и была выявлена вертикальная пстрогеохимическая нща.п.иоси, (ВПГЗ) гранитных плутонов обусловленная разделением элементов с положи-кммнпм геохимическим градиентом (ЭПГ) и элементов с отрицательным геохимическим градиентом ООГ) по их распределению и роли в процессе гранитообразования (Лмшинский. 1973. 1978). Т. е. в гранитоидных плутонах содержания ЭПГ увеличивается в направлении снизу вверх, а ООГ' - сверху вниз. В состав ЭПГ входят [л, Вс, В, У, УЬ, МЬ, Мо, Бп, РЬ, П. XV. К. 81. КЬ. (\ и Сс. а состав ЭОГ - Р. П, V. Ст, Мц. Со, N4, Ка, ¿п. Ли, Оа, Ое, Ва, 8г, Яс. /г. Лу„ 1 е и С'а (Лмшинский, 1973; 1978). Как видно, в ЭПГ входят элементы, распределение коюрм.ч. главным образом, определяется эманационной дифференциацией (Коптев-Дворникон. 1960. 1965; 1'уб, Мкпхмов. 1965), а » 'ЮГ - элеметы. в основном, сидсрофиль-ные элементы, характерные для ультраосновных и основных магматических порол, распределение кошрых. возможно, определяется гравитационной дифференциацией (Лмшинский, 147). 1978. 1987). В целом механизмы миграции элементов в эндогенном процессе дискуссионны. Следожпельно, важен сам факт проявления геохимической зональности, что свидетельствует о перераспределении и миграции элементов или гр>ин элементов в каких-либо определенных формах.

По геохимическим особенностям Каменский массив также более привлекателен ввиду лучшей обнаженности и своеобразности геологического строения. Сложная форма массива, ею контрастное зональное внутреннее строение с включениями многочисленных инородных пород осложняют геохимическое распределение элементов. Ксенолиты играют роль барьеров на пути миграции элементов с одной стороны, а с другой - обусловливают обмен вешс-сжа между гранитной магмой и ними в эндогенном процессе. Тем не менее, в массиве отчетливо наблюдается вертикальная пстрогеохимическая зональность (В11ГЗ), выраженная в

прот ивоположно направленных изменениях содержаний двух ipynn элементов в вертикальном разрезе. От с одной стороны элементы с положительным геохимическим градиентом (')ПГ). а с другой - элементы с отрицательным геохимическим градиентом (ЭОГ)- От основания до водораздельного выступа в центральной части массива наблюдаются увеличения содержаний Мо. Sn, Pb, Y, Nb, В, Si, К и Rb (ЭПГ), и уменьшения содержаний V, Сг, Со, Ni, Cu. Ум. (¡a. Ge. Sr. Au, Ca. Mg и Fe (ЭОГ).

Распределения элементов в гранитном массиве подтверждают сфенолитовую форму интрузива, а также вертикальную петрогеохимическую зональность, согласно с характерным его строспем в виде "слоеного пирога". Аналогичный характер зонального распределения элементов подтверждается и в Казачинском массиве.

Метадиабазовые включения в гранитах обогащены ЭПГ и в то же время обеднены ЭОГ. Наибольшие концентрации таких летучих компонентов, как В, F и другие гранитофильные компоненты 01мечаются в наиболее интенсивно перекристаллизованных метадиабазах. Процесс эпигенеза диабазов под воздействием гранитного расплава и зманационных продуктов приводит к дополнительной петрогеохимической дифференциации, в результате которой химический состав метадиабазов колеблется от габбро до гранодиорита и ультраосновных щелочных пород, а граниты в свою очередь обогащены Na, Mg, Ca, Sr, Cr. Со, Ni, Cu, Zn, Ag, Au. Sb и другими, которыми богаты габброиды.

В гранигоидах Каменского комплекса наблюдается вертикальная петрогеохимическая зональность (ВПГ'З), выраженная в противоположно направленных изменениях содержаний двух групп элементов в вертикальном разрезе. Это с одной стороны элементы с положительным геохимическим градиентом (ЭПГ), а с другой - элементы с отрицательным геохимическим i радистом (ЭОГ).

Особенностями петролог ии, геохимии и гидротермалыю-метасоматичсского процесса

Каменского комплекса обусловлена его потенциальная рудоносность на Мо, Pb, Си, Ли и Ли. По данньгм металлам поисковыми работами установлена рудная минерализация, пара-leneiM'iccKH связанная с комплексом.

3. 11а Прнколымском под ниши выделяете» меловой алпекнтмранитовый Эдже-кальскнй комплекс, представленный слабоэродиропашшми гипабиссальпьтмн гранн-IOII,1 (ними штоками (1 фаза), дапкамп и этмолптоподобными телами (II фаза), образовавшимися н yc.ioiiiiiix тсктоно-магма'тическон активизации вполне консолидированно» жесткой литосферы.

Меловые грантоиды на Приколымском поднятии представлены небольшим» разрозненными выходами штокообразных массивов, этмолитоподобных и лайковых тел. Наиболее представительными в качестве опорных объектов являются Правоэджскальский и Эджскаль-сктгй массивы и центральной части региона. Небольшими выходами представлены Бургучан-ский массив в северной части, Лелсгодисский и Табакчанский массивы в южной части района. а также друг ие мелкие гранитоидные тела.

Правоэджскальский массив расположен в сводовой части Гелиосской антиклинали, сложенной кристаллическими сланцами, филлитами, амфиболитами и кварцитами нижнего протерозоя. Оп обнажается в виде изомстричпого выхода (18 кв. км) купольной части штока. Эрозионный врез вскрывает массив по вертикали па 700-750 м. Его ядерная часть представлена среднезернистыми массивными аляскитами, а краевая (500-600 м) - крупно- и грубок-ристаллическими порфировидными амфибол-биотитовыми гранитами. Во вмещающих толщах развшы субширотпые разрывные нарушения, по которым развиты дайки гранит-порфиров. секущие гранитный массив.

Эджекальский массив прорывает ордовикские, девонские н верхпеюрские карбонатно-терригенные толщи. Он представлен куполообразным выступом штока (48 кв. км), вскрытым _>розией не более, чем на 1000 м. Основная часть массива сложена розовато-серыми крупной грубозсрнисшми порфировидными амфибол-биотитовыми гранитами, а его наружная зона (300-500 м) представлена крупно- и грубозернистыми розовато-желтыми лейкократовыми грани тами. Интрузив рассекается субширотными дайками граиит-порфиров.

Бургучзнский массив представлен апикальной частью штока (0,48 кв. км), сложенной крупно- и грубокристаллическими гранодиоритами. Вмещающие породы - амфиболиты ран-непротсрозойского Чилистяхкото интрузивного комплекса, метаморфические толщи нижнего протерозоя и перекрывающие их конгломерато-песчаниковыс отложения девона.

Лелсгодисский массив расположен среди кварцевых и кварц-полевошпатовых песчаников верхнего рифея, морфологически аналогичен Бургучанскому массиву и сложен крупно-31фппсм,1чи биотитовыми гранитами. Южнее массива наблюдаются гранит-порфировые дайки и субплаетовые тела (II фаза), прорывающие позднсюрские огложения.

1'абакчзнский массив находится в Табакчанском грабене, сложенном позднеюрскими туфо| снно-осадочными отложениями. Он также представлен небольшим выходом (3,0 кв. км) I ранодиоритов. обнажающихся из-под чехла кайнозойских отложений. Отдельные небольшие вытянутые :>гмолито!Юдобныс тела и дайки гранит-порфиров известны по западному обрамлению, а также в южном конце Приколымского поднятия. Геологические данные о меловом возрасте грапнтоидов Эджекачьского комплекса изотопными датировками подтверждаются по Бургучанскому и Лелегодисскому массивам.

Д.тяскиты вскрываются в зрозионно наиболее врезанной центральной (ядерной) части 11раво>джекальского массива и представлены среднезернистой разностью. Амфибол-биотитовыс граниты широко развиты в Правоэджекальском и Эджекальском массивах.

Массивы характеризуются концентрически-зональными строениями. Это проявляется и в направленных изменениях петро!рафических свойств слагаемых массивы гранитов. Так, в 11рано мжекальском массиве от наиболее низкого уровня врез'а ручья выше на 60-80 м ачя-скиты сменяются сначала амфибол-биотитовыми гранитами с гранофировой структурой. По мере удаления от ядерной зоны массива и приближения к эндоконтактовой зоне в амфибол-биотитовых гранитах увеличиваются количества плагиоклаза (причем более основного со-

става). ротной обманки и биоги га, и соответственно уменьшаются содержания кварца и калина грового полевого шпата. Также гранофировая структура сменяется гипидиоморфной структурой, больше становится порфировидных обособлений плагиоклаза, достигающих 3040 мм. В этом направлении повышаются количества магнетита, сфсна и апатита. От ядерной зош,1 массива к эндоконтакту повышаются количество андезина, их кристаллическое совершенство и размеры. Порфировидным выделениям плагиоклаза здесь свойственна узкая концентрическая зональность, особенно в эндоконтактовой зоне массива. Ближе к эндоконтак-товой зоне увеличивается количество идиоморфных биотита (гексагональные таблички и призмы - 2-5 мм) и роговой обманки (длиннопризматической 3-8 мм). Магнетит представлен июмсфичными зернами и октаэдрами (0,1-1,0 мм). Содержание магнетита в амфибол-био титовых гранитах 15000-20000 г/т. Гранодиоригы, характерные для Бургучанского массива представляют собой крупнокристаллическую (3-5 мм) порфировидную породу.

Гранит-порфиры развиты в генетической связи с Правоэджекальским, Эджскальским, Бургучанским и Лслсгодисским массивами в качестве II фазы их становления.

I U> пстрохимическим особенностям гранитоиды Оджекальского комплекса относятся к ряду субщслочных лейкократоных и субщелочных lpamfTOB калисво-натрневого типа щелочности с преобладанием калия над натрием. Им присуши высокая агпаитность (Ка = 0,710,95). весьма высокая глиноземистость (Kai = 3,1-9,0; до 10,6 в лейкогранитах). По коэффициент фемичности меловые гранитоды соответствуют двуполевошпатовым субщелочным i рантам (КС 1.7-5,36), а также характеризуются высоким содержанием окиси кальция. От грантов 1 фазы к гранит-порфирам 11 фазы наблюдается повышение кремнеземистости, ка-лиевостп, общей щелочности и глиноземистости при понижении фсмичности, магнезиально-сти, и содержаний окислов натрия и кальция, т. е.гомодромпая эволюция.

4. В i рапптопднмх штоках и экзокоптаккшмх ореолах Хтлсекллмкото комплекса рашша кшиищрпчеека» ncipoi рафпчсскаы п Iсохшшчсскан ишалышеть, обуслои-нпнаи неi pni СОМ1МИЧССКОИ дифференциацией гранитного расплава и изаимодсйстви-см сто с вмещающими породами.

Выходы штоков Эджекальского комплекса имеют концентрически-зональные строения и раиичаклея друг от друза своими особенностями состава и петрографической зонхчьно-сти. ")|и р;пличмя обусловлены различными условиями становления массивов. В связи с •ним обращаки на себя внимания различные составы вмещающих интрузивы толщ. Аляски-I ы, слагающие ядро Правоэджекальского массива, видимо, представляют собой главную ал-лохтонную интрузивную фацию гранитно-магматической колонны (штока). Так как известно. ч1о аляскиты. с наивысшей степенью гомогенизации минерального состава и гранофиро-вой структурой представляют породы наибольшего достижения гранитной эвтектики и являются конечным продуктом эволюции гранитного магмообразог.ания.

В случае Правоэджекальского массива интрузия прорывает протерозойские толщи повышенной основности и во внешней зоне образуются амфибол-биотитовые граниты; в слу-

чае Ьур| учамекого массива вмещающими породами являются еще более основные однородные амфиболиты, соответственно здесь образуются более основные гранитоиды - гранодио-риты: Эджекапьская интрузия прорывая те же протерозойские толщи, что и Правоэджекаль-ская. достигает девонских карбонатных толщ, в результате чего во внешней зоне над амфи-бод-Гчютнтовыми гранитами формиругся лейкокрагопые гранит 1.1 повышенной щелочности. Широким кругом исследователей признается влияние вмещающей среды на состав гранито-идной интрузии. Подобное явление трудно отрицать исходя из представления об эндогенной реакции магматического расплава с окружающей средой. Видимо, вопрос здесь стоит только в масштабах процесса, о которых можно судить при исследовании зональности интрузивов и перераспределения веществ.

От ядерных аляскитов к эпдоконтакту происходит увеличение роли альбитовой и анор-гитопой составляющих, повышение давления воды и температуры кристаллизации и соответственно падение равновесности кристаллизации гранитов. Петрографически это выражается в развитии порфировидных зональных кристаллов плагиоклаза, как кристаллизации избыточного по отношению к гранитной эвтектике вещества. Количество анортитовой молекулы » 1 [1а 1 иоклагах здесь прямо связано с основностью вмещающих пород. Здесь же развиты идиоморфпые выделения биотита, амфибола, магнетита, сфена и апатита.

Повышение температурь! кристаллизации к апикальной (эндоконтактовой) зоне от 650-X!()"(' до 710-900°С устанавливает) определениями термодинамических параметров образования фанитон но химическим составам плагиоклаз-калишпатовой и амфибол-биотитовой минеральных пар. биотита и магнетита. Общее давление в момент становления интрузивов по диаграмме АЬ-Ап-Ог Г>.\У.Нупс1тап (1972) соответствует- 1-2 кбар, что отвечает гипабис-сальний фации глубинности. Это подтверждается и по типохимизму породообразующих и акцессорных минералов.

Амфибол и Оиопп характсртиуются низкой жслезнсиктыо п соответствуют маптети-товой феррофации гранитов по Г.Ь.Ферштатсру (1987), что согласуется с весьма высокими содержаниями магнетита (8-20 кг/т) в гранитоидах комплекса. Эти данные, а также расположения бногитов комплекса на диаграммах гпПгО - П1К2О (Иванов 1970) и Р'е*3 - Ре'2 -(Пегрсй 1983) показывают низкий флюидный режим воды, высокий потенциал калиевой щелочности и высокую фугитивность кислорода при высокой температуре становления интрузивов. В аникалъной эндоконтактовой зоне, видимо, постоянно сохранялось состояние неравновесной котсктики за счет наиболее высокой температуры, накопления гранитизирую-шет флюида и летучих компонентов, формирования все новою и нового магматического расплава при непрерывном поступлении дополнительного вещества из кровли интрузии, т. е. за счет реакции гранитного расплава с вмещающими породами.

В преобладающем большинстве случаев элементы с положительным иетрогсохимиче-еким т радистом (ЭПГ), с одной стороны, и элементы с отрицательным пстрогеохимичсским градиентом (ЭОГ), с другой - характеризуются противоположными графиками распределения (изменения содержаний). Па примерах Правоэджекальского и Эджекальского штоков

наблюдаются тенденции накопления в их купольных энлоконтактовых зонах Мо, 8п, РЬ, W, У. УЬ. N1). В. 1л. Се, \У. В. К и ИЬ из числа ЭПГ.

'Зона реакции гранитного штока с вмещающей средой отражается в зональности распределения элементов. Гак в Правоэджекальском аляскитовом штоке зону реакции с вмещающими породами представляют амфибол-биотитовые гранты. Здесь отчетлива закономерность увеличения содержаний ЭПГ снизу вверх.

Существование нисходящей миграции элементов в эндогенном процессе является довольно дискуссионным. Для решения этого вопроса является показательным характер геохимического перераспределения ЭОГ в ореоле контактового метаморфизма и эндоконтакто-вых |раннгах 11равоэджекальского массива (Рис. 2). Здесь в геохимическом разрезе распределения элементов выделяются следующие зоны: 1) неороговикованных вмещающих пород с устойчивым содержанием ЭОГ; 2) мобилизации ЭОГ из вмещающих пород и вовлечения их в нисходящую миграцию; 3) привноса и накопления ЭОГ (непосредственная экзо- и эндо-контактовая зона). В непосредственном эндоконтактс происходит наибольшее ассимляциоп-ное обогащение гранитной магмы ЭОГ. Выявленный характер распределния ЭОГ в ореоле контакта гранитного интрузива с вмещающими породами раскрывает сущность нисходящей миграции ЭОГ в термоградиетпном поле, ассимиляции гранитной магмой вещества из вмещающей среды, формирования гибридизировашгьгх гранитоидов в эндоконтактовой зоне интрузива и ее ассимиляционной геохимической специализации.

Таким образом, зона непосредственного контакта интрузива с вмещающими породами является геохимическим и петрологическим барьером, где происходит резкая смена термодинамических условий, что. очевидно, и обуславливает накопление здесь как ЭОГ, так и ЭПГ. 'Здесь ими обогащаются высокотемпературные породообразующие и акцессорные минералы. Вертикальная псфогсохимическая зональность массивов в определенной мере под-п!С|ъкд;гогся и изменениями и породообразующих и акцессорных минералах содержаний химических элементов.

Итак, геохимическая зональность гранитоидных массивов Эджекальского комплекса подтверждает ассимиляционный механизм образования эндокошактовых зон штоков и зависимое! г. их состава от состава вмещающих пород. Миграция химических элементов происходила не только в восходящем направлении, но и в нисходящем, и суть реакции магматического расплава п вмещающей среды заключается в этом.

ЭПГ как эманациоиные компоненты транитоидов, не могу г войти в расплав путем ассимиляции из вмещающих пород, следовательно, именно они генетически связаны с магматическим комплексом и наиболее пригодны для целей корреляции и оценки степени генетического родства гранитоидов, а также степени эманационной дифференциации, в отличие от ЭОГ. Из таких соображений в элементных формулах мы оставляем только ЭПГ и проводим сравнительный анализ как отдельных массивов, так и в целом девонских и меловых гранитоидов. По элементным формулам оказались хорошо сопоставимыми между собой меловые гранигоиды и в то же время четко отличаются от девонских транитоидов (Табл. 1).

1'ис. 2. Характер геохимической диффсренцированности п зкзоконтактовом термогра-диептпом ореоле 11равоэджекальского массива ЭОГ: I - аляскиты, 2 - амфибол-биотитовые грани ил, 3 - коп тактопо-метаморфизоваппые породы, 4 - породы, расположенные за пределами ореола контактового метаморфизма. 5 - обобщенный принципиальный фафик изменения содержаний ЭОГ, 6 - зона устойчивого содержания ЭОГ в породах за пределами контак-ювою метаморфизма, 7 - зона мобилизации ЭОГ из вмещающих пород и вовлечения их в нисходящую ми (рацию, 8 - зона наибольшего выпадения из миграции и накопления ЭОГ

Геохимическим обликом Эджекапьского комплекса является повышенные содержания 1.а. Се. У. МЬ. \<1о, йп, РЬ и В1. Магнетиты Эджекальского комплекса характеризуются повышенными па порядок содержаниями члементов-примесей по сравнению с включающими их I рантами. Особенно по золо ту. Золото в магпет и (ах и биотитах распределено весьма неравномерно. что, видимо, обусловлено высокой степенью рудо!операции гранитной магмы. Эманационпая дифференцировапность комплекса и другие благоприятные обстоятельства определили интенсивное развитие 1 идротермально-метасоматичсских процессов, с которыми и связаны рудопроявления Мо, РЬ, '¿.п, С'и, Ag и Аи.

Таблица 1

Сравнительная геохнмическпя характеристика I ранитоидов девонского (Каменского) и мелового (Элжекальского) комплексов по элементам-примесям с положительным геохимическим градиентом

Породы Элементные формулы Индексы концентрации ЭПГ

Аляскиты, ЛтС-ГЛгран лейкогран. I фаза Гран.-лорф II фаза Меловой (Эджекатьский) атяскнт-гранитовый комплекс <-В126/74 +Мо1,4/2,6 +РЬ 1,4/2,1 -Се 1.9/2.4 1.5/5.3 +КЫ,8/4,3 +Эп!,3 ~1.а1.3 +У1.4 +Ве1,4 13.4-22,1 13,1-16,1

4.10,2/0,4 +В0,5/0.6 +Ве0,6 +ВП40/143 +ЛУ).7/2,6 +Се1.8/2.5 +МЬ2.2/2.5 +Ьа1,4/1.6 3/1,8 +РЫ.6/2.0 +Мо1,6 +Бп1,5 +Ц0, 2/0,3 +Ве0.5 +В0,5/0,6 ^УЬ0,7

Лейкогра-ниты, 1фаза Гран.-порф II фаза Девонский (Каменский) гранит-порфировый комплекс +КВ2Л/ЗЛ +5п1.5/2,4 +РЫ.7 Шо1.6 +1л0,2 +Т10.4 +У0,5 +ВеО,6 +Ьа0,1 ^-УЬО,2/0,3 +МЫ.6'2.4 +и'1.4 +Яп1.3/2.4 '-М01.8 •'-РЫ.4 -Ш0,1/0,2 чВеО.6 -+У0,5/0.6 6,9-8,8 7,5-9,4

Примечания: индекс концентрации - это сумма коэффициентов, превышающих кларк (1,2); в "числителе" коэффициенты, превышающие 1.2; а в "знаменателе" - ниже 0,8; из подсчета Ш исключен; 1,2/2,6- пределы колебаний коэффициентов концентраций;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I Ipoiie.Tcinioe исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. IIa 11риколымском поднятии выделяется девонский гранит-порфировый Каменский комплекс, представленный характерными вертикально-зональными сфенолитообразными и лонолитообразными гипабиссальными интрузивами, как правило, включающими большое количество ксенолитов и ксенолитов-отторженцев реликтовых залежей (силлов) метадиаба-зов и метагаббро-диабазов, а реже и других пород. Формирование Каменского комплекса происходило н две интрузивные фазы. В I фазу образовались лейкократовые сериальные и сериально-порфировые фанигы, а во II фазу - гранит-порфиры. Гранитоиды Каменского комплекса относятся к семейству субщелочных лейкократовых гранитов с повышенной кремпекислошостью, характеризуются развитием линзовидно-полосчатой и катакластиче-екой текстурой и являются представителями трещинных синкинематических гранитоидных интрузивов (плутонов отслоения), связанных с сводово-разломной тектоникой консолидированных структур по Ю.Л.Кузнецову (1966. 1967), Л.Л.Яншину (1967) и flutton, Dempster, Brown. Hecker (1990).

2. В гранитных массивах Каменского комплекса развита вертикальная петрографич-скаи геохимическая зональность, обусловленная механизмом неравномерного и неодновременного внедрения магматического расплава по раскрывающимся трещинам отслаивания и iierpoi еохимпчески дифференцированным распределением химических элементов.

В гранитных массивах Каменского комплекса наблюдается вертикальная петрогеохи-мическая зональность (ВПГЗ), выраженная в противоположно направленных изменениях содержаний двух групп элементов в вертикальном разрезе. Это с одной стороны элементы с положительным геохимическим градиентом (ЭПГ - преимущественно гранитофильные, ».маиациопные или летучие), а с другой итемепты с отрицательным геохимическим гради-епюм (")()!' преимущественно элементы мафические или фечические, которые больше связаны с улыраосновными и основными магматнтами) но Н.Н.Амшинскому (1973, 1978). В особенностях пегрот еохимической зональности гранитных массивов Каменского комплекса хорошо видно пстрогеохимичеекое перераспределение (обмен) вещества между гранитным расплавом и метагабброидами, заключенными в виде ксенолитов и ксенолитов-отторженцев реликтовых залежей (силлов).

3. Меловые гранитоидны Приколымского поднятия объединяются в аляскит-транитовый Эджекальский комплекс, образовавшийся в две интрузивные фазы. I фаза представлена граниюидными массивами гинабиссалытой фации глубинности становления, представляющими собой слабоэродироватшые купольные части небольших штоков. Массивы характеризуются концентрически-зональным строением, сложены аляскитами, биотитовыми траншами, амфибол-биотитовыми гранитами, лейкократовыми гранитами и транодиорита-ми. II фаза комплекса представлена дайками и этмолитоподобнычн телами грапит-порфиров.

11о пстрохимичсским особенностям гранитоиды Эджекальского комплекса относятся к ряду субщелочных лейкократовых гранитов калиево-пафиевого типа щелочности с преобладанием калия над натрием. Они ог 1ранитоидов Каменского комплекса отличаются сравнительно высокими лейкокраговостыо, щелочностью, агпаитностыо и относительно низкой глиноземистостью, что свидетельствует о сравнительно большей глубине зарождения магматическою расплава в условиях тектоно-магматичсской активизации вполне консолидированной жесткой и хрупкой литосферы, согласно концепциям Д.С.Коржинского (1962), Ю.А.Кузнецова и А.Л.Яншина (1967).

4. При образовании штоков аляскит-гранитового Эджекальского комплекса собственно аллохтоннымн гранитами, видимо, были аляскиты, как наиболее полно эволюционировав-шиеся на пути к гранитной эвтектике. При взаимодействии аллохтонной гранитной магмы с вмещающими породами в зависимости от вещественного состава последних образовались различные по основности и щелочности гранитоиды эндоконгакговых зон штоков. В толщах с повышенной основностью или высоким содержанием фемичсских компонентов образовались гранитоиды повышенной основности - амфибол-биотитовые граниты и гранодиориты, в ю.нцах с преобладающей кремнекислотностыо образовались относительно кислые биоти-товые граниты, а в карбонатных толщах формировались лейкократовыс граниты наиболее повышенной щелочности при повышении химического потенциала щелочных металлов. Концентрическая (вертикальная) пстрогеохимическая зональность фанитных .массивов обусловлена петрогеохимической дифференциацией гранитной ин фузии и взаимодействием гранитною расплава и вмещающих пород. Миграция химических элементов, видимо, происходила не только в восходящем направлении, но и в нисходящем. В этом заключается суть реакции ма!магического расплава и вмещающей среды.

Становление гранитоидных массивов Эджекальского комплекса происходило при высокой фугнтивности кислорода, низком флюидном режиме воды, общем давлении 1-2 кбар и повышенных температурах, достигающих 750-900"С. Эджекальский аляскит-гранитовый комплекс потенциально рудносен на Мо, РЬ, Си, Ац и Ли, по которым на данной стадии исследования выявлены рудопроявления и рудные точки, парагепетически связанные с комплексом.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Протопопов Р.И. К выделению формации щелочно-ультраосновных пород и карбо-натитов в Сеттс-Дабане // Тезисы докладов IX конференции молодых научных сотрудников по геологии и геофизике Восточной Сибири. Иркутск, 1980тС. .19-20.

2. Протопопов Р.И. Меловые зональные гранитные массивы Приколымското поднятия // Магматические и метаморфические комплексы Северо-Востока СССР и составление 1'ос-1еолкар|ы-50. Тезисы докладов. Магадан, 1988гС. 91-92.

3. 1 IpoToiioiioB ['.И. Петрогсохимическая зональность и рудоносность позднемсзозой-ских гранитоидов Приколымского горст-антиклинория (Восточная Якутия) // Зональность и условия локализации магматизма и рудных месторожденийгНовосибирск, 1988гС. 31-37.

4. Протопопов Р.И. Петрогсохимическая зональность и рудоносность Правокамснской интрузии // Геохимия и рудоносность магматических, метаморфических и осадочных комплексов Дальнего Востока и СибиригВладивосток, 1989.-С. 2-21.

5. Колесов Е.В., Протопопов Р.И. Применение палеомагнитного метода для определения возраста интрузивных образований // Магнитные свойства, проблемы палеомагнетизма и пет ромагнегнзма. Магадан: СВКИИИ ДПИО АН СССР, 1990.

6. Протопопов Р.И. Меловые зональные гранитные массигы Приколымского поднятия // Магматические комплексы рудных районов Северо-Востока СССР и их крупномасштабное геологическое картирование. Магадан, 1991. С. 42-52.

7. Протопопов Р.И., Кириллин Н.Д. Развитие магматизма Приколымского поднятия // Mai млжческие комплексы рудных районов Северо-Востока СССР и их крупномасштабное теологическое картирование. Магадан. 1991. С. 25-33.

S. Протопопов Р.И. Позднемезозойские сквозьструктурные магматогенно-мстасоматические зоны Прикйлымского поднятия и Березовской шовной зоны и связь с ними золотого оруденения // Золоте оруденеиие и транитоидный магматизм северной пацифи-ки. Кчттсы докладов. Мат алан. 1997. С.62-63.

9. Протопопов Р.И. Проблема тенезнса и геокартирования субвулканических грант о-идных интрузий 1 IpMKOjiMMCKoro поднятия Северо-Востока Якут ии // Гранитоидные вулкапо-плутонические ассоциации. (Тезисы докладов Всероссийского совещания, 21-23 мая 1997г.). Сыктывкар. 1997. С. 132-133.

ПРОТОПОПОВ Руслан Иванович

ГЕОЛОГИЯ, ПЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПЕТРОГЕОХИМИЧЕСКДЯ ЗОНАЛЬНОСТЬ ДЕВОНСКИХ И МЕЛОВЫХ ГРАНИТОИДОВ ПРИКОЛЫМСКОГО ПОДНЯТИЯ (ВОСТОЧНАЯ ЯКУТИЯ)

В диссертации изложены результаты впервые проведенных на Приколымском поднятии специализированных гсолого-петрогенетических и петрогеохимических исследований девонских и меловых гранитоидов, на основе которых получены новые выводы по их петрологии и рудоноспости. Обосновано выделение девонского гранит-порфирового (Каменского) и мелового аляскит-гранитного (Эджекальского) комплексов. Установлены характерные особенности пстрогсохимической зональности гранитоидных тел, различающихся определенными условиями их становления. Показана возможность более эффективного применения геохимических методов исследования для корреляции гранитоидов и обоснования магматических комплексов.

Protopopov Ruslan 1.

Geology, penological characteristics and pctrogeochemical zoning of Devonian and Cretaccous granitoids of of the Prikolymskaya upland (Eastern Yakutia).

Results of the special gcopetrogenetic and petrogeochcmical studies carried out on the Prikolymskaya upland of the Devonian and Cretaceous granitoids have been expounded. Based on this, new conclusions concerning their petrology and ore mineralization have been drawn. The identification of the granitoporphyritie (Kamensry) and Cretaceous alaskitc-granit (Edgekalsky) assemblages has been grounded. The possibility of the more efficient application of geochcmical methods of the studies for granitoids correlation and for and for magmatic assemblafes feasibility is demonstrated.

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Протопопов, Руслан Иванович

Введение.-.

Глава L Геологическое строение и магматические комплексы Приколымского поднятия.

1.1. Геологическое строение.

1.2. Магматические комплексы, роль среди них девонских и меловых гранитоидов. №

1. 3. Методика исследования./

Глава II. Геология и петрография девонского гранит-порфирового Каменского комплекса.

2.1. Геологическое строение и возраст.

2. 2. Петрография и петрохимия.

Глава III. Петрологические особенности, петрогеохимическая зональность и рудоносность девонского гранитпорфирового Каменского комплекса.

3.1, Петрологические особенности и петрогеохимическая зональность.

3. 2. Рудоносность.

Глава IV. Геология и петрография мелового аляекитгранитового Зджекальского комплекса.-----. 38.

4.1. Геологическое строение и возраст.

4. 2. Петрография и петрохимия.

Глава V. Петрологические особенности, петрогеохимическая зональность и рудоносность мелового аляскитгранитового Зджекальского комплекса.if

5.1. Петрологические особенности и петрогеохимическая зональность.НУ

5. 2. Рудоносность.>.

Введение Диссертация по геологии, на тему "Геология, петрологические особенности и петрогеохимическая зональность девонских и меловых гранитоидов Приколымского поднятия"

Актуальность. Приколымское поднятие всегда привлекало большое внимание исследователей как район со сложным геолого-тектоническим строением, ' особенно в связи с дискуссией вокруг проблемы Колымо-Омолонского массива (Тектоника., 1981), а в последние годы в свете развития концепции плитной тектоники (Парфенов, 1984; 1997). В то же время территория изучена далеко недостаточно. Результаты проводившихся ранее (до 80-х годов) работ мелкомасштабного геокартирования и несистемных тематических исследований не привели к весомым научно обоснованным и более однозначным заключениям по геологии Приколымского поднятия. Крайне слабо изучены магматические комплексы, вопросы их петрологии, геохимии и рудоносности. Начиная с 1984 года?в связи с проведением площадных и стадийных крупномасштабных геолого-съемочных и поисковых работ появилась возможность более целенаправленно заняться проблемами расчленения, определения геотектонических, генетических и фаци-альных условий становления гранитоидных тел, их геохимии и рудоносности. Район характеризуется наличием рудопроявлений золота и полиметаллов.

Цель и задачи работы. Основной целью работы является выявление особенностей геологии, петрогеохимической зональности, петрологии и рудоносности девонских и меловых гранитоидов Приколымского поднятия.

Для достижения цели ставились следующие • задачи:

1) выяснение геолого-тектонических условий становления гранитоидных тел, их морфологии и взаимоотношений с вмещающими породами;

2) исследование петрографической и геохимической зональности гранитоидных тел и связанных с. их образованием контактово-метаморфических и гидротермально-метасоматическйх пород;

3) исследование и выяснение петрологических особенностей гранитоидных интрузивных тел, типохимизма некоторых породообразующих и акцессорных минералов;

4) определение петрологических и геохимических признаков ру-доносности гранитоидов;

5) сравнительный анализ девонских и меловых гранитоидов.

Научная новизна. В диссертации изложены результаты впервые

• проведенных на Приколымском поднятии специализированных геоло-го-петрогенетических и петрогеохимических исследований девонских и меловых гранитоидов, на основе которых получены новые выводы по их петрологии и рудоносности. Обосновано выделение девонского гранит-порфирового (Каменского) и мелового аляскит-гранитного (Эджекальского) комплексов. Установлены характерные особенности ^ петрогеохимической зональности гранитоидных тел., различающихся определенными условиями их становления. Показана возможность более эффективного применения геохимических методов исследования для корреляции гранитоидов и обоснования магматических.комплексов.

Практическая ценность. Результаты исследований использованы при составлении рабочей опорной легенды к Госгеолкартам масштаба 1:50 ООО и разработке схемы корреляции магматических комплексов Северо-Востока РФ. Выявление петрологических и геохимических особенностей девонских и меловых гранитоидов способствовало более качественному, рациональному и эффективному ведению поисково-съемочных работ. По прогнозам автора и при его участии открыты три рудопроявления золота, одно рудопроявление меди и одно рудоп-роявление полиметаллов, парагенетически связанные с изучаемыми гранитоидами. Метод комплексного петролого-геохимического исследование позволяет с наибольшей - достоверностью провести корреляционный анализ гранитоидных^тел, понять условия их залегания, фации глубинности становления и степень эрозионного среза, без чего невозможны прогнозная оценка территорий и научное обоснование поисковых работ.

Основные защищаемые положения.

1. На Приколымском поднятии выделяется девонский гранит-порфировый Каменский комплекс, представленный гипабисеальными интру-"зивами, образовавшимися в условиях сводово-разломной тектоники консолидированной литосферы и синкинематического внедрения магматического расплава по глубинным разломам и оперяющим трещинам отслаивания.

2. В гранитных массивах Каменского комплекса наблюдается вертикальная петрографическая и геохимическая зональность, обусловленная механизмом неравномерного внедрения по раскрывающимся тревднам отслаивания магматического расплава и его петроге-охимической дифференциацией.

3. На Приколымском поднятии выделяется меловой аляскит-гра-нитовый Эджекальский комплекс, представленный слабоэродированными гипабиссальными гранитоидными штоками (I фаза), дайками и этмоли-топодобными телами (11 фаза), образовавшимися в условиях текто-но-магматической активизации вполне консолидированной жесткой литосферы.

4. В гранитоидных штоках и экзоконтактовых ореолах 'Здже-кальского комплекса развита концентрическая петрографическая и геохимическая зональность, обусловленная петрогеохимической дифференциацией гранитного расплава и взаимодействием его с вмещающими пород.

- б

Фактический материал. В основу диссертации положены результаты полевых работ автора в период 1982-1991 г.г., полученные при космофотогеологических исследованиях, составлении опорной легенды Приколымской серии листов Госгеолкарты-50 и поисково-съемочных работах масштаба 1: 50 ООО. По теме диссертационной работы автором маршрутными исследованиями изучены гранитоидные массивы Прико-лымского поднятия, один массив открыт автором впервые. Выполнено и обработано 644 петрохимических анализа, 3458 спектральных полуколичественных анализов, 143 спектральных количественных анализа, • 307 химических анализов, 72 атомно-абсорбционных анализа на Au, 101 химический анализ мономинеральной фракции, 16 определений радиологического возраста пород и минералов, 26 минералогических анализов на акцессорные минералы, 133 определений физических свойств пород и изучено 1284 шлифов. Кроме того, использованы материалы других поисково-съемочных, тематических исследований и литературные источники, имеющие отношение к решению поставленных задач.

Апробация работы и публикации. Основные материалы и научные выводы диссертации излозкены в 9-ти печатных работах и 3-х производственных отчетах. Результаты диссертационной работы докладывались на III региональном петрографическом совещании по Северо-Востоку СССР (г.Магадан 1988) и на Всероссийском совещании "Золотое оруденение и. гранитоидный магматизм северной пацифики" (г. Магадан, 1997). В целом по вопросам геологического строения, магматизма, тектоники и метаморфизма Приколымского поднятия диссертантом опубликовано 14 статей.

Объем и структура работы. Диссертация содержит i98 страниц текста и состоит из введения, 5-ти глав, заключения и сопровождается 52 рисунками, 37 таблицами, списком литературы из 121 найме

Заключение Диссертация по теме "Общая и региональная геология", Протопопов, Руслан Иванович

выводы:

1. Становление Каменского комплекса происходило в гипабис-сальной субвулканической фации (приповерхностной субфации по Л. В. Таусону, 1977) глубинности в относительно открытой термодинамической системе. При этом геотектонические условия были нестабильными. Так, относительно спокойная и закрытая система формирования гранитных интрузивов с гомодромной дифференциацией расплава (I фаза) при активизации тектоники сменилась синкинематическим (синтектоническим) внедрением гранитного расплава в наиболее отк

• рытой и высокотемпературной системе с интенсивным эманационным потоком (II фаза). С этим связано развитие процессов ассимиляции, гибридизма и гидротермально-метасоматических пород.

2. Поступление и внедрение магматического' расплава происходило неравномерно и неодновременно, чем и было обусловлено постепенное нарастание вертикально-зонального Каменского массива с сохранением в определенном порядке первичных расположений ксенолитов и отторженцев силлов диабазов, габбро-диабазов и пластов вмещающих толщ, растягивая их вдоль плоскостей напластования. б. В гранитоидах Каменского комплекса наблюдается вертикальная петрогеохимическая зональность (ВПГЗ), выраженная в противоположно направленных изменениях содержаний двух групп элементов в вертикальном разрезе. Это с одной стороны элементы с положительным геохимическим градиентом (ЭПГ), а с другой - элементы с отрицательным геохимическим градиентом (ЭОГ). В особенностях петроге-охимической зональности Каменского массива достаточно хорошо иллюстрируется петрогеохимическое перераспределение (обмен) вещества между гранитным расплавом и метагабброидами при их эпигенетических преобразованиях в ксенолитах, ксенолитах-отторженцах реликтовых залежей (силлов).

5. Геохимической особенностью Каменского комплекса являются низкие содержания редкоземельных элементов при геохимической специализации его на НЬ, V, Бп, РЬ и Мо из ЭПГ (т. е. эманационной геохимической специализацией), а также сравнительно низкие содержания ЭПГ вообще при повышенных содержаниях ЭОГ (геохимической специализацией на Сг, Со, Ъп, А&, Си и Аи). Гидротермально-ме-тасоматические породы кроме того обогащены В, В1, Аэ, Си, Аи, А&, Сс1, N1, ве и ЗЬ. Каменский комплекс потенциально рудоносен (ме-тгшюгенически специализирован) на Мо, РЬ, Си, Аи и Ад, которые в • определенных условиях формируют рудные концентрации.

Глава IV. Геология и петрография мелового аляскит-гранитового Эджекальского комплекса

4.1. Геологическое строение и возраст

Меловые гранитоиды на Приколымеком поднятии представлены небольшими разрозненными выходами штокообразных массивов, этмолито-подобных и дайковых тел. Наиболее представительными с точки зрения их характерного структурно-тектонического положения, геологического строения и лучшей обнаженности в качестве опорных объектов являются Правоэджекаяьский и Эджекальекий массивы в центральной части региона (Рис. 1). Небольшими выходами представлены Бур-гучанский массив в северной части, Лелегодисский и Табакчанский массивы в южной части района, а также другие мелкие гранитоидные тела мелового возраста.

Правоэджекальский массив расположен в сводовой части Гелиое-ской антиклинали, сложенной кристаллическими сланцами, филлитами. амфиболитами и кварцитами нижнего протерозоя. Он обнажается в виде изометричного выхода (18 кв. км) апикальной части штока. Восточный контакт массива находится около Оссалинского разлома субмеридионального простирания, который на данном участке рассекается двумя поперечными разрывными нарушениями, заключающими тектонический блок девон-карбоновых отложений. Поверхность контакта массива с вмещающими породами отчетлива и на эрозионном срезе имеет падение около 45.? которая вглубь становится круче, а к апикальной части выполаживается до 10-25°. Эрозионный врез вскрьвает - массив по вертикали на 700-750 м. Его ядерная часть представлена среднезернистыми массивными аляскитами, а краевая (500-600 м) -крупно- и грубокристаллическими порфировидными амфибол-биотитовыми гранитами (Рис. 26). Еирина (мощность) ореола контактово-мета-морфизованных пород .300-500 м. Массив вписывается в контур изо-метричных аномалий отрицательного поля силы тяжести и положительного магнитного поля, свидетельствующих о субвертикальном падении штока до 3 км, а далее погружающегося на запад под углом порядка 60. Во вмещающих толщах развиты субширотные разрывные нарушения, по которым развиты дайки гранит-порфиров, секущие гранитный массив и обычно невыходящие за пределы ореола контактового метаморфизма Протяженность даек 0,4-1,6 км при мощностях от первых метров до 26 м.

Эджекальский массив расположен в 17 км западнее от Правоэд-жекальского массива, в западном крыле субмеридионального Спиридо-новского взброса 7 в 1,5 км от него и прорьвает ордовикские, девонские и верхнеюрские терригенно-карбонатные толщи. Он имеет форму штока с изометричным, несколько вытянутым в субмеридиональном направлении выходом, площадью 48 кв. км. Его южную и юго-западную части размывает р. Зджекал с притоками. Контакты интрузива розоя; 2 - кварциты, филлиты, зпидот-серицит-кварцевые сланцы, кварцито-сланцы и метабазальты ороекской свиты нижнего протерозоя; 3 - кварцитовая пачка ороекской свиты нижнего протерозоя; 4

- алевролиты с песчаниками, известняками, дуксундинской свиты верхнего девона-нижнего карбона; 5 - роговообманковые амфиболиты раннепротерозойского Чилистяхского интрузивного комплекса; б -аляскиты; 7 - амфибол-биотитовые граниты; 8 - дайки гранит-порфи-ров; 9 - разрывные нарушения второстепенные (а) и главные взбросовой кинематики; 10 - контактово-ороговикованные породы; 11

- пропилитизированные породы; 12 - кайнозойские отложения. на эрозионном срезе довольно ровные, четкие и крутые (более 45а), но выполаживаются на верхних гипсометрических уровнях до 25^ наблюдающихся в северо-восточной части выхода массива. Следовательно, интрузив представлен куполообразным выступом штока, вскрытым эрозией не более, чем на 1000 м (Рис. 27). Ширина (мощность) ореола контактово-метаморфизованных пород 400-500 м. В геофизическом поле массив отображается изометричной отрицательной аномалией силы тяжести и положительной аэромагнитной аномалией.

Основная часть массива сложена розовато-серыми крупно- и • грубозернистыми порфировидными амфибол-биотитовыми гранитами, а его наружная зона (300-500 м) представлена крупно- и грубозернистыми розовато-желтыми лейкократовыми гранитами. Интрузив рассекается субширотными дайками гранит-порфиров мощностью 10-12 м, длиной до 1000 м. Эти породы к юго-западу от долины р. Эджекал переходят в этмолитоподобное вертикально-зональное интрузивное тело с распространением на территории более, чем 20 кв. км. Они так же, как и гранит-порфиры Правоэджекальского массива ^представляют вторую интрузивную фазу. Кровля гранит-порфирового интрузива сложена ороговикованными верхнеюрскими конгломератами, песчаниками, туф-фитами и туфами. Линзовидные реликты пластов последних и их ксенолиты встречаются и внутри интрузивного тела, располагаясь согласно с поверхностями зональности гранит-порфиров. В тектонических блоках обнажаются иногда известняки и алевролиты девонской системы.

Бургучанский массив впервые был обнаружен автором при геологической заверке субширотного линеамента, выявленного при дешифрировании космоснимков. Массив находится в 10 км юго-восточнее Каменского гранитного массива в восточном висячем крыле Сяпякинс-кого разлома в ядре Уямканской блок-антиклинали. Он представлен У

Рис. 27. Эджекальский массив. 1 "-"сёЩдат-кварцевые, филли-товые сланцы и кварциты ороекской свиты нижнего протерозоя; 2 -песчаники кварцевые, доломиты и алевролиты спиридоновской свиты верхнего протерозоя; 3 - известняки и песчаники левоэджекальекой толщи нижнего ордовика; 4 - известняки и доломиты колымской свиты нижнего девона; 5 - конгломераты, песчаники и алевролиты табак-чанекой свиты верхнеюрской системы; 6 - алевролиты, туфоалевроли-ты, песчаники и известняки табакчанской свиты верхнеюрской системы; 7 - кайнозойские отложения; 8 - метагаббро-диабазы; 9 - амфибол- биотитовые граниты; 10 - лейкократовые граниты; 11 - гранит-порфиры этмолитоподобного тела; 12 - дайки гранит-порфиров; 13 - разрывные нарушения второстепенные (а) и главные взбросовой кинематики (б); 14 - контактово-ороговикованные породы; небольшим выходом (0,48 кв. км) крупно- и грубокристалличееких гранодиоритов в чашообразной низменности бассейна распадка. Восточный контур выхода по элювиально-делювиальной осыпи прослежен-и подтверждена горной выработкой с юго-восточной стороны, а западный контакт перекрыт плащом делювиально-солифлюкционных отложений. Судя по пологому (10-30*) контакту и обширному ореолу кон-тактово-метаморфизованных пород ( до 1,7 км в плане) массив здесь обнажается своей апикальной частью. Вмещающие породы - амфиболиты раннепротерозойского Чилиетяхкого интрузивного комплекса, мета. морфические толщи нижнего протерозоя и перекрывающие их конгломе-рато-песчаниковые отложения девона (Рис. 28).

В аэромагнитном поле Бургучанский интрузив не находит явного отражения, так как он находится среди высокомагнитных амфиболитов и в свою очередь имеет высокомагнитное свойство в связи с большим содержанием акцессорного магнетита. В гравиметрическом поле интрузив приурочен к субширотной градиентной зоне, разделяющей две слабоинтенсивные изометричные положительные аномалии.

Лелегодисский массив расположен среди кварцевых и кварц-полевошпатовых песчаников верхнего рифея в северо-восточном крыле разлома, отсекающего верхнеюрские вулканогенно-осадочные толщи Налучинского грабена (Рис. 29). Массив сложен крупнозернистыми биотитовыми гранитами. По морфоструктурному выходу массив аналогично Бургучанскому массиву обнажается во впадине басейна ручья и контакт его апикальной части проходит по середине склона правобережья руч. Лелегодис. Площадь выхода 0,7 кв. км. Южнее массива наблюдаются гранит-порфировые дайки и субвулканические тела, прорывающие позднеюрские отложения и раннемеловые диабазовые дайки. Гранит-порфиры относятся к II интрузивной фазе.

Табакчанский массив находится западнее южного конца Гелиосс

-9-9

Рис. 28. Бург у чанский массив. 1 - кварците- с ланды, кварциты, хлорит-серицит-кварцевые, хлорит-эпидот-кварцевые сланцы оро-екекой свиты нижнего протерозоя; 2 - роговообманковые амфиболиты раннепротерозойского Чилистяхского интрузивного комплекса; 3 -конгломераты кварцевые с базальным карбонатным и песчанистым цементом нижнего девона; 4 - песчаники и гравелиты нижнего девона рассланцонанные, эпидотизированные и хлоритизированные; 5 - кайнозойские отложения; б - метагаббро-дабазы; 7 - гранодиориты (I фаза); 8 - дайки гранит-порфиров (11 фаза); 9 - разрывные нарушения второстепенные (а) и главные взбросовой кинематики (б); 10 -контактово-ороговикованные породы; 11 - екарнированные и пропили-тизированные породы.

-кой блок-антиклинали в Табакчанском грабене, сложенном поз дне юрскими туфогенно-осадочными отложениями (Рис. 30). Он также представлен небольшим выходом (3,0 кв. км) гранодиоритов, обнажающихся из-под чехла кайнозойских отложений по правому берегу руч. Табакчан-Салата. Контакты массива не обнажены.

Отдельные небольшие этмолитоподобные тела и дайки гра-нит-порфиров субширотного простирания известны по запсщному обрамлению, а также в южном конце Приколымского поднятия. Б последнее время обнаружены дайки и небольшие тела гранит-порфиров среди ♦ протерозойских толщ Шаманихинского блока.

При анализе геохронологического положения гранитоидов методологически более верным представляется увязка между собой данных геологической ситуации, петрографии, геохимии и радиологии, особенно в случае, если имеются цифры радиологических датировок с большими расхождениями. Геологические, петрографические и геохимические данные рассматриваемых гранитоидов свидетельствуют об их однокомплексности (одновозрастности) и меловом возрасте. Так, Зд-жекальский и Табакчанекий массивы прорывают фаунистически датированные верхнеюрские толщи, а гранит-порфиры II фазы Лелегодисско-го и Эджекальского массивов прорывают верхнеюрские вулканоген-но-осадочные толида и дайки диабазов раннемелового Тыннахееого комплекса. Аналогичные диабазы позднеюрского возраста контакто-во-метаморфизованы и Бургучанским интрузивом.

Геологические данные о меловом возрасте изотопными определениями подтверждаются по Бургучанскому и Лелегодисскому массивам (90-128 млн. лет). Определения по Проавоэджекальскому и Здже-кальскому массивам не сходятся с геологическими (Табл. 13). Но, если результаты радиоизотопных датировок не принимать как беспор-ный факт, а интерпретировать с глубоким осмыслением геолого-петА

9-У ■—' В

Рис. 29. Лелегодисский массив. 1 - амфиболиты нижнепротерозойские ; 2 - известняки и доломиты чебукулахской свиты верхнего протерозоя; 3 - алевролиты павловской свиты верхнего протерозоя; 4 - кварцевые и олигомиктовые песчаники спиридоновской свиты верхнего протерозоя; 5 - вулканиты пестрого состава илинтасской свиты нижней юры; б - залежи габбро-диабазов раннемелового Тын-нахского комплекса; 7 - дайки диабазов позднеюрского- Грязнинского комплекса; 8 - биотитовые граниты Эджекальского комплекса (I фаза); 9 - дайки гранит-порфиров (II фаза); 10 - контактово-орого-викованные породы; 11 - разрывные нарушения второстепенные (а) и главные взбросовой кинематики (б).

Рис. 30. Табакчанский массив. Гранодиориты порфировидные обнажаются из под рыхлых четвертичных и неогеновых отложений, перекрывающих граувакково-аркозовые песчаники, конгломераты и алевролиты табакчанекой свиты верхнего отдела юрской системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, основанное. на■ анализе большого объема фактических материалов по девонским и меловым гранитоидам Приколымского поднятия^позволяет сформулировать следующие выводы: На Приколымском поднятии выделяется девонский гранит-порфировый 'Каменский комплекс, представленный характерными вертикально-зональными сфенолитообразными и лополитообразными гила-бйссальными интрузивами, как правило, включающими большое количество ксенолитов и ксенолитов-отторженцев реликтовых залежей (силлов) метадиабазов и метагаббро-диабазов, а реже и других пород. Формирование Каменского комплекса происходило в две интрузивные фазы. В I фазу образовались лейкократовые сериальные и сериально-порфировые граниты, а во II фазу - гранит-порфиры.

Гранитоиды Каменского комплекса относятся к семейству субщелочных лейкократовых гранитов с повышенной кремнекислотностью, характеризуются развитием линзовидно-полосчатой и катакласти-ческой текстур и являются представителями трещинных еинкинемати-ческих гранитоидных интрузивов (плутонов отслоения), связанных со сводово-разломной тектоникой консолидированных структуру по Ю. А. Кузнецову (1966, 1967), А. Л Яншину (1967) и Hut.ton, Dempster, Brown, Becker (1990).

2. В гранитных массивах Каменского комплекса развита вертикальная петрографическая и геохимическая зональность, обусловленная механизмом неравномерного и неодновременнного внедрения магматического расплава по раскрывающимся трещинам отслаивания и петрогеохимически дифференцированным распределением химических элементов.

В гранитных массивах Каменского комплекса наблюдается вертикальная петрогеохимическая зональность (ВПГЗ), выраженная в противоположно направленных изменениях содержаний двух групп элементов в вертикальном разрезе. Это с одной стороны элементы с положительным геохимическим градиентом (ЗПГ - преимущественно грани-тофилъные, эманационные или летучие.), а с другой - элементы с от- . рицательным геохимическим градиентом (ЭОГ - преимущественно элементы мафические или фемические,. которые больше связаны с ультраосновными и основными магматитами), по К Ы Амшинекому (1973., • 1978). В особенностях петрогеохимической зональности гранитных массивов Каменского комплекса хорошо видно петрогеохимичеекое перераспределение (обмен) вещества между гранитным расплавом и ме-тагабброидами, заключенными в виде ксенолитов и ксенолитов-оттор-жевцев^реликтах залежей (силлов).

Каменский комплекс потенциально рудоносен на Мэ, РЬ, Си, Аи и А^, которые в определенных условиях формируют небольшие рудные концентрации.

3. Меловые гранитоидны Приколымского поднятия объединяются в аляскит-гранитовый Зджекальский комплекс, образовавшийся в две интрузивные фазы. I фаза характеризуется гранитоидными массивами гипабиссальной фации глубинности становления, представляющими собой слабоэродированные купольные части небольших штоков. Массивы характеризуются концентрически-зональным строением, сложены аляскитами, биотитовыми гранитами, амфибол-биотитовыми гранитами, лейкократовыми гранитами и гранодиоритами. II фаза комплекса характеризуется дайками и этмолитоподобными телами гранит-порфиров.

По петрохимическим особенностям гранитоиды Зджекальского комплекса относятся к ряду субщелочных лейкократовых и еубщелоч ных гранитов калиево-натриевого типа щелочности с преобладанием калия над натрием. Они от гранитоидов Каменского комплекса отличаются сравнительно высокими лейкократовостью, щелочностью., агпа-итностью и относительно низкой глиноземистостью, что свидетельствует о сравнительно большей, глубине зарождения магматического расплава в условиях тектоно-магматической активизации вполне консолидированной жесткой и хрупкой литосферы., согласно концепциям Д. С. Коржинского (1962), Ю. А. Кузнецова и А. Л. Яншина (1967).

4. При образовании штоков аляскит-гранитового Эджекальского - комплекса собственно аллохтонными гранитами, видимо., были аляеки-ты, как наиболее полно э волюцио пировавшие с я на пути к гранитной эвтектике. При взаимодействии аллохтонной гранитной магмы с вмещающими породами в зависимости от вещественного состава последних образовались различные по основности и щелочности гранитоиды зндоконтактовых зон штоков. В толщах с повышенной основностью или высоким содержанием фемических компонентов образовались гранитоиды повышенной основности - амфибол-биотитовые граниты и гранодиориты, в толщах с преобладающей кремнекислотностью образовались относительно кислые биотитовые граниты, а в карбонатных толщах формировались лейкократовые граниты наиболее повышенной щелочности при повышении химического потенциала щелочных металлов. Концентрическая (вертикальная) петрогеохимическая зональность гранитных массивов обусловлена петрогеохимической дифференциацией гранитной интрузии и взаимодействием гранитного расплава и вмещающих пород. Миграция химических элементов, видимо, происходила не только в восходящем направлении, но и в нисходящем. В этом заключается суть реакции магматического расплава и вмещающей среды.

Становление гранитоидных массивов Зджекальского комплекса происходило при высокой фугитивности кислорода, низком флюидном режиме воды, общем давлении 1-2 кбар и повышенных температурах, достигающих 750°С - 900°С. Предполагается.4 что изначально повышенная щелочность гранитного расплава, его взаимодействие с вмещающими породами повышенной основности привело к усилению процессов ранней щелочной стадии при незначительных масштабах кислотного выщелачивания. Поэтому гидротермальный процесс развивался не по пути кварцевой минерализации, а развивался по пути генерации углекисло-галогенидных растворов повышенной щелочности ♦ с мобилизацией и концентрацией тяжелых и редких металлов. Это благоприятствовало образованию золото-сульфидной и полиметаллической рудных формаций.

Эджекальский аляскит-гранитовый комплекс потенциально руд-носен на Мо, РЬ, Си, Ад и Аи, по которым на данной стадии исследования выявлены рудопроявления и рудные точки, парагенетически связанные с комплексом.

Таким образом, на Приколымском поднятии определенно обозначились два гранитоидных комплекса - девонский гранит-порфировый Каменский и меловой аляскит-гранитовый Эджекальский, сформировавшиеся в разное время, отличающиеся особенностями их петрологии, геохимии и рудоносности.

Библиография Диссертация по геологии, кандидата геолого-минералогических наук, Протопопов, Руслан Иванович, Якутск

1. Абдулаев Х.М. Генетическая связь оруденения и гранитоид-ными интрузиями. М.: Госгеолтехиздат, 1954. 294 с.

2. Амшинекий Е Е Вертикальная петрогеохимическая зональность гранитоидных плутонов (на примере Алтая). Новосибирск:

3. Зап. -Сиб. книжн. изд-во, 1973. 200 с.

4. Амшинский Е Е , Меленевский В. Е Проблемы калий-аргонового датирования гранитоидов ././ Магматизм, петрология, геохимия и металлогения Алтае-Саянской складчатой области. Новосибирск: Труды Зап.-Сиб. отд. ВМО, вып. 3. 1976. С. 3-9.

5. Амшинский Н. Е Преобразованные магматические породы и реконструкция процессов преобразования // Эпигенетические преобразования пород и руд Сибири. Новосибирск: "Наука", Сиб. отд. , 1987. С. 3-10.

6. Афонина Г. Г. , Магакон В. М. , Шмакин Е М. Барий и руби-дийс о держащие калиевые полевые шпаты. Новосибирск: Наука, 1978. 109 с.

7. Бакуменко И. Т. Закономерные кварц-полевошпатовые срастания в пегматитах и их генезис. М.: "Наука", 1966; 147 с.i

8. Барт Т. Теоретическая петрология. М.: Изд-во Иностр. лит. , 1956. 414 с.

9. Бахарев А. Г. , Гамянин Г. Е , Горячев Е А. , Половинкин В. Л. Магматические и рудные формации хребта Улахан-Тас (Северо-Восточная Якутия). Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1988. 200 с.

10. Бетехтин А. Г. Минералогия. М.: Госгеолиздат, 1950. 542с.

11. Беус A.A. Геохимия литосферы. М.: Недра, 1981. 335 с.

12. БилибинЮ. А. Металлогенические провинции и металлогенические эпохи. М.: Госгеолтехиздат, 1955. 88 с.

13. Вогатиков 0. А. , Косарева Л. В., Парков Б. В. Средние химические составы магматических горных пород. М.: Недра, 1987.152с.

14. Вогдедкий В. Е Распределение руд©образующих элементов в непрерывно дифференцированных интрузивных сериях (на примере Сон-кульского комплекса) // Геохимия магматических и метаморфических образований Тянь-Шаня. Фрунзе, 1989 С. 72-93.

15. Воуэн Е Л. Эволюция изверженных горных пород. Перевод с англ. ОНТИ, 1934.

16. Вахрушев В. А. Рудные минералы изверженных пород. Новосибирск: Наука, 1980.

17. Вахрушев В. А. Рудные минералы изверженных и метаморфических пород // М.: "Недра", 1988. 90-116 с.

18. Вернадский В. И. Очерки геохимии. 7-е (4-е русское) изд. М.: Наука. 1983.

19. Виноградов А. Е Зонная плавка как метод изучения некоторых радиальных процессов в Земле // Геохимия. 1960. N 3. С. 259-270.

20. Волков В. Е Генезис вертикальной зональности Роумдинского гранитного плутона (Южный Памир) // Известия АН СССР, серия геологическая, 1990, N 6. С. 52-63.

21. Гельман М. Л., Еловских В. В. , Ичетовкин Е В. и др. Корреляционная схема магматических образований Северо-Востока СССР // Магматизм Северо-Востока Азии. Магадан, 1974.

22. Геология Якутской АССР. М.: "Недра", 1981. С. 208-212.

23. Глебов М. Е , Новиков В. М., Шмакин В. М. Стронций и барий в плагиоклазах мусковитовых пегматитов Восточной Сибири // Стронций и барий в эндогенных образованиях. М.: Наука, 1973. С. 142-151.

24. Гольдшмидт В. М. Геохимия // Сборник статей по геохимииредких элементов. М. -Л. , 1938. С. 3-10.

25. Дир У. А. , Хауи Р. А., Зусман Дж. Породообразующие минералы. Т. 4, М.: "Мир", 1966. 482 с.

26. Дир У. А. , Хауи Р. А. , Зусман Дж. Породообразующие минералы. Т. 5, М.: "Мир", 1966. 408 с.

27. Добредов Н. Л. Глобальные петрологические процессы. М. : Недра, 1981. 236 с.

28. Жариков В. А. Основы физико-химической петрологии. М. , изд. МГУ, 1976.

29. Заварицкий А. Н. , Соболев В. С. Физико-химические основы петрографии изверженных горных пород. М.: Госгеолтехиздат, 1961. 383 с.

30. Иванов В. С. О влиянии температуры и химической активности калия на состав биотита в гранитоидах // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1970. N 7. С. 20-30.

31. Изох 3. П Оценка рудоноеноети гранитоидных формаций в целях прогнозирования. Е: Недра, 1978. 137 с.

32. Изох 3. П., Зотов И. А. , Пономарева А. П. О соотношении ко-ровых (субстратных) и интрателлурических факторов при формировании высокоглиноземистых грнитоидов // Гранитоиды-индикаторы глубинного строения земной коры. Новосибирск: Наука, 1985. С. 5-13.

33. Инструкция по геохимическим методам поисков рудных месторождений. М.: Недра. Григорян С. В. , Соловов А. П. , Кузина М. Ф. 1983. 191 с.

34. Йодер Г. С., Тилли К. 3. Происхождение базальтовых магм. М.: "Мир", 1965. 248 с.

35. Кадик А. А. , Луканин О. А. , Лебедев Е. В., Коровушкина 3. Е. Совместная растворимость воды и углекислоты в расплавах гранитного и базальтового состава при высоких давлениях // Геохимия,1972, N 12.

36. Кириллин Е Д. , Протопопов Р. И. Схема развития магматизма Приколымского поднятия .// Магматические' и метаморфические комплексы Северо-Востока СССР и составление госгеолкарты-50. Тезисыдокладов. Магадан, 1988. С. 30-31.

37. Когарко Л. Е Проблемы генезиса агпаитовых магм. М.: Наука, 1977. 294 с.

38. Козлов В. Д. Геохимия и рудоносность гранитоидов редкоме-таяьных провинций. М.: Наука, 1985. 304 с.

39. Колесов Е. В. , Протопопов Р. И. Применение палеомагнитного метода для определения возраста интрузивных образований // Магнитные свойства, проблемы палеомагнетизма и петромагнетизма. Магадан: СВКНИИ ДВНО АН СССР, 1990.

40. Коптев-Дворников В. С. Интрузивы гранитной формации малых глубин, поведение в их породах элементов-примесей и критерии генетических связей рудообразования с ними // Магматизм и связь с ним полезных ископаемых. М.: I960. С. 165-194.

41. Коптев-Дворников В. С., Руб М. Г. , Шаталов Е. Т. О геохимической и металлогенической специализации магмы // Критерии связи оруденения с магматизмом применительно к изучению рудных районов. М: "Недра", 1965. С. 108-133.

42. Коптев-Дворников В. С., Руб М. Г. Критерии связи оруденения с интрузивными комплексами 7/ Критерии связи оруденения с магматизмом применительно к изучению рудных районов. М.: "Недра", 1965. С. 106.

43. Коржинский Д. С. Гранитизация как магматическое замещение // Известия АН СССР. Сер. геол. Е: 1952. N 2. С. 56.

44. Коржинский Д. С. Кислотность-щелочность как главнейший фактор магматических и постмагматических процессов // Магматизм исвязь с ним полезных ископаемых. М.: Госгеолтехиздат, i960, с. 21-30.

45. Коржинский Д. 0. Теория процессов минералообразования. М.: изд. АН СССР, 1962.

46. Коржинский Д. С. Теория метасоматической зональности. М.: "Наука", 1969. 113 с.

47. Коробейников А. Ф. Золото в акцессорных минералах интрузивных пород // Геохимия. 1980. N8. С. 1183-1196.

48. Кузнецов Ю. А. Главные типы магматических формаций. М. : "Наука", 1964. 387 с.

49. Кузнецов Ю. А. 0 главных формах гранитоидного магматизма и механизме образования гранитоидных тел /./ Геология и геофизика. 1966. N 6. С. 3-14.

50. Кузнецов Ю. А. , Яншин А. Л Гранитоидный магматизм и тектоника /./ Геология и геофизика. 1967. N 10. С. 108-119.

51. Ляхович В. В. Акцессорные минералы. М.: Изд. Наука, 1979. 295 с.

52. Магматические формации СССР. Т. I. Л.: Недра, 1979. 319 с.

53. Магматические формации СССР. Т.П. Л: "Недра", 1979. 279 с.

54. Магматические горные породы. М.: "Наука", 1983. 768 с.

55. Маракушев А. А., Тарарин И. А. О минералогических критериях щелочности гранитоидов // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1965. N 3. С. 20-38.

56. Марфунин A.C. Полевые шпаты фазовые взаимоотношения, оптические свойства, геологическое распределение // Тр. ИГЕМ АН СССР. 1962. Вып. 78. 275 с.

57. Махлаев JL В. Изолитогенные гранитные ряды. Новосибирск: Наука, сиб. отдел., 1987. 153 с.

58. Менерт К Р. Новое о проблеме гранитов. М.: изд. иностранной литературы, 1963. С. 36-127.

59. Менерт К. Р. Мигматиты и происхождение гранитов. М.: "Мир", 1971. С. 15-191.

60. Негрей Е. В. Петрология верхнепалеозойских гранитов Центрального Казахстана. М: Наука, 1983. 168 с.

61. Парфенов Л Е Континентальные окраины и островные дуги мезозоид северо-востока Азии. Новосибирск: Наука, 1984. 192 с.

62. Парфенов Л. М. Геологическое строение и история геологического развития территории республики // Геологические памятники Республики Саха (Якутия). Новосибирск: АНРС(Я), 1997. С. 60-77.

63. Паталаха Е. И. Тектонофациальный анализ складчатых сооружений фанерозоя (обоснование, методика, приложение). М.: 1985. 168с.

64. Перчук Л. Л. Равновесия породообразующих минералов. М.: "Наука", 1970. 392 с.

65. Перчук Л. Л. Термодинамический ре.жим глубинного петрогене-за. М.: "Наука", 1973. 318 с.

66. Петрографический кодекс. Магматические и метаморфические образования. Санкт-Петербург: ВСЕГЕИ, 1995. • 128 с.

67. Петрография. Ч. II. Под ред. А. А. Маракунива. М.: изд. МГУ, 1981. 328с.

68. Половинкина Ю. Ир. Структуры и текстуры изверженных и метаморфических горных пород. Часть 2, том II, М.: "Недра"; 1966. 79с.

69. Попов В. С. Последовательность кристаллизации известко-во-щелочных магм и ее петрологическое значение // Геохимия. 1981. N 11. С. 1665-1675.

70. Протопопов Р. И. К выделению формации щелочно-ультраосновных пород и карбонатитов в Сетте-Дабане // Тезисы докладов IX конференции молодых научных сотрудников по геологии и геофизике Восточной Сибири. Иркутск, 1980. С. 19-20. ■

71. Протопопов Р. И. Меловые зональные гранитные массивы При-колымекого поднятия // Магматические и метаморфические комплексы Северо-Востока СССР и составление геогеолкарты-50. Тезисы докладов. Магадан, 1988. С. 91-92.

72. Протопопов Р. И. Петрогеохимическая зональность и рудо-носность позднемезозойских гранитоидов Приколымского горст-антик• линория (Восточная Якутия) // Зональность и условия локализации магматизма и рудных месторождений. Новосибирск, 1988. С. 31-37.

73. Протопопов Р. И. Петрогеохимическая зональность и рудо-носность Правокаменской интрузии // Геохимия и рудоносность магматических, метаморфических и осадочных комплексов Дальнего Востока и Сибири. Владивосток, 1989. С. 2-21.

74. Протопопов Р. й. Меловые зональные гранитные массивы Приколымского поднятия ././ Магматические комплексы рудных районов Се-веро-Воетока СССР и их крупномасштабное геологическое картирование. Магадан, 1991. С. 42-52.

75. Протопопов Р. И. Метаморфизм Приколымского поднятия // Отечественная геология. 1997. N 2. С. 44-48.

76. Протопопов Р. И. Стратиграфия, петрография и метаморфизм докембрия Приколымского поднятия // Геологическое строение и полезные ископаемые PC (Я). Материалы конференции в 4-х томах.

77. Том II: Магматизм и метаморфизм, кимберлиты и алмазообразование. Якутск, 1997. С. 28-30.

78. Протопопов Р. К , Кириллин Н. Д. Тектонофациальный анализ Приколымского поднятия (Восточная Якутия) // Труды 1-го Всесоюзного совещания по тектонофациальному анализу. Алма-Ата, 1990.

79. Протопопов Р. И. , Кириллин Н. Д. Развитие магматизма Приколымского поднятия // Магматические комплексы рудных районов Северо-Востока СССР и их крупномасштабное геологическое картирование. Магадан, 1991. С. 25-33.

80. Рингвуд А. Е. Состав и петрология мантии Земли. Перевод с английского. М. : .Недра, 1981. 584 с.

81. Романова M. М. История представлений о происхождении гранитов. М.: Наука, 1977. 188 с.

82. Рундквист Д. В., Неженский И. А. Зональность эндогенных рудных месторождений. М. : Недра, 1975. 224 с.

83. Седова И. С., Галибин В. А. Распределение главных и редких элементов между сосуществующими минералами. Калиевый полевой шпат плагиоклаз // Эволюция вещества при ультраметаморфизме. JL : Наука, 1972. С. 133-140.

84. Соболев В. С. , Бакуменко И. Т. , Добрецов Н. Л. и др. Физико-химические условия глубинного петрогенеза // Геология и геофизика. 1970. N 4. С. 24-35.

85. Соболев В. С. Строение верхней мантии и способы образова-, ния магмы // XI11 чтения им. В. й. Вернадского. М.: Наука, 1973.

86. Тарарин И. А. Минералогические фации гранитоидов малой и средней глубинности Дальнего Востока. М.: Наука, 1971. 144 с.

87. Таусон Л. В. Геохимия редких элементов в гранитоидах. М: Изд-во АН СССР, 1961. 232 с.

88. Таусон 31 В. Геохимические типы и потенциальная рудо-носность гранитоидов. М.: Наука, 1977. 280 с.

89. Тектоника, магматические и метаморфические комплексы Ко-лымо-Омолонского массива. М.: Наука, 1981. 359 с.

90. Третьяков Ф. Ф. Эволюция тектонических структур Колымского массива. Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1987. 140 с.

91. Трунилина В. А. Геология и рудоносность позднемезозойских магматических образований северо-востока Якутии. Новосибирск: ВО "Наука", 1992. 257 с.

92. Трунилина В. А. , Роев С. П. Позднемезозойский магматизм Селе нняхского кряжа. Якутск: ЯФ СО АН, 1988. 164 с.

93. Туласынов Б. Е , Протопопов Р. И. Дайковый щелочной магматизм южной части Сетте-Дабана // Геология и тектоника рудоносных регионов Якутии. Якутск: ЯГУ, 1979. С. 128-133.

94. Ферсман А. Е. Избранные труды, Т.П. М.: изд. АН СССР, 1953.

95. Ферсман А. Е. Избранные труды. Т. III. М.: Изд-во АН СССР, 1955.

96. Ферштатер Г. Б. Петрология главных интрузивных ассоциаций. М.: Наука, 1987. 229 с.

97. Ферштатер Г. Б., Бородина Е С. Петрология магматических гранитоидов (на примере Урала). М.: Наука, 1975. 287 с.

98. Шаталов Е. Т. Общие закономерности формирования и размещения магматических пород // Критерии связи оруденения с магматизмом применительно к изучению рудных районов. М. , Недра, 1965. С. 9-49.

99. Шило Н. А. Расслоенные плутоны и некоторые вопросы рудооб-разования // Тихоокеанская геология. 1983. N 6. 0. 63-79.

100. Шишкин В. А. Метаморфический комплекс Приколымского подня-' тия. М.: Наука, 1979. 110 с.

101. Екодзинский В. С. Эволюция фазового состава и генезис гранитной магмы // Геохимия. 1981. N 1. С. 45-61.

102. Екодзинский В. С. , Недосекин Ю. Д. , Сурнин А. А. , Трунилина

103. B. А. , Баев В. Г. Типизация позднемезозойских кислых интрузивных ассоциаций Восточной Якутии .// Магматические и метаморфические комплексы Северо-Востока СССР и составление госгеолкарты-50. Тезисы докладов. Магадан, 1988. С. 157.

104. Екодзинский В. С. , Недосекин Ю. Д. , Сурнин А. А. и др. Петрология позднемезозойских магматических пород Восточной Якутии. Новосибирск: Наука, 1992. 238 с.

105. Шульц С.-С. мл., ЗргашевЕЭ., Гвоздев В. А. Геодинамические реконструкции. Методическое руководство. Jb Недра, ВСЕГЕМ, 1991. 144 с.

106. Шульц С. С. мл. Поведение химических элементов при глубинной дифференциации вещества Земли // Геология и геофизика. N 12.1. C. 161-166.

107. Щеглов А. Д. Основы металлогенического анализа. М.: Недра, 1980. 430 с.

108. Щербаков Ю. Г. , Попова Л. М. Геохимический аспект металлогении золота // Условия образования., принципы прогноза и поисков золоторудных месторождений. Труды института геологии и геофизики. Вып. 533. Новосибирск: Наука., 1983. С. 4-30. •

109. Barth Т. F. W. Theoretical Petrology, New York, 1952. 1.09.

110. Chappel В. W. , White A. J. Two contrasting granite types

111. Paoif. Geol. 1974. Vol. 8. P. 173-174.

112. Daniel Thierry, Gapais Denis, Lecorre Claude. Application du traikemerit de 1 image a 1 analyse de la deformation des granites // Sci. geol. Bull. 1988. 41, N 2. C. 143-161.

113. Green Т.Н., Ringwood A. E. Origin of garnet phenocrysts in calc-aikaline rocks // Contr. Muner. and Petrol. 1968. Vol. 18. P. 163-174.

114. Hyndman D. V. Petrology of igneous and metamorphic rocks. Me Crav-Hiil Book Compani. New York. 1972.

115. Loucks Robert R. , Glasscock John W. Petrology and ' PGE mineralization of the early proterozoic Lake Owen Layered mafic intrusion. Southern Wyoming. USA // Bull. Geol. Soc, Finl. -1989. N 61,1. P. 11-12.

116. Macchesney I. B. , Mwan A. Studies in the system iron oxide titanium oxide. Aim. Mineral. , 1959. 44 p.

117. Remizov D.N . Genesis of plagiogranites as the result of contamination // Spec. Pap. / Ecol. Surv. Finl. 1989. N 8, P. 110.

118. Tuttle 0. F. and Bowen N. L. Origin of granite in the light98of experimental studies in the system NaAlSi308 KAlSi308 - Si02 - H20. Geol. Soc. Am. Mem., 1958. 74, 153 p.

119. Wones David R. Significance of the assamblage titanite + magnetite + quartz in granitic roks // Amer. Miner. 1989. 74, N 7-8 - 8. P. 744-749.

Информация о работе

Протопопов, Руслан Иванович
кандидата геолого-минералогических наук
Якутск, 2000
ВАК 04.00.01

Диссертация

Геология, петрологические особенности и петрогеохимическая зональность девонских и меловых гранитоидов Приколымского поднятия - тема диссертации по геологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Геология, петрологические особенности и петрогеохимическая зональность девонских и меловых гранитоидов Приколымского поднятия - тема автореферата по геологии, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы