Геология и минерагения зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа

Энна, Николай Леонидович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геология и минерагения зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа
ВАК РФ 25.00.11, Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения

Автореферат диссертации по теме "Геология и минерагения зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа"

На правах рукописи

ЭННА Николай Леонидович

ГЕОЛОГИЯ И МИНЕРАГЕНИЯ ЗОНЫ СОПРЯЖЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО И ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА (МЕЖДУРЕЧЬЕ ЧЕРЕК БАЛКАРСКИЙ - ТЕРЕК)

Специальность 25.00.11 «Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук

Новочеркасск, 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт)»

Научный руководитель: кандидат геол.-минер. наук, доцент Н.И. Пруцкий

Официальные оппоненты: доктор геол.-минер. наук, проф. И.А. Богуш

кандидат геол.-минер. наук ЮВ. Карнаух

Ведущая организация: ФГУГП «Севосгеологоразведка», г. Владикавказ

Защита состоится » 2004 года в_/^_час^£_мин. на заседании

диссертационного совета ДР 212.304.20 при Южно-Российском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по адресу: 346428, г.Новочеркасск, ул.Просвещения 132, ауд. 107 главный корпус.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮРГТУ (НПИ) Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат геол.-минер. наук

Е.А Глазырин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Северный Кавказ является одним из старейших горно-рудных районов России, в пределах которого наиболее остро чувствуется снижение прироста запасов и истощение сырьевой базы действующих Садонского свинцово-цинкового и Тырныаузского вольфрам-молибденового комбинатов, наметившееся с конца восьмидесятых годов прошлого столетия. Особое значение для выявления перспективных площадей и локализация прогнозных ресурсов дефицитных полезных ископаемых приобретает прогноз, необходимым условием которого является подготовка современной геологической основы и разработка более совершенных и адекватно отвечающих фактическому материалу теоретических моделей развития региона.

Цель и основные задачи исследований. Цель исследований - расшифровка особенностей геологического строения зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа, определяющих ее аномальную минерагению, выявление закономерностей размещения и критериев локализации полезных ископаемых, теоретическое моделирование ее развития и перспективная оценка на основные виды полезных ископаемых. Реализация цели включала сравнительное изучение геологического строения и минерагении восточного погружения Центрального и западной оконечности Восточного Кавказа, в том числе решение следующих основных задач: уточнение геологического строения кристаллического фундамента и осадочного чехла, фациальной изменчивости, литологических, петрохимических и геохимических особенностей слагающих их пород; изучение петрохимии и металлогенической специализации магматических образований; установление структурно-тектонического строения различных блоков, структурообразующей и металлогенической роли дизъюнктивных нарушений; проведение тектонического и минерагенического районирования для различных возрастных срезов; выявление закономерностей размещения развитого здесь оруденения, теоретического моделирования развития региона; апробация и внедрение компьютерного прогнозирования полезных ископаемых.

Фактическая основа и методика исследований» Работа является результатом анализа и обобщения материалов, собранных в течение 1983-2001 гг. при проведении геологического доизучения масштаба 1:50000 9 номенклатурных листов и масштаба 1:200000 листов K-38-VIII, XIV, выполненных в соответствии с инструктивными требованиями и методическими руководствами. Лично автором описано около 25000 м литолого-стратиграфических и структурно-петрологических разрезов, 3200 км маршрутов, отобрано более 6000 проб на геохимический, минералогический, силикатный анализы, их результаты обобщены и проанализированы, описано более 1200 шлифов и аншлифов. Наряду с анализом и обработкой собственных материалов привлекались материалы предшествующих исследований, пмтерат^у,^ и фондовые материалы. НАЦИОНАЛЬНАЯ

ьнБлжтм

С.ПггчЛгрг

оэ

Компьютерное прогнозирование проведено в ГИС ПАРКе в соответствии с методическими рекомендациями разработчиков (ООО «Ланэко»).

Основные защищаемые положения.

1. Зона сопряжения Центрального и Восточного Кавказа представляет собой тектонодинамически и магматически активный узел (Черек-Терекский), формирование и развитие которого происходило в герцинский, киммерийский и альпийский этапы. Главными его структурными элементами являются диагональные Центрально-Кавказская разрывная зона и Ардонский глубинный разлом в пределах южной окраины Скифской плиты и система субширотных разломов в пределах ее сочленения со складчатыми зонами Южного склона.

2. В составе инфраструктуры доюрского фундамента восточного погружения Центрального Кавказа (гондарайская серия) обосновано выделение трех мигматитовых комплексов - галдорского (регионально измененные гранулиты), сабалахского (сиало-фемический) и верхнебалкарского (сиалический).

3. Выделенная Центральная (Фиагдонская) структурно-фациальная зона (СФЗ) является особой, самостоятельной зоной нижне- среднеюрских отложений и характеризуется широким проявлением толеитового базальтоидного вулканизма, продукты которого совместно с силлами и мелкими штоками габброи-дов выделяются в новый, фиагдонский, вулкано-плутонический комплекс.

4. Восточное погружение Центрального Кавказа характеризуется склад-чато-глыбовым стилем тектоники, тогда как в пределах западной оконечности Восточного Кавказа развит чешуйчато-надвиговый стиль, который определяется содвиговыми и чешуйчатыми взбросо-надвиговыми системами, а складчатые деформации являются структурами второго - третьего порядка.

5. Зона сопряжения является наиболее рудоносной территорией Большого Кавказа, характеризующейся не только большим количеством рудных проявлений, но и максимальным их разнообразием. Металлогеническое районирование зоны сопряжения основывается на установленных особенностях ее геологического строения и особенностях структуры геохимического поля.

6. Основными факторами контроля промышленно значимого полиметаллического, редкометального и золото-сульфидного оруденения являются тектонические и магматические, менее значимы - литологические и стратиграфические. Компьютерный прогноз редкометального и полиметаллического орудене-ния подтверждает эти положения и конкретизирует зоны оруденения.

Научная новизна. Расшифрована история геологического развития и разработана новая тектонодинамическая модель зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа, позволившая по-новому представить ее геологическое строение и минерагению. В частности:

- установлено, что зона сопряжения представляет собой долгоживущий тектонодинамически и магматически активный узел;

- расшифровано строение доюрского фундамента зоны Главного хребта, представленного в виде расслоенной, псевдомоноклинальной структуры, в ос-

новании которой залегают мигматиты инфраструктуры, а в верхах - сланцево-гнейсовые образования супраструктуры, палеозойские гранитоиды располагаются вдоль поверхности раздела комплексов супра- и инфраструктуры;

- уточнена стратиграфия и седиментно-формационная структура Больше-кавказского киммерийского бассейна, вулканогенно-терригенные и вулканогенные (базальтоидные) образования, сформированные в осевой части бассейна, выделены в самостоятельную СФЗ (Центральная зона);

- для альпийского этапа уточнен характер орогенеза осевой части зоны сопряжения, который определяется содвиговыми и чешуйчатыми взбросо-надвиговыми системами, а складчатые деформации являются структурами второго - третьего порядка, формирование его связано с явлениями компрессионного сжатия, транспрессионного содвига и латерального выжимания;

- выделены основные металлогенические факторы (структурно-тектонические, магматические, литологические, стратиграфические) контроля оруде-нения, установлена роль каждого из них для различных типов оруденения.

Практическое значение работы определяется разработкой новой модели тектонического и металлогенического районирования зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа и установленными закономерностями размещения и факторами контроля оруденения. Результаты исследований автора использованы при подготовке Государственных карт геологического содержания и производственных отчетов по ГДП-50 на двух объектах (9 листов), подготовке к изданию листов Госгеолкарты - 200 листов К-38-УШ, XIV, принятых НРС МПР России (Санкт-Петербург, 2001 г.). Разработки по расчленению метаморфических комплексов доюрского фундамента и юрских отложений вошли в Легенду Госгеолкарты-200 Кавказской серий листов и Госгеолкарты-1000 Южно-Европейской серии. В практику геологосъемочных работ ФГУГП "Кав-казгеолсъемка" внедрен компьютерный прогноз рудных полезных ископаемых. Прогнозно-минерагеническая оценка территории позволила расширить ресурсный потенциал полиметаллического и редкометального оруденения и обеспечивает реализацию стратегических вопросов изучения и рационального использования недр и направления дальнейших поисковых работ.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследований докладывались на Международном симпозиуме по прикладной геохимии стран СНГ (Москва, 1997), XXXIII Тектоническом совещании (Москва, 2000), Международных научных конференциях «Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии юга России и Кавказа» (Новочеркасск, 1997, 1999, 2002), II Всероссийском симпозиуме по вулканологии и палеовулканологии (Екатеринбург, 2003), Всероссийских совещениях-семинарах «Компьютерное обеспечение работ по созданию Госгеолкарты-200» (Ессентуки, 1998, 2000), Региональной конференции «Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейской территории России и Урала» (Екатеринбург, 2000), конференциях по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа (Ессентуки, 1991,

1995) и др. Результаты работ рассматривались на НТС предприятия, СевероКавказского регионального геологического центра. Материалы исследований изложены в 33 публикациях, в т.ч. 1 монографии, 6 отчетах.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав и заключения общим объемом 178 страниц, в т. ч. 9 таблиц, 24 рисунка. Список цитированной литературы включает 171 наименование.

Полевые исследования, обработка собранных материалов проводились в ФГУГГТ «Кавказгеолсъемка» (ранее ЦГСЭ) при активной помощи автору со стороны коллег по работе: Киричко Ю.А., Письменного А.Н., Терещенко В.В., Газеева В.М., Снежко ВА, Снежко В.В., Башкирова А.Н., Зарубиной М.А., Усенко В.В. Пользуясь случаем, автор выражает искреннюю признательность коллегам. Автор с признательностью отмечает ценные советы и всестороннюю помощь Грекова И.И., Рудянова И.Ф., Шемпелева А.Г., Расцветаева Л.М. Особую благодарность автор выражает научному руководителю к. г.-м. н., доценту Пруцкому Н.И. за советы и практическую помощь в процессе работы, а также д. г.-м. н., профессору Скрипченко Н.С., д. г.-м. н., профессору Щеглову В.И., к. г.-м. н., доценту Глазырину ЕА за критические замечания и советы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Главные черты геологического строения центральной части

Большого Кавказа.

Большой Кавказ является составной частью Кавказского сегмента Аль-пийско-Гималайского складчатого пояса. В центральной части альпийского орогена выделяется складчато-глыбовое поднятие Главного хребта, в строении которого участвуют структурно-вещественные комплексы (СВК) доюрского фундамента и осадочного чехла, и складчатая система Южного склона, сложенная юрскими и меловыми отложениями. Доюрское основание зоны Главного хребта принадлежит эпигерцинской Центрально-Кавказской микроплите, представленной фрагментами коллажированных террейнов - Макерского, Бу-ульгенского и Бечасынского [Баранов и др., 1976]. В составе фундамента выделяются протерозойские образования инфраструктуры (гондарайская серия) и супраструктуры (макерская серия и др.), палеозойские молассовые и интрузивные образования. Системой разрывов северо-западной ориентировки морфост-руктура Большого Кавказа разделена на три сегмента: Северо-Западный, Центральный и Восточный [Хаин, 1975; Расцветаев, 1987, 1989]. Зона сопряжения Центрального и Восточного Кавказа характеризуется минимальной шириной поднятия Главного хребта (40-50 км), резким погружением доюрского фундамента в его восточном сегменте (до 10 км), насыщенностью магматическими образованиями. Кроме того, она является наиболее минерагенически нагруженной территорией Большого Кавказа, как по количеству рудных проявлений, так и по минеральному их разнообразию. Протяженность зоны составляет 150-160 км и охватывает междуречье Черека Балкарского и Терека, восточнее и западнее от нее наблюдается уменьшение магматических пород и рудных объектов.

Глава 2. Структурно-вещественные комплексы доюрского фундамента зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа

В пределах восточного погружения Центрального Кавказа в фундаменте наиболее широко развиты мигматиты инфраструктуры. Проведенный анализ их разрезов в различных частях зоны сопряжения позволил установить различия интенсивности мигматизации, морфологических типов мигматитов, состава исходного субстрата. На этой основе нами впервые была расчленена гондарайская серия, в составе которой выделены три мигматитовых комплекса - галдорский (регионально измененные гранулиты), сабалахский (сиало-фемический) и верхнебалкарский (сиалический). Западнее, за пределами зоны сопряжения, инфраструктура не расчленяется. Галдорский комплекс характеризуется низкой — средней степенью мигматизации по гнейсам и сланцам. В составе сабалахского и верхнебалкарского комплексов преобладают мигматиты высокой степени мигматизации, состав их варьирует от гранодиоритового в первом до гранитного во втором. Метаморфические образования супраструктуры эпидот-амфиболитовой, реже амфиболитовой фации, в пределах зоны сопряжения развиты фрагментарно. Изученные особенности строения разрезов в западном сегменте позволили сопоставить их с различными СВК макерской серии - дон-гузорунским, ктитебердинским и дуппухским.

В пределах западной оконечности Восточного Кавказа доюрский фундамент значительно погружен под осадочный чехол (до 10 км), метаморфические породы, развитые в пределах отдельных тектонических блоков, по своему составу и характеру строения разреза не сопоставляются с разрезами макерской серии и выделяются в самостоятельные СВК - кассарский, вазахохский, бурон-ский, джимидонский. Доюрский фундамент, обнажающийся в междуречье Фи-агдон — Терек, представлен молассой верхнего карбона — перми.

Таким образом, в процессе проведенных исследований доюрского кристаллического фундамента выявлена неоднородность его строения в различных частях зоны сопряжения и его аномальность по отношению к другимрай-онам за ее пределами (расслоенность инфраструктуры, реликты гранулитов).

Глава 3. Структурно-фациальные особенности мезозойских отложений

Несмотря на достаточно хорошую изученность нижне-среднеюрских отложений [Ренгартен, 1932; Леонов, 1961; Ажгирей, 1968; Безносое и др., 1960, 1973; Панов, 1968, 1995, 1997, 2003], до сих пор однозначно не решенной проблемой является расчленение сложно дислоцированных толщ в пределах осевой части и южного склона Большого Кавказа. Изучение и сопоставление разрезов этих отложений, проведенное автором в пределах зоны сопряжения, позволило уточнить их структурно-фациальное районирование и стратиграфическое расчленение, выделить самостоятельную Центральную СФЗ (рис. 1).

В пределах западного сегмента зоны сопряжения нижне-среднеюрские отложения развиты фрагментарно и характеризуются сравнительно небольшой

мощностью, четкой стратификацией, наличием перерывов и горизонтов конденсации, прослоев угля, сильной фациальной изменчивостью и расчленены на безенгийскую, джигиатскую и джорскую свиты (Восточно-Балкарская СФЗ).

В восточной части зоны сопряжения в северной части района (Дигоро-Осетинская СФЗ) отложения характеризуются полнотой разреза (от синемюра до байоса), отчетливой стратификацией разреза (выделяются садонская, мизур-ская, галиатская, ксуртская, зинцарская, бейно, отзыкская и згидская свиты), преимущественно песчанистым составом (песчанистость по разрезу изменяется от 18-20 до 60%) и андезидацитовым вулканизмом в низах разреза (садонская свита). Приуроченность к вулканогенам садонской свиты полиметаллического оруденения обусловила ее хорошую изученность [Лебедев, 1950; Панов, 1968, 1987; Мельников, 1964; Рыпинский, 1974 и др.]. Вулканогенные образования характеризуются повышенными содержаниями №, Си, V, Сг, Со, Мо. Рудная минерализация (до 1,7 %) представлена пиритом, магнетитом, халькопиритом, реже встречается сфалерит и пирротин.

Южнее в составе Адайхох-Даръяльской СФЗ нижнеюрские отложения (за-рамагская толща, кистинская и циклаурская свиты) отличаются более глинистым составом (песчанистость не более 15-20% в нижней и до 4,5% в верхней частях разреза), интенсивностью метаморфизма, более сильной дислоцирован-ностью и кливажированностью пород, незначительным присутствием туфов андезитового состава. Отложения моложе тоарских здесь размыты. В.П. Рен-гартеном [1932] по реке Терек стратиграфически выше кистинской свиты была выделена циклаурская свита, к которой ошибочно были отнесены вулканогенные образования основного состава, а выше них описывались песчаные отложения казбекской свиты. Этой точки зрения придерживаются и ряд последующих исследователей [Мельников, 1962; Панов, 1968, 1997, 2003; Ермаков, 1981ф; Шевченко, 2002 и др.]. Проведенным автором геологическим картированием, изучением и сопоставлением литолого-стратиграфических разрезов установлено, что отложения, перекрывающие кистинскую свиту, представлены глинистыми сланцами и развиты только в северном крыле антиклинальных структур (Гизельдонская, Геналдонская), они и относятся нами к циклаурской свите. В южном крыле антиклиналей они срезаны Шаухохским разломом.

Центральная СФЗ характеризуется развитием глинистых осадков с вулканогенными образованиями основного состава. В современной структуре района она представлена узкой (до 5,0 км) тектонической пластиной, ограниченной с севера Шаухохским, а с юга Адайком-Казбекским разломами (рис. 1), что подтверждено детальным геологическим картированием. Основание разрезов не обнажено, верхние горизонты размыты. По соотношению терригенных и вулканогенных разностей выделены дзамарашская и бугультинская свиты. В нижней и верхней частях дзамарашской свиты преобладают глинистые сланцы, вулканогены встречаются в виде отдельных горизонтов (до 10 м), в средней части эффузивы составляют от 20 до 40%, мощность горизонтов 20-70 м, види-

отложений зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа

1 -лавы г.Казбек 2 - келловей, верхняя юра-мел; 3 - отложения нижней - средней юры: а -конгломерато-песчано-глинистые угленосные Восточно-Балкарской СФЗ (I); б - песчано-глинистые с вулканогенами андезидацитового состава Дигоро-Осетинской СФЗ (II); в - глинистые с вулканогенами андезидацитового состава Адайхох-Дарьяльской СФЗ(Ш); г -глинистые с вулканогенами базальтового состава Центральной СФЗ (IV); д - песчано-глинистые СФЗ Южного склона (V); 4 - доюрский фундамент: а - сиалический; б - сиало-фемический; в - гранодиоритовый; г - вулканогенно-терригенный; 5 - разрывные нарушения главные (а) и второстепенные (б). Разломы: 1 - Бурон-Ларский; 2 - Шаухохский; 3 - Адай-хох-Казбекский; 4 - Тибский.

мая мощность свиты 1090 м. Бугулътинская свита сложена вулканогенными породами (до 80-85%) с прослоями глинистых сланцев и силлами габбро-диабазов фиагдонского комплекса, видимая мощность ее достигает 1050 м. Вулканогенные образования представлены базальтовыми порфиритами, образующими серию лавовых потоков, часто с характерной шаровой или подушечной отдельностью (размером до 1,5-2 м), сопровождающихся лавобрекчиями, гиалокла-ститами. На диаграмме в координатах М§0 - РеО + РегОз все анализы вулкано-генов располагаются в поле базальтовой серии, четко отделяясь от вулканогенных пород Дигоро-Осетинской и Адайхох-Дарьяльской СФЗ (рис. 2).

Отнесение их к толеитовой серии подтверждается петрохимическими параметрами (в среднем по формации: до 1%, ЫагО до 4%; ЯЬ = 10 г/т; Бг = 300 г/т), индексами Готтини и Ритмана.

Отложения выделенной зоны сопоставляются с плинсбах-тоарскими вул-каногенно-терригенными образованиями Западного [Пруцкий, 1980; Панов, Пруцкий, 1981 и др.] и Восточного [Пруцкий, 1991 и др.] Кавказа, занимающими аналогичную тектоническую и геодинамическую позицию. В отличии от них, в данном районе эффузивные породы развиты значительно шире, в их составе отсутствуют туфы. Кроме того, базальтоиды данной зоны отличаются более высокими содержаниями Си, Сг, Со, 8п и пониженными Мп, N1, Т1, Р.

Рис. 2. Положение вулканогенных образований нижне-среднеюрских отложений зоны сопряжения на диаграмме в координатах М§0 - (Ре0+Ре203)

К вулканогенным отложениям зоны приурочено медно-колчеданное ору-денение (проявления Девдорак, Тархсуадон). Возраст отложений зоны принят плинсбах-тоарским по сопоставлению с образованиями других районов.

В структурно-фациальной зоне Южного склона развиты тоар-байосские терригенные отложения, характеризующиеся полным отсутствие продуктов вулканизма (казбекская, гудушаурская, бусарчильская свиты).

Выделенная Центральная СФЗ существенно отличается от зон развитых севернее и южнее от нее широкимразвитием толеитовыхбазальтоидов, преобладаниемморскихглубоководныхглинистыхосадков, тектоническимпо-ложением и является самостоятельной структурно-фациальной зоной, отложения которой сформировались в осевой части юрского бассейна.

Глава 4. Особенности магматических образований зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа

Зона сопряжения Центрального и Восточного Кавказа характеризуется аномальным (по количеству и составу) развитием герцинского, индосинийского и мезокайнозойского магматизма. В фундаменте восточного погружения Цен -трального Кавказа широко развиты интрузивные образования палеозойского возраста. Интрузии габброидов (туялинский комплекс, PZ1) наблюдаются в субширотной полосе (5-6 км) в центральной части выступа фундамента, западнее от данного района количество их выходов резко сокращается. Породы комплекса характеризуются повышенными содержаниями As, Sn, Mo, Be, при этом содержания Be, Sn, Zn, ?Ь увеличиваются в наиболее гранитизированных разностях. К их выходам приурочены проявления Be, Та, Mo, реже - ?Ь и Zn, As, Аи. Палеозойские гранитоиды, слагающие до 25-30% площади фундамента, представлены породами белореченского (PZ2) и уллукамского (PZ3) комплексов, хорошо изученных предшествующими исследователями [Шенгелиа, 1972;

Афанасьев и др., 1975; Баранов, 1995 и др.]. Помимо широкого площадного развития в пределах зоны сопряжения, они отличаются от гранитов за ее пределами повышенной рудоносностью. Для оценки рудогенерирующей способности гранитов использованы индекс концентрации (ИНК) и данные о содержании в породах летучих (Б, С1, 8) [Козлов, 1981; Ляхович, 1983; Рейф, 1990]. Нами установлено, что ИНК гранитов белореченского комплекса изменяется от 3,8 до 7,2 (табл. 1) и они относятся к ограниченно рудоносным. В гранитах отмечаются повышенные содержания 8п, Ве, Ва, "" Мо, РЬ, /п, Си. К их выходам приурочены проявления молибдена, реже полиметаллов.

Граниты уллукамского комплекса относятся к потенциально рудоносным (ИНК от 10,2 до 19,7), дайковые образования второй фазы (ИНК от 22 до 215) -к рудоносным (табл. 1). Они имеют заметно повышенные содержания 8п, РЬ, "" умеренно повышенные - Мо, В, Ве, /п, V, N1, Сг. Концентрации 8п, "" В, Ве увеличиваются в апикальных частях массивов. К дайковым образованиям уллукамского комплекса приурочено молибденовое, золото-мышьяковое и мышьяково-полиметаллическое оруденение, к пегматитам - проявления 8п и ""

Таблица 1

Сравнительная оценка палеозойских гранитоидов по ИНК

Комплекс, фаза ИНК Привязка массивов

Уллукамский, I фаза 10,2-18 до 39,9 Участок Чегет-Джара

Уллукамский, I фаза 12,2-13,1 Участок Куспарты

II фаза 65,6-215

Уллукамский, I фаза 10,6 Участок Туяла

II фаза 22,0-62,4

Белореченский 3,8

Уллукамский, I фаза 14,1-15,8 Участок Ваза-Хох

II фаза 23,2-114,4

Белореченский 3,9-7,2 до 28,3 Участок Здиадаг

Уллукамский, I фаза 19,7

Фаснальский 6,1-9,3 Участок Фаснал

В центральной части зоны сопряжения развиты граниты фаснальского комплекса (РZ) с аномальным обликом, строением и химизмом. Среди них преобладают средне- крупнозернистые разности, с крупными (3-5 см) порфировыми выделениями калиевого полевого шпата (20-30 % объема). В них установлено наличие реликтовых монцонитовых структур и ксенолиты (0,1-0,2 м) дио-рит-тоналитовового состава, отсутствующие в гранитах других комплексов. Химический состав гранитов соответствует монцограниту-гранодиориту. Фас-нальские граниты специализированы на РЬ, Си, Со [Ермаков, 1981ф], с НИМИ пространственно сопряжены все рудопроявления свинца и цинка Фаснальской группы. Индекс концентрации (до 9,3) позволяет относить эти образования к потенциально рудоносным (табл. 1).

Кзоне сопряжения приурочен единственный на Северном Кавказе выход диорит-гранодиоритового цейского комплекса, формирование которого большинством исследователей связывается с индосинийской коллизией [Ермаков, 1981ф; Греков и др., 2001,2003]. Он контролируется зоной сопряжения Кассар-ского выступа и Макерского аллохтона, а также приурочен к зоне влияния Ар-донского разлома. Гранодиориты специализированы на №, V, Сг, Мо [Ермаков, 1981ф]. В последнее время породы цейского комплекса получили геохронологическое обоснование (196 Ma, U-Pb) [Письменный и др., 2002ф].

Киммерийская тектоно-магматическая активизация в зоне сопряжения связана с ранними стадиями развития юрского бассейна. С первой, наиболее ранней стадией вулканического цикла, связаны массовые излияния лав и выбросы пирокластического материала дацитового и андезидацитового состава (садонская свита), ареал развития которого ограничен центральной частью зоны сопряжения. Преобладание в отдельных разрезах то туфов, то лавовых образований позволяет сделать вывод о наличии нескольких центров излияний. Такого широкого и интенсивного развития раннеюрского андезидацитового вулканизма, особенно лавовых образований, не отмечается ни в одном из районов Северного Кавказа.

К отложениям Центральной СФЗ приурочено излияние лав основного состава, представленных базальтоидами толеитовой серии. Кроме эффузивной фазы, в составе выделенного нами фиагдонского комплекса, встречаются силлы и мелкие штоки субинтрузивных габброидов, тесно ассоциирующих с покровами базальтоидов. Породы комплекса характеризуются, в отличии их от аналогичных комплексов Западного и Восточного Кавказа, повышенной магнезиаль-ностью (до 11 % MgO), пониженной железистость и щелочность, низкими содержаниями окиси титана (до 1,5 %). Рудные и акцессорные минералы в породах достигают 3-4% и представлены магнетитом, ильменитом, пиритом, лей-коксеном, апатитом.

В центральной части зоны сопряжения широко развиты дайки казбекско-го комплекса (диабазы, габбро-диабазы, микрогаббро), западнее и восточнее от зоны их количество существенно уменьшается. В породах комплекса выше кларковых содержания Mo, Sn, Be, Си. С дайками парагенетически связана медно-полиметаллическая минерализация.

В альпийский тектоно-магматический цикл в пределах зоны сопряжения в коллизионной обстановке произошло формирование плутонических и вулканических образований. Наиболее крупные массивы теплинского комплекса расположены в зоне Ардонского разлома (Сангутидонский) и зоне сочленения поднятия Главного хребта и складчатых зон (Теплинский и Тепидонский массивы). В составе комплекса выделялось различное количество фаз, нами в пределах зоны сопряжения было выделено и изучено четыре фазы. Установлено, что породы второй фазы специализированы на медное оруденение, а третьей, основной интрузивной (штоки диоритов, мелкозернистых гранитов) - на редко-

метальное и свинцово-цинковое, повышенные содержания (выше кларка в 1,5 — 4 раза) отмечаются для W, Sc, Mo, Sn, Ag, Au, Pb, Си, Bi, As.

Вулканические образования представлены Казбекскими лавами (андезиты, андезидациты и дациты), комагматичными с породами теплинского комплекса.

Зона сопряжения представляет собой долгоживущий (начиная с герцин-ского этапа), магматически активный узел, в пределах которого наблюдается высокая насыщенность магматическими породами, некоторые из магматических комплексов наблюдаются только в пределах зоны, другие выделяются аномальным строением и химизмом, повышенной рудоносностью.

Глава 5. Особенности тектонического строения зоны сопряжения

Западный приподнятый фрагмент северного склона зоны сопряжения отличается сложным тектоническим строением доюрского фундамента. На основе проведенного нами анализа взаимного расположения выделенных в составе догерцинского фундамента литопластин, являющихся, по-нашему мнению, элементами добайкальских структур, установлено расслоенное, псевдомоноклинальное его строение - в основании залегают мигматиты галдорского комплекса, которые перекрываются мигматитами сабалахского и верхнебалкарского комплексов (инфраструктура), а в верхах - сланцево-гнейсовые образования супраструктуры. На герцинском, киммерийском и альпийском этапах в фундаменте преобладали тектонические перемещения блокового характера и основными структурами являются тектонические блоки изометричных очертаний. Нижне- среднеюрский и мальм-эоценовый структурные этажи осадочного чехла в пределах западного сегмента зоны сопряжения характеризуются простым тектоническим строением, устойчивым моноклинальным падение пород на север, осложненных немногочисленными флексурными перегибами, разрывами и сопряженными с ними складками высоких порядков.

В пределах восточного сегмента северного склона зоны сопряжения кристаллический фундамент сильно опущен и выведен на поверхность только в локальных «выжатых» и будинированных тектонических блоках и ядрах крупных антиклиналей (Гизельдонская, Геналдонская). Представлен он магматическими и метаморфическими образованиями в составе первых, и образованиями верхнепалеозойского структурного этажа в пределах антиклинальных структур. Для восточного сегмента, в отличии от западного, отмечается чрезвычайная сложность тектонического строения осадочного чехла киммерийских (Дигоро-Осетинская и Адайхох-Дарьяльская подзоны) и альпийских (моноклиналь Скалистого хребта) структур. Структурный рисунок первых двух зон определяют узкие протяженные тектонические пластины, местами с субвертикальным залеганием. В их пределах нами откартированы многочисленные субширотные разрывы взбросового, реже взбросо-сдвигового и надвигового характера (Кион-ский надвиг), сочетающиеся с весьма протяженными антиклинальными склад-

ками (Садоно-Унальская, Ханикомская, Кадатская, Армхинская и др.). В южном направлении установлено нарастание степени дислоцированности пород, появление большого числа продольных разломов и изоклинальных складок, запрокидывание толщ на север, усиление степени метаморфизма глинистых сланцев вплоть до аспидных. В центральной и восточной частях моноклинали Скалистого хребта наблюдается ряд субширотных разрывов и серия надвигов, по которым пластины известняков основания верхней юры и ее верхней части надвинуты на разновозрастные горизонты моноклинали (Каривхохский, Тбау-хохский и др.). Они сохранились в наиболее высоких пунктах Скалистого хребта и, по-нашему мнению, ранее представляли единый покров.

Интенсивная дизъюнктивная тектоника присуща также киммерийским (Центральной и Казбекско-Лагодехской) и альпийской (Чиауро-Дибрарской) складчатым зонам Южного склона, с ярко выраженным чешуйчатым стилем тектоники. Для этих зон нами откартированы многочисленные субширотные взбросо-сдвиги, реже сбросы, и диагональные взбросо-сдвиги северо-западного (310 - 340°) и северо-восточного (30 - 40°) простирания и сопряженные с ними линейные симметричные или опрокинутые складки с южной вергентностью, выжатые покровы (Фиагдонский и др.). В составе складчатых зон нами выделены узкие субширотные пластины (0,5-1,5 км), закономерно погружающиеся с севера на юг и разделенные серией крутопадающих взбросов, протягивающихся по простиранию на многие десятки километров. В пределах тектонических пластин породы интенсивно смяты в узкие линейные до изоклинальных складки, опрокинутые, как правило, к югу и приуроченные к многочисленным разрывным нарушениям, по которым части складок надвинуты друг на друга. Основную роль в тектонической структуре складчатых зон играют продольные чешуйчатые взбросо-надвиговые системы как южной, так и северной вергент-ности и содвиговые системы (содвиги), что позволяет относить их к осевой части содвиговой зоны, формирующейся в обстановке лобового столкновения смежных блоков [Расцветаев, 1987,2000].

Различия в тектоническом строении западного и восточного сегментов зоны сопряжения отражаются и в физических полях. В гравитационном поле в направлении с запада на восток отрицательные аномалии силы тяжести сменяются положительными, а наблюдаемая практически в эпицентре зоны сопряжения гравитационная ступень (до 30 мГл) северо-восточной ориентировки (до 30°) является отражением Ардонского глубинного разлома [Шемпелев, 1978].

Разрывные нарушения в пределах зоны сопряжения являются как рудо-контролирующими, так и рудовмещающими структурами. Установлено, что субширотные нарушения характеризуются повышенными содержаниями РЬ, 2п, Си (полиметаллическая специализация), а разрывы северо-западной ориентировки - "" Мо, 8п, Ag (редкометальная специализация), для разрывных нарушений субмеридионального и северо-восточного простираний характерна редкометальная и сульфидно-полиметаллическая специализация.

Таким образом, западный фланг северного склона зоны сопряжения характеризуется складчато-глыбовым стилем тектоники, а киммерийские и альпийские структуры восточного сегмента отличаются развитием чешуй-чато-надвиговых и содвиговых структур, при этом складчатые деформации являются структурами второго - третьего порядка, связанные с разрывами.

Глава 6. Минерагеническая специализация зоны сопряжения и закономерности размещения полезных ископаемых

В пределах зоны сопряжения сосредоточено более 70 % известных месторождений и проявлений свинца и цинка Северного Кавказа (Садонский рудный район), большая часть из известных проявлений 8п, Та, КЪ, Ве, и, известны также проявления "" Си, Мо, Аи и Щ. Плотность рудных объектов в пределах зоны, в среднем, составляет один объект на 10 - 12 км2, западнее от нее она составляет один объект на 20 - 50, а восточнее - до 100.

Большинство исследователей, изучавших данный район [Варданянц, 1933; Твалчрелидзе, 1976; Черницын, 1977], выделяют здесь герцинскую, киммерийскую и альпийскую металлогенические эпохи. Догерцинский этап развития региона не привел к образованию скоплений рудных полезных ископаемых, что не позволяет выделить металлогенические таксоны этого времени.

В герцинскую эпоху, характеризующуюся активным проявлением грани-тоидного магматизма, образовались редкометальное, золото-мышьяковое и полиметаллическое оруденение. Анализ пространственного размещения основных месторождений и проявлений этого этапа показал, что в сиалических и сиало-фемических СВК Макерского террейна концентрируются проявления редкоме-тального ("" Мо, Ве, Та, №>) и золото-мышьякового оруденения (металлогени-ческая зона Главного хребта), тогда как в фемосиалических СВК Бечасынского террейна приоритетными являются полиметаллы и редкометальное оруденение (8п, "" Ве, Та, №>) (Ардон-Даховская металлогеническая зона).

В северо-западном сегменте металлогенической зоны Главного хребта (Баксано - Верхне-Черекский рудный район) развито золото-мышьяковое и вольфрамовое оруденение (Чегет-Джоринское и Куспартинское рудные поля) и золото-мышьяковое с молибденом (Думалинское потенциальное рудное поле). Установлено, что вольфрамовое оруденение представлено редкометально-сульфидно-скарноидной рудной формацией (Чегет-Джора и др.) и грейзеновой (Куспарты). Юго-восточнее в Черек-Урухском рудном районе выявлена большая часть из известных на Северном Кавказе рудопроявлений бериллия с танталом и ниобием (Туяла, Псыгансу и др.), расположенные в Туялинском потенциальном рудном поле. В Аксаут-Адайхохском рудном районе значимых проявлений в пределах зоны не установлено (рис. 3).

В восточном сегменте зоны Главного хребта (Баддон-Дарьяльский рудный район) развито урановое оруденение гидротермального типа, связанное с зонами дробления и метасоматоза в верхнепалеозойских образованиях фунда-

Рис. 3. Металлогеническое районирование зоны сопряжения на герцинском, индосинийском (А) и киммерийском (Б) этапах. 1-3 границы: 1 -металлогенических зон (МЗ); 2-рудных районов (РР), узлов (РУ), зон (РЗ); 3 - рудных полей (РП) и потенциальных рудных полей (ПРП).

I - МЗ Главного хребта. 1-1 - Баксано-Верхне-Черекский РР. 1-1-1 - Чегемская РЗ. РП: 1-11/1 - Чегет-Джоринское (Ав, Аи, \У), 1-1-1/2 - Куспартинское (Ав, Аи, V/). 1-1-2 - Верхнее-Безенгийская РЗ. 1-1-2/1 - Думалинское ПРП (Мо, Аи, Ав). 1-2 - Черек-Урухский РР. 1-2/1 -Туялинское ПРП (Мо, Ве, Аи). 1-3 - Аксаут-Адайхохский РР. 1-4 - Баддон-Дарьяльский РР. ПРП: 1-4/1 - Баддонское, 1-4/2 - Геналдонское, 1-4/3 - Дарьяльское. II - Ардон-Дахов-ская МЗ. РУ: II -1 - Вазахохский (Бп, РЬ), 11-3 - Бурон-Саухохский (Бп, Си, РЬ). Н-2 -Фаснал-Джимидонский потенциальный РР (РЬ, гп). Ш-1 - Цейский ПРУ (РЬ, гп). IV - Самуро-Белореченская МЗ. 1У-1 - Кубано-Черекский РР. 1У-1/1 - ПРП Турметсу (РЬ, гп, Си). 1У-2 - Балкаро-Дигорский РР. РП: 1У-2/1 - Хазнидонское (РЬ, 2п, Си), 1У-2/2 -Здиадагское (РЬ, Ъъ, Си), 1У-2/4 Бурон-Саухохское (Си, РЬ, гп). 1У-2/3 - Штулу-Харесская РЗ (Си, РЬ, 2п). 1У-2/5 - Кассарское ПРП (Си, РЬ, гп). 1У-3 Садонский РР. РП: 1У-3/1 - Дони-фарс-Тоторское (РЬ, 2п), 1У-3/2 - Фаснал-Казатхохское (РЬ, гп), 1У-3/4 - Кадат-

Хампаладагское (РЬ, Zn), 1У-3/5 - Какадур-Ханикомское (РЬ, гп). 1У-3/3 - Садоно-Унальский РУ (РЬ, Хп). V - Приводораздельная МЗ. У-1 - Девдорак-Бугулыпинский РР. РП: \М/1 - Зарамагское (Си), У-1/2 - Девдоракское (Си), У-1/3 Бугультинекое потенциальное (Си). У-2 - Верхнее-Фиагдонский РР.

мента (месторождение Гизельдонское) и халькопирит-пирротиновое и колче-данно-полиметаллическое оруденение (проявления Кабутау, Дзариц).

Основные рудные объекты Ардон-Даховской металлогенической зоны в пределах зоны сопряжения представлены месторождением свинца и цинка То-торс, колчеданно-полиметаллическими оловоносными месторождениями Бу-рон, Лабогом, месторождением олова (оловоносные пегматиты с танталом и ниобием) Билягидонское, рудопроявлением вольфрама Юбилейное. Рудные объекты концентрируются в пределах аллохтонных Вазахохского и Бурон-Саухохского рудных узлов (рис. 3). Фаснал-Джимидонский потенциальный рудный район (полиметаллы) перекрыт юрскими осадками и, по-нашему мнению, мог служить источником рудного вещества для более позднего (регенерированного) полиметаллического оруденения Садонского рудного района.

Оруденение индосинийского этапа представлено мелкими проявлениями полиметаллов, размещенных в пределах Цейского гранитоидного массива.

Киммерийская металлогеническая эпоха сыграла важную роль в метал-логеническом потенциале региона, с ней связано образование гидротермального полиметаллического (Самуро-Белореченская металлогеническая зона) и медно-колчеданного и колчеданно-полиметаллического (Приводораздельная металлогеническая зона) оруденения (рис 3).

В Самуро-Белореченской зоне наиболее продуктивным является Садон-ский рудный район, находящийся в центральной части зоны сопряжения. Он объединяет близко расположенные рудные поля (Донифарс-Тоторское, Кадат-Хампаладагское, Какадур-Ханикомское) и рудные узлы (Фаснал-Казатхохский и Садоно-Унальский), включающие месторождения и более ста рудо проявлений полиметаллов (Садонское, Згидское, Архонское, Холстинское, Джимидон-ское, Кадат-Хампаладатское, Какадур-Ханикомское и др.). Садонский рудный район приурочен к зоне пересечения дизъюнктивных структур Ардонского глубинного разлома и Центрально-Кавказской СРЗ. Основной складчатой структурой является Садоно-Унальская антиклиналь, ядро которой сложено гранитами уллукамского комплекса, а крылья - вулканогенно-осадочной толщей садон-ской свиты. Складка нарушена разломами субширотного, северо-западного и северо-восточного простирания. Структура, вещественный состав и условия локализации месторождений района изучались многочисленными исследователями, среди которых следует отметить Н.К.Скаковского, Г.М.Ефремова, Г.Д.Ажгирея, В.Ф.Бочкарева, Е.М.Некрасова, Э.Ф.Башкину, В.Б.Черницына, Г.В.Хетагурова и др. В восточной части рудного района Кадат-Хампаладагское и Какадур-Ханикомское рудные поля объединяют проявления, локализующиеся в юрских терригенных толщах. К основанию юрской осадочной толщи, в

пределах зоны, приурочено значительное количество мелких полигенных проявлений урана (Галиатское, Фиагдонское, Фаснальское и др.). В западном сегменте зоны сопряжения (Кубано-Черекский и Балкаро-Дигорский рудные районы) известны полиметаллические и медные проявления (рудные поля Хазни-дон, Здиадаг, Бурон-Саухохское, Кассарское, Турметсу, Штулу-Харесская рудная зона), не имеющие практического значения.

Приводораздельная метамогеническая зона, в которой сосредоточены колчеданно-полиметаллические и медные проявления киммерийской эпохи, выделяется нами в объеме двух СФЗ - Центральной и Южного склона, в пределах первой из них развито оруденение медно-пирротиновой формации (Девдо-рак-Бугультинский рудный район), во второй развиты лишь единичные признаки эксгаляционно-осадочного оруденения колчеданно-полиметаллической формации (Верхнее-Фиагдонский рудный район) [Ермаков, 1981ф]. За пределами данного района оруденение приуроченное к вулканогенно-терригенным образованиям, представлено месторождением Кизил-Дере в Горном Дагестане, а оруденение локализованное в терригенных породах - месторождением Фи-лизчай [Пруцкий, 1983; Черницын, 1985; Курбанов, 1986 и др.]. Ряд исследователей Приводораздельную зону рассматривают в рамках полосы развития вул-каногенно-терригенным образований осевой части нижнее-среднеюрского бассейна [Баранов, Пруцкий, 1995 и др.].

Оруденение альпийского металлогенического этапа в пределах зоны сопряжения приурочено к наложенной полиметальной Центрально-Кавказской металлогенической области с отчетливо выраженной поперечной зональностью. В ее южной части, в пределах Рача-Осетинской рудной зоны (Наро-Мамисонский рудный район), профилирующей является ртутнорудная минерализация с лб, 8Ь, реже " (месторождение Тибское, проявления Закка и др.). Севернее, в пределах Казбек-Цурунгальского рудного района, редкометальное оруденение представлено комплексным полисульфидно-кварцевым типом (Мо, Си, В1, лб, /п, РЬ, Аи, ""), пространственно и парагенетически связанным с интрузиями теплинского комплекса. В пределах района известно одно месторождение (Сангутидонское) и мелкие рудопроявления Мо и ", а также многочисленные проявления золото-мышьякового оруденения, представленного кварц-арсенопиритовыми жилами (Теплинское, Танадонское и др.). На севере района, в пределах потенциальной рудной зоне Скалистого хребта, нами выявлены поля рассеянной редкометальной минерализации (Джизидон, балки Оленьей).

При изучении структуры геохимического поля для данной территории выявлены аномальные структуры геохимического поля (АСГП), отвечающие по геохимическим параметрам (размер, интенсивность), рангам рудного поля, месторождения и поля рассеянной минерализации.

Для редкометального герцинского оруденения ведущими факторами контроля являются тектонический и магматический. Подавляющее количество проявлений редкометальной минерализации контролируется региональной по-

верхностью раздела между инфра- и супраструктурой, к которой приурочены все наиболее крупные массивы палеозойских гранитов, формирующих рудно-магматические системы. Связанные с ними АСГП и рудные объекты располагаются на флангах синформ супраструктуры, в эндоконтактах гранитных массивов уллукамского комплекса. С образованиями второй фазы комплекса связана бериллиевая и тантал-ниобиевая минерализация (формация редкометаль-ных пегматитов), оловянная (формация оловоносных пегматитов) и молибденовая минерализация (грейзеновая рудная формация). Литологический фактор контроля заключается в наличии в кровле гранитных массивов выходов основных пород (габброидов, амфиболитов), являющихся по особенностям химического состава геохимическими барьерами.

Для полиметаллического киммерийского оруденения ведущим фактором контроля является структурно-тектонический. Садонский рудный район в южной части приурочен к приразломной зоне северного крыла глубинного Бурон-Ларского разлома, в северо-западной - к зоне Центрально-Кавказской СРЗ, ограничивающих крупные жесткие блоки фундамента. Рудные поля контролируются продольными тектоническими блоками, а месторождения - узлами пересечения разнонаправленных крутопадающих систем тектонических разрывов третьего порядка. Магматический фактор не имеет четко выраженной связи с оруденением, однако все промышленное оруденение размещается в районе, где наиболее интенсивно проявился нижнеюрский вулканизм. Меньшее значение имеют стратиграфический и литологический факторы.

Для размещения колчеданного оруденения Приводораздельной зоны главное значение имеют стратиграфический и магматический факторы. Именно с вулканогенно-осадочными отложениями дзамарашской и бугультинской свит связано медно-колчеданное оруденение.

Альпийское редкометально-сульфидное, полиметаллическое и мышьяко-во-сурьмяно-ртутное оруденение обнаруживает определенную связь с плиоценовой формацией гранитоидов теплинского комплекса, ведущим для локализации оруденения является структурно-тектонический фактор.

Таким образом, зона сопряжения характеризуется разнообразием рудных полезных ископаемых и отличается максимальным развитием в ее пределах полиметаллического, золото-мышьякового, редкометалъного (Sn, Be, Та, N) и уранового оруденения. Основными факторами контроля полиметаллического, редкометального и золото-сульфидного оруденения являются тектонические и магматические, менее значимы - литологические и стратиграфические.

Для доюрского основания зоны сопряжения нами проведен компьютерный прогноз на вольфрамовое и полиметаллическое оруденение с использованием технологии ГИС ПАРК. Выделенные по комплексу геолого-геофизических и геохимических материалов прогнозные площади конкретизируют зоны оруденения и не противоречат имеющемуся фактическому материалу. В целом, они хорошо согласуются с выделенными факторами контроля ору-

денения и особенностями геологического строения, а также прогнозным построениям традиционным способом.

Заключение

В результате проведенных исследований с использованием обширных ретро и новейших геологических данных расшифрованы особенности геологического строения зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа, определяющие ее аномальную минерагению, выявлены закономерности размещения и критерии локализации рудных полезных ископаемых, проведено теоретическое моделирование ее развития и дана перспективная оценка на основные виды полезных ископаемых. Аномальная насыщенность зоны сопряжения рудными объектами, включая промышленно значимые, обусловлена в первую очередь полицикличностью ее развития, активное тектонодинамическое и магматическое развитие которой происходило в герцинский, киммерийский и альпийский этапы и продолжается до настоящего времени.

Прогнозные ресурсы основного промышленно значимого полиметаллического оруденения сосредоточены в пределах всего Садонского рудного района, реальные для перевода в запасы на данный момент расположены на флангах и глубоких горизонтах месторождений Садонской группы. Новые перспективные площади могут быть выявлены на северо-восточном продолжении Ардонского глубинного разлома, включая его продолжение под Скалистым хребтом. Для вольфрамового оруденения наиболее перспективным является Чегет-Джоринское рудное поле.

В общей системе горно-складчатого сооружения Большого Кавказа зона сопряжения Центрального и Восточного Кавказа представляет собой аномальную для региона полицикличную структуру высокой магматической и рудно-минеральной проницаемости в режиме мантийного сепаратора [по Абрамовичу и др., 1987], развитие которой связано с явлениями компрессионного сжатия, транспрессионного содвига и латерального выжимания.

Опубликованные работы по теме диссертации

1. Тектоно-динамическая структура Северного Кавказа (Опыт геологической интерпретации конвективного теплового потока) // Пруцкий Н.И., Греков И.И., Ослопов Д.С., Шемпелев А.Г., Энна ИЛ. - Федер. гос. унитарн. геолог, предпр. «Кавказгеолсъемка». - Ессентуки, 2001. - 106 с. - Деп. в ВИНИТИ 29.08.01, № 1912-В2001.

2. Энна НЛ. Применение геостатистического анализа и структурно-геохимического моделирования для прогнозной оценки Черек-Урухского междуречья при ГДП-50 (Северный Кавказ) // Международный симпозиум по прикладной геохимии стран СНГ. Тез. докл. 29-31 октября 1997, Москва, Россия. - Москва, 1997. - С. 239-240.

3. Снежко В.А., Козюба А.А., Энна НЛ. Анализ структуры геохимического поля междуречья Урух-Терек при металлогенических исследованиях // Международный симпозиум по прикладной геохимии стран СНГ. Тез. докл. 29-31 октября 1997, Москва, Россия. - Москва, 1997. - С. 305-306.

4. Зарубина М.А., Энна НЛ., Энна Е.А. Опыт применения компьютерных технологий при ГДП-200 // Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа: Материалы междунар. конф., г. Новочеркасск, 28 февр.-1 марта 1997 г. - Новочеркасск: НГТУ, 1997. - Т. 1. - С. 32-35.

5. Энна НЛ., Баранов Г.И. Геодинамические особенности развития восточной части зоны Главного хребта Кавказа (Черек-Урухское междуречье) // Проблемы геологии и геоэкологии юга Рос-

сии и Кавказа: Материалы междунар. конф., г. Новочеркасск, 28 февр.-1 марта 1997 г. - Новочеркасск: НГТУ, 1997. - Т. 1. - С. 54-57.

6. Энна НЛ. Домезойские интрузивные образования в Горной Балкарии // Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа: Материалы междунар. конф., г. Новочеркасск, 28 февр.-1 марта 1997 г. - Новочеркасск: НГТУ, 1997. - Т. 1. - С. 68-71.

7. Энна НЛ., Киричко Ю.А. Внутреннее строение инфраструктуры фундамента в Черек-Урух-ском междуречье // Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа: Материалы междунар. конф., г. Новочеркасск, 28 февр.-1 марта 1997 г. - Новочеркасск: НГТУ, 1997. - Т. 1. - С. 76-79.

8. Энна НЛ., Терещенко В.В. Металлогеническое районирование и особенности строения геохимического поля Черек-Урухского междуречья // Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа: Материалы междунар. конф., г. Новочеркасск, 28 февр.-1 марта 1997 г. - Новочеркасск: НГТУ, 1997. - Т. 1. - С. 80-83.

9. Энна НЛ., Энна Е.А. Особенности тектонического строения восточного сегмента Главного хребта (Черек-Урухское междуречье) // Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа: Материалы междунар. конф., г. Новочеркасск, 28 февр.-1 марта 1997 г. - Новочеркасск: НГТУ, 1997. -Т. 1.-С. 84-88.

10. Греков И.И., Энна НЛ. ФГУП "Кавказгеолсъемка" в региональном изучении недр Северного Кавказа // Проблемы геологии и экологии полезных ископаемых юга России и Кавказа: Материалы Н-й Междунар. науч. конф., 21-23 окт. 1999 г. Т. 1. Геология полезных ископаемых, минералогия и геохимия. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 1999. - С. 27-31.

11. Расцветаев Л.М., Энна НЛ., Письменный А.Н., Курдин Н.Н., Тверитинова Т.Ю. Новейшая тектодинамика и дизъюнктивная структура Урух-Черекского сегмента Центрального Кавказа // Проблемы геологии и экологии полезных ископаемых юга России и Кавказа: Материалы Н-й Междунар. науч. конф., 21-23 окт. 1999 г. Т. 1. Геология полезных ископаемых, минералогия и геохимия. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 1999. - С. 66-69.

12. Энна НЛ. Тектоническое строение и геодинамические особенности развития восточного сегмента зоны Главного хребта // Проблемы геологии и экологии полезных ископаемых юга России и Кавказа: Материалы Н-й Междунар. науч. конф., 21-23 окт. 1999 г. Т. 1. Геология полезных ископаемых, минералогия и геохимия. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 1999. - С. 75-77.

13. Энна НЛ. Современные технологии региональных геолого-съемочных исследований // Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии Юга России и Кавказа: Материалы III Международной научной конф. посвященной 100-летию А.В. Пэка, 7-9 февр. 2002 г.: В 2 тУ Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002. - Т. 1: Минерагения, полезные ископаемые и минералогия. - С. 34-41.

14. Пруцкий Н.И, Греков И.И., Энна НЛ. Региональное изучение недр и проблемы минерально-сырьевой базы Северного Кавказа // Компьютерное обеспечение работ по созданию Государственной геологической карты Российской Федерации: Материалы 5-го Всерос. совещания-семинара, г. Ессентуки, 23-28 ноября 1998 г. - Новочеркасск, 1998. - С. 12-19.

15. Энна НЛ. Применение компьютерных технологий в ГУП ЦГСЭ // Компьютерное обеспечение работ по созданию Государственной геологической карты Российской Федерации: Материалы 5-го Всерос. совещания-семинара, г. Ессентуки, 23-28 ноября 1998 г. - Новочеркасск, 1998. - С. 41-48.

16. Энна НЛ., Снежко В.В., Письменный А.Н., Терещенко В.В. Металлогеническое районирование и опыт прогнозных исследований при ГДП-200 восточного сегмента зоны Главного хребта Центрального Кавказа с использованием программных средств ГИС ПАРК // Геологическое картографирование и прогнозно-металлогеническая оценка территорий средствами компьютерных технологий. Материалы У1-го Всерос. совещания семинара, г. Красноярск, 15-19 ноября 1999 г. - Красноярск, 1999.-С. 157-159.

17. Расцветаев Л.М., Тверитинова Т.Ю., Курдин Н.Н., Энна НЛ., Корсаков С.Г. Расплющивание и тектоническое течение горных пород в осевых зонах Большого Кавказа // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. Материалы XXXIII тектонического совещания. - Москва: ГЕОС, 2000. -С. 420-424.

18. Энна НЛ., Снежко В.В. Геоинформатика при региональном изучении недр Северного Кавказа // 3-я Всерос. научно-практи-ческая конференция «Геоинформатика в нефтегазовой и горной отраслях». - Тез. докл. - Москва, 2000. - С. 24-28.

19. Энна НЛ. Роль компьютерных технологий при региональном изучении недр Северного Кавказа // Компьютерные технологии и обучающие программы в геологии. Тез. докл. III Всерос. школы по компьют. технологиям и обучающим программам в геологии. - Ростов н/Д, 2000. - С. 39-44.

20. Энна НЛ., Снежко В. В. Применение компьютерных технологий для прогнозно-металлогенических исследований при ГДП-200 (Северный Кавказ) // Компьютерное обеспечение Гос. программы Госгеолкарта -200: Материалы 7-го Всерос. семинара (заочного), г. Ессентуки, 18-25 дек. 2000 г. ФГУГП «Кавказгеолсъемка». - Новочеркасск: Набла, 2000. - С. 90-95.

21. Снежко В.А., Энна НЛ. Опыт геохимического изучения нижне-среднеюрских отложений Агвали-Хивской зоны (бассейн р.Уллучай) // Методика, легенды и опыт составления геохимических карт. Тез. докл. рабочего совещания производственных и научно-исследовательских геол. организаций Кавказа. Алагир, 6-7 декабря 1983 г. - Орджоникидзе, 1983. - С. 49-51.

22. Энна НЛ. К стратиграфии нижне-среднеюрских отложений междуречья Фиагдон-Терек // Тез. докл. VII краевой конф. по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. - Ессентуки, 1991.-С. 30-31.

23. Энна НЛ. Петрохимические, геохимические и металлогенические особенности пород теп-линского комплекса // Тез. докл. VII краевой конф. по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. - Ессентуки, 1991.-С. 161-162.

24. Энна НЛ., Киричко Ю.А. Внутреннее строение инфраструктуры фундамента в Черек-Урухском междуречье // Основные проблемы геологического изучения и использования недр Северного Кавказа: Материалы "УШ-й юбил. конф. по геологии и полезным ископаемым. - Ессентуки, 1995. -С. 171-173.

25. Энна НЛ. Домезозойские магматические и ультраметаморфические образования в горной Балкарии // Основные проблемы геологического изучения и использования недр Северного Кавказа: Материалы УШ-й юбил. конф. по геологии и полезным ископаемым. - Ессентуки, 1995. - С. 245-246.

26. Энна НЛ. Геодинамические условия осадко- и угленакопления в нижне-среднеюрских отложениях Северного Кавказа // Основные проблемы геологического изучения и использования недр Северного Кавказа: Материалы УШ-й юбил. конф. по геологии и полезным ископаемым. - Ессентуки, 1995.-С. 357-359.

27. Снежко В.А., Энна НЛ., Письменный А.Н. Геологическое строение междуречья Ардон-Терек (Центральный Кавказ) // Проблемы региональной геологии и тектоники. Тез. докл. к 90-летию со дня рождения М.В. Муратова, 31 марта - 1 апреля 1998 г. - Москва, 1998. - С. 34-35.

28. Энна НЛ., Энна Е.А. Новые данные по геологии восточной части Главного хребта Центрального Кавказа // Проблемы региональной геологии и тектоники. Тез. докл. к 90-летию со дня рождения М.В. Муратова, 31 марта- 1 апреля 1998 г. - Москва, 1998. - С. 43.

29. Энна НЛ., Снежко В.В. Применение компьютерных технологий при региональном изучении недр Северного Кавказа // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейской территории России и Урала: Материалы регион, конф., посвящ. 300-летию геол.службы России - Екатеринбург: Минприроды РФ, 2000. - Кн. 1. - С. 288-289.

30. Пруцкий Н.И., Греков И.И., Энна НЛ. Геодинамика и металлогения доальпийского основания Северного Кавказа // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейской территории России и Урала: Материалы регион, конф., посвящ. 300-летию геол.службы России - Екатеринбург: Минприроды РФ, 2000. - Кн.2. - С. 147-148.

31. Энна НЛ. Особенности геологического строения и геодинамического развития доюрского фундамента восточного сегмента Центрального Кавказа // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейской территории России и Урала: Материалы регион, конф., посвящ. 300-летию геол. службы России - Екатеринбург: Минприроды РФ, 2000. - Кн.2. - С. 204-205.

32. Греков И.И., Пруцкий Н.И., Энна НЛ. Очаговые зоны фанерозоя Северного Кавказа // Вулканизм и геодинамика: Материалы II Всероссийского симпозиума по вулканологии и палеовулканологии. - Екатеринбург, Институт геологии и геохимии УрО РАН, 2003. - С. 249-254.

33. Энна НЛ. Петрохимические и минералогические особенности вулканогенных образований Горной Осетии (Северный Кавказ) // Вулканизм и геодинамика: Материалы II Всероссийского симпозиума по вулканологии и палеовулканологии. - Екатеринбург, Институт геологии и геохимии УрО РАН, 2003. - С. 455-460.

•-8364

Содержание диссертации, кандидата геолого-минералогических наук, Энна, Николай Леонидович

Введение.

Глава 1. Главные черты геологического строения центральной части

Большого Кавказа.

Глава 3: Структурно-фациальные особенности мезозойских отложений.

Глава 4. Магматические образования зоны сопряжения Центрального и

Восточного Кавказа.

4.1. Палеозойский тектоно-магматический этап.

4.2. Индосинийский тектоно-магматический этап.

4.3. Киммерийский тектоно-магматический этап.

4.4. Альпийский тектоно-магматический этап.

Глава 5. Особенности тектонического строения зоны сопряжения.

Глава 6. Минерагеническая специализация зоны сопряжения и закономерности размещения полезных ископаемых.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геология и минерагения зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа"

Актуальность работы. Состояние природно-ресурсного потенциала страны, качественный уровень его использования, во многом определяют темпы экономического роста и эффективность производства в целом. Наблюдающиеся в современных условиях повышенные изъятие (добыча) и потребление природных ресурсов связаны как с сырьевой направленностью экономики России, так и, в какой-то мере, с нерациональным расходованием этих ресурсов. Минерально-сырьевые мощности многих горных предприятий постоянно выбывают, а их воспроизводство за последние 15-20 лет серьезно ухудшилось. Процесс снижения объема природно-ресурсного потенциала, темпы сокращения которого прогрессивно растут, не может способствовать экономическому росту и может нанести большой урон экономической безопасности страны.

Оценка и прогноз состояния естественных богатств становится важнейшей задачей государственной политики в сфере изучения, воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов. Одной из основных задач Федеральной целевой программы "Экология и природные ресурсы на 2002-2010 гг." и ее подпрограммы "Минерально-сырьевые ресурсы", утвержденной в конце 2001 года Правительством Российской Федерации, является укрепление минерально-сырьевых баз действующих предприятий и выявление перспективных площадей для локализации прогнозных ресурсов полезных ископаемых.

Северный Кавказ является одним из старейших горно-рудных районов -России, в пределах которого наиболее остро чувствуется снижение прироста запасов и истощение сырьевой базы действующих Садонского свинцово-цинкового и Тырныаузского вольфрам-молибденового комбинатов, наметившееся с конца восьмидесятых годов прошлого столетия. Особое значение для решения задачи укрепления минерально-сырьевой базы действующих предприятий, выявления перспективных площадей и локализация в их пределах прогнозных ресурсов дефицитных полезных ископаемых приобретает высокопрофессиональный прогноз, необходимым условием которого является, в первую очередь, подготовка современной геологической основы и разработка более совершенных и адекватно отвечающих фактическому материалу теоретических моделей развития региона. Все эти меры должны решать не только задачи прироста запасов и ресурсов, как таковые, но и работать также на интересы регионов: прежде всего - за счет формирования новых рабочих мест в горнодобывающей промышленности и геологоразведочном производстве, в том числе - в малом и среднем бизнесе.

Цели и основные задачи исследований. Целью проведенных исследований являлось выяснение (расшифровка) особенностей геологического строения зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа (междуречье Черек Балкарский - Терек), определяющих ее аномальную минерагению, закономерности размещения и критерии локализации полезных ископаемых, теоретическое моделирование ее развития и перспективная оценка на основные виды полезных ископаемых. Реализация цели включала сравнительное изучение геологического строения и минерагении восточного погружения Центрального и западной оконечности Восточного Кавказа, в том числе решение следующих основных задач:

- выявления элементов строения кристаллического фундамента и осадочного чехла, фациальной изменчивости, литологических, петрохимических и геохимических особенностей слагающих их пород;

- изучения петрохимии и металлогенической специализации магматических образований;

- установления структурно-тектонического строения различных блоков, структурообразующей и металлогенической роли дизъюнктивных деформаций;

- проведения тектонического и минерагенического районирования для различных возрастных срезов;

- выявление закономерностей размещения развитого здесь оруденения, теоретического моделирования развития региона;

- апробации и внедрения компьютерного прогнозирования полезных ископаемых.

Фактическая основа и методика исследований. Работа является результатом анализа и обобщения материалов, собранных в течение 1983-1995 гг. при проведении геологического доизучения масштаба 1:50000 Терекского и Урухского объектов (9 номенклатурных листов) и масштаба 1:200000 листов К-38-II, VIII, XIV (1995 - 2001 гг.) с участием автора в качестве ответственного исполнителя, руководителя, а затем научного консультанта работ. Лично автором описано около 25000 м литолого-стратиграфических и структурно-петрологических разрезов, 3200 км маршрутов, отобрано более 6000 проб на геохимический и минералогический анализы, описано более 1200 шлифов и аншлифов, проанализировано более 500 химических анализов магматических, метаморфических и осадочных пород, проведен статистический обсчет и корреляционный анализ геохимических и минералогических материалов, выполнена обработка массивов геохимических проб и отдельных выборок по участкам детализации с целью построения моноэлементных геохимических карт, карт структуры геохимического поля с выделением аномальных структур геохимического поля (ACl II) ранга рудных полей (месторождений). В основу работы так же положены построенные автором самостоятельно и совместно с сотрудниками геологических партий геологические карты, карты полезных ископаемых и закономерностей их размещения, прогноза полезных ископаемых, гидротермально-метасоматических процессов, тектонические, геодинамические схемьь и схемы металлогенического районирования изучаемых районов. С участием и под руководством автора для отдельных площадей был проведен компьютерный прогноз полезных ископаемых, ориентированный на выявление комплекса минера-генических факторов и поисковых признаков перспективных площадей, а также оценку их прогнозных ресурсов. Наряду с анализом и обработкой собственных материалов привлекались и анализировались материалы предшествующих исследований, литературные источники и фондовые материалы.

Методической основой проведенных автором полевых исследований, являлась регулярность наблюдений при проведении полевых исследований, соответствие их действующим методическим руководствам и рекомендациям. Расчеты статистических параметров, корреляционных связей проводились на персональном компьютере по программам АСОД "Геохимия", "Statistica", "Мезозавр". Результаты анализов геохимических проб обрабатывались по программам "Surfer" и "Geostat". Для проведения компьютерного прогноза полезных ископаемых использовался программный комплекс ГИС ПАРК 6.0. Внедрение и применение программных комплексов "Geostat" и ГИС ПАРК 6.0 проводилось в соответствии с руководствами пользователя, в тесном контакте с их разработчиками (ООО «Ланэко» и др.).

Основные защищаемые положения.

1. Зона сопряжения Центрального и Восточного Кавказа представляет собой тектонодинамически и магматически активный узел (Черек-Терекский), формирование и развитие которого происходило в догерцинский, герцинский, киммерийский и альпийский этапы. Главными его структурными элементами являются диагональные Центрально-Кавказская разрывная зона и Ардонский глубинный разлом в пределах южной окраины Скифской плиты и система субширотных разломов в пределах ее сочленения со складчатыми зонами Южного склона.

2. В составе инфраструктуры доюрского фундамента восточного погружения Центрального Кавказа (гондарайская серия) впервые выделяются три ультраметаморфических (мигматитовых) комплекса - галдорский (регионально измененные гранулиты), сабалахский (сиало-фемический) и верхнебалкарский (сиалический).

3. Выделенная Центральная (Фиагдонская) структурно-фациальная зона (СФЗ) является особой, самостоятельной зоной нижне- среднеюрских отложений и характеризуется широким проявлением толеитового базальтоидного вулканизма, продукты которого совместно с силлами и мелкими штоками габброи-дов выделяются в новый фиагдонский эффузивно-интрузивный комплекс.

4. Восточное погружение Центрального Кавказа характеризуется складча-то-глыбовым стилем тектоники, тогда как в пределах западной оконечности Восточного Кавказа развит чешуйчато-надвиговый стиль, который определяется содвиговыми и чешуйчатыми взбросо-надвиговыми системами, а складчатые деформации являются структурами второго - третьего порядка.

5. Зона сопряжения Центрального и Восточного Кавказа является наиболее минерагенически нагруженной территорией Большого Кавказа, характеризующейся не только количеством рудных проявлений, но и максимальным их минеральным разнообразием. Металлогеническое районирование зоны сопряжения основывается на установленных особенностях ее геологического строения и особенностях структуры геохимического поля.

6. Основными факторами контроля промышленно значимого полиметаллического, редкометального и золото-сульфидного оруденения являются тектонические и магматические, менее значимы - литологические и стратиграфические. Компьютерный прогноз редкометального и полиметаллического оруденения подтверждает эти положения и конкретизирует зоны оруденения, а также хорошо согласуется с особенностями геологического строения и традиционными построениями.

Научная новизна. Расшифрована история геологического развития и разработана новая тектонодинамическая модель зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа, позволившая по-новому представить ее геологию и мине-рагению. В частности:

- расшифровано строение доюрского фундамента зоны Главного^ хребта, представляемое в виде расслоенной, псевдомоноклинальной структуры. В ее основании залегают мигматиты галдорского комплекса, которые перекрываются ультраметаморфитами сабалахского и верхнебалкарского комплексов (инфраструктура), а в верхах - сланцево-гнейсовые образования супраструктуры. Палеозойские гранитоиды располагается вдоль поверхности раздела комплексов супра- и инфраструктуры, образуя переходные ступени между ними;

- уточнена стратиграфическая и седиментно-формационная структура Большекавказского киммерийского бассейна для изученной территории. Вул-каногенно-терригенные и вулканогенные (базальтоидные) образования, сформированные в осевой части бассейна выделены в самостоятельную СФЗ (Центральная зона);

- для альпийского этапа уточнен стиль орогенеза осевой зоны западной оконечности Восточного Кавказа, который определяется содвиговыми и чешуйчатымивзбросо-надвиговыми системами, а складчатые деформации являются структурами второго — третьего порядка. Формирование такого стиля орогенеза связано с явлениями транспрессионного содвига, компрессионного сжатия и латерального выжимания;

Практическое значение работы определяется разработанным обновленным тектоническим и металлогеническим районированием зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа, установленными закономерностями размещения и факторами контроля оруденения. Результаты исследований автора использованы при подготовке Государственных карт геологического содержания и производственных отчетов по ГДП-50 на двух объектах (9 листов), подготовке к изданию листов Госгеолкарты - 200 листов K-38-VIII, XIV, принятых Научно-Редакционным Советом МПР России (Санкт-Петербург, 2001 г.), в создании «Геологического атласа Северного Кавказа масштаба 1:1000000». Разработки по расчленению метаморфических комплексов доюрского фундамента и стратиграфии юрских отложений вошли в Легенду Государственных геологических карт масштаба 1:200000 Кавказской серий листов и масштаба 1:1000000 Южно-Европейской серии листов. В практику геологосъемочных работ внедрен компьютерный прогноз рудных полезных ископаемых. Прогнозно-мине-рагеническая оценка территории позволила расширить прогнозный потенциал полиметаллического и редкометального оруденения и обеспечивает реализацию стратегических вопросов изучения и рационального использования недр и направления дальнейших геолого-съемочных и поисковых работ.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследований докладывались и обсуждались на Международных научных конференциях «Проблемы геологии, полезных ископаемых и экологии юга России и Кавказа» (Новочеркасск, 1997, 1999, 2002), Международном симпозиуме по прикладной геохимии стран СНГ (Москва, 1997), XXXIII Тектоническом совещании (Москва, 2000), Всероссийских совещениях-семинарах «Компьютерное обеспечение работ по созданию Госгеолкарты-200» (Ессентуки, 1998, 2000, Красноярск, 1999), Региональной конференции посвященной 300-летию геологической службы России «Геология и минерально-сырьевые ресурсы Европейской территории России и Урала» (Екатеринбург, 2000), 3-й Всероссийской научно-практической конференции «Геоинформатика в нефтегазовой и горной отраслях» (Москва, 2000), II Всероссийском симпозиуме по вулканологии и палеовулканологии (Екатеринбург, 2003), краевых конференциях по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа (Ессентуки, 1991, 1995). Результаты работы рассматривались на Научно-Технических Советах ЦГСЭ, ФГУГП «Кав-казгеолсъемка», Северо-Кавказского регионального геологического центра и Департамента природных ресурсов по Северо-Кавказскому региону. Материалы исследований по разным разделам работы изложены в 33 публикациях, в том числе 1 монографии депонированной в ВИНИТИ 29.08.2001 г., а так же в 6 производственных и тематических отчетах.

Заключение Диссертация по теме "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископаемых, минерагения", Энна, Николай Леонидович

Заключение

- установлено, что зона сопряжения Центрального и Восточного Кавказа представляет собой тектонодинамически и магматически активный узел;

- в составе гондарайская серия доюрского фундамента выделены три миг-матитовых комплекса - галдорский, сабалахский и верхнебалкарский;

-установлено, что основная масса палеозойских гранитоидов, контролирующих размещение рудно-магматических систем, располагается вдоль поверхности раздела комплексов супра- и инфраструктуры, образуя переходные ступени между ними;

- для нижне-среднеюрских отложений выделена Центральная (Фиагдон-ская) структурно-фациальная зона, сложенная вулканогенно-терригенными и вулканогенными образованиями, сформированными в осевой части бассейна на утоненной (или без нее) континентальной коре;

- уточнен стиль орогенеза зоны сопряжения, восточное погружение Центрального Кавказа характеризуется складчато-глыбовым стилем, тогда как в пределах западной оконечности Восточного Кавказа развит чешуйчато-надви-говый стиль, формирование такого стиля орогенеза связано с явлениями транс-прессионного содвига, компрессионного сжатия и латерального выжимания;

- выделены основные металлогенические факторы (структурно-тектонические, магматические, литологические, стратиграфические и гидротермально-метасоматические) контроля оруденения, установлена роль каждого из них для различных типов оруденения.

Прогнозные ресурсы основного полиметаллического оруденения, реальные для перевода в запасы, сосредоточеныв пределах Садонского рудного района, и расположены на флангах и глубоких горизонтах месторождений Садон-ской группы. Новые перспективные площади могут быть установлены на северо-восточном продолжении Ардонского глубинного разлома, включая его продолжение под Скалистым хребтом. Наиболее перспективные в отношении обнаружения промышленного оруденения площади сосредоточены в пределах ядерных и фронтальных зонах рудных полей. Компьютерный прогноз редкометального и полиметаллического оруденения выполненный средствами ГИС-ПАРК 6.0 хорошо согласуется с традиционными построениями и особенностями геологии и минерагении региона.

Таким образом, в общей системе горно-складчатого сооружения Большого Кавказа зона сопряжения Центрального и Восточного Кавказа представляет собой аномальную для региона структуру высокой магматической и рудноми-неральной проницаемости в режиме мантийного сепаратора [по Абрамовичу и др., 1987], развитие которой связано с явлениями транспрессионного содвига, компрессионного сжатия и латерального выжимания. Полицикличность развития зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа обусловило размещение здесь промышленного оруденения.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата геолого-минералогических наук, Энна, Николай Леонидович, Новочеркасск

1. Адамия Ш.А., Асанидзе Б.З., Печерский Д.М. Геодинамика Кавказа (опыт палинспастических реконструкций).// Проблемы геодинамики Кавказа. М.: Наука, 1982. - С. 13-21.

2. Адамия Ш.А. Доальпийское основание Кавказа состав, строение, становление. - Тр. Геол. ин-та АН ГССР, 1984, вып.86. - С. 3-104.

3. Ажгирей Г.Д. Геологический очерк Центрального Кавказа в пределах Северной Осетии и сопредельных территорий. Тр.Ун-та дружбы народов, 1968, т.40, вып.З. - С. 3-38.

4. Аракелянц М.М., Борсук А.М., Шанин Л.Л. Новейшая гранитоидная вул-кано-плутоническая формация Большого Кавказа по данным калий-аргонового датирования. Докл. АН СССР, 1968, т. 182, N 5. - С. 1157-1160.

5. Афанасьев Г.Д., Гурбанов А.Г., Суханов М.И. Новые данные о геологическом строении восточной части зоны Главного Кавказского хребта на примере Горной Осетии. Изв.АН СССР, сер.геол., 1975, N 8. - С. 5-24.

6. Баранов Г.И. Геодинамическое развитие Большого Кавказа в палеозое. // Основные проблемы геологического изучения и использования недр Северного Кавказа (м-лы VIII конф. по геологии и полезным ископаемым). -Ессентуки, 1995. С. 254-255.

7. Баранов Г.И., Белов А.А., Дотдуев С.И. Большой Кавказ. // Тектоническая расслоенность и региональные геологические исследования. М., 1990. -С. 196-214.

8. Баранов Г.И., Греков И.И. Геодинамическая модель Большого Кавказа. "Проблемы геодинамики Кавказа". М.: Наука, 1982. - С. 51-60.

9. Баранов Г.И., Кропачев С.М. др. Стратиграфия, магматизм и тектоника Большого Кавказа на докембрийском и палеозойском этапах развития. "Геология Большого Кавказа". М.: Недра, 1976. - С. 45-148.

10. Баранов Г.И., Островский А.Б. Геологический очерк. "Кавказ и Восточный Донбасс. Сводный путеводитель экскурсий 004, 005, 009, 016, 0197". 27-й Междунар. геол. конгресс. М.: Наука, 1984. С. 3-27.

11. Баранов Г.И., Пруцкий Н.И. Металлогения Большого Кавказа. Научная мысль Кавказа. 1995, № 2-3. - С. 42 - 48.

12. Безносов Н.В., Казакова В.П., Леонов Ю.Г., Панов Д.И. Стратиграфия нижне- и среднеюрских отложений Центральной части Северного Кавказа. -Тр. ВНИИГаз, 1960, вып. 10(18). С. 109-191.

13. Безносое Н.В., Бурштара М.С. и др. Объяснительная записка к стратиграфической схеме юрских отложений Северного Кавказа. М.: Недра, 1973. 194 с.

14. Беридзе М.А., Пруидзе М.П., Чихрадзе Г.А. Опыт реконструкции ранне-юрских центров вулканизма в геосинклинали Южного склона Большого Кавказа. В сб.: Палеовулканизм и его продукты. - Петрозаводск, 1977. - С. 45-49.

15. Беус А.А., Григорян С.В. Геохимические методы поисков месторождений твердых полезных ископаемых. М.: Недра, 1975.

16. Борсук A.M. Образование гранитной вулкано-плутонической формации и время отделения потенциально рудоносных флюидов (на примере плиоцен-олигоценового магматизма Большого Кавказа). Изв. АН СССР, сер. геол.", 1975,N2.-С. 29-49.

17. Варданянц Л.А. Горная Осети в системе Центрально Кавказа. Тр. ЦНИГРИ, 1935, вып.25. С. 108.

18. Виноградов А.П. Средние содержания химических элементов в главных типах изверженных пород земной коры. Геохимия, 1962, N 7. - С. 555-572.

19. Греков И.И., Энна Н.Л., Письменный А.Н., Тектонодинамика, магматизм и металлогения Ардонского перешейка на Большом Кавказе. 2004. В печати.

20. Гурбанов А.Г., Рехарский В.И., Андрианов В.И. О временной связи вольфрамового оруденения с гранитами позднепалеозойской диорит-гранитной формации (Северный Кавказ). Изв. АН СССР, сер.геол., 1992. -С. 124-132.

21. Доля А.Н. О возрасте гранитов уллукамского комплекса. Основные проблемы геологического изучения и использования недр Сев. Кавказа (м-лы VIII Юбилейной конф. по геологии и полезным ископаемым)". - Ессентуки, 1995. - С. 225-226.

22. Доля А.Н. Некоторые вопросы геологического строения Аксаутского района. Основные проблемы геологического изучения и использования недр Сев. Кавказа (м-лы VIII Юбилейной конф. по геологии и полезным ископаемым). - Ессентуки, 1995. - С. 247-249.

23. Дотдуев С.И. О покровном строении Большого Кавказа. Геотектоника, 1986,N5.-С. 94-106.

24. Дотдуев С.И. Тектонические покровные комплексы Большого Кавказа. -Тезисы докл. VI краевой конф. по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. Ессентуки, 1985. - С. 130-132.

25. Закруткин В.В., Иванов В.В. Амфиболиты макерской и буульгенской серий и их дометаморфическая природа как один из критериев вольфрамо-носности. Тезисы докл. VII Кравой конф. по геологии и полезным ископаемым Сев. Кавказа. - Ессентуки, 1991. - С. 88-90.

26. Заридзе Г.М., Татришвили Н.Ф. Петрография метаморфических образований Северного склона Большого Кавказа (Северная Осетия, Дигория). — Тбилиси: Мецниереба, 1967. С. 200.

27. Зарубина М.А., Энна Н.Л., Энна Е.А. Опыт применения компьютерных технологий при ГДП-200 //Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа. Том 1. Новочеркасск, 1997 г. - С. 32-35.

28. Зоненшайн Л.П. и др. Глобальная тектоника, магматизм и металлогения. М.: Недра, 1976. С. 240.

29. Зоненшайн Л.П., Кузьмин М.И., Натапов Л.М. Тектоника литосферных плит территории СССР. В 2 кн. М.: Недра, 1990. Кн.1 - 328 с, Кн.2 - 334 с.

30. Герасимов А.П. К вопросу о возрасте древнейших толщ Северного Кавказа. Изв.Геол.Ком., 1929, т.48, №7. . с. 919-929.

31. Кизевальтер Д.С. Стратиграфическое расчленение метаморфических толщ Центрального Кавказа. М-лы по геологии и металлогении Центрального и Западного Кавказа. Тр. Кавк.эксп. ВАТТ и МГУ, 1960. - С. 67-116.

32. Кипиани Я.Р. Дарьяльский массив и кистинская свита: соотношения и возраст. Сообщ. АН Грузинской ССР, 1984, т.115, №3. - С.573-576.

33. Козлов В.Д. Геохимия и рудоносность гранитоидов внутриконтинен-тальных редкометальных провинций. Иркутск, 1981. — С.156.

34. Кориковский С.П. Фации метаморфизма метапелитов. М.: Наука 1979. -С. 263.

35. Короновский Н.В. Геодинамические обстановки проявления кайнозойского вулканизма на Кавказе и в Альпийском складчатом поясе. Проблемы геодинамики Кавказа. - М.: Наука, 1982. - С. 7-51.

36. Короновский Н.В., Демина Л.И. Коллизионный этап развития Кавказского сектора Альпийского складчатоно пояса: геодинамика и магматизм. Геотектоника, 1999, № 2. - С. 17-35.

37. Кузнецов С.С. Геология северной юрской депрессии в Дигоро-Осетинской части Большого Кавказа. JL: из-во ЛГУ, 1947. - С. 153.

38. Кузнецов Ю.А. Главные типы магматических формаций. М.: Недра, 1964.

39. Куртов Г.С. К методике определения первичной природы метаморфических пород по химическому составу (на примере буронской свиты и гранитоидов Северной Осетии). Литология и полезные ископаемые, 1980, N 5. -С. 138-152.

40. Кутолин В.А. Петрохимические особенности кислых производных базальтовой магмы платформенных областей. Геология и геофизика, 1964, №2. - С. 74-81.

41. Лебедев А.П. Юрская вулканогенная формация Центрального Кавказа. -Тр. ИГН АН СССР, петрографич.сер., 1950, вып. 113 (N 33). С. 183.

42. Лебедько Г.И., Усик В.И. Геохронология Северного Кавказа. Р.н/Д, РГУ, 1985.-С. 148.

43. Леонов Ю.Г. Нижнеюрские отложения Северной Осетии. Бюл. МОИП, отд.геол", 1961, т.36, вып.З. - С. 56-69.

44. Леонов Ю.Г. Нижнеюрские и ааленские отложения восточной части Центрального Кавказа. Сов. геология, 1967, N 8. - С. 61-77.

45. Леонов Ю.Г. Тектоника нижне-среднеюрских отложений восточной части Центрального Кавказа Геотектоника. 1967. № 3. - С. 32-48.

46. Мельников В.А. Геологическое строение и структурные особенности полиметаллических месторождений восточной части Центрального Кавказа. -Сов.геология, № 4,1962. С. 15 - 27.

47. Мельников В.А. Статиграфия отложений триаса, нижней и средней юры Центрального и западной части Юго-Восточного Кавказа. Тр. по геологии и полезным ископаемым Сев. Кавказа, 1967, вып.ХН. - С.53-63.

48. Мельников В.А., Мельников Ю.В., Марунич В.И. О возрасте кистинской свиты междуречья Терека и Ардона (Северный Кавказ). Изв. АН СССР. Сер.геол. 1977, №12. - С. 127-130.

49. Милановский Е.Е. Новейшая тектоника Кавказа. М.: Недра, 1968. - С. 484.

50. Милановский Е.Е., Короновский Н.В. (Эрогенный вулканизм и тектоника альпийского пояса Евразии. М.: Недра, 1973. - С. 280.

51. Милановский Е.Е., Хаин В.Е. Геологическое строение Кавказа. М.: МГУ, 1963.-С. 356.

52. Мстиславский М.М. О раннемезозойском цикле Кавказа на примере Горной Осетии. Бюл. МОИП, отд. геол.", 1970, t.XLV (6). - С.29-52.

53. Некрасов Е.М. Структурные условия локализации жильных свинцово-цинковых месторождений. М.: Недра, 1980. - С. 255.

54. Объяснительная записка к стратиграфической схеме юрских отложений Северного Кавказа. Ред. Н.В. Безносое и др. М.: Недра, 1973. - С. 194.

55. Панов Д.И. Стратиграфия, фации и структура нижне- и среднеюрских отложений в бассейнах рек Баксан и Чегем. Геология Центр, и Зап. Кавказа. -М., 1962. - С.74-110.

56. Панов Д.И. Стратиграфия юрских отложений Садонского района. Тр. Ун-та дружбы народов, 1968, т.402, вып.З. - С. 38-48.

57. Панов Д.И., Гущин А.И. Структурно-фациальное районирование территории Большого Кавказа для ранней и средней юры и регионально-стратиграфическое расчленение нижне-среднеюрских отложений. Геология и полезные ископаемые Бол. Кавказа. - М.: Наука, 1987.

58. Панов Д.И. Стратиграфия нижнее-среднеюрских отложений в центральной части Северного Кавказа (Дигоро-Осетинская зона). Бюлл. МОИП. Отд. геол., 1997, т. 72, вып. 5. - С. 46-55.

59. Панов Д.И. Проблема корреляции нижнее-среднеюрских отложений Большого Кавказа. Стратиграфия, геологическая корреляция, т.11, 2003. - -С. 64-77.

60. Панов Д.И., Пруцкий Н.И. Новые данные по стратиграфии нижнеюрских отложений Главного хребта Западного Кавказа. Вестник МГУ, 1981, № 4. -С. 87-91.

61. Петрографический кодекс магматические и метаморфические образования. С.- Петербург: ВСЕГЕИ, 1995.

62. Письменный А.Н., Терещенко В.В., Перфильев В.А. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1:200 ООО. Листы K-38-VIII, XIV (Советское) С.- Петербург: ВСЕГЕИ, 2002. С. 191.

63. Письменский А.Г., Энна Н.Л. Комплексная оценка геоэкологической обстановки горной части Кабардино-Балкарии и Северной Осетии (Черек-Урухское междуречье). Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа. Том 2. - Новочеркасск, 1997 г. - С. 32-35.

64. Потапенко Ю.Я. Стратиграфия и структура додевонских комплексов Северного Кавказа. Тб., 1982. - С. 170.

65. Пруцкий Н.И. Некоторые особенности магматизма и рудоносности Западной подзоны Приводораздельной металлогенической зоны Кавказа. -Тез.докл. IV регионального петрографического совещания по Кавказу, Крыму и Карпатам. Нахичевань, 1983. - С. 41.

66. Пруцкий Н.И. Литостратиграфия нижней и средней юры зоны Главного хребта Восточного Кавказа (междуречье Даккичай — Уссухчай). Тезисы докладов VII Краевой конференции по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. - Ессентуки, 1991. - С. 27-28.

67. Пруцкий Н.И., Панов Д.И., Семенуха И.Н. Литостратиграфия Гойтско-Ачишхинской зоны в междуречье Мзымта Шахе. - Тезисы докладов Vконференции по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. Ессентуки, 1980 г. - С. 44-46.

68. Расцветаев Л.М. Некоторые особенности позднеальпийской структуры орогенических областей юга СССР и тектонические напряжения новейшего времени. Новейшая тектоника, новейшие отложения и человек. Сб.5. -М.: Наука, 1973. - С. 57-107.

69. Расцветаев Л.М. Геодинамические условия формирования альпийской структуры Большого Кавказа. Геология и полезные ископаемые Бол.Кавказа. (М-лы Всесоюз. конф., Москва, 1984). - М., 1987. - С. 69-96.

70. Расцветаев Л.М. Сдвиги и альпийская геодинамика Кавказского региона.- Геодинамика Кавказа. М.: Наука, 1989. - С. 106-113.

71. Ренгартен В.П. Геологический очерк района Военно-Грузинской дороги.- Тр. Всес. геол-разв. объедин. М., 1932, вып. 148. - С. 80.

72. Рейф Ф.Г. Магматический процесс и вольфрамовое оруденение. М.: Наука, 1991.-С. 152.

73. Рейф Ф.Г. Рудообразующий потенциал гранитов и условия его реализации. М.: Наука, 1990. - С. 181.

74. Рыпинский С.М. Структурный контроль свинцово-цинкового оруденения в Центральной части Горной Осетии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. - М., 1974. — С. 29.

75. Скрипченко Н.С. Вулканогенные осадочные рудообразования (на примере колчеданных месторождений Северного Кавказа). М.: Наука, 1966, 216 с.

76. Снежко В.А., Энна Н.Л. Опыт геохимического изучения нижне-среднеюрских отложений Агвали-Хивской зоны (бассейн р.Уллучай). Методика, легенды и опыт составления геохимических карт. - Орджоникидзе, 1983 г.-С. 49-51.

77. Снежко В.А., Энна Н.Л., Овсепянц Ю.А., Киричко Ю.А. Стронцевое оруденение в верхнеюрских-нижнемелевых отложениях Дагестана. Литология и полезные ископаемые, 1994, №2. - С. 122-126.

78. Снежно В.А., Козюба А.А., Энна H.JI. Анализ структуры геохимического поля междуречья Урух-Терек при металлогенических исследованиях. Международный симпозиум по прикладной геохимии стран СНГ. - М., 1997 г. -С. 305-306.

79. Снежко В.А., Энна H.JL, Письменный А.Н. Геологическое строение междуречья Ардон-Терек (Центральный Кавказ). Проблемы региональной геологии и тектоники. К 90-летию со дня рождения М.В. Муратова. - М., 1998 г. - С. 34-35.

80. Снежко В.А., Энна H.JI. Стронциевоносность Восточного Кавказа. Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI века. С.- Пб, 2000. Тезисы.

81. Снежко Е.А. Стратиграфия. Докембрий. Геология СССР. Т. 9 Северный Кавказ. М.: Недра, 1968. - С. 37-56.

82. Соловьев С.П. Кристаллические сланцы Главного Кавказского хребта и их генезис. Сов.геология, 1939, т.9/8, № 8. - С. 90-91.

83. Сомин M.JI. Датировка абсолютного возраста кристаллических сланцев Главного Кавказского хребта аргоновым методом и их интерпретация. Бюл. МОИП, отд.геол., 1969, т. 44, N 6. - С. 48-53.

84. Сомин МЛ. Доюрское основание Главного хребта и Южного склона Большого Кавказа. М., 1971. - С. 280.

85. Станкевич Е.К. Новейший магматизм Большого Кавказа. Д.: Недра, 1976.-С. 232.

86. Таусон Л.В. Геохимические типы и потенциальная рудоносность гранитоидов. М.: Наука, 1977.

87. Тугаринов А.И., Бибикова Е.В., Грачева Т.В., Макаров В.А. Геохронологическое расчленение магматических комплексов Северного Кавказа. -Геохронология Восточно-Европейской платформы и сочленения Кавказско-Карпатской системы. М.: Наука, 1978. С.12-19.

88. Хаин В.Е. Основные этапы тектоно-магматического развития Кавказа: опыт геодинамической интерпретации. Геотектоника, 1975, N 1. - С. 13-27.

89. Ханель М., Липпольт Х.Й., Кобер Б. и др. Изотопно-геохимическая реконструкция первичной природы вулканитов и метаморфических комплексах Большого Кавказа.- В жур.: Петрология, 1993, том 1, № 2.

90. Хетагуров Г.В., Рехвиашвили К.Л. Горизонтальная и вертикальная зональности руд полиметаллических месторождений Центрального Кавказа. -Изв. вузов, геология и разведка, 1986, N 9. С. 115-117.

91. Цветков А.А. Мезозойский магматизм центральной части Северного Кавказа (междуречье Чегем -Фиагдон). М.: Наука, 1977. - С. 183.

92. Черницын В.Б., Андрухцук В.Л., Рубцов Н.Ф. Металлогенические зо-ныЦентрального и Северо-Западного Кавказа. М.: Недра, 1971. - С. 208.

93. Черницын В.Б. Металлогения Большого Кавказа. М.: Недра, 1977. — С. 191.

94. Черницын В.Б. Металлогения свинца и цинка. Киев, 1985. - С. 269.

95. Чихрадзе Т.А. Литология нижне- и среднеюрских отложений южного склона Большого Кавказа. Тбилиси, 1979. - С. 203.

96. Шевлягин Е. В. Геологическая интерпретация палеомагнитных векторов горных пород. Издательство Ростовского университета, 1986. - С. 160.

97. Шевлягин Е. В. Палеомагнетизм фанерозоя и проблемы геологии Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1982. - С. 151.

98. Шевченко В.И. Тектонические дислокации на территории Осетии и механизм их формирования. Складчатые деформации земной коры, их типы и механизм образования. - М., 1962. - С. 42—77.

99. Шевченко В.И. Казбекское пересечение Центрального Кавказа (новые данные и их возможная интерпретация). Геотектоника, 1969. № 1. - С. 99111.

100. Шевченко В.И. Происхождение структур горизонтального сжатия в складчатом сооружении (на примере Большого Кавказа). М.: Наука, 1984. -С. 160.

101. Шевченко В.И. Строение Главного хребта Центрального Кавказа между реками Ардон и Терек. Бюлл. Бюлл. МОИП, отд.геол, 2002, т. 77, вып.2.

102. Шевченко В.И., Гусева Т.В., Лукк А.А. и др. Современная геодинамика Кавказа (по результатам JPS измерений и сейсмологическим данным). Физика земли, 1999, № 9. С.3-18.

103. Шемпелев А.Г. О глубинном выражении Главного Кавказского надвига. Геотектоника № 6,1978. - С.57-65.

104. Шемпелев А.Г. Разломно-блоковая тектоника Северного Кавказа по геофизическим данным. Геологический журнал №4. Киев-1982 г. - С.97-108.

105. Шенгелиа Д.М. Гранулитовая фация Большого Кавказа. Изв. АН СССР, сер. геол.", 1968, N 7. - С. 23-33.

106. Шенгелиа Д.М. Петрология палеозойских гранитоидов Северного Кавказа.-Тб., 1972.-С. 248.

107. Шенгелиа Д.М., Кориковский С.П., Чичинадзе Г.Л. и др. Петрология метаморфических комплексов Большого Кавказа. М.: Наука, 1991. - С. 232.

108. Шолпо В.Н. Альпийская геодинамика Большого Кавказа. М., 1978. -С. 176.

109. Энна Н.Л. К стратиграфии нижне-среднеюрских отложений междуречья Фиагдон-Терек. Тезисы докладов VII Краевой конференции по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. - Ессентуки: СК ПГО, 1991. -С. 30-31.

110. Энна Н.Л. Петрохимические, геохимические и металлогенические особенности пород Теплинского комплекса. Тезисы докладов VII Краевой конференции по геологии и полезным ископаемым Северного Кавказа. - Ессентуки, 1991. - С. 161-162.

111. Энна Н.Л. Домезойские интрузивные образования в Горной Балкарии. Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа. Том 1. - Новочеркасск, 1997.-С. 68-71.

112. Энна H.JI., Баранов Г.И. Геодинамические особенности развития восточной части зоны Главного хребта Кавказа (Черек-Урухское междуречье). -Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа. Том 1. Новочеркасск, 1997. - С. 54-57.

113. Энна Н.Л., Киричко Ю.А. Внутреннее строение инфраструктуры фундамента в Черек-Урухском междуречье. Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа. Том 1. - Новочеркасск, 1997. - С. 76-79.

114. Энна Н.Л., Снежко В.В. Геоинформатика при региональном изучении недр Северного Кавказа. 3-я Всероссийская научно-практическая конференция «Геоинформатика в нефтегазовой и горной отраслях». Тезисы докладов. - М., 2000. - Стр.24-28.

115. Энна Н.Л., Терещенко В.В. Металлогеническое районирование и особенности строения геохимического поля Черек-Урухского междуречья. -Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа. Том 1. Новочеркасск, 1997. - С. 80-83.

116. Энна Н.Л., Энна Е.А. Особенности тектонического строения восточного сегмента Главного хребта (Черек-Урухское междуречье). Проблемы геологии и геоэкологии юга России и Кавказа. Том 1. Новочеркасск, 1997. - С. 84-88.

117. Энна Н.Л., Энна Е.А. Новые данные по геологии восточной части Главного хребта Центрального Кавказа. Проблемы региональной геологии и тектоники. К 90-летию со дня рождения М.В. Муратова. - М., 1998. - С. 43.1. ФОНДОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

118. Андреев В.М., Гробман B.C. и др. Геологическая карта Кавказа м-ба 1:50 000 листа К-38-27-В и северо-восточной части К-38-39-А. (Отчет Ул-лучиранской ГСП по работам 1960-1961 гг.). ЦГСЭ. - Ессентуки, 1962. С. 896.

119. Газданов А.Ц., Давыдова Э.И. и др. Отчет по поисковым геолого-геофизическим работам по участку Джимара за 1974 1977 гг. (Адайхох-Дарьяльская зона) - СОГРЭ. - Орджоникидзе, 1977. - С. 436.

120. Газеев В.М. и др. Петролого-геохимическое изучение палеозойских гранитов с целью выделения перспективных рудно-магматических систем. ЦГСЭ. Ессентуки, 1991. - С. 131.

121. Гершкович В.М. Отчет о геологоразведочных работах на Здиадагском полиметаллическом месторождении СО АССР. 1938. С. 450.

122. Григоров С.А., Куклин А.П., Куклин А.А. Методические рекомендации по подготовке, обработке и интерпретации геохимических данных. -Ессентуки, 1988. С. 49.

123. Губкина А.Н., Срабонян М.Х., Семкин В.А. Государственная геологическая карта СССР м-ба 1:200000, серия Кавказская, лист K-38-IX. ЦГСЭ. -Ессентуки, 1984. С. 350.

124. Гусев A.M. Оценка прогнозных ресурсов вольфрама, свинца, цинка и меди на основе металлогенического и палеогеодинамического анализа территории Северного Кавказа за 1985-1988 гт. ЦГСЭ. - Ессентуки, 1988. С. 132.

125. Васильев С.В., Коробов В.Е., Круткин Л.Л. и др. Создание карт закономерностей размещения и прогноза месторождений полезных ископаемых Северного Кавказа масштабов 1:200 000 и 1:1 000 000. Пятигорск, 2000. -С. 219.

126. Долгов Г.А., Баев В.Н., Бондарева Н.М. и др. Общие поиски колчедан-но-полиметаллического оруденения в пределах восточной части Верхнее-Фиагдонского рудного района. Отчет Поисково-геофизической партии за 1984-1988 гг. СОГРЭ с. Гизель, 1988. - С. 323.

127. Ермаков В.А. Геологическая карта Кавказа, м-б 1:50 000. Листы К-38-40-Б, К-38-40-Г, К-38-41-А, К-38-41-В. (Отчет Северо-Осетинской геологосъемочной партии по работам 1975-1980 гт. в СО АССР). ЦКГЭ. Ессентуки, 1981.-С. 1581.

128. Квят З.Г., Лука Л.И. и др. Отчет о гравиэлектрометрической съемке м-ба 1:50 000 в Урухском и Фиагдонском рудных районах Горной Осетии за 1976-1979 гг. КБ ГРЭ. Нальчик, 1979. - С. 454.

129. Кипиани Я.Р., Аврамов К.П., Морданишвили А.С. Отчет Казбегской геологосъемочной партии по геологическому доизучению м-ба 1:50000 листов К-38-54-А, Б, Г, К-38-42-В, Г (южные половины) по работам 1979-1983 гг. Груз.ГУ. Тбилиси, 1983. - С. 355.

130. Лерман В.Р. Отчет о проведении опережающих геофизических работ для геологического доизучения м-ба 1:50 ООО за 1988 1992 гг. Листы К-38-27-Г; К-38-28-В; К-38-39-Б-а,б; К-38-40-А-а,б,г. ЦГСЭ. - Ессентуки, 1993. -С. 89.

131. Мартыненко А.А. Отчет опытно-методического отряда 111 XII по опережающим геохимическим поискам м-ба 1:50 ООО на Черек-Урухском объекте за 1988-1992 гг. ЦГСЭ. - Ессентуки, 1994. С. 193.

132. Нетреба А.В., Савин С.В. и др. Сводный отчет по составлению про-гнозно-металлогенической карты Кавказа и Закавказья м-ба 1:200 000. -ЦГСЭ. Ессентуки, 1977.

133. Письменская Г.А. Разработка стратиграфической схемы немых кристаллических толщ зоны Главного хребта Центрального Кавказа. ЦГСЭ. -Ессентуки, 1987. С. 230.

134. Рыпинский С.М., Тибилов С.М., Рыпинская Е.Г. и др. Геологическое строение и металлогения центральной и восточной частей Горной Осетии. Отчет геологосъемочной партии за 1956 1962 гг. СКЦМР. - Орджоникидзе, 1963.-С. 546.

135. Стариков Ю.В., Костиков М.М., Айвазов В.Е. и др. Геологическое строение района полиметаллических рудопроявлений междуречья Геналдон Терек в Северной Осетии. СКЦМР. - Орджоникидзе, 1960. - С. 651.

136. Ушаков В.Я. Отчет о геолого-разведочных работах Хазнидонской ГРП за 1961 г. 1963. - С. 448.

137. Энна Н.Л. и др. Отчет о комплексной гидрогеологической съемке масштаба 1:50000 с инженерно-геологической съемкой ЭГП и геоэкологическими исследованиями на площади листов К-38-28-В, К-38-40-А-а,б,г и К-38-39-Б-6. ЦГСЭ. Ессентуки, 1994. - С. 725.

Информация о работе

Энна, Николай Леонидович
кандидата геолого-минералогических наук
Новочеркасск, 2004
ВАК 25.00.11

Диссертация

Геология и минерагения зоны сопряжения Центрального и Восточного Кавказа - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы