Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Геологическая интерпретация палеомагнитных данных по мел-палеогеновым комплексам юга Корякского нагорья

ВАК РФ 04.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Геологическая интерпретация палеомагнитных данных по мел-палеогеновым комплексам юга Корякского нагорья"

РОССИЙСКАЯ АКАЛЕЙ!Л НАУК

институт лмосшы

на правая рукописи

Коваленко Дмитрия Вячеславович

ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ интерпретация пахеоилгнитш .< данных ¡¡и Ь£Л-ПАЛЕОГЕНО0ЬЙ1 ШЯЛЕКСЛИ ЮГА КОРЯКСКОГО НАГОРЬЯ.

Специальность 04.00.01- оОизд м региональная геология.

04.00.22- геофизика. '

Автореферат диссартомин ка соискание ученое степени кандидата геолого-ыинэралогическия наук

Москв.4 -1992.

i'iOora выполнена в Институте литосферы РАН

Научны« руководители: доктор геолого- минералогических наук

В.Л. Ч'хопич

доктор геолого- минералогических наук Д.М. Печорский

Официальные оппоненты: доктор геолого- минералогических наук

H.H. Филатова

доктор физико- математических наук Г.Э. ГурариЯ Ведувая организация: ВННГРИ

Дашта состоится 1992 г. в г час,

на заседании Социализированного ученого совета Д.003.90.01 при институт« литосферы РАН по ад ре /: 109180 Москва, Старомонетный пер., 22.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИЛ РАН.

Автореферат разослан

» (б • Г.

Учены? секретарь Специализированного

совета, кандидат геол.- мин. наук H.K. Власова

f E>« J

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность ппоблвцц. Исследование активных континентальных окраин является одной из важных в теоретической и практической отношении задач геологии. Их изучение имеет больше значение для понимания процессов, протекавших на границе континентальных и океанически* плит. К настояшеиу времени получено огромное количество данник, показывающих, что эти районы часто представляет сочетание блокои литосферы, ииеоЕ1Х абсолютно различнуо геологическус истории. Модели тектоники плит предполагает, что нередко эти блоки транспортировались вместе с перемешавшейся океанической плитой и приращивались к край континента при столкновении с ним.

Именно в связи с этии применение палеомагнитного метода весьма актуально при изуче' чи активных континентальных окраин. Зш единственный метод, позволявши произвести количественные оценим положения и смешения исследуеиых блоков как по широте, так и вокру; зертикальной оси относительно географической сетки или других геологических тел.

Южная часть Корякского нагорья к о.Карагинския являются г »рентами активноп окраины на северо- востоке России. Следовательно, применение палеоыагнитного метода при их изучении принципиально важно уже потому, что он позволяет проверить для данных районов основное положение упомянутых выше моделей тектоники плит- о возможном присутствии в структуре районов аккретиросанных лито'.-ферных блоков.

Изучение юга Корякского нагорья и о.Карагинского лалеоыагнитным метолом актуально и потому, что этот метод позволяет решить ряд важных ре(иональных задач.

Благоприятными моментами для постановки чпесь лалеоиагиитных исследований являются: а) присутствие комплексов пород, охвагываю! ix широкий временной интерпяя 1с позднего мела до четвертичного периода); б достаточная степень изученности как но плоииди lim вымеленным структурно иещвп венным комплексам i, гак н по разрезу (im имегщин'-я опорным рячрозям!. Подчеркнем такш, что для данных районов на имелось ни ппного палепмя!нитного оприпчлрния.

ЦЧЛЬ и Задачи разуты. I роли! и чем ими write дояямиями ичшя части Ко|«1Ксии| и нннфьн и о ,Кярч| IHSI KUI о ус i ямонлено, чт таи при- у 11 I Пу»• t 11"ГЧ11(им1'.'|'||1()>-> !< ||;»П«П| р||..[1Ц<» (СПМИП«КГЫ Норов,

;формированные в островод^ж,,он н смежных с нею обстановках. Наиболее вероятной представляется гипотеза о принадлежности островонужных комплексов этих районов к единой Говено- Карагинской островной луге, тектонически совманюнной с окраиной континента. iienbD работа является: 1 ¡получение палее магнитный методой количественных оценок широтио/'о положения дуг« и ее смещения относительно разл мчмих лнтосф!>рних плит в различные периоды времени; 2 ) проверка соответствия положения принятой гипотезы полученным иалеомагнитнаы данным м разработка вариантов тектонических реконструкция с их учетом.

Для достиже 'ия jtoîI цели били поставлены следующю задачи:

1. Получить палеомагнитные определения по разновозрастным островодужным структурно- веюственньш комплексах;.

2. Провести расчеты скакания разновозрастных толц детально исследованного опорного разреза п-ва Ильпинского.

3. Провеет« анализ соответствия геологических и палеомагнитных выводов.

<5. Разработать варианты палеотектоническнх реконструкция. Фактическая основа £М<ШЬ_ Работа выполнена а рамках тему 20 Института литосферы РАН "Эволюция литосферы окраинных порей", научным руководителей которой является чл.-корр. РАН Н.Л.Богданов. Фактический материал собран автором в ходе полевых работ в северозападной части Олпторскол зоны (юг Корякского нагорья) и на о.Карагинской в 1955- 1909 гг. В процессе исследовании автором отобраны и обработаны 1100 образцов. По 21 образцу сделано 60 мнкрооОИдоЕых анализов зерен титаномагнетитов. Бее результаты лабораторной обработки представлен» в таблица):, на стереограыыах и диаграммах. В работе пепояьэовани материалы по Олюторскоп зоне, собранные сотрудниками лаборатории литосферы океанов института литосфе?и РАН за период 1979-1091 гг., ГШ! РАИ, ШЗ, РАН, а такж другие опублнкосаиние и фондовые данные по геологическому строем«» »га Корякского нагорья и западной части Берингова торя. •!?тдг,и исследования. Отбор проб на палеонагнитнип анализ проводился на !?ребте Гллинопского, на о.Брагинском и п-ве Ильпинском. Нолевые работы такгэ вклочаля описание onpodye'-'ux. разрезов и определение и;: полоумия и геологической структуре района. В каизралыпл) период проводилась распиловка образцов на несколько кубиков, их обработка п лаборатории геомагнетизма ИИ РАИ. статистический анализ

реаультатоа, изготовление шааек для ылкрозснд^иых ысслеаий&мн Лабораторная палеоиагнитная обработка образце:-. ькльчода провгйенив до 10 нагревов от 20 до 600°с для каждого куби.-'а и нзигр^мый ни наыагннченности на магнетометре JR-4 после к.исд-л j Harr.t-.ua. Микрозондовые исследования выполнены на иикроаналнзагорчх "Сас«эЬлх" (геофизическая обсерватория "Борок") и L1IÍK-660 (Институт лнтс nítpt. РАН). Статистические расчеты проводились по коьшьотернгш программам, разработанный автороц.

Научная новизна работы. 1 . Получены первые палеомапытни^ определения по разновозрастный структурно- веиественны« ко*;:лелса»1

0.Карагинского, п-ва Ильпинского, хр. Излчновского.

2. Получены оценки широтного положения разно воз рас гньх тола опорного разреза п-ва Ильпинского.

3. Показано, чго в структуре юга Корякского нагерья при^утс!вус» чужеродные блоки, сформированные далеко от контмненталышя окрамаи.

4. На основе анализа палеомагнигных и г логических данных проведена тектоническая интерпретация результатов и преллохьни иодели тектонического развития исследуемых районов в позднемелоаов ■¡ кайнозойское вреия.

Защищаемые положения, 1 . В структуре tra Корякского нагорья присутствует литосферные блоки. сфориирсванное на значительном удалении от окраины континен i л., что следует из полученных палеомагнитных данных.

2. Иозднеиелсвые и палеогеновые островодужиие коыпяекси Dta Корякского Нагорья и о .Карагинского могут являться осгашаия единой островная дуги, что, кроме геологических иатерналов, подтверждается палеомагнитными расчетами.

3. Исследованные ранне-, средненалеоценов1 т комплексы Говено-Карагинскоя островной дуги сфориировались на сороковых градусах северной impoiu, а эоцен - олигоценовые - на широтах, близких к широ1ам títct их современного полоейния (шестидесятые градусы северной ииригм!. В современной структуре блоки вулканогенно-осадочиою и вулканогенно- террнгенного комплексов хр.Малиновского и о .K.-ipai инского развернут в гортонталыюп плоскости как по, так и upo г ин 'id совой стрелки, a i :я структура гч а п Ра Мльпиигкнй размерную пр«мив часовой с щелки на 40 60°.

1. В мпи|ии I ов.'ни Карагкнскпл осм ровной пуги выделятся дьа з'нич, <мрчк! ермчугшИ'-гя рдч ¡iH'iH'M« гкор-'ч'i ьи рр смещения, й течении

мч сугя, вероятно, вмс:те с плитой Кула смещалась в северном нлгряеяенян со скоростьо намного ..ревышамщзй скорость Тихоокеанской плиты. В эоцен- слигоцрновое время она не претерпела

fVlXCT вечног о смссюния.

Ь. Стодкнэпение Гсвено- Карэгинской дуги с окраиной континента, pico жтанное пя сгвероамтрикаиск/ы палеомагнитныы полюсам, возможно с эоцена, ц по евроазиатским полосам - lie раньше миоиена. 0?£мес~нмя анализ геологических и палеоиагннтиых данных показывает, что ксляиг-чя Говено- Карагинской луги с окраиной континента произошла ь миоцене.

^качение. Результаты настоящих исследовании могут быть «спальэоваим при построении тектонических и геодинамических карт района, используемых как основа для составления прогнозных коталлогенических карт. Палеоиагнитные характеристики могут грименяться при региональных стратиграфических исследованиях в случае недостаточной палеонтологической охарактеризованное™ изучаемых тола.

ЛПЕйбшш. eMotj/j. Основные положения диссертационной работы докладывались на конференциях молодых ученых ИЛСАН (1967, 1980, 196Э гг.), на семинарах "Палеомагнетизм и тектоника" (С.-Петербург, 1909 г.), на тектонических семинарах (ГИН РАН, 19Э0 г.), на 4-м Р.сесспэном съезде по геомагнетизму (Суздаль, 1991 г.), на II и III Международных сов' заниях по тектонике литосферных плит (Звенигород, 1989,1991 гг.). на семинарах по палеомагнетизму 1ИФЭ РАН, 1991 г.). Публик,- ции. tío теме диссертации опубликовано и сдано в печать 7 работ.

ООШц и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глад и заклочения, содержит рисунок, таблиц, приложения. Она изложйна на листах ыаяинописного текста. Библиография

включает наименования.

Диссертация выполнена о лаборатории литосферы океанов Института литосферы РАН под руководством доктора геол.- ыинерал. наук В.Л. Чеховича и в лаборатории геомагнетизма Института физики Зеыли РАН под руководством доктора геол.-минерал, наук Д.М. Печерского, которым автор выражает глубокую признательность. В процессе полевых исследования, обработки их результатов и подготовки диссертации автор пользовался поддержкой и консультациями Н.А.Богданова, С.М.Тильмаиа, Ю.Б.Гладенкова, В.С.Вишневской. М.Л.Баженова, И.А.

-а-

Басова, А.Н.Дидеико, В.Э.Павлова, А.В.4едорчула. П.К.iCeitß*ntiCK&>-«». И.Р.Кравченко- Бережного. U.U.Шапиро А.Ю.Глддйнкава,

Е.А.Щербинниоя. Всем перечислинным лицам авт-р вирзжает снпь искреннво благодарность. Автор также весьма признателен сотру вникни геофизической обсерватории "Борок" и Ы.И. Ильину ai помои» ь проведении ммкрозондовых исследования. С благодарностью отлечга. большую помощь а оформлении работы, которую оказала Л.Ь.Чакарава. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ ЮГА КОРЯКСКОГО НАГОРЬЯ И

О.КАРАГИНСКОГО

1 .В геологическом строении исслед>еиых районов участвует сле»уьи»1ь структурно- форыационные комплексы, рассматриваемые как формирования океанических бассейнов, островных дуг и глубоководных желобов /Богданов Н.*. и др. 1982; Чехович В.Л. 1939; Чехович В. 4. И др. 1990/.

аЮфиолитовыя комплекс /Чехович В.Л. 19ö9; Кравченко- Бережной И.Р. 1989; Чехович В.Д. и др. 1990/ распростр;-.-.ен. в основном. Hei о.Карагинскои. Он представлен серпентинитовым меланжем, пластниаш гипербазитов и параллельными диабазовыми дайками. На радиологическим определениям (K-Ar метод) габбро- диабазов а диабазов 184-81 млн лет) для него принят кампанския возраст. В серпентинитовом меланже комплекса присутствует фрагменты гранатовых амфиболитов, возраст метаморфизма которых (К-Ar метод) 67»-Э иян лет. По ряду геохимических характеристик он рассматривает;« как основание бассейна окраинно- морского типа.

б(Кремнисто- вулканогенный комплекс /Богданов H.A. и др. 19d2; Чехович В.Д. 1989: Кравченко- Бережной И.Р. 1963; Чехович В.Л. и др. 1990/- развит как на юге Корякского нагорья, так и на о.Карагинскои. На о .Карагмнскоы он представлен лапаии н вулканическими брекчиями базальтового состава, туфобрекчиямм и отдельные i пачками кремнистых пород. По радиоляриям определен кампан- маастрихтский возраст комплекса. Формирование комплекса происходило в островодужной обстановка. На иге Корякин комплекс сложен яшыоидами, базальтами, реже андезнбазальтами. Возраст пород по макрофауне определен ках кампанскип. пуличниты комплекса также имеют островолужнич характерноTt> и.

в>Рулканогеннп - терригенныя комплекс / Богданов H.A. н др. 190?; Чеховнч В.Д. 1Р89; Кравченко" Береяюй И Р. 1389; Чехович В.Д. н пр. нчп нр'"'чс < RR лен тччг^ми Ипьиинсьи Нлхачннскш о прогиба на

ыч Коряг.ского Нагорья и поро.аии иентральноя части о .Карагинского. В miwn част« комплекс и in\ *>ге Корякин, и на о.Карагинском представлен туфо-, лавобрекчияьч, туфами базальтового состава, выше -т^рригениими разностный юрод. По данным детальных стрлтиг p^fичсс ких исследований ряда разрезов комплекса, возраст его нижняя, вулкзяогонноя. части на юге Корякского нагорья оценен как гплднемеповои- раннепалгоценовыя /Гладенков Ю.Б. и др. 198ва: Чарасе-ко Т.В. и др. 1970; Cepoia М.Я. и др. 1800/, а верхние ггрригеннып толен относятся к позднему палеоцену- олигоиену Пэрасенко Т.Р. и др. 1970; Гладенков О.Б. и др.1980а; Гладенков И).Б. и лр. 19600; Гладенков Ю.Б. и лр. 190бв /. На о.Карагинском из троя HHuien части комплекса имеются Маастрихт- датские определения по комплексу бентосных фораминифер и определения К-Аг возраста Залчльтов- 69-65 млн лет (гора Хынхлоная /Шапиро М.Н., Петрина Н.М. 19М/1. Вероятно, присутствуют и более молодив породы. По составу и геохимическим характеристикам вулканических пород комплекс рассматривается как островодужшя.

г(Вулканогеннс- осодочиия комплекс /Чеховнч В.Л. 1089; Кравченко-Беррязюя И.Р. 1909: Чеховнч В.Л. и др. 1990/ распространен на юге Корчксклсо нагорья 1хр.Малиновского). В нем преобладают туфогенные, туфогенио- кремнистые и лавовые образования базальтового, •шдеэнбазальтояого и андезитового состава. Существует следующие определения позр ;та комплекса из различных его точек. По радиоляриям установлен средиеэоцановыя возраст комплекса. По нанн'ли тнктону сувяствупт два определения /Пияонкова Е.А. 1992/-срелиия aotien, поздний эоцен- ранний олигоцен. Радиологические определения К-Лг методом покровов базальтов и пластовых тел базальтов и диабазов длят 27 22, 35-17, 29-25 млн лет. Комплекс рассматривается как островодуянып. На о.Карагинском ему могут соответствовать вулканогенио- осадочйиз образования его острова. Актированные от верхов среднего эоцена /Пижоикова Е.А. 1002/ до миоиенч /Гладенков В.Б. 1972/, где в нижнее части зафиксирована мойная туфогеиная толюа (нижняй толща свиты м.Тонс и низы ипьхатунскоя свиты).

я лишидиыя комплекс / Богданов H.A. и др. 1902: Чехович В.Д. 1900: Кравченко- Бережной Ii.Р. 1089; Чяхович В.Л. и др. 1990/ распространен на юге Корякин (вдоль пшых склонов хр.Малиновского) и и восточно» части о.Кяраг«некого. Он представлен алевролитами.

аргиллитамя, песчаниками, реиэ ту<?4'<таин. ila о.Клрагинскои а разрезах коиплекса присутствует олкстолиты ра личных пород. ВЗднай границы с офиолитовиы комплексом они продс. таолени породами офиолитового, кремнисто- вулканогенного и в>лканогснно-террнгенного коиплексоа. С удалением на иго- восток срогл олистолитов остается практически только базальты и itsuousu. На хребте Малиновского из различных частел комплекса имеется несколько определения возраста: по планктонный форамена^раа /Серова И.Я.. 1970/ - поздниа палеоцен, по нанноплаяктону - средняя эоцен и граница эоцена- олнгоиена /Пипэнкова fc.A. 19J2'. Я» о.Карагинскои возраст флиоокдиых толп по наннопяалктону onpi-гелен как -поздний зоцен /Пняонкова Е.А. 1992/, по радиоляриям- средчия эоцен /Чехович В.Д. и ар. 1990/.

el Комплекс осадочного меланжа /Чехович В.Д. 1959; Криьченко-Баретаоя И.Р. 1969; Чехович В.Д. и др. 1990/ присутствует иа о.Карагинскии. иатрнкс коиплекса слзхян рассланцованнимм, будинированьыии алевролитами и аргиллыталш. В матриксе содьрзсатсй вклачэния. представленные обломками магматических и осадочный г Породы комплекса датированы как эоцен- оямгоионозие. Но

геологической характеоастике и структурноа принадлегности комплекс рассматривается как субдукшюнныя меланя.

я! Орогенныя комплэкс / Богданов H.A. и др. 1982; Чехович В.Д. 1939; Кравченко- Бережной И.Р. 1989; Чехович В.Д. и др. 1990.' ы на ого Корякского Нагорья, и на о.Карагннскои вклпчает грубосблоисчнне отлоявния миоценового возраста /Гладенков О.Б. 1972; Гладенков Ю.Б. и др. 1968в/.

31 Комплекс плиоцен- четвертичных вулканитоь /Богданов H.A.; Кепежнскас П.К. 1988; Кепежинскае П.К. '988/ с несогласием залегает на миоценовых ыолассовых толках. В ней присутствует как островоду яые, так н рифтогеичыв вулканиты. Важно ответить, что петролого- геохиничаекма исследования этого коиплекса позволили выявить латеральную неоднородность подстнлаанэа его литосферы. Районы юга Корякского нагорья и о .¡Сарагинского по этим данным характеризуются как переходные о г субокеаничрских к субконтинентальныы.

2.Для всех комплексов (исключая орогенныя! характерна сложная чегоуячаю- нчавиговая тектоническая структура /Богданов и др. 1982; Чехович В.Д. l!>f>9''. üa иге Корякского нагорья она хярактрризуется

-fl-

емроойраэинм распроявление« плоскостей счеов.жя надвигов и осевых плоскостей складок. В структуре северо- западной вергентности, гоглгснс<й с Ватынскми покровом, участвуют кремнисто- вулканогенный комплекс. вулканогенно- тероигенный комплекс и часть

вулканогенно- осадочного. а в структуре юго- восточной вчргенткссти- часть вулканогиино- осадочного комплекса и флиспидний. На о.Карагинском для большинства комплексов Юфиол-тового, кремнисто- вулканогенного, вулканогенно-тгрригекногг|. фликоидяого. осадочного меланжа) четко проявлена юго-восточная вергентность

3. Ьсе структуры на юге Корякин и на о.Карагинской перекрываются отложениями орогенного комплекса /Богданов H.A. и др. 1982; Чехович В.Л. и др. 1990 /.

4, Опорные разрезы в исследуемых районах характеризуется следупмим* структурными особенностями.

Palpes хр.Наяны- Какыйнэ /Тарасенко Т.В. и др. 1970/ не имеет структурных несогласия во всем оозр. тиоы китервало. начиная с Маастрихта (хакинская св.» по эоцен- олкгоцен (ильпинская св.). В основании инетываямскоя евнты (Маастрихт-данип I, залегавшей на накимской свите, присутствует конглокерати и гравелиты.

Рап.рез п-ва Илыжнския /Гладенков Ю.Б.и др. 1663а; Гладенков Ю.Б. и др. 19866/ захватывает практически песь палеоген, на граница мела к палеоцена otmíчается несогласно. Ьыеэ структурные несогласия отсутствуют.

Раэр'i залипа Корфа /Гладенков Ю.Б. н др. 1960в/ не содержит структурных несогласия, начиная с эоцена к до среднего киоцена. Ib границе нижнего и среднего сиоиена и пипя наглодается обилие гоигломератов и гравелитов (четки 5,6 пахачннской свиты!.

Зтк три разреза пролстаалягт ьул;:а:-огенно- терригшшиа комплекс юга Корякского нагорья.

Разрез ига о.Карагинския /Гладгнгой П. Б. 1072/ с верхнего аоиена (верх свити кыса Тоне) по яиишв клоиен (пзстгоцз'етна? евктг включительно i не имеет структурный несогласий. Б святе песчаников с l.aternula (верхний олигоцрн- нижний ь'иоцен) и ензз присутствуют конглом°рэгн и гравелити с галькой различных пород. На границе нижнего и среднего миппена фиксируется рапная н незначительно« угловое несогласие.

АМЛЛИЗ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ДА111!1.\

1. Имеющиеся данные о возрасте вулканогенных гола ьга Корякского нагорья и о.Карагинского позволяет выделить трэтапа актнаного оотроводужного магматизма а обоих районах.

Первый этап- допозднепалеоценовыя. он завершаете« формированием Маастрихт- нижепалеоценовых вулканогенных серий ^иянеп части вулканогенно- терригенного комплекса.

Второй этап наступает после периода ослабления вулг.аническэя деятельности, который фиксируется по уиг-нызенив роли вулканогенного материала в опорных разрезах п-ва ,:льпинскнп и хр.ьианы- Ка.:ыме. В настоящее вреия по данным определения возраста вулканогенных город из вулканогенно- осадочного комплекса, на оснсве отмс-чаеыого увеличения количества туфогенного материала в среднйэоийновол ча~ти разреза п-ва Ильпинский /Казаков К.Г. üJöä/ hí tre Корякскогл нагорья можно говорить о среднезоцен- олигоцечоиои интервале второго этила островодужного магматизма. Врем накопления мевдых пачек туфогенного материала в свитах мыса Т~нс л Ильхатунскап (средний эоцен, олигоцен) на о.Карагинскоы /Гладенков Ю.Б. 1072/ попадает в данный интервал.

Третий этап- время формирования толц плиоцен- четвертичных вулканитов на ore Корякского наг.рья и единичных лавовых потоков, присутствурших в орогенном комплексе о.Карагинского.

2.В рассматриваемых районах можно выделить несколько этапов тектонических движения.

Этап, предполагаемый на границе ыела н палеогена, фиксируется на юге Корякского нагорья местными несогласиями на границе мела и палеоцена Iразрез п-ва Ильпинский), присутствием конгломератов а Маастрихт- датской части разреза (хр.М'йны- Какыяне). На о.Карагинскоы с ним, возможно, связан метаморфизм некоторых пород офиолитоьго комплекса, возраст которого (гранатовый амфиболит, K-Arl- Ö7-3 млн лет.

Зоиеновая перестройка такяэ не была сильной в исследуемых районах. Индикатором ее существования мояэт быть присутствие обломков офиолитового, кремнисто- вулканогенного и вулканогенно-терригенного комплексов в эоцено ых флииюидах о.Карагинского.

Наиболее значительная структурная перестройка произошла в миоцене, по главный этап формирования структур ига Корякскою нагорья н о.Kapai инского. Вр^мя становления указанных структур опрРпеляем:ч н'м, что в покроит» складчатой структуре учаотвупт

.•оцен- олигоиеновы» комплекса пороп, которые с угловым несогласием перекривятся миоценовой мола:со.,.

3.Анализ структурно- вещественных комплексов, синхронность этапов магм^гич^скоя активности и воьоаст главных деформаций (миоценовый) Mi ere Корякского нагорья и на о.Карагинском показывает, что имэится достаточно веские основания для выдвижения гипотезы о том, что островодухние комплексы о'.'оих районов принадлежат единой остро-нса дуге (Говено -Карагинсг.ой (, существовавшей в Тихом океане до миоцен.-1 «время формирования коллизионных структур). В истории этой островной дуги предполагается три структурных перестройки, которые фиксирует завершение или начало различных этапов магматической активности. С цельо проверки выдвинутой гипотезы, предполагапипя, что все мел- палеогеновые островодужные комплексы юга Корякского нагорья совмещены с окраиной континента тектонически, формулируется следующие задачи для палеомагнитных исследования.

1. Определение широтного положения : звено- Карагинской островной дуги в различные этапы ее истории.

2. Расчет смешения дуги относительно других плит, определение времени возможного совмещения дуги с окраиной континента.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ПАЛЕОМАГНИТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ Для решения поставленных в предыдупем разделе задач были выбраны три oOv.'KTa, на более подходящие для постановки палеомагнитных исследования.

1 • Вш VLLQri;iü!9.- Х£МЯСгШУЯ островодужныя комплекс о .Карзгииского, Из него опробовано 10 тектонических блоков. Пробы отбирались из тонкозернистых туфогенных пород. Еоэраст опробованных толщ отвечает, по-видимому, раннем,1-, среднему палеоцену.

2. Вулкалогенно- осадочный островолугошя комплекс ур.Малиновского <Ж Кемкскога нагорья). Пробы отобраны из 9 тектонических блоков из тонкозернистых туффитов и закалочных зон лавовых потоков. Для опробованных пород комплекса принят средне-, поэднеэоиеновыя, возможно,,олигоиеновыя возраст.

3. Опорный рдзреэ era п-ва Нльпинския I вулканогенно- терригенння островодужныя комплекс юга Корякского Нагорья). Возрастной интервал опробованных участков, детально привязанных к выделенным стратиграфическим горизонтам /Гладенков Ю.Б. и др.1986а; Гладенков Ю.Б. и яр, 19606/, включает палеоцен, эоцен и нижний олигоцен. Очевидно, в этот интервал попадают возраста опробованных

толщ предыдущий двух комплексов. Пробы отбирались из сннгенетичниа конкреция и тонких разностей терригеиных пород. Непрерывность разреза позволила провести детальные его исследования.

Методика исследований несколько отличалась дл>? обс^ктов 1,2 и объекта 3. Для первых двух объектов она вклсчала: детальную терыочистку лидирующих образцов от 0 до 600°с; по этим данным выбирался температурный интервал для чистки всея коллекции, в пределах которого проводилось 3-4 нагрева; проводился компонентный анализ /К1г5с1>у1пк ,1.1.. 1980/; по выделенным компонентам рассчитывались средние для каждого блока надргвления намагниченности, которые анализировались по различным тестам (тест складки, тест обращения) в современной (с.с.к.) и древней системах Координат (д.с.к.К Г я ряда блоков использовался метол пересечения кругов переиагничивания. По нескольким образцам из обоих коилл?ков были проведены термоыагнитныз и микрозондовне исследование магнитных зерен.

Для объекта 3 использована более трудоемкая методика. Она зклсчала обработку нескольких кубиков или цилиндров из каждого кгтуфа- полнуп терыочистку каждого из них от 0 до 600°с, компонентный ан&лиэ, расчет по выде..^нным компонентам средних чаправлений намагниченности для каждого шту>; .. которые далее ^пользовались при расчете средних направлений по опробованным участкам разреза. Сроднив ^направления по участкам анализировались по стандартным тестам (складки, обращения! з д.с.к. к с.с.к. Где было возыокжь использовался метод пересечения кругов переиагничивания.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПАЛЕОМАГНИТНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ Вулклногенно-терригеиют комплекс о.Карагинского. По 4 тектоническим блокам рассчитаны средние направления намагниченности, удовлетворительные 'по своим статистическим характеристикам (табл. II. Для остальных блоков выделенные компоненты намагниченности распределены хаотически н исклпчены из дальнейшего рассмотрения. Тест складки, проведенный по направлениям намагниченности различных групп блоков методами "равенства средних" и "выравнивания" /Баженов М.Л., Шипунов С.В. 1980/- положителен 1таол. 2 1, следовательно, выделенная намагниченность доскладчатая с точность« до а95 средних направлении. Присутствие направлений различной полярности в

разроо;»* рассматриваемых блоков позволяет предполагать, что выделенная намагниченность близка к первичной.

Таблица 1

ПЛЛЕОМАГНИТНЫЕ ДАННЫЕ ПО ВУЛКА.ЧОГЕННО- ТЕРРИГЕННОМУ КОМПЛЕКСУ

О.КАРА1ИНСКОГО

и блока ____ 1с Рд 1д Кд Кс а д в»" поляр-

1 !6/15 гч 32 340 64 14 14.7 9.7 (№

2 8/6 282 21 347 06 9.75 9.0 15.85 м

3 6/6 290 56 74 59 21 .6 8.4 12 (1

0 15/е 31 73 307 61 20.6 10.8 11.7 ГШ

Примечания: ['с, 1?, Кс-склонение, наклонение и кучность в современна системе координат. Ьд, 1я, Кд, и95д-склонение, наклонение, кучность и угол доверия с р-0.95 в древней системе координат. 16/15- количество образцов отобранных/ количество образцов, используемых в анализе.

Таблица 2

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕК'НИЯ ТЕСТОВ "ВЫРАВНИВлгШ" И "РАВЕНСТВА СРЕДНИХ" ПО ВУЛКАН0ГЕ11НО- ТЕРРИГЕННОМУ КОМПЛЕКСУ О. КАР АГИНСКОГО

1) М блока Кд Ьд 1Д Кс Рэт РД Р? Кд/Кс

ко к 1 ,2 1,2,6 12.7 13.3 е.2 6.9 342 332 64. 64. ,7 6 4.3 5 0.15 2.02 эмв® 1.64 1.77 23.0 2.0 2.5

Примечания: Ря. Рс, Гэт- значения Р- критерия, используемого при сравнении средних направления, рассчитанного в д.с.к., с.с,к. и табличное значение. Кд, ад, Юд, 1д, Кс- соответственно кучность, угол доверия, склонение, наклонение в д.с.к. и кучность в с.с.к.

Вудканогеино-осадочний комплекс хр.Малиновского. Информативные

данныо получены по 3 тектоническим блокам. Средина направления по блокам рассчитаны отдельно по туфогенным породам и закалочным зонам лавовых потоков (табл. 3). Тест складки, прозеденныл методами "выравнивания" и "равенства средних" по направлениям

намагниченности нескольких групп блоков (табл. 4) - положтелэн, следовательно. выделенная намагниченность -доскладчатая. По одному блоку было возмогло провести тест "обращения". по нотоду "равенства средиих". Направления намагниченности прямой и обратной полярности характеризуется: Од.с .к.»343, 1д.с.к.»79, Кд.с.к.»17, а93"= 14, г."0; Рд.с.к.МЗЗ, 1д.с.к.—73, Кд.с .К.-10.5, гг-23. По тесту

"равенства средних" обращенные средние направления равнн с вероятность» 0.83. Таким образом, ' положительные результаты теста "обрпшния" по одному блоку, присутствие направлений различная полярности в других блоках, хоровая сходимость направлении, рассчитанных по туфогенным породам и закалочный зонам лавовых потоков, позволяют предположить, что выделенная намагниченность первична.

Таблица 3

ПАЛЕОМАПШНЫЕ ДАННЫЕ ПО ВУЛКАНОГЕННО- ОСАДОЧНОМУ КОМПЛЕКСУ ХР.МАЛИНОВСКОГО

Мбло-- Кол-во .55____айВ-,-.

30/30

18/10

45/24

14/7

25/19

13/13

1

туфы 2

туфы 3

лавы

4а туфы ал лавы 3

туфы

0<

1с

Бд

1Д

Кд

306 -7 337 74 11 .3 11 .9 •7.67 ГШ

60 25 75 77 э.з 3.3 12.15 И

146 45 316 72 12.6 9.56 <3.4 N

120 19 31 73 14.1 13.9 14.Г ■ N

132 23 32 74 12.3 10.6 9.1 N

337 46 328 69 4.2 3. 1 17.6 а

Таблица 4

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕСТОВ "ВЫРАВНИВАНИЯ" И "РАВЕНСТВА СРЕДНИХ" ПО ВУЛКАНОГЕННО- ОСАДОЧНОМУ КОМПЛЕКСУ ХР.МАЛИНОВСКОГО

N ■ NN блоков Кд ав5д DA 1д Кс F3T Fi FS Кд/Кс

Г1 2.4а,46 а.э 7.2 49.7 75.8 4.1 1.92 0.646 19.7 2.13

Г2 1.3. 5 8.0 5.7 327 72.3 1.6 1.92 0.515 89.5 5.5

ГЗ 1.3 12.1 5.5 327 73.4 1.5 6»10"2 2»10"2 4.4 8.2

Термомагнитные и микрозондовые исследования магнитных зерен показали, что первичные титаномагнетиты претерпели распад на магнетит или низкотитанистые титаномагнетиты и немагнитную фазу /Печерския Д.М. 1972/. Распад очень тонкий и не фиксируется эондоы. Вероятно, это низкотемпературный распад /Цельмович В.А. 1991/, который произошел при быстром остывании породы, что не противоречит сделанным предположениям о первичности выделенной намагниченности, епавша шшаа »на олда Ильпинского.

Применение методик, изложенных в разделе 3, позволило рассчитать надежные направления намагниченности практически по всей опробованным участкам разреза п-ва Ильпинского. Направление рассчитывались отдельно по терригенным породам и конкрециям, & чакже, где было возможно, эти направления сравнивались с направлениями, полученными по методу пересечения кругов перемагничмвания /Храмов А.Н. и др. 1062, Halls Н.С. 1976/ (табл. S). Предположено о "доскладчатости" и первичности выделенной намагниченности основывается на следующих фактах: 1. совпадение б пределах схуэ направления по осадкам, конкрециям и полученных по пересечениям кругов неремагничивания (участки 2,3,4 1 2. присутствие нрак!ически во всех участках направлений, а в участках 4,6 зон прямой и обратной полярности. Тест обращения, проведенный по направлением намагниченности участка 4 - положителен; 3. Гест складки, проведенный по различный группам направлений намагниченности но методу "выравнивании" и "равенства средних"

I I ябп fi I полпюпепен .

Таблица 5

ПАЛЕОМАГНИТНЫЕ N Участка Тип

возраст направл.

7

круги

ДАНИНЕ ПО ОПРОБОВАННЫМ УЧАСТКАМ П-ВА ИЛЬПИНСКНП

д. с. К. ПОЛЛ)

I к «„»""• V-

граница

■Р.-Р. пергмаг

осалии

Кол-по ----е^СлВ...---- -------

обраэц, П I К О

а1 /т.

12 350 54 27/16 340

т/ал 55 13/10

29/3? 275 53 18 299 01 18 б I) 1<

р.. р2 круги I >и! I поремаг

10»5

10

315

5

?А

9

круги поремаг.

конкрец.

«1 /02

10 266 51 21/11 263

ои/аг 55 17/10

а) /м 55 10/10

17/15 259 59 15 203 69 16 О Н П

Л

"нйТТ| 4

конкрпц.

10/22 140 07 10

302

конкрпц.

кннкроц. ОС-I л к и

27/36 112 70 10 17/17 257 44 17

310 73 345 78

¡34 9 14 П N П

14

16

7 В .5

поий

¥ Р' эоии

ч

з

к'шкрсц ! 203 43 15 342 7.1 12 15

ос. алии 10 254 4 Г) 17 350 Э1 19 Ю

1">НКроЦ. осадки 44/50 93 72 10 30 3 Г)9 17 5 Н П

конкрпц, Г г.) 87 75 42" 300 00 ' ЛМ "Г ' "ТГ

осалки 11 100 00 10 293 73 10 10 N И

круги гсрчмаг. 10 31-3 6й сп /аг 9/0

конкр»ц. 15/21 91 67 9 330 ?Я 10 11 И

конкр<;ц. 0/24 91 54 11 0 02 11 17 Я

2

цримьчлнии (с ; и-склонение, 1-наклонемив,

К I учноопь, и^ -угол доверия для вероятности О.ОЬ, а1 /«2-нараиогры эллипсоида доверия для направлении, иидьльнних по Мсюду Хиллса; тип направления: круги перемаг.-выделено исюииц пересечение кругов перемагничивания, кимкрец., чоилкц- иоиуч«ио в результате чистки соответственно по конкр^иям или осадкам; 6/21- числитель- число шгуфов после игопакивки, анаышттель- обшуе число отобранных проб; Н-иряиан полярность, Н- обращая полярность, каблииа 6

РЕЬУЛЫА'Ш ПРИМЕНЕНИЯ ТЕСТОВ "ВЫРАВНИВАНИЯ" И "РАВЕНС1ВА СРЕДНИХ" ДЛЯ РАЗРЕЗА II ВА ИЛЬПИНСКИИ

II N1» участков Кд и »9 А ВД 1д КС Р'эт га Р? Кд/Кс

Конкреции

1 ь.з.в 16 3.9 301 и9 2. ¡>4 г. 19 40.1

2 а ,:».«>.« 1С .9 304 71 2.54 2 . Ьо 21.3 2.3

■4 ,11, 1-1 а. 7 зов 72 2.54 2.3 21 .(5

7,в.»

Осадки

'1 3,4 11 1.1 311 76 0.П7 0*10 " 1 .5 г.ь

Конкреции* осадки

и ti.ti.-i 10 3,6 301 70 1 .34 40.Э 2 44

() ¡1,6 И 296 71 Ь-10 * 1.1.

( 4 ,Ь и 0.9 340 76 0.1 0» 10 5 1.9 .... -

1 ач.ЧИ 1 ЫИШи ПаЛЬоЫПроШ 410 110(1' »ДИ нуль .11101 1-1ЖО

•■р|>Ш инмиги КОЫНЛеЬСа и , Кира! шк'М.| и н НИ.ЫЫ~ , гроцн 1-11.1111 ■' 111 'НОНЫк

.ШЩИ (и.)риуи 11 На 1!Ш,ИИ1 ||'Ки| 1) сформировали!. 1. 11.1 111! 11.4 1 |- 1 1 Цуг ал

ш , 11 породи иуньаиись-ино (икличнш I) КниНЛ! 1л 1 ,х|. М и1Ш1ч|; 1. . >1 о и

все Г0Л1И1, :) л к /I и ч о н 11 ы в в эоцен- нихиеолиг о ценовом шмнряплв рпмр«пя п-ва Ильпинского- на шестидесятых градусах с.и. Установлено, что блоки комплексов о.Карагинского и хр.Малиновского развернуты вокруг вертикальной оси как по, так и против часовой стрелки, а вся структура п-ва Ильпинского развернута против часовой стрелки на 40-60°.

Близкие палеошироты полученные для одиовозрастиых комплексов ига Корякского Нагорья и о.Карагинского позволяют считать, что, псе они являются остатками одной островной дуги. Величины палеоаирот показывают, что Говено- Карагинская островная дуга в раннем палеоцене находилась па сороковых градусах с. ш., ас эоцена она ужв была на шестидесятых широтах, -причем скорость ее скетения в течении палеоцена была намного выие, чем по всех более позлник периодах. Как будет показано ниив, воэиояэю предлолоэетнне, что она вообиз не претерпела никакого смещения после залояиния Алеутскоя дуги.

Для решения второй, поставленной в разделе 2 задачи, было проанализировано смешение комплексов, представляющих Говено-Карагинскуэ дугу, относительно окраины континента, с которым она совместна в настоящие вреня. По- видимому, тектоническое совмеиэнне Говоно- Карагинскоп дуги произошло с окраиной Евроааиатско-Североакериканской плиты, которая, как показывают палеомагнитино полиса го Евразии и Северной Америке, была одиноп в позднем м«лу и чэ"!<озо9. Расчеты гроподились методом, предложенным Беккон /Веек :).Е. 1С20/ с поправкой Ломареста /Demarent H.H. 1003/. В них , ::гпояьзоо.гя.':сь полвонапштныо полюса по Евразии и Северной Америке /tvGtphnl П., fcsahano*.» M.L. et al. 1906/ я сродни? пяяразления «лчпгяачсийоето, рассчитанное для ряда одповоэргстпнх разрезоо ' л;1.:'.7.1:шсзс;;ого, о .Карапшского и Ильпинского п-аа, для случаез, vcгу> ¡<оорд:;нптм ил ыэстопологзнип разлмчаптся незначительно и пеги срсгшю шпразления иамагиичоккостя этих рпзрезол ко раяянчаптся по ?;:с-г; "|-япо;:стпз срслнп.ч". Проволенмыя анализ покапал ( сн. . 1). ••то "л гролмиэ vona- палеогена Госоно- Карггкиская луга была суг^с7:!э!1но сизпзна относитэлыю наториял. В эпцрпч ее ci'eiramt« отяоеитолыю г.оптнпйпталыюг! охраинн, рассчитанное по сояерп-свяичвнскяч голосам, стаиотзнтсп незначамыч, а с»ргс»иие, -">ссчпта?;!1со по сэроаэиатскин полюсач, значимо на г-рм эоцрнппоы • .»торчало и становится пеаппчиммч только на границе» погочм -

-lü

го

iü

Ю

F

ne

<ù

m

a

<v

t

------e

* о

so

я

[lö ~ g S

I

го

to

•0

из

ч

с

Ч г «i 4

I

% so I м \ /f, 70

20

- 0

til

i M M' I ♦ I

олигоцена, что связывается с наименее надежно определенным для Евразии олигоценовым полюсом.

Можно провести и более точный анализ. Для этого необходимо сделать предположение, что с эоцена (после заложения Алеутской дуги» и в более позднее время Говено - Карагинская луга не претерпела значительного смешения, и, следовательно, ее сближение с Евразиатско- Североамериканским материком происходило только за счет движения материка с севера. В этом случае мы имеем право осреднить имевшиеся направления намагниченности, рассчитанные по толщам всего эоцен- олигоценового интервала. В осреднение попадает большое число единичных векторов намагниченности, следовательно, доверительный интервал среднего иаЛравления намагниченности будет дост .точно мал, чтобы провести более точные расчеты. Насколько обосновано сделанное предположение? Анализ наклонения намагниченности показывает, что практически для всех разрезов из у;<1занног о временного интерпала наклонения в д.с.к. близки и, следовательно, эти тол™ сформировались на близких широтах. Это подтверждает" данное предположение. Другой довод основывается на присутствии субдукционного комплекса в структуре о.Карагинского. Его изучение покапало /Чехович В.Д. 1969? Чехович В.Д. и др. J990/} что зона субдукции падала под дугу на северо- запад, следовательно, луга вряд ли могла смешаться в северном направлении. Еще одним доказательством могут служить результаты анализа относительного положения Евроазиатско- Североамериканской плиты!по палеомагнитным^ данным) и Алеутской островной дуги /Harbert W. 1967/, а также кинематики движения Тихоокеанских плит я палеогене /Lonsdale Р. I960: Engebretson D.C. et al.1904/. проьеденнып анализ позволяет попустить, что, , несмотря ид атсутг-ти+щ—Ко<лацлаши«мм-__сепмяитя

рис. Г!"......Расчеты ~ широтного смешения исследуёных комплексов

относительно Евроазиатско- Североамериканского материка: а североамериканским полюсам, 0 -по евроазиатские полюсам. 1,2,3-используемыа для расчета F- критерия полюса: 1- поэдиемеловоя, 2-эоцоновып, 3 - олигоценовыя. Цифры над довер!1телышии интервалами значения Г- критерия соответствуют номерам участхоп (блоков) или их комбинация; К,Г,Х- величины F- критерия, рассчитанного соответственно по палеомагннтным данным о.Кярппшского, хр.Малиновского н Олюторского хребта /Савостин Л.А. н др. 1900/

г-

ю

to м' % \io \ % | "" Г

F ■ о

Ч-а

W _ --< 1 1

--Г 1 - 1 1

10

м'

20

Х>

Я

г

F ю

л

W нпн 0*Г

I a.......I1 И5

Гис.2. Широтное смещение комплексов Гоьено - Карагинскои лу| и шносигельно Евроазиатеко- Североамериканского материка, рэиечи1лнное; л-по Северо- Американским полисам, о-ио Евроазиатским ночполм. Л/1 я проведения р.»(*четов принято предположение, чш дуга не нре корпела значительного смещения в эоцене- олигоцене. I ,2 -величины Р кригерия, рассчитанные по средним направлениям групп Оломж Г) н М хр. Малиновсмнп; :) "группы блоков 3,4 ( /ннмие юпью но ом/наш Иль пиН'-кш о н на,-) чрунпы олоков т . К , а, , 1,9

11/11,НИМ 1 П| о II

Алеутской дуги /Баженов М.Л. и др. 1991/, Гики ик^ин^кин иIи но могли вступать во взаимодействие с иccлenv^. «им участком Гопе^о-Карагинскоя дуги после заложения Алеутской дуги и, следовательно. не могли влиять на ее перемещение (см. рис. 3(5). Таким образом, принимая высказанное выше предположение, для дпльнейтего анализа все направления намагниченности по породам эонон-раннеолигоценового возраста (отдельно по разним типам порол) были разбиты на группы. В каждой группе были собраны направления намагниченности, равные по тесту "равенства средник". Для каядой группы рассчитывалось среднее направление, которое далее использовалось в анализе по методу Бекка с использованием эоценовых, олигоиеновых, миоценовых и плиоценовых полисов япп Северной Америки и Евроазии (см. рис. 2). Очевидно, что по североамериканским полосам совмеаэние дуги с окраиной континента возможно с эоцена и позже, а по евроазиатским- не раньше миоцена. Небольшие величины Г параметров яаит возможность предполагать, что эти данные достаточно надежны.

Имеющиеся маастрихтский и зоценовыл палеоыагнитиые полоса для Тихоокеанской плиты /Заеэг У.У. 1987/ позволяет сравнить движение этоп плиты с двиэинием Говено- Карагинскоя дуги. Для этого был использован тот ге метод Бекка. Оказалось, что исследуемая дуга за палеоцен и ранний эоцен претерпела значительно большее смешение, чей Тихоокеанская плита за период с раннего палеоцена по конец среднего эоцена Ч'\я Тихоокеанской плиты- Р»8,аР"Э.8: для Говено-Клрагинскоя дуги- Р-12, дР-4.9). Это связывается с ее смешением вместе с плитоя Кула /Богданов Н.И. 1988/, скорость которой в палеоцене была выше скорости Тихоокеанской плиты- около 200 км/млн лет.

КОРРЕЛЯЦИЯ ПАЛЕОМАГНИТНЫХ И ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ И

ПАЛЕОТЕКТОНИЧЕСКИЕ ПОСТРОЕНИЯ Сопоставление палеомагнитных и геологических данных позволяет придти к следующим утверждениям.

!!.1 границе мела- палеогена Говено- Карагииская дуга находилась на сороковых градусах северной широты и с большой скоростью смешалась в северном направлении вместе с ллитоП Кула. Она была значительно удалена от окраины Евроазиатско- Североамериканского материка и, следовательно, структурная перестройка и паление магматической активности, произошедшие в луге в это время н« могли

70-60 N ин пет

55-40 млн лет

быть связана с коллизионными процессами. С эоцена и поз.те Говено-Карапшская луга находилась на иестидесятнх градусах северной ¡вироты. В эоцене в нея произошла очередная перестройка и начался повыл этап активного магматизма. Палеомагнитны<? расчеты по североаисриканским полосам показывсэт, что тогда те уте возмолла Коллизия луги с Евроазиатско- Североамериканским материном. Тем не менее расчеты по евроазиатским полосам, показывавшие невозмозгнсст!» такого события до миоцена, а также отсутствие коллизионных структур в эоцен- олигоненових разрезах юга Корякского нагорья не позволяет принять такое предположение. В миоцепо по всем палеомагнктнын расчетам возможна коллизия Говено- Карагипскоп дуги с континентом. Эти данные четко коррелирувтея со временем главной структурной перестройки s дуге, что подтверждает этот вывод.

Приведенные соображения использовались при построении различных "ояелел тектонического развития районов северо- западной части Олюторскоп зоны и о.Карагннского. Основные положения однол из,них коротко иэлотены ниже. Ma границе мела и палеогена Говено.-Карагинская дуга находилась на сороковых градусах северной сироты н счесалась вместе с плитой Кула в северном направлении (см. рис.За). Тектоническая перестройка в дуге в это время !:огла произойти а связи с коллизионными процессами в более северных районах /Зинксвнч U.И. 19Й2; Румянцев C.B. H др. 1902/. Например, прекращения сублукиии под Ояотско- Чукотский пояс могло привести к резкому увеличению скорости поглощения плит под Говено- Карапшскуо лугу и, г.ознолно, к перестройке ее зонн субдукции. Возмояю, что угол наклона субдуцмруемоп плиты после перестройки стал достаточно полог:»«, чтобы привести к ослаблению активности магматизма в дуге. С начала эоцена Говено- Карагинская дуга была у,те на тастидесяшл

Гнс.З. Варианты пплеотектоннческнх реконструкции .".ля: а раннего палеоцена, б эопена, в миоцена. I- Говено- Карагинская дуга; П-грзчицы плит -по TpancfopwnvM разломам, б -по зонам субдуки»^: Ш • покровно- складчатое зонн: IV- направления ' стевяния лн г"С*|эрпнх плят. Lbiîpa?«! обозначены: 1 -Евроазиатско-C^PiPoavnpîO'.aMCKHn континент; 2~Илышиско- Пахач:'.пскил Лассеян: 3-Чччутская дуга: 4- МрупрАскил покров ? 5~ Ком?нллрсвая котловина, 3- покровио- складчатая структура сезеро- западно!» части Олггоргкрэ сс"ч о ■ "ттгинского

градусах северной иироты. В это время заложилась Алеутская остроьная дуга и произошла перестройка системы спрединга в срединно- океаническом хребте Кула, что привело к изменению направления движения плигы Кула с северного на северо- западное. В результате и восточной части Алеутской дуги, вероятно, залояился трансфоршшя разлом, который отсек северную собственно Говоно-Карагинскуо часть дуге (исследуемую в настояцая работе) от более cwiux "е частей (см. рис. ЗС). С этого момента Говено- Карагинский сегмент дуги прекратил свое смещение, а южные участки, вероятно, могли смениться вместе с Тихоокеанскими плитами. Эоценовая тектоническая перестройка в Говено- Карагинской дуга может бить связана с коллизией /Шанцер А.Е., Шапиро М,Н. И др. 19Ö5; Федорчук A.B. 1991/ другой островной дуги, располагавшейся севернее, остатки которой представ пены в Ирунейском покрове на Камчатском перешейке. Ешв одна версия предполагает, что эоценовая 1ектоническая nepejn ройка моют фиксировать начало заложения Командорской котловины. Коллизия Говено- Караги .скоп островной дуги произошла в среднем миоцене с Евроазиатско- Североамериканским континеиюы (см. рис. ЗвI.

В работе предлагав!ся для обсуждения и другие более гипотетические ннрианш тектонического развития исследуемых районов.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1.Коваленко Л.В. Предварительный результатов палеомапнпиых исследования на о .Карагинскиы.// loa. 1ихоокеан. школы но мореной геологии. Владивосюх: ДВО АН СССР, 19Н7. 4.2, С.43.

2 Чехович В,Л.. Кравченко ьережноя И.Р., Аверина I.D., Кивальики Л Ь. i.'rpyKiypa шил очной части о.Карагинского.// Тез. Гихиокеан. школы но морской i ео hoi ни . Владивос юк .: ЛВО All СССР, 11Ш.Ч 2. С. И.

3.Коваленко Л.В. I'taym, таш налеомагнимшх исследований ни туфа* иуиканотенно- осадочного комплекса о.Карагинского, П I еплш ические исследования лиюсферы. М,: Наука. I9HÖ. (1,1ft.

4 Чехович Н П., Кравченко Бережной И,|' , Авнрина I' ll , Ковиленки Ц Н. U . leiuoHHi'f и Кчрщ HHCKOI и // I ьо 1 >>к кишка. 1UW) Hl). С. К).

'.) Кчнпленк" II В Нлнчомч! ни i нш; исс леоинаии^ и> i |кщ ti и у ж im« liuuuilüt.t 1 11 (I Kcll'ill Hill 1(<1| О И Хр.И'1ЛИМ1|В<'||1М 0 (1Л»)И1|Н I III! :шни и lfcK|ii||l!,l"',!<«fl IIH U'I'M!'1' HtllU'l I'1' П|. ! H I I'H I <HI ИТ I iliUH'M 1ЧЧЧ II','. i: i \