Географические особенности территории в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне

Михайлова, Анастасия Вячеславовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Географические особенности территории в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Географические особенности территории в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне"

На правах рукописи

МИХАЙЛОВА Анастасия Вячеславовна

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕРРИТОРИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ

Специальность 25 00 24 — экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических

Москва-2007

003070303

Работа выполнена в Институте географии РАН и Научно-производственном предприятии «Кадастр» (НПП «Кадастр»)

доктор географических наук Г А Фоменко

доктор географических наук, профессор Г В Сдасюк

кандидат географических наук, доцент Т Г Рунова

Федеральное государственное научно-исследовательское учреждение «Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им Д С Лихачева» Федерального агентства по культуре и кинематографии

Защита диссертации состоится «31 » мая 2007 г в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 002 046 01 по защите диссертаций по специальности 25 00 24 «экономическая, социальная и политическая география» в Институте географии РАН по адресу 109017, г Москва, Старомонетный пер , д 29, факс (495) 959-00-33 e-mail geograph@online ru, igras@igras geonet ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии РАН

Отзывы на автореферат в двух экземплярах просьба направлять в адрес Совета

Автореферат разослан ««?/» Щ\АМл5\ 2007 г

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета, у^ЗтЬ? 1

кандидат географических наук Л Бородина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследований В настоящее время в России в условиях нарастания экономической глобализации наметилась тенденция «выравнивания» территориальных различий в осуществлении государственного регулирования, чему в значительной мере способствует наблюдаемое в последнее время усиление экономического детерминизма в научных и проектных разработках по проблематике развития страны и ее регионов Вследствие этого увеличивается угроза деградации локальных территорий (под воздействием мировых цен, роста конкуренции, ужесточения требований инвесторов и др факторов) В поисках ответов на эти угрозы местные сообщества, для сохранения и развития территорий своего проживания, постоянно предпринимают различные действия, в том числе в природоохранной сфере, нацеленные на эффективное использование природных ресурсов и экосистемных услуг Именно поэтому охрана природы, а следовательно, и регулирование природоохранной деятельности, приобретает важнейшее значение и становится одним из ведущих элементов комплексного управления территориальным развитием В этих условиях возрастает потребность в учете географических особенностей локальных территорий как основы повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности, что особенно актуально в связи с предстоящим вступлением в ВТО, а также продолжающейся административной реформой, в ходе которой происходит реформирование природоохранных органов на местах

Изучению влияния территориальных особенностей на регулирование природоохранной деятельности посвящены обширные научные исследования Тем не менее, большинство из них рассматривают преимущественно региональный уровень территориальной организации, а локальному, роль которого весьма значима, уделяют меньшее внимание Не в полной мере изучены подходы к учету географических особенностей в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне, в том числе основанные на разработке и применении специальных индикаторов, позволяющих оценивать особенности территорий и на этой основе корректировать природоохранное регулирование с целью повышения его эффективности Именно поэтому настоящая работа ориентирована на

изучение географических особенностей территории в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне

Объектом исследования выбраны локальные системы регулирования природоохранной деятельности

Предмет исследования — отношения природоохранных организаций и природопользователей на локальном уровне

Цель исследования — выявление роли географических особенностей территории в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне

Для достижения цели были поставлены следующие задачи

1 Выявить особенности локальных систем регулирования природоохранной деятельности, как объекта исследования

2 Разработать систему индикаторов, позволяющих оценивать географические особенности локальных территорий, влияющие на регулирование природоохранной деятельности для их последующего учета в природоохранном регулировании с целью повышения его эффективности

3 Выявить существующие в России территориальные модели регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне, определить географические особенности локальных территорий (и соответствующие значения индикаторов), при которых они могут использоваться

4 Разработать методические рекомендации по регулированию природоохранной деятельности с учетом географических особенностей локальных территорий и подтвердить возможность их практического применения на примере Ярославской области

сти институционального пространства в сфере природоохранного регулирования на локальном уровне, (2) обосновано выделение территориальных моделей регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне, (3) выполнены (с использованием методики ЦЫЕР, дополненной автором с учетом российских особенностей) расчеты количества инспекторов, необходимых для эффективного осуществления государственного экологического контроля на территории муниципальных образований Ярославской области

Практическая значимость работы Полученные в ходе диссертационного исследования результаты были использованы для (1) разработки нормативно-правового обеспечения деятельности органов местного самоуправления в сфере природоохранного регулирования (г Ярославль, Первомайский муниципальный район Ярославской области, Кораблинский муниципальный район Рязанской области), (2) определения направлений повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне (г Ярославль, г Меж-дуреченск Кемеровской области), (3) определения путей развития локальных территорий с нормативным состоянием окружающей среды (Национальный парк «Плещеево озеро», Ярославская область, Сочинский национальный парк, Краснодарский край, Государственный природный заповедник «Костомукшский», Республика Карелия, сельское муниципальное образование Архыз Карачаево-Черкесской Республики, Южный промышленный узел города Ярославля)

Информационная база исследований.

В методическом плане работа базируется на применении монографического, сравнительно-географического, экспериментального, качественного (интервьюирование, экспертные оценки) методов исследований Использовалась методология институционального анализа

Работа выполнена в Институте географии Российской Академии Наук и Научно-производственном предприятии «Кадастр» В ее основу положен обширный фактический материал, собранный при выполнении исследований на локальных территориях Ярославской, Рязанской областей, Краснодарского края, Республик Карелии и Карачаево-Черкессии Также использованы материалы современных отечественных и зарубежных монографических источников по во-

просам регулирования природоохранной деятельности на локальных территориях в различных географических условиях

Основные защищаемые положения.

1 Важное влияние на регулирование природоохранной деятельности в России как в прошлом, так и в настоящее время оказывают сложившиеся традиционные представления о природных ресурсах и объектах как об общем благе, доступном любому человеку

2 Основу природоохранного регулирования составляют ограничения хозяйственной деятельности, степень которых зависит от характера воздействия, оказываемого на окружающую природную среду, здоровье и жизнь людей, а специфика применения — от географических особенностей локальных территорий природно-экологических, социокультурных и экономико-географических

3 Изучение и оценка географических особенностей локальных территорий с целью их последующего учета в регулировании природоохранной деятельности может проводиться с помощью специальных индикаторов, в основе выбора которых лежит принцип обеспечения устойчивого развития (понимаемый как синтез природно-экологических, социокультурных и экономико-географических особенностей, сочетающих в себе все компоненты устойчивости), а также требования достоверности, доступности данных, простоты, надежности, измеримости, однозначности

4 Построение и определение направлений реформирования систем регулирования природоохранной деятельности осуществляется на основе результатов оценки географических особенностей территорий и заключается в выборе территориальных моделей и инструментов природоохранного регулирования, которые, определяя специфику регулирования, позволяют наиболее эффективно решать сложившиеся на локальной территории проблемы в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования

Апробация работы и реализация результатов исследований

Основные положения диссертации докладывались на III межрегиональной научно-практической конференции «Человек, образование, культура накануне 21 века» (Ярославль, 2000 г), на межрегиональных научно-практических конференциях «Инновации в рациональное природопользование и охрану окружающей среды» (Ярославль, 2002 г), «Рациональное природопользование и инновационная политика» (Ярославль, 2003 г), на межрегиональном семинаре «Местное природоохранное планирование в России» (Ярославль, 2003 г ), на практическом семинаре для природоохранных структур Северо-Западного региона РФ «Современная теория и практика экологического контроля» (Великий Новгород, 2006 г ), в ходе учебных курсов в Академии промышленного менеджмента им Н П Пастухова для специалистов природоохранных структур промышленных предприятий и органов власти (2003-2007 гг )

Результаты исследований использованы при разработке программы реформирования Комитета по охране окружающей среды и природопользованию мэрии города Ярославля (2006 г ), в ходе разработки Целевой комплексной программы г Ярославля «Снижение антропогенного воздействия на окружающую среду на 2005-2008 годы и на период до 2010 г » (2005 г), Местного плана действий по охране окружающей среды и устойчивому развитию Первомайского муниципального района Ярославской области (2005 г ), Плана действий по охране окружающей среды и устойчивому развитию Кораблинского муниципального района Рязанской области (2006 г), механизмов сохранения биоразнообразия в национальном парке «Плещеево озеро», Сочинском национальном парке, государственном природном заповеднике «Костомукшский», на территории сельского муниципального образования Архыз (2005 - 2006 гг), предложений по управлению единой санитарно-защитной зоной Южного промышленного узла г Ярославля (2004-2007 гг )

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения общим объемом 192 машинописных страницы, включая 23 рисунка и

17 таблиц Список использованной литературы содержит 163 наименования, в том числе 21 на иностранных языках

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В первой главе — «Методологические основы регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне» — проанализированы подходы к природоохранному регулированию, в той или иной мере затрагиваемые в работах С С Артоболевского, С Н Бобылева, Ю А Веденина, И Н Волковой, Н Ф Глазовского, Д Голда, А А Голуба, П Клаваля, Ю Г Липеца, А А Лютого, А Маркандиа, Т Г Нефедовой, Р.А Перелета,

В С Преображенского, Г А Приваловской, Т Г Руновой, Г В Сдасюк, А А Тишкова, А И Трейвиша, Г А Фоменко, М А Фоменко, Г Уайта и др Выполненный анализ позволил показать важную роль регулирования природоохранной деятельности в комплексном управлении развитием локальных территорий, а также его высокую зависимость от географических особенностей мест

Все это обусловлено повышением роли локальных территорий в мировом экономическом пространстве Под влиянием тенденций глокализации местные сообщества большее внимание уделяют уникальным особенностям своей территории (природным, историческим, культурным), используют их для привлечения инвестиций и инноваций Тем самым, благодаря этим особенностям, формируются благоприятные условия для улучшения социально-экономического развития территорий, повышения благосостояния и уровня жизни населения Уменьшается и деградация природной среды, поскольку сохранение природы, как один из важнейших элементов привлекательного имиджа, приобретает большую значимость Таким образом, именно на местах создаются условия для решения важнейших мировых проблем современности (бедность и деградация природной среды), поставленных Декларацией тысячелетия ООН в качестве важнейших целей

Повышение значимости регулирования природоохранной деятельности связано также с пониманием того, что экономическое и социокультурное развитие территорий неразрывно связано с сохранением окружающей природной среды, а следовательно, и с природоохранным регулированием Это находит отра-

жение в применении концепции устойчивости, которая получила широкое распространение во всем мире Она позволяет объединить различные направления территориального развития в единый комплекс, а также преодолевать негативные последствия глокализации, с которыми могут сталкиваться локальные территории, такие как уничтожение местных сообществ в результате заимствования чуждого опыта экономически развитых стран или же изоляционизм как следствие использования исключительно собственного уникального опыта

Таким образом, регулирование природоохранной деятельности принимает на себя новые функции Оно призвано не только сохранить природу как таковую, снизить негативное антропогенное воздействие, но и обеспечить возможность использования окружающей среды для целей территориального развития Все это, безусловно, предъявляет повышенные требования к собственно регулированию природоохранной деятельности

Однако, в настоящее время в России эффективность природоохранного регулирования находится на недостаточно высоком уровне Это обусловлено длительным периодом реформирования природоохранных институтов и организаций, которое сопровождается осложнениями в применении новых нормативно-правовых актов (в связи с наличием временного провала между введением в действие и соответствующим разъяснением процедуры их применения), а также в ходе налаживания взаимодействий с новыми природоохранными организациями Требуется определение направлений и методов повышения эффективности природоохранного регулирования, основу которых может составить учет географических особенностей локальных территорий

Проведенные исследования показали, что географические особенности локальных территорий (природно-экологические, социокультурные, экономико-географические) оказывают большое влияние на регулирование природоохранной деятельности Каждая из них характеризуется определенными факторами (таблица 1), изучение и оценка которых позволяет формализовать специфику локальных территорий для дальнейшего использования в целях повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне

Таблица 1 — Факторы, влияющие на регулирование природоохранной деятель' ности

Факторы Краткая характеристика фактора Направления влияния фактора на регулирование природоохранной деятельности

1 2 3

Природно-экологические особенности

Природные условия и ресурсы Тела и силы природы, существенные для жизни и деятельности человеческого общества, которые участвуют (природные ресурсы) или не участвуют (природные условия) непосредственно в производственной и непроизводственной деятельности людей (Минц, 1972) К ним относятся климат, геологическая среда, рельеф, поверхностные и подземные воды, почвы, растительность и животные мир, ценные природные объекты и др Пространственное размещение, целевая ориентация деятельности природоохранных подразделений, режим работы, кадровое обеспечение (наличие специалистов соответствующих профилей), транспортное обеспечение и режим эксплуатации транспортных средств

Характер антропогенного воздействия Особенности влияния хозяйственной и иной деятельности человека на окружающую природную среду, обусловленные исторически сложившимся типом природопользования Функции и структура органов природоохранного регулирования, численность подразделений, режим работы

Социокультурные особенности

Характер регионализации правового пространства в области охраны окружающей среды Территориально обусловленная необходимость и легитимная возможность передачи различных законодательно определенных полномочий в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования с нижестоящих уровней власти (локальный уровень) вышестоящим (региональный и федеральный уровни) Функции и структура органов природоохранного регулирования, численность и профессиональный состав

Социокультурные формы горизонтальной координации Традиции взаимодействия органов власти разных уровней (муниципального, регионального, федерального), осуществляющих регулирование природоохранной деятельности, между собой и с другими группами общества (бизнес-структурами, общественными организациями, местным населением и др ) Характер горизонтальной координации организаций, выполняющих функции природоохранного регулирования, соотношение формальных и неформальных институтов в природоохранном регулировании

Мотивация природоохранной деятельности Социокультурно обусловленные предпосылки принятия решений по регулированию природоохранной деятельности, представляющие собой основания для практического выбора из всего имеющегося теоретического диапазона Диапазон выбора принимаемых решений

Экономико-географические особенности

Экономическая эффективность Оценка размера и структуры доходов от природных ресурсов и комплексов (в со- Возможности финансирования, обоснование затрат на

1 2 3

использования природных ресурсов и комплексов ответствии с теорией полной экономической ценности) природоохранный контроль и мониторинг, выявление зон, где возможно деструктивное поведение природо-пользователей

Угроза истощи-мости природных ресурсов и комплексов Потенциальная возможность сокращения запасов природных ресурсов и экоси-стемных услуг (количественное истощение) или ухудшения их состояния (качественное истощение) в результате текущего хозяйственного использования или активизации хозяйственной деятельности Приоритетные направления введения и контроля природоохранных ограничений

Право собственности на природные ресурсы Правомочия индивидов, организаций, в том числе органов власти разных уровней (муниципального, регионального, федерального) в доступе к природным ресурсам Возможность и характер использования регуляторов деятельности при-родопользователей

Размер локальной территории и инфраструктурная обеспеченность Площадь, которую занимает локальная территория в соответствии с границами, утвержденными административно-территориальным делением, или иными документами Наличие, состояние и возможность использования на локальной территории инфраструктуры (транспортной, телекоммуникационной и др) Территориальная структура, техническое оснащение (транспорт, связь и др ) организаций, осуществляющих регулирование природоохранной деятельности

Во второГ< главе — «Основные черты и особенности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне» — приведены результаты изучения традиций природопользования и исторического опыта регулирования природоохранной деятельности в России, международного опыта природоохранного регулирования, охарактеризованы особенности институционального пространства в сфере регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне Предложены индикаторы для учета географических особенностей локальных территорий с целью повышения эффективности природоохранного регулирования Обоснованы выделение территориальных моделей регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне, а также подходы к их использованию

Изучение традиций и исторического опыта регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне в России показало, что в нашей стране сложились устойчивые представления о природных ресурсах и объектах как об общем благе, которое доступно любому человеку Такие восприятия напрямую

выражаются в поведении людей и оказывают существенное влияние на регулирование природоохранной деятельности Они определяют высокую устойчивость неформальных правил, сложности применения законодательства, соблюдения установленных ограничений на использование окружающей природной среды, а также стимулируют доминирование в природоохранном регулировании административных инструментов, направленных на ограничение и запрещение использования природных ресурсов, загрязнения окружающей среды

В развитии природоохранных организаций на протяжении ХШ-ХХ веков наблюдались различные тенденции в одни периоды происходило усиление роли местных органов власти в регулировании природоохранной деятельности, в другие наоборот, ослабление местного самоуправления, централизация власти с передачей функций по охране природы, в числе других полномочий, вышестоящим структурам При определении направлений повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности на основе учета географических особенностей, укрепления обозначившейся тенденции децентрализации власти в настоящее время важно использовать исторический опыт, особенно тех периодов, когда происходило усиление местного самоуправления (начиная с 90-х годов XX века) Большое значение также имеет и использование международного опыта, в первую очередь тех стран, в которых развиты континентальная и смешанная модели местного самоуправления (Франция, Германия, Австрии, Японии и др), наиболее близкие сложившимся в России подходам. Однако его применение возможно только при условии предварительной адаптации к историческим, природно-экологическим, социокультурным и экономическим особенностям локальных территорий

Изучение современной ситуации с использованием методологии институционального анализа позволило определить особенности институционального пространства в сфере природоохранного регулирования на локальном уровне Было выявлено, что его основу составляют формальные природоохранные институты, которые, определяя полномочия органов власти, права и обязанности местного населения, а также требования к предприятиям-природопользователям, формируют ограничительные рамки, в пределах которых

может осуществляться воздействие на окружающую природную среду и использование природных ресурсов

Проведение административной, социально-экономической и политической реформ напрямую влияет на институциональное пространство, изменяя формальные природоохранные институты, а следовательно, и полномочия органов власти разных уровней, граждан и предприятий-природопользователей Как показали результаты проведенного анализа, смена формальных природоохранных институтов обуславливает перераспределение полномочий между федеральными, региональными властями и местным самоуправлением Тем самым, происходят усиление или ослабление различных ветвей власти в сфере природоохранного регулирования, которые имеют маятниковый характер Так, например, в начале 90-х годов местные власти обладали существенными полномочиями в природоохранной сфере, после 1993 года большая часть их была сокращена и передана вышестоящим структурам, что привело к ослаблению природоохранного регулирования на местах В результате проведения административной реформы местное самоуправление, получив новые полномочия в природоохранной сфере, стало уделять большее внимание регулированию природоохранной деятельности

Преобразования формальных природоохранных институтов в рамках институционального пространства ведет и к изменению природоохранных организаций они могут реформироваться, ликвидироваться, создаваться вновь Изучение современной ситуации показало, что существующая структура природоохранных организаций не способствует осуществлению комплексного регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне Это обусловлено недостаточностью взаимодействия между природоохранными организациями федерального подчинения, которые в настоящее время структурированы по отраслевому принципу, а также отсутствием у региональных структур полномочий, необходимых для выполнения координационных функций Однако при их появлении (что можно прогнозировать уже в ближайшее время) органы власти субъектов РФ в полной мере могут выполнять такую координацию При этом существенно возрастает и роль органов местного самоуправления, от деятельно-

сти которых зависит непосредственная реализация на местах решений, принимаемых вышестоящими региональными органами власти Это уже нашло свое отражение и на практике Как показали результаты исследований на территории Ярославской области, в составе большинства местных администраций уже созданы специализированные природоохранные отделы, или в штат введена должность специалиста-эколога

Таким образом, происходящие в настоящее время изменения природоохранных институтов и организаций способствуют повышению значимости регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне, а также роли местного самоуправления в этом процессе Несмотря на его медленные темпы и маятниковый характер, оно имеет большое значение для обеспечения развития локальных территорий в условиях глобализации

Важная роль природоохранного регулирования в комплексном управлении территориальным развитием определяет необходимость повышения его эффективности на основе учета географических особенностей локальных территорий Для их изучения и оценки автором по выявленным факторам (таблица 1), которые влияют на природоохранное регулирование, разработаны соответствующие индикаторы (таблица 2)

В основу этой работы были положены результаты, полученные автором в ходе изучения международного и отечественного опыта разработки и применения показателей устойчивого развития и их анализа с позиций возможности использования для целей оценки географических особенностей локальных территорий и совершенствования природоохранного регулирования Необходимо отметить, что предложенные индикаторы отражают весь спектр территориальных особенностей и тем самым соответствуют принципу обеспечения устойчивого развития При выборе индикаторов каждый из них проверялся по таким важным критериям, как достоверность, доступность данных, простота, надежность, измеримость, однозначность Не все индикаторы имеют количественное выражение, значения некоторых, в частности характеризующих социокультурные особенности, носят исключительно качественный характер Это, однако, не снижает

значения индикаторов для определения характера регулирования природоохранной деятельности.

Разработанные индикаторы имеют разнос назначение. Одни из них, которые были названы базовыми, позволяют выбирать территориальные модели регулирования природоохранной деятельности, другие — дополнительные — дают возможность корректировать выбранную территориальную модель в соответствии с географическими особенностями локальной территории. Поэтому и таблице 2 проиллюстрировано разделение индикаторов на две группы: тоном выделены базовые индикаторы, которые используются для выявления территориальных моделей, не выделены цветом — дополнительные, которые применяются для «настройки» моделей па территориальную специфику.

Таблица 2 — Индикаторы опенки географических особенностей локальных территорий с позиций их применения в регулировании природоохранной деятельности

Факторы 1 Индикаторы оценка географических особенностей

1 1 2

Природао-экологические особенности

Природные условия и ресурсы Средняя температура воздуха и январе и июле (°С)

Виды природных ресурсов

Наличие уникальных природных комплектов, редких и исчезающих видов животных и растений

Наличие природных барьеров (водных объектов, горных хребтов)

Частота опасных природных явлений (единиц в год)

Характер антропогенного воздействия Количество объектов, оказывающих негативное воздействие иа окружающую среду (единиц)

Количество объектов первого и второго класса опасности (% от общего количества)

Приоритетные экологические проблемы

Социокультурные особенности

Характер регионализации правового пространства в области охраны окружающей среды Препятствия для решения природоохранных проблем на местном уровне

Привлечение к решению проблем органов власти вышестоящих уровней

Социокультурные формы горизонтальной координации Традиционные формы взаимодействия людей

Угроза социальных конфликтов, обусловленных доступом к природным ресурсам

Участие местного населения в решении природоохранных вопросов

Степень доверия населения к органам власти, осуществляющим регулирование природоохранной деятельности

Мотивация природоохранной деятельности Возможность принятия компромиссных решений

Уровень распространения деструктивного поведения

1 2

Весомость частных инициатив

Значение природоохранных факторов в системе ценностей

Эконом и ко-географи ческие особенности

"Экономическая эффективность использования природных ресурсов и комплексов Экономическая ценность Природного капитала ■; ■

У1 роза истощимое™ природных ресурсов и комплексов Соотношение темпов изъятия и восстановления природных ресурсов

Соотношение запасов и объемов добычи природных ресурсов

11раво собственности на природные ресурсы Соотношение государственной, муниципальной и частной форм собственности на природные ресурсы

Размер локальной территории и инфраструктурная обеспеченность Наличие и уровень самостоятельности территориально обособленных подразделений в составе организаций, осуществляющих регулирование природоохранной деятельности

Автором на основе результатов работ на разных локальных территориях России обоснована принципиальная возможность выделения в регулировании природоохранной деятельности нескольких территориальных моделей. В основе этого лежит понимание природоохранного регулирования как системы ограничений хозяйственной деятельности. Практика природоохранного регулирования показывает, что ограничения применяются на всех локальных территориях, при этом их степень зависит от характера угрозы биоразнообразию и здоровью людей. В соответствии с этим территориальные модели различаются между собой именно по степени применяемых ограничений хозяйственной деятельности, а также характером угрозы биоразнообразию и здоровью людей — первопричиной введения всех ограничений (рисунок 1).

Как показано на рисунке 1, объединение восьми сочетаний степени ограничений хозяйственной деятельности и характера угрозы биоразнообразию, здоровью людей позволяет выделить пять территориальных моделей регулирования природоохранной деятельности. Модели I и V, характеризующиеся высокой степенью ограничений при максимальной угрозе биоразнообразию (Модель I «ООПТ») и здоровью людей (Модель V «Промзока»). Промежуточное положение в соответствии с различной степенью природоохранных ограничений занимают модель П «Село», модель III «Пригород» и модель IV «Город».

Огра ничення хозяйственной деятельности Jеррш ормальиые модели регулирован и н природоохранной деятельности Ограниченна хозяйственной деятельности

[ IV III II II 111 IV V

высокие средние низкие практически отсутствуют цысокие

средние низкие практически отсутствуют

Уровеаь ограничений / угроз вы- сред- низ- практически низ- сред- высокая няя кая отсутствует кал няя сокая Уровень ограничений / угроз

>1 pina fitiopainúoüp'Aimu \ Vi pina иорпвып людей

Рисунок I — Территориальные модели регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне Территориальные модели определяют особенности природоохранного регулирования, а именно его приоритетные направления, характер ограничений, основных участников, особенности финансирования природоохранных мероприятий, роль местного населения.

Территориальная модель I «ООПТ» нацелена на сохранение биоразнообразия, объектов природного и культурного наследия, для чего запрещается любая деятельность, не связанная с данной целью. Доминирующий участник регулирования - администрация (дирекция) ООПТ, имеющая федеральное (или региональное — в случае регионального статуса) подчинение. Основную долю в финансировании природоохранных мероприятий составляют бюджетные средства. Участие местного населения ограничивается его информированием о существующих природоохранных ограничениях.

Территориальная модель II «Село» в качестве приоритетного направления предполагает рациональное использование природных ресурсов как основу жизнеобеспечения населения: именно этой цели служат ограничения природопользования. В регулировании доминируют региональные органы власти, а также органы местного самоуправления. Финансирование природоохранных мероприятий осуществляется преимущественно из регионального бюджета. Местное на-

селение взаимодействует с органами власти посредством архаичных форм (сельский сход, казачий круг и др )

Территориальная модель III «Пригород» ориентирована на рациональное использование природно-ресурсных комплексов в условиях повышенной антропогенной нагрузки, оказываемой близлежащими городами (отходы, интенсивное рекреационное использование и др ) Применяются ограничения на использование природных ресурсов и комплексов, а также на антропогенное воздействие на окружающую среду Ведущую роль играют органы местного самоуправления, а также региональные и федеральные органы власти Природоохранные мероприятия финансируются за счет сочетания бюджетных средств (в основном из муниципального и регионального бюджетов) и частных инвестиций Участие местного населения выражается во взаимодействии с органами власти посредством использования эклектичных форм

Территориальная модель IV «Город» в основе своей имеет снижение рисков здоровью от загрязнения окружающей среды (атмосферного воздуха, водных ресурсов, почвы и др) и экологические аспекты повышения комфортности городской среды, что достигается ограничениями антропогенного воздействия на окружающую среду Природоохранное регулирование выполняют органы местного самоуправления, федеральные и региональные органы власти Финансирование природоохранных мероприятий осуществляется за счет сочетания бюджетных средств (в основном из муниципального бюджета) и частных инвестиций Местное население взаимодействует с органами власти посредством различных форм городского самоуправления (общественные советы, ТОСы и др)

Территориальная модель V «Промзона» нацелена на соблюдение разрешенных параметров антропогенного воздействия на окружающую среду (загрязнение атмосферного воздуха, шумовое воздействие, стоки, отходы и пр) для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проживающего на прилегающих селитебных территориях В регулировании доминирует управляющая компания (дирекция) промзоны, которая создается, как правило, в форме частно-государственного партнерства Средства на осуществление природоохранных мероприятий поступают преимущественно от частных инвесто-

ров при незначительной доле бюджетного финансирования Местное население информируется о состоянии окружающей среды и о соблюдении предприятиями установленных нормативов воздействия

Использование каждой из территориальных моделей возможно только в определенных географических условиях Проведение оценки этих условий с помощью базовых индикаторов и сопоставление полученных данных со значениями индикаторов, характерными для различных моделей (таблица 3), позволяет выбрать такую территориальную модель, которая может быть применена на локальной территории и позволит наиболее эффективно решать существующие проблемы в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования

Таблица 3 — Значения базовых индикаторов, применительно к территориальным моделям регулирования природоохранной деятельности_

Наименования Значения индикаторов, при которых применяются территори-

иидикаторов альные модели регулирования природоохранной деятельности

Модель I Модель II Модель III Модель IV Модель V

«ООПТ» «Село» «При- «Город» «Пром-

город» зона»

1 2 3 4 5 6

Наличие уникаль- Уникаль- Уникаль- Уникаль- Уникаль- Уникаль-

ных природных ные при- ные при- ные при- ные при- ные при-

комплексов родные родные родные родные родные

комплексы комплексы комплексы комплексы комплексы

имеют пло- имеют пре- имеют пло- незначи- отсутству-

щадной имущест- щадной и тельны, ют

характер, венно пло- точечный имеют

занимают щадной ха- характер, только то-

большую рактер, за- занимают чечный ха-

часть тер- нимают не- незначи- рактер

ритории большую тельную

часть тер- часть тер-

ритории ритории

Количество объек- отсутству- от 10 до от 100 до более 1000 Может

тов, оказывающих ют 100 1000 быть как

негативное воз- менее 5,

действие на окру- так и от 100

жающую природ- до 1000

ную среду

Количество объек- отсутству- менее 5% менее 10% более 10% более 10%

тов первого и вто- ют

рого класса

опасности

1 2 3 4 5 6

Приоритетные Сохране- Неэффек- Неэффек- Высокие Не соблю-

экологические ние био- тивное ис- тивное ис- риски здо- дение раз-

проблемы разнообра- пользова- пользова- ровью от решенных

зия, объек- ние при- ние при- загрязне- параметров

тов при- родных ре- родных ре- ния антропо-

родного и сурсов сурсов и окружаю- генного

культурно- комплексов щей среды воздейст-

го наследия в условиях Низкая вия на ок-

повышен- комфорт- ружающую

ной антро- ность (эко- среду

погенной логические

нагрузки, аспекты)

оказывае- городской

мой близ- среды

лежащими

городами

Препятствия для Препятст- Препятст- Препятст- Препятст- Препятст-

решения природо- вия эконо- вия пре- вия пре- вия отсут- вия эконо-

охранных проблем мического, имущест- имущест- ствуют, мического

на местном уровне социаль- венно эко- венно эко- или не су- и полити-

ного, поли- номическо- номическо- щественны ческого ха-

тического и го харак- го харак- рактера

иного ха- тера тера

рактера

Привлечение к ре- Требуется Требуется Требуется Не требу- Как прави-

шению природо- ется ло — не

охранных проблем требуется,

органов власти в некото-

вышестоящих рых случа-

уровней ях — тре-

буется

Угроза социаль- Высокая Высокая, Низкая или Низкая или Низкая или

ных конфликтов, средняя, средняя средняя средняя

обусловленных низкая

доступом к при-

родным ресурсам

Участие местного Односто- Взаимо- Взаимо- Взаимо- Информи-

населения в реше- роннее ин- действие с действие с действие с рование о

нии природо- формиро- органами органами органами природо-

охранных вопро- вание насе- власти по- власти по- власти по- охранных

сов ления 0 средством средством средством ограниче-

природо- использо- эклектич- использо- ниях

охранных вания ар- ных вания форм

ограниче- хаичных форм городского

ниях форм (сход, самоуправ-

казачий ления (об-

круг и др) ществ со-

веты, TOC

и др)

1 2 3 4 5 б

Экономическая Высокая, Низкая или Средняя Высокая Низкая

ценность природ- средняя, средняя

ного капитала низкая

Соотношение го- Преоблада- Сочетание Сочетание Преоблада- Преоблада-

сударственной, ет государст- государст- ет муници- ет частная

муниципальной и государст- венной, венной, пальная форма соб-

частной форм соб- венная муници- муници- форма соб- ственности

ственности на форма соб- пальной и пальной и ственности

природные ресур- ственности частной частной

сы форм соб- форм соб-

ственности ственности

Особенности использования одних и тех же территориальных моделей на

разных локальных территориях могут несколько различаться Эти различия, обусловленные географическими особенностями, находят выражение в режиме работы органов природоохранного регулирования, кадровом обеспечении, характере принятия управленческих решений Тем не менее, они очень важны и обязательно должны учитываться для повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности Выявить такие географические особенности и определить направления корректировки территориальных моделей позволяют дополнительные индикаторы

Различия в использовании территориальных моделей регулирования природоохранной деятельности и принципиальные возможности применения для их выявления дополнительных индикаторов показаны на примере практики природоохранного регулирования в рамках территориальной модели I «ООПТ» для двух разных локальных территорий национального парка (НП) «Плещеево озеро» и Сочинского НП (таблица 4)

Таблица 4 — Значения дополнительных индикаторов оценки географических особенностей локальных территорий (в рамках территориальной модели I «ООПТ» на примере НП «Плещеево озеро» и Сочинского НП)_

Наименования индикаторов НП «Плещеево озеро» Сочинский НП

Значение индикатора Специфика регулирования природоохранной деятельности Значение индикатора Специфика регулирования природоохранной деятельности

1 2 3 4 5

Средняя температура воздуха в январе и июле (°С) январь -10°С июль 20°С Периодичность вывоза отходов соответствует средней зоне 1 раз в сутки январь 0°С июль 24°С Периодичность вывоза отходов соответствует южной зоне 2 раза в сутки

1 2 3 4 5

Наличие при- Плещеево Наличие катеров Горные Наличие специ-

родных барье- озеро и моторных ло- хребты ального снаряжения

ров док в автопарке для инспектирования

горных территорий

Частота опас- Опасные Отсутствие под- Опасные Наличие специали-

ных природ- природные разделения или природные стов, которые изу-

ных явлений явления специалистов, явления чают опасные при-

очень редки изучающих происходят родные явления и соз-

Могут быть опасные при- как мини- дают условия для их

пред- родные явления мум один предотвращения или

ставлены и реагирующих раз в год снижения нега-

ураганами на них Представ- тивного воздействия

лены как

правило

смерчами и

осыпями

Традиционные Терпели- Взаимоотноше- Сложные Дирекция нацио-

формы взаимо- вость, ха- ния с местным взаимоот- нального парка уде-

действия лю- рактерная населением но- ношения ляет большое внима-

дей для населе- сят без- между ние взаи-

ния Пере- конфликтный людьми, моотношениям с ме-

славского характер Во определен- стным населением,

района опре- взаи- ные мно- местными админист-

деляет соот- моотношениях с гонацио- рациями Прилагают-

ветствую- Администрацией нальным ся максимальные

щий харак- Переелавского составом усилия для профилак-

тер взаимо- района и мэрией местного тики возможных кон-

действий города Пере- населения, фликтов интересов

людей славля конфлик- а также

тов не наблюда- большим

ется При этом количест-

взаимодействия вом приез-

с мэрией не про- жих сезон-

стые создана но прожи-

специальная ко- вающих

миссия по питье- (отдыхаю-

вому водо- щих)

снабжению1, ру-

ководитель пар-

ка является ее

членом,однако

его ни разу не

пригласили ни

на одно за-

седание

Соотношение Интенсивное Прорабатывает- Рекреаци- Принимается ре-

темпов изъятия рекреацион- ся возможность онное ис- шение о временном

1 Водоснабжение города осуществляется из озера Плещеево которое и составляет основу НП «ГТлещеево озеро»

1 2 3 4 5

и восстановле- ное исполь- ограничения пользова- закрытии рекреа-

ния природных зование мо- рекреационного ние неко- ционного объекта «33

ресурсов жет нанести использования торых объ- водопада» с целью

ущерб сохра- за счет умень- ектов («33 его восстановления

нению при- шения льгот по водопада»)

родных ком- плате за рек- превысило

плексов реационную на- допусти-

грузку с местно- мую рек-

го населения реаци-

онную на-

грузку

В третьей главе — «Методические рекомендации по организации регулирования природоохранной деятельности на локальных территориях с учетом географических особенностей и их применение на примере Ярославской области» — приведены разработанные автором методические рекомендации по организации регулирования природоохранной деятельности с учетом географических особенностей локальных территорий на примере Ярославской области

Методические рекомендации предоставляют научно-методическую основу деятельности по повышению эффективности регулирования природоохранной деятельности в результате (1) оценки географических особенностей локальных территорий, (2) выбора возможных территориальных моделей регулирования природоохранной деятельности, (3) анализа эффективности применения территориальных моделей регулирования природоохранной деятельности, (4) подбора инструментов регулирования природоохранной деятельности, (5) корректировки территориальных моделей

Оценка географических особенностей локальных территорий проводится с помощью базовых индикаторов и предполагает сбор исходных данных, анализ полученной информации, подготовку заключения о том, какими географическими особенностями, оказывающими влияние на регулирование природоохранной деятельности, характеризуется локальная территория

Выбор территориальных моделей регулирования природоохранной деятельности выполняется на основании результатов оценки географических особенностей локальных территорий с использованием базовых индикаторов, которые сопоставляются со значениями индикаторов, характерными для различных моделей (таблица 3)

Определение эффективности применения территориальных моделей регулирования природоохранной деятельности проводится в том случае, когда по результатам оценки географических особенностей были выбраны несколько территориальных моделей Оно нацелено на выбор такой модели, которая будет наиболее эффективной в сложившихся условиях и позволит наилучшим образом решить существующие экологические проблемы Показана возможность применения методологии оценки воздействия на окружающую среду, а именно одного из современных методов, экспресс оценки воздействия2, использование которого позволяет выявлять позитивные и негативные последствия использования различных территориальных моделей природоохранного регулирования

Выбор инструментов регулирования природоохранной деятельности осуществляется на основании результатов определения территориальных моделей природоохранного регулирования Выбираются те инструменты, которые соответствуют той или иной территориальной модели

Корректировка территориальных моделей регулирования природоохранной деятельности осуществляется на основании оценки географических особенностей локальных территорий в соответствии с дополнительными индикаторами

Особое внимание в составе корректировки территориальных моделей уделено определению кадрового обеспечения контрольных служб Для этих целей автором применялась методика расчета количества инспекторов, осуществляющих экологический контроль (разработана UNEP3, дополнена автором с учетом особенностей России) Методика основана на изучении, оценке и использовании в расчетах таких территориально обусловленных особенностей как количество объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду, необходимое число и продолжительность инспекционных проверок

Результаты практического применения разработанных методических рекомендаций на локальных территориях Ярославской области показали принци-

2 Этот метод был успешно применен в ходе реализации немецкого проекта «Extended Berlin Geothermal Field Project» по увеличению производства электроэнергии за счет использования геотермальных источников (International Geothermal Conference Reykjavik, 2003) а также при оценке последствий цунами, произошедшего в декабре 2004 года в Юго-Восточной Азии

3 UNEP (1996) Industry Environmental Compliance Training Manual Pans

пиальную возможность и актуальность их использования для построения новых и корректировки существующих систем природоохранного регулирования в соответствии с географическими особенностями локальных территорий Это формирует благоприятные условия для решения проблем в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, закладывает основу устойчивого развития локальных территорий и создает базу для их успешного выхода в глобальный мир В частности, по результатам оценки географических особенностей были определены территориальные модели регулирования природоохранной деятельности, которые могут быть применены на локальных территориях Ярославской области (рисунок 2)

С использованием методики определения кадрового состава служб экологического контроля автором были сформулированы предложения по количеству инспекторов, необходимых для осуществления экологического контроля на территории муниципальных образований Ярославской области (рисунок 3) Суть их заключается в том, что районы, имеющие небольшое количество промышленных предприятий (где результаты расчета показали потребность менее чем в одной ставке инспектора), могут быть объединены в небольшие группы (не более двух районов) и обсуживаться одним инспектором

Пошехонский район

Первомайский район

Любимский район

Брейтоаский

. ' район

Даниловский район

Рыбинский

ТУгаеэский район

Некоузокий район

Мы шки некий район

Большесепьский . район

HeKpaccecKwi район

ярослйнль

Угличский район

Ярославский ранон

Борисоглебский л район л

Гаврилов-Ямский \ район

Ростовский район

Переспавский район

НП "Плещеева озеро"

Дарвинский заповедник .

Условные обозначения:

Цифрами обозначены:

1 — модель I «00 ПТ»

2 -— модель IV «Город»

3 — модель III «Пригород»

4 — модель II «Село»

Рисунок 2 — Территориальные модели регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне (на примере Ярославской области)

Условные обозначения:

Штатная численность (количество ставок) инспекторов

- группа районов дли обслуживания

1 инспектором

- группа районов для обслуживания 3 инспекторами

Рисунок 3 — Количество инспекторов, необходимых для осуществления экологического контроля на территории муниципальных образований Ярославской области

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного научного исследования, посвященного изучению географических особенностей регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне, позволили сделать следующие выводы

1 Традиционно в России сложились устойчивые представления о природных ресурсах и объектах как об общем благе, которое доступно любому человеку Такое ощущение природы оказывает существенное влияние на регулирование природоохранной деятельности осложняет применение формальных природоохранных институтов, способствует доминированию неформальных правил, что в конечном итоге приводит к несоблюдению установленных ограничений и запретов на использование природных ресурсов, стимулирует применение преимущественно административных инструментов регулирования Особое значение эта особенность приобретает в периоды реформирования, когда проводятся изменения природоохранных институтов и организаций Именно на этих этапах недостаточное внимание к поведенческим особенностям в использовании природных ресурсов и благ может привести к провалу реформ, заведомой их низкой эффективности вследствие несоблюдения установленных природоохранных ограничений

2 Ограничения хозяйственной деятельности, представляющие собой некие рамки, в пределах которых можно осуществлять использование природных ресурсов и загрязнять окружающую природную среду, зависящие от характера воздействия на природу, здоровье и жизнь людей, составляют основу регулирования природоохранной деятельности Тем самым природоохранное регулирование сводится к установлению на локальной территории ограничительных рамок и контролю за их соблюдением с использованием различных инструментов регулирования Осуществление регулирования природоохранной деятельности, а следовательно, и применение ограничений, зависит от географических особенностей локальных территорий природно-экологических, социокультурных и экономико-географических Эти особенности, представленные различными факторами (природные условия и ресурсы, характер антропогенного воздействия, характер регионализации правового пространства в области охраны окружающей среды, социокультурные формы горизонтальной координации, мотивация природоохранной деятельности, экономическая эффективность использования природных ресурсов и комплексов, угроза истощимости природных ресурсов и комплексов, право собственности на природные ресурсы, размер локаль-

ной территории и инфраструктурная обеспеченность), влияют на организационную структуру, целевую ориентацию, режим работы, кадровое и техническое обеспечение, особенности принятия управленческих решений и другие аспекты природоохранного регулирования

3 Учет географических особенностей локальных территорий в природоохранном регулировании имеет большое значение для повышения его эффективности В основе этого лежат результаты оценки, которые позволяют проектировать новые или корректировать существующие системы регулирования в соответствии с территориальной спецификой С этой целью используются специальные индикаторы Они отражают особенности локальных территорий, влияющие на регулирование природоохранной деятельности, и представляющие собой компоненты устойчивости (тем самым соблюдается принцип обеспечения устойчивого развития) При назначении индикаторов должны соблюдаться следующие критерии достоверность, доступность данных, простота, надежность, измеримость, однозначность В зависимости от характера использования индикаторы подразделяются на две группы базовые, позволяющие выбирать территориальные модели регулирования природоохранной деятельности, и дополнительные, которые дают возможность корректировать выбранную территориальную модель в соответствии с географическими особенностями локальной территории

4 На основе результатов оценки географических особенностей локальных территорий осуществляется построение или реформирование систем регулирования природоохранной деятельности, которое заключается в выборе территориальных моделей, инструментов природоохранного регулирования и корректировке выбранной модели с учетом географических особенностей Такой подход позволяет повысить эффективность природоохранного регулирования в решении проблем в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования Все эти аспекты нашли свое отражение в методических рекомендациях по регулированию природоохранной деятельности с учетом географических особенностей локальных территорий, разработанных автором Результаты практического применения данных рекомендаций на территории Ярославской области показали принципиальную возможность их использования для повышения эффективности р«улирования природоохранной деятельности на локальном уровне

Основные положения диссертации изложены в публикациях

1 Географические особенности в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне Ярославль Институт «Кадастр», 2007 140 с

2 Географические особенности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне // Рациональное природопользование и инновационная политика. Материалы 2-ой межрегиональной научно-практической конференции Подред Г А Фоменко Ярославль НЛП «Кадастр», 2004, С 109-112

3 Городское природоохранное управление с позиций развития человека, сб Человек, образование, культура накануне 21 века Материалы III межрегиональной научно-практической конференции/ЯрИПК Ярославль, 2000, С 209-212

4 Обоснование направлений социально-экономического развития локальных территорий на основе экономических оценок природных ресурсов, учитывающих фактор истощения (на пилотных объектах Саратовской области) Научный доклад (в составе коллектива авторов) Ярославль НЛП «Кадастр», 2000 (разделы 2-3),С 13-29

5 Повышение экономической эффективности государственного природного национального парка «Куршская коса» (в составе коллектива авторов) Научный доклад Ярославль НПП «Кадастр», 2000 (раздел 2), С 15-43

6 Денежная оценка природных ресурсов, объектов и экосистемных услуг в управлении сохранением биоразнообразия опыт региональных работ Пособие для специалистов-практиков (совместно с ГА Фоменко, М А Фоменко, К А Лошадкиным) Ярославль НПП «Кадастр», 2002 (глава 1), С 1-32

7 Природный (экологический) бюджет — инновационный механизм управления рациональным природопользованием и охраной окружающей среды (совместно с М А Фоменко) // Инновации в рациональное природопользование и охрану окружающей среды Материалы межрегиональной научно-практической конференции Ярославль НПП «Кадастр», 2003, С 90-95

8 Природный (экологический) бюджет как эффективный механизм природоохранного управления (в соавторстве с Фоменко М А) // Сборник материалов конференции, проведенной в рамках ежегодной сессии экономико-географической секции МАРС 2003

9 Архыз на пути к устойчивому развитию (в соавторстве с ГА Фоменко, М А Фоменко) Ярославль, НИПИ «Кадастр», 2006 (разделы 2-4), С 9-39

10 Механизм сохранения биоразнообразия в деятельности ГПЗ «Костомукшский» на основе экономической оценки природных ресурсов и экосистемных услуг (в соавторстве с Г А Фоменко, М А Фоменко) Ярославль НИПИ «Кадастр», 2006, (разделы 2,3), С 11-62

11 Сочинский национальный парк экономические основы сохранения биоразнообразия (в соавторстве с ГА Фоменко, МА Фоменко) Ярославль, НИПИ «Кадастр», 2006 (разделы 2,3) С 13-60

в том числе в реферируемых журналах

12 Географические особенности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне//Известия РАН Серия географическая 2007 №4 (в печати)

13 Географические основы повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне // Проблемы региональной экологии 2007 №3 С 61 -67

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ:

Введение

Глава 1 Методологические основы регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне

1 1 Изменение роли локальных территорий в мировом развитии 1 2 Устойчивое развитие локальных территорий, как ответ на вызовы глобализации

1 3 Регулирование природоохранной деятельности на локальном уровне и

его особенности в современный период 1 4 Географические особенности территории, влияющие на регулирование природоохранной деятельности

1 5 Выводы

Глава 2 Основные черты и особенности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне

2 1 Традиции природопользования и исторический опыт регулирования

природоохранной деятельности на локальном уровне в России 2 2 Международный опыт регулирования природоохранной деятельности 2 3 Особенности институционального пространства в сфере регулирования

природоохранной деятельности на локальном уровне 2 4 Система индикаторов оценки географических особенностей

2 5 Территориальные модели регулирования природоохранной деятельности

на локальном уровне

Глава 3 Методические рекомендации по организации регулирования природоохранной деятельности на локальных территориях с учетом географических особенностей и их применение на примере Ярославской области

3 1 Методические рекомендации по организации регулирования природо-

охранной деятельности на локальных территориях с учетом географических особенностей

3 2 Применение методических рекомендаций по организации регулирования природоохранной деятельности на локальных территориях с учетом географических особенностей (на примере Ярославской области) 3 3 Выводы

Заключение

Литература

Приложения

Заказ № 220 Подписано в печать 24 04 2007 Тираж 100 экз Уел печ л 1,8

Научно-производственное предприятие «Кадастр» 150000 г Ярославль, ул Свободы, 2/40, e-mail kad@varoslavl ru. тел/факс (4852172-71-56

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Михайлова, Анастасия Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ.

1.1. Изменение роли локальных территорий в мировом развитии.

1.2. Устойчивое развитие локальных территорий как ответ на вызовы глобализации.

1.3. Регулирование природоохранной деятельности на локальном уровне и его особенности в современный период.

1.4. Географические особенности локальных территорий, влияющие на регулирование природоохранной деятельности.

1.5. Выводы.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЛОКАЛЬНОМ УРОВНЕ.

2.1. Традиции природопользования и исторический опыт регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне в России.

2.2. Международный опыт регулирования природоохранной деятельности.

2.3. Особенности институционального пространства в сфере регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне.

2.4. Система индикаторов оценки географических особенностей.

2.5. Территориальные модели регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне.

2.6. Выводы.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ЛОКАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ С УЧЕТОМ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ НА ПРИМЕРЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1. Методические рекомендации по организации регулирования природоохранной деятельности на локальных территориях с учетом географических особенностей.

3.2. Применение методических рекомендаций по организации регулирования природоохранной деятельности на локальных территориях с учетом географических особенностей (на примере Ярославской области).

3.3. Выводы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Географические особенности территории в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне"

В настоящее время в России в условиях нарастания экономической глобализации наметилась тенденция «выравнивания» территориальных различий в осуществлении государственного регулирования, чему в значительной мере способствует наблюдаемое в последнее время усиление экономического детерминизма в научных и проектных разработках по проблематике развития страны и ее регионов. Вследствие этого увеличивается угроза деградации локальных территорий (под воздействием мировых цен, роста конкуренции, ужесточения требований инвесторов и др. факторов). В поисках ответов на эти угрозы местные сообщества, для сохранения и развития территорий своего проживания, постоянно предпринимают различные действия, в том числе в природоохранной сфере, нацеленные на эффективное использование природных ресурсов и экосистемных услуг. Именно поэтому охрана природы, а следовательно, и регулирование природоохранной деятельности, приобретает важнейшее значение и становится одним из ведущих элементов комплексного управления территориальным развитием. В этих условиях возрастает потребность в учете географических особенностей локальных территорий как основы повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности, что особенно актуально в связи с предстоящим вступлением в ВТО, а также продолжающейся административной реформой, в ходе которой происходит реформирование природоохранных органов на местах.

Изучению влияния территориальных особенностей на регулирование природоохранной деятельности посвящены обширные научные исследования. Тем не менее, большинство из них рассматривают преимущественно региональный уровень территориальной организации, а локальному, роль которого весьма значима, уделяют меньшее внимание. Не в полной мере изучены подходы к учету географических особенностей в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне, в том числе основанные на разработке и применении специальных индикаторов, позволяющих оценивать особенности территорий и на этой основе корректировать природоохранное регулирование с целью повышения его эффективности.

Именно поэтому настоящая работа ориентирована на изучение географических особенностей территории в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне. Она выполнена в развитие ряда исследований Г.А. Фоменко по социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью, в первую очередь, по применению в природоохранной сфере методологии институционального анализа и изучению влияния региональных географических особенностей на регулирование природоохранной деятельности. Необходимо отметить, что диссертация автора сосредоточена именно на локальном уровне, чему в работах Г.А. Фоменко уделяется гораздо меньшее внимание. Вместе с тем, она не касается вопросов местного программно-целевого управления, изучением которых занималась М.А. Фоменко.

Объектом исследования выбраны локальные системы регулирования природоохранной деятельности.

Предмет исследования — отношения природоохранных организаций и природопользователей на локальном уровне.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования — выявление роли географических особенностей территории в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить особенности локальных систем регулирования природоохранной деятельности, как объекта исследования.

2. Разработать систему индикаторов, позволяющих оценивать географические особенности локальных территорий, влияющие на регулирование природоохранной деятельности для их последующего учета в природоохранном регулировании с целью повышения его эффективности.

3. Выявить существующие в России территориальные модели регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне, определить географические особенности локальных территорий (и соответствующие значения индикаторов), при которых они могут использоваться.

4. Разработать методические рекомендации по регулированию природоохранной деятельности с учетом географических особенностей локальных территорий и подтвердить возможность их практического применения на примере Ярославской области.

Научная новизна работы состоит в разработке системы показателей оценки географических особенностей локальных территорий, применение которых позволяет выбрать территориальную модель и инструменты регулирования природоохранной деятельности, а также методических рекомендаций по регулированию природоохранной деятельности с учетом географических особенностей локальных территорий, использование которых позволяет повышать эффективность природоохранного регулирования. Впервые были (1) выявлены особенности институционального пространства в сфере природоохранного регулирования на локальном уровне; (2) обосновано выделение территориальных моделей регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне; (3) выполнены (с использованием методики UNEP, дополненной автором с учетом российских особенностей) расчеты количества инспекторов, необходимых для эффективного осуществления государственного экологического контроля на территории муниципальных образований Ярославской области.

Практическая значимость работы. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты были использованы для (1) разработки нормативно-правового обеспечения деятельности органов местного самоуправления в сфере природоохранного регулирования (г. Ярославль, Первомайский муниципальный район Ярославской области, Кораблинский муниципальный район Рязанской области); (2) определения направлений повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне (г. Ярославль, г. Междуреченск Кемеровской области); (3) определения путей развития локальных территорий с нормативным состоянием окружающей среды (Национальный парк «Плещеево озеро», Ярославская область; Сочинский национальный парк, Краснодарский край; Государственный природный заповедник «Костомукшский», Республика Карелия; сельское муниципальное образование Архыз Карачаево-Черкесской Республики; Южный промышленный узел города Ярославля).

Информационная база исследований.

В методическом плане работа базируется на применении монографического, сравнительно-географического, экспериментального, качественного (интервьюирование, экспертные оценки) методов исследований. Использовалась методология институционального анализа.

Работа выполнена в Институте географии Российской Академии Наук и Научно-производственном предприятии «Кадастр». В ее основу положен обширный фактический материал, собранный при выполнении исследований на локальных территориях Ярославской, Рязанской областей, Краснодарского края, Республик Карелии и Карачаево-Черкессии. Также использованы материалы современных отечественных и зарубежных монографических источников по вопросам регулирования природоохранной деятельности на локальных территориях в различных географических условиях.

Основные защищаемые положения.

1. Важное влияние на регулирование природоохранной деятельности в России, как в прошлом, так и в настоящее время оказывают сложившиеся традиционные представления о природных ресурсах и объектах как об общем благе, доступном любому человеку.

2. Основу природоохранного регулирования составляют ограничения хозяйственной деятельности, степень которых зависит от характера воздействия, оказываемого на окружающую природную среду, здоровье и жизнь людей, а специфика применения — от географических особенностей локальных территорий: природно-экологических, социокультурных и экономико-географических.

3. Изучение и оценка географических особенностей локальных территорий с целью их последующего учета в регулировании природоохранной деятельности может проводиться с помощью специальных индикаторов, в основе выбора которых лежит принцип обеспечения устойчивого развития (понимаемый как синтез природно-экологических, социокультурных и экономико-географических особенностей, сочетающих в себе все компоненты устойчивости), а также требования достоверности, доступности данных, простоты, надежности, измеримости, однозначности.

4. Построение и определение направлений реформирования систем регулирования природоохранной деятельности осуществляется на основе результатов оценки географических особенностей территорий и заключается в выборе территориальных моделей и инструментов природоохранного регулирования, которые, определяя специфику регулирования, позволяют наиболее эффективно решать сложившиеся на локальной территории проблемы в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования.

Апробация работы и реализация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались на III межрегиональной научно-практической конференции «Человек, образование, культура накануне 21 века» (Ярославль, 2000 г.), на межрегиональных научно-практических конференциях «Инновации в рациональное природопользование и охрану окружающей среды» (Ярославль, 2002 г.), «Рациональное природопользование и инновационная политика» (Ярославль, 2003 г.), на межрегиональном семинаре «Местное природоохранное планирование в России» (Ярославль, 2003 г.), на практическом семинаре для природоохранных структур Северо-Западного региона РФ «Современная теория и практика экологического контроля» (Великий Новгород, 2006 г.), в ходе учебных курсов в Академии промышленного менеджмента им. Н.П.Пастухова для специалистов природоохранных структур промышленных предприятий и органов власти (2003-2007 гг.).

Результаты исследований использованы при разработке программы реформирования Комитета по охране окружающей среды и природопользованию мэрии города Ярославля (2006 г.), в ходе разработки Целевой комплексной программы г. Ярославля «Снижение антропогенного воздействия на окружающую среду на 2005-2008 годы и на период до 2010 г.» (2005 г.), Местного плана действий по охране окружающей среды и устойчивому развитию Первомайского муниципального района Ярославской области (2005 г.), Плана действий по охране окружающей среды и устойчивому развитию Кораблинского муниципального района Рязанской области (2006 г.); механизмов сохранения биоразнообразия в национальном парке «Плещеево озеро», Сочинском национальном парке, государственном природном заповеднике «Костомукшский», на территории сельского муниципального образования Архыз (2005 - 2006 гг.); предложений по управлению единой санитарно-защитной зоной Южного промышленного узла г. Ярославля (2004-2007 гг.).

Объем и структура работы.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и двух приложений общим объемом 192 машинописных страницы, включая 23 рисунка и 17 таблиц. Список использованной литературы содержит 163 наименования, в том числе 21 на иностранных языках.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, в том числе:

1. Географические особенности в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне. Ярославль: Институт «Кадастр», 2007. 140 с.

2. Географические особенности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне // Рациональное природопользование и инновационная политика. Материалы 2-ой межрегиональной научно-практической конференции. Под ред. Г.А.Фоменко. Ярославль:

НЛП «Кадастр», 2004, С.109-112.

3. Городское природоохранное управление с позиций развития человека, сб. Человек, образование, культура накануне 21 века: Материалы III межрегиональной научно-практической конференции/ЯрИПК. Ярославль, 2000, С.209-212.

4. Обоснование направлений социально-экономического развития локальных территорий на основе экономических оценок природных ресурсов, учитывающих фактор истощения (на пилотных объектах Саратовской области): Научный доклад (в составе коллектива авторов) Ярославль: НЛП «Кадастр», 2000 (разделы 2-3), С. 13-29.

5. Повышение экономической эффективности государственного природного национального парка «Куршская коса» (в составе коллектива авторов) Научный доклад. Ярославль: НЛП «Кадастр», 2000 (раздел 2), С. 15-43.

6. Денежная оценка природных ресурсов, объектов и экосистемных услуг в управлении сохранением биоразнообразия: опыт региональных работ. Пособие для специалистов-практиков (совместно с Г.А. Фоменко, М.А. Фоменко, К.А. Лошадкиным) Ярославль: НИН «Кадастр», 2002. (глава 1), С. 1-32.

7. Природный (экологический) бюджет — инновационный механизм управления рациональным природопользованием и охраной окружающей среды (совместно с М.А. Фоменко) // Инновации в рациональное природопользование и охрану окружающей среды. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ярославль: НПП «Кадастр», 2003, С. 90-95

8. Природный (экологический) бюджет как эффективный механизм природоохранного управления (в соавторстве с Фоменко М.А.)// Сборник материалов конференции, проведенной в рамках ежегодной сессии экономико-географической секции МАРС. 2003.

9. Архыз: на пути к устойчивому развитию (в соавторстве с Г.А. Фоменко, М.А. Фоменко). Ярославль, НИПИ «Кадастр», 2006 (разделы 2-4), С. 9-39.

10. Механизм сохранения биоразнообразия в деятельности ГТ13 «Костомукшский» на основе экономической оценки природных ресурсов и экосистемных услуг (в соавторстве с Г.А.Фоменко, М.А.Фоменко). Ярославль: НИПИ «Кадастр», 2006, (разделы 2,3), С. 11-62

11. Сочинский национальный парк: экономические основы сохранения биоразнообразия (в соавторстве с Г.А. Фоменко, М.А. Фоменко). Ярославль, НИПИ «Кадастр», 2006 (разделы 2,3). С. 13-60 в том числе в реферируемых ясурналах:

12.Географические особенности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне // Известия РАН. Серия географическая. 2007. № 4 (в печати)

13.Географические основы повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне // Проблемы региональной экологии. 2007. № 3. С. 61 - 67.

Исследования были выполнены под руководством доктора географических наук Г.А. Фоменко, которому автор выражает глубокую признательность. Неоценимую помощь в ходе подготовки диссертационного исследования оказала кандидат географических наук И.Н. Волкова, за что автор искренне благодарен. Важную консультационную поддержку в работе над диссертацией оказали доктор географических наук, профессор Г.А. Приваловская, кандидат географических наук М.А. Фоменко. Ценные замечания и предложения по содержанию исследования на разных этапах его проведения высказали доктор географических наук А.И. Трейвиш, доктор географических наук В. А. Шупер, доктор географических наук Т.Г. Нефедова, кандидат географических наук Т.В. Литвиненко, кандидат географических наук О.Б. Глезер, кандидат географических наук Д.Н. Лухманов, кандидат географических наук В.Н. Стрелецкий. Автор также благодарен коллективу сотрудников Научно-производственного предприятия «Кадастр» без которых работа не могла состояться; наибольшую помощь оказали кандидат географических наук К.А. Лошадкин, Л.А. Князьков, B.C. Дуненкова, Е.А. Арабова, Э.А. Гоге, Н.А. Симакина.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Михайлова, Анастасия Вячеславовна

3.3. Выводы

Разработанные методические рекомендации по регулированию природоохранной деятельности с учетом географических особенностей локальных территорий представляют собой научно-методическую основу для повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности на основе оценки географических особенностей, выбора возможных территориальных моделей природоохранного регулирования, определения их эффективности в конкретных географических условиях, подбора инструментов регулирования, определения необходимого кадрового обеспечения служб экологического контроля, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением предприятиями-природопользователями природоохранного законодательства.

Результаты практического применения разработанных методических рекомендаций на локальных территориях Ярославской области показали принципиальную возможность и актуальность их использования для построения новых и корректировки существующих систем природоохранного регулирования в соответствии с географическими особенностями локальных территорий. Это формирует благоприятные условия для решения проблем в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, закладывает основу устойчивого развития локальных территорий, повышения инвестиционной и инновационной привлекательности, а следовательно способствует успешной адаптации к вызовам экономической глобализации.

Заключение

1. Традиционно в России сложились устойчивые представления о природных ресурсах и объектах как об общем благе, которое доступно любому человеку. Такое ощущение природы оказывает существенное влияние на регулирование природоохранной деятельности: осложняет применение формальных природоохранных институтов, способствует доминированию неформальных правил, что в конечном итоге приводит к несоблюдению установленных ограничений и запретов на использование природных ресурсов, стимулирует применение преимущественно административных инструментов регулирования. Особое значение эта особенность приобретает в периоды реформирования, когда проводятся изменения природоохранных институтов и организаций. Именно на этих этапах недостаточное внимание к поведенческим особенностям в использовании природных ресурсов и благ может привести к провалу реформ, заведомой их низкой эффективности вследствие несоблюдения установленных природоохранных ограничений.

2. Ограничения хозяйственной деятельности, представляющие собой некие рамки, в пределах которых можно осуществлять использование природных ресурсов и загрязнять окружающую природную среду, зависящие от характера воздействия на природу, здоровье и жизнь людей, составляют основу регулирования природоохранной деятельности. Тем самым природоохранное регулирование сводится к установлению на локальной территории ограничительных рамок и контролю за их соблюдением с использованием различных инструментов регулирования. Осуществление регулирования природоохранной деятельности, а следовательно, и применение ограничений, зависит от географических особенностей локальных территорий: природно-экологических, социокультурных и экономико-географических. Эти особенности, представленные различными факторами (природные условия и ресурсы, характер антропогенного воздействия, характер регионализации правового пространства в области охраны окружающей среды, социокультурные формы горизонтальной координации, мотивация природоохранной деятельности, экономическая эффективность использования природных ресурсов и комплексов, угроза истощимости природных ресурсов и комплексов, право собственности на природные ресурсы, размер локальной территории и инфраструктурная обеспеченность), влияют на организационную структуру, целевую ориентацию, режим работы, кадровое и техническое обеспечение, особенности принятия управленческих решений и другие аспекты природоохранного регулирования.

3. Учет географических особенностей локальных территорий в природоохранном регулировании имеет большое значение для повышения его эффективности. В основе этого лежат результаты оценки, которые позволяют проектировать новые или корректировать существующие системы регулирования в соответствии с территориальной спецификой. С этой целью используются специальные индикаторы. Они отражают особенности локальных территорий, влияющие на регулирование природоохранной деятельности, и представляющие собой компоненты устойчивости (тем самым соблюдается принцип обеспечения устойчивого развития). При назначении индикаторов должны соблюдаться следующие критерии: достоверность, доступность данных, простота, надежность, измеримость, однозначность. В зависимости от характера использования индикаторы подразделяются на две группы: базовые, позволяющие выбирать территориальные модели регулирования природоохранной деятельности, и дополнительные, которые дают возможность корректировать выбранную территориальную модель в соответствии с географическими особенностями локальной территории.

4. На основе результатов оценки географических особенностей локальных территорий осуществляется построение или реформирование систем регулирования природоохранной деятельности, которое заключается в выборе территориальных моделей, инструментов природоохранного регулирования и корректировке выбранной модели с учетом географических особенностей. Такой подход позволяет повысить эффективность природоохранного регулирования в решении проблем в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования. Все эти аспекты нашли свое отражение в методических рекомендациях по регулированию природоохранной деятельности с учетом географических особенностей локальных территорий, разработанных автором. Результаты практического применения данных рекомендаций на территории Ярославской области показали принципиальную возможность их использования для повышения эффективности регулирования природоохранной деятельности на локальном уровне.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Михайлова, Анастасия Вячеславовна, Москва

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. -М.: Мысль, 1983. 350 с.

2. Александров В.А. Русское население Сибири XVII начала XVIII в. М., 1964.

3. Анализ и оценка устойчивости развития города Ярославля. Ярославль: НЛП «Кадастр», 2002. 128 с.

4. Анучин В.А. Проблемы глобального природопользования (географический аспект). М.: 1983, 42 с.

5. Аннан К. Выступление в Иельском университете. Нью-Хейвен, 2 октября 2002 года

6. Арманд Д.Л. Нам и внукам. М.: Мысль, 1964.

7. Бабурин В.Л., Мазуров Ю.Л. Географические основы управления. Курс лекций по экономической и политической географии. Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. 288 с.

8. Белобородова И.Н. Традиции жизнеобеспечения пространственно-временной аспект // Социокультурная методология охраны окружающей среды. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001. С.99-111.

9. Беседкин П.Ф. Обзор Ярославской губернии. Вып. 1. Ярославль, 1892 С.17,18

10. Богданова Л.П. Устойчивое развитие и социальное воспроизводство региональной общности // Вестник московского университета. Серия 5. География. 2005. №6. С. 9-15.

11. Вайнер (Уинер) Д. Экология в советской России. Архипелаг свободы: заповедники и охрана природы. Пер. с англ. Е.П. Крюковой. М.: Прогресс, 1991.

12. Вешняков В. И. Рыболовство и законодательство. Спб., 1894, С. 451,452.

13. Вилков О.Н. Промыслы и экология в феодальной Сибири // Известия Сибирского отделения АН СССР. Серия «История, филология и философия». Вып. 3. Новосибирск, 1989

14. Водный кодекс РСФСР (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 12.03.80)

15. Водный кодекс РФ № 167-ФЗ от 16 ноября 1995 года

16. Водный кодекс РФ № 167-ФЗ от 16 ноября 1995 года с изменениями от 2003 года

17. Волкова И.Н. Экономические и географические механизмы управления природопользованием // Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2006,369-387.

18. Ганноверский призыв бургомистров Европы в преддверии 21 века. 2000

19. Географические основы рационального природопользования / Под ред. Б.В. Пояркова. М.: Наука, 1987. 161 с.

20. Глазовский Н.Ф. Десять лет после Рио — итоги и перспективы перехода к устойчивому развитию // Известия РАН Серия географическая. 2003. №1. С. 5-20.

21. Глобальная экологическая перспектива 3 (ГЕО-3). Прошлое, настоящее и перспективы на будущее. М.: ЮНЕПКОМ, 2002. 504 с.

22. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии: Пер. с англ./Авт. предисл. С.В. Федулов. М.: Прогресс, 1990. 304 с.

23. Горкин А.П., Трейвиш А.И., Фетисов А.С. Траектории развития стран мира и эволюционное страноведение // Вестник московского университета. Серия 5. География. 2005. № 2. С. 19-20.

24. Городская целевая Программа снижения антропогенного воздействия на окружающую среду на 2001-2004 годы (принята решением муниципалитета города Ярославля от 02.04.2001 № 75)

25. Горшкова Ю.О. Научное обоснование, разработка и апробация региональных индикаторов устойчивого развития на примере Калужской области. Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. Калуга, 2006.

26. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Утверждена резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года.

27. Доклад о состоянии окружающей природной среды Ярославской области в 2000 году. Ярославль, Комитет природных ресурсов по Ярославской области, 2001. 164 с.

28. Дулов А. В. Географическая среда и история России (конец XV -середина XIX вв.). М., 1983, С. 194.

29. Европейская хартия местного самоуправления. Ратифицирована Федеральным Собранием (Федеральный закон от 11.04.1998 г. №55-ФЗ).

30. Закон «О местном самоуправлении в РСФСР» № 1550-1 от 6 июля 1991г.

31. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» № 2060-1 от 19 декабря 1991 года

32. Закон РСФСР «Об охране природы в РСФСР»

33. Закон РФ «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992 года

34. Закон РФ «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992 года с изменениями 2004 года

35. Земельный кодекс РСФСР № 1103-1 от 25 апреля 1991 года

36. Земельный кодекс РФ № 136-Ф3 от 25 октября 2001 года

37. Земельный кодекс РФ № 136-Ф3 от 25 октября 2001 года с изменениями от 2004 года

38. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты)/ Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко М.: ЦПРП, 2001. 220 с.

39. Инновационный механизм в природопользовании: городской природный (экологический) бюджет. Доклад / Г.А. Фоменко и др. Ярославль: НИИ «Кадастр», 2002. 76 с.о

40. Иоганнесбургский призыв. 30 августа 2002 года. Заявление местных властей мира на Всемирной встрече в верхах по устойчивому развитию. Иоганнесбург. Южная Африка, Август, 2002.

41. Канцебовская И.В., Рунова Т.Г. К проблеме регионализации управления природопользованием (на примере Европейской части ССР) // Изв. АН СССР. Серия географическая, 1991. № 3.

42. Касимов Н.С. От экологического образования к образованию для устойчивого развития // Образование для устойчивого развития. М.: Смоленск: Универсум, 2004. С.31-46

43. Касимов Н.С., Глазовский Н.Ф., Мазуров Ю.Л., Тикунов B.C. География и образование для устойчивого развития // Вестник московского университета. Серия 5. География. 2005. №1. С. 38-49

44. Качество роста. 2000 / В.Томас и др. / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2001.С. 46

45. Колосов Л.В. Визуальное измерение глобализации // http://www.globalculture.ru

46. Костюкова А. О системе местного самоуправления и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Управленческое консультирование. 2002, №4 // http://www.dialogvn.ru/uk/autors/kost-va.htm

47. Котляков В.М., Анненков В.В., Шестаков А.С. Меняющийся мир и география //Известия РАН. Серия географическая. 1997. № 1. С. 10-11

48. Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., Руденко Л.Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития // Известия РАН. Серия географическая. 1997. №6. С. 8-16.

49. Красовская Т.М. Природопользование Севера России: социокультурный и эколого-экономический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. М., 2005.

50. Кутепов Н.И. Царская охота на Руси. Т. 2. СПб., 1894, с. 32

51. Ларин В., Мнацаканян Р., Честин И., Шварц Е. Охрана природы России: от Горбачева до Путина. М.: КМК, 2003, 416 с.

52. Лебедева А.Н., Лаврик О.Л. Природоохранное законодательство развитых стран: Аналит.обзор. Новосибирск, 1991. 197 с.

53. Лесной кодекс РФ №22-ФЗ от 29 января 1997 года

54. Лесной кодекс РФ №22-ФЗ от 29 января 1997 года с изменениями от 2003 года

55. Лиссабонский план действий: от хартии к действиям. Португалия, 1996

56. Лошадкин К.А. Водоснабжение сельского населения в условиях трансформации геоэкономического пространства. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001. 164 с.

57. Маркандиа А. Механизмы природоохранной деятельности и управления природными ресурсами // Управление природопользованием для устойчивого развития. Сборник статей / 2-е издание / НПП «Кадастр», Ярославль. 2003. С. 40-58

58. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор). М.: Юрид. лит., 1994. 80 с.

59. Местный план действий по охране окружающей среды и устойчивому развитию Первомайского муниципального района Ярославской области на 2005-2010 годы (утвержден решением Собрания представителей Первомайского муниципального района от 14 октября 2005 г.)

60. Методические рекомендации по разработке экологических программ административных районов (не городских) / Минприроды РФ. 1995. 20с.

61. Миколаш Я., Питерман Л. Управление охраной окружающей среды. Пер. со словацкого В.А. Климашевского и А.Г. Москвина. М.: Прогресс, 1983. 240 с.

62. Минц А.А. Экономическая оценка природных ресурсов. М., 1972.

63. Мировые ресурсы в 2005 году. Богатство бедняков: управление экосистемами в целях борьбы против бедности. 2006.

64. Мосунов В.П., Никульников Ю.С. Управленческая география (некоторые проблемы становления) // География и природные ресурсы. 1985. №1. С. 106-113

65. Основы лесного законодательства РФ № 4613-1 от 6 марта 1993 года

66. Отчет о мировом развитии 1992. Развитие и окружающая среда

67. Охрана природы в России. Воронеж. 1981, С. 46-47.

68. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1999. 488с.

69. Паялов П.Н. Пушной промысел в Сибири в XVII веке. Красноярск. 1974, с. 294.

70. Перелет Р.А. Выявление показателей устойчивого развития // Обз. инф. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов / ВИНИТИ. 1995. №6 С. 92-110.

71. Пискунов Ю.В. Устойчивое развитие и глобализация (критический анализ) // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. №12. С. 4-10.

72. План управления (менеджмент-план) национального парка «Плещеево озеро» на 2001-2005 годы.

73. Повестка дня на XXI век, ООН, 1992

74. Поздняков Д.В., Тикунов B.C., Федотов А.П. Разработка и картографирование интегральных показателей устойчивого развития стран мира // Вестник Московского университета. Серия 5. География. . 2003, №2.

75. Положение о Департаменте агропромышленного комплекса, охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (утверждено Постановлением Администрации Ярославской области от 23.09.2002 № 159 (в редакции постановления от 21.05.2003 № 97)

76. Положение о Комиссии Администрации Ярославской области по природопользованию и охране окружающей природной среды (утверждено постановлением Губернатора области от 28.11.2000 № 810)

77. Положение о государственном учреждении «Государственный природный заповедник «Костомукшский» (утверждено 11.03.2001).

78. Положение о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Плещеево озеро» (утверждено Приказом МПР России от 11.04.2003 №296).

79. Приваловская Г.А. Предисловие к книге Г.А. Фоменко Управление природоохранной деятельностью. М.: Наука, 2004. С. 4.

80. Приваловская Г.А. Ресурсопользование в современных условиях России // Известия РАН. Серия географическая. 1999. № 3. С. 13-21.

81. Приваловская Г.А. Волкова И.Н. Эколого-географические противоречия природопользования // Известия РАН. Серия географическая. 1997. № 1. С. 19-28.

82. Природные ресурсы Ярославской области: учет и оценка. Результаты работы в 1996-1997 гг.: Доклад по проекту. №Д1-97 / Г.А.Фоменко, М.А. Фоменко, А. Маркандиа, Р.А. Перелет. Ярославль: НПП «Кадастр», 1997. 60 с.

83. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (Материалы встречи на высшем уровне «Планета земля») / Сост. Китинг М. Женева, 1993

84. Проект эффективного природопользования (становление и развитие системы комплексного управления природопользованием Ярославской области). Ярославль: НПП «Кадастр», 1996

85. Разработка нормативно-правового обеспечения государственного управления в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды на основе механизма экологического бюджета. Книги 1 и 2. Ярославль: НПП «Кадастр», 2002

86. Разработка нормативно-правового обеспечения государственного управления в сфере рационального природопользования и охраны окружающей среды на основе механизма экологического бюджета. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001

87. Разработка показателей устойчивого эколого-социально-экономического развития города Ярославля. Ярославль: НПП «Кадастр», 2000. 142 с.

88. Региональное природопользование: методы изучения, оценки и управления / П.Я. Бакланов, П.Ф. Бровко, Т.Ф. Воробьева и др.: Под ред. П.Я. Бакланова, В.П. Каракина: Учеб. Пособие. М.: Логос, 2003. -160 с.

89. Ретеюм А.Ю. Двенадцать лет из жизни страны. М.: Хорин, 2004 а. 144 с.

90. Ретеюм А.Ю. Мониторинг развития. М.: Хорион, 2004 б. 160 с.

91. Российское природоохранное законодательство XI начала XX вв. М.: Издательство «ЛЕГАТ», 1997, 83 с.

92. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования/М.: Наука, 1993. С. 132

93. Свод законов Российской Империи, т. 12, ч. 2. Устав сельского хозяйства. Спб., 1893, с. 28-33.

94. ЮО.Сдасюк Г.В. Императивы концепции устойчивого развития и реалии глобализации // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. С. 13-41

95. Ю1.Сдасюк Г.В. Природопользование и концепция устойчивого развития: традиционные и новые подходы // Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. М.: Товарищество научных изданий КМК. 2006. С. 22-47

96. Совет по устойчивому развитию при Президенте США. 1996. Америка и устойчивое развитие. М.: ЭКОС. 154 с.

97. Соколов В.И. США: поиски устойчивого развития на путях экологизации экономики // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. С. 94-111

98. Соколов В.И. Канада: механизмы реализации программ перехода к устойчивому развитию // Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Изд-во КМК, 2002. С. 111-125

99. Сорокин А.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

100. Социокультурная методология охраны окружающей среды. Тематический сборник. / Под ред. Г.А. Фоменко — Ярославль: HI 111 «Кадастр», 2001. 152 с.

101. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение. Москва Смоленск, Изд-во СГУ, 1999,176 с.

102. Трейвиш А.И., Артоболевский С.С. Введение: что такое регионализация и надо ли с ней бороться // Регионализация в развитии России:географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиша и С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 5.

103. Уайт Г. География, ресурсы и окружающая среда: Пер. с англ./Ред. и предисл. С.П. Горшкова. -М.: Прогресс, 1990. 544 с.

104. Управление природопользованием для устойчивого развития. Сборник статей. 2-е издание. Ярославль: НПП «Кадастр», 2003. 198 с.

105. Устав города Ярославля (утвержден Решением муниципалитета города Ярославля № 42 от 16.10.1995 года).

106. ИЗ.Устав Первомайского муниципального района (утвержден решением Собрания представителей Первомайского муниципального района от 26.04.1996 г.).

107. Устав Ярославского муниципального округа. Принят Собранием представителей Ярославского муниципального округа 30 июля 1997 года (с изменениями 2004 года).

108. Устав Ярославского муниципального района (утвержден решением Собрания представителей Ярославского муниципального округа № 82 21.06.2005 года).

109. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2001. 304 с.

110. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года

111. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года с изменениями 2003 года

112. Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» № ЗЗ-ФЗ 14 марта 1995 года

113. Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года

114. Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года (с изменениями 2004 года)

115. Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года

116. Федеральный Закон «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года

117. Федеральный Закон «Об экологической экспертизе» № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года с изменениями 2004 года

118. Федеральный Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» № 199-ФЗ от 31 декабря 2005 г.

119. Фоменко Г.А. Регионализация систем управления природопользованием в условиях перехода к рынку. Ярославль: ЯГПИ. 1993. 182 с.

120. Фоменко Г.А. Управление природоохранной деятельностью: Основы социокультурной методологии. М.: Наука, 2004. 390 с.

121. Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Михайлова А.В. Архыз: на пути к устойчивому развитию. Доклад. Ярославль, НИПИ «Кадастр», 2006. 86 с.

122. Фоменко М.А. Местные программы действий в сфере природопользования для устойчивого развития. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001. 160 с.

123. Хартия «Города Европы на пути к устойчивому развитию» (Аальборгская хартия). Дания, 1994

124. Целевая комплексная программа г.Ярославля «Снижение антропогенного воздействия на окружающую среду на 2005-2998 годы и на период до 2010 года» (принята решением муниципалитета города Ярославля от 15.06.2005 № 111)

125. Черняк В.З., История государственного и муниципального управления России. М.: Издательство РДЛ. 2001. 528 с.

126. Штепа В. Рутопия. 2004 // www.ultraculture.ru/books/

127. Шупер В.А. Влияние синергетики на географическое мировоззрение // Известия АН. Серия географическая. 2001. №4. С. 23-30

128. Экономический механизм сохранения биоразнообразия в деятельности национального парка «Плещеево озеро» / Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Михайлова А.В. Ярославль: НПП «Кадастр», 2006. 114 с.

129. Яблоков А.В. Экология + Экономика = Устойчивое развитие. // Бюллетень Центра экологической политики России. На пути к устойчивому развитию России. 1997. №1 С. 11-13

130. Якушкин Е. Заметки о влиянии религиозных верований и предрассудков на народные юридические обычаи и понятия // ЭО, 1891, №2, С.З

131. Ярославская область. Статистический ежегодник. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области. Ярославль, 2005.

132. Debbasch С. La regulation de la liberte de la communication de l'audiovisuel, Presses Universitaires d'Aix-Marseille, 1991, C. 13

133. Canadian Almanac & Directory, 1995, p. 110-116

134. Developing indicators. Experience from Central America The World Bank, UNEP, CIAT, 2000.

135. EVRI. 2004. Environment Valuation Reference Inventory. Environment Canada. Available at www.evri.ca.

136. Indicators of Sustainable Development: Framework and Methodologies. Background Paper no.3. United Nation Commission on Sustainable Development. New York, 2001.

137. International Geothermal Conference, Reykjavik, 2003

138. Killick T. Globalisation and the rural poor // Development policy rev. L.,2001. -Vol. 19, N2. P. 155-180. Опубликовано в РЖ Страны Азии и Африки №1 2003 с.7-11.

139. Lidstrom А. 1996 Local Authorities in Europe. Stockholm.

140. Local Dinamics in an Era of Globalization. Ed. By Shahid Yusuf, Weiping Wu, Simon Evenett. Published for the World Bank by Oxford University Press. 2000. P. 5-7.

141. Norberg-Hodge H. The Pressure to Modernise // The Future of Progress. 1996. P. 91-120

142. Pearce D., Atkinson G. Capital theory and the management of sustainable development: an indicator of weak sustainability // Ecological Economics. 1993. Vol. 8.

143. Pezzey J. 1989. Economic Analysis of Sustainable Growth and Sustainable Development. The World Bank. 88p.

144. Rapid environmental assessment tool for the extended Berlin geothermal field project. International Geothermal Conference, Reykjavik, Sept. 2003.

145. Report of the Interagency ecosystem management task force. 1995. The ecosystem approach: healthy ecosystems and sustainable economies. 53 p.

146. Robertson R. Glocalization: Time-Space and Homogeneity Heterogeneity // Global Modernities. Ed. By M. Featherstone, S. lash. R. Robertson. London, 1995

147. Second local Agenda 21 survey. Background paper №15. Department of economic and social affair, 2002.

148. Solow R. Sustainability: an economist's perspective // Dorfman R., Dorfman N. (eds.) Economics of the environment: selected readings. New York, London, 1993.

149. The Glocalization Manifesto. Edited in cooperation with CERFE. September 2004.

150. Tietenberg T. Environmental and natural resource economics. 4-th ed. New York, 1996.

151. UNEP (1996) Industry Environmental Compliance: Training Manual. Paris, 1996.

152. Wicke L. Umweltoekonomie und Umweltpolitik / Redaktionelle Verantwortung: Verlag C.H. Beck Muenchen, 1991. 277s.

153. World Resource Report, 2005. The Wealth of the Poor. Managing Ecosystems to Fight Poverty. UNDP, UNEP, The World Bank, World Resources Institute.

Информация о работе

Михайлова, Анастасия Вячеславовна
кандидата географических наук
Москва, 2007
ВАК 25.00.24

Диссертация

Географические особенности территории в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы