Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Социокультурная методология управления природоохранной деятельностью
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география
Содержание диссертации, доктора географических наук, Фоменко, Георгий Анатольевич
Введение.
1. Теоретические основы социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью.
1.1. Особенности и характер изменений в мировоззрении при осознании угрозы экологической катастрофы.
1.1.1. Основные коррективы, вносимые в мировоззрение угрозой экологической катастрофы.
1.1.2. Социально-политические последствия осознания реальности угрозы экологической катастрофы.
1.2. Вызов экономической глобализации и сбалансированное, устойчивое развитие
1.3. Особенности модели «человека ответственного» и основные понятийные категории.
1.3.1. Предпосылки создания модели «человека ответственного».
1.3.2. Особенности модели «человека ответственного» и соответствующие ей основные понятийные категории в аспекте социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью.
1.4. Основные характеристики институционального пространства в социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью.
1.4.1. Особенности пространственно-временной динамики развития.
1.4.2. Основные подходы к анализу структуры онтологического пространства.
2. Особенности возникновения и развития природоохранных институтов.
2.1. Основные черты неформальных и формальных природоохранных институтов
2.2. Природоохранные институциональные изменения и особенности импорта институтов.
2.3. Институциональное развитие природоохранного управления в СССР и
России последней четверти XX века.
2.3.1. Институгщональные и организационные природоохранные изменения в конце советского периода.
2.3.2. Природоохранные институциональные изменения на революционном этапе трансформации российского общества.
2.3.3. Низкоуровневое равновесие периода стабилизации и возможные тенденции природоохранных институциональных изменений.
2.4. Алгоритм оценки эффективности импортирования унифицированных формальных природоохранных институтов в различных географических условиях регионов России.
3. Основные направления влияния социокультурных особенностей территорий на институциональные природоохранные изменения.
3.1. Ценностное экологическое воздействие на природоохранные институциональные изменения.
3.1.1. Экологическая этика и религии как основные проводники ценностных экологических воздействий на природоохранные институциональные изменения.;.
3.1.2. Природоохранные этические кодексы как важнейшие природоохранные институты.
3.2. Гуманизация ценообразования в природопользовании и ее воздействие на институциональные природоохранные изменения.
3.2.1. Изменения в методологии денежных оценок природных благ и экосистемных услуг в направлении их гуманизации.
3.2.2. Гуманизированные денежные оценки природных благ и экосистемных услуг как экономико-географические показатели (опыт работ в регионах России).:.
3.2.3. Основные институциональные механизмы, ориентированные па использование в природоохранном управлении гуманизированных денежных оценок природных благ и экосистемных услуг.
4. Инструментальное регулирование и профилактика конфликтов в природоохранной сфере.
4.1. Регулирование телеологических конфликтов в природоохранной деятельности.
4.1.1. Формализация социокультурного стержня (доминанты) развития территории и формы его институционализации.
4.1.2. Инструментальные методы профилактики территориальных природоохранных телеологических конфликтов.
4.1.3. Взаимоувязка целей как основной метод управления телеологическими природоохранными конфликтами между различными уровнями территориальной организации.
4.2. Управление этническими конфликтами при импорте природоохранных институтов.
4.2.1. Причины этнических конфликтов, связанных с природопользованием.
4.2.2. Основные методы регулирования этнических конфликтов в природоохранной сфере.
4.3. Профилактика природоохранных конфликтов на микроуровне.
4.3.1. Взаимодействие индивидуумов и локальных сообществ в природоохранной сфере.
4.3.2. Институциональные и организационные меры профилактики природоохранных конфликтов на микроуровне.
5. Социокультурный подход в программно-целевом природоохранном территориальном управлении.
5.1. Особенности программно-целевого природоохранного управления локального уровня.
5.1.1. Программно-целевое природоохранное управление в городах.
5.1.2. Программно-целевое природоохранное управление па сельских территориях.
5.2. Программно-целевое природоохранное управление на региональном уровне: координационные планы действий и стратегии.
5.2.1. Принципы взаимодействия муниципальных природоохранных планов действий в рамках регионального Плана действий.
5.2.2. Особенности деятельности природоохранных организаций при программно-целевом управлении.
5.2.3. Экологический маркетинг территорий как элемент природоохранного программно-целевого управления.
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Социокультурная методология управления природоохранной деятельностью"
Вступив в XXI век, человечество начинает осознавать реальную возможность глобальной экологической катастрофы. Деградация и разрушение природной среды, обеднение генетического фонда планеты, несмотря на некоторые оптимистические прогнозы и оценки, проявляются все в большей степени, особенно в развивающихся странах и странах с трансформирующейся экономикой. Ускорение процессов экономической глобализации, увеличение масштабов рынков товаров и услуг, свободное перемещение идей и капиталов создают новые проблемы развития народов и локальных сообществ. Эти проблемы обусловлены усилением неравномерности в распределении благ, нестабильностью финансовой системы, обострением проблем сохранения культурных традиций и достижения социального согласия.
Из-за того, что многие регионы мира поставлены на грань нищеты, возрастает стремление общества получить экономические и социальные выгоды за счет экономии на природоохранных расходах.
В таких условиях попытки сохранить преимущественно административно-контрольные механизмы регулирования природоохранной деятельности сталкиваются с проблемой невозможности обеспечить финансирование, необходимое для соблюдения жестких природоохранных нормативов. Большинство программ, которые предусматривали реализацию таких подходов, в настоящее время оказались невыполнимы. Особенно обострилась проблема недостаточного финансирования мер по сохранению биоразнообразия.
Постепенно стало приходить понимание того, что без усиления позитивной мотивации людей в природоохранной деятельности и повышения роли локальных сообществ, которые наиболее сильно страдают от загрязнения и деградации окружающей среды, проблема организации эффективного управления природоохранной деятельностью не может быть решена. Иными словами, новая ситуация потребовала учета в таком управлении социокультурных особенностей территорий, его гуманизации. Социокультурные условия территории необходимо рассматривать в качестве основы реформирования природоохранного управления, а для этого при сохранении и обогащении культуры каждой страны и региона важно повышать социальную и экономическую ценность объектов природно-культурного наследия.
Необходимость усиленного внимания к социокультурным особенностям территорий при организации охраны окружающей среды в условиях экономической глобализации обусловлена также нарастающим процессом унификации национальных законодательств (требования ВТО и др.). В последние десятилетия в большинстве развивающихся стран и в странах с трансформирующейся экономикой ускоренно внедрялись природоохранные методы, заимствованные из опыта экономически развитых стран со сложившимися демократическими традициями. Это привело к разрушению ранее существовавших механизмов и снижению эффективности государственного природоохранного управления, обострило социальные конфликты в природоохранной сфере. В особенно тяжелом положении оказались территории с традиционной культурой. Упрощенная унификация законов, норм и правил в соответствии с условиями глобальной экономики привела в этих странах к ускорению деградации сообществ людей, уничтожению общедоступных природных ресурсов, ликвидации многих охраняемых природных территорий и обострению локальных проблем истощения природных ресурсов. В целом это не может не вызывать обеспокоенности социокультурных сообществ своим будущим.
Названные проблемы характерны и для России. Слом ранее существовавших механизмов управления и революционное внедрение новых, в отсутствие необходимых мер по адаптации к условиям конкретных территорий, значительно снизили эффективность государственного управления природоохранной деятельностью. Попытки исправить положение путем реанимации природоохранных механизмов советского периода истории, основанных на привычном усилении контрольных методов, оказались безрезультатными. Такие подходы в условиях дефицита средств для комплексного мониторинга, повсеместное применение свойственных глобальной экономической системе методов без научно обоснованного анализа их эффективности в различных социокультурных условиях и при невнимании к профилактике неизбежных при этом конфликтов — все это гарантирует низкую эффективность природоохранного управления. Поэтому на современном этапе развития российского общества так важна разработка новых подходов, ориентированных на включение индивидуумов в природоохранную деятельность и обеспечивающих учет социокультурных условий развития территорий.
Целью настоящего диссертационного исследования является разработка основ социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью, предусматривающей опору на социокультурные особенности территорий, что позволяет обеспечить комплексное стимулирование природоохранной мотивации отдельных индивидуумов и их локальных сообществ. Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи.
1. На основе выявления особенностей и характера изменений мировоззрения при осознании угрозы возможной экологической катастрофы и уточнения основных проблем природоохранной деятельности в условиях экономической глобализации обосновать важность смещения акцентов при изучении управления природоохранной деятельностью в сторону повышения внимания к социокультурным особенностям территорий.
2. Отталкиваясь от существующих представлений о поведенческих моделях человека в экономических и социальных науках, выделить основные черты модели «человека ответственного» как основного инструмента анализа природоохранной деятельности и адаптировать категорию институционального пространства к цели данного исследования.
3. На основании анализа особенностей возникновения и развития природоохранных институтов — созданных человеком ограничительных природоохранных рамок, которые организуют взаимоотношения между людьми — разработать алгоритм оценки эффективности привнесения извне (импортирования) природоохранных институтов в различные географические условия регионов России.
4. Сформулировать и обосновать группу методов инструментального регулирования и профилактики конфликтов в природоохранной сфере.
5. На основании выявленных важнейших направлений воздействия социокультурных особенностей территорий на изменение природоохранных институтов разработать новые подходы к программно-целевому управлению.
Исследования проблемы управления природоохранной деятельностью выполнялись на основе междисциплинарного синтеза методологических подходов поведенческой географии, развиваемых Д. Голдом и Г. Уайтом, дополненных идеями Ф. Броделя, А.Г.Франка и французской школы географии человека, в основном П. Клаваля. При изучении развития природоохранных институтов и организаций использована методология неоинституционального анализа, развиваемая Д. Нортом, в сочетании с подходами социоэкономики в аспекте развития теории «отзывчивого коммунитаризма» А. Этциони. Для анализа взаимодействия этики и экономики с позиций регулирования природоохранной деятельности применялись подходы этической экономии П. Козловски. В философском осмыслении решаемых задач большую роль сыграли труды X. Йонаса и В. Хесле по философии экологического кризиса, особенно в аспекте обоснования императива «ответственного поведения». Значительное влияние на проводимые исследования оказали работы географов: В.А.Анучина, Л.Е.Блохина, Ю.А.Веденина, Н.Н. Клюева, А.Е.Левинтова, Ю.Г.Липеца, К.С.Лосева, АА.Лютого, Г.А. Приваловской, В.А.Пуляркина; экономистов: В.С.Автономова, С.Н.Бобылева, А.А.Голуба, К.Г.Гофмана, Д.Диксона, Н.НЛукъянчикова, Р.И. Капелюшникова, А. Маркандиа, О.Е.Медведевой, Р.А.Перелета, А.Сена; политологов и футурологов: А.Ахиезера, Г.Имлера, В.Л.Иноземцева, Э.Ласло, А.Тоффлера, а также А.Г.Здравомыслова (теория конфликтов).
В ходе исследований широко использовался экспериментальный метод, проводились крупномасштабные исследования в 10 субъектах Российской Федерации. При обобщении и осмыслении полученных результатов применялись средства, основанные на герменевтических подходах. В работе использованы материалы территориальных органов исполнительной власти всех уровней, природоохранных, статистических, научно-исследовательских организаций, разработки и аналитические обзоры ведущих международных организаций.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке основ социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью. Установлено, что, в соответствии с этой методологией, наиболее перспективным направлением изменения управления природоохранной деятельностью является ее гуманизация, то есть опора на социокультурные особенности территорий.
В качестве основного инструмента исследований предложена поведенческая модель «человека ответственного», позволяющая в традициях поведенческой географии обеспечить междисциплинарный синтез подходов неоинституционализма и «отзывчивого коммунитаризма» и учитывать этические ограничения, возникающие в связи с осознанием индивидуумом необходимости предотвращения возможности экологической катастрофы. На основе указанной модели уточнены основные понятийные категории и важнейшие характеристики институционального пространства, которое, применительно к исследованию проблем управления природоохранной деятельностью, рассматривается как совокупность ограничений и регламентаций природопользования.
Впервые выявлено, что эффективность управления природоохранной деятельностью в условиях экономической глобализации в значительной степени зависит от снижения интенсивности конфликтов, возникающих при импорте унифицированных природоохранных институтов, свойственных наиболее развитым странам, в различные социокультурные условия регионов России.
Обосновано, что при таком подходе возрастает роль и значение локальных сообществ людей. В соответствии с этим повышается значение механизмов территориальной координации, а важнейшими инструментами становятся процедуры институционализации социокультурных условий: формализация традиций, определяющих природоохранные ограничения и регламентации; гуманизация денежных оценок природных благ и экосистемных услуг; меры профилактики конфликтов в природоохранной сфере — телеологических, этнических, конфликтов микроуровня.
Социокультурная методология управления природоохранной деятельностью выдвигает на первый план локальные стратегии и планы действий, нацеленные на минимизацию издержек импорта унифицированных природоохранных институтов, инициированного в федеральных и региональных документах; на региональном уровне усиливаются координирующие функции.
Основные положения диссертации докладывались и обсуждались в 19922001 годах на всероссийских, региональных и международных совещаниях, а также научно-практических конференциях по вопросам организации природоохранного управления в городах Ярославле (1993, 1995, 2000, 2001); Москве (1997, 1999, 2000, 2001); Нижнем Новгороде (1997); Новгороде (1997); Калининграде (1999); Томске (1999, 2001); Костроме (1999, 2001); Калуге (1999); Саратове (2000), Екатеринбурге (2001), Гааге (Нидерланды, 1992); Касселе (Германия, 1992); Далласе (США, 1999); Вашингтоне (США, 2000). По теме диссертации автором опубликовано 97 работ.
Практическая значимость работы состоит в том, что на основании проведенных теоретических и экспериментальных исследований в ряде регионов России предложены методы, которые дополняют унифицированные природоохранные институты, импортируемые в регионы России, и повышают эффективность природоохранного управления на территориях с различными социокультурными условиями. Эти методы позволяют повысить мотивацию природоохранной деятельности индивидуумов и тем самым существенно снизить издержки (экономические, социальные и др.), необходимые для достижения природоохранного результата.
Результаты исследований могут быть использованы при разработке ряда целевых программ и нормативных правовых документов в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования федерального и регионального уровней, а также при разработке курса лекций для вузов и учреждений дополнительного профессионального образования.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы. Во введении дана общая характеристика работы, определены цель и задачи, методологическая основа, научная новизна и практическая значимость исследований.
Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Фоменко, Георгий Анатольевич
1.5. Основные выводы
2. Анализ исторических данных о характере природопользования на территории современного Даниловского муниципального округа
3. Обоснование выбора подхода к разработке Плана действий
4. Определение приоритетных проблем использования природных ресурсов и охраны окружающей среды Даниловского муниципального округа
5. Уточнение характера приоритетных проблем использования природных ресурсов и охраны окружающей среды (с учетом оценок экспертов)
5.1. Проблема питьевой воды ( качество и количество)
5.2. Проблема сельского хозяйства
5.3. Проблема лесного хозяйства
5.4. Озеленение и благоустройство населенных пунктов
5.5. Проблема отходов
5.6. Состояние малых рек и водоемов
6. Основные методы реализации Плана действий
6.1. Территориальная межведомственная координация совместной деятельности
6.2. Составление целевых муниципальных программ и подготовка инвестиционных проектов
6.3. Другие важнейшие методы
6.4. Обеспечение базовых условий программно-целевого управления природопользованием в муниципальном округе
7. Основные мероприятия по решению приоритетных проблем (предложения по Плану действий)
8. Оценка эффективности реализации Плана действий Книга 3. Информационное обеспечение
1. Сведения о природных ресурсах Даниловского муниципального округа и их использовании (форма 1)
2. Антропогенное воздействие на окружающую среду в Даниловском муниципальном округе (форма 2)
3. Охраняемые природных территории Даниловского муниципального округа (форма 3) Приложения:
Картографическое сопровождение формы 1 Картографическое сопровождение форм 2 и 3
Книга 4. Целевая программа «Зеленый Данилов - город для женщин и детей» Введение
1. Паспорт целевой программы «Зеленый Данилов - город для женщин и детей»
2. Пояснительная записка
3. Сроки выполнения и финансированием программы
4. Ожидаемые результаты по реализации программы
5. Механизм реализации программы, организационное обеспечение и контроль за выполнением
В целом опыт региональных работы над планами действий в муниципальных округах показал необходимость и эффективность применения программно-целевых принципов в управлении природоохранной деятельностью, их важность для укрепления института местного самоуправления. Очевидно, что планирование сегодня (методология, процедура и проч.) кардинально отличается от работы в условиях планово-административной экономики. В первую очередь, это касается выбора подходов к планированию, определения приоритетных целей, приоритетов действий по их достижению, выбора и применения методов (инструментов) государственного регулирования, оценки эффективности планов и программ. Следует отметить, что в настоящее время внутренние возможности сельских территорий для эффективной реализации стратегий и программ самостоятельного развития весьма незначительны. Поэтому текущее планирование надо основывать на малых последовательных действиях, ориентированных на реальное улучшение жизни конкретных людей. А сам процесс разработки и реализации стратегий и планов действий должен осуществляться в тесной взаимоувязке с региональными координирующими документами и программами поддержки.
5.2. Программно-целевое природоохранное управление на региональном уровне: координационные планы действий и стратегии
Региональные природоохранные стратегии и планы действий, в соответствии с подходами социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью, должны предполагать координацию разработки и реализации соответствующих плановых документов локального уровня. Они включают следующие элементы: критерии выбора целей (основных ключевых секторов и проблем); укрупненное определение приоритетных целей (расположение целей в порядке значимости); анализ приоритетных целей, подкрепленный соответствующей экологической, экономической, социальной и др. информацией; приоритеты деятельности; механизмы (инструменты) природоохранного регулирования и координации взаимодействия; бюджетный пакет; план инвестирования, приведенный в соответствие с имеющимися ресурсами, и график работы. Особенности современной ситуации требуют изменения традиционных подходов к разработке и реализации региональных природоохранных планов действий (вставка 5). Вставка 5.
Для разработки Плана действий необходимы: политическое единодушие и воля; информация о природно-ресурсном потенциале территории, загрязнении окружающей среды, социально-экономической обстановке, культурных традициях и др.; постоянная связь с общественностью, промышленностью, местными сообществами, неправительственными организациями и т.п.
Разработка и реализация Плана действий - это непрерывный и неразрывный процесс принятия решений. При этом важно обратить внимание на следующее. Во-первых, намеченные проблемы должны быть наиболее значимы согласно критериям, принятым на уровне субъекта Федерации, а также входящих в него муниципальных образований; они должны рассматриваться в качестве таковых большинством ведущих специалистов на территориях и быть понятными людям. Во-вторых, решение проблем должно быть направлено на лучшее использование имеющегося природно-ресурсного и человеческого потенциалов, в том числе путем наилучшей комбинации политики, институциональных и инвестиционных инструментов. B-третъих, подход к решению проблемы должен в качестве одного из основных элементов подразумевать налаживание эффективного природоохранного управления как на уровне субъекта Федерации, так и в муниципальных округах. Привлечение общественности надо считать важнейшим условием успеха разработки и реализации таких планов действий.
Разработка и реализация Плана действий -— это целенаправленный процесс, который затрагивает множество организаций и действующих лиц. Поэтому необходима эффективная координация их деятельности со стороны специальных органов или подразделений правительства субъекта Федерации, администраций муниципальных округов, с возложением на них полной ответственности за формулировку природоохранной политики.
Планы действий регионального и локального уровней должны разрабатываться как практические программы. Не следует стремиться к сохранению идеальной теоретической последовательности событий: информация - анализ - политика - осуществление. Весьма искусственный линейный подход зачастую приводит к отчетам, заканчивающим свое существование на полке. Управление нелинейным процессом более сложно, чем линейной последовательностью действий. Невозможно определить конкретные шаги, можно лишь рекомендовать набор элементов и формы их взаимодействий, при реализации которых работа будет производиться сразу по нескольким направлениям одновременно.
Разработка планов действий требует значительного усиления общения между организациями и заинтересованными лицами. Требуются не только аналитические навыки, но и умение решить процессуальные вопросы, проблемы общения. Государственные служащие и специалисты, выполняющие непосредственно работу над Планом действий, должны выработать способность выбора пути в условиях конфликта интересов, например, успешно провести переговоры с такими партнерами, как менеджеры предприятий; суметь привлечь общественность и Т.д.
План действий должен разрабатываться специалистами субъекта Федерации с привлечением лучших специалистов из других регионов России и в необходимых случаях по возможности и из-за рубежа. Региональные природоохранные планы действий должны быть «привязаны к местности» и базироваться на знаниях и инициативе специалистов этих округов. «Опыт показывает, что процесс разработки природоохранной стратегии, которым управляли эксперты из вне, обычно прекращается сразу же, как только прекращается внешняя помощь. Решение проблем, изобретение новых политик и институтов обычно рождает «победителей» и «побежденных» и требует понимания социально-культурного контекста. Доноры могут поддержать и ускорить планы действий однако разрабатываться они должны на местах» (Структурные рам-ки.,1995, С.5).
Принципиально, что важнейший элемент регионального Плана действий должен составить блок координирующих механизмов, нацеленных на разработку и успешную реализацию природоохранных программ муниципального уровня. Только это позволяет обеспечить эффективные институциональные изменения как результат импортирования унифицированных природоохранных институтов (инициируемого как правило на федеральном уровне управления) в конкретных социокультурных условиях локальных территорий. Опыт региональных работ позволили сформулировать основные принципиальные особенности взаимодействия региональных и муниципальных природоохранных программ, а также деятельности природоохранных организаций в этом направлении.
5.2.1. Принципы взаимодействия муниципальных природоохранных планов действий в рамках регионального Плана действий
Разработка и реализация муниципальных природоохранных планов действий должны выполняться в тесной координации друг с другом в рамках регионального Плана действий. К основным принципам такой координации относятся: (1) взаимоувязка целей и приоритетов разных уровней территориальной организации; (2) координация природоохранных институтов; (3) организационное взаимодействие; (4) мониторинг и оценка эффективности разработки и реализации природоохранных планов действий.
Взаимоувязка целей и приоритетов разных уровней территориальной организации. Без взаимоувязки целей и приоритетов, декларированных в природоохранных планах действий разных уровней невозможно эффективное управление природоохранной деятельностью.
Особенно важно учесть территориальные закономерности формулирования приоритетных целей устойчивости в развитии, существующих сегодня в представлениях различных социокультурных сообществ. Важно изучить возникающие и потенциально возможные конфликты природоохранных целей и наметить пути их разрешения. Следует выявить не только экологические ограничения хозяйственной деятельности (как своеобразные внешние ограничения развития хозяйства), но и исследовать сложившиеся на конкретных территориях представления людей о будущем, о моральных, культурных ценностях, их понимание рациональности, что в наибольшей степени определяет приоритетные цели развития. При разработке схем координации природоохранных целей требуется изучение особенностей менталитета людей, которые наиболее существенны с точки зрения целеполагания в сфере устойчивого развития. Важно выявить территории, где наблюдаются конфликты реального природопользования с целями, декларируемыми на более высоких уровнях управления. Здесь требуются особые подходы; без которых многие провозглашаемые цели устойчивого развития не будут восприниматься ни местными распорядителями ресурсов ни природопользователями.
При выборе приоритетных целей разработчики программ должны сосредоточить внимание на действиях, характеризующихся наиболее высоким соотношением выгод и издержек, понимаемым максимально широко. Четко сформулированные проблемы (как цели природоохранной деятельности) в их взаимосвязи с социальными и экономическими задачами во многом определяют приоритеты действий по их решению. Может показаться, что это само собой разумеется. Однако опыт региональных работ показывает, что часто решения предлагаются еще до оценки экологической проблемы, которую нужно решить, или же один из вариантов решения предлагается в виде цели. Так, нередко в качестве экологической проблемы выдвигается строительство очистных сооружений сточных вод, хотя это только один из возможных вариантов решения проблемы загрязнения водоемов45. Для определения приоритетных целей весьма эффективны специальные семинары-совещания, проводимые в муниципальных округах с участием ведущих менеджеров и экспертов, с использованием специальных активных методов (раздел 4.1.2).
Полученные на муниципальном уровне результаты обобщаются и анализируются в рамках регионального Плана действий, сопоставляются с результатами укрупненного оперативного территориального анализа существующей статистической и ведомственной информации, уточняются экспертными оценками. Только после этого приоритетные цели регионального Плана действий принимаются и утверждаются в качестве ориентиров территориальной политики развития. В случае несовпадения позиций важнейшим этапом работы должны стать консультации и нахождение консенсуса.
Координация природоохранных институтов. Объективной основой разработки и реализации любого плана действий являются системно используемые природоохранные институты. План действий нацелен на эффективное имплантирование унифицированных институтов в существующие территориальные институциональные матрицы, а также на разработку и применение мер снижения возникающих при этом трансакционных издержек и профилактики конфликтов (что также предполагает использование отдельной группы институтов). Исследования показали, что в настоящее время целесообразно скоординировано использовать следующие природоохранные институты.
Административные: природоохранное нормирование и контроль; стандарты воздействия (ПДВ, ПДС); стандарты качества отдельных компонентов окружающей среды (ПДК); технологические стандарты; стандарты качества продукции
45 Например, в случаях большого количества мелких неорганизованных источников поступления стоков, сильного фонового загрязнения вод и т.д.
ИСО 9000); стандарты природоохранного управления (ИСО 14000); разрешения на выброс (сброс) загрязняющих веществ, размещение отходов; лицензирование; ОВОС и экологическая экспертиза.
Экономические: платежи и экологические налоги за загрязнение; платежи за пользование природными ресурсами; льготное кредитование; льготное налогообложение; субсидии; специальное ценообразование на экологически чистую продукцию (эко-маркировка); системы экономической ответственности за экологические нарушения; целевого резервирования средств на утилизацию отходов (залогов); экологическое страхование; информационные системы (реклама и антиреклама).
Социокультурные: выявление социокультурного стержня развития территорий; использование природоохранных символов и мифов; механизмы согласования (координации) природоохранных целей различных социокультурных сообществ, инструменты выработки коллективных решений (интерактивные совещания, фокус-группы и др.); механизмы соблюдения баланса полномочий в природоохранной сфере; методы управления и профилактики этнических конфликтов в сфере природопользования; механизмы согласования интересов индивидуумов и локальных сообществ через стимулирование территориального общественного самоуправления.
Учет неформальных природоохранных институтов в природоохранном программно-целевом управлении непосредственно связан с общим уровнем общественного участия в территориальном самоуправлении, развитием институтов гражданского общества (глава 2). Это наиболее сложная задача, и поэтому при разработке природоохранных документов важно сконцентрировать внимание не столько на самом элементе импорта унифицированных (как правило формальных) природоохранных институтов, сколько на создании устойчивых территориальных институциональных матриц, в рамках которых формальные и неформальные природоохранные институты взаимодействуют с минимальными издержками.
В рамках региональных планов действий координация природоохранных институтов осуществляется с учетом выявленной территориальной дифференциации их эффективности на локальном уровне. Процедура выбора институтов для использования в муниципальных планах действий, исходя из их возможных комбинаций с учетом совместимости, ориентируясь на наиболее существенные интеграционные признаки, рассмотрена достаточно подробно в Методических рекомендациях по разработке локальных экологических программ, утвержденных Госкомэкологии РФ в 1996 году. Отметим только, что возможность эффективного применения природоохранных формальных институтов существенно зависит от условий, сложившихся на конкретной территории. По мере улучшения социально-экономической и политической ситуации повышается роль формальных природоохранных институтов в территориальных институциональных матрицах, а значение неформальных норм и правил снижается. Применение конкретного сочетания формальных и неформальных природоохранных институтов в различных географических условиях и при различных подходах к планированию будет предъявлять свои требования к информационному обеспечению разработки и реализации программы (Фоменко М.А., Фоменко Г.А., 1997).
Организационное взаимодействие. Процесс оптимизации структурно-функционального взаимодействия природоохранных организаций на всех уровнях управления должен ориентироваться на наиболее эффективное использование как формальных, так и неформальных природоохранных институтов и поддержание стабильности территориальных институциональных матриц. При реализации программно-целевого подхода наиболее существенными критериями оценки эффективности территориальных систем природоохранного управления являются: степень ориентации на региональные и муниципальные приоритетные цели и соблюдение целостности (органичности) системы управления природоохранной деятельностью.
Степень ориентации на региональные и муниципальные приорит?гетные природоохранные цели. Схемы структурно-функционального взаимодействия природоохранных организаций должны разрабатываться для каждой конкретной территории в соответствии с установленными приоритетными природоохранными целями. Для этого целевые природоохранные приоритеты важно институционализировать, утвердив законодательно. Только при этих условиях возможно организационно обеспечить программно-целевое природоохранное управление, а природоохранные организации смогут эффективно реализовать планы действий, разрабатываемые на региональном и муниципальном уровнях. Такой подход позволяет выбрать наиболее рациональный вариант структуры управления, позволяющей добиться максимального эффекта при наличии ограниченных ресурсов.
Соблюдение целостности (органичности) системы управления природоохранной деятельностью. Набор и характер элементов системы, особенности их функционального взаимодействия во многом определяются установленными приоритетными целями. Связи между элементами должны быть органичны и соответствовать поставленным задачам и географическим особенностям территории. Нарушение пропорций неизбежно ведет к изменению отдельных элементов или даже всей системы в целом. Например, вычленение из сложившейся территориальной системы природоохранного управления одного из отраслевых управлений или определение численности и кадрового состава без учета приоритетных целей снизит эффективность системы, поскольку функции вычлененных (или ослабленных) элементов должны перераспределиться между оставшимися, что изменит их специализацию, состав, размеры и ряд других параметров.
Система природоохранного управления должна организационно обеспечивать эффективность природоохранных институтов. Однако обусловленность географических условий совокупностью множества факторов, нередко разнонаправленных, в значительной степени осложняет оптимизацию природоохранного управления: нельзя дать унифицированный готовый рецепт (в виде типа организационных структур и режима их работы), однако можно наметить типы задач, которые подлежат решению. Анализ и оценка географических особенностей территории должны включать рассмотрение таких факторов, как характер природно-хозяйственных условий, тип природопользования, соотношение форм собственности, уровень знаний о территории, степень напряженности эколого-социально-экономической ситуации, традиции природопользования, связанные с социокультурными особенностями населения (Фоменко, 1993а; 1995а). Именно они в значительной мере определяют мотивацию эколого-правомерной деятельности и диапазон выбора принимаемых решений. При разработке территориальных систем природоохранного управления важно учитывать и вопросы, связанные с национальной культурой и религиозными традициями.
Мониторинг и оценка эффективности разработки и реализации природоохранных планов действий. Сквозной, построенный на основе единых принципов и использующий единые критерии, мониторинг, а также оценка процесса разработки и реализации плановых документов важны на всех этапах работы для обеспечения обратной связи. Мониторинговый анализ и оценка, построенные на соответствующих индикаторах, способствуют пониманию проблем, повышают эффективность принимаемых решений и составляют важнейший элемент разработки и реализации программ и становятся частью общего процесса формулирования и корректировки региональной экологической политики.
Мониторинг должен быть сквозным, то есть обеспечивать сравнимую информацию по сопоставимым критериям оценки хода выполнения планов действий — муниципальных и регионального в целом —■ и предусматривать аналитические обзоры по следующим направлениям:
- достижимость целевых приоритетов, установленных в региональном и муниципальных природоохранных плановых документах46;
- изучение и сравнительный анализ нормативно-правовых документов, разрабатываемых в муниципальных округах;
- обзор рабочих планов (их состав, направленность мероприятий, ход выполнения и т.д.);
- обзор инвестиций, особенно использования бюджетных средств, а также смет (сопоставление результатов с затратами);
- анализ реакций на новые идеи, проблемы и вопросы (оценка инновационной активности менеджеров).
Принципиально важно, что координирующие усилия на региональном уровне не должны быть сконцентрированы на узко понимаемой природоохранной деятельности, а согласовываться с более обширными действиями по выработке и реализации стратегии устойчивого развития субъекта Федерации и муниципальных образований. Поэтому главная особенность мониторинга состоит в ориентации на показатели устойчивого развития, которые целесообразно не только включать в социально-экономические планы, а использовать в составе природного бюджета (глава 3). Каждый из таких индикаторов интегрирует в себе информацию по конкретной теме и отражает специфические проблемы, тем самым они позволяют находить ответы на конкретные вопросы в сфере управления и политики. Выбор природоохранных индикаторов основывается на принятых целевых природоохранных приоритетах. Среди интегральных показателей устойчивого развития территории наиболее известны следующие группы показателей:
46 Важно выявлять скрытое, неосознанное муниципальными менеджерами, искажение или подмену целей местных природоохранных планой (в результате лоббирования различных политических групп) показатели экологической целостности, основанные на данных о состоянии окружающей среды. Они необходимы для измерения экологич-ности хозяйственной деятельности, актуализации экологических проблем и корректировки экономической политики; показатели экологической устойчивости сообщества, основанные на утверждении, что экономика считается устойчивой, если она эластична по отношению к шоковым или стрессовым ситуациям, включая экологические катастрофы естественного и антропогенного происхождения; показатели, связанные с состояние экосистем или биологических видов, отражающие прогресс в предотвращении загрязнения окружающей среды и в восстановлении и сохранении целостности экосистем, развитие комплексных систем природоохранных территорий, а также восстановление и сохранение биологических видов и генетических запасов; показатели, связанные с воздействием хозяйственной деятельности, которые отражают важность конкретного сектора экономики для получения дохода и повышения занятости, состояния его ресурсов (природных активов) и экологической инфраструктуры, его совместимость с другими секторами экономики, отношение выгод в секторе экономики к запасу ресурса, соотношение природоохранных издержек и доходов, степень участия местной общественности и заинтересованных групп.
Показатели устойчивости служат базой для программно-целевого природоохранного управления и в этом качестве существенно отходят от чисто индикативной роли и становятся активным институтом инновационной политики, особенно когда они легитимизируются через процедуры природоного бюджета территорий. Поэтому они имеют функциональную направленность в соответствии с целевыми природоохранными приоритетами и различаются не только в разных странах и регионах, но и на локальных территориях. Индикаторы могут меняться в зависимости от потребностей той или иной стадии "жизненного цикла" экологической или экономической политики (выявление экологической проблемы, формулирование ответной реакции на нее, реализация и мониторинг политики и стадия контроля над проблемой). Они должны оцениваться с точки зрения актуальности для пользователей, применимости в управленческой деятельности, аналитической и научной определенности и измеряемости.
5.2.2. Особенности деятельности природоохранных организаций при программно-целевом управлении
Программно-целевое природоохранное управление реализуется в деятельности соответствующих организаций. Сложность их работы в современных условиях трансформации российского общества состоит в необходимости изменения используемых процедур, отказа от привычной со времен планово-административной экономики последовательности действий, охватывавшей линейный процесс разработки планового документа, его согласования, утверждения органом власти и контроля исполнения (часто формального).
В настоящее время при составлении региональных и муниципальных планов действий в соответствии с подходами социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью основное внимание уделяется повышению активности и координации усилий всех заинтересованных сторон в решении природоохранных проблем. Это предопределяет серьезные процессуальные изменения. Во-первых, это касается установления природоохранных целевых приоритетов; во-вторых, к разработке планов привлекаются те, кто будет их реа-лизовывать; в-третьих, значительно расширяется спектр рассматриваемых для использования природоохранных институтов; в-четвертых, предусматривается возможность внесения корректив по ходу реализации планов. Существуют определенные различия в организации работ на начальном этапе разработки Плана действий и на этапе его реализации.
Наиболее существенные необходимые условия для разработки природоохранных планов действий на уровне субъекта Федерации и в муниципальных округах - наличие политической воли и соответствующая мотивация. Необходима заинтересованная позиция региональных руководителей, а в муниципальных округах - руководителей администраций и их политическая готовность возглавлять и координировать работу; также необходима поддержка политических лидеров.
На начальном этапе работы должна быть четко определена институционная и личная ответственность за разработку и реализацию планов действий. Должны быть названы структурные подразделения органов исполнительной власти, ответственные за организацию и постоянное проведение этой работы, назначены конкретные ответственные исполнители, наделенные необходимыми полномочиями по координации работ, а также определен головной научнометодический и консультационный центр, специалисты которого по своей квалификации в сфере природоохранного управления в состоянии обеспечить научно-методические, аналитические и консультационное сопровождение работ. После принятия официального решения о разработке Плана действий должна быть создана «команда», в которую входят специалисты исполнительной власти регионального и муниципального уровней, ответственные за разработку и реализацию планов действий, а также эксперты и консультанты. Успех во многом будет определяться подбором кадрового состава команды, в которой ведущую роль должны играть местные специалисты, а также эффективностью координации их деятельности и выбором направлений повышения квалификации привлекаемых специалистов. Целесообразно создание организационного комитета и рабочих групп по основным приоритетным целям. В процессе работы, при необходимости, должны проводиться консультации с представителями инспекций, групп, ассоциацией потребителей, оказывающими влияние на природоохранную политику.
В Плане действий должно быть предусмотрено определение и взаимное согласование бюджетных пакетов для муниципальных округов и субъекта Федерации. Такое определение финансовых и других ресурсов, которые могут быть доступными в течение ближайших 2-3 лет, неизбежно стимулирует мышление в направлении наиболее выгодного их использования. Целесообразна проработка вопросов по децентрализации финансовых расходов на природоохранную деятельность.
Разработка и реализация муниципальных природоохранных планов действий, их взаимоувязка в рамках региональных планов не могут осуществляться строго последовательно, а в значительной мере происходят параллельно. Однако такое реальное временное совмещение не должно приводить к исключению отдельных звеньев принципиальной схемы организации управления взаимодействием регионального и муниципального аспектов природоохранной политики.
Таким образом, управление взаимодействием региональной и муниципальных природоохранных программ является одной их ключевых проблем при реализации концепции перехода Российской Федерации и ее регионов к экологически безопасному и устойчивому развитию.
5.2.3. Экологический маркетинг территорий как элемент природоохранного программно-целевого управления
Природоохранное программно-целевое управление тесно связано с маркетингом территории, поскольку для ее развития немаловажны ответы на вопросы: (1) хотят ли жить в этом Месте люди и видят ли они здесь будущее своих детей? и (2) как выглядит с экологических позиций территория как товар? Поэтому понятие «экологический маркетинг территории», хотя и близко «маркетингу продукции», но отличается от него направленностью на сохранение и возрастание природного капитала, рассчитываемого с учетом социокультурного фактора. Экологический маркетинг территории — это инструмент привлечения инноваций в развитие территории, особенно в природоохранную сферу. На рынках товаров и услуг природоохранного назначения характер спроса формируют следующие крупные целевые группы пользователей: приезжие жители и работающие по найму, отрасли экономики (промышленность, торговля и т.п.), инвесторы и внешние рынки. Экологический маркетинг территорий — составная часть инновационного маркетинга регионов, который ориентируется на реализацию долгосрочной концепции устойчивого развития (рис. 15).
Результаты региональных исследований позволили сформулировать основные цели экологического территориального маркетинга: (1) сохранение/повышение капитала устойчивости территории и, особенно, природного капитала; (2) улучшение степени самоидентификации граждан с территорией своего проживания, в том числе окружающей природной средой; (3) привлечение в природоохранный сектор инноваций, направленных на рациональное использование и охрану природных ресурсов и объектов; (4) стимулирование бизнеса, заинтересованного в рациональном использовании природных объектов и ресурсов территории.
Для достижения этих целей необходимо повышение социокультурной привлекательности территории и наличие эффективных, с природоохранных позиций, образов территорий (например, особая чистота, особые качества воды и воздуха, наличие уникальных природно-культурных объектов и т.п.). Иными словами, экологический территориальный маркетинг - это не просто информирование об объективных характеристиках природного богатства и состоянии окружающей среды. Он предполагает создание их идеалистичных образов (отражения в сознании), которые могут как повышать, так и снижать инновационную привлекательность территории. В этом аспекте выявление в каждом регионе объектов природного и культурного наследия может рассматриваться как элемент инновационной политики (например, Карта: Ярославская область. Природное и культурное наследие 2001).
Рис. 15. Уровни маркетинга регионов Источник: по Kotler P., Haider D., Rein I. Standart-Marketing. - Duesseldorf: Econ - Verlag, 1994,
Развитие маркетинга регионов, в том числе экологического, показало, что инновационную привлекательность территорий можно целенаправленно изменять с помощью особых стратегий, которые обращаются к социокультурным особенностям территорий, подчеркивая их уникальность. При этом основное внимание уделяется образам территорий. Например - родина Деда Мороза в Лапландии, замок Гамлета - Кронберг в Дании (где Гамлет реально никогда не появлялся) и др. Эйфелева башня сегодня многими рассматривается как символ Парижа, а его использование придает дополнительную экономическую ценность французским товарам. Более того, такие стратегии стали рассматриваться в качестве реальной продукции на рынке, которая обладает экономической ценностью.
S. 35.
В наибольшей степени экологический территориальный маркетинг необходим при разработке и реализации стратегий развития Мест, обладающих особой привлекательностью. Между индивидуумом с его психическим миром и окружающей средой существует некое промежуточное виртуальное пространство. В этом промежуточном мире встречаются субъективные видения, а также образы, которые изучает субъект (например, вид трех елей и трех берез вызывает у созерцающего разные чувства и совершенно разные образы — елки темные, березы прозрачные и т.д.). Настроенность человека и объективная воспринимаемая реальность встречаются друг с другом и создают его «поэтическое пространство». «Поэтическое пространство» в значительной степени субъективно, но, в то же время, имеет некоторую объективную системообразующую основу.
Если в конкретном регионе таких Мест нет, то их целесообразно создать. В противном случае территория не будет привлекательна для людей (в конечном счете, и для инвестиций). Это возможно, поскольку поэтические места, как правило, имеют эстетический компонент: неожиданные, нарастающие поэтические констелляции, которые заставляют человека задержаться; тем самым поэтические места вводят некую ценность в территориальное развитие. Согласно теории «поэтики Мест» (Ipsen, 2000), поэтические Места - это не просто существующие территории или объекты: они всегда кем-либо созданы и позиционируются в заданном направлении. Следует подчеркнуть, что позиционирование - это не лозунг типа "мы - экономически мощная территория с гармонично развитой окружающей средой и высоким уровнем культуры", это также и не концентрация только на преодолении своих слабых сторон развития. Позиционирование - это усиление сильных сторон территории, причем не только и не столько тех, которые были сильными в прошлом, сколько тех, которые, естественным образом опираясь на достигнутое, направлены в будущее. Поэтические места имеют свойство рассказывать истории. Французский философ Марк Ожи (цит. по Ipsen, 2000) различает «места» и «не-места» (в зависимости от того, рассказывают ли они историю). Места должны рассказывать историю. При этом, если мы слышим просто старые истории, то это свидетельствует о том, что развитие затормозилось; старые - новые истории — это то, что было и что есть.
Создание «поэтических» Мест должно стать важнейшим элементом природоохранных территориальных стратегий и программ. Важность создания поэтических Мест в рамках таких программ обусловлена изменениями в понимании категории Места. Категория Места вплоть до 80-х годов XX века не играла заметной роли в теории устойчивого развития: не было Мест, были только пространства. Пространство характеризовалось качественными и количественными показателями; в пространстве располагались поселения. Как в России, так и за рубежом разрабатывались программы, как «наша деревня должна стать красивее» (содержали элементы украшательства). Это не означало, что поселение должно приобрести свое лицо. Цель состояла в том, чтобы украсить улицы, сделать чистыми тротуары, клумбы перед домом, убрать все производственные постройки вглубь кварталов. Территориальное планирование предыдущего поколения было преимущественно планированием инфраструктуры. Оно не включало в себя инновационную мобилизацию регионов.
Только в начале 90-х годов стало признаваться, что для того, чтобы люди хотели жить и планировали свое будущее в конкретных Местах, последние должны обладать особым, присущим только им лицом. Исходя из этой установки, экологический территориальный маркетинг действует как создание определенного образа, имиджа территории, то есть, поэтическое место становится известным: например, Ниагарский водопад или фьорды в Норвегии. Поэтические места создают точки, центры объединения людей; это их вклад в «идентификацию» местного населения.
Экологический территориальный маркетинг - составная часть концепции инновационного региона, ориентированного на развитие в условиях экономической глобализации, так как он способствует внутренней и внешней мобилизации. Инновационные регионы - это регионы, которые развивают природоохранные и социальные инновации, создают культурные продукты для себя и других, которые посвящают себя природоохранной деятельности, то есть, не ограничиваются экономической активностью, осуществляя ее. Поэтические места повышают предприимчивость территорий по следующим направлениям: улучшение качества жизни; позитивный вклад в самоидентификацию человека; повышение плотности (частоты) коммуникативных связей; улучшение возможностей презентации себя (представляя себя представителем какого-либо места, можно быстрее войти в контакт с другими людьми или структурами). Поэтические места часто дают территории свое Имя. * *
Таким образом, программно-целевой подход в рамках социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью является эффективным методом охраны окружающей природной среды, позволяющим включить Человека в природоохранную деятельность, обеспечить профилактику и управление социокультурными конфликтами. На региональном уровне наиболее важно организовать целевую координацию разработки природоохранных планов и программ локального уровня, тем самым обеспечивая минимизацию трансакци-онных издержек координации. Дополнение программно-целевого управления эффективным экологическим территориальным маркетингом позволяет повысить инновационную привлекательность природоохранной сферы, сделать территории более интересными и ценными для людей. Тем самым, применяя социокультурную методологию, можно создать эффективный механизм управления охраной окружающей среды в многонациональном государстве, ориентированный на устойчивое развитие человека в гармонии с окружающим миром.
Современное планирование, методы которого целесообразно использовать в природоохранной деятельности — сегодня все еще несовершенный, хрупкий и легко разрушаемый социальный процесс, способный приносить пользу как с позиций охраны окружающей среды, так и профилактики различного рода конфликтов. Несмотря на свою значимость, он не может быть единственным мероприятием, как правило, навязываемым или даримым сверху.
Плановики, специалисты по развитию территорий, экономике природопользования, работая над планами и программами, должны преследовать не узкие цели технократически понимаемой защиты окружающей среды, а ориентироваться на интересы людей и помогать им улучшить условия жизни, сокращая или предотвращая экологическую нищету. Поэтому эффективное природоохранное планирование следует открыто признать планированием политическим, которое способствует переменам, ведущим к улучшению жизни людей и будущих поколений в реальных условиях конкретных территорий.
Заключение
Разработанные основы социокультурной методологии управления природоохранной деятельностью предполагают особый акцент на комплексное стимулирование природоохранной мотивации людей и их локальных сообществ с целью сближения общественных и частных интересов в природоохранной деятельности. Соблюдение природоохранных ограничений и регламентаций обеспечивается за счет (1)повышения внимания к поведенческим предпочтениям индивидуумов, (2Территориальной оптимизации применения унифицированных и социокультурно обусловленных природоохранных институтов и (3) сокращения экономических и социальных издержек решения природоохранных проблем.
Социокультурная методология позволила определить проблемы совершенствования управления природоохранной деятельностью, имеющие теоретико-методологический и прикладной аспекты.
В теоретико-методологическом плане обоснована необходимость изменения взглядов на роль и значение социокультурных особенностей территорий в управлении природоохранной деятельностью в сторону его гуманизации. В институциональном анализе природоохранной деятельности это подразумевает акцентирование внимания на выявлении особенного, социокультурно обусловленного в развитии территорий, оказывающего воздействие на природоохранные приоритеты и институты.
Разработанные в соответствии с социокультурной методологией подходы к управлению природоохранной деятельностью базируются на предложенной автором модели «человека ответственного». В основу данной модели, наряду с положениями теорий неоинституционализма и социоэкономики, положен «императив ответственности», продиктованный осознанием необходимости предотвращения возможности экологической катастрофы. Именно такая модель, сочетающая в себе экономические и внеэкономические аспекты поведения, позволяет изучать мотивации природоохранной деятельности индивидуумов, их локальных сообществ и отражать интересы не только настоящего, но и будущих поколений. Она является эффективным инструментом институционального анализа природоохранной деятельности.
Принципиально важно, что такой методологический подход предоставляет новые возможности для изучения различных аспектов охраны окружающей среды
270 и рационального природопользования, например, проблем трансграничного переноса, взаимодействия Центра и регионов и др.
В прикладном аспекте социокультурная методология управления природоохранной деятельностью позволила выявить, что одна из основных задач природоохранного управления заключается в снижении интенсивности конфликтов, возникающих при импортировании природоохранных институтов на территории с различными социокультурными условиями. Это особенно важно в современных условиях России, характеризующихся активным импортированием унифицированных природоохранных институтов, уже сложившихся в экономически развитых странах. Необходима оценка эффективности такого импортирования, которая всегда территориально конкретизирована и выполняется на предварительном этапе с использованием разработанного в данном диссертационном исследовании алгоритма. Для непосредственного управления конфликтами, возникающими при использовании заимствованных природоохранных институтов в различных социокультурных условиях, предложена специальная группа методов инструментального регулирования.
Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Фоменко, Георгий Анатольевич, Москва
1. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230 с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Вып. 2).
2. Аганбегян А.Г. О сочетании отраслевого и территориального принципов руководства экономикой // Вопросы географии. Географические аспекты управления: СПб. М.: Мысль, 1978, № 109. С.18-19.
3. Агранат Г.А. Освоение Севера, мировой опыт / ВИНИТИ. М.: 1988. 168 с. (ВИНИТИ. Итоги науки и техники. Сер. География зарубежных стран. Т. 15).
4. Азгальдов Г.Г. Применение квалиметрического подхода для уточнения оценок земли и природных ресурсов / V Международная конференция "Оценка земли природных ресурсов". Российское общество оценщиков. М. 1997.
5. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. 350 с.
6. Александрова Т.Д., Преображенский B.C. Четыре десятилетия в развитии географии в Германии: организационные проблемы, природно- и историко-географические исследования // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994. №2. С.134-138.
7. Аннан К. Выступление на восьмом Саммите франкоязычных стран, 1999 год. http://www.un.minsk.by/dpi/year2001ru/SG.htm#5.
8. Аннан К. Доклад для 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН (док. А/55/1 от 30 августа 2000г.) 2000а. http://www.un/org/russian/document/sgreport/a-55-l/ch3-3.htm
9. Аннан К. Выступление на «Саммите 2000» ООН. 6-8 сентября 2000 года. 2000b www.un.org.
10. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М.: Мысль, 1982. 334с.
11. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. 551с.
12. Ахиезер А.С. Возможность прогноза социокультурной динамики России // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. I. М.: «Интерпракс», 1994. С. 287-293.
13. Ахиезер А. С. Россия: Критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. (Первое издание: М.: Издание философского общества СССР, 1991).
14. Бартелмус П., Штахмер С. и Ван Тонгерен Дж. Объединённый эколого-экономический учет: структура для спутниковой системы SNA, обзор доходов и национального богатства, сер. 37, 1991. С. 111-148.
15. Баттимер А. Путь в географию: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.437 с.
16. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: 1993.
17. Белановский С.А., Метод фокус-групп. М.: 1996.
18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. С. 956.
19. Белобородова И.Н. Традиции жизнеобеспечения: прострпнственно-временной аспект // Социокультурная методология охраны окружающей среды. Ярославль, НПП «Кадастр», 2001. С. 99-111.
20. Бернштам Т.А. Локальные группы Двинско-Важского ареала: Духовные факторы в этно- социокультурных процессах // Русский Север: К проблеме локальных групп. СПб., 1995. С. 259-298.
21. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997.
22. Блау П.М. Исследования формальных организаций. // Американская социология. М.: Прогресс, 1972. С. 93-105.
23. Блохин Л.Ф. Сельская тропическая Африка: экология и стратегия развития (Поиски динамического равновесия между обществом и природной средой) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. М.: ИГ РАН, 1995.50 с.
24. Бобылев С.Н. Экономика сохранения биоразнообразия (Повышение ценности природы). М.: Наука, 1999. 88 с.
25. Бондарчук Е.А. Институциональные изменения международного сотрудничества в сфере управления охраной окружающей среды в России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001. 24 с.
26. Борейко В.Е Прорыв в экологическую этику. Киев: Киевский эколого-культурный центр, 1999.
27. Борейко В.Е. История охраны природы Украины. X век — 1998. Киев: Издание второе, дополненное. Серия: История охраны природы. Вып. 24. Киевский эколо-го-культурный центр. 2001. 544 с.
28. Боске Б. Экологизация налоговой системы в России. М.: Русский университет, 2001. 116 с.
29. Братимов О.В. Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА. М., 2000. 344с.
30. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Время мира. М.: Прогресс, 1992. Т.З.
31. Бромлей Ю.В. Этнос и эндогамия // Советская Этнография, 1969 № 6. С. 84-91.
32. Бромлей Ю.В. Этнические процессы в современном мире. М., 1987.
33. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество — это народы. М.: Мысль, 1990. 391с.
34. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. 123 с.
35. Бутинов Н.А. Проблема "природа и культура" в этнографической науке // Роль географического фактора в истории докапиталистических обществ (по этнографическим данным). Л., 1984. С. 95-112.
36. Бьюкенен Д. Сочинения. Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т. 1. / Фонд экономической инициативы; Гл.ред.кол.: Нурев P.M. и др. / М.: «Таурус Альфа», 1997. 560с.
37. Вебер М. Город. Петроград: Наука и школа, 1923а.
38. Вебер М. История хозяйства. Петроград, 1923b.
39. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
40. Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия/ Изв. РАН, №1, М., 2001. С. 7-14.
41. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. М.:Наука,1965. С.323-329.
42. Вернадский В.И. Научное мировоззрение: В сб. На переломе. Философские дискуссии и мировоззрение / Сост. П.В. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. С.180-203.
43. Виланд И. Элементы общей морально-этической позиции / сборник "Этика предпринимательства." М., ЭПИцентр, 1999.
44. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение №4, 1998. С.3-26.
45. Винер Д.Р. Экология в Советской России. / Пер. с англ., полслесловие и редакция Ф.Р. Штильмарка. М.: Прогресс, 1991. 400с.
46. Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов // Вопросы Философии. 1995. № 5. С. 82-97.
47. Возрождение Волги шаг к спасению России / Под ред. И.К. Комарова. М. -Н.Новгород: Экология, 1996. 446 с.
48. Временные методические рекомендации по формированию комплексных территориальных кадастров природных ресурсов / Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ. М., 1994.
49. Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. М.: Институт наследия, 1999, 337.
50. Гайденко В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии, №3, 1995.С.43-52.
51. Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект Пресс, 1996. 239 с.
52. Глазычев B.J1. Дух места // Освобождение духа / Под ред. А.А. Гусейнова, В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1991. С. 138-167.
53. Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии: Пер. с англ. / Авт. предисл. С.В. Федулов. М.: Прогресс, 1990. 304с.
54. Голуб А.А., Стукова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1998. 319с.
55. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: монографический сборник. М.:ОГИ, 2001.560с.
56. Гофман К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). М.: «Эдито-риал УРСС», 1998.272 с.
57. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996. 286 с.
58. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. JL, 1990.
59. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы Философии, 1990. № 11. С. 31-43.
60. Данилова J1.B. Традиционный опыт природопользования и современность / Традиционный опыт природопользования в России, 1998.
61. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 416с.
62. Декларация тысячелетия ООН (док. UN/A/Res от 8 сентября 2000 г.)
63. Дернинг А. Задаваясь вопросом: где мера достаточного // Экологическая антология. Экологические произведения западных авторов. Москва Бостон, 1992. С. 218-240.
64. Доклад о развитии человека за 1996 год. ПРООН, Нью-Йорк Оксфорд, 1996. 227 с.
65. Доклад о развитии человека за 1997 год. ПРООН "Оксфорд юниверсити пресс" Нью-Йорк Оксфорд, 1997. С. 247.
66. Доклад о развитии человека за 1998 год. ПРООН "Оксфорд юниверсити пресс" Нью-Йорк Оксфорд, 1998. С. 232.
67. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982. 224 с.
68. Жекулин B.C. О междисциплинарных исследованиях и интеграционных тенденциях в географической науке // Изв. ВГО, 1984. Т.116, вып.З . С. 193.
69. Заключительный отчет по выполнению соглашения о денежной оценке природных ресурсов в Ярославской области. Ярославль -М., 1997.142 с.
70. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. ЗОе изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 1996. 317 с.
71. Иноземцев В Л. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: "Academia" — "Наука", 1998. 640 с.
72. История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б.Поляка, А.Н. Марковой. М.:ЮНИТИ, 1999. 727 с.
73. Кабо P.M. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально-культурной географии. / "Вопр. геогр." М; 1947, № 5, С. 25,27.
74. Каганский B.JI. Существует ли культурный ландшафт? Городская среда. Докл. уч-ов конф. ВННИТАГ и СА СССР, 1989. Т.1. С. 13,15.
75. Кант И. Критика способности суждения. Пер. с нем. М.: Искусство, 1994. 367 с.
76. Капри Е. Чучхе без денег не работает / Азиатская библиотека, 2001. http://asiapacific.narod.ru/analiseapr/russia koreas/chuche.htm.
77. Карта "ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. ПРИРОДНОЕ И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" Масштаб 1:350 000. — М.: Институт Наследия, 2001. — 2 л., многокрасочная
78. Качество роста. 2000 / В.Томас и др. / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2001. 352 с.
79. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой филосифии). М.: «Мысль», 1972. 312 с.
80. Кинсли М. Устойчивое развитие: процветание без роста (пер. В. Дюканова) / Развитие во имя человека. М.: Центр координации и информации Социально-экологического союза, 1995. С.33-41.
81. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000а. 213 с.
82. Кирдина С.Г. Об институциональных матрицах: Тезисы теории // Вестник ун-та. Сер. Институциональная экономика, 2000b. №1. С. 95-115.
83. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза// СОЦИС, 2001. 2. С. 13-23.
84. Клоков К.Б. Традиционное природопользование народов Севера: концепция сохранения и развития. Санкт-Петербург.: Изд-во СпбГУ, 1997. 91с.
85. Клюев Н.Н. Эколого-географическое положение России и ее регионов. М.: ИГ РАН, 1996. 161 с.
86. Клюев Н.Н. Экологическая безопасность России и ее регионов: внешние и внутренние угрозы./ Сб. статей «Проблемы регионального развития. Модели и эксперименты». ИГ РАН, Москва, 1997.-е. 121-126.
87. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн.1. М.: Мысль, 1993. 572с.
88. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999. 344 с. (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; вып. 7).
89. Колпаков Е.Н. Этнос и этничность // Этнографическое обозрение, 1995. № 5. С. 13-23.
90. Комплексный экологический и экономический учет. Руководство по национальным счетам. Нью-Йорк: ООН, 1994. 176 с.
91. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. / Ред. и вступит. статья О.С. Виханского. М: Прогресс, 1984. 384 с.
92. Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., М.Д.Ананичева «29-й Международный географический конгресс «Жить в разнообразии» // Изв. РАН. Сер. геогр. 2001. № 2. С.122-124.
93. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.
94. Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» — «Энциклопедия», 1994. 576 с.
95. Крюков М.В. Ещё раз об исторических типах этнических общностей // Советская Этнография. 1986. № 3. С. 58-69.
96. Кузнецов С.В. Источники для изучений земледельческих традиций русского крестьянства (конец XIX начало XX) // ЭО, 1995. № 2. С. 104-112.
97. Кузнецов Ю.В. Отрасль в условиях системного кризиса. ИСПИ РАН, Москва, 1997.
98. Курашев В.И. Экология и эсхатология. Судьбы человеческого существования с религиозной и научной точек зрения. Вопросы философии, 1995. №3. С.29.
99. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере // Природа. 1990. № 11.
100. Ласло Э. Созидательные пути человеческой эволюции. Доклад президента Будапештского клуба "Созидательные пути человеческой эволюции" профессора Эр-вина Ласло на декабрьской сессии Клуба (1997 г.).
101. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1999. 271 с.
102. Левинтов А.Е. От района к региону: на пути к хозяйственной географии. // Изв. РАН. Сер. геогр. 1994. № 6. С. 120-130.
103. Левинтов А.Е. "Гений места" как градо- и регионообразующий фактор (неоклассический очерк) // Полюса и центры роста в региональном развитии. Сб. статейпод редакцией д.г.н. Ю.Г.Липеца. М.: ИГ РАН, 1998. С. 185-189.
104. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. / Пер. с англ. Под ред. A.M. Салмина, Г.В. Каменской. М.: Аспект Пресс, 1997.1287с.
105. Лемешев М.Я. Программно-целевой подход в рационализации природопользования // Вопросы географии. Географические аспекты управления: Сб.-М.: Мысль, 1978.№ 108. С.84.
106. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники // В кн.: Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982. С. 372-392.
107. Лин М. Меняя внутренний и внешний мир. «Наша планета», ЮНЕП, Т. 8, №2, 1996. С. 16.
108. Липец Ю.Г. Территориальная структура инновационной деятельности в Российской Федерации / Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве // Сборник трудов под редакцией д.г.н. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2000. С.61-64.
109. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 400 с.
110. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в 21 веке. М.: Космосинформ, 2001. 400 с.
111. Лошадкин К.А. Водоснабжение сельского населения в условиях трансформации геоэкономического пространства. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001. 164с.
112. Лукьянчиков Н.Н. Экономический компас природопользования // Зеленый мир. 1991. № 17-18. С.7.
113. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М.: НИА-Природа, 1999. 232с.
114. Лютый А.А. Проблемы теории картографии. Концепции науки и пути их интеграции // Изв. АН СССР. Сер географ. 1985. № 4. с. 116-132.
115. Лютый А.А. Язык карты: сущность, система, функции. М.: ИГ АН СССР, 1988. С. 292.
116. Лютый А.А. Картография на рубеже тысячелетий. / Картография на рубеже тысячелетий: Доклады I Всероссийской научной конференции по картографии (Москва, 7-10 октября 1997 г.). М., 1997. С.6-16.
117. Макиавелли Н. Государь Перевод: Муравьевой Г. Оригинальное издание: Макиавелли Н. Избранные произведения. М.: "Художественная литература", 1982.
118. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси, 1984.
119. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М., 1974.
120. Маркандиа А. Механизмы природоохранной деятельности и управления природными ресурсами // Управление природопользованием для устойчивого развития: Ярославль, НПП «Кадастр», 1997.
121. Маркандиа А., Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Перелет Р.А., Лошадкин К.А. Учёт природных ресурсов в России: практические исследования по Ярославской области. НПП "Кадастр". Ярославль, 1999.
122. Материалы Международного Совета местных инициатив по окружающей среде (ICLEI), 1998.
123. Материалы независимого теоретического семинара "Социокультурная методология анализа российского общества" (1996-1998).
124. May В.А. Макроэкономическая стабилизация, тенденции и альтернативы экономической политики России. М.: ИЭППП, 1996.
125. May В.А. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. М.: Ad Marginem, 1999. 15 п.л.
126. Машбиц Я.Г. Развивающиеся страны в системе глобальных проблем человечества (географические подходы и аспекты) // Изв. Ан СССР. Сер. геогр. 1988. № 6.
127. Медведева О.Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ. М.: Диалог - МГУ, 1998. 6,5 п.л.
128. Ментальность россиян. Специфика сознания больших групп населения / под общ. ред. Дубова И.Г. М.: Имидж-контакт, 1997. 477 с.
129. Методические рекомендации по разработке экологических программ административных районов (не городских). Минприроды РФ, М., 1995.
130. Методические рекомендации по экологическому мониторингу недвижимых объектов культурного наследия. М.: Институт Наследия, 2001. - 224 с.
131. Механизм в действии. Организация деятельности на местном уровне/ сост. Хавер-камп Я., Зондорп. Брюссель: Европейский отдел (Friends of the Earth), 1993. 53 с.
132. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М.: Прогресс, 1984.
133. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. T.l. М.: Прогресс, 1993.528 с.
134. Митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ, Доклад на Всемирной миссионерской конференции (Сальвадор, Бразилия, 24 ноября 3 декабря 1996 г.). Печатается по изд.: Церковь и время. 1998. № 1 (4). С. 15-34.
135. Михайлов Ю.П. Проблемы природопользования и география // Природопользование и география (методологические аспекты). Сб.-Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С.8.
136. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. 256 с.
137. Монасингхе М., Круз В. Экономическая политика и окружающая среда. Опыт и выводы / Всемирный Банк Вашингтон, округ Колумбия, 1996. 113 с.
138. Мосунов В.П., Никульников Ю.С. Управленческая география (некоторые проблемы становления) / География и природные ресурсы. 1985. № 1. С. 106.
139. Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1998-2000 годы. 1997.
140. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. / Под ред. и с послесл. С.А. Евтеева и Р.А. Перелета. М. :Прогресс, 1989. 376с.
141. Новиков А.А. Рациональность в ее истоках и утратах // Вопр. Философии. 1995. № 5.
142. Новости развития ООН, июнь-июль 1999. http://www.un.minsk.by/dupdate/ j une J uly/index.htm.
143. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н.Нестеренко, предисл. и науч. ред. Б.З.Мильнера. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997а. 180 С. (Современная институционально-эволюционная теория).
144. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики №3, 1997b.
145. Ночевкина Л.П. Будет ли в России "экономическое чудо"?. М.: Стрелец, 1999. -119с.
146. Обоснование целесообразности разработки природного бюджета города Ярославля. Ярославль: НПП «Кадастр». 2001. 89 с.
147. Окружающая среда для Европы / Европейская экономическая комиссия. Нью Йорк и Женева, 1995. 56с.
148. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА— М, 2000. 416 с.
149. Панарин А.С. Философия политики Учебное издание для политологических факультетов гуманитарных вузов. М.: Новая школа, 1996. 424 с.
150. Паневропейская стратегия в области биологического и ландшафтного разнообразия / Окружающая среда для Европы. Конференция министров. София, Болгария 23-25 октября 1995 г. София: Совет Европы, 1995. 81с.
151. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учебник для вузов. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1999. 448 с.
152. Перелет Р.А. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник // Под ред. А.Маркандиа. Гарвардский институт международного развития Гарвардского университета, 1996. 120 с.
153. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М.: Изд. БЕК, 1996. 557с.
154. Повышение экономической эффективности государственного природного национального парка «Куршская коса». Научный доклад. Ярославль: НПП «Кадастр», 2000. 84 с.
155. Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Ноосфера, 1991.-82 с.
156. Полежаев А.П. Научно-методические основы программно-целевого планирования развития и размещения народного хозяйства в свете решений 25 съезда КПСС // Вопросы географии. Географические аспекты управления: Сб. М.: Мысль, 1978. № 109.С.80-110.
157. Полибий. Всеобщая история. VI 1,9(10- 11).
158. Поярков Б.В. Структура генеральной схемы природопользования // Географические основы рационального природопользования. М.: Наука, 1987. С.21-27.
159. Преображенский А.Б., Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А., Арабова Е.А. Рекомендации по денежной оценке ресурсов окружающей среды в Калужской области. Калуга Ярославль, 1999. 101 с.
160. Приваловская Г.А. Ресурсопользование в современных условиях России / Изв. РАН. Сер. геогр. 1999. №3. С. 13-21.
161. Приваловская Г.А., Волкова И.Н. Динамика ресурсопользования в России и его воздействие на окружающую среду (1985-1997) / Изв. РАН. Сер. геогр. 2001. №4. С. 66-72.
162. Природный парк «Берендеевка» в развитии г. Костромы: анализ экосистемных услуг. Научный доклад. Ярославль: НПП «Кадастр», 2000. 42 с.
163. Природопользование в развивающихся странах. М., Наука, 1995. 139с.
164. Программа действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы. ЕАР Translation Project coordinated buy the Regional Environmental Center for Regional and Eastern Europe. OECD and World Bank, 1994.
165. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. (Материалы встречи на высшем уровне "Планета земля")./Сост. Китинг М. Женева; 1993. 69 с.
166. Проект KWS 2000, методология и практика Гаага: проектное бюро Голландского проекта KWS 2000, 1990.
167. Проект областной целевой программы «Отходы» Ярославской области / НПП «Кадастр», 2000.
168. Проект эффективного природопользования (становление и развитие системы комплексного управления природопользованием Ярославской области) / Ярославль: НПП «Кадастр». 1996. 78 с.
169. Пуляркин В.А., Егоров И.Д. Типы и районы сельского хозяйства в развивающихся странах / В.А. Пуляркин, И.Д. Егоров. Отв. Ред. А.А.Попов. Якутск: Сахаполи-графиздат, 2001. 204 с.
170. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1998. 368 с.
171. Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтактные отношения в российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная экономика. Россия и мир / Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999. С. 35-60.
172. Разработать методические рекомендации по увязке экологических паспортов промпредприятий с КТКПР. Отчет НИР/НПП «Кадастр», 1995.
173. Разработка региональных матриц эколого-экономического учета и механизма их синтеза на федеральном уровне. Первый этап: пилотное составление матриц СЭ-ЭУ на примере четырех регионов России (по заданию МПР РФ) / Ярославль: НПП "Кадастр", 2000. 145 с.
174. Региональные аспекты развития России в условиях глобальных изменений природной среды и климата / Отв. ред. В.М.Котляков. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2001. 152с.
175. Региональный План действий по охране окружающей среды Верхне-Волжского региона, ЦПРП, 1999.
176. Реймерс Н.Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия Молодая, 1994. 367 с.
177. Рекомендации по применению экономических механизмов управления отходами на региональном уровне. Научный доклад. Ярославль: НПП «Кадастр», 2000. 60 с.
178. Рекомендации по разработке и реализации основных направлений деятельности районной администрации в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды Сергиев Посадского района на 1995-1998 годы. Ярославль: НПП «Кадастр», 1994. 32 с.
179. Римский клуб. Декларация // Вопросы философии, 1995. № 3. С. 67-72.
180. Розов В.Н. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисториче-ских парадигм // Вопросы философии. 1999. № 2. С.3-22.
181. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов. Перевод с франц. Ответственный редактор — член-корр. РАН, д.ю.н., профессор В.С.Нерсесянц. М.: НОРМА, 1999. 310 с.
182. Сатаров Г. Коррупция как проблема национальной безопасности. Фонд «Информатика для демократии». 2000 г.
183. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. 559 с.
184. Семенов-Тян-Шанский В.П. Район и страна. М. — Л., 1928. С. 260-273.
185. Словарь по экономике, пер. с англ. Под ред. П.А.Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. 752 с.
186. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1995.
187. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряжённости. М.:Смысл, 1998.389с.
188. Соловьев B.C. Собрание сочинений. Т.6. СПб., 1914. С.368,382.
189. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления // Credo, Оренбург. 1998а. № 6 (12).
190. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования // Credo, Оренбург, 1998b. №1. С.33-43.
191. Сорокин П.А. Циклические концепции социально-исторического процесса / Россия и современный мир. Вып. 4 (21), 1998.
192. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Ред.кол.; Отв.ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. 736 с.
193. Социокультурная методология охраны окружающей среды. Тематический сборник / Под ред. Г.А.Фоменко. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001.
194. Стамбульский манифест по населённым пунктам, 1996.
195. Стародубровская И., May В. Великие революции: от Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001. 435 с.
196. Степин В.В. Экономические основы природопользования. — М.: Лесная промышленность. 1982. — 153 с.
197. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии.-1994. №6. С.10.
198. Структурные рамки для разработки национальных Планов Действий в области окружающей среды. Справочный документ. Конференция министров «Окружающая среда для Европы». София, 23-25 октября 1995г.
199. Таурит Х-Ю., Фоменко М.А. "Город для женщин и детей" — новый подход к планированию устойчивого развития городских поселений // Управление природопользованием для устойчивого развития. Ярославль: НПП "Кадастр", 1998. С.93-106.
200. Тацит. Сочинения. Т. 1. Л., 1969. 106 с.
201. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Пер с франц. М.: Наука, 1965.
202. Титенберг Т. Экономика природопользования и охрана окружающей среды / Пер. с англ. К.В. Папенова. Под ред. А.Д. Думного и И.М. Потравного. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. 591с.
203. Тойнби А. Цивилизация перед судом Истории. С-Пб.: "Ювента", "Прогресс", "Культура", 1995.
204. Тойнби А. Дж. Постижение истории: пер. с англ. / сост. Огурцов А.П.; вступ. статья Уколовой В.И.; закл. статья Рожковского Е.Б. М.: Прогресс, 1996. 608 с.
205. Токвиль А. О демократии в Америке. Т. 1-2, 1835; рус. пер. 1897.
206. Тоффлер А. Футурошок / СПб.: Лань, 1997. 464 с.
207. Трейвиш А.И. "Изв. АН СССР. Геогр." 1988 № 6. С. 103.
208. Уайт Г. География, ресурсы и окружающая среда. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990а. 544 с.
209. Уайт Г., Уайт Э., Бредли Д. Бытовое водоснабжение в Восточной Африке // Г. Уайт. География, ресурсы и окружающая среда. Избранные статьи: Пер. с англ. М., Прогресс, 1990b. С.352-381.
210. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО, 1993, № 5.
211. Уоллас, М. Устойчивое лесопользование в России (проект). Международная программа по окружающей среде. Рабочий доклад № 95-56. М.: Гарвардский институт международного развития (ГИМР) Гарвардского университета, 1995. 6 с.
212. Управление природопользованием для устойчивого развития. Сборник статей / под ред. Г.А.Фоменко. Ярославль: НПП «Кадастр», 1997.
213. Управление природопользованием Ярославской области — от прошлого к будущему. Тематический сборник / Сост. ФоменкоГ.А. Ярославль: Александр Рутман, 1998. 194с.
214. Управленческое консультирование. Пер.с англ.- В 2-х т. T.l. М,- СП: Интерэксперт, 1992. 319с.
215. Учет и социально-экономическая оценка природных ресурсов. Сборник аналитических и нормативно-методических материалов. / Департамент экономики и финансов Минприроды России. М.: НУМЦ Минприроды России, 1996. 284 с.
216. Фактор трансакционных издержек в теории и практике Российских реформ / под ред. В.Л.Тамбовцева. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. 152с.
217. Федорова В.Г. Криминал как продукт системы / Независимая газета. 09.02.2000.
218. Философский энциклопедический словарь. Советская энциклопедия. М., 1983.
219. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // «Звезда», 1989, № 2. С. 176.
220. Фоменко Г.А. Регионализация систем управления природопользованием в условиях перехода к рынку. Ярославль, 1993а. 182с.
221. Фоменко Г.А., Поярков Б.В. Преобразование управления природопользованием в условиях перехода к рыночным отношениям и децентрализации государственной власти // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1993b. № 4. С.77.
222. Фоменко Г.А. Развитие территориальных систем управления природопользованием и стратегия перехода к устойчивому развитию // Изв. РАН. Сер. геогр. 1995а. №6. С. 73-86.
223. Фоменко Г.А. Развитие территориального управления природопользованием и охраной природы в период реформ / Сб. статей «Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России». ИГ РАН, Москва, 1995b.
224. Фоменко Г.А. О применении территориальной дифференциации платежей за использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды в управлении природопользованием. // Известия РАН, №3, М., 1996.
225. Фоменко Г.А. Политика устойчивого развития и особенности географических исследований. // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997а. № 4. С. 8-18.
226. Фоменко Г.А. Целеполагание в территориальном планировании природопользования (опыт географического изучения на примере Ярославской области) // Сб. статей. Под ред. д.г.н. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1997b .
227. Фоменко Г.А. Об опыте применения международных методик денежных оценок природных ресурсов в Ярославской области / V международная конференция «Оценка земли и природных ресурсов». Тезисы докладов. М., 1997с.
228. Фоменко Г.А., Фоменко М.А. Денежные оценки ресурсов окружающей среды на микроуровне для управления региональным развитием // Полюса и центы роста в региональном развитии / Под ред. д.г.н. Ю.Г.Липеца М.: ИГ РАН, 1998. С.118-123.
229. Фоменко Г.А., Фоменко М.А. Особенности обеспечения питьевой водой сельского населения Ярославской области в современных условиях // Изв. РАН. Сер. геогр. 1999. №2. С.55-60.
230. Фоменко Г.А. Природоохранные институциональные изменения и ценовое пространство. Ярославль: НПП «Кадастр», 2000а. 106 с.
231. Фоменко Г.А. (в составе авт. коллектива) Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / рук авт. колл. и отв. ред. А.Г.Гранберг. М., ЗАО «Изд-во Экономика», 2000b. 435с.
232. Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А. Денежная оценка природных ресурсов и экосистемных услуг в территориальном развитии: адаптация в Россииметодологических подходов ООН (научно-практические рекомендании). Ярославль: НПП «Кадастр», 2000<± 128 с.
233. Фоменко Г.А., Фоменко М.А Приоритеты сохранения биоразнообразия в инвестиционном процессе. Ярославль: АНО Институт экономики природопользования и учета природных ресурсов «Кадастр», 2001а. 42 с.
234. Фоменко Г.А. Охрана окружающей среды в эпоху экономической глобализации и сообщества с традиционной культурой // Социокультурная методология охраны окружающей среды. Ярославль, НПП «Кадастр», 2001b.
235. Фоменко Г.А. Управление этническими конфликтами в природопользовании. // Социокультурная методология охраны окружающей среды. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001с.
236. Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Михайлова А.В. Обоснование целесообразности разработки природного бюджета города Ярославля. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001 d. 89 с.
237. Фоменко Г.А., Швец А.А, Фоменко М.А., Михайлова А.В. Особенности функционирования рынка экологических услуг и подходы к его регулированию. Научный доклад. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001 е. 66с.
238. Фоменко Г.А. Охрана окружающей среды в эпоху экономической глобализации и сообщества с традиционной культурой // Социокультурная методология охраны окружающей среды. Ярославль: НПП «Кадастр», 200If. С. 13-26.
239. Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А., Хухарев А.В. Этнокультурный фактор в денежных оценках природных ресурсов // Известия РАН. Серия географическая. 2001 i. № 6. С. 71-76.
240. Фоменко М.А. Программы действий в управлении природопользованием на локальном уровне (опыт регионализации) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. М., 1996.
241. Фоменко М.А., Фоменко Г.А. Об особенностях территориального планирования природопользования на уровне местного самоуправления в современных условиях России. // Известия РАН. Сер. географическая. 1997. № 1.
242. Фоменко М.А. Местные программы действий в сфере природопользования для устойчивого развития. Ярославль: НПП «Кадастр», 2001. 160 с.
243. Формирование КТКПР на основе учетно-ресурсных ведомостей (формы 1, 2, 3) с картографическим сопровождением в одном из административных районов Нижегородской области. Ярославль: НПП «Кадастр», 1995. 129 с.
244. Фотонов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.
245. Хайдеггер М. Работы и размышления последних лет. Пер. с нем. / Составл., переводы, вступ. статья, примеч. А.В. Михайлова. М.: Издательство "Гнозис", 1993. 464 с.
246. Хайек Ф.А. Дорога к рабству//Вопросы философии. 1990. №10-12.
247. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? "Полис". 1994. №1.
248. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С.528-556.
249. Хесле В. Философия и экология. Перевод А.К. Судакова. М.:Наука, 1993. 205 с.
250. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2 изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999. 465 с.
251. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К.А.Севасьяна. М.: Мысль, 1993. 663с.
252. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И.И. Маханькова. М.: Мысль, 1998.606 с.
253. Шупер В.А. Региональная география и региональное развитие // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. Сборник статей. Под ред. д.г.н. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1995. С. 17-24.
254. Шупер В.А. Восстание цивилизованных масс: чего ждать России от Запада / Мир России. 2001. №1. С.25-34.
255. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. — М.: Шк.Культ.Полит., 1995. — 800 с.
256. Щепанская Т.Б. Кризисная сеть (традиции духовного освоения пространства) // Русский Север: К проблеме локальных групп. СПб., 1995. С. 110-176.
257. Щербинина Н.Г. Политический миф России. Томск: НБ ТГУД997. 90с.
258. Эдвинссон Л., Мэлоун, М. Интеллектуальный капитал // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С.432-447.
259. Экологическая программа для Европы / Окружающая среда для Европы. Конференция министров. София, Болгария 23-25 октября 1995г. София: Европейская экономическая комиссия ООН, 1995. 29с.
260. Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М.: Институт Наследия, 2000. — 216 с.
261. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы / Минприроды России. М., 1994. 417с.
262. Экономические основы профилактики конфликтов в сфере природопользования на примере Обь-Томского междуречья. Научный доклад. Ярославль: НПП «Кадастр», 2000. 108 с.279. «Эксперт» 1999, № 39; 2000, №41
263. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 309-334.
264. Ясвин В.А. История и психология формирования экологической культуры. (Удобно ли сидится на вершине пирамиды?). М.: Наука, 1999. 100 с.
265. Alchian А.А., Demsetz Н. The Property Right Paradigm // The Jornal of Economic History. Vol. 33. March 1973. P. 17).
266. Arendt, Hannah. The Human Condition. Chicago: The University of Chicago Press. 1958.
267. Bagby Ph. Culture and History: Prolegomena to the Comparative Study of Civilizatios (L. Longmans, Green, 1958), pp.165-174.
268. Baker, George P., Jensen, Michael C., and Kevin J. Murphy. Compensation and incentives: practice vs. theory. Journal of Finance. 43(3): 1988. pp.593-616.
269. Belsahaw C. S. Traditional Exchange and Modern Markets. 1965, p.5.
270. Benchmark "ISO 14001: An Uncommon Perspective," Brussels: European Environment Bureau, 1995. November.
271. Blache, P. V. de la. Principles of Human Geography (trans. M.T. Bingham), London: Constable. 1926.
272. Blum R. Die Zukunft des Homo economicus // Das Menschenbild der oeconomischen Theorie / Hrgs. Von Biervert, M. Held. Frankfurt a. M.; New York, 1991.
273. Bourdieu P. The Logic of Practice. Stanford. 1990.
274. Boyd R. and Richerson P.J. Culture and the Evolutionary Process. Chicago: University of Chicago Press. 1985.
275. Boyer R. and D. Drache, eds. States Against Markets, The Limits of Globalization, London and New York: Routledge. 1996.
276. Bozeman A.D. Civilizations Under Stress. "Virginia Quarterly Review", 51 (Winter 1975), p.l.
277. Bozeman A.D. Strategic Intelligence and Statecraft: Selected Essays (Washington: Brassey's (US), 1992, p.26.
278. Braudel F. On History (Chicago: University of Chicago Press, 1980), pp.177-181, 212214 and History of Civilizations (N.Y. Allen Lane Penguin Press), pp.4-5.
279. Braudel F. History of Civilizations, passim; McNeill. The Rise of the West, passim; and Z. Rostovanyi. Clash of Civilizations and Cultures: Unity and Disunity of World Order. (Unpublished paper, 29.03.1993), pp.8-9.
280. Brunlies, J. Human Geography, Chicago: Rand McNally. 1920.
281. Cameron R.A. Concise Economic History of the World From Paleolithic Times to the Present, 3rd ed. N.Y., Oxford University Press, 1997, p. 352.
282. Capra F. Kriese und Wandel in Wissenschafit und Gesellschaft: Plane fur eine menschliche Zukunft. hrsg. von Rudiger Lutz. Mit Be-itr. von Manon Andreas Grisebach. Weinheim; Basel: Beltz, 1988. S. 218-234.
283. Cassirer E. „Naturalistische und humanistische Begundung der Kulturphilosophie," in: Guteborgs Kungl. Vetenskaps- och Vitterhets-Samhalles Handlingar. Femte foljden. Ser. A. Bd. 7. Nr. 3 (1939), pp. 1-28.
284. Chase-Dunn C., Hall Th. Rise and Demise. Comparing World-Systems. Westview Press, 1997.
285. Chorley R. J. "Geography as Human Ecology", in R.J. Chorley, ed. Directions in Geography, London: Methuen, 1973. pp 155-69.
286. Christaller W. (1933) Die Zentralen Orte in Suddeutschland (trans. C.W. Baskin, 1963, as Central Places in Southern Germany, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall).
287. Claval P. Postmodernisme et Geographies / Geographie et Cultures, № 4. 1999a. pp. 324.
288. Claval P. Les Interpretations Funccionnalistes et les Interpretations Symboliques de la Ville. CYBERGEO, Paris-Sorbonne, No. 81, 10/03/1999b
289. Coughlin, Richard M. (ed.) Morality, Rationality, and Efficiency: New Perspectives on Socio-Economics 1990, New York: M.E. Sharpe, 1991.
290. Crosby Alfred. Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe, 900-1900. New-York: Cambridge Univ. Press, 1986.
291. Davis W. Social Relations in a Philippine Market: Self-interest and Subjectivity, 1973.
292. Dawson Ch. Dynamics of World History (LaSalle, IL: Sherwood Sugden Co., 1978), pp.51, 402.
293. Deaton A. The Analysis of Household Surveys: A Microeconometric Approsch to Development Policy: Published for the World Bank The Johns Hopkins University Press. Baltimore and London, 1997.
294. Dewey Alice Peasant Marketing in Java. 1962.
295. Dick Clifford, The Global Sustainable Development resolution Regaining Democracy the Campaign of the 21 Century, 1999. http://www.users.on.net/rmc/ global.htm#INTRODUCTION.
296. Ditz D. And J. Ranganathan "Corporate Environmental Performance Indicators: Briding Internal and External Information Needs," World Resources Institute, 1996. October.
297. Dominick R. Nascent Environmental Protection in the Second Empire // Germ. Stud. Rev. 9, 1986.
298. Dominick R. The Nazis and the Nature Conservationists // Historian. 49, 1987.
299. Dublin H.T., Milliken T and Barnes, R.F.W, Four Years after the CITIES Ban: Illegal killing of Elephants, Ivory Trade and Stockpiles, Международный союз охраны природы и природных ресурсов и Всемирный фонд дикой природы, 1995.
300. Durkheim Е. and Mauss М. Note on the Notion of Civilization. "Social Research", 38, 1971, p.811.
301. Dworkin G., The Theory and Practice of Autonomy N.Y., 1988, P.62-81.
302. Earth Council, Proposal for a Sustainable Development Investment Agreement (SDIA), San Jose, Costa Rica, August/September, 1996.
303. Eichengreen B. and P. Kenen " Managing the World Economy Under the Bretton Woods System: An Overview," in P.B. Kenen, ed., Managing the World Economy, Fifty Years After Bretton Woods, Washington DC: Institute for International Economics. 1994.
304. Environmental Action Programme for Central and Eastern Europe (Russian version). OECD and World Bank. 1995. 89 c.
305. Esty D.C. Greening the GATT, Trade, Environment, and the Future, Washington D.C.: Institute for International Economics. 1994.
306. Etzioni A. The Moral Dimension. New York: The Free Press. 1988.
307. Etzioni A. and P. Lawrence (eds.). Socio-Economics: Toward a New Synthesis. New York: M.E. Sharpe, Inc. 1990.
308. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities, and the Communitarian Agenda. New York: Crown. 1993.
309. Etzioni A. "The Attack on Community: The Grooved Debate," Society, Volume 32, No. 5, (July/August 1995), pp. 12-17.
310. Etzioni A. The New Golden Rule: Community and Morality in a Democratic Society. New York: Basic Books, 1997.
311. Ewing K.P and R.G. Tarasofsky. The "Trade and Environment" Agenda: Survey of Major Issues and Proposals From Marakesh to Singapore, IUCN Environmental Law Centre, Bonn, December. 1996.
312. Febvre, L. P. V. A Geographical Introduction to History, New York: Knopf. 1925.
313. Fomenko G., Fomenko M., Markandia A., and Perelet R. 1997. Natural resource accounting for the oblast of Yaroslavl in the Russian Federation. Harvard Institute for International Development / Harvard University. Environmental Discussion Paper No.
314. December 1997. Newly Independent States Environmental Economics and Policy Project.
315. Fowler, Robert B. The dance with community: The contemporary debate in American political thought. University of Kansas Press. 1993, 210 pp.
316. Frank A.G. World Accumulation 1492-1789, New York: Monthly Review Press and London: Macmillan Press. 1978.
317. Frank A.G. The Thirteenth Century World System: A Review Essay Journal of World History Vol. I. No.2, Autumn, 1990a.
318. Frank A.G. Theoretical Introduction to Five Thousand Years of World System History." Review June 1990b.
319. Frank A.G. and Gills B.K. The five thousand year world system: an interdiscplinary introduction / Humboldt Journal of Social Relations, Vol. 18, No. 2, Spring 1992 pp. 180.
320. Fukuyama F. Trust: the social virtues and the creation of prosperity. N. Y., 1995.
321. Furnivall, J. S. 1939. Netherlands India. Cambridge: Cambridge University Press.
322. Gamst, Frederick C. "Considerations for an Anthropology of Work," in Work in Non-Market and Transitional Societies, Herbert Applebaum, ed. Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1984. pp. 56-61.
323. Geertz C. Suq: the Bazaar Economy in Sefrou // Meaning and Order in Moroccan Society (ed. by Geerts C., Geertz H. and Rosen L), 1979.
324. Glacken C.J. Traces on the Rhodian Shore: Nature and Culture in Western Thought from Ancient Times to the end of the Eighteenth Century, Berkeley: University of California Press. 1967.
325. Gong G.W. The Standard of "Civilization" in International Society (Oxford: Clarendon Press, 1984), pp.81ff., 97-100.
326. Goudge T.A. "Evolutionism", Dictionary of the History of Ideas, 1, New York: Scribner, 174-89. 1967.
327. Gregori F. Nature Lost? Natural Science and the German Theolo-gical Traditions of the Nineteenth Century. Cembridge (Mass.), 1992.P. 264.
328. Greider W. One World, Ready or Not, The Manic Logic of Global Capitalism, New York: Simon and Schuster. 1997.
329. Groening G. and Wolschke-Balmahn J. Politics, Planning and the Protection of Nature: Political Abuse of Early Ecological Ideas in Germany, 1933-45 // Plann. Perspect. 2, 1987.
330. Hardin G. The tragedy of the commons // Economics of the environment. Selected readings. New York, 1993.
331. Hardin R. Institutional Knowledge And the Role of Institutions, New York University, 1996.
332. Harry Spaling. Report Cultural Sustainable Development (April, 1993) prepared for the "Churches and Development Consultation," NGO Division, Canadian International Development Agency (CIDA), Ottawa.
333. Hays P. Samuel. Conservation and the Gospel of Efficiency. Combridge, Mass., Harvard University Press. 1959. P. 271.353. http://www.aris.ru/VTO/T74/t48.html.
334. USD. The World Trade Organization and Sustainable Development, An Independent Assessment, Winnipeg, International Institute for Sustainable Development. 1996.
335. Immler H. Vom Wert der Natur. Zur oekologische Reform von Wirtschaft und Gesellschaft Natur in der oekonomische Theorie Teil 3.2 Aufgabe. Westdeutsche Verlag, 1990. 348 s.
336. Integrated Environmental and Economic Accounting. Interim version. (United Nations publications, Sales No. E.93.XVII.12). 1998, S 182.
337. Ipsen D. Besondere Orte und regionale Atmosphaere / Region und Markt // Europaeische Sommerschule fuer Nachhaltige Regionalentwicklung / Universitaet Gesamthochschule Kassel. 2000.
338. Isard W. Location and Space Economy, Cembridge, Mass: MIT Press. 1956.
339. Isard W. and Reiner T.A. Regional science: retrospect and prospect. Papers RSA, v.XVI, 1966.
340. Isard W. Some notes on the linkage of the ecologic and economic system. Papers RSA, v.XXII, 1969.
341. Isard W., Choguill C., Kissin I., Seyfarth R, Tatlock R, Busset K., Furdato I. And Izumina R. Ecologic-economic analysis for regional development. New Iork, 1972.
342. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press. 1984. 255 p.
343. James, Alexander and Green, Michael, A Global Review of Protected Area Budgets and Staffing, Всемирный центр мониторинга окружающей среды, 1999, р. 17.
344. Knight F.H. Ethics and Economic Reform // Freedom and Reform: Essays in Economics and Social Philosophy. New York, 1947.
345. Kotler P., Haider D., Rein I. Standart-Marketing. Duesseldorf: Econ - Verlag, 1994, S. 35.
346. Ladd J. The Ethics of Participation In.: Participation in Politics. N.Y.: Atherton-Lieber, 1975.
347. Lake D. and Rothchild D. Ethnic fears and global Engagement: the international spread and Management of global Conflict, University of California, 1996.
348. Lim, Linda Y.C. and Peter Gosling (eds.) The Chise in Southeast Asia. Vol.1, Eth nicity and Economic Activity. Singapore, 1983.
349. Lipsey, R.E., M. Blomstrom and E. Ramstetter. Internationalized Production in World Output, Working Paper 5385, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA, December. 1995.
350. Loesch, A. Die raeumliche Ordnung der Wirtschaft (trans. W.H. Woglom, 1954, as The Economics of Location, New Haven: Yale University Press). 1940.
351. Lutz E. "Integration of Environmental Concerns into Agricultural Policies of Industrial and Developing Countires," World Development, Vol. 20 No. 2. 1992. pp 241-253.
352. Lutz R. Sieben Zukunftszenarien: Plane fur eine menschliche Zu-kunft. hrsg. von Rudiger Lutz. Mit Beitr. von Manon Andreas Grisebach . Weinheim; Basel: Beltz,1988.S. 291-300.
353. Markandya A., Fomenko G., Fomenko M., Perelet R. Natural resource accounting in Russia. A case study for the region of Yaroslavl. RCC Cadastre. 1999.
354. Mau V.A. Russian Economic Reforms as Seen by an Insider: Success or Failure? London: The Royal Institute of International Affairs, 2000.
355. McNeill W. The Rise of the West. University of Chicago Press, 1965.
356. McNeill W. The Changing Shape of World History // History and Theory, Theme Issue 43, 1995.
357. Melko M. Nature of Civilizations. Boston: Porter Sargent, 1969.
358. Milgrom P., North D., Weingast В., The Role of Institutions in the Revival of Trade: The Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs. // Economics and Politics, vol. 2, March 1990.
359. Mullins L.J. Management and organizational behaviour. London. Marsh-field (Mass.): Pitman, 1985.
360. Nash R. The right of nature. A history of environmental ethics, 1989. The University of Winsconsin Press, Madison, 290p.
361. Norberg-Hodge H. Ancient Futures : Learning from Ladarh, Rider, 1992.
362. Norberg-Hodge H. "The Pressure to Modernise" / The Future of Progress, 1996. pp. 91120
363. O'Rourke K.H. and J.G. Williamson. "Around the European Periphery 1870-1913: Globalization, Schooling and Growth," Working Paper 5392, National Bureau of Economic Research, Cambridge, Massachusetts, December. 1995.
364. Obstfeld M. and K. Rogoff. Foundations of International Macroeconomics, Cambridge: MIT Press, Chapter 7. 1996.
365. OECD. Environmental Performance Reviews, United States, Paris. 1996.
366. OECD. The OECD Guidelines for Multinational Enterprises. 1997. http://www.oecd.org/daf/cmis/mneguide.htm.
367. Olinger, Colleen E. Domestic water use in the Espanola Valley, New Mexico: A study in resource decision making. M. A. thesis, Department of Geography, University of Chicago. 1970.
368. Omohundro John T. Chinese Merchant Families in Iloilo: Commerce and Kin in a Central Philipine City, 1981.
369. Parsons T. The Structure of Social Action, N.Y. 1937.
370. Pearce D., Markandya A. and Barbier E. Blueprint for a Green Economy. London: Earthscan Publications, Ltd. 1989.
371. Quigley C. The Evolution of Civilizations: An Introduction to Historical Analysis (N.Y.: Macmilan, 1961), pp,146ff.
372. Repetto, R. "Jobs, Competitiveness, and Environmental Regulation: What Are the Real Issues?" Washington D.C.: World Resources Institute, March 1995.
373. Revesz R.L. "Rehabilitating Inter-State Competititon: Rethinking the Race to the Bottom' ", New York University Law Review, 67, 1992.
374. Roberts S. Order and Dispute. An Introduction to Legal Antropology. N.Y. 1979.
375. Roberts R.F. Religion in Sociological Perspective. 2 ed., 1990.
376. Samuel P. Hays. Conservation and the Gospel of Efficiency (Combridge, Mass., Harvard University Press, 1959). P. 265-267.
377. Sanderson, Stephen K. Social Transformation: A General Theory of Historical Development. London: Basil Blackwell, 1995.
378. Scherp, J. Comments to Expert Workshop on Globalisation and the Environment, Vienna, OECD Environment Directorate, January 30-31. 1997.
379. Schulz, W. und Wicke L. Der oekonomische Wert der Umwelt . Zeitschrift fuer Umweltpolitik und Umweltrecht, vol. 10, No. 2, 1987. pp. 109-155.
380. Sen A. Isolation, Assurance, and the Social Rate of Discounte // Quart. Journ. Econ.1967. Vol. 81. P. 112-124.
381. Sen A. Okonomische Ungleichheit. Frankfurt. Nex York 1975, P. 109-110.
382. Sen A. On Ethics and Economics. Oxford, 1990a.
383. Sen A. Utility and Probability, New York, London. 1990b.
384. Sisk Timothy D. Power Sharing and international Mediation in ethnic Conflicts. Program Officer United States Institute of Peace Copublished by the United States Institute of Peace and the Carnegie Commission on Preventing Deadly Conflict. 1996.
385. Somervell D.C. "Argument" in his abridgment of A.J.Toynbee. A Study of History, vols. I-VI (Oxford: Oxford University Press, 1946), pp.569ff.
386. Spaling H. Cultural Sustainable Development: Concepts and Principles /Department of Geography and Environmental Studies The King's University College. 1996.
387. Szanton David L. Estancia in Transition: Economic Growth in a Rural Philippine Community, 1971.
388. Szanton Maria С. B. A Right to Survive: Subsistence Marketing in a Lowland Philippine Town, 1972.
389. Tiryakian E.A. Reflections on the Sociology of Civilizations. "Sociological Analysis", 35 (Summer 1974), p.125.
390. The philosophy of Paul Ricoeur. N4. 1980. P.155.
391. UNCTAD. Self-Regulation of Environmental Management, An Analysis of Guidelines Set By World Industry Associations for their Member Firms, UNCTAD/DTCI/29 Environment Series No. 5, Geneva and New York: United Nations. 1996.
392. United Nations Conference on Environmental and Development, Rio de Janeiro, 3-14 June 1992, vol. 1, Resolutions Adopted by the Conference (United Nations publications, Sales No. E.93.1.8), resolution I, annex II, para. 8.42.
393. Volcker, P. "Challenges facing the International Monetary System," World Economic Affairs, Vol. 1 No.l, Summer, 1996. pp. 32-27.
394. Wallerstein I. The Modern World-System I. New York: Academic Press, 1974.
395. Wallerstein I. The Modern World-System II-III. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich, 1980.
396. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on Changing World System (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), pp.l60ff. and 215ff.
397. Weber M. Essays in Sociology. N.Y. Oxford Un.Pr. 1946, P. 196-204.
398. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. Alencol, 111., The Free Press, 1947. P.329-336.
399. Weber M. The Social Psychology of the World Religions, в кн.: From M.Weber: Essays in Sociology (L.: Routledge, trans, and ed. H.H.Gerth and C.W.Mills, 1991), p.267.
400. Weizsaecker, C.F. v. Die Einheit von Wahrnehmen und Bewegen // Weizsaecker C.F. v. Der Garten des Menschlichen: Beitraege zur geschichtlichen Antropologie (1977). Frankfurt: S. Fischer, 1980. S. 153-166.
401. Wicke L.: Umweltoekonomie und Umweltpolitik /Redaktionelle Verantwortung: Verlag C.H. Beck: Muenchen, 1991. 277s.
402. Williamson O.E. The Economic Institutions of Capitalism: Firm, Markets, Relational Contracting. N.Y., The Free Press, 1985.
403. Williamson J. and C.R. Henning, "Managing the Monetary System," in P.B. Kenen, Managing the World Economy, Washington: Institute for International Economics, 1994.
404. Williamson, J.G. "Globalization and Inequality Then and Now: the Late 19th and Late 20th Centuries Compared," Working Paper 5491. 1996.
405. World Bank. Monitoring Environmental Progress, A Report on Work in Progress, World Bank: Washington D.C., Environmentally Sustainable Development Department, September. 1995.290
406. Young O.R. International Governance, Protecting the Environment in a Stateless Society, Ithaca, New York: Cornell University Press. 1994.
407. Young S. "Globalism and Regionalism: Complements or Competitors?" in R. Garnaut and P. Drysdale, eds., Asia Pacific Regionalism, Readings in International Economic Relations, Pymble, Australia: HarperEducational, 1994. pp. 179-193.
408. Zarsky L. Trade-Environment Linkages and Ecologically Sustainable Development, Report to Department of Arts, Sports, Environment, Trourism and Territories, Environmental Strategy Branch, Australia, October, 1991.
409. Zarsky L. "APEC and the Environment: Regional Governance in the Age of Globalization," Colorado Journal of International Environmental Law and Policy, Summer, 1997.
-
Фоменко, Георгий Анатольевич
-
доктора географических наук
-
Москва, 2002
-
ВАК 25.00.24
- Географические особенности территории в регулировании природоохранной деятельности на локальном уровне
- Рельеф в управлении особо охраняемыми природными территориями г. Москвы
- Эколого-экономические аспекты управления промышленным предприятием
- Совершенствование системы управления природоохранной деятельностью горнодобывающего предприятия
- Информационно-методическая поддержка принятия управленческих решений в области оптимизации качества окружающей среды
