Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Географические аспекты трансформации семейной структуры населения России и Ближнего Зарубежья (по материалам переписей 1959, 1970, 1979, 1989 годов)

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Географические аспекты трансформации семейной структуры населения России и Ближнего Зарубежья (по материалам переписей 1959, 1970, 1979, 1989 годов)"

. ..

■ " ' ' « 9

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПВДАГ01МЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И.ГЕРЦЕНА

На правах рукописи УДК 312.I

САВУЛЬКИН ЛЕВ ИЗРАЙЛЕЕИН

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ CEMäjHOH СТРУЛУРЫ

НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ И БЛИШИГО ЗАРУБЕЖЬЯ (по материала!? переписей 1959, 1970, 1979, 1989 годов)

Специальность: 11.00.02 - эконогаческая и социальная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

:МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПВДАГОШЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.И.ГЕРЦЕНА

На правах рукописи УДК 312.1

САВУЛЪКИН ЛЕВ ИЗРАЙЛЕВИН

ГЕОГРАЖЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СЗМЙЙЮИ СТРУКТУРЫ

НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ И БЛИШ1ЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ (по материалам переписей 1959, 1970, 1979, 1989 годов)

Специальность: 11.00.02 - экономческая и социальная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Работа выполнена на кафедре экономической географии Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена.

Научный руководитель - кандидат географических наук, доцент С.П.Семенов

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

Ведущая организация - Санкт-Петербургский филиал института социологии РАН

Защита состоится 25 декабря 1992 года в 15 час. 30 мин. на заседании специализированного совета К 113.05.09 по защите, диссертаций на соискание ученой степени кандидата н^ук в Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена по ■адресу: Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, 48, корпус 12, 2 этаж,

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета. Автореферат разослан "2П" у1992 г.

профессор Н.Т.Агафонов

кандидат экономических наук Т.И.Безденежных

ауд.17

Ученый се1фетарь специализированного совета

О.В.Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность работы

Семья является одной из наиболее древних общностей людей, в которой происходит процесс воспроизводства поколений и в значительной степени социализации человека. Поэтому особенности функционирования семьи и трансформации семейной структуры оказывают существенное влияние на ход демографических, экономических и социальных процессов. Без их понимания невозможен анализ ситуации на рынке труда, потребления населения, обеспечения его жильем, услугами. Трудно себе представить разработку социальных программ, не подкрепленную реалистическим представлениями о функционировании семьи. Более того, нэучет географических особенностей трансформации семейной структуры привел к существенным перекосам в социальной и демографической политике. Огромным упущением являлось также непонимание различий между , / . весьма отличными друг от друга сферами, такими как экономическая, социальная, демографическая, этническая, политическая, утилитарный подход к жизни общества и особенно к человеку, технократический взгляд на сложные реальности, формальная, количественная оценка проведенных мероприятий. Не учитывались географические различия в демографической и социальной обстановке в разных концах такой контрастной страны, какой был Советский Союз, а ведь это требовало проведения территориально дифференцированной как демографической, так и социальной политики. Весьма слабо оценивалась и их эффективность. Именно всем вышесказанным продиктовано наше стремление разобраться в этой проблематике.

Цель и задачи работы:

- разработать регионально-стадиальную концепцию "эволюции семьи и трансформации семейной структуры;

- осуществить анализ протекания этих процессов в союзныг республиках бывшего СССР за тридцать лет (с 1959 по 1989 го^у;

- показать влияние демографических процессов на экаим^че-ские, социальные, этнические отношения на региональном уровйе;

- выявить различия между демографической и социальной политикой и их возможности;

- обработать исходные статистические данные и предложить методы оценки территориальной дифференциации трансформации семейной структуры населения.

Объектом исследования диссертации служит семья, а предметом - процессы эволюции ее функционирования. В качестве полигона исследования бывшие союзные республики СССР выбраны не случайно, так как для них характерно разнообразие культурных традиций, социальных условий, различия уровня экономического развития и особенностей демографического поведения, более того, они находятся на разных этапах демографического перехода.

Методология и методы исследования

В основу работы положены труды I)экономико-географов Н.Т.Агафонова, А.И.Чистобаева; 2) демографов: Э,К.Васильевой, А.Г.Вишневского, А.Г.Волкова, А.Я.Боярского, В.А.Борисова, Дж.Бонгаартса, Р.Анкера, Г.М.Романенковой, П.Ласлетта, Э.Россета, Дж.Колдуэлла, Э.Коула, А.Я.Кваши, А.Б.Синельникова, А.А.Сусдколова, М.С.Тольца, Н.З.Чистяковой, И.А.Герасимовой, Ф.Приу, П.Фести, Б.У.Урланиса; 3) социологов: Т.А.Гурко, М.С. Панковского, А.Г.Харчева,С.И.ГЪлода, В.Б.1Ълофаста;4) экономистов: С.Кузнеца, Н.М.Римашевской; 5) историка Б.Н. Миронова, а также разработанная автором концепция эволюции семьи.

В диссертации использовались следующие методы: кластерный анализ, ридит-анализ, энтропия, индексация, стандартизация, гипотетический минимум естественной рождаемости (ШЕР), социально-исторический и картографический.

Научная новизна исследования: разработана регионально-стадиальная концепция эволюции семьи, предложена новая типология семей, а также выделены при помощи таксонокетрической разновидности кластерного анализа типы территориальной трансформации семейной структуры населения, произведена прямая стандартизация распределения семей по размерам и типам.

Практическое значение работы

Прослежены трансформация семейной структуры населения, реализация потенциала рождаемости по союзным республикам бывшего СССР, что позволяет осуществить корректировку региональной социальной, демографической, этнической, экономической политики, а также дает возможность определить эффективность социальных и демографических мероприятий суверенных государств. Результаты исследования нашли свое применение в реализации хоздоговорной работы "Прогноз половозрастной и семейной структуры населения ленинградской области на период до 2000 года", выполнявшейся по заданию Леноблисполкома (X государственной регистрации 01.87.005408).

Апробация работы

Основные положения работы былл доложены на У1 Всесоюзном со-~■ ■ по проблемам теории и практики взаимодействия экологии, народонаселения и расселения (Грозный, 1989 г.), научно-лрактиче-

конференции "Совержзнствование экономического и социального развития региона областного ранга в современных условиях" (Гомель, 1989 г.), IX съезде Географического общества СССР (Казань, 1990г.), Всесоюзной научно-практической конференции "Лроблоги комплексного территориального планирования и географо-экономического анализа природопользования в автономных республиках и перспективы их решения в новых условиях: хозяйствования и управления" (Саранск, 1990г.), XI конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1990 г.), межвузовской конференции "Территориальная организация народного хозяйства крупного экономического района в условиях новых форм хозяйствования" (Воронеж, 1990 г.), научно-практаче-ской конференции "Комплексное социально-экономическое развитие территории и рыночные товарно-денежные отношения-" (Пермь, 1991 г.), Всесоюзной научно-практической конференции "Тг ^етичэские проблемы социально-экономической географии" (Смоленс* 1991 г.), научной конференции "Методика и опыт изучения сель' .лх поселений" (Тверь, 1991 г.).

Публикации

По материалам: диссертации имеется II публикации общим объемом 2,2 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем работы^Э страниц машинописного текста, 7 таблиц, 22 рисунка. ь; л01 ■ че диссертации содержит 48 таблиц на страницах. Библиограф 1 включает 96 наименований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

I. Семья является сложной социальной системой, т.е. сочетанием объектов, их свойств, отношений, о котором можно сказать, что взаимные связи между ними придают ему новое качество целостности, выра-кающееся в относительней устойчивости, особом проявлении обидах закономерностей развития всего сочетания, генерализацией его функций. Данный подход позволяет интегрировать два существующих в научном :.51 ре направления, рассматривающие семью как социальный институт и социальную группу. Следует также подчеркнуть, что семья тесно связана как с социально-экономическими, так и собственно демографическим! процессами, которые, на наш взгляд, имеют отноептель-

кую самостоятельность.

Функции семьи призваны реализовать ее возможности в -"^зятве как цели (создание оптимальных условий для социализации детей), так и средства удовлетворения индивидуальных потребностей. Наш были наделены следующие функции сег/ьи: I) хозяйственно-экономическая; 2) социализации; 3) культурно-рекреационная; 4) регулятивная; 5) репродуктивная.

Хозяйственно-экономическая функция включает в себя организацию сегейного производства к потребления, ведение домашнего и личного подсобного хозяйства. Функция согсализадки. связана с тем, что семья способствует приобщению ребенка к общественной жизни. Культурно-рекреационную функцию можно охарактеризовать при помощи двух основных параметров: количество времени, которое каждый член семьи может посвятить отдыху, и характер использования этого времени. Первый параметр позволяет выяснить роль сферы услуг в удовлетворении экономических и бытовых потребностей семьи. Второй - зависит от культурного уровня семьи и от возможностей проведения досуга. Регулятивная функция сети позволяет осущетвлять социальный контроль, поддерживать ь болылей или меньшей степени норш и ценности общества. Наконец, репродуктивная функция выражается в системе действий, направленных на достижение или сохранение оптимального числа детей в cei.be. Функции семьи не являются застывшими они постоянно изменяются, но никогда не взаимозаменяются.

П. Развитие семьи самым тесным образом связано с воспроизводством населения и влияет весьма существенно на него. Типы воспроизводства населения соответствуют определенным реалиям функционирования общества. Так, первый тип воспроизводства характерен для патриархального общества и традиционной семьи, второй - для индустриального общества и нуклеарной семьи. Переход от одного типа семьи к другому взаимосвязан с переходом от одного типа воспроизводства к другому.

Патриархальная традиционная семья тесно связана с общинным землевладением. Механизм взаимодействия ее членов, в основе которого находится межпоколенный поток богатств, являющийся отражением способа производства. Под "межпоколенным потоком богатств" мы понимаем все выгоды, получаемые сейчас или возможные в будущем в форме продуктов, денег, труда, услуг, защиты, гарантий, социаль-

ной политической поддержки, передающейся одной группой населения другой. Поток богатств может быть направлен от младших к старшим и наоборот. В патриархальном, союзе сэуей - общине - поток богатств идет вверх - к старшему поколению. Причем он не обязательно перемещается внутри семьи, а может миновать ее и идти непосредственно на удовлетворение общинных нужд. Непря1.'0й характер потока богатств пршодит к тог.у, что семя получает от многочисленного потомства скорее социальные, политические преимущества внутри общины, а уж через них - экономические выгоды. Поток богатств идет не только в форме денег, но и в форме благ и услуг. Причем, для этой семьи характерно: I) неравенство внутри семьи; 2) стратификация по полу и возрасту; 3) отношения эксплуатации между членами; 4) экономическая зависимость женщин от мужчин. Отношения в семье образовали суперструктуру. Элементами ее являются нормы, традиции, систЬма воспитания, религия. Суперструктура и направление межпоколенного потока богатств вели к неконтролируемо высокой рождаемости, которая невольно становится элементом суперструктуры, поддерживающим отношения производства, поскольку она была выгодна главе семьи, члена!.«, семьи и общине в целом. Ведь затраты на воспитание детей даже не ложились целиком на родителей, т.к. вели к сохранению структуры данной социальной системы, давая при этом семье экономические и социальные преимущества. Из сказанного следует, что в патриархальной семье существует вполне мотивируемая установка на многодетность, но различные ее мотивы настолько пересекаются, что их трудно расчленить. Иррациональное поведение супружеской пары является результатом того, что за воспроизводство поколений отвечает тот, кто в нем непосредственно заинтересован - глава семьи. Нужна коренная трансформация всей культурной суперструктуры, изменение начравления межпоколенного потока богатств для того, чтобы изменить тип воспроизводства населения. Ведь члены домохозяйства могут искать себе работу на рынке труда, но, если сохраняются их обязательства по отношению к родственникам, если они отдают свой заработок семье, то патриархальная семейная структура функционирует.

Для современной нуклеарной семьи характерны развитые связи с боковыми родственниками и родственными кланами, снижение "предельной полезности" каждого последующего ребенка, возрастание требований к "качеству детей". Потребность в детях в семье индустриального общества начинает конкурировать о другими духовными и

материальными потребностями. Кроме того, супруги трудятся в разных сферах производства в значительном удалении от дома, источником существования семьи становится личный труд каждого члена семьи вне домашнего хозяйства, возрастает автономность каждого члена семьи, межпоколенный поток перемещается вниз - к детям. Такая трансформация семьи ведет и к изменению типа воспроизводства населения, которое выражается следующими тенденциями: I) брачные отношения приняли форму эгалитарной семьи; 2) репродуктивные отношения породили малодетность; 3) вымирание поколений происходит по причинам преимущественно эндогенного характера; 4) старение населения приводит к старению трудовых ресурсов; 5) возникла интенсивная территориальная подвижность населения.

Ш. Переход от одного типа воспроизводства населения и семьи к другому может происходить постепенно, а может получить взрывной характер. Он может осуществляться параллельно с экономическим развитием, а может запаздывать. Все это отражается на интенсивности демографических процессов. Отсюда и демографический переход может быть разным. Б.Павлик выделил три типа таких переходов: I) мексиканский, состоящий их двух периодов: а) когда снижение смертности наблюдается при повышении рождаемости, чтр ведет к стремительному росту населения; б) когда при продолжающемся снижении ксертности наблюдается резкое снижение рождаемости; П) английский, также состоящий из двух периодов: а) когда смертность систематически снижается при относительно постоянном высоком' уровне рождаемости; .6) когда оба показателя быстро снижаются; Ш) французский, в этом случае рождаемость и смертность снижаются почти одинаковыми темпами.

Умелое использование указанной выше трансформации патриархалз ной семьи приводит к бурному экономическому росту, потеря времени - к огромным социальным и экономическим катаклизмам.

1У- В то же время семья является лишь регулятором демографических процессов, которые имеют относительную самостоятельность. Для доказательства этого положения можно привести следующие аргументы: во-первых, в ранние периоды эпохи промышленных революций на_ территории европейского заселения существовали большие различия в общих коэффициентах рождаемости. Так, в начале 19 века в США этот коэффициент оценивался в 55Й» а в Канаде - в 451. Эти жа показатели в западно-европейских странах даже в более ранние периоды были немногим более 30%* при этом более высокий показатель

был в Финляндии. Объясняется это чувствительностью демографиче-с;щ процессов к размерам свободных земель и иных ресурсов, приходящихся на одного человека. Дело в том, что в более густонаселенных странах различные обычаи, в том числе связанные с семейным устройством, сш!жали показатели рождаемости без всякой демографической политики по мере того, как данные ресурсы становились более ограниченными. Бо-вторых, в более старых странах Европы,за исключением Оранции, показатели рождаемости начали стлаться лишь с конца 1880-х годов, в малонаселенных и молодых заокеанских странах такое снижение с очень высокого уровня началось гораздо раньше, причем ни в Канаде, ни в США урбанизация и индустриализация к концу указанного периода не сделали больших успехов. В-третьих, нет ничего социального в признаваемой всей! взаимосвязан между половозрастной структурой и рождаемостью. 3-четвертых, только биологическими причинами можно объяснить соотношение мальчиков и девочек среди новорожденных. В-пятых, более низкая возрастная компонента смертности у женщин определяется биологическими причинами. В-шестых, существует физиологический максимум плодовитости - примерно 15,2 рождений на одну женщину за весь репродуктивный период. В-седьмых, предельная продолжительность человеческой жизни, по разным оценкам, от 90 до 200 лет тоже результат биологической эволюции. В-восьмых, зависимость реализации демографического потенциала от емкости этого потенциала: чем меньше емкость, тем больше реализация потенциала.

У. На основе изложенной концепции произведен анализ трансформации семейной структуры в союзных республиках бывшего СССР за тридцать лет с 1959 по 1939 гг. Для них характерно разнообразие культурных традиций, социальных условий, различие уровней экономического развития и в особенности демографического поведения населения. Различие в демографическом поведении, на наш взгляд, обусловлено тем, что они находятся на разных этапах демографического перехода и, следовательно, семья в них функционирует по-разному. Еданстрвенным возможным источником для данных исследований бшм материалы четырех последних переписей населения СССР. Нас привлекла большая сопоставимость материалов этих переписей. Немаловажным для исследования было и то, что период кедцу 1959 и 1989 пдз:м является самым спокойным в советской истории.

Анатаз изменения доли лиц, живущих совместно с семьей, отдельно от сеньи и одиноких, позволил косвенно оценить обильность

членов сем^й., а это показывает, насколько изменилось ее функционирование, Полученные результаты свидетельствуют, что увеличение числа лиц, живущих в семе, напрямую связано с популяцконной пульсацией: чем больше потенциал имеется в наличии, тем больше лвдей живет в семьях. Это особенно резко проявляется в Прибалтике, Белорусси, России, Украине и Молдавии, в меньшей степени - в среднеазиатских и закавказских государствах. Другим важным факто-'ром, влияющим на число лиц, живущих в семьях, является урбанизация и поток населения, устремляющийся в города из сельской местности. После того, как весь потенциал наседения выкачан в город, темпы прироста числа лиц, проживающих отдельно от семьи, падают. Так, с 1979 г. по 1989 г. в Белоруссии и Молдавии наблюдалось падение темпов роста лиц, проживающих с семьей, в сельской местности - это прямое следствие интенсивного перераспределения между городом и селом.

Оказывают влияние на рост числа лиц, проживающих в сем!--, и особенности трансформации се».ейной структуры населения. Так в Эстонии, Латвии, России, на Украине, где переход от-одного типа функционирования семьи К другог.у завершился, темпы роста числа лиц, проживающих в городах совместно с семьей, были наименьшими.

Доля лиц, проживающих совместно с семьей, была наибольшей в ' республиках Средней Азии и наименьшвй в Прибалтике, России, Бело-г руссии, Молдавии и на Украине. Причем разрыв между крайними республиками Таджикистаном и Эстонией составлял в 1989 году II пунктов. Для государств с наименьшей долей живущих в семьях характерно незначительное отклонение этих показателей в сельской местности и городе, с наибольшей долей - наоборот. Интерсно, что чем резче происходит изменение в функционировании семьи, тем больше оно возрастает.

Динамика числа лиц, проживающих совместно с семьями, теснее коррелирует с изменением постоянного населения, чем с динашкой доли этих лиц. Интересно также и то, что, если возрастает влияние постоянного населения, то и влияние динамики доли проживающих совместно с семьей растет, и наоборот. Особенно резко эта тенденция проявляется в тех республиках, где наблюдался значительный рост числа мигрантов в города из сельской местности (Россия, Украина,' Белоруссия). Примечательным также является сокращение разрыва между влиянием каждого из названных факторов к 1979-1989 годам. йроме того, влияние урбанизации привело к тому, что отклоне-

ние между воздействием роста постоянного населения и доли лиц, живущих с семьей, на прирост лиц, проживающих с семьей, в 19591970 гг. уменьшилось, а с 1970 по 1989 годы увеличилось.

Следующим этапом исследования являлось сопоставление показателей прироста лиц, состоящих в браке, и числа лиц, живущих в семье, в 1959-1989 гг. Первый показатель превышал второй на Украине - 28%, в России - 16,1$, Эстонии - 10,5%, Молдавии - 18,7%, Латвии - 8,3%, Белоруссии - 0,1%, в то же время в республиках Средней Азии, Армении, Азербайджане, Казахстане картина была обратной. Все это говорит о преобладании нуклеарных семей в первой группе республик и традиционных - во второй.

Темпы роста числа семей были выше в республиках Средней Азии и Азербайджане по причине развития процесса нуклеаризации и просто из-за роста постоянного населения. Разрыв между ниш и республиками Прибалтики, Украиной, Россией, Белоруссией и Молдавией за период с 1959 по 1989 г. нарастал. Рассчитанный коэффициент семейности (отношение числа семей к постоянному населению) позволяет выявить тенденцию все большего расхождения между республиками, причем как в городе, так и в сельской местности. Зсли он составлял в 1959 г. 6 пунктов, то в 1989 г. - II пунктов. Различия в распределении семей по размеру не сглаживались, а нарастали.

Росло отклонение между республиками по среднему размеру семьи. Если в Прибалтике, России, на Украине, в Белоруссии, Молдавии размер семьи колебался от 3,1 до 3,4 человека, то в Таджикистане, Туркмении, Узбекистане - от 5,5 до 6,1 человека. Что же касается распределения семей по размеру, то для России, Украины, Эстонии характерен рост числа семей из 2 и 4 человек, в Литве, Латвии, Белоруссии - из 2 и 3 человек, в Грузии - из 4 человек, в Казахстане и Молдавии - из 2, 3 и 4 человек, в Армении - из 4 и 5, в Азербайджане - из 4, 5 и 6, в республиках Средней Азии -из 6 и более человек. Наблюдается рост почти во всех государствах среднеквадратичного отклонения от среднесоюзного распределения, причем наибольшие - в Узбекистане, Таджикистане, Туркмении. Росла во всех республиках и энтропия распределения семей по размеру, особенно - на Украине, в Прибалтике, России, Белоруссии, Таджикистане, Узбекистане, Туркмении, Армении, Азербайджане.

Впервые рассчитано для всех республг.к ридит-среднее. Д*я до-стижзния это;; цели было оценено ридит-значэние каждого интервала контрольной группы, в качестве которой использовано среднесоюзное распределение, т.е. пропорция объектов, имеющих на предполагаемой непрерывно;; шкале значение, равное или меньшее среднего значения интервала.

Наг боль же зтчишо ридит-среднего било в Армении, Туркмении, Таджикистане, Узбекистана, наименьшее - в республиках Прибалтики, России, Белоруссии, .;1олдавии и на Украине.

Для того, чтобы определить, какой из факторов - увеличение чг.сла семей или из; еноние их размера - оказал наибольшее влияние па распрзделенио сеген по размеру, мы прибегли к прямо!; стандартизации, предположив, что число семей в каждой республике осталось неизменны?." с 1959 г., а менялся лишь их размер. Вариационный разг. ах мэзду республикам, если бы не увеличивалось число сег.ей, еще боле;; возрос бы. Ьолае того, отклонение мезду стандартизированным и условны!': распределением из года в год сокращается.

Нами проанализированы качественные характеристики семей. Под ними мы подразумеваем семейный состав и семейную структуру. Состав семьи - это распределение ее членов в соответствии со значениями того или иного социально-демографического признака (возраста, источника средств к существованию, брачного состояния и т.д.). Се-геллол структурой является упорядоченность данных элементов и связь между ними. Таким образом, типы семей можно выделять по числу поколений в них, по числу ядер в них (под ядрами понимается супружеская пара с детьми и без детей, или же мать (отец) с детьми), по той стадии жизненного цикла, на которой находится ядро семьи, по экономическое положению, национальному составу, по количеству дзтей до 16 или 10 лет, проживающих совместно с семьей, причем в зависимости от целой и имеющегося материала эти параметры можно комбинировать, но и у данного подхода есть свой предел.

На наш взгляд, любая типология семей должна отвечать следующим требованиями: I) выявлять наличие или отсутствие супружеской пары и ее детей; 2) отражать структуру семей по числу поколений в ней; 3) показывать разные этапы демографического развития семьи; ' 4) не быть противоречивой.

Мы предложила следующую типологию: I - одинокие; 1а - мужчины; 16 - женщины; 2 - брачная пара без детей; 2а - брачная пара без детей; 26 - супружеская пара без детей с одним из родителей

супругов; 2в - супружеская пара без детей с одни: из родителей супругов, братьям: и (или) сестрам: одною из супругов, но состо-я''до.'К в браке; 2г - супружески пара без доте.: с братья«! к (ил:'.) сестрами одного кз супругов, не состоя:";:: к в Срско; 2д - супру::^-ская пара без детей с обоим! родителям;; 2::: - супружеская пара без детей с обоим: родителям: супругов, братьям: и (или) сестря-м: одного из супругов, не состоящим: в бракэ; 3 - брэчиач пар'.' с детьм:; За - супружеская пара с детьш, здесь и далзе с рассш-йровкой количества детей; 36 - сулрунеская пара с дэть:л: с одш:г из родителе:: супругов; Зв - супружеская пара с деть::: с одш:г из родителей супругов, братьяш и (пли) сострил: одного ::з супругов, не состоящими в браке; Зг - супружеская пара с детьм:, братьям: и (или) сестрам: одного из супругов; Зд - супругоскал пара с детых с обоим: родитедашг. супругов; Зя - супрукеская пара с деть-г.11, с обоим: родителям: супругов, братьям: и (или сестрам: одного из супругов, не состоящим: в браке; 4 - гать (отец) с детый; 4а - мать (отец) с детьми с указанием количества дети:':; 46 - гать (отец) с детьми с одним Из родителей супругов; 4в - г?тъ (отон) с детьм: с обоига родителями супругов; 4г - мать (отец) с детьми, с братьям: и (или) сестрами, не состоящим: в браке; 4д - мать (отец) с детьми с обоим: родителями, с братьями и (или) сестрам:, не состоящим: в браке; 5 - мужчина или женщина с родегзешшкам!: 5а - мужчина или жензша с одним из своих родителей; 56 - гужчина илк женщина с одним из своих родителе":, с братьям: и (пли) сестрами, не состоят:«: в браке; 5в - му::гчи::а или женщина с обо:::':: родителями; 5г - гукшша лли женщина с обоим: родителя.л, с братьяш и (или) сестрами, но состоящим: в браке; 6 - другие семьи с супружескими параш с указание«: числа таких пар; 7 - бабушка (до-душка) с внуками с указанном количества внуков; 8 - другие семьи без семейного ядра.

К сожалению, мы но обладаем исходной информацией для того, чтобы воспользоваться данной типологией, поэтому в своем исследован:::: наг. пришлось пользоваться менее подробной, сконструированнс"; на основе переписей 1970, 1979, 1939 гг. !'.!'.Злпсеевой:

I - семья с одной брачной парой с детьм: и без детой;

1Т - семьи с одной брачной парой с детьми и боз детей, с одним из родителей супругов, с другими родства шансам:;

Ш - семья с двумя и более брачным: парам: с детыл: и без детей, с од ним из родителей супругов (иля без него), с другим: род-

гугрянипкяитй без них; ,

IV -Матери (отцы) о детьми;

V - прочие семьи.

Проведенный анализ показывает, что для Прибалтики, России, Украины, Белоруссии, Молдавии характерно1 преобладание семей I и 1У типов, а для Узбекистана, Туркмении, Таджикистана, Армении -Ш типа. В Азербайджане, Грузии, Киргизии доли семей П и Ш типов приблизительно равны, в Казахстане преобладает П тип семей.

Вариационный размах между республиками с 1970 по 1989 годы нарастает, особенно для семе&_1 и Ш типа.

У1. Рассмотрим теперь Дц^ие изменения функционирования семьи на прокриационное з регионализм-разрезо. В тра-

диционной семье не допускалась''Избирательное поведение супругов и индивилгальный выбор в сфере рождаемости. Более того, прокриа-ционные отношения не были автономными, а выступали в единстве с матримониальными и половыми. Только такое единство и было социально приемлемым. Мы попытались выяснить, когда произошел отход этих норм, и для осуществления поставленной цели проследили за изменением рождаемости с начала века до конца 60-х годов. Проведенный анализ привел нас к выводу, что распространение регулирования деторождения началось в 20-е годы и получило широкое распространение в 30-е и в 40-е годы, причем в основном за счет аборггов. Мы попыталисть проследить, как изменялись прокриацион-ные отношения по республикам. Для этой цели нами использовались данные о реализации ШЕР, среднем ожидаемом числе детей на 100 замужних женщин, суммарными коэффициентами рождаемости, распределением семей по числу детей до 18 лет, по материалам переписи населения' 1970, 1979, 1989 годов.

По количеству детей в семье все республики можно разбить на четыре группы: наименьшее количество детей в семье в государствах Прибалтики, России, Украине, Белоруссии, Молдавии, наибольшее - в Таджикистане, Узбекистане, Туркмении, довольно существенное -в Армении, Азербайджане, Киргизии, большое - в Казахстане и Грузии.

Во всех республиках, кроме Таджикистана, Латвии, Эстонии наблюдалось падение коэффициента суммарной рождаемости с 1959 по 1989 годы, прячем вариационной размах сначала увеличивался и достигал в 1376 году 4,4 пункта,* а сатем соярыцался, становился з

- 13 -

1939 году почти такт: же, как в 1952 г.

Рассмотрев изгдзконно ожидаемого женщинами числа детей во всех государствах, мы приплп к выводу, что во всех республиках, кроме Грузии и среднеазиатских стран, наблюдается уменьшение числа ожидаемых детей. И хотя вариационный размах между государствам! уменьшился с 3,5 пункта до 3,2, он еще остается весьма существенным. Сопоставление динамики сутпарного коэ:»г>ивдента рождаемости и ожидаемого числа детей в семьях показало, что депопуляции на опре-делешюм этапе прекратятся в республиках с низкой рождаемостью и без кассированного государственного воздействия.

Наконец, мы проследили за изменением потенциала рождаемости по республика!:, воспользовавшись методикой В.А.Борисова. Согласно его концепции естественная рождаемость обусловлена лишь структур-факторами и состоянием плодовитости (биологической способностью к деторождению) при полном отсутствии намеренного ограничения рождаемости. На основании этой концепции был вычислен критический минимум естественной рождаемости, т.е. тот ее уровень, ниже которого она не монет опуститься при нормальном состоянии здоровья населения и отсутствии регулирования рождаемости, для того, чтобы получить ШНР, мы суммировали критические гднимумы естественной рождаемости по возрастам и делит их на число женщин в возрасте 20-49 лет, а затем сопоставляли полученные результаты со специальны!.: коэффициентом рождаемости. Выполненные расчеты свидетельствуют, что рост суммарных коэффициентов рождаемости в 1939 году является результатом реализации естественного потенциала, который во всех республиках, кроме Литвы, Молдавии и Грузии, был наибольшим после 1959 года. Более того, потенциал рождаемости реализуется тем больше, чем меньше он по размерам, и, что самое интересное, чем больше степень депопуляции, тем больше затем степень стабилизации.

УЛ. Процесс перехода от традиционной семьи к нуклеарной протекает следующим образом: вначале возрастает мобильность молодых мужчин, которые отправляются на заработки в город и постепенно ^ оседают там, не прерывая при этом экономических связей с семьей, отдавая ей значительную часть доходов и сохраняя существенные черты сельского образа жизни. Постепенно они вызывают к себе своих родственников. Таким образом, с родителям! остается лишь семья младшего сына, а их контроль за другими семьями своего клана осла-

бевает. Наряду с эк^затруднявтся их участие в подготовке детей к будущей семейной жизни, в!в*еёрвих, из-за удаленности их от домашнего очага, во-вторых, потому, что их опыт в городских условиях неприменим. В выделившихся семьях появляется большая свобода в реализации матримониальных и генеративных функий семьи, а та:окз их большая автономность друг от друга. Получает более широкое распространение контроль за рождаемостью в семьях. Далее наблюдается массовое вовлечение женщин в производственную деятельность, что вызывает увеличение их экономической самостоятельности. Появляется также новая система ценностей и у мужчины: необходимость профессионального и должностного продвижения, роста образования, повышается вовлеченность их в производственную деятельность за пределами дома. Данные факторы вызывают рост индивидуализации членов семьи, возрастание требовательности их друг к другу, столкновение ролей, выполняемых ими в семье и вне семьи, более формальными становятся соседские связи, возрастает "закрытость" дома, уменьшаются контакты с боковыми родственниками, возникают столкновения между мужем и женой за лидерство в семье, что ведет к увеличению разводамости. Наряду с этим возрастает "цена ребенка" - материальные и психологические издержки, необходимые с точки зрения родителей для воспитания и образования детей, повышается автономность детей в семье, происходит встречная социо-логизация, т.е. если родители передают детям уже сложившиеся стандарты поведения, то дети "модернизируют" семью, причем изменяется межпоколенный поток богатств: он теперь идет не от детей к родителям, а от родителей к детям, а это, в свою очередь, изменяет возраст вступления в брак. Основываясь на этих посылках и используя кластерный анализ, выделены типы республик по степени трансформации семейной структуры населения. Полученные результаты показывают, что мера близости между республиками с 1970 по 1989 годы уменьшается, следовательно, эвклидово расстояние между ниш увеличивается. Наибольшей стабильностью обладали Казахстан, 1рузия, Лива, Белоруссия, Молдавия, Латвия, Эстония, Таджикистан, Узебкистан, Туркмения, следовательно, процесс трансформации семейной структуры и изменения функизи семи а.эл в них спокойным эволюционным путем. В то г-' вргш в Росе»!?., яч Украина и особенно в Киргизии, Азербакдяанэ, Арчвкк пя<5лвдалк.'.ь скачкооб-

рдддд ::?: од">;д:я. дзрд:д; двуд. : ддд ±" Т."'/" " ;~счод-

шх - особенно рз;:ь,--5.<. : п-^ду V Д . ■- 1 " 'V '.'"-кдо отмс-

тить, что разряд тд" З':;ь< 'и:::: 'уд'^д : псдуЛдддд д д дселздуе-

ГО1 ¡ГОСПОД-") ДОСТОДДДО ДараС'Д'И. аДОПСДОДДЛО ;Д"Д1Ь".Д1ДМ ОТД ¡-ЭИ1

бддзостд а ддутрд сддс; сд;:::: дд-стзрог. Д :ддд? "'"ддсд ¡адкдэ тэл— дошли; приюта в И'.'-.' V. .: : зддлу :;л,ст-!г.св с; эдтдздатстпд: л за-паддазских государств (без ' суздд), дотер::'. ддасдд'устазвал ид менее 60 лзт, к ддддд'дддэ д отдал;.:ддз сгустдд с оддо. стороны Аз.ор-ОгДдд'.ада I! .Киргизии, с другод - Ардзддд; ..ат—; :: Дстэтя несколько отд;:чплпсь от оснорпо!'. групдд зададддх роедд'ддд, начдндл с 1Д79 года угзлдаплоеь, пусть :: и: на: доге, пд'дддезо расстояние т'оддду пдд"л. ;:дсдольдо отстал?, ст сстадьдо". з°д'д;дод группы .лолда-рдя. лсраздтодьно стдбд.лтлпг оставался сласт гр, з доторы'; пходили ■Сазадстад :: Груздя, по рзсстолняз, стдздяддза дд от оотл^ыдд: грулд республик, уЕО ДИЧИЛОСЬ.

рисунок .

типология республик /10 степени трансформации семейной структуры населения ь 1?8?г.

ШШП1 тип 1Шг тип "Шъ тип тип

5 тип

6 тип 1 тип

/ПО ге37д1>татам кластерного анализа /

- 1С' -

Таким образок, выполненное исследование шкзт свидетельствовать о нарастандп различи:; i-екду государствами. всзнпкш':и на развалинах: СССР, до степени трансформации семейной структуры напер:: од. Хотелось бы отметить, что при няхдоИ ново"; "популяцион-нои волне" эти разлитая только возрастают. При спаде ;;:з таких "волн" они уменьшаются.

3 заключение ми припли к следуьтщп.: вывода!/:

1) демографические процессы кт.оют значительную автономно, обладая при это:: саморегуляцией;

2) при проведении экономических :.сропрнлт:п: и национально;: политики необходим анализ особенпостоЛ культуры, социальной cje-ры, демографических процессов того ил;: иного государства или региона;

3) главный социальны:.: регуляторог догогра-жчоскйх процессов служит се:а>я, в которой фокусируются последствия пот.ткчзсктс, социальна, экономических и других процессов;

4) в результате эволюции семы: и транс.Т'ормпцпп ссмейпой структуры населения в бнв'дих советски республиках с 1Í-5S по 1939 годы, т.е. в период наибольшей стабильности осдества, гл."-:'п:г. квяду НЮ01 нарастали, увеличивалась энтропия распределения с.г-ой как по разг/еру, так и по типа', что не гогло не сказываться на возмо:шостях экономического, социального развития, межэтнических контактах, а из демографических процессов - в порву:.' очередь, на ро.-здаемости и брачности;

5) возмо.тлости и эффективность догсгра^пчсско:: политики в нынешних услових невелики, т.к.она требует огролп-ix ингостпгай, поэтому следует пользоваться те?.-:: возмотлостя:::!, какие есть в наличии, для проведения социальных гзрояркятпЛ, макси:. алыю децентрализуя их, чтобы учитывать реалии, специфику регионов государств, образовавшихся на территории СССР, определяя лишь стеркневш положения социальной политики из центра.

Основные положения были опубликованы в следующих работах. I. Методы оценки геодемографического потенциала области // Сб. Совершенствование экономического и социального развития региона областного ранга в современных условиях. Гомель, изд. ГО БССР, 1989 г., с.90-91.

2. Тенденция эволюции половозрастной и семейной структуры населения Ленинградской области // Сб. Экология - народонаселение - расселение: Теория и политика. Л., изд.10 СССР, 1989 г.,

с.172-173 (в соавторстве).

3. О пропаганде геодемографических знаний в современных условиях // Сб. Проблемы географического образования населения и пропаганда географических знаний. Гомель, изд.ГО БССР, 1990, с.182-184.

4. Некоторые вопросы демографической политики СССР (географический аспект) // Сб. Проблемы комплексного территориального планирования и географо-экономического анализа природопользования в автономных республиках и перспективы их решения в новых условиях хозяйствования и управления. Саранск, Мордовский государственный университет, 1990, с.60-61.

5. Формирование региональных рынков и влияние на этот процесс демографической ситуации в стране // Сб. Территориальная организация народного хозяйства крупного экономического района в условиях новых форм хозяйствования. Воронеж, ВПЖ, 1990,

с.87-89.

6. Изучение демографических процессов - важный элемент исследования социалистического рынка // Территориальная организация общества и проблемы межнациональных отношений (Материалы к IX съезду Географического общества СССР. Л., ГО СССР, 1990, с.103-104 (в соавторстве).

7. Влияние изменения 01фужающей среды на демографические процессы // Сб. Региональные эколого-географические проблемы. Иркутск, Институт географии СО АН СССР, 1990, с.86-88 (в соавторстве) .

8. Влияние трансформации функции семьи на воспроизводство населения /РСб, Региональные, эколого-демографические проблемы. Иркутск, Институт географии СО АН СССР, 1990, с.110-112.

9. Демографические процессы и Нормирование региональных рынков//Комплексное социально-экономическое развитие территории и рыночные товарно-денежные отноиения/Сб.тезисов докладов. Пермь,Пермский государственный университет,1991.-с.82-84 Св соавторстве)

10. Влияние демографических процессов на формирование региональных рынков// Теоретические проблемы социально-экономической географии и совершенствование подготовки современного учителя.Смоленск.,СГПИ,1991.-с.97-99

11. Миграционные процессы и социально-экономическая ситуация в сельской местности нечерноземной зоны РСССР//Методика и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья.-М.: ВАСХНШ1,1991.-с. 105-107 (в соавторстве).

У

V

/

РТП РГО. Зак.43-100. 2.Х1.1992.