Геоэкономический потенциал субъекта РФ

Маруненко, Наталья Владимировна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкономический потенциал субъекта РФ
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Геоэкономический потенциал субъекта РФ"

На правах рукописи УДК:338:91(571.66)

Маруяенко Наталья Владимировна

ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ СУБЪЕКТА РФ: КАМЧАТСКАЯ ОБЛАСТЬ

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная и политическая

география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата географических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2005

Работа выполнена на кафедре экономической географии

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель: доктор географических наук

Гладкий Юрий Никифорович

Официальные оппоненты:

доктор географических наук Сухоруков Вячеслав Дмитриевич

кандидат географических наук Бринкен Александр Олегович

Ведущая организация:

Институт проблем региональной экономики РАН

Защита состоится «23» декабря 2005 года в » часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.199.26 по присуждению ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 48, корп. 12, ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена

Автореферат разослан ноября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

И.ПМахова

А»б-9 2266350

I.Общая характеристика работы

Актуальность. Одной из наиболее актуальных проблем в начале XXI в. становится выбор и формирование стратегических направлений развития страны, предполагающий учет ряда внутренних и внешних факторов. Экономика России -неотъемлемая составная часть мировой экономической системы, поэтому внимание к внешним факторам влияния становится важным условием разработки стратегии её развития, которая может быть сформирована в рамках все более распространяющейся геоэкономической парадигмы.

Экономика РФ, в большей степени, чем других государств мира, зависит от физико-географических и природно-ресурсных условий, сложности реформ и преобразований в России усугубляются огромными территориальными различиями отдельных частей страны. Следует отметить, что на данный момент в региональной экономике принят общий методологический подход для изучения различных по потенциалу развития регионов, что провоцирует появление ряда проблем, связанных с недочетом их специфики. В результате имеющийся потенциал часто остается нереализованным, что приводит к закреплению данных регионов в разряде дотационных, в то время как именно их специфические особенности могли бы стать основой экономического процветания РФ в целом. Такая ситуация кажется серьезным препятствием для развития экономики нашей страны в целом, поэтому необходимо провести разработку и введение ряда специальных региональных программ развития.

Несмотря на единство поставленных перед всеми территориальными образованиями задач, цели, механизмы и способы решения для каждого, отдельно взятого региона, кардинально различаются.

Камчатская область - одна из самых мало представленных в современной научной литературе. Однако, следует отметить, что в данном регионе достаточно высок потенциал развития, который требует тщательного изучения.

В то время как до начала реформирования экономической системы РФ Камчатка в мп1","т1пттт|1тпй """"пп п" ттчгг"""""'"1^'^

ИР?®1

государством, причем скорее п{> нежели по

hi т г»

экономическим причинам, то после начала реформирования она, как и многие другие регионы российского Севера, оказалась в наиболее затруднительном положении, оказавшись без государственной поддержки в ситуации перехода к рыночным принципам хозяйствования. В течение периода реформирования и перестройки экономики вопросы о перспективах и вариативности экономики Камчатской области оставались приоритетными. Несомненно, что, несмотря на значительную сложность качественной перестройки, следует признать: возвращения к прежнему механизму хозяйствования в данной области быть не может.

Для полноценной реализации имеющихся возможностей необходимо использовать весь потенциал, накопленный областью и практически нереализованный за годы плановой экономики. С этой целью следует определить основной вектор модернизации социохозяйственной системы области и подобрать адекватную ему методологическую основу, что, в свою очередь, позволит определить, современное состояние социально-экономической системы области и выделить возможные перспективы дальнейшей трансформации экономики.

Наиболее перспективным вариантом развития области, с нашей точки зрения, становится активное развитие внешнеэкономических связей. Это связанно это с тем, что сегодня все чаще говорят о невоплощенных, но потенциально взаимовыгодных возможностях интеграции России через дальневосточные регионы в АТР, как в наиболее динамично развивающийся регион. Дальнему Востоку (и Камчатской области как его части) всегда уделялось пристальное внимание со стороны государства, прежде всего, из-за важного геополитического положения этого региона. Здесь и сегодня реализуются две долговременные специфические задачи государства: первая -геостратегическая - обеспечение военно-политического и экономического влияния на Дальнем Востоке, контроль над важными стратегическими запасами сырьевых ресурсов, и получение выгод от эффективного включения их в систему международного разделения труда; и вторая - комплексное развитие Дальнего Востока для упрочения статуса России как мировой державы.

Основными факторами, предопределяющими возможность и необходимость активного сотрудничества области с зарубежными странами, и странами АТР в первую очередь, являются следующие: одним из определяющих выступает географическая близость Камчатки к странам Тихоокеанского бассейна, с которыми можно эффективно сотрудничать; вторым - необходимость тесного взаимодействия с другими странами (что продиктовано наличием разнообразных природных ресурсов, которые невозможно освоить собственными силами, без привлечения иностранных инвестиций,

многие страны, в свою очередь, заинтересованы в использовании этих ресурсов; первоочередные крупномасштабные проекты, требующие крупных капиталовложений, связаны с освоением запасов нефти, газа, леса и др.).

Все сказанное выше определяет актуальность и значимость на современном этапе представленной работы, как попытки полноценного и самостоятельного прогнозирования развития отдельно взятого субъекта РФ.

Объект исследования - геоэкономический потенциал Камчатской области.

Предмет исследования - качественная и количественная оценка инвестиционного потенциала субъекта РФ в целях интенсификации внешнеэкономической деятельности и рационализация территориально-отраслевой структуры экономики региона.

Цель исследования - выявление параметров геоэкономического потенциала области и низовых административных районов, а также возможностей его использования.

Для реализации данной цели в исследовании поставлены следующие задачи:

проследить развитие теоретических представлений о геоэкономике;

- уточнить представление о региональной и внутрирегиональной составляющих геоэкономического потенциала;

проанализировать особенности геоэкономического, геополитического и геостратегического положения области;

определить основные составляющие формирования инвестиционного климата на основе имеющихся в области геоэкономических ресурсов;

выявить особенности перспективного использования геоэкономического фактора в социально-экономическом развитии области с учетом современного состояния внешнеэкономических связей.

Методологическая основа и информационная база.

Разработка проблемы выполнялась на основе междисциплинарного синтеза методологических подходов социально-экономической и политической географии, региональной экономики и др.наук. Теоретико-методологическую основу диссертационного

исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области геоэкономики, геополитики, региональной экономики и политики. Исследование базируется на использовании принципов и методов системного, комплексного, сравнительно-географического, статистического и картографического методов. Информационной базой исследования стали соответствующие нормативные документы Российской Федерации по вопросам экономической реформы и управления экономикой; материалы

научно - практических конференций; официальные

статистические данные Госкомстата России, сборники инвестиционных и инновационных предложений по Камчатской области, документы региональных конференций, материалы Управления ВЭС и туризма Камчатской области, статистические материалы, аналитические обзоры.

Научная новизна работы заключается в •обосновании приоритетности использования различных видов

инвестиционных потенциалов; •оценке векторов геоэкономической стратегии дальневосточного

субъекта РФ в рыночных условиях; • установлении роли геоэкономических факторов в развитии низовых административных районов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Географическая интерпретация термина «геоэкономика» ассоциируется прежде всего с пространством, и в этом случае геоэкономика - составная часть региональной науки, связанная с исследованием экономических геосистем развивающихся под влиянием не только внутренних, но и внешних факторов.

2. Стратегия экономического развития региона предполагает оптимизацию внутренних и внешних связей на основе принципа геостратегической достаточности.

3. Основу геоэкономического потенциала исследуемого региона составляют следующие парциальные потенциалы: природно-ресурсный, геостратегический и рекреационный.

4. «Геоэкономическое поле» Камчатской области (Камчатский край с учетом интегрируемого Корякского АО) в силу обширности своей территории, региона крайне неоднородно. В этой связи низовые административные районы располагают недостаточными возможностями при реализации своего геоэкономического потенциала. К числу наиболее перспективных, автором отнесены Елизовский, Мильковский и Быстринский районы.

5. Недостаточный уровень инвестиций в исследуемый субъект Федерации - не только следствие деятельности местной администрации и деловых кругов, но и результат экономического диспаритета между регионами сложившегося в прежние годы.

6. Геоэкономический подход служит важнейшим инструментом экономико- и политико-географического анализа процесса развития исследуемого региона в рамках АТР.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении роли географической составляющей геоэкономики, а также в выявлении внутрирегиональной составляющей геоэкономического потенциала субъекта РФ.

развития Камчатской области. Основные положения работы могут быть применены в качестве теоретической основы при проведении аналогичных исследований по другим субъектам РФ. Результаты исследования могут быть востребованы также в преподавании на уровне высшего профессионального образования (при изучении ряда предметов географического цикла).

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на конференциях, посвященных региональному развитию Дальнего Востока: «География: новые методы и перспективы развития: материалы 15 конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока» (Иркутск, 2003), «Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее. Региональная научно-практическая конференции» (Магадан, 2004), освещены в «Известиях Русского географического общества» (СПб., 2004), «Ломоносовских научных чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых. Сборнике научных трудов» (Архангельск, 2004), «Вестнике факультета географии» (СПб., 2003), «Вестнике Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова. Периодическом научно-методическим журнале» (Кострома, 2005). Основные положения работы доведены до сведения администрации исследуемого субъекта РФ.

Структура и объем. Диссертация общим объемом 277 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (219 источников) и приложений. В диссертации представлены 31 таблица,24 рисунка.

II. Основное содержание работы

Во Введении дана общая характеристика работы, обоснована актуальность исследования, определены объект, предмет, цель исследования и задачи, выделена методологическая основа, отмечены научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе «Развитие теоретических основ геоэкономики» рассмотрены теоретические основы понятия, дана географическая интерпретация термина «геоэкономика», а также рассмотрены внутрирегиональные составляющие

геоэкономического потенциала.

Географическая интерпретация термина «геоэкономика» ассоциируется прежде всего с пространством, и в этом случае геоэкономика - составная часть региональной науки, связанная с исследованием экономических геосистем развивающихся под влиянием не только внутренних, но и внешних факторов.

В начале XXI в. мир становится целостной системой, в которой все элементы тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Границы экономического пространства уже не совпадают с территорией какого-либо юсударства. Произошел переход от системы «рынок - государство» к системе «много государств -

единый рынок». В результате кардинально меняется отношение между политикой и экономикой, мир стремится к общей модели рыночной экономики. Одной из проблем становится выбор и формирование стратегических направлений развития страны, которые предполагают учет и внутренних, и внешних факторов, в связи с чем появляются геополитическая и геоэкономическая парадигмы, но основе которых может быть сформирована единая стратегия государства. Именно геоэкономическая парадигма на сегодняшний день является адекватным подходом к ней в процессе глобализации и все более возрастающей взаимозависимости государств. Находясь на стыке многих наук, понятие геоэкономики не имеет четкого определения, различные его интерпретации зависят от того, что рассматривается в качестве основополагающей дисциплины. Не уменьшая роль экономических исследований в области системы международных хозяйственных связей под геоэкономическим углом зрения, необходимо отметить, что недооценка географической составляющей геоэкономики и сведение её к разработке фундаментальных основ национальной внешнеэкономической доктрины без опоры на территорию -главный базис географической науки, без должного учета природно-ресурсного фактора развития, пространственного механизма глобальной экономической интеграции, геополитических реалий современности не может привести к возникновению целостной картины мира.

Геоэкономический потенциал субъектов РФ не одинаков, он зависит в наибольшей мере от территориальных различий отдельных частей страны: разнообразие природно-климатических зон, неравномерность распределения производительных сил и природных ресурсов, исторические, национальные и другие особенности развития ее регионов обусловили значительные различия в уровнях социального и экономического развития ее субъектов, неравномерность прохождения реформ и модернизации экономики. На региональный уровень перенесен центр тяжести практического решения задач модернизации существующей системы.

Целью субъектов Федерации является максимальная реализация имеющихся возможностей и увеличение геоэкономического потенциала. В связи с этим, чтобы сделать регион более привлекательным в инвестиционной сфере и способствовать привлечению и российских, и иностранных инвесторов, необходимо оценить социально-экономический потенциал каждого субъекта РФ. Предпринимательский капитал устремляется в те регионы и сферы деятельности, где можно размещать конкурентоспособные производства и организовывать доходные базы. Таким образом, стабильное развитие региональной экономики находится в зависимости от наличия соответствующего социально-экономического потенциала, что и определяет

привлекательность региона для размещения новых и

реконструкции существующих производств.

При реализации принципов региональной политики появляется проблема привлечения инвестиций в экономику, ведь именно они являются необходимым условием устойчивого социально-экономического развития страны.

В качестве первоочередных направлений взаимодействия с иностранными партнерами можно выделить следующие: совместное освоение природных ресурсов; создание совместных предприятий; реализация совместных экологических проектов на базе новейших достижений зарубежных технологий и реализация отечественных проектов с применением импортной техники с привлечением иностранных инвестиций; привлечение зарубежного опыта и технологий для повышения производительности труда в промышленности; использование опыта наиболее развитых стран в формирований и функционировании рыночной инфраструктуры; привлечение иностранных специалистов для консультаций и подготовки управленческих кадров для деятельности в условиях рынка.

При этом не все регионы в полной мере готовы к переходу на качественно новый уровень. Одни из-за неразвитости экономики тяготеют к замкнутым системам и создают региональные рынки, обслуживающие предприятия только данного региона. Другие же регионы, имеющие развитую промышленность, хотя и придерживаются принципов открытой экономики, поставляют продукцию на внешний рынок, активно используя фактор неэквивалентной продуктовой обратимости рубля.

Таким образом, различия в экономических, природно-географических, политических и других условиях в разных регионах исключают унифицированный подход, требуя проведения гибкой региональной политики с учетом особенностей каждого региона.

В результате можно говорить о том, что для успешного перехода на новый уровень развития необходимо сочетание различных подходов к решению возникающих проблем в отдельных регионах и в то же время единства общих принципов функционирования рынка на всей территории страны.

Вторая глава «Геоэкономические предпосылки социально-экономического развития области» посвящена исследованию и прогнозированию возможностей использования геоэкономического и геостратегического положения Камчатской области, оценке геоэкономического потенциала региона и его отдельных частей, формирующего инвестиционный климат.

Серьезным фактором, сдерживающим процесс экономического развития Камчатки, является её окраинное положение в Российском государстве и отдаленность от крупнейших индустриальных очагов страны. Это непосредственно сказывается на удорожании

себестоимости местной продукции и на воспроизводстве

локальной социохозяйственной системы.

Жесткие климатические условия, большая удаленность региона от развитых промышленных центров предопределяют повышенный расход топливно-энергетических ресурсов и большие транспортные затраты. В итоге такие условия формируют высокие издержки, снижают конкурентоспособность продукции и ставят регион в зависимость от государственной поддержки. Этот фактор всегда оказывал влияние на развитие территории, играл главенствующую роль, являясь непреодолимым препятствием не позволившим развивать хозяйство района в соответствии имеющимися здесь ресурсами. Только изменения глобальной системы и реформы 90-х гг., когда государство отказалось от поддержки значительной части отраслей экономики, позволили области разрабатывать дальнейшие варианты развития с опорой на собственные силы.

В этой связи стратегия экономического развития региона предполагает оптимизацию внутренних и внешних связей на основе принципа геостратегической достаточности.

Камчатка продолжает оставаться военным форпостом страны на Тихом океане, занимая выгодное ГП. Исходя из политики геостратегии, внутренние связи страны являются приоритетными, укрепляя экономическое поле страны. При этом принцип геостратегической достаточности определяет наличие нижнего уровня экономического и социально-экономического развития области и не допускает его уменьшения по причине снижения обороноспособности страны и возрастания претензий на неё соседних государств.

Основным стержнем развития экономики Камчатской области, который даст возможность развития на новом уровне, является экспортная специализация хозяйства, которая будет способствовать развитию не только рыбной, но и других отраслей хозяйства, прежде всего горнорудной и рекреационно-туристической.

Для Камчатского полуострова важное геополитическое и стратегическое значение имеет сохранение населения: демографическая ситуация является одним из показателей устойчивого развития государства и фактором его национальной безопасности. Основным элементом здесь остается формирование постоянного населения, что обеспечивает сохранность территории и её развитие. В сфере трудового потенциала область имеет ряд преимуществ перед другими регионами РФ: сравнительная молодость населения, преобладание мужского населения над женским, наличие квалифицированных кадров. Здесь наблюдаются положительные социальные процессы, и формируется новая среда, в которой можно решать новые социально-экономические задачи.

Рис. 1 Ранжирование низовых административных районов К.о. по величине трудоресурсного потенциала.

Основу геоэкономического потенциала исследуемого региона составляют следующие парциальные потенциалы: природно-ресурсный, геостратегический и рекреационный.

Природные ресурсы Камчатской области представляют экологически взаимосвязанный природно-территориальный комплекс, в структуре которого можно выделить следующие составляющие: рыбные и другие биологические ресурсы прикамчатских вод и внутренних водоемов области; земельные, лесные и промысловые ресурсы; минерально-сырьевые, металлические и неметаллические ресурсы; традиционные и нетрадиционные топливно-энергетические ресурсы; водные ресурсы; уникальные рекреационные и бальнеологические ресурсы. Природно-ресурсный потенциал области составляет уникальную часть национального богатства России, а часть этих элементов имеет общемировое значение.

Необходимо сказать о том, что природные ресурсы включают в себя весь комплекс системы экологической взаимосвязи, а природно-ресурсный потенциал - количественно возможное изъятие всех видов ресурсов (лесные, земельные, более 20 видов биологических ресурсов прикамчатских вод, и др.) без нарушения системности их естественного воспроизводства.

Однако ставка только на традиционные отрасли промышленности и прежде всего на рыбную не удовлетворяет запросам современности; необходима кардинальная перестройка экономики, комплексное развитие имеющегося потенциала. Сегодня можно говорить о трех основных направлениях развития специализации народного хозяйства области и участия в обмене с другими регионами страны и с зарубежными фирмами продукцией рыбопромышленного комплекса, цветной металлургии, рекреационно-туристического комплекса. Следует выделить несколько тенденций, в опоре на которые и будет происходить дальнейшее развитие области.

С одной стороны, существуют утвержденные губернатором Камчатской области план действий и программа работ по охране окружающей среды предусматривающие проведение долгосрочной, целенаправленной политики освоения природных ресурсов, охраны и восстановления территорий, разрушенных экологических систем, создания здоровой среды обитания населения. Но в то же время многие аналитики приходят к выводу, что начало XXI в., возможно, войдет в социально-экономическую историю региона как период начала активного освоения минерально-сырьевой базы Камчатки (регион располагает крупными прогнозируемыми и значительными разведанными запасами рудных и ценных нерудных полезных ископаемых). Геостратегический потенциал Камчатской области достаточно значителен: географическое положение области в

непосредственной близости от стран АТР, значительная удаленность полуострова от ведущих экономических регионов России способствовали созданию условий для развития внешнеэкономических связей. По объективным причинам (пространственной, транспортной и ресурсной составляющим) экономика Камчатки ориентирована на мировые рынки в большей степени, чем на внутрирегиональное сотрудничество. Экспорт для экономики любой страны - приоритетное направление, при этом необходимо отметить, что сегодняшнее состояние местной экономики и отношение федеральных властей к Камчатской области не позволяют полностью реализовать все имеющиеся возможности.

Одним из основных препятствий более активного сотрудничества с иностранными партнерами и европейской части страны является отсутствие прямого сообщения между регионами, неразвитость в должной мере инфраструктуры на полуострове и недостаточность информации.

Особое внимание необходимо уделить развитию рекреационной составляющей имеющегося потенциала. Камчатская область по разнообразию и богатству природных рекреационных ресурсов сопоставима с лучшими регионами мира, при этом имеющиеся ресурсы разнообразны и дают возможность для развития практически всех видов туризма (природные условия позволяют организовать более 70 видов туристической деятельности).

В настоящее время туристическая отрасль во всех социально-экономических программах развития области признается одной из главных. Наличие огромного рекреационного потенциала оказывает огромное воздействие на структуру туризма в области: въездной и внутренний туризм во много раз превосходит выездной. Привлекательны для иностранных туристов не только ландшафты полуострова, термальные и минеральные источники, гейзеры, лежбища ценных морских животных, нерестилища редких видов рыб, но и до сих пор сохранившиеся в практически первозданном состоянии территории проживания коренных народов Севера, культура и быт которых представляет огромный интерес.

Уникальный образ Камчатки создают особо охраняемые территории. К ним относят Кроноцкий государственный биосферный заповедник, Южно-Камчатский заказник, Налычевский, Быстринский, Южно-Камчатский природные парки, всего в области расположено 16 заказников областного значения, 55 памятников природы, 28 лесных резерватов, 2 санатороно-курортные зоны. Здесь особенно заметно единство человек-природа, но уникальность территории может быть сохранена только в случае действенной охраны ее и развития инфраструктуры.

Геоэкономическое «поле» Камчатской области (Камчатский край с учетом интегрируемого Корякского АО) в силу обширности своей территории, крайне неоднородно. В этой связи низовые административные районы располагают недостаточными возможностями при реализации своего геоэкономического потенциала. К числу наиболее перспективных автором отнесены Елизовский, Мильковский и Быстринский районы.

Стабильное развитие региональной экономики находится в прямой зависимости от наличия соответствующего социально-экономического потенциала, что в итоге определяет привлекательность региона. При этом геоэкономический потенциал территории может быть представлен совокупностью частных потенциалов: природно-ресурсным, территориально-

географическим, демографическим, трудовым, производственным, социально-инфраструктурным, финансовым, каждый из которых имеет свою качественную и количественную характеристику.

До сих пор единой методики определения геоэкономического потенциала региона не существует, а при проведении таких исследований редко принимается во внимание состояние низовых административных районов субъекта РФ.

В силу комплексных характеристик не только возможности регионов, но и возможности низовых административных районов различны. В работе осуществлено ранжирование низовых административных районов по своему геоэкономическому потенциалу. Учитывались ресурсный потенциал, транспортная доступность, трудоресурсный потенциал, рекреационный потенциал и один из важнейших показателей, связанный с географическим положением низовых административных районов Камчатской области - сейсмоопасность для населения. Последний показатель служит одним из основных составляющих инвестиционного риска на этой территории, требуя дополнительных затрат. Предлагаемый подход основан на применении системы относительных показателей, характеризующих частные потенциалы, формирующие в совокупности итоговую оценку.

При оценке освоения геоэкономического потенциала все низовые административные районы исходя из суммы рангов разделены на районы с высокой степенью освоения, районы с освоением потенциала в ближайшее время и районы, располагающие определенным геоэкономическим потенциалом, но по ряду причин столкнувшиеся с проблематичностью освоения в ближайшей перспективе.

Выявление неравномерности геоэкономического «поля» имеет целью относительное выравнивание низовых административных районов Камчатской области через развитие всех парциальных потенциалов.

У слияние обомачемяя 1- ядошшстратшые райотм

Угть-Больвкренк районнмижтри м • т грешны иммнпуитиш ртймт

| Осмаше в ближшйнмс чу гни

И Выема» степень оати | | ПраЙлечдигчосп. оадиим

№ Наименование ' Районные -района района ¡центры

Алеутский Быстрннский

Елиювский Мялькоккий

Рис. 2 Освоение геоэкономического потенциала Камчатской области.

Сравнительно высокой степенью освоения

геоэкономического потенциала отличаются Елизовский, Мильковский, Алеутский и Быстринский районы. Среди этих районов можно особо выделить областной центр и город Елизово, стремящиеся к образованию единой Петропавловск-Елизовской агломерации. Наличие многих видов различных потенциалов, представленных здесь делает Елизовский район наиболее перспективным в дальнейшем.

Во вторую группу можно отнести Соболевский, Пенжинский, Усть-Большерецкий, Усть-Камчатский, Тигильский районы. Они обладают существенным потенциалом для дальнейшего развития, но имеющиеся препятствия мешают модернизации этих административных районов. В связи с более пристальным вниманием к новым «точкам роста», потенциал этих районов будет освоен в ближайшее время.

В 3 группу, с низким геоэкономическим потенциалом, отнесены районы со сложными природно-климатическими условиями: Карагинский и Олюторский. Ситуация в них требует постоянного мониторинга. В районах практически отсутствуют внутренние резервы развития. Необходима разработка целевых программ или иных документов по комплексному развитию указанных районов, привлечение значительных средств, в т.ч. из областного и федерального бюджетов, разработать механизмы и направления привлечения инвестиций.

Недостаточный уровень инвестиций в исследуемый субъект Федерации - не только следствие деятельности местной администрации и деловых кругов, но и результат экономического диспаритета между регионами, сложившегося в прежние годы.

Камчатка в течение длительного периода представляла из себя исключительно «рыбный цех» страны. В советский период в прогнозах специалистов в ряду перспективных назывались минерально-сырьевые, топливно-энергетические и рекреационные ресурсы. Но главными причинами, по которым их освоение не форсировалось, были высокая затратность, сложные природные условия, и главное, наличие на территории СССР аналогичных ресурсов, разработка которых была менее сложной. Несмотря на то, что в 90-е гг. произошла переориентация на мировой рынок, должны были измениться и оценки и приоритеты освоения. Однако федеральные и региональные органы управления не стали корректировать сложившийся годами механизм, оставив приоритеты прежними. При этом использование всех ресурсов по-прежнему осталось не комплексным, а частным.

формы и методы регионального управления, в некоторых административных районах несогласованны действия региональных и федеральных властей, не оптимизирован организационно-правовой механизм функционирования иностранного капитала, не в полной мере обеспечена информационная поддержка инвестиционным процессам и т.д.).

Таблица 1

Поступление иностранных инвестиций на территорию в разрезе

отраслей, тыс. долларов.

Годы 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Всего 42913,0 25972 29443 78376 42674,6 52932,3

Металлургия - 17019 - - - 770,0

Пищевая промышленность 3200 6144 14256 26798 30491 39086,6

Горнодобывающая промышленность - 142,5 97 83 - -

Транспорт и связь 185,0 - 400 - - 225,0

Услуги - - - - - -

Торговля и общественное питание 344 1086 1000 12,5 82,8

(Источник: данные Управления ВЭС и туризма)

На сегодняшний день для продвижения инвестиционных проектов Камчатской области на российский и международный рынки ведется работа по формированию банка данных инвестиционных и инновационных проектов. Вкладом в формирование такого банка данных является ежегодное издание администрацией области «Инвестиционных предложений Камчатской области». В этих изданиях дается полная информация для инвесторов, при этом предпочтение отдается инновационным предложениям. Особенность проектов заключается в том, что предлагаются не только проекты, но стадии разработки, расчеты и стоимость, даны показатели эффективности. Наиболее перспективными направлениями сотрудничества с иностранными инвесторами продолжают оставаться рыбная, лесная, горнодобывающая промышленности, а также туризм. Но с течением времени качественно изменяется содержание проектов по привлечению иностранного капитала, который сейчас направляется на перевооружение и создание нового в экономике, трансформацию инвестиционной сферы, перевод её на иной уровень.

Проблема заключается в том, что экспорт не формирует особого производства и не содействует образованию своей производственной структуры, его рост обусловлен заменой внутренних дорогостоящих связей на внешние.

В третей главе «Возможности и перспективы использования геоэкономического фактора в социально-экономическом

развитии области» проведен анализ современного состояния внешнеэкономических связей области и выявлены основные векторы взаимодействия с зарубежными партнерами, рассмотрена концепция развития внешнеэкономических связей области.

Геоэкономический подход служит важнейшим инструментом экономико- и политико-географического анализа процесса развития исследуемого региона в рамках АТР.

Экономическая трансформация, произошедшая в стране в начале 90 гг., повлекла за собой кардинальные преобразования не только во всех сферах хозяйственной жизни, но серьезно отразилась на внешнеэкономических связях страны в целом и на уровне отдельных ее регионов. В связи с ликвидацией государственной монополии на внешнеторговые и валютные операции, все субъекты получили возможность свободного участия во

внешнеэкономической деятельности.

Анализ внешнеэкономических связей показывает географическую направленность сотрудничества предприятий и организаций Камчатской области со странами Азиатско Тихоокеанского Региона, среди которых особо следует выделить Южную Корею, Японию, США, Китай. Взаимоотношения с этими иностранными партнерами становятся основными векторами развития внешнеэкономических связей.

| Страны

Страны &ропы

Америки вд

I 18% и ■

Страны Азии 77%

I______

Рис.3. Территориальное Рис.4. Территориальное

распределение экспорта в 2003 распределение импорта в 2003 году. году.

Таблица 2

Итоги внешнеэкономической деятельности Камчатской области в 1999-2003 гг. (в млн. долларов США)_

i Годы 1999 | 2000 2001 2002 2003

Экспорт 295,595 ! 317,0164 j 397,601 336,7633 379,4796

Импорт 147,514 | 124,4263 171,9726 87,5172 132,2620

Внешнеторговый I оборот 443,109 441,4427 ! 569,5736 424,2805 511,7416

(Источник' данные Управления ВЭС и туризма Камчатской области)

Экспортная структура области на протяжении многих

лет остается практически неизменной. В связи с тем, что основной отраслью промышленности Камчатки является рыбная, свыше 90% ее экспорта - рыбопродукция. Камчатские предприятия поставляют морепродукты в Японию, США, Республику Корея, Сингапур и Китай. Особый интерес за рубежом представляет дорогостоящая продукция - крабы, лососевая икра, филе из морепродуктов. Продукция российских поставщиков стоит дешевле и является более качественным продуктом, чем аналогичная за рубежом поэтому пользуется повышенным спросом. Ассортимент импортируемых товаров при этом достаточно разнообразен: топливо и смазочные материалы, оборудование и запасные части, товары народного потребления.

Основным внешнеторговым партнером области остается Япония. Экспортными товарами, направляемыми в эту страну, являются, прежде всего, морепродукты, а также отходы и лом черных металлов. Японские инвестиции в области размещаются, прежде всего, в рыбной отрасли. Их объем остается относительно стабильным, и занимает 12-13% от всех поступивших в область. В дальнейшем сотрудничество возможно при реализации проектов с относительно низким капиталовложением, прежде всего это касается разработки небольших месторождений полезных ископаемых, модернизации лесной промышленности, развития портового и транспортного хозяйств, создания объектов инфраструктуры. Кроме того, Япония с возрастающей идеей экологизации, заинтересована в сохранении нетронутых уголков природы, и Камчатка с этой точки зрения привлекает все большее ее внимание. Являясь основным партнером в торговой деятельности полуострова, Япония занимает 2 место по числу туристов, прибывающих на территорию области: в 2000 г. японские туристы составили 24% от общего количества иностранных туристов, а в 2003 эта цифра составила 26,6%. В рамках укрепления сотрудничества администрация Камчатской области и некоторые камчатские туристические фирмы являются членами Японской ассоциации туристических агентств (1АТА). Членство в этой организации является очень важным, так как способствует установлению деловых связей с японскими турфирмами и продвижению Камчатского туристического продукта.

В то же время политические вопросы, по-прежнему, оказывают воздействие: не решена проблема островов, браконьерства в территориальных водах РФ; пристальное внимание к социально-экономической и политической ситуации в регионе уделяется с целью вовлечения территории в сферу своего влияния. Несмотря на наличие сложных вопросов во взаимоотношениях, имеются и перспективы для увеличения взаимовыгодной торговли и для расширения экономических связей за счет нетрадиционных форм делового сотрудничества (в сфере культуры, образования и др.).

Следующим вектором развития области является

корейский. Республика Корея является одним из наиболее перспективных партнеров области, в ближайшее время ставка будет делаться на дальнейшее укрепление связей с этим государством. Корейские партнеры становятся основными инвесторами при разработке Камчатского шельфа, поэтому объемы взаимодействия будут возрастать. При этом необходимо предпринять ряд мер, направленных на преодоление негативных сторон сотрудничества, прежде всего, браконьерства при добыче морских биоресурсов.

В развитии российско-китайских отношений сотрудничество с Камчатской областью имеет два взаимосвязанных друг с другом направления, которые могут составить стержень экономических программ развития сотрудничества. Это привлечение китайской рабочей силы в регион и освоение природных богатств посредством китайских инвестиций. Несмотря на достаточно длительный процесс взаимодействия с Китаем, сотрудничество с этим государством в ближайшее время не будет приоритетным, прежде всего потому, что для Китая ближайшие в географическом плане регионы российского Дальнего Востока представляют больший интерес, чем Камчатка.

США сохраняет интерес к развитию торгово-экономического сотрудничества с дальневосточными регионами России. Оставаясь одним из постоянных торговых партнеров области, это государство занимает лишь небольшую часть в объемах внешнеторгового оборота. При этом заметную роль в экономическом взаимодействии Соединенных Штатов с Камчатской областью играет инвестиционное сотрудничество. США стабильно занимает первые места в распределении поступающих на территорию области инвестиций. Ежегодно их количество возрастает.

Помимо инвестиционного сотрудничества, главными статьями взаимодействия с США остаются культурные связи. Туристы из Америки занимают первое место по количеству посещений Камчатки (32% от общего числа въезжающих в 2003 г.). Это объясняется географической близостью региона и различными видами туристических предложений. В ближайшем будущем, по прогнозам, ситуация кардинальным образом изменяться не будет.

Камчатка имеет уже немалое количество иностранных партнеров, сотрудничество с которыми позволяет области развивать потенциал региона и получать прибыль, обеспечивающую поступления в местный и федеральный бюджеты, Помимо основных внешнеэкономических партнеров, перечисленных выше, область налаживает отношения и с другими государствами. Необходим комплексный подход, обеспечивающий сосредоточение усилий и ресурсов на достижимых целях, диапазон которых может расширяться по мере возникновения новых предпосылок. Такой подход должен учитывать потребности области, потребности партнеров, строиться на оптимальном сочетании с учетом и

сегодняшнего дня, и перспективы; сообразовываться

с развивающимися в мире и, прежде всего в АТР, интеграционными процессами и предусматривать возможности участия полуострова в них и вытекающие из этого преимущества.

Особое значение в развитии данного субъекта РФ имеет принятие закона «Об особых экономических зонах», позволяющего перейти на другой уровень сотрудничества с иностранными государствами. Развиваясь в замкнутом пространстве

исключительно внутри региона, область останется дотационной, но все эти особенности территории можно использовать в целях благоприятствования региона. Основными предпосылками создания ОЭЗ являются: благоприятное транспортно-экономическое положение по отношению к внешним рынкам; удобство транспортного сообщения, обусловленное наличием морского торгового и рыбного порта, а также аэропорта международного значения, наличие квалифицированных трудовых ресурсов, а также наличие значительных запасов территории и природных ресурсов, большая часть которых остается не востребованных.

В Заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования:

• геоэкономика ассоциируется с отраслью научного знания, в соответствии с которой экономическая политика государств во многом определяется ресурсно-территориальными факторами;

• развитие геоэкономики на данном этапе не мыслится без включения национальных хозяйств и их субъектов в мировые воспроизводственные цепи для участия в формировании и использовании мирового дохода;

• основными составляющими инвестиционного климата Камчатской области являются геостратегический, территориальный и рекреационный;

• геоэкономическое «поле» Камчатской области в силу обширности территории крайне неоднородно. Исходя из объективных предпосылок (ГП, природно-ресурсного потенциала и т.д.) наиболее перспективными могут считаться Елизовский, Мильковский и Быстринский районы Камчатской области;

• недостаточный уровень прямых и портфельных инвестиций в исследуемый субъект Федерации - не только следствие деятельности местной администрации и деловых кругов, но и результат отсутствия научно обоснованной региональной политики федерального центра в отношении дальневосточных регионов, а также экономического диспаритета, сложившегося в прежние годы;

• геоэкономический подход служит важнейшим инструментом экономико - и политико - географического анализа процесса развития исследуемого региона в рамках АТР.

Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих работах:

1. Гладкий Ю.Н., Никитина М.Г., Маруненко Н.В. Геоэкономика: предмет исследования и тенденции развития // Известия Русского Географического Общества, выпуск 3, 2004, с. 5-17(1/0,3 п.л.).

2. Клыков A.A. Маруненко Н.В. О перспективах интеграции дальневосточного федерального округа России со странами АТР // Северо-Восток России: прошлое, настоящее, будущее. Материалы второй региональной научно-практической конференции. Магадан: Кордис, 2004, том 1, с. 124- 127(0,2/0,1 п.л.).

3. Маруненко Н.В. Актуальные проблемы интеграции Дальнего Востока России со странами АТР // Сб. «VI Ломоносовские научные чтения студентов, аспирантов и молодых ученых», Архангельск, 2004, с. 325 - 327 (0,2 п.л.).

4. Маруненко Н.В.Камчатка: геоэкономические приоритеты // География: новые методы и перспективы развития. Материалы 15 конференции молодых географов Сибири и Дальнего Востока, Иркутск: Изд-во иг СО РАН, 2003, с. 58-59 (0,2 п.л.).

5. Маруненко Н.В.О географии инвестиционной сферы Камчатской области // Вестник факультета географии. Вып. 3. - СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена, 2003, с. 66-71 (0,5 п.л.).

6. Маруненко Н.В. О геоэкономическом потенциале территории (на примере Камчатской области). // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова. Периодический научно-методический журнал. Специальный выпуск, 2005. с. 60 - 63 (0,3 п.л.).

Подписано в печать 22 11.2005 Объем: 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 935 Отпечатано в типографии ООО «КОПИ-Р», С-Пб, пер Гривцова 66 Лицензия ПЛД № 69-338 от 12.02.99г

РНБ Русский фонд

2006-4 30344

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Маруненко, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I. Развитие теоретических основ гсоэкономики.

1.1 Геоэкономика: развитие представлений.

1.2 География и геоэкономика.

1.3 Геоэкономика страны и геоэкономика региона.

1.4 Внешнеэкономические ориентиры развития региона в условиях рыночной экономики.

Глава II. Геоэкономические предпосылки социально-экономического развития области.

2.1 Геоэкономическое и геостратегическое положение Камчатской области.

2.2 Формирование инвестиционного климата.

2.2.1 Природно-ресурсный потенциал.

2.2.2 Трудовой потенциал.

2.2.3 Другие потенциалы.

Глава III. Возможности и перспективы использования гсоэкономического фактора в социально-экономическом развитии области.

3.1 Современное состояние внешнеэкономических связей.

3.2 Японский вектор.

3.3 Корейский вектор.

3.4 Китайский вектор.

3.5 Североамериканский вектор.

3.6 Концепция развития внешнеэкономических связей области.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкономический потенциал субъекта РФ"

Одной из наиболее актуальных проблем в начале XXI в. становится выбор и формирование стратегических направлений развития страны, предполагающий учет ряда внутренних и внешних факторов. Экономика России — неотъемлемая составная часть мировой экономической системы, поэтому внимание к внешним факторам влияния становится важным условием разработки стратегии её развития, которая может быть сформирована в рамках все более распространяющейся геоэкономической парадигмы.

Геоэкономика - отрасль научного знания, в соответствии с которой экономическая политика государств во многом определяется ресурсно-территориальными факторами с включением национальных хозяйств и их субъектов в мировые воспроизводственные цепи для участия в формировании и использовании мирового дохода. Каждая страна имеет определенный геоэкономический потенциал, при этом входящие в нее регионы обладают разными возможностями. Экономика РФ, в большей степени, чем других государств мира, зависит от физико-географических и природно-ресурсных условий, сложности реформ и преобразований в России усугубляются огромными территориальными различиями отдельных частей страны. Следует отметить, что на данный момент в региональной экономике принят общий методологический подход для изучения различных по потенциалу развития регионов, что провоцирует пг.якяснис ряда проблем, связанных с недочетом их специфики. В результате имеющийся потенциал часто остается нереализованным, что приводит к закреплению данных регионов в разряде !•, тс время как именно их специфические особенности могли бы стать основой •^■гр.згс-м;"!??!улус, гргму^таиия РФ в целом. Такая ситуация кажется серьезным препятствием для развития экономики нашей страны в целом, поэтому необходимо провести разработку и введение ряда гпециппьпмг региональных программ развития.

В то время как до начала реформирования экономической системы РФ Камчатка в максимальной степени поддерживалась государством, причем скорее по политическим, нежели по экономическим причинам, то после начала реформирования она, как и многие другие регионы российского Севера, оказалась в наиболее затруднительном положении, оказавшись без государственной поддержки в ситуации перехода к рыночным принципам хозяйствования. В течение периода реформирования и перестройки экономики вопросы о перспективах и вариативности экономики Камчатской области оставались приоритетными. Несомненно, что, несмотря на значительную сложность качественной перестройки, следует признать: возвращения к прежнему механизму хозяйствования в данной области быть не может.

Наиболее перспективным вариантом развития области, с нашей точки зрения, становится активное развитие внешнеэкономических связей. Это связанно это с тем, что сегодня все чаще говорят о невоплощенных, но потенциально взаимовыгодных возможностях интеграции России через дальневосточные регионы в АТР, как в наиболее динамично развивающийся регион. Дальнему Востоку (и Камчатской области как его части) всегда уделялось пристальное внимание со стороны государства, прежде всего, из-за важного геополитического положения этого региона. Здесь и сегодня реализуются две долговременные специфические задачи государства: первая - геостратегическая - обеспечение военно-политического и экономического влияния на Дальнем Востоке, контроль над важными стратегическими запасами сырьевых ресурсов, и получение выгод от эффективного включения их в систему международного разделения труда; и вторая - комплексное развитие Дальнего Востока для упрочения статуса России как мировой державы.

Работа посвящена исследованию геоэкономического потенциала Камчатской области и возможностям его использования. В ней дана географическая интерпретация понятия геоэкономический потенциал и сформулировано представление о внутрирегиональных составляющих такого потенциала. Исследованы вопросы формирования инвестиционного климата и существующие векторы внешнеэкономических связей (прежде всего, Корейский, Китайский, Японский и Североамериканский векторы), изложена общая концепция развития внешнеэкономических связей.

Объект исследования - геоэкономический потенциал Камчатской области.

Цель исследования заключается в выявлении параметров геоэкономического потенциала области и низовых административных районов, а также возможностей его использования.

Для реализации данной цели в исследовании поставлены следующие задачи:

- проследить развитие теоретических представлений о геоэкономике;

- уточнить представление о региональной и внутрирегиональной составляющих геоэкономического потенциала;

- проанализировать особенности геоэкономического, геополитического и геостратегического положения области;

- определить основные составляющие формирования инвестиционного климата на основе имеющихся в области геоэкономических ресурсов;

- выявить особенности перспективного использования геоэкономического фактора в социально-экономическом развитии области с учетом современного состояния внешнеэкономических связей.

Методологическая основа и информационная база. Разработка проблемы выполнялась на основе междисциплинарного синтеза методологических подходов социально-экономической и политической географии, региональной экономики и др.наук. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области геоэкономики, геополитики, региональной экономики и политики. Исследование базируется на использовании принципов и методов системного, комплексного, сравнительно-географического, статистического и картографического методов. Информационной базой исследования стали соответствующие нормативные документы Российской Федерации по вопросам экономической реформы и управления экономикой; материалы научно - практических конференций; официальные статистические данные Госкомстата России, сборники инвестиционных и инновационных предложений по Камчатской области, документы региональных конференций, материалы Управления ВЭС и туризма Камчатской области, статистические материалы, аналитические обзоры.

Научная новизна работы заключается в

• обосновании приоритетности использования различных видов инвестиционных потенциалов;

• оценке векторов геоэкономической стратегии дальневосточного субъекта РФ в рыночных условиях;

• установлении роли геоэкономических факторов в развитии низовых административных районов.

Основные положения, выносимые на защиту:

• географическая интерпретация термина «геоэкономика» ассоциируется прежде всего с пространством, и в этом случае геоэкономика - составная часть региональной науки, связанная с исследованием экономических геосистем развивающихся под влиянием не только внутренних, но и внешних факторов;

• стратегия экономического развития региона предполагает оптимизацию внутренних и внешних связей на основе принципа геостратегической достаточности;

• основу геоэкономического потенциала исследуемого региона составляют следующие парциальные потенциалы: природно-ресурсный, территориальный и рекреационный;

• «геоэкономическое поле» Камчатской области (Камчатский край с учетом интегрируемого Корякского АО) в силу обширности своей территории, региона крайне неоднородно. В этой связи низовые административные районы располагают недостаточными возможностями при реализации своего геоэкономического потенциала. К числу наиболее перспективных, автором отнесены Елизовский, Мильковский и Быстринский районы;

• недостаточный уровень инвестиций в исследуемый субъект Федерации - не только следствие деятельности местной администрации и деловых кругов, но и результат экономического диспаритета между регионами сложившегося в прежние годы;

• геоэкономический подход служит важнейшим инструментом экономико- и политико-географического анализа процесса развития исследуемого региона в рамках АТР.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования основных идей диссертации при разработке и реализации программ регионального развития, в частности при уточнении концепции социально-экономического развития Камчатской области. Основные положения работы могут быть применены в качестве теоретической основы при проведении аналогичных исследований по другим субъектам РФ. Результаты исследования могут быть востребованы также в преподавании па уровне высшего профессионального образования (при изучении ряда предметов географического цикла).

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Маруненко, Наталья Владимировна

Заключение

Геоэкономическая парадигма на сегодняшний день является адекватным ответом на процесс глобализации и все более возрастающей взаимозависимости всех составляющих мира. Находясь на стыке многих наук, геоэкономика не имеет четкого определения, различные интерпретации зависят от того, что рассматривается в качестве основополагающей дисциплины. Географическая интерпретация термина «геоэкономика» ассоциируется прежде всего с пространством, и в этом случае геоэкономика — составная часть региональной науки, связанная с исследованием экономических геосистем развивающихся под влиянием не только внутренних, но и внешних факторов.

Развитие геоэкономики на данном этапе не мыслится без включения национальных хозяйств и их субъектов в мировые воспроизводственные цепи для участия в формировании и использовании мирового дохода. Все страны обладают тем или иным геоэкономическим потенциалом, позволяющим включиться через имеющиеся ресурсы в глобальную мировую систему. При этом особое значение начинают приобретать регионы, обладающие различными возможностями для реализации имеющегося потенциала. Происходит процесс суверенизации регионов, когда социально-экономические структуры и управление переходит на качественно новый уровень, при котором развиваются экономические связи отдельных регионов с зарубежными странами. На этом фоне региональная политика государства состоит в выработке наиболее оптимальной стратегии управления региональным развитием для достижения общенациональных целей. Геоэкономический потенциал субъектов РФ имеет огромные отличия что зависит в наибольшей мере от территориальных различий отдельных частей страны и при этом используется при включении местной экономики в глобальную.

Вопрос о дальнейшем пути развития сегодня стоит перед каждым субъектом РФ. Актуален он и на Дальнем Востоке, в том числе весьма остро стоит на Камчатке. Наиболее важным и фундаментальным фактором, сдерживающим экономическое развитие Камчатки, является её окраинное положение в Российском государстве, отдаленность от центральной части страны. Данный фактор непосредственно сказывается на удорожании себестоимости местной продукции, на воспроизводстве локальной социохозяйственной системы. В этой связи стратегия экономического развития региона предполагает оптимизацию внутренних и внешних связей.

Анализ структуры и динамики хозяйственного комплекса Камчатки свидетельствует о том, что характер ее производственной специализации не имеет аналогов ни на Дальнем Востоке, ни в России в целом. Уникальность проявляется в том, что экономика области была построена на одной отрасли специализации - рыбной промышленности, и выполнении оборонной функции. Такая ограниченная специализация хозяйства сдерживала ход экономических преобразований в регионе и определяла отставание его динамики по сравнению со страной в целом.

При этом наличие огромного потенциала территории позволяет говорить не только о перестройке экономической системы, но и включении в мировое хозяйство. Географическое положение области и экспортная специализация хозяйства остается важнейшим фактором развития, а внешняя торговля - источником получения дополнительной выгоды. Исходя из полученной автором оценки потенциала области, основными составляющими инвестиционного климата Камчатской области являются природно-ресурсный, территориальный и рекреационный.

В силу имеющихся предпосылок экономического развития не только возможности регионов, но и возможности низовых административных районов различны. В работе осуществлено ранжирование низовых административных районов по своему геоэкономическому потенциалу. Учитывались ресурсный потенциал, транспортная доступность, трудоресурсный потенциал, рекреационный потенциал и один из важнейших показателей, связанный с географическим положением низовых административных районов Камчатской области -сейсмоопасность для населения. Последний показатель служит одним из основных составляющих инвестиционного риска на этой территории, поскольку требует дополнительных затрат. Предлагаемый подход основан на применении системы относительных показателей, характеризующих частные потенциалы, формирующие в совокупности итоговую оценку. Геоэкономическое «поле» Камчатской области в силу обширности территории крайне неоднородно. Исходя из объективных предпосылок (ГП, природно-ресурсного потенциала и т.д.) наиболее перспективными могут считаться Елизовский, Мильковский и Быстринский районы Камчатской области.

Для реализации основных задач развития экономики области требуется активное привлечение инвестиций, прежде всего иностранных. Существенное влияние на невысокий уровень их притока в экономику оказывают невысокая эффективность управления инвестиционным процессом (недостаточно развиты формы и методы регионального управления, в некоторых административных районах несогласованны действия региональных и федеральных властей, не оптимизирован организационно-правовой механизм функционирования иностранного капитала, не в полной мере обеспечена информационная поддержка инвестиционным процессам и т.д.). При этом, недостаточный уровень инвестиций в исследуемый субъект Федерации - не только следствие деятельности местной администрации и деловых кругов, по и результат экономического диспаритета между регионами, сложившегося в прежние годы.

Геоэкономический подход служит важнейшим инструментом экономико- и политико-географического анализа процесса развития исследуемого региона в рамках АТР. Удаленность региона от внутренних рынков страны обусловила экспортную специализацию Камчатской области. При этом анализ внешнеэкономических связей показывает географическую направленность сотрудничества предприятий и организаций Камчатской области со странами АТР, среди которых особо следует выделить Южную Корею, Японию, США, Китай. Взаимоотношения с этими иностранными партнерами становятся основными векторами развития внешнеэкономических связей. Концепция развития внешнеэкономических связей должна быть построена с учетом всех возможностей и потенциалов территории. Особое значение имеет принятие закона «Об особых экономических зонах», позволяющего перейти на другой уровень сотрудничества с иностранными государствами.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Маруненко, Наталья Владимировна, Санкт-Петербург

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М.: Юристь, 2002, 368 с.

2. Аверин А.Н. Социальные проблемы устойчивого развития российского Севера// Народонаселение 2004, №1, с. 76-85.

3. Алаев Э.Б.Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983, 350 с.

4. Александрова АЛО. Мировые тенденции и сдвиги в индустрии туризма в России //География инновационной сферы мирового хозяйства М.: Пресс-Соло, 2000, 384 с. 370 379 с.

5. Алискеров A.A. Камчатка: наука, природопользование, политика (Записки советника губернатора). Петропавловск-Камчатский: Издательство Камчатского Государственного Педагогического Университета, 2005, 364 с.

6. Алискеров A.A. Управление природопользованием. П.-К.: Издательство Камчатской Государственной академии рыбопромыслового флота, 1999, 126 с.

7. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: учебное пособие. М.: Владос, 1998, 296 с.

8. Арбатов А. Минерально-сырьевой потенциал Сибири и Дальнего Востока в народном хозяйстве России//Российский экономический журнал, 2001, №8, с. 5-12.

9. Арин А.О Россия: ни шагу вперед. М.: Эксмо, 2003, 352 с.

10. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001, 144 с.

11. Билец Д. Камчатский никель с маркой Квинума// Камчатка сегодня №8 (50), 2 марта, 2004 года, с. 3-4.

12. Билец Д. Первый шаг к никелю Квинума// Камчатка сегодня №15 (57), 20 апреля 2004, с. 4.

13. Билец Д. Природные ресурсы источник пополнения бюджета// Камчатка сегодня №11(53), 23 марта 2004, с. 2.

14. Билец Д. Туристские тропы Камчатки// Камчатка сегодня, №19 (61), 18 мая 2004, с. 3

15. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализмХУ-XVIII вв. в 3 томах. М.: Прогресс, 1992. 679 с.

16. Бурканов В.Н. Камчатрыбвод: не допустить даже малейшего риска//Северная Пацифика региональный рыбацкий информационный дайджест, 1996, №2, с. 38-39.

17. Быстрицкий С., Заусаев В., Леденев М. Внешняя торговля и развитие Дальневосточного региона. //Экономист, 1999, №2, с. 44-51.

18. Быстрицкий С.П, Заусаев В.К., Леденев М.И. Дальний Восток в новом тысячелетии: как жить и хозяйствовать // Деловой партнер. 2000, №16, с. 16-18.

19. Быстрицкий С.П, Заусаев В.К., Леденев М.И. Дальний Восток на пороге XXI века (концептуальные вопросы социально-экономического развития)//Ьир://Гепта.кЬ1.ги/ш55//риЬПса11оп/200011 ,г\р

20. Быстрицкий С.П„ Луценко J1.H. Основы концепции развития приграничного сотрудничества России и Китая//Власть и управление на Востоке России. Хабаровск: ДВАГС, 1999, №12, с. 3-9.

21. Быстрицкий С.П., Заусаев В.К. Сотрудничество с Китаем: общие вопросы взаимодействия приграничных регионов/Юптовик Дальневосточный, 2000, № 26, с. 10-11

22. Быстрицкий С.П., Заусаев В.К., Синченко Б.П. Основные направления социально-экономического развития Камчатской области в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Хабаровск: Изд-во Приамурского географического общества, 2000, 88 с.

23. В Охотском море за незаконный промысел краба задержаны два судна-краболова//Г18Ьегу.т/пеш8/^ех.рЬр?1<1=5929

24. Вардомский Л.Б. Пространство России в условиях внешней открытости: проблемы регионализации в контексте динамики региональных процессов.// Регионализм в развитии России: географические процессы и проблемы М.: Наука, 2001, 340 с.

25. Виноградов Л. В нашу гавань не заходят кopaбли//www.vladnews.ru/1998/9808/43619/biz/BIZ01.HTM

26. Власова Н. Межрегиональное экономическое взаимодействие в современной России//Регионы России: взаимодействие и развитие (междисциплинарный подход). Материалы конференции. М.: Инсайт -Полиграфия, 2001, 155 с.

27. Воробьев В. В интересах России и не только.//Северная Пацифика -региональный рыбацкий информационный дайджест, 1997, №2, с. 33-37.

28. География инновационной сферы мирового хозяйства/Под ред. Н.С. Мироненко М.: Пресс-Соло, 2000, 384 с.

29. География Камчатской области /Под ред. Волкова В.И., П.-К.: Дальневосточное книжное издательство, Камчатское отделение, 1994,144 с.

30. География на рубеже веков: проблема регионального развития (Материалы международной конференции). Том 1 4. Курск, 1999, 252 с.

31. Геоэкономический атлас мира. (Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара клуба ученых «Глобальный мир»). Вып. 1 (13). М.: Новый век, Институт макроэкономики, 2002, 88 с.

32. Гладкий Ю.Н. Геополитика и геоэкономика: противоречивое единство// Известия РГО, 2002, Т. 134, вып. 1.

33. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998, 659 с.

34. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме), СПб: Алатейя, 2000, 320 с.

35. Гордеева М. Китай готов сотрудничать с Камчаткой//Камчатка сегодня, №24(66), 22 июня 2004, с. 3

36. Госкомстат России О современной миграционной ситуации в Камчатской области аналитическая записка номер по каталогу 398, 15 с.

37. Греф пообещал денег//Тройка, 2005, 16 марта, с. 4.

38. Дальний Восток чрезвычайный и полномочный представитель в АТР//Реальность Дальневосточного региона: аналитика, прогнозы, возможные fleriCTBHH//www.povestka.ru/shkr/hab/an/stat2.htm

39. Данилов В. Торгово-экономическое сотрудничество России со странами АСЕАН.//Проблемы Дальнего Востока, 2001, №2, с. 92 -107.

40. Данные отдела таможенной статистики и анализа Дальневосточного таможенного управления. Камчатская таможня //http: //dvtu.vladivostok.ru/tam/tptp.htm

41. Деваева Е.И., Минакир П.А. Региональные аспекты российской внешней торговли//Вестник ДВО РАН, 2003, №1, с. 66-79.

42. Дегтярева В. Наш принцип не навредить природе//Камчатка сегодня №36 (78), 14 сентября 2004 года, с. 6.

43. Дегтярева В. Учимся друг у другаУ/Камчатка сегодня, №32(74), 17 августа 2004, с. 1

44. Дегтярева В., Русланов А. При строительстве мы не затронули новых земель//Камчатка сегодня №34 (76), 31 августа 2004, с. 6

45. Деваева Е.И. Экономическое сотрудничество в Северо-Восточной Азии: региональные аспекты. Владивосток: ДВО РАН, 2004, 2008 с.

46. Доброскок В.А. Демографический кризис на севере России//Вестник географического факультета, выпуск 3, СПб, 2003, с. 57-59.

47. Дробышева И. Что влечет иностранцев на Дальний Восток? //Дальневосточный капитал, 2002, №6, июнь //шшш.карка1.гфге58.ги/рго.ес1/арес/20020602.азр

48. Дьяков А.Ф. Состояние и перспективы развития нетрадиционной энергетики в России//Известия АН. Энергетика, 2002, №4.С. 13-30.

49. Жигалова Н. Е. Стратегическое управление развитием территорий Специальность 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством Автореф. Дис. на соискание ученой степени кандидата экономических наук Нижний Новгород, 2003, 20 с.

50. Заусаев В. К. Как оживить японско-российские отношения: анализ в сравнении с США, Китаем, Республикой Корея//Бюллетень японской ассоциации содействия экономическим исследованиям. Токио, 2002, №9, с. 163 //Ьир//Гепт.кЬ1.ги/ги88//риЬПса11оп/200204.гаг

51. Заусаев В.К., Быстрицкий С. П. Ресурсопользование Российского Дальнего Востока: состояние и проблемы на рубеже веков/Юптовик Дальневосточный , 2000, № 23, с. 10-17.

52. Заусаев В.К., Быстрицкий С. П., Драчев С. Б. Технопарковые зоны в концепции развития экономики Дальнего Востока Материалы научно-практической конференции "Экономическая политика на российском Дальнем Востоке", Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 1999, с. 171-173.

53. Заусаев В.К., Быстрицкий С.П. Становление рыночной экономики и внешнеэкономических отношений российского Дальнего Востока//Ежемесячный бюллетень по вопросам торговли с Россией и Восточной Европой. Токио: РОТОБО, октябрь, 2001, с. 32-57.

54. Заусаев В.К., Быстрицкий С.П., Чепегина М.В. Азиатско-Тихоокеанский регион в лесной торговле России: новые явления и тенденции//Азиатско-Тихоокеанский регион. Экономика, политика, право. -2002, №2, с. 37-53.

55. Заусаев В.К., Леденев М.И., Быстрицкий С.П. Социально-экономическое развитие Дальнего Востока в условиях формирования рыночных отношений. Хабаровск: РИОТИП, 1999, 270 с.

56. Зиланов В.К. Морская рыболовная политика России и мировое рыболовство//Северная Пацифика — региональный рыбацкий информационный дайджест, 1997, №2, с. 52-61.

57. Зиланов В.К. Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации // www.npacific.ru/np/gazeta/2001/l/tv21460452001 .htm

58. ИА ВолгаИнформ Корейские партнеры «Роснефти» провели технические исследования на Западно-Камчатском шeльфe//http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=260004730&mid=563675 5

59. ИА"Альянс Медиа" по материалам "Восток Медиа" Камчатская область: камчатские депутаты предлагают создать на полуострове свободную экономическую 30Hy//www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=715676

60. Игнатова М. Китайский капитал рвется в российскую «нефтянку»//Правда Камчатки, 2 декабря 2003, №56, с. 3.

61. Инвестиционные и инновационные предложения предприятий и организаций Камчатской области. П.-К.: Камчатский печатный двор, 2004, 80 с.

62. Инвестиционные и коммерческие предложения по Камчатской области. М.: Логата, 1997, 33 с.

63. Инвестиционные предложения Камчатской области. П.-К.: Камчатский печатный двор, 2002, 36 с.

64. Итоги Всероссийской переписи населения по Камчатской области//Политический барометр, №8, 2003//www.politbarometr.ru

65. Ишаев В.И. Перспективы экономической интеграции Дальнего Востока России с АТР//Вестник ДВО РАН, 2003,№4, с. 10-18.

66. Ишаев В.И. Стратегическое развитие России до 2010 г. и концепция региональных преобразований//Вестник ДВО РАН, 2002, №2, с. 19-26.

67. Ишаев В.И., Рензин О.М. Проблемы экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе.//Вестник ДВО РАН, 1999, №6, с. 14 -24.

68. Камчатка ХУП-ХХ вв. Историко-географический атлас// Под ред. Жданова Н.Д, Полевого Б.П., М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1997, 112 с.

69. Камчатка на пороге третьего тысячелетия. Владивосток: Дальпресс, 2000, 40 с.

70. Камчатский областной комитет государственной статистики История переписей населения на Камчатке// //www.kamvesti.ru/?id=archive&action=showart&date=2004-07-02&na=2

71. Карло Жан, Паоло Савона Геоэкономика: господство экономического пространства. М.: «Ас1 Магцтет», 1997, 140 с.

72. Кашинцев С.Б. Информация об итогах социально-экономического развития Камчатской области за январь-июнь 2003 года и прогнозной оценке до конца 2003 года.// Правда Камчатки, 2003, №9, с. 2.

73. Кидалинская В. Земля-это неприкосновенно //Правда Камчатки, 2003, №39 (102), с. 2.

74. Кикабидзе Э. Тенденции во внешнеэкономических связях Дальнего Востока России с Японией//Проблемы Дальнего Востока, 1998, №4, с. 7380.

75. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации// МЭиМО, 2002, №2, с. 37

76. Комитет по экономике Администрации Камчатской области; Госкомстат России; Камчатский областной комитет государственной статистики Экспресс-информация №230 (от 18.05.2004), 138 с.

77. Комитет по экономике Совета народных депутатов Камчатской области Состояние и перспективы социально-экономического развития Камчатской области// Правда Камчатки, №41, 20 апреля 2004, с. 3.

78. Концепция проекта федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» //www.subcontract.ru/Docum/DocumShowDocumID176.html

79. Корнеев Р. Природный парк Налычево открыт миру//Вести, 7 августа 1999, с. 4-6.

80. Котенев Д.Н. Стратегическое управление привлечением иностранных инвестиций в регион. М.: Региональная экономика, 2002, 743 с.

81. Кочетов Э.Г. Геоэкономика М.: Эксперимент, 1999, 152 с.

82. Кочетов Э.Г. Геоэкономика: стратегические задачи и резервы национального развития.//Экономист, 1999, №2, с. 79-81.

83. Кочетов Э.Г. Геоэкономические ориентиры антикризисного развития России//Российский экономический журнал, 1998,№7, с. 12-15.

84. Кочетов Э.Г. Геоэкономический атлас как стратегическая инновационная интерпретация глобального пространства//География инновационной сферы мирового хозяйства /Под ред. Н.С. Мироненко М.: Пресс-Соло, 2000, 384 е., с. 22-46.

85. Кочетов Э.Г. Глобалистика: теория, методология, практика. М.: НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2002, 672 с.

86. Кочетов Э.Г. Ориентиры внешнеэкономической деятельности (Национальная экономика и предприятия в системе мирохозяйственных связей). М.: Экономика, 1992, 207 с.

87. Крышталь А. Кладовые Камчатки// Правда Камчатки №13 (76), 5 февраля 2004 года, с. 2

88. Крышталь А. Кладовые Камчатки// Правда Камчатки, №14 (77) 7 февраля 2004 года, с. 1

89. Крышталь А. Кладовые Камчатки//Правда Камчатки, №21(84), 26 февраля 2004 года, с. 2

90. Крышталь А. Полуостров сокровищ//Камчатка сегодня, №4 (46), 3 февраля 2004, с. 4

91. Куда плывет Камчатка: сборник статей. П-К: РИО КОТ, 1993, 96 с.

92. Лейе Т. Денежный трал //www.PNP.ru

93. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Прогресс, 1992,514 с.

94. MRCI: четыре из пяти//Северная Пацифика региональный рыбацкий информационный дайджест, 1997, №2, с. 38-40.

95. Макар C.B. Инвестиционная привлекательность регионов РФ//Экономическая география и региональная экономика. М.: Прогресс, 2000, 342 е., с. 313-322.

96. Мартынов A.C., Артюхов В.А., Виноградов В.Г., Ильин Н.И., Черненко Н.В. Россия: стратегия инвестирования в кризисный период (инвестиционный климат России). М.: ПАИМОС, 1994, 240 с.

97. Машковцев М. За три последних года собственные доходы области увеличились в 3,5 раза//Камчатка сегодня №32 (74), 17 августа 2004, с. 6.

98. Машковцев М.Б. У Камчатки мощный потенциал и мы находим ему применение// Камчатка сегодня, июнь 2004 года, спецвыпуск, с.5.

99. Миграция населения Камчатской области за 2003 год. Статистический сборник №392. П.-К.: Камчатоблкомстат, 2004, 81 с.

100. Минакир П.А. Дальний Восток России: модели и сценарии будущего//Вестник ДВО РАН, 1998, №6, с. 18-30.

101. Министерство Экономического развития и торговли Методика распределения финансовых средств из фонда регионального paзвития//www.tchirkounov.ru/articles/print.php?id=l 19

102. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015). М.: ООД ИМЭМО РАН, 164 с.

103. Мироненко Н.С. Введение в географию мирового хозяйства. М.: изд-во на Люсиновской, 1995, 320 с.

104. Мироненко Н.С. Влияние общественных инноваций на географию мирового хозяйства как научную дисциплину//География инновационной сферы мирового хозяйства /Под ред. Н.С. Мироненко М.: Пресс-Соло, 2000, 382 е., с. 8-22.

105. Мироненко Н.С. Проблемы исследования современного мирохозяйственного пространства//География на рубеже веков: проблема регионального развития (Материалы международной конференции 1999 г.) Курск, 1999, с. 44-46, Том 1.

106. Митыпов Е. Восточноазиатская интеграция: опыт из прошлого российско-японской торговли//Проблемы Дальнего Востока, 2002, №3, с. 148-157.

107. Михеев В. Азиатский регионализм и Россия//Рго et Contra, том 7, №2, 2002, с. 100- 113.

108. Михеева H.H. Дифференциация Дальневосточных регионов по социально-экономическому положению/ТВестник ДВО РАН. 2000. №6, с. 31-43.

109. Михеева H.H., Ясеновская И.В. Факторы и условия экономической интеграции на Дальнем Востоке//Вестник ДВО РАН, 2002, 32, с. 35-46.

110. Моисеев P.C. Дальний Восток: геополитические проблемы региональной стратегии развития. П.К.: Изд-во ПКВМУ,1996, 63 с.

111. Моисеев P.C. Камчатка в международном и Дальневосточном рынках// П.К. №9(72), 27 января 2004 года, с. 2.

112. Моисеев P.C. Проблемы интеграции экономики Камчатки в международный и дальневосточный рынки//Проблемы Дальнего Востока. 2004.№ 3, с. 85-100.

113. Моисеев P.C. Развитие промышленности в Камчатской области: социально-экономический обзор//Правда Камчатки №35, 3 апреля 2004, с. 2.

114. Моисеев P.C. Развитие промышленности в Камчатской области: социально-экономический обзор//Правда Камчатки №36, 8 апреля 2004, с. 2.

115. Моисеев P.C. Развитие промышленности в Камчатской области: социально-экономический обзор//Правда Камчатки №38, 13 апреля 2004, с. 2.

116. Моисеев Развитие промышленности в Камчатской области: социально-экономический обзор//Правда Камчатки, №39, 2004, с. 3.

117. Мотрич Е.Л. Демографическая ситуация в Дальневосточном федеральном округе//Народонаселение №2, 2004, с. 82-95.

118. На Дальнем Востоке могут быть созданы экономические зоны для благоприятствования иностранным инвестициям//Камчатка сегодня, №23(65), 16 июня 2004, с. 10

119. Национальная экономика в условиях глобализации и региональное развитие (Материалы международной научной конференции Санкт-Петербург, 25-26 октября 2002 года), СПб.: Союз, 2002, 316 с.

120. Не рыбой единой.//Камчатка сегодня №35(77), 7 сентября 2004, с. 2.

121. Неклесса А.И. Пентамино: Россия и новый метарегиональный контекст. Аналитическое исследование. М.: ПМЛ Института Африки РАН, 1994, 48 с.

122. Нефть или рыбаУ/Северная Пацифика региональный рыбацкий информационный дайджест, 1996, №2, с. 14-34.

123. Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развитияЮкономист, № 3, 2000, с. 10-20.

124. Обухов В. Инвестиционная политика Камчатской области и инвестиционный потенциал//Камчатка сегодня, №28(70), 20 июля 2004, с. 10-11.

125. Обухов В. Камчатка имеет особое значение//Политический барометр №9(12) октябрь 2004//\у\у\у.ро1иЬагогпе1г.ги

126. Общероссийский инвестиционный фон//Эксперт, 2 декабря 2002, №45(351), с. 90.

127. Отчеты специалистов отдела внешнеэкономических связей и международного протокола управления ВЭС и туризма по Камчатской области.

128. Павлятенко В., Шлындов А. Российско-Японские отношения: некоторые итоги и перспективы на старте 21 векаУ/Проблемы Дальнего Востока, 2000, №4, с. 11-19.

129. Панов А. Повезет немногим//Ведомости, 22 декабря 2004, с. 4.

130. Петров В. Лес тревоги нашей//Правда Камчатки, суббота, 17 апреля 2004, №40 (103).

131. Пивненко В. С Госдумой о Севере//Сегодня: международный журнал, №5-6, 2000, с. 11-18.

132. Пивоваров IO.JI. Восток-Запад: новые горизонты//Миграция, 1997, №3, с. 31-35.

133. Пилясов А.Н. Закономерности и особенности освоения Северо -Востока России (ретроспектива и прогноз) Магадан: СВ КНИИ ДВО РАН, 1996, 145 с.

134. Поваров С. Особые экономические зоны Камчатки: планы и реальность//Камчатка сегодня №23(65), 16 июня 2004, с. 3.

135. Погожина С. «Роснефть» и KNOC уже хозяйничают на шел ьфе?//Ьир:/Дго1ка.1'к8.ги/ку/3.shtml

136. Послание президента РФ Федеральному собранию. Москва. Кремль. 16 мая 2003//antropotok.archipelag.ru/text/a268.htm

137. Правительство рассмотрит 10 марта законопроект об особых экономических зонах в РФ// http://www.moscow2000.com/news

138. Прайм Тасс Закон об особых экономических зонах готов к внесению в Госдуму// www.gazeta.ru/parliament/news/5666.shtml

139. Прайм Тасс Поправки Мининформсвязи в проект закона «Об особых экономических зонах» увеличивает возможности злоупотреблений хозяйствующих субъектов//Фонд экономических исследований, Новая 3K0H0MHKa//news.newec0.ru/news/?id=1959

140. Предоставление гуманитарной помощи Камчатской области правительством Японии//Пресс-релиз Генерального Консульства Японии в Хабаровске № 4099 19.08.1999r.//http://www.khabarovsk.ru.emb-japan.go.jp/news/prl999/4099.htm

141. Преображенский С. След на земле//Камчатка сегодня №8 (50), 2 марта 2004 года, с. 3

142. Пресс-служба Госдумы Законодатели Приморья и Камчатки предлагают поправки в закон об исключительной экономической зоне PoccHn//www.arcenter.ru/?pg=2&id=l 713&type=l &page=450&sid=4dl fdf2c0 dad2e5dfôffebd5961 fôaOb

143. Прокапало O.M. Региональные сравнительные потенциалы социально-экономического развития//Пространственная трансформация в Российской экономике. М.: Экономика, 2002. с. 106-120.

144. Прокапало О.М. Социально-экономический потенциал субъектов Федерации российского Дальнего Востока. Хабаровск: изд-во ХГТУ, Институт экономических исследований 1999, 144 с.

145. Прокапало О.М. Сравнительная оценка социально-экономических потенциалов субъектов Федерации Дальнего Востока//Регион. Экономика и социология. 2000, № 2. с. 146-155.

146. Прохорова А. Большое будущее малой гидроэнергетики//Эксперт. Оборудование: рынок, предложение, цены, 2003, № 9.С 68-69.

147. Регионализм в развитии России: географические процессы и проблемы/Под ред. Трейвиш А.И., Артоболевский С.С. М.: изд-во Эдиториал УРСС, 2001, 340 с.

148. Региональная экономика: учебное пособие для ВУЗов /Под ред. Морозовой Т.Г., М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995, 304 с.

149. Резолюция Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы социально-экономического развития Камчатской области»//Правда Камчатки, 18 мая 2004, №49, с. 2.

150. Рейтинг инвестиционной привлекательности. Инвестиционный риск в российских регионах в 2003-2004 годах//Эксперт №45 (445) 29 ноября 2004, с. 6-12.

151. Рейтинг регионов // Эксперт, 2002 № 45, с. 90-109.

152. Ресурсный потенциал Камчатки: состояние, проблемы, использование. П.- К.: Камчаткнига, 1994, 289 с.

153. Ресурсы золота на Камчатке/Мшш.изегБ.гозшеЬ.ги/пЬ^оШ/го^З.Ыш

154. Романов А.П. совершенствование стратегии управления регионом в условиях перехода к рынку//Региональные аспекты экономики: первая областная научно практическая конференция. Тамбов: ТГТУ, 1996, 145 е., с. 4-6.

155. Россия: интеграция в мировую экономику/Под ред. Зименкова Р.И., М.: Финансы и статистика, 2002, 432 с.

156. Селифонов М.М. КамчатНИРО: возможна массовая гибель животных//Северная Пацифика региональный рыбацкий информационный дайджест, 1996, №2, с. 40-44.

157. Сигов И.И. Центр и периферии российских регионов: партнеры или соперники?//Регион: политика, экономика, социология, №5-6, 1999, с. 5-12.

158. Сидоров А. Нефть: шанс или кормушка?//Северная Пацифика -региональный рыбацкий информационный дайджест, 1997, №2, с. 92 94.

159. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов //Антология экономической классики, М.: Просвещение, 1993, 450 с.

160. Сообщение информационного агентства На Дальнем Востоке могут быть созданы экономические зоны для благоприятствования иностранным инвестициям/ЛСамчатка сегодня, №23(65), 16 июня 2004, с. 10

161. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.:РОССПЭН, 1996, 168 с.

162. Социальное положение и уровень жизни населения Камчатской области//Вести 09.03.2004//www.kamvesti.ru/index.ph

163. Социально-экономическое положение Дальневосточного Федерального округа в 1 квартале 2004 года. М., 2004, 73 с.

164. Социоэкономические и экологические проблемы устойчивого развития территорий с уникальными и экстремальными природными условиями: материалы международной конференции П.К.: изд-во КГПУ, 2001,236 с.

165. Справка о торгово-экономическом сотрудничестве Камчатской области с Японией//Данные отдела внешнеэкономических связей и международного протокола управления ВЭС и туризма.

166. Старицина Е.А. Изменения территориально-отраслевой структуры производства Дальнего Востока за реформенный период// Вестник ДВО РАН, №6, 1999, с. 81-85.

167. Сыркин В.И. К проблеме государственной региональной политики на Дальнем Востоке России//Вестник ДВО РАН, №6, 1999, с. 25-33.

168. Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Камчатской области Социально-экономическая ситуация в Камчатской области в 2004 rofly//www.kamstat.nm.ru

169. Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Камчатской области О внешнеэкономической деятельности предприятий Камчатской области за пределами таможенной границы. Аналитическая записка №217, март 2005, 26 с.

170. Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Камчатской области О современной миграционной ситуации в Камчатской области, 2005, номер по каталогу №456, 16 с.

171. Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Камчатской области О внешней торговле Камчатской области в 2004 году, пресс-выпуск №11 от 20.05.2005 г., 12 с.

172. Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Камчатской области Об инвестиционной деятельности в Камчатской области, пресс-выпуск от 12.09.05, 12 с.

173. Титаренко М. Сибирь и Дальний Восток как стратегическая база интеграции России в АТР//Проблемы Дальнего Востока, №6, 2002, с. 98 -105.

174. Титаренко М., Михеев В. Стратегия соразвития России и АТР//Международная жизнь, №4, 2000, с. 77-93.

175. Тищенко Т. Кладовые Камчатки ждут инвесторов//Правда Камчатки, 25 мая 2004, №52(115), с. 2

176. Тореев В.Б., Филюшина А.В Развитие туризма как средство диалога цивилизаций//Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. М.: Прогресс, 2001, с. 75-90.

177. Тур информ. Бюджетные расходы на рекламу туризма возрастут//Туризм. 2002, № 4, с. 43-51.

178. Тутушкина Т.И. Гостям мы рады//Вести, 11.09.2003, с. 3.

179. Тутушкина Т.И. Лето время путешествий.// Правда Камчатки, 10 июня 2004, №59(122), с. 2.

180. Тутушкина Т.И. Сохранить традиционные знания//Правда Камчатки, 9 сентября 2003, №23, с. 2.

181. Тутушкина Т.И. Туризм нашей надежды//Правда Камчатки, 1 июля 2004, №66 (129), с. 1,2.

182. Улатов А. Природные ресурсы и природная рента//Правда Камчатки, 20 ноября 2003, №51, с. 2.

183. Федорченко Е. ГЭС без чудес//Северная Пацифика - региональный рыбацкий информационный дайджест, 1996, №2, с. 92 - 96.

184. Фирсов А. Порыбачим //Камчатка сегодня №8 (50), 2 марта 2004, с. 4

185. Хитров В. Камчатка не проживет за счет рыбы//Правда Камчатки, 16 июня 2005, №26 (222), с. 2.

186. Чернов Н. Ехали туристы к нам из-за границы//Правда Камчатки, 18 мая 2004, №49 (112), с.З.

187. Щедровицкий П. Единое управленческое пространство// Эксперт, № 46, 8-14 декабря 2003, с.87-90.

188. Щербаков В. Хороший китаец легальный китаец/ЛПравда Камчатки, 20 апреля 2004, №41(104), с. 2.

189. Экономическая география России учебник/Под ред. Видяпина В.И., Степанова М.В. М.:ИНФРА-М, 2000, 534 с.

190. Экономическая политика: региональное измерение/Под ред. Минакира П.А., Владивосток: Дальнаука, 2001,224 с.

191. Эригина О. Освоение горнорудных месторождений: проблемы, сомнения, nepcneKTHBbi//www.petropavlovsk.ru/modules/news/ article

192. Carlo Jean Geoeconomic: strumeti, Strategie etattiche. Informazioni délia Defisa №1, 1991, p. 41-54.

193. Kjellen R. Staten vom Lifsform. Stokholm, 1916.

194. Luttwak Edward N. From Geopolitiks and Geoeconomics. Logik of Conflict//Grammar of Commerce, p.l04//The National Interest, summer 80.

195. Ratzel F. Politicse Geografie. München, 1897.

196. Raymond Vernon. Geo Economics Logic of Conflict//Grammar of Commerce, cit.,p.l01.

197. Rozman G. Spontanely and direction Along the Russia Chiness Border//Edited by S. Kotkin and D.Wolf. - London, 1995.1ьа*1. Условные обозначения

198. Россиниис -шлитиносн ые пни7СТрОНТСЛЬвиЙ камень1. Е5Ч II тегтняки ' Глины

199. Щ Золою рудное и. Плагина ■Э Никель » Оловасра ^ЬурыК уголь1. Каменный vmi.II,

200. Л Петы —, Н«фте< юоиерспектлвяыеф-'|И|ы I—' эяссеЙны Камчатки \ Д Вулка.ескне шлакиа \кпатор|П1, грей)(шннс1. Ксралпятовое сырье О1. V ГЖПЛОГНЧССКИ!1. Ме<>лн1ы1. Д ПрарадиыМ гю• Гндротгрмальаме и потники Термальные источники

201. Рис. I Полезные ископаемые Камчатской области.1. Условные обозначения1. >ОССЫ|ШЫС золотоносные уиш

202. Р^«" \7СтроитслъныЙ к.«онь1 »1 1.191 кна3 Никель в ИШКТНЯКЯ1. Si Г. mi ми1. ОЛ1Шд й Природный газlijpurt )Т№№ " Гадропримиис ИСТО45 НК>МСЛВЫЙ угол» ^ Ttpwijwuw нгк.чннкн

203. А 11ем1ы i—i Нсфгргаюнерс листав ныв

204. Нерлаты 1 5ассейны Кямчя ген А Н};|кянк<1ггкнс шлаки V КсрВМ'1НТГ|ПГ>Г сырьс ОЦсОЛЩЫ

205. Высокий потенциа.1 Средний потенциал Низкий потенциал

206. Леса, имеющие 01 раннченно О3 -эксплуатационное шаченне

207. Минне та и асы древесины пп лептам и млн.м куб

208. КНО-ЮГНЧККШГ ргпрш вМШНММ• Ц^ЧЫСЛ!мрпклЧ'мгски! 19,1 ('• соболь1. Ни- «орка- ИЫ ||)Л

209. Л »ер ЛИШИ* крапы* Гс- Г0рНК1*А I*- тп вг вк .Я« - ркоти1. ЧЮ.И1К1. Мл мглигл».1. Кб ИЧОИ-ТЯ1. Ко краОи1. VI*- мам1. Н пиши1. О О Юг ниИ1>

210. Сб,Нк,Гс,Рх,Лкр,Мд,Бк,Вд. 361. Сб, ЛК| Нк,р(1№1

211. Рис. 3 Биологический и лесоресурсный потенциал низовых административных районов К.о.мГп,Л,.1в,К|>1. Высокий ПИН1ШИЛ I1. ЪМ1ВН ые оГиин ЛЧГИII яа|14СЫ 'фСКеСИНМ

212. П ' Леча, имеющие ириенмушестешш жеплуатакпогшое значение1еса, ш.шп. пнпшннг иишшмо.0 лаН<1Не 1НМе ф\ II к ни и

213. Леса, нмеюшие ограниченно экссп. 1% яга п нон нос 1пачемне

214. Обшне (анасы лрепеенны по . 1сс\там II ч ш м куГ»1.т и» I»нчос I. ис рсс) |к:мфНГОЧЧД 1СККХ под Ко клчГш)1. Кр1. Крдои1. Л лососслмс1. М ЧИ1ШН Ми чоим1. И Н41ЫМ0 оь^нь II Г и I п с С CC1U.1I,1 1С|Ц.у| Гр 1р<хм

215. Г Г» ¿иччмь 11ь норка ЛД пщрл |кр ЛИСНИЛ КрЛйПЛЛ Гс горностай1*4 ргч:г»м«хл Кр - крмнъ1. М.1 «С ГИС.1К1. Од ОМЛЛфЛрысь Ьк белка1. Кара 1н1. НС К НИ1. С, М, Тр, Кб, О, л> с» ь-Клмчанкс п иши пемпишал Ншкхй потешит.'!1. Кочан юрские осгрояа

216. Ол климатически блатолриятныетсрртггорпп для размещения .—з учреждений рекреации1. Нанятть-!и> Призов1. Ичкнски,кр/тог.-.1. Устьееое1. ОКТЯврЬ^НИяервф

217. Рис. 5 Рекреационный потенциал К.о. в разрезе низовых административных районов.1. Условные обозначения

218. Высокая степень освоения г—.Увеличениеосвоения » ' — ' блнжяйюеевремя

219. Истпопав.ювск-К'нмча тскнй1. ОшрновскиЙ1. Условные обозначения- Гранины алмнкне) риг и ншчх рийсшоа 1 Ллминнс г ршнн ш.сс реЙОНЫ Лпрпги склерального пипчении Ключ» I ■ I |;ш- райилнме цсшрм поселки

220. Лыимобнлыни дорога до области! о пси фи Мореное сообщениек- АнмасооПшсинс I I ОЫСОКОЯ ДОСТУПНОСТЬ

221. Средняя доступность П : I н '.»КН ,ик; \ иное; ь

222. Пгнжшккнй с. Кайенское 4 Типмьскнй с. Тигидь

223. Е.ШШВО pKillJMIN.il* 1|С||1рЫ Кшырснск - МЙС(М£|1Ш4Спункты

224. У Н1В.1С1 В |)|> И ИМ 1,11|>| И1. Псремдный»1.Неудовлетворительный

225. ГГ . Дорога--Гришин,! районов

226. Камчатской области в тернториальном разделении1. Кши-и?!1. Окрммги кн!

227. Рис. 8 Ранжирование низовых административных районов К.о. по величине тру до ресурс по го потенциала.4741. Условны с обозначении■ — Границы районов

228. Лдшшистрагимшс районы I [ Ьшышы-шьш уроненк ои^тин [ | • редннй уровень опасности 1 I Ошосшелысая безопасность ф Действующие аулкакм

229. Потухшие вулканы Г } Нос (очная •> лканнчсскаа юна ^ т Вулкаиическля лона Срединного хребта1. К"|> м а п юре кг I «с1КГТ ров я

230. Рис. 9 Ранжирование низовых административных районов К.о. с точки зрения сейсмоопасности для населения.1. Клжнгкие1<тор»1. Сииаичю

231. Игцннган-тнсь--К'аичи икни

232. Уг.кюньН' общщчеанм 1- ШНПНГГриТИИШ'К1 районы

233. Ус ГЬ-Бш 11.1111-рсцк -райотыг центрым м | н. | п. 1МННН Г| ¡1 л тины I П'ШчИ'к1.< >ИМ>#-Н(М {I Ьлнжайпнг лпгмн

234. ИI.к I И, I» Я С 11'1кН1. 1Н Н'Ч'МИН1. ГроЛлгчатчтнп.1ч-|(||с1шн

235. Л* Наименование ранима района ми1. Районныекаше1. Д.т П'ким1. С.ННКСКНЬСКО)1. Быстрниский о. Эссо

236. Елшфккни 7 Ммькоткий Я Собо.1СНСК|1И

237. Е.шгаие I'. М141. к о во е. Соболеве С. Усть-Бо.н.шерецк1. Усп,1. Б»-1мперенкш1 Уеть1. Камчагскнн1. Карагннскнл1. Олюгоржийпгт. Уоть-Камчагск пгт. Оссора с/Гнлнчнкн с. Камсискос1. Ппшиишш

238. Комянэтрскм острова ГГнк'1Д.ГМ"КШ- ' * ' .1. Уо ь-Большере1. О I

239. Рис. 10 Освоение геоэкономического потенциала Камчатской области.

Информация о работе

Маруненко, Наталья Владимировна
кандидата географических наук
Санкт-Петербург, 2005
ВАК 25.00.24

Диссертация

Геоэкономический потенциал субъекта РФ - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы