Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Геоэкономические предпосылки территориально-отраслевой реструктуризации промышленности Архангельской области

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Пашкевич, Альбина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЕОЭКОНОМИКА: ПОНЯТИЕ И ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ

1.1. Геоэкономика: развитие представлений

1.2. Экономическая география и геоэкономика

1.3. Геоэкономические ориентиры развития Российской Федерации

1.4. Геоэкономическая стратегия развития региона

ГЛАВА II. ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Геоэкономический потенциал Архангельской области

2.2. Внешнеэкономический фактор хозяйственного развития области в годы социализма

2.3. Современное состояние внешнеэкономических связей

2.4. Скандинавский вектор геоэкономического развития

ГЛАВА III. ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Территориально-отраслевое распределение прямых иностранных инвестиций

3.2. Геоэкономические аспекты развития лесопромышленного комплекса

3.3. Минерально-сырьевой потенциал области

3.4. Инвестиционный климат в отраслях промышленности региона

3.5. Возможные пути развития внешнеэкономических связей области

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкономические предпосылки территориально-отраслевой реструктуризации промышленности Архангельской области"

Актуальность темы исследования. Последние годы XX века, ознаменовались новыми количественными и качественными сдвигами в мировой экономике. Основные формы мирохозяйственных связей (международная торговля товарами и услугами, движение капиталов, транснациональная деятельность) достигли невиданных ранее масштабов. Стали очевидными некоторые преимущества, обретенные отдельными странами Восточной Европы в результате более активного включения их в мировое хозяйство. Новый курс России на всестороннюю модернизацию общества и экономики с целью адаптации к мировому сообществу и последующей интеграции ее экономического, информационного и цивилизационного пространства в соответствующие мировые структуры представляется вполне оправданным.

В отличие от государств с традиционной рыночной экономикой, являющихся генераторами процессов интернационализации и глобализации мирового хозяйства, Россия только вступила на путь построения подобной экономики, одна из основных характеристик которой - открытость внешнему миру. Этот путь требует активного привлечения иностранного капитала для структурной перестройки экономики, повышения конкурентоспособности уже существующих производств, совершенствования системы менеджмента и управления производством. Продвижение по этому пути невозможно без теоретического анализа и обоснования стратегии поведения и способов встраивания в каналы распределения мирового дохода, как конечной цели всех участников мирохозяйственных связей. Особое значение приобретает оценка роли геоэкономического фактора в трансформации экономики Российской Федерации в целом, так и ее отдельных субъектов в частности.

Актуальность междисциплинарного научного анализа основ геоэкономики и использования геоэкономических идей для построения оптимальной модели хозяйствования отдельно взятого субъекта Российской

Федерации (РФ) очевидна и не нуждается в особой аргументации. Между тем вклад российских географов (особенно в сравнении с экономистами) в разработку геоэкономических основ развития продолжает оставаться весьма скромным. Очевидна необходимость более глубоких научных изысканий в этом направлении со стороны социально-экономической географии, практические разработки по этой проблеме рискуют потерять комплексность, стать излишне «экономизированными». Хотя геоэкономика имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, ее основу составляют элементы географической методологии: страноведческий и региональный подходы, пространственный анализ и комплексный охват всех факторов размещения, что позволяет успешно использовать экономико-географический методологический «аппарат» при диагностике этого научного направления.

Особое значение геоэкономические разработки приобретают в связи с повышением самостоятельности регионов, разделением властных полномочий с федеральным центром в области принятия экономических решений и законодательных актов, регулирующих режим функционирования иностранного капитала на их территории. Значительная территориальная дифференциации субъектов РФ по их стартовым возможностям включения в систему мирохозяйственных связей обеспечивает актуальность геоэкономических исследований. В настоящее время наиболее актуальным является разработка проблем развития и размещения наиболее перспективных отраслей промышленности регионов и их реструктуризации под влиянием геоэкономических факторов, формирование благоприятного инвестиционного климата и др.

Предметом исследования являются геоэкономические предпосылки (трактуемые как географические факторы международного значения) развития и совершенствования территориально-отраслевой структуры промышленного сектора экономики Архангельской области.

Географический объект исследования составляет Архангельская область (включающая самостоятельный субъект РФ - Ненецкий автономный округ), экономическое развитие которой, как в советское время, так и теперь, совершается в прямой связи с потребностями мирового рынка. Вместе с тем, отдельные аспекты исследования касаются всего северного региона (в рамках традиционного Северного экономического района), что обусловлено, прежде всего, общностью ресурсно-сырьевой специализации экономики.

Основная цель исследования состоит в теоретическом осмыслении роли геоэкономических предпосылок промышленного развития Архангельской области, а также в выработке соответствующих рекомендаций (модели) для ускорения интеграции ведущих отраслей промышленности области как составной части хозяйственного механизма РФ, в мировое хозяйство.

Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

• интерпретация понятия «геоэкономика» с точки зрения разных наук -экономической и географической, конкретизация и дополнение понятийного аппарата в связи с развитием геоэкономического направления в географии;

• характеристика геоэкономического положения Архангельской области, определение влияния внешнего фактора на формирование промышленной специализации региона и совершенствования форм внешнеэкономических связей (ВЭС) в годы социализма, а так же оценка современного состояния внешнеэкономических связей;

• расчет уровня инвестиционной привлекательности районов Архангельской области с использованием специальной методики и сравнение полученных результатов с особенностями территориально-отраслевой концентрации иностранного капитала, оценка современного геоэкономического потенциала ключевых отраслей экономики

Архангельской области (лесопромышленного и минерально-сырьевого комплексов);

• характеристика особенностей сложившегося в регионе инвестиционного климата, разработка рекомендаций по возможным направлениям проведения инвестиционной политики области;

• проведение с помощью матрицы-SWOT ( S - Преимущества, W -Недостатки, О - Возможности, Т - Угрозы) качественного анализа современного геоэкономического положения Архангельской области и отраслей ее промышленности, определение перспектив их дальнейшего совершенствования в связи с их взаимодействием с мировой экономикой.

Теоретической основой диссертации являются исследования видных отечественных и зарубежных экономистов, географов и социологов, освещающие теоретические и прикладные аспекты анализируемой проблемы. Принципиальное значение при этом имеют труды П. Дикена (169), П. Кругмана (67), П. Нокса (172), Б. Олина (175), Д. Рикардо (117), А. Смита (126), Я.Тинбергена (161), Э. Хекшера (175), П. Фишера (143), а также советских и российских экономистов, прямо или косвенно подготовивших базу для обоснования теоретических основ геоэкономики - Э.Г. Кочетова (62а, 62б, 62в, 62г, 62Д Э.В. Обминского (99), В.Е. Рыбалкина (86, 87), К.А. Семенова (122, 123), И.П. Фаминского (53), Ю.В. Шишкова (150), А.Я. Эльянова (157, 158, 159) и других. Теоретическое обоснование географической интерпретации геоэкономики, а также подходы ко многим прикладным проблемам в значительной степени определяются работами Н.В. Алисова (1), Ю.Н. Гладкого (25), М.М. Голубчика (27), Ю.Д. Дмитревского (18), Б.Н. Зимина (21), Ю.Г.Липеца (76), И.М. Маергойза (82), В.П. Максаковского (22, 83, 84), Н.С.Мироненко (17, 23, 112), М.Г. Никитиной (92), В.А. Пуляркина (76), М.С. Розина (129), Ю.Г. Саушкина (120), А.И. Чистобаева (25), С.Б. Шлихтера (76, 154) и др.

Основу фактической базы данных составили официальные статистические данные областного комитета государственной статистики, Департамента лесопромышленного комплекса, Комитета природных ресурсов по Архангельской области, областного управления лесами, зарубежные научные публикации и другие источники. Использованные данные не всегда являлись исчерпывающими, так как во многих случаях представляли коммерческую тайну, в связи с чем, анализ некоторых параметров деятельности предприятий с участием иностранного капитала остался неполным по независящим от автора причинам.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые было осуществлено комплексное исследование геоэкономических предпосылок промышленного развития отдельного субъекта Европейского Севера России. Сделана попытка географической интерпретации проблемы, ранее являвшейся безусловной прерогативой экономистов. Автором дан анализ причин ухудшения инвестиционного климата Архангельской области и показаны необходимость и направления его улучшения для устойчивого развития региона.

Практическая значимость работы и внедрение результатов.

Результаты исследования и основные выводы настоящей работы заключаются в возможности использования их в качестве дополнения в региональных программах социально-экономического развития по следующим направлениям: «Структурная и промышленная политика», «Инвестиционная политика», «Внешнеэкономическая и межрегиональная экономическая политика». Выполненная работа может составить информационную базу для местных управленческих органов и всех заинтересованных лиц, в том числе иностранных инвесторов (с учетом того обстоятельства, что некоторые положения диссертации изложены в двух монографиях на английском языке). Она может оказаться полезной для принятия решений по территориально-отраслевому распределению иностранных инвестиций и совершенствованию структуры привлекаемого капитала, для оценки конкретной роли иностранных инвестиций в территориально-отраслевой реструктуризации промышленности

Архангельской области, а также для прогнозирования как положительных, так и отрицательных последствий различных сценариев развития внешнеэкономических связей региона.

Основные положения работы докладывались на международных научно-практических конференциях «Поморье в Баренц-регионе» (1998-2000 гг.). Результаты исследования опубликованы в двух монографиях, написанных в соавторстве с И.Лайтоном, профессором факультета экономической и социальной географии Университета Умео, г. Умео (Швеция).

Структура, содержание и объем диссертации. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы. Общий объем 171 страница, имеется 5 таблиц, 21 рисунок. Список литературы включает в себя 178 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Пашкевич, Альбина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная экономика постоянно претерпевает новые количественные и качественные изменения, затрагивающие все государства мира. Основные формы мирохозяйртвенных связей (международная торговля товарами и услугами, движение капиталов, транснациональная деятельность и др.) достигли невиданных ранее масштабов. Без активного участия в процессах глобализации и интернационализации мирового экономического пространства немыслимо успешное развитие отдельно взятой страны. Россия, только вступившая на путь построения рыночной экономики, пытается адаптировать свое экономическое пространство к мировым стандартам и стать максимально интегрированной в соответствующих мировых структур. Этому призваны способствовать процесс структурной перестройки экономики, повышение конкурентоспособности уже существующих производств, совершенствование менеджмента и управления производством. Динамизм подобных преобразований связывают со степенью открытости экономики, то есть с созданием благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций.

Целям формирования адекватной внешнеэкономической доктрины и стратегии поведения государства, конечной целью которой является выход на наиболее благоприятные условия формирования и перераспределения мирового дохода, служит учет особенностей мирового хозяйственного развития. Методом изучения мирового хозяйства является - геоэкономика. Суждения экономистов по этой проблеме носят, на наш взгляд, узконаправленный характер, поскольку они указывают на необходимость изучения и оценки процессов, происходящих на мировой экономической арене, то есть изучения внешних факторов, оказывающих постоянное воздействие на характер процессов происходящих в экономике страны. Однако верно и то, что геоэкономическое развитие любой страны определяется наличием и территориальной дислокацией внутренних факторов географического характера. Следовательно, трактовка основ этой отрасли знаний с позиций экономической географии должна основываться на признании «симбиоза» внешних и внутренних географических факторов для достижения экономических целей. С этих позиций всесторонний анализ возможностей геоэкономического потенциала минерально-сырьевого, промышленного и научно-технического комплексов России, с одной стороны, и тенденций развития мирового хозяйства, с другой, позволил бы определить возможности эффективного включения России в мировые воспроизводственные цепочки.

Экономический эффект, основанный на «инвентаризации» имеющихся природных и общественных факторов развития хозяйства, уже проявляется в активизации развития хозяйства некоторых регионов РФ (отраслевая внешнеторговая специализация, обслуживающие и смежные отрасли), что может способствовать структурным сдвигам в экономике регионов в лучшую сторону. Безусловно, экономическое развитие и стратегия поведения регионов РФ имеют свои особенности, обусловленные наличием (или отсутствием) специфических факторов, о которых говорилось выше. В этой связи нам представляется закономерным и обоснованным разграничение понятий «геоэкономика страны» и «геоэкономика региона», которые носят соподчиненный и взаимозависимый характер. Это не означает, что в своей работе мы призываем к полной самостоятельности регионов в их контактах с внешним миром. По нашему мнению, совершенствование внешнеэкономической деятельности регионов в целом должно совпадать с ориентирами, принятыми Российским государством. Однако в этой сфере деятельности необходим строгий учет региональных особенностей для каждого отдельно взятого региона РФ, на основе чего должны разрабатываться свои конкретные стратегии и арсенал их выполнения по обеспечению наибольшей интеграции хозяйствующих субъектов страны в мировую хозяйственную систему.

Таким образом, учет специфических (внутренних) факторов развития каждого отдельного региона РФ (исторически сложившиеся особенности формирования его хозяйственной специализации и размещения производительных сил с имеющимися в наличии природными ресурсами и особенностями их хозяйственного освоения, сложившиеся традициями в области внешних связей и современные тенденции в области привлечения иностранного капитала) в сочетании с особенностями формирования мировых хозяйственных отношений, является составной частью понятия «геоэкономика региона».

Влияние внешних геоэкономических факторов, основанное на преимуществах богатого ресурсно-сырьевого потенциала и выгодного ЭГП, оказало свое прямое воздействие на отраслевую специализацию промышленного сектора экономики Архангельской области. В современных условиях умелое сочетание внутренних резервов с использованием выгод, получаемых от привлечения иностранного капитала, способно стимулировать дальнейшее развитие региона. Для процессов иностранного инвестирования в промышленный сектор экономики области характерно неравномерное территориально-отраслевое распределение. Этому способствуют значительные различия в уровнях инвестиционной привлекательности районов области. Наибольший интерес инвесторов связан с развитием лесопромышленного и минерально-сырьевого комплекса, а также техническому сотрудничеству с предприятиями ВПК. Очевидно, что роль геоэкономических факторов в процессах реструктуризации промышленности районов области продолжает оставаться в целом незначительной. На низкую активность иностранных инвесторов влияют особенности сложившегося в регионе инвестиционного климата, для которого характерны высокие показатели законодательного и политического риска. Приходится признать, что представители областной и районных администраций проявляют преступную халатность в вопросах активизации инвестиционной деятельности.

Качественная оценка сложившейся ситуации на основе матрицы -SWOT (Преимущества, Недостатки, Возможности, Угрозы) показала, что в области необходимо проведение следующих мероприятий:

• дальнейшее развитие экспортных производств повышенной степени переработки;

• стимулирование и развитие быстро окупаемых и характеризующихся высокой долей добавленной стоимости секторов экономики, в первую очередь, сервиса, туризма, транспортных услуг, включая транзит;

• развитие системы информационного и консультативного обеспечения, маркетинга инвестиционных программ и проектов;

• подготовка специальных справочных материалов об условиях инвестирования для зарубежных инвесторов, выпуск специальных информационных изданий о предприятиях области;

• жесткий контроль над выполнением принятых нормативных документов областного и федерального законодательства.

Выполненное исследование обосновывает необходимость и перспективность использования экономико-географических методов при проведении комплексной оценки геоэкономических предпосылок территориально-отраслевой реструктуризации промышленности отдельного субъекта Российской Федерации. На современном этапе развития особенно актуальным представляется своевременный учет, предвидение и моделирование возможных последствий активной эксплуатации значительного геоэкономического потенциала, которым обладают районы Архангельской области. Результатом формирования адекватной современным условиям внешнеэкономической стратегии станет привлечение дополнительных средств для целей сбалансированного (устойчивого) социально-экономического развития территорий Европейского Севера России.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Пашкевич, Альбина Ивановна, Санкт-Петербург

1. Алисов Н.В. Проблемы изучения географии мирового хозяйства // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. -М.: 1990. Вып.11.-с.113-126

2. Андрианов В. Экономический потенциал России. // Вопросы экономики, №3, 1997. -с.128-144

3. Архангельская область в 1997 году. Статистический сборник. -Архангельск: Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики, 1998. -127с.

4. Архангельская область в цифрах. Статистический сборник. Архангельск: Архангельский областной комитет госстатистики, 1999. -125с.

5. Бабин Э.П., Буглай В.Б. Международные экономические отношения капиталистических стран и международное разделение труда: Учебное пособие. М.: МГИМО, 1981. -77с.

6. Баранский Н.Н. Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. -с. 1037. «Басф» будет добывать нефть на Приразломном. // Деловая среда, №15, 14 апреля, 1999. -с.6

7. Беш Ганс. География мирового хозяйства. М.: 1966. -с.87

8. Богородицкий В.К., Пирогов Т.Г. Новый международный экономический порядок и моделирование глобального развития. Препринт. М.: ВНИИСИ, 1982. -64с

9. Ю.Бородаевский А.Д. На пути к цивилизованному рынку. Вып. 1. М.: ЦМИКиПК, 1991. -79с.

10. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учеб.пособие. -2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1997. -160с.

11. Вардомский Л.А. Проблемы внешней открытости регионов в контексте развития российского пространства, -с.41-49. Из: Зарубежные инвестиции. Под ред. Горшенина С.Г. Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 1999. -308с.

12. Василенко А., Разуваев В. Нефть и международные отношения. // МЭИМО, №12, 1996. -с.56-64

13. Внешнеэкономические связи Архангельской области в 1994 году. Статистический бюллетень. Архангельск: Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики, 1995. -26с.

14. Внешнеэкономические связи Архангельской области в 1995 году. Статистический бюллетень. Архангельск: Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики, 1996. -30с.

15. Внешнеэкономические связи СССР со странами Северной Европы. Под ред. Осьмовой В.А., Пискулова Г.Г. М.: 1983.

16. П.Вольский В.В., Мироненко Н.С., Хрущев А.Т. Экономическая, социальная и политическая география в Московском университете: состояние и пути развития // Вестник МГУ, серия 5 «География», №4, 1999. -с.29-39

17. Вольф М.Б., Дмитревский Ю.Д. Капиталистические и развивающиеся страны на пороге 90-х годов (территориально-структурные сдвиги в экономике за 70-80-е гг. М.: 1990.

18. Гдалин Д. А., Соколов О.В. Практикум по курсу «Социальная, экономическая и политическая география зарубежных стран» (региональная и страноведческая часть). Ф-т географии, кафедра экономической географии, РГПУ им. А.И.Герцена. СПб.: 1997. -100с.

19. География Архангельской области (экономическая, социальная и экологическая география).9 класс: Учеб. пособие для учащихся/ Под ред. Я.К. Премининой, И.В. Туровник. Архангельск: Изд-во ПТУ, 1999. -238с.

20. География мирового хозяйства. Учебное пособие. /Отв. ред. Б.Н.Зимин. -М.: Изд. Российского открытого ун-та, 1992. -160с.

21. География мирового хозяйства (общие и региональные вопросы). Под ред. В.П. Максаковского. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1980. -140с.

22. География мирового хозяйства./ Под ред. Н.С.Мироненко. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. -272с.

23. Герасимов А. Самая привлекательная свободная экономическая зона. // Архангельск, №176, 18 сентября, 1999. -с.2

24. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. -659с.

25. Глисон Грегори. Отрытый мир: международные отношения и мировой рынок / Пер. с англ. Екатеринбург: Уро РАН, 1997. -172с.

26. Голубчик М.М. География мирового хозяйства: Учеб. Пособие: в 2 ч./ Науч. ред. Ю.Д. Дмитревский. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995. -180с.

27. Горланова С. Без остановки в пути. // Волна, №47, 26 декабря, 2000. -с. 1-7

28. Горшенин С.Г. Иностранные инвестиции в России: к истории вопроса. -с.35-40. Из: Зарубежные инвестиции. Под ред. Горшенина С.Г. -Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 1999. -308с.

29. Горшенин С.Г. Экономический потенциал основа инвестиционного процесса, с.56-71. Из: Зарубежные инвестиции. Под ред. Горшенина С.Г. -Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 1999. -308с.

30. Горшенина Е.В. Экономическое развитие региона: приоритеты, механизмы, модели. Тверь: ТГУ, 1999. -160с.

31. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: 1991. -с.66

32. Гусева К. Инвестиционная деятельность в России. // Вопросы экономики, №3, 1995. -с. 129-13435. «Даммерс» завоевывает рынок. // Заря, №23, 27 февраля, 1999. -с.1

33. Дмитриев В. АЦБК: из кризиса прямой дорогой. // Деловая среда, №18, 12 мая, 1999. -с.7

34. Дмитриевский А. Два шага навстречу инвестору. // Волна, №2, 15 января, 2000. -с. 1-2

35. Доничев О., Самусева Р. Результативность инвестиционного процесса региона. // Экономист, 1996. №6. -с.49-53

36. Дорошенко Ю.А. Экономический потенциал территории. СПб.: Химия, 1997. -237с.

37. Дроздов С.М, Бондарев А.К. Управление внешнеэкономической деятельностью: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -107с.

38. Евдокимов А.И., Круглов В.В. Миграция капитала, транснационализация мировой экономики и участие России в этих процессах: Текст лекций. -СПб.: СПбУЭФ, 1996. -29с.

39. Ефимова М.Р. Общая теория статистики.

40. Жан К., Савона П. Геоэкономика. Господство экономического пространства. Пер. с итал. М.: Московская школа политических исследований, 1997. -207с.

41. Жиделева В.В. Экономика региона: формирование социально-устойчивой стратегии развития. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского Университета, 1997. -179с.

42. Зеленина Н. Норвегия прониклась оптимизмом. // Деловая среда, №25, 7 июля, 1999. -с.7

43. Иванов И. Богач бедняк.// Финансовые известия, №17, 6 апреля, 1999. -с.2.

44. Иванченко В. Инвестиции экономического роста. Новая концепция. // Экономист, 1996, №Ц. -с.53-60

45. Инвестиции в экономику области в 1999 году. Аналитическая записка. Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики.-Архангельск: 2000. -12с.

46. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы / Под ред. И.П. Фаминского. -М.: Международные отношения, 1995. -448с.

47. Иностранные инвестиции,, валюта за 1998 год. Статистический сборник. -Архангельск: Архангельский областной комитет госстатистики, 1999. -64с.

48. Иностранные инвестиции, валюта, 1999 год. Статистический бюллетень. -Архангельск: Архангельский областной комитет государственной статистики, 2000. -71с.

49. Интересы таможни и бизнеса совпадают.// Волна, №32, 16 сентября, 1997. -с.1-3

50. Карпов В. У нас умеренный оптимизм (беседа с председателем совета директоров ОАО «Соломбальский ЦБК» А.Пластининым). // Деловая среда, №22, 9 июня, 1999. -с.7-8

51. Кожухов Н.И., Маслий Б.П. Лесной сектор экономики на пути в XXI век. - М.: МГУЛ, 1999. -167с.

52. Комарова Т.М. Экономико-географические факторы территориальной организации хозяйства ЕАО на этапе перехода к рыночным отношениям. Автореферат. Иркутск: Институт географии СО РАН, 1999. -26с.

53. Кондратьев С. «Наше ведомство не заинтересовано в банкротстве предприятий». // Деловая среда, №43, 10 ноября, 1999. -с.9

54. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентноспособность. // Экономист, №1, 1997. -с.38-48.62.а Кочетов Э.Г. Геоэкономика и внешнеэкономическая стратегия России. // МЭиМО, №11, 1994. -с.41-58.

55. Кочуров Н. Технологии плюс инвестиции. // Северный рабочий, №50, 31 марта, 1999. -с.2

56. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник. М.:

57. Международные отношения, 1996. -с. 102). 65а. Краткий статистический сборник. Вельский район в цифрах. Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики. Архангельск: 1999. -59с.

58. Кресс В. Экономическое положение и направления инвестиционной деятельности в регионе. // Экономист, № 1, 1998 -с.67

59. Кругман П.Р., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика: учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. В.П.Колесова, М.В. Кулакова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. -799с.

60. Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭиМО, № 2-3, 1998. -с. 12-21, 14-19

61. Кузовлева И.А. Современные проблемы инвестирования в регионе, -с.57-60. Из: Экономические проблемы развития отраслей народного хозяйства: Сборник научных трудов. Редкол. Пукинский B.C. и др. СПб.: СПбГИЭА, 1998. -125с.

62. Лагуновский В.К. Инвестиционная инфраструктура Оренбургской области, с. 72-79. Из: Зарубежные инвестиции. Под ред. Горшенина С.Г. -Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 1999. -308с.

63. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций: оценка ситуации. // Российский экономический журнал, №3,1998. -с.29

64. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 2-е издание. -М.-.УРСС, 1999. -368с.

65. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998. -205с.

66. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. Итоги 1999 года. Аналитическая записка. Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики. Архангельск: 2000. -23с.

67. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер с англ./ Общ. ред. и предисл. О.В. Ивановой. М.: Прогресс, 1992. -520с.

68. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. -400с.

69. Лымарь И. У бревна должен быть один хозяин. // Правда Севера, №129, 20 июля, 1999. -с.7

70. Лымарь И. Аллергия на успех. // Деловая среда, №28, 28 июля, 1999. -с.7

71. Лымарь И. Игорь Медуницин: «Мы на верном пути.». // Правда Севера, №23, 8 февраля, 2000. -с.7

72. Львов Ю. Они сделали беспощадный, но справедливый вывод.// Деловая среда, №13, 31 марта, 1999. -с.7

73. Львов Ю. "Даммерс" рискует, но продолжает вкладывать свои капиталы в нашу экономику. // Деловая среда, №18, 12 мая, 1999.

74. Маергойз И.М. Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. М.: 1976, Вып.2

75. Максаковский В.П. Экономическая география. Экономическая картография. -М.: 1960. -с.79

76. Максаковский В.П. Географическая картина мира: 230 «каналов углубления» к курсу «экономическая и социальная география мира» (10 класс). Ч. 1. Общая характеристика мира. Изд. 2-е, исправ. и доп. -Ярославль: Верх.-Волж. кн. Изд-во, 1996. -320с.

77. Медвежатников М. Арктический прорыв «Россшельфа». // Welcome, №1, 1999. -с.14-21

78. Международные экономические отношения. Интеграция: Учебн.пособие для вузов. /Ю.А. Щербанин, К.Л. Рожков, В.Е. Рыбалкин, Г.Фишер. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1997. -128с.

79. Международные экономические отношения.: Учебник/ под общ.ред. В.Е. Рыбалкина. М.: Журнал «Внешнеэкономический бюллетень», Дипломатическая академия при МИД РФ, 1997. -384с.

80. Место национальной экономики в системе мирохозяйственных связей. Сборник обзоров. Отв. ред. Безруков А.И. М.: ИНИОН РАН, 1996. -130с.

81. Михайлов А. СЛДК: подъем продолжается. // Деловая среда. №25, 7 июля, 1999. —с.6

82. Михнева С.Г. Инвестиции: сущность, источники (макроэкономический аспект), с. 16-25. Из: Актуальные проблемы переходной экономики России: теория и практика. Сборник научных статей. Под ред. Крутовой Л.Н. Пенза: ПГТУ, 1997. -170с.

83. Мымрин В.Г. Совместные предприятия на разных этапах развития советского общества, -с.21-32. Из: Социально-экономические проблемы Европейского Севера. Межвуз.сб.науч.трудов. -Архангельск: АГПИ им.М.В .Ломоносова, -с.200

84. Никитина М.Г. Геоэкономический фактор территориально-отраслевой реструктуризации национального хозяйства Украины. Автореферат. -СПб: СпбГУ, 1999. -41с.

85. Никифорова Е. Как трудно быть первым. // Полярный круг, №15, октябрь, 2000. -с.З

86. Областной закон об инвестиционной деятельности в Архангельской области. // Волна, №33, 5 октября, 1999. -с.4-599.0бминский Э.С. Концепции международного экономического порядка. -М.: Мысль, 1977. -206с.

87. Объединились промышленники Поморья // Деловая среда, №30, 11 августа, 1999. -с.5-7

88. Овчинников О. Алмазы Беломорья и социоэкосистема. Из: Социально-экономические проблемы Европейского Севера: Межвуз.сб.науч.трудов. -Архангельск: АГПИ им. М.В.Ломоносова, 1991. с.129-140.

89. Павлов К.В. Особенности развития рыночных отношений в экономике Европейского Севера // География и природные ресурсы, №4, 1999. -с.5-9

90. Пирогов Г.Г. Богородицкий В.К., Бороздин И.И., Татарникова М.В., Федоровский Ю.П. Внешнеэкономические связи в моделях глобального развития. Препринт. -М.: ВНИИСИ, 1980. -37с.

91. Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России. // МЭиМО, №12, 1996. -с.34-47.№1, 1997.-с.19-31

92. Показатели работы ЛПК области за 1997 год. Аналитическая записка. -Архангельск: Департамент лесопромышленного комплекса Архангельской области, 1998. -9с.

93. Поспелов В. Глобализация мирового хозяйства и проблемы российской экономики, с.5-11. Из него: Глобализация мирового хозяйства и проблемы развития российской экономики (сборник статей). М.: Финансовая академия, 1999. -176с.

94. Постановление главы администрации Архангельской области от 14 октября 1997г. О координационном совете по внешнеэкономической деятельности при администрации Архангельской области. // Волна, № 38, 28 октября, 1997. -с.5

95. Потемкин А.В. Региональная внешнеторговая деятельность (на материалах Пермской области). Автореферат. Пермь: ПГУ, 1999. -18с.

96. Практикум по теории статистики: Уч. Пособие. /Ред. Шмойловой Р.А.- М: Финансы и статистика, 1998. -416с.

97. Проблемы экономики регионов России. Материалы докладов и выступлений межрегиональной научно-практической конференции. -Ростов-на-Дону: Ростовская государственная академия, 1999. -107с.

98. Промышленность лесного комплекса: итоги 1998 года. Аналитическая записка. Архангельск: Российское агентство, Архангельский областной комитет госстатистики, 1999. - с. 16

99. Пространственные структуры мирового хозяйства. / Под ред. Н.С.Мироненко. М.: «Пресс-Соло», 1999. - 420 с.

100. Растет конкуренция за лесные ресурсы. // Деловая среда, №44, 17 ноября, 1999. -с.5

101. Регулирование инвестиционных процессов и ВЭД: методические материалы. 4.II. Отв.ред. Фоломьев А.Н., Хорзов С.Е., Семенов С.А М.: Изд-во РАГС, 1998. -259с.

102. Редланд А. Разработка углеводородных месторождений на севере России: анализ грядущих событий. Из: Геодинамика и геоэкология. Материалы международной конференции. -Архангельск, Институт экологических проблем Севера УрО РАН, 1999. -475с.

103. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. // Эксперт, №47, 1996. -с.28-47, №39, 1998, -с.20-37

104. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -Соч., т. I. -М.: 1955. Стр.117-118.

105. Ройзман И., Шахназаров А., Гришина И. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков. // Инвестиции в России, №10, 1998. -с. 13-20

106. Савин В.А. Хозяйственная реформа в России и роль в этом процессе внешнеэкономических связей. // Внешнеэкономический бюллетень, №8, 1997. -с.24-31

107. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. -559с.

108. Северолес. Три года работы. 1921-1924. М., 1925. -60с.

109. Семенов К.А. Принципы развития международного разделения труда.- М.: Изд-во Ассоциация «Гуманитарное знание», 1996. -281с.

110. Семенов К.А. Российское государство в мирохозяйственных связях. -М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1996. -146с.

111. Смирнова JI. «Де Бирс» выверяет алмазный брод и пытается улучшить наш климат // Правда Севера, №52, 20 марта, 1999. -с.6

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: 1935.

113. Совместные предприятия, инвестиции, валюта 1995-1997 гг. -Архангельск: Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики, 1998. -26с.

114. Совместные предприятия, инвестиции, валюта за 1997 год. Статистический бюллетень. -Архангельск: Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики, 1998. -122с.

115. Современная география мирового хозяйства. Пособие для учителей. Под ред. М.С. Розина. -М.: Просвещение, 1977. -288с.

116. Соколов В. Россия в системе экономической интеграции. // МЭ и МО, №7, 1994, с.27-39

117. Соколов В. Структура российской экономики и ее включение в мирохозяйственные связи. // МЭ и МО, №12, 1996. -с. 19-33.

118. Социально-экономическое положение области 1995 год. -Архангельск: Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики, 1996. -154с.

119. Социально-экономическое положение области за 1996 год. -Архангельск: Архангельский областной комитет госстатистики, 1997. -163с.

120. Социально-экономическое положение Архангельской области 1997 год. Статистический бюллетень. -Архангельск: Архангельский областной комитет госстатистики, 1998.-185с.

121. Статистический бюллетень. Внешнеэкономические связи Архангельской области в 1995 году. -Архангельск: Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики, 1996. -31с.

122. Стрыгин А.В. Основы мировой региональной экономики. Учебное пособие. -М.: ГУУ, 1998. -33с.

123. Татаркин А.И., Романова О.А., Генчевич С.Г. Факторы и возможности устойчивого промышленного развития региона. (Препринт). -Екатеринбург: УроРАН, 1997. -76с.

124. Тимошенко О.П. Экономика международных отношений: Уч.пособие. -Новосибирск: НГАСУ, 1999. -76с.

125. Товарная структура экспорта лесопромышленных товаров. Справка. -Архангельск: Архангельский областной комитет госстатистики, 1998, 1999.-1с.

126. Третьяков В. Внешнеэкономические связи Архангельской области // Вестник Политической информации, №1, 1973. -с. 19-23

127. Упадышев В. Щедрый дар шведов Архангельску. // Архангельск, №65, 8 апреля, 1999.-с.2

128. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. -М.: Финансы и статистика, 1999. -510с.

129. Харитонов Н. Области нужны спецэкспортеры. // Архангельск, №175, 15 сентября, 1998. -с.4

130. Хорошие новости от Ассоциации «Промышленники Поморья». // Деловая среда, №43, 10 ноября, 1999. -с.6

131. Хорошухин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист, 1998, №1. -с.43-46.

132. Чванов Р.А. Экономическая география и регионалистика. Учебное пособие. -М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1997. -20с.

133. Черницын В. «Лукойл» становится агрессивным. // Северо-Запад, №3, 21 февраля, 2000. -с.1

134. Швеция и Норвегия дали деньги Архангельской области. // Правда Севера, №58, 31 марта, 1999. -с.1

135. Шишков Ю.В. Россия и мировой рынок. // МЭиМО, №1-2, 1997.

136. Шишов С.С. Экономическая география и регионалистика: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999.-185с.

137. Щипунов В. Объединились промышленники Поморья. // Деловая среда, №30, 11 августа, 1999. -с.6-7

138. Щипунов В. Плакали нефтедоллары? // Деловая среда, №9, 3 марта, 1999. -с.5

139. Шлихтер С.Б. Процессы мирового и регионального развития и новое географическое мышление // Новое мышление в географии. -М.: 1991. -с.262

140. Экономическая и социальная сфера Архангельской области. -Архангельск: Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики, 1999. -144с.

141. Экономическая и социальная сфера Архангельской области. -Архангельск: Госкомстат РФ, Архангельский областной комитет госстатистики, 2000. -171с.

142. Эльянов А. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия. // МЭиМО, №2, 1999.-c.3-14

143. Эльянов А. Мирохозяйственная составляющая экономического прогресса. // МЭиМО, №7, 1999. -с.67-78

144. Эльянов А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект. // МЭиМО, №11-12, 1996.

145. Яковлева Е. Политика привлечения иностранных инвестиций в Россию: пора перемен? // МЭиМО, №11, 1999. -с.90-100

146. Ян Тинберген. Пересмотр международного порядка. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1980. -416с.

147. Ярыгин А. Лесорубы отчаялись ждать поддержки от властей. // Деловая среда, №2, 19 января, 2000. -с.5

148. Яськова Н. Практика привлечения иностранных инвестиций в Россию. -Дубна: ОИЯИ, 1998. -48с.

149. Bond Andrew, Levine Richard & Austin Gordon. Russian Diamond Industry in State of Flux. // Post-Soviet Geography, Vol.33, No. 10, 1992, pp.635-644.

150. Bo Svensson. Politics and Business in the Barents Region. 1998, Umea University, Umea, Sweden, pp.291

151. Bradshaw Michael. The Prospects for the Post-Socialist Economies, pp.262288. In: The Global Economy in Transition. Ed. P.W.Daniels & W.F.Lever. Longman Ltd. 1996, Essex, England, pp.417

152. Chaturvedi Shanai. The Polar Regions. A Political Geography. J.Willey & Sons. 1996, Chichester, England, pp.306

153. Clegg J. The Development of Multinational Enterprises, pp.102-134. The Global Economy in Transition. Ed. P.W.Daniels & W.F.Lever. Longman Ltd. 1996, Essex, England, pp.417

154. Dicken P. Global shift. Second edition. London: Paul Chapman Publishing Ltd. -500p.

155. Hanson Philip & Sutherland Douglas. Economic restructuring in Kaliningrad. Russian Regional Research Group. Birmingham: University of Birmingham. № 16, Working paper series, 1999, pp.23.

156. Jumpannen P., Hyttinen H. Economic Geography and Structure of the Russian part of the Barents Region. Helsinki: Finnish Barents Group Oy, 1995. -181p.

157. Knox P., Agnew J. The Geography of the World Economy. Second edition. London: Edward Arnold, 1994. -436p.

158. Layton I., Pashkevitch A. Forestry and Forest Industries in the Arkhangelsk Oblast: their development and vulnerability to global change. Kulturgeografiska instinutioenen, Umea Universitet. Working report, 1999, pp.90

159. Lucke Matthias. Competitiveness of Russian Commodities and Industrial Products in Foreign and Domestic Markets. In: International Trade Issues of the Russian Federation. Ed. Janos Gacs & Merton J. Peck. IIASA, CP-95-2, March, 1995, pp.265

160. Olin B. Interregional and International Trade. HarRr. 1933

161. Roderik M. Central and Eastern Europe and the International Economy: The Limits to Globalisation. // Europe-Asia Studies, Vol. 50, No. 1,1998, pp.7-26.

162. Say J.B. Cours cjmplet d economie politique practique. P.