Геоэкологический анализ урбанизированных территорий

Калманова, Вера Борисовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкологический анализ урбанизированных территорий
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология

Автореферат диссертации по теме "Геоэкологический анализ урбанизированных территорий"

Калманова Вера Борисовна

На правах рукописи

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРБАНИЗИРОВАННЫХ

ТЕРРИТОРИЙ (на примере г. Биробиджана)

Специальность 25.00.36 - геоэкология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 4 ОКТ ?ПЮ

Хабаровск, 2010

004610210

Работа выполнена в лаборатории региональной геоэкологии Института комплексного анализа региональных проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор

Мирзеханова Зоя Гавриловна

Официальные оппоненты: доктор географических наук, доцент

Ганзей Сергей Степанович

доктор геолого- минералогических наук, профессор

Подгорная Татьяна Ивановна

Ведущая организация: Институт водных и экологических проблем СО РАН

Защита диссертации состоится 16 сентября 2010 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д 005.019.01 при Институте еодных и экологических проблем ДВО РАН по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 65.

Отзывы на автореферат просим направлять по адресу:

680000, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, 65.

Факс: (4212)32-57-55 E-mail: amur21@ivep.as.khb.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института водных и экологических проблем ДВО РАН

Автореферат разослан «JL. » &&{/>/M/&S-2.010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор биологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Пространственная среда городов, включающая природные и антропогенные элементы, всегда была актуальным объектом исследований многих направлений географии. Ее главным качеством является изменяемость, способность накапливать и положительный потенциал, и негативные последствия человеческой деятельности, что неизменно приводит к качественному преобразованию всех компонентов, составляющих городскую среду. Существенное антропогенное влияние испытывают депонирующие среды, которые обладают не только повышенной аккумулирующей способностью по отношению к химическим элементам, тем самым оказывая неблагоприятног воздействие на живые организмы, но и могут свидетельствовать о состоянии юродов в целом (Сает, Ревич, 1988; Касимов, 1990; Маслов, 2002; и др.). Некоторые урбанизированные территории по интенсивности загрязнения и площади распространения токсичных веществ в различных природных средах уже сейчас представляют техногенные геохимические провинции (Глазовская, 1981; Перельман, 1998; Курбатова, 2004; и др.).

Дальний Восток (ДВ) - один из самых урбанизированных регионов РФ, в связи с природными особенностями территории 70-80% населения сосредоточено в городах, 90% из которых относятся к категории средних и малых.

Техногенная загрязненность городов ДВ не позволяет определить подавляющую часть их территории как благоприятную для проживания человека (46% населения юга ДВ проживает в экологически опасных условиях (II категория опасности) (Заикаиов. Минакова, 2005).

Среди городов ДВ Биробиджан выбран в качестве модельной территории для проведения исследования по оценке ее экологического состояния, так как он относится к категории средних городов ДВ с выраженной полифункциональной структурой, где экологическая обстановка осложняется накоплением отрицательных последствий непродуманной урбанизации. В отличие ог других городов ДВ, Биробиджан обладает достаточным количеством зеленых насаждений (21% от общей площади городских земель), открытых пространств (60,8%) и свободных зон (51%), которые относятся к потенциальным резервным территориям экологического планирования. Это позволяет разработать модель оптимальной организации юродской среды с целью улучшения экологической ситуации в городе.

Несмотря на наличие различных подходов в изучении урбанизированных территорий, методологические и методические основы геоэкологической оценки городов не до конца разработаны. Для принятия управленческих решений по сохранению к улучшению состояния городской среды важно опираться на геоэкологический анализ, включающий единую систему критериев и показателей определения реальной нагрузки на городскую среду, а также приоритетные методы исследования. Такой подход позволит разрешить проблему соизмерения качественных и количественных характеристик состояния природных компонентов, вызванную неполной информацией о такой сложной системе, как город, ее неоднозначностью, неопределенностью и часто неравноценностью; привести в соответствие приемы обработки и организационные формы представления используемой информации.

Для средних и малых городов ДВ аналогичные работы не проводились.

Цель работы - геоэкологический анализ состояния территории г. Биробиджана для решения проблем экологического планирования и оптимизации качества городской среды.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Покачать особенности геоэкологического анализа как современного метода познания сложных разноуровневых систем в решении вопросов определения экологического состояния урбанизированных территорий.

2. Выделить и обосновать критерии л показатели оценки экологического состояния городской территории.

3. Выявить особенности экологического состояния территории г. Биробиджана.

4. Провести зонирование территории г. Биробиджана с учетом интегральной оценки ее экологического состояния.

5. Разработать пути совершенствования экологической стратегия развития г. Биробиджана с учетом перспективного планирования городской территории, данных геомониторинга состояния окружающей среды.

Объект исследовании - экологическое состояние урбанизированной территории.

Предмет исследования - особенности формирования экологического состояния урбанизированной территории г. Биробиджана и пути совершенствования экологической стратегии его еотшыю-экономического развития.

Методы исследования - информационно-аналитический, сравнительно-географический, статистический, описательный, картографический,

биоиндикационный, геохимический, географических аналогов и др.

Исходные материалы. Работа основана на материалах полевых исследований 2002-2008 >т. и анализе полученных данных, выполненных в лаборатории региональной геоэкологии И КАРП ДНО РАН, в аккредитованном испытательном лабораторном центре Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО». Фактический материал включает анализ более 1680 образцов растительности, 300 - почв, 280 проб снега на содержание в них тяжелых металлов, исследовано 1800 деревьев. При выполнении диссертационной работы автор опирался на опубликованные литературные и картографические издания, статистические данные, фондовые материалы ИКАРП ДВО РАН, Росприроднадзора по ЕАО, Территориального органа Ростата по ЕАО (Еврстат) и др.

Большой объем материалов был получен в ходе реализации проектов ДВО РАН, в которых автор принимал участие в качестве руководителя (2003, 2005) и ответственного исполнителя (2006-2008).

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных специалистов в области географии: С.С. Гапзея, А.Г. Исаченко, Б. Коммонера, Б.И. Кочу]х>ва, З.Г. Мирзехановой, У.Дж. Мэннинга, B.C. Преображенского, Фр. Рамада, Ф.Н. Реймерса и др.; географии и экологии городов: Г'.Б. Добровольского,

A.M. Дэвиса, A.C. Курбатовой, Г.М. Лаппо, Э.А. Лихачевой, В.П. Макаренко,

B.З. Макарова, Н.В. Маслова, Л.А. Матюшкиной, Б.М Миркина, H.A. Нарбут, E.H. Перцика я др.; в биогеохимии: Н.Ф. Глазовского, М.А. Глазовской, Г.В. Добровольского, Н.С. Касимова, P.M. Коган, A.A. Кулагина, 10.3. Кулагина и др.

Научная новизна работы.

1. Показаны значение и роль геоэкологического анализа в определении качества урбанизированных территорий; разработан алгоритм проведения геоэкологического анализа урботеррпторий.

2. Выбрана и обоснована единая система критериев и показателей оценки

экологического состояния средних и малых городов российского Дальнего Востока.

3. Впервые дана интегральная и дифференциальная оценка экологического состояния г. Биробиджана на оснозе расчета суммарного показателя концентрации тяжелых металлов & депонирующих средах и средневзвешенного показателя экологического состояния.

4. Впервые на основе сопряженного анализа данных о состоянии депонирующих сред с учетом геоэкологических особенностей территории проведено зонирование города по уровню загрязнения.

5. Разработаны интегральная и серия покомпонентных карт, как оперативных, так и длительного использования, отображающих экологическое состояние г. Биробиджана.

6. Впервые для г. Биробиджана разработай экологический каркас, составляющий основу экологического планирования городской территории; предложена система геоэкологического мониторинга.

Практическая значимость. Работа раскрывает возможности интеграции предложенных разработок в общий блок перспективных направлений экологического развития г. Биробиджана. Результаты работы представляют интерес для санитарно-эпидемиологической службы, учреждений здравоохранения и природоохранных служб, муниципалъно-унитарного предприятия по благоустройству города, администрации города и могут служить обоснованием для разработки и последующей реализации мониторинга, принятия соответствующих мер по улучшению к сохранению качества городской среды. Разработанные подходы можно использовать для геоэкологического анализа других городов, а также в учебных курсах «Рациональное природопользование», «Рекреационная география», «Экология города» и др. в ВУЗах, учреждениях общего и среднего профессионального образования.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 56 работ, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены и обсуждались на конференциях и научных форумах различных уровней: международных - Владивосток (2003, 2004, 2006, 2007), Биробиджан (2002, 2004), Комсомольск - на- Амуре (2006, 2008), Хабаровск (2006, 2008), Санкт-Петербург (2008, 2009); российских - Улан-Удэ (2004), Санкт-Петербург (2007); региональных: Хабаровск (2003, 2008), Владивосток (2003, 2006, 2008), Биробиджан (2005. 2007, 2009). Научные результаты были представлены на I - VII областных смотрах-конкурсах научных работ молодых ученых и аспирантов высших учебных заведений и организаций науки Еврейской автономной области (Биробиджан, 2004 - 2010).

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 186 страницах текста, состоит из Введения, 4 глав, Заключения, списка литературы из 263 наименований, в том числе 23 на иностранных языках, и приложения; работа включает 27 таблиц, 43 рисунка, в том числе 20 карт.

Благодарности. Автор глубоко признателен научному руководителю д.г.н., профессору З.Г. Мирзехановой за ценные советы, всестороннюю поддержку и критические замечания. Особая благодарность: кх.н., зав. лабораторией региональной геоэкологии ИКАРП ДВО РАН P.M. Коган за поддержу на всех этапах работы, к.с-х.н. J1A. Матюшкиной за искренний интерес к работе, за помощь в организации и проведении полевых работ, д.б.н., профессору Е.Я. Фрисману, к.г.н. И.Д. Дебелой, кх.н. Д.М. Фетисову за практическую помощь и неизменное дружеское участие.

ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Геоэкологический анализ состояния урбанизированных территорий отражает специфику прпчннио-следственных связей формирования и развнггя функциональных подсистем урбогеоспстемы, его результаты обеспечивают разработка-экологических программ п реализацию мероприятий, направленных на улучшение качества городской среды.

Город - сложнейший для познания объект изучения, требующий всестороннего многоаспектного рассмотрения всех или, по крайней мере, наиболее значимых, определяющих его состояние и развитие параметров. В данном ракурсе к исследованию объекта предъявляются определенные требования: целостность не только в виде пространственно-временной непрерывности, взаимозависимости и организующей соподчинениости между частями, но и подчиненность частей интересам целого для обеспечения его функционирования (Мирзеханова, 2004). Сложное целое, каким является город, может успешно функционировать только в том случае, если он устроен системно. Геоэкология как междисциплинарная наука рассматривает город как сложный системный объект, конгломерат искусственной, полуискусственной и квазиестеетвекиой среды обитания и жизнедеятельности человека, включающий природную основу, «техногенный покров» и «людскую популяцию» (Макаров, Новаковский и др., 2002). Системы, представляющие многофакторные и многокомпонентные образования, подчиняющиеся в своем развитой случайным процессам (процесс саморегуляции, внешние воздействия), настолько сложны, что построить аналитическую теорию их функционирования часто не представляется возможным, приходится прибегать к разного рода абстракциям, моделям. Для построения моделей необходимо выявить основные тенденции, показатели структуры и функционирования системы (рис. 1).

При рассмотрении города как системы, невозможно выделить приоритетную субсистему и отнести его к определенной категории (город как геосистема, техносистема или социосистема). Все составляющие субсистем и подсистем являются основополагающими, ош взаимосвязаны и взаимообусловлены и определяют качество городской среды и комфортность проживания населения. Следовательно, совокупность отдельных элементов субсистем можно объединить в единую урбогеосистему.

Таким образом, урбогеосистема - сложное, функционально-целостное образование, состоящее из разнокачественных динамичных систем (элементов, субсистем, подсистем), обладающих множеством взаимосвязей и испытывающих влияние изсие. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным (Капманова, 2009).

Современным методом исследования сложных систем, в том числе экологического состояния городской среды, является геоэкологический анализ (ГЭА).

Сущность и особенность ГЭА урбогеосистемы заключаются в следующем: во-первых, это комплексный анализ, не ограничивающийся рассмотрением составляющих геосистем, а имеющий целью показать все реальное многообразие взаимосвязей между населением, хозяйством, природой; во-вторых, это анализ пространственно-временной, не ограниченный жестко тем или иным территориальным уровнем, а учитывающий всю пространственную иерархию геосистем. Характерной чертой ГЭА является также его конструктивная направленность на решение экологических проблем (рис. 2).

С'оциосиетсма

Город - система

Геосистема

I Население(1)

I '!

| Экономическая база (2), Т Функциональная | типология: | -монофункциональная у -мнотфункшюнальпак ! Сфера жизнеобеспечения (3)

Природная слбеистема ' I .1

ландшафт I________

Антропогенная субсие.тсма

Прсобр;поЕзтшьш ландшафт

Кнл:кшрнродиый ландшафт (природно-антроногенныи)

Теиюеисхема

_____f____

Прои чиодетвенпая Градостроительная Инфраструктурная

Планировочная структура | Качесте» городской среды *—I

Комфортность проживания <.....

Здоровье иаселсшге <........-......

Прдродно-техношшая п оденет ема__

....."Лнтосистсма I

I I

Аэросистема ¡(41 I Г '

I пдросиетема|

Внос'петема I

Урбогеоснстема

(1 ¡-потребности: материальные, духовные, экологические (ЗУградообслуживакяцпе и градообразующие составляющие ^-здравоохранение, жнлишш-коммуиалыюе хозяйство, транспортные услуги, образование и др. (4)-геох!Шическле, биологические процессы

Рис. I. Структура городской системы

ГЕОЗКОЛОПНЕСКШ1 АНАЛИЗ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРПТОР1Н1

Со1:иоснстб-ма:

Многообразие взаимосвязей: Проепхшепзенно- ! Конструктивная

подсистем (комплексность) * * временные хаиактерпепнаг* ^ направленность \

/ I \

" : ^ ........... ; - фушециокалышг аоиы ; / \

I ' Техчоснстема : - городские ландшафты : Теоретические Мс-шдолош'юскн: . - экспегашскгалюые 1 иор»ы ! шведа

■ ПЛОЩАДКИ ! :

! ' | | ; Мта>днческие средства

Урбогсосксгема Покомпонентный Итоги рвлышК............................................

л анализ а^яиз

I сосистема

Рис. 2. Особенности геоэкологического анализа урбанизированной территории

ГЭА концентрирует свое внимание как на экологических, так и на географических аспектах состояния территории, одновременно обладая, таким образом, рядом преимуществ по отношению к другим методическим приемам.

Важнейшими экологическими аспектами ГЭА городской среды являются:

1. Проведение функционального зонирования территории, как выбор оптимального из вариантов природопользования (Ганзей, 2004).

2. Сохранение резервных площадей (малоизменекных VI неизмененных) в целях сохранения условий естественного функционирования ландшафтов (Мирзеханова, 2000; Нарбут, Антонова и др., 2002).

3. Увеличение количества зеленых насаждений в пределах городской застройки с учетом функциональной значимости растительности, способной улучшать условия урбанизированной территории для благоприятного проживания населения (Морозова, Злобин и др., 2003).

Важнейшими географическими аспектами ГЭА городской среды являются:

1. Изучение положения и сочетания явлений и процессов в пространстве ;; во времени при исследовании геосистем (Исаченко, 1980; Реймерс, 1990);

2. Стремление к изучению не только отдельных компонентов и свойств природы, а целостных геосистем. Рациональное использование любого отдельного компонента природной среды не имеет реального смысла вне оптимизации более сложных, целостных территориальных систем (Исаченко, 1975).

Таким образом, ГЭА, использующий «центрально-ориентированный вариант системного подхода», является наиболее оптимальным для комплексного исследования городской среды, а алгоритм его проведения предусматривает строго очерченную последовательность действий (рис. 3).

Поэтапная реализация ГЭА способствует получению качественной и полной информации о территории, что послужит в перспективе базой для разработки экологических программ, направленных на устранение накопившихся экологических проблем.

Таким образом, ГЭА состояния городской среды - это комплексные пространственно-временные, эколого-географические исследования урбанизированных территорий, включающие изучение всего многообразия взаимосвязей подсистем урбогеосистемы и определение их качества, направленные на разработку научно-обоснованных программ и мероприятии для сохранении и улучшения состояния городской среды и здоровья населения (Калманова, 2009).

2. В соответствии с принятыми критериями и показателями оценки экологического состояния урбанизированной среды, наиболее важными т которых являются показатели качества депонирующих сред, состояние территории г. Биробиджана оценивается как удовлетворительное (47%), относительно чистые районы города занимают 31%, являясь экологическим резервом его перспективного экономического развп шя.

Раскрывая структуру и содержательную часть ГЭА, следует отметить, что значительная часть затрагиваемых проблем успешно решается в рамках единой методической системы, включающей выделение и обоснование критериев и показателей оценки качества городской среды. Под критерием мы понимаем признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация экологических систем, процессов и явлений (Реймерс, 1990; Прозоров,2004). Показатели означают меру, параметры, т.е. границы интервалов, соответствующих степеням экологического неблагополучия территорий (Прозоров, 2004).

ч©

Изучение исходных материалов (картографических, статистических, нормативно-методических), необходимых для оценки экологического состояния городской территории; составление серии основных _тематических карт_

I этап

Пространственно-временная _специфика объектов_

Эколого-географическое положение геосистемы

Выбор ранга геосистемы (ландшафт, функциональные зоны); проведение районирования территории

Определение доминантных геосистем; проведение натурных исследований на ключевых участках

Выявление источников, видов, параметров техногенных нагрузок в геосистемах

111 этап

Геоэкологическая оценка состояния городской территории

покомпонентная оценку интегральная оценка

Зонирование городской территории по степени геоэкологической опасности для биоты и человека

IV этап

Составление интегральной карты экологического состояния урбанизированной территории

II этап

Методический подход к оценке

экологического состояния урбанизированной территории

Выбор и обоснование критериев и показателей оценки качества городской территории

Методы ГЭА: Теоретические (информационно-аналитический, сравнительно-географический,статистический и др.) и специализированные (биоиидикационный, геохимический, фенологический и др.)

V этап_

Разработка рекомендаций по экологическому планированию территории

для улучшения и сохранения качества _городской среды_

Формирование экологического каркаса городской территории

Разработка системы гсомониторинга

Рис. 3. Алгоритм проведения ГЭА состояния городской территории

При опенке городской территории используются критерии, действующие как на федератьиом уровне (СанЛиН 2.1.6.1032-01, СанПиН 2.1.7.1287-03, МУ 2.1.7.730-99 и др.), так и должны быть региональные, учитывающие специфику различных территорий. Внутри городов наблюдаются существенные различия в состоянии антропогенно-преобразованной среды, что обосновывается сложностью ландшафтной структуры, хаотично расположенными функциональными зонами, мощностью источников загрязнения, розой ветров и другими факторами. Поэтому техногенная нагрузка в разных районах одного и того же города, даже при очаговом загрязнении, может различаться на один-два порядка и более. Все это определяет сложность структуры показателей, необходимых для геоэкологической оценки территории, и разнообразие их значений.

Так, анализ особенностей развития г. Биробиджана как среднего города ДВ позволил выявить комплекс факторов, предопределяющих его экологическое состояние (табл. 1).

Таблица 1

Основные факторы, предопределяющие экологическое состояние г. Биробиджана

Природные и антропогенные факторы Специфика проявления факторов

1 Природные: климаппескис (Григорьева, 2003) - высокая влажность воздуха летом (в дневные часы > 80%) При повышенной влажности самоочищение воздуха от примесей замедляется

- повторяемость штилей: в зимнее время - до 44%; в весеннее-до 17%. - повторяемость зимних инверсий (до 60-70 % всех случаев") Минимальное рассеивание примесей в зимний период

Инверсии затрудняют обмен воздуха по вертикали, следовательно, уменьшают самоочигааюшую способность атмосферы

геологические расположение города в районе тектоннчески-гктивной зоны, которая обусловлена разломами, выражена повышенной сейсмической опасностью Отрицательное влияние на здоровье населения (геопатогенная зона) и экологическое состояние территории (наличие геохимических аномалий: высокое содержание железа; миграция химических элементов: повышенная подвижность катвдногенных РЬ, N1, Со и др.) и пониженная - анионогенных (Мо, V, Бп) микроэлементов, выделение по тектоническим зонам подземных газов (радон, летучие соединения тяжелых металлов и др.); усиление эрозионных процессов; наводнения и др.

геоморфологические расположение основной части юрода на СреднеамурскоП низменности Основная концентрация загрязняющих веществ пронеходш1 в местах понижения рельефа, образуя тем самым природные геохимические барьеры

гидрологические ежегодные паводки способствуют подтоплению поймы и террасы рек Бира и И кура Интенсивная водная эрозия почв

Таблица 1 (Окончрлие)

Природные и антропогенные факторы Специфика проявления факторов

2 Непроду манная планировочная структура Хаотичное расположение зон различного функционального назначения

3 Полифункциональность Высокая концентрация населения и производственных центров, транспортная доступность

4 Негативное воздействие автомобильного транспорта Удельные выбросы на 1 км пробега выше, чем в крупных городах, за счет старого автопарка (загрязнения воздушного бассейна выше 50%)

5 Низкий уровень благоустройства Не обновляются производственные фонды; недостаточная степень развития инфраструктуры и коммунальных систем (отсутствие ливневой канализации, полигонов по захоронению отходов и т.д.)

6 Высокие показатели сохранности среды Высокий процент сохранившихся природных комплексов (46%): естественные формы рельефа, водоемы, растительность

При выборе показателей для оценки экологического состояния городской среды Биробиджана учитывалось, насколько они отражают техногенную преобразованкость природных и природно-техногениых систем, их достоверность, объективность, пространственную и временную изменчивость. К выбранным критериям и показателям относятся как общепринятые, характеризующие качество урбанизированной среды, так и предложенные впервые, включающие значимость открытого пространства города, состояние депонирующих сред, а также интегральный показатель экологического состояния (ПЭкС).

Наиболее информативными являются критерии и показатели оценки качества депонирующих сред (донные отложения, почвы, снежный покров, растения, микроорганизмы, городские сооружения и население города), в которых накапливаются и преобразуются техногенные вещества (Геохимия окружающей среды, 1990; Экогеохимия городских ландшафтов, 1995).

Достоинствами предложенных показателей являются:

1 - получение достоверной информации о пространственном распределении загрязняющих веществ;

2 - доступность депонирующих сред при изучении по любой заранее заданной сети точек отбора проб;

3 - определение количественных связей между содержанием поллютантов в системе снег-почва-растительность;

4 - выявление в средах положительных и отрицательных аномалий природного н техногенного происхождения.

Все эти показатели привязаны к сложившейся ландшафтной дифференциации конкретной урбанизированной территории. Опора на ландшафт как базовое звено в системе комплексных исследований позволила совместить анализ и оценку пространственного деления города для решения прикладных задач с изучением взаимосвязей между компонентами окружающей :редьг, динамики их развития, соотношения природного и антропогенного факторов в функционировании городской территории.

Научной основой дня разносторонней оценки компонентов урбосреды служит карта ландшафтно-функциональных комплексов (рис. 4), отражающая реально существующую территорию с ее региональными природяо-антропогенными отличиями и различной фу нкшюяальной значимостью.

Лгадшафтно-функциональныс комплексы (ЛФК), доля которых в урбогеосистеме Биробиджана различна, представляют собой определенные сочетания ландшафтной и функциональной структур, то есть особые техногенные модификации природных элементарных ландшафтов.

Рис. 4. Городские ландшафтно-функциональные комплексы Биробиджана (% от общей площади городских земель)

Техногенные (13,2%). Промьшжнно-утилизационные: 1 - промышленно-складские; 2 -техногенные пустыри; 3 - утилизационные (свалки, золоотвалк, карьеры). Антропогенно-техногенные (22,3%). Селитебные: 4 - многоэтажной застройки; 5 - малоэтажной застройки с частным сектором. Антропогенно-природные (10,6%). Рекреационные: 6 -садово-парковые (скверы, лесопарки, дендрарий, бульвары). 7 - сельскохозяйственные участки (дачные участки, огороды); 8 - пустыри (редколесные, луговые). Природно-антропогенные (53,9%). Условно-природные: 9 - предгорные холмистые на эффузивных породах с дубовыми и хвойно-широколиственными сообществами на буроземно-дерновых остаточно-аллювиальных почвах; 10 - равнинные на аллювиальных отложениях с мелколиственными сообществами на типичных, глееватых и глееватых суглинистых буроземах; 11 - равнинные на аллювиальных отложениях с комплексом разнотравио-осоково-венниковых и путициво-осоковых лугов на лугово-глеевых почвах; 12

равнинные на аллювиальных отложениях с комплексом заболоченных лугов на оолотных торфянисто и торфяно-глеевых низинного типа почвах; 13 - пойменные на аллювиальных отложениях с ивняками на болотных пойменных торфянието-глеевых почвах: 14 -пойменные на аллювиальных отложениях с ивняками, заболоченными лугами на пойменных болотных иловато - глеевых. глеевых, слабодерновых-слоистых песках и супесях.

С целью выделения контрастности полученных показателей и дифференциации городской территории по экологическому состоянию согласно классификации U.C. Касимова (1995) все многообразие городских ЛФК можно объединить в 5 основных функциональных зон: 1 - транспортно-селитебная зона (4-5)*. 2 - промышленная (1-3, 8), 3 - сельскохозяйственная (7). 4 - рекреационная (6), 5 -фоновая (9-14) (*- в цифрах указаны номера комплексов, представленные на рис. 4).

В каждой функциональной зоне были заложены экспериментальные площадки размером 10*10 м (в промышленной зоне - 9, в транспортно-селитебной - 31, сельскохозяйственной - 10, рекреационной - 7, фоновой - 3), на которых в течение 2002-2008 гг. проводились геохимические и биоцентрические исследования состояния депонирующих сред (рис. 5). Методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии в лаборатории ФГУЗ «ЦГиЭ в ЕАО» проанализировано 2240 проб на выявление содержания е них подвижных форм тяжелых металлов. Исследовано 1800 деревьев и дана визуальная оценка их экологическому состоянию по видоизмененной шкале Е.Г. Мозолевской ( 1998), совместно с сотрудником Института водных и экологических проблем ДВО РАН к.е-х.н. Л.А. Матюшкиной проведена градация почв по степени антропогенной необразованности.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ О Стационарная опорная точка • Предлагаемые опорные точки 7 Порядковый номер опорных точек

Жилая застройка НН Промышленные зоны Г Садово-огородные участки

Зеленые насаждения ч? Водные объекты

Болота /V Железная дорога

Автомобильные дороги Граница города

Рис. 5. Карта-схема расположения экспериментальных площадок в г. Биробиджане

В ходе работы определялось содержание наиболее характерных для города химических загрязнителей природного и антропогенного происхождения: железа (Ре), марганца (Мп), никеля (N1), кобальта (Со), меди (Си), свинца (РЬ), шшка <гп), кадмия (Сё) (табл. 2).

Таблица 2

Максимальная концентрация тяжелых металлов б депонирующих средах на территории г. Биробиджана в сравнении с ГТДК и фоновым уровнем

ТИэцродные Наименование тяжелых металлов !

компоненты Си Zn рь Fe Ni Со Мп Cd j

Снег ода TfST 0.065 "0,34* (МЮ9 ,ojT Т2.4 ' (ШХ "0.4 Г 'о.оГ о.Тл ' - од !

Почва ......."Ï.....~ ■"12Г 44.2 32 19" 3Î ! 7,5 4 3.7 "5 о Й<Г 0 2 !

53,9 287 186 4362 14,7 8.9 937.2 6.9 j

_ , _ 1

Растительность кора ? S i 3,4" 127 ~л$г 6,9 1Ü.4 3í7 615,9 8.7 0.4 h 1 Î34.7

листва тт 11,7 Ж1 420,5: ЮТ 1979 7'2 3.5 "ОХ 8.3 " 4"77Г 7ЙГ4 i

Примечание: ПДК/Фон/Мах.конц.

В почвах отмечено превышение ПДК по Zti до 12 раз, Си - до 17 раз, Ni -до 4 раз, Со -до 2 раз, Cd - до 69 раз, а также РЬ до 20 раз; превышение над фоновым уровнем по Zn до 7 раз, по Си до 13, по РЬ - до 15 раз. В растительности наиболее высокое содержание по сравнению с фоновым уровнем наблюдаете? по Zn, Pb, Ni и Со. В снежном покрове отмечено превышение над фоновым уровнем по Си до ¡05 раз, Ni до 105 раз, РЬ до 25 раз, Мп - 10 раз, Zn до 5 раз, Со - 5 раз.

Характерные для данной геохимической провинции природные загрязнители проявляют различную аномалию в почвенном покрове и растительности: марганец -отрицательную (от 2 до 7 раз ниже фонового уровня), железо положительную (до 3 раз выше фогювого уровня).

Анализ состояния природных компонентов проводился по разработанной автором шкале оценки опасности загрязнения депонирующих сред на основе расчета суммарного показателя концентрации (СГОС) тяжелых металлов (ТМ) (табл. 3). За основу была взята шкала Н.В. Маслога (2002), применяемая для оценки состояния компонентов окружающей среды в крупных городах (напримере г. Москвы).

Таблица 3

Шкала оценки загрязнения депонирующих сред г. Биробиджана

Шкала оценки, балл Величина СШС ТМ в депонирующих средах (мг/кг) Уровень загрязнения Оценка Экологической обстановки

растительность снег (ыг/дм*) почва

листва кора

1 <17 <19 <10 <14 слабый относительно удовлетворительная

2 18-35 20-39 11-21 15-29 средний конфликтная

3 36-53 40-59 22-32 30-44 выше среднего напряженная

4 54-71 60-79 33-43 45-59 высокий критическая

5 >72 >44 >60 очень высокий кризисная

УРОВНИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ

¿1 слабый 8 средний I выше среднего I высокий | очень высокий

УРОВНИ __ЗАГРЯЗНЕНИЯ

Г~1 слабый

I_I средний

□ выше среднего Ш высокий ■ очень высокий

[НДРОФЛОРА (КОРА)_

^ Л--/1 УРОВНИ ( ( ЗАГРЯЗНЕНИЯ

* О слабый СИ средний I_I выше среднего

{ИжзешР! I высокий ''ь высокий

[НДРОФЛОРА (ЛИСТЬЯ)

УРОВНИ ЗАГРЯЗНЕНИЯ

СИ слабый Ш9 средний @Ц выше среднего ■ высокий Н очень высокий

На исследованных экспериментальных площадках выявлено 5 уровней геохимических аномалий, среди которых преобладают площади со слабым, средним и выше среднего уровнем загрязнения (рис. 6).

_ПОЧВЕННЫЙ ПОКРОВ__СНЕЖНЫЙ ПОКРОВ_

Рис. 6. Зонирование г. Биробиджана по уровню загрязнения на основе покомпонентной оценки депонирующих сред Разработанная на основе расчета интегрального показателя (1), слагающегося из величин С11К ТМ в депонирующих средах и морфологического состояния растительности, 5-ти балльная шкала позволила произвести комплексную экологическую оценку территории г. Биробиджана (табл. 4).

ПЭкС = ]Г А'гС / V К, ( I). где

;=! / /=1

С i оценка в баллах г- того показателя состояния объектов окружающей природной среды (ООПС), Я" ¡ - весовой коэффициент г- того показателя ООПС (Калманова, Коган, 2007).

Таблица 4

Шкала оценки показателей экологического состояния урбанизированных территорий

Шкала оценки, балл ГТЭкС Уровень загрязнения Оценка экологической обстановки

1 1.0 - 1.7 слабый относительно удовлетворительная

2 ¡,8-2,5 средний конфликтная

3 2,6-3,3 выше среднего напряженная

4 3,4-4,1 высокий критическая

5 4,2 - 5,0 очень высокий кризисная

На основе разработанной шкалы было произведено зонирование территории Биробиджана по уровню загрязнения, которое показало, что 4% площади города относится к очень высокому, 8% к высокому, 10% к выше среднему, 47% к среднем)' уровням загрязнения, 31% к относительно чистым районам города (рис. 7).

Рис. 7. Зонирование г. Биробиджана по уровню загрязнения на основе интегральной оценки депонирующих сред

Таким образом, используемые критерии и показатели позволили оценить •экологическое состояние урбанизированной территории, степень трансформации ее природных компонентов при наличии различных негативных факторов. Эколого-геохимическая обстановка в Биробиджане по уровню загрязнения природных объектов оценивается как конфликтная. Особо напряженные условия сложились в зонах главных автомагистралей, промышленных центров и железных дорог; слабо загрязнены рекреационные зоны, фоновые территории, расположенные на северо-западе города, а также некоторые участки селитебных районов.

3. Эффективность муниципальной экологической политики, направленной на улучшение качества городской среды, определяется системой мер и мероприятий, основу которых составляет оптимизация территориального планировании и управления.

Территория города как объект муниципального планирования включает подсистемы «хозяйство», «природа», «человек». Различия в целях развития каждой из

этих подсистем приводят к разным результатам проведения экологической политики. Реально наиболее достижим и оптимален подход, основанный на антропоцентрических критериях, хота в настоящее время в обществе доминируют экономические интересы. Экологические подходы можно учитывать сегодня только на основе жестких ограничений на природопользование, что позволит учесть многие экологические требования но сохранению природной среды. При этом какой-то из элементов системы может терпеть ущерб или вовсе уничтожаться ради учета интересов глобального оптимума (Климипа, 2007).

Экологически ориентированная муниципальная политика в ее современном понимании пока еще формируется в соотношении адекватности антропогенно-преобразованной городской среды. Самостоятельные специализированные природоохранные формы территориального планирования в городах распространены незначительно. Они носят в основном покомпонентный характер и еще не встроены четко в иерархическую систему территориального планирования, в котором сохраняется преимущественно градостроительная, а не природоохранная доминанта.

Конструктивным напривлеиием в оптимизации территориального плакирования и управления является концепция экологического каркаса территории (ЭКТ). По мнению многих исследователей (Сохина, Зархина, 1990; Мирзеханова, 1998а, 19986, 2000 и др.), ЭКТ - «новая, эффективная система действий по экологической оппшмизагцш территориального тонирования и управления».

При формировании экологического каркаса городской территория (ЭКГТ) обнаруживается ряд особенностей, обусловленных, прежде всего, масштабом и как следствие - необходимостью более детальных исследований для его обоснования. Кроме того, большая часть городских территорий освоена, имеет высокую степень антропогенной нагрузки, обладает повышенной востребованностью и соответствующей стоимостью, что усложняет разработку ЭКГТ. Согласно Е.Ю. Колбовскому (1999) ЭКГТ - «ото средостабитвируюит территориальная система, целенаправленно формируемая для улучшения экологической ситуации в городе, состоящая из рентных но типу, размерности и функциональному назначению элементов культурного ландшафта, пространственно связанных в единую «живую» сеть т «ядер» (площадных блоков ЭК) и «коридоров» (линейных блоков)».

Формированию ЭКГТ должно предшествовать эколого-функцнональное зонирование территории, которое предполагает ранжирование городских ландшафтов с позиции их устойчивости, объединенных выполняемыми экологическими функциями. Важнейшая роль такого зонирования заключается:

1 - в выявлении возможных средоформирующих функции за каждым участком ЛФК;

2 - в выделении уязвимых }~частков территории, нуждающихся в стабилизации, и обосновании их с точки зрения эколого-географической составляющей;

3 - в обозначении стабилизационных процессов нормативных параметров и функциональной значимости зеленых зон, как основы ЭКГГ.

Согласно эколого-функциональному зонированию территории города и определению ЭКГТ, для г. Биробиджана разработана структура, выделены ядра, элементы ЭКГТ первого (площадная структура), второго и третьего (линейная структура) порядка (табл. 5, рис. 8).

Таблица 5

Структура эколого-фуккцпонатьных зон территории г. Биробиджана (по H.A. Нарбут (2002) с авторскими дополнениями)

Эколого-функциональная зона Элемент эколого-функционалыюй зогш Основные функции

Уязвимая Овраги, золоотвалы, сватки, пустоши, пустоши промышленные, карьеры, участки проявления осыпей и оползней. Разрушение природных н прнродно-антропогекных комплексов в результате эрозионных и геологических процессов; пылеобразование.

Средо- формирующая 1. ООП! - памятники природы областного значения (питомник, дендропарк). 2. ОПТ местного значения (парк культуры и отдыха). 3.Ландшафтно-рекреационные территории. 4. Болота. Сохранение генофонда биоразнообразия; формирование микроклимата; сохранение экосистем, имеющих природко-антропогенную ценность, среды обитания растений, наземной и почвенной фауны.

Средо- стабилизирутощая 1. ОПТ местного значения (Сквер Победы, ветеранов, театральный. площадь «Дружбы народов» и др.). 2. Коллективные сады. 3. Бульвары, скверы, набережные. 4. Кладбища, мемориальные парки. 5. Водоохранная зона вдоль р. Виры и др. малых рек. 6. Защитные зоны вдоль автомагпстратей, железной дороги. Эрозпонно-стабилнзирующая; обеспечение качества воды и норматьного гидрологического режима; стабилизация соотношения кислорода и углекислоты в воздухе; регуляция ветрового режима.

i Антропогенно-тех погашая 1. Селитебные, промышленные, сельскохозяйственные зоны. 2. Линейные и узловые системы инфраструктуры. Обеспечение жизнедеятельности горожан.

Перспективными для совершенствования структуры территориатьного экологического планирования, прежде всего, являются золоотвалы и пустыри. На долю свалок, золоотвалов и карьеров приходится 1,8 % общей площади Биробиджана, тогда как, согласно нормативным данным, этот показатель должен составлять < 1 %. Пустыри (3,2 %}, в том числе и техногенные, имеются в каждом районе города, и в зависимости от планов перспективной застройки урбанизированной территории они могут быть использованы в ЭКГТ.

Примечание: доминирующая функция (*средоформирующая. **средостабилизирующая) Рис. 8. Экологический каркас территории г. Биробиджана Отдельные разрозненные элементы экологического каркаса (ЭК) могут быть объединены и составить более крупное ядро ЭКГТ (парки, городские леса, скверы и др.). Одна и? таких территорий, которую мы рекомендуем отнести к ядру ЭК, представлена на рис. 9. Она включает Парк культуры и отдыха, зеленые зоны стадиона «Дружба» и административного сквера. Каждый из этих объектов - часть сохранившегося естественного лесного массива, примыкающего к р. Вира. Все они расположены на ее пологом склоне, и посредством формирования «зеленых» коридоров могут быть объединены в единый зеленый массив общей площадью около 50 га.

условные ОБОЗНАЧЕНИЯ

I Ядра экологического каркаса городской территории А. Существующие Б. Перспективные ■ ООПТ областного значения /V

В ОПТ местного значения * ОПТ местного значения **

II Элементы ЭКГТ первого порядка (площадная структура)

А. Существующие Б. Перспективные

ЯШ Коллективные сады А/

BL:i Ландшафтно-рекреационные территории Кладбища, мемориальные парки

III Элементы ЭКГТ второго порядка (линейная структура)

скверы, сады Защитные зоны вдоль: . . крупных магистралей

железной дороги Вдоохранная зона вдоль: /•/ р. Биры А /\у др. малых рек

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Жилая застройка ЙЕЦ Промышленные предприятия ■I ОПТ местного значения щд Ландшафтно-рекреационные территории ! Бульвары, скверы, набережные Защитные юны вдоль: железной дорога авто магистралей Санитарно-чашнтная юна вдоль: /\у промышленных предприятий

Зеленые "нити" вдоль. .■■.у пешеходных и автомобильных дорог

ду Гранина перспективных ' ядер ЭКГТ

Водоохранная зона вдоль: /у* р. Биры

др. малых рек-

Рис. 9. Фрагмент карты «Экологический каркас г. Биробиджана»

Кроме того, мере.! систему коридоров этот массив соединяется вдоль берега реки и зеленых зон внутриквартальной застройки с различными скверами, пригородными лесами. Такое соединение зеленых зон пригородных лесов с центральными ядрами ЭКГ'Т будет способствовать закреплению «подвижного), уязвимой многокилометровой прибрежной зоны р. Бяра в пределах города, созданию водоохраной зоны и увеличению площади городских зеленых насаждений.

Большое внимание при формировании ЭКГ'Т отводится системе взаимосвязанных озелененных зон города, выполняющих средоформирукяцую и ередостаоилизирующую функции. В Биробиджане зеленые насаждения общего пользования составляют 18 % от площади города (476,5 м"/чел.), ограниченного пользования - 0,5 % (11,3 м2/чел.), специального - 2,8 % (73,8 м2/чел.). Всего на одного человека приходится 561,3 м2 с учетом городских лесов, расположенных в окрестностях города, в селитебных районах - 4 м*. что значительно ниже нормы, которая оставляет 21 м2 (СНиП 2.07.01-89). Достичь нормы представляется возможным за счет достаточного количества открытого (60,8 %) и свободного (51 %) пространств, занятых зелеными насаждениями.

Открытые и свободные пространства включают территории, покрытые зелеными насаждениями, а также пустыри, свалки, выработанные карьеры, огороды и т.д. Отдельные элементы открытого пространства являются потенциальным ресурсом д.ля улучшения экологической ситуации в городе. Соответственно, этот показатель характеризует не столько существующее состояние городской территории, сколько возможное, перспективное. Распределение и перераспределение городского земельного фонда, включая свободные пространства города, зависит от развития как-промышленного производства, так и социально-культурной сферы.

Открытые пространства города - главная составная часть ЭКГТ. За счет них возможно: 1) минимизировать неблагоприятные проявления климата и других природных условий; 2) довести до нормативных параметров количество зеленых насаждений, способных выполнять защитные, оздоровительные и прочие функции; 3) сохранить и улучшить качество водоемов, способных выполнять рекреационные функции; 4) увеличить способность территории к самоочищению воздуха.

ЭКГТ - это основа экологического планирования, которая формируется и регулируется с учетом данных геомониторинга, позволяющего получить объективную информацию и разработать предложения по оптимальному освоению и использованию территории городов.

В целом, несмотря на многочисленные исследования загрязнения городской среды, проводимые на территории России, следует констатировать, что сложившаяся в настоящее время система наблюдений несовершенна и плохо скоординирована, отсутствует методическое обоснование организации многоцелевого геомониторинга для оценки современного состояния и прогноза изменения качества среды (Берлянд, 1985; Безутлая, 1986; Курбатова, Башкин, 2004).

Эффективность геомониторинга зависит от правильности выбора и обоснованности объектов, масштаба, периодичности (годовой, сезонной, месячной, ежедневной), уровня и вида наблюдений (Израэлъ, 1981; Калманова, Коган, 2007).

Система геомониторинга городской среды должна содержать, как это и принято, три основных блока: наблюдение за объектами исследования; оценка экологического состояния; прогноз потенциальной стабильности (рис. 10). Она может

ГЕОМОНИТОРИНГ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ

Наблюдения за объектами мониторинга

¡поувй (Раститвльность|^шосфйр^[снегЦ Гидроп. 1 1 -1- [система!

Оценка экологического состояния городской территории

.__I_. \_

III

Ингредиентный анализ

Комплексный анализ

-»^истема отбора про | Критерии оценкЙУ-

Элементарные территориальные единицы (ЭТЕ)

| ОТ Ландшафты

«{Показатели оцет

| Анализ и представление результатов|«—-

| Экологическое состояние территории -

Прогноз изменения природных объектов

Анализ сценариев развития территории

Разработка программ экологически сбалансированного развития

"1ГИС Тород-^"

1 ......"У

Электронные карты

Стратегические мероприятия

Тактические мероприятия

ЭКГГ I

Конструктивныерешения ]

Муниципальная экологическая политика Рис. 10. Блок-схема организации гсомоииторинга совремегагого состояния городской среды

успешно раоотагь на основе специализированной локальной сети, созданной целенаправленно в соответствии с особенностями природных и техногенных условий рассматриваемого объекта изучения. Определенные проблемы связаны с обоснованием сети наблюдений, от построения которой во многом зависит возможность получения необходимого и достаточного массива данных для интегральной и дифференциальной экологической оценки объектов окружающей природной среды, а также с оптимизацией отбора проб, выбора критериев и показателей и т.д.

Для эффективной системы управления территорией и функционирования ЭКГТ необходимо совершенствовать систему мониторинга в г. Биробиджане. На сегодняшний день здесь расположена одна стационарная точка наблюдения, что явно не достаточно для получения комплексной оценки экологического состояния города. Исходя из рассмотренных природных и антропогенных особенностей города, анализа экологического состояния его территории, предложено установи гь 13 опорных точек наблюдения (рис. 11), заложенных в различных ЛФК города. Они будут способствовать получению информации как по отдельным компонентам окружающей среды, так и в целом по городу.

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ ® Стационарная опорная точка • Предлагаемые опорные точки 7 Порядковый номер опорных

■1 Жипаяэастройка

Промышленные зоны Садов&сгородные участки I. Зеленые насаждения Водные объекты Болота /ч/ Железная дорога

Автомобильные дороги Граница города

I Щрж • * ""

М§: '

Рис. 11. Рекоменду емые опорные точки для проведения мониторинга состояния

г. Биробиджана

Исследования по направлениям в предлагаемой блок-схеме (рис. 10) позволят на основе качесгвенного и количественного анализа производить дифференциальную оценку депонирующих и транзитных сред, находить закономерности их взаимного влияния, определять комфортность проживания, а также разрабатывать рекомендации по восстановлению (сохранению) стабильности урбогеосистем.

Таким образом, краткий анализ предложенной структуры ЭКТ г. Биробиджана свидетельствует о том, что в него включены как существующие меры территориальной, ведомственной регламентации, так и дополнительные (открытые территории, свободные зоны и т.д.), учитывающие современный уровень нагрузки ка природные комплексы с целью предотвращения их дальнейшей деградации. Представленная структура ЭКГТ Биробиджана, а также разработанная единая система геомониторинга территории направлены на сохранение экологической стабилизации экономического развития города и могут выполнять предназначенную им роль при условии понимания их сущности природоохранными и природопользовательскими организациями в соответствующей системе муниципального управления.

Выводы

1. Геоэкологический анализ является эффективным методом изучения сложных систем, в том числе экологического состояния городской территории, учитывающий ее природные и антропогенные особенности. Свойства ГЭА (комплексность, пространственно-временной, конструктивный характер, экологическая направленность) позволяют разработан, пути оптимизации качества жизни и устойчивого развития урбогеоеистем с прнвлечепнем широкого спектра информации.

2. Важными критериями н показателям;! качества городской среды являются показатели депонирующих сред, которые коррелируют между собой, учитывают специфику г. Биробиджана, отражают природные и антропогенные особенности, техногенную преобразованность природгю-антропогенных комплексов.

3. Особенности экологического состояния г. Биробиджана проявляются рядом природных и антропогенных факторов, которые выражены контрастностью климатических, геологических, гидрологических, геохимических условий, а также характером планировочной структуры, погифункционалыюстыо, высокой ролью коммунальных систем и автомобильного транспорта в загрязнении компонентов окружающей среды.

4. Расчет концентрации загрязнителей в компонентах окружающей среды характеризует экологическое состояние депонирующих сред как удовлетворительное. По величине суммарного показателя концентрации тяжелых металлов в депонирующих средах в пределах города выявлено 5 уровней геохимических аномалий. К наиболее загрязненным природным компонентам относится снежный покров, который отражает качество городской среды в зимний период, когда самоочищающая способность атмосферы минимальна.

5. Для определения качества урбоереды г. Биробиджана использовался интегральный средневзвешенный показатель экологического состояния (ПЭкС), согласно которому 4 % площади территории относится к очень высокому, 8% к высокому, 10% к выше среднему, 47 % к среднему уровням загрязнения, 31 % к относительно чистым районам города.

6. Улучшение состояния городской среды возможно на основании экологического планирования территории, представленного ЭКГТ. С)н включает как систему сложившихся мер и мероприятий по охране урбанизированной среды, в основе которых зеленый каркас города, так и дополнительных (открытые территории, свободные зоны и т.д.), учитывающих современный уровень нагрузки на ландшафтные комплексы.

7. В целях перспективного прогноза и предупреждения возможных негативных последствий антропогенного воздействия, в рамках экологической стратегии развития

городской территории, разработана единая система геомониторинга, созданная на основании целенаправленного сбора и обработки информации о состоянии окружающей природной среды.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

Статьи с изданиях, включенных в список ВАК:

1. Калманова В.Б. Экологическое состояние почвенного покрова г. Биробиджана / Калманова В.Б., Коган P.M. // Экология урбанизированных территорий. - 2008. - № 4. -■ С. 46-52.

2. Калмапова В.Б. Экологическое состояние компонентов депонирующей среды как показатель качества урбанизированных территорий (на примере г. Биробиджана) / Калмапова В.Б., Коган P.M. // Вестник РУДН, сер. Экология и безопасность жизнедеятельности. - 2009. - Ks 2. - С. 89-96.

3. Калмапова В.Б. Оценка качества непроточных водоемов для использования их в лечебно-оздоровительных целях (на примере г. Биробиджана) / Калманова В.Б., Коган P.M. // Вестник Российской военно-медицинской академии. - 2008. - № 3 (23). - Прил. 2. -С. 431.

Публикации в других изданиях:

4. Калманова В.Б. Комплексная оценка функциональной значимости и экологического состояния дендрофлоры г. Биробиджана / Калманова В.Б. // Региоиачьные проблемы. - 2005. - № 6-7. - С. 67-72.

5. Калманова В.Б. Особенности организации геоэкологического мониторинга средних и малых городов (на примере г. Биробиджана) / Калманова В.Б., Коган P.M. // Региональные проблемы. - 2007. - № 8. - С. 144-149.

6. Калмапова В.Б. Город как урбогеосистема / Калманова В.Б. // Региональные проблемы. - 2009. - №12. - С. 26-28.

Тезисы докладов конференций:

7. Калманова В.Б. Влияние природных и антропогенных факторов на экологическое состояние дендрофлоры г. Биробиджана / Калманова В.Б. / Материлы \'Ш Научного совещания по прикладной географии. - Иркутск: Изд-во ИГ СО РАН, 2005. -С. 21-23.

8. Коган P.M. Особенности организации системы отбора проб для аналитического контроля загрязнения городской территории /Коган P.M., Калманова В.Б. /I Материалы Международной научной конференции «Химия, химическая технология и биотехнология на рубеже тысячелетий». - Томск: Изд-во ТПУ, 2006. - С. 65-66.

9. Калманова В.Б. Геохимический анализ почвенного покрова урбанизированных территорий (на примере г. Биробиджана) / Калманова В.Б. /У Материалы I! Международной научной конференции «Современные проблемы загрязнения почв». — Москва: Факультет почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносова, 2007. - Т. 1. - С. 96-101.

10. Калманова В.Б. Загрязнение почвенного покрова г. Биробиджана тяжелыми металлами / Калманова В.Б. // Тезисы Юбилейной всероссийской научной конференции «Почвы и техногенез»: X Докучаевские молодежные чтения. - СПб.: СПб. гос. ун-т: РАСХН, 2007. - С. 102.

11. Калманова В.Б. Антропогенная трансформация древесной растительности ъ урбанизированной среде (на примере г. Биробиджан) / Калманова В.Б, // Материалы III Международной научно-практической конференции «Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития». - Ипшм: Изд-во ИГПИ им. ПЛ. Ершова, 2008. - Вып. 3. - С. 95-97.

12. Frisman Е. Floodplains and riverbeds transformation of the Russian Amur-rlv.er left-bank' inflows under urbanization/ Frisman E., Anoshin A., Kalmanova V., Kogan R. / Internationa! Conference on Land and Water Degradation. - Magdeburg, 2009. - P. 41.

Содержание

Введение..........................................................................................................................................................................................4

Глава 1. Геоэкологические особенности формирования урбанизированных

территории............................................................................................................................................................................................................12

1.1. Общие свойства и особенности урбанизированных территорий......................................13

1.2. Город как\рбогсоснстема......................................................................................................................................I1'

1.3. Особенности формирования природных компонентов в условиях урбанизированной среды....................................................................................................................................................25

1.4. Особенности геоэкологического анализа в исследовании урбанизированных

территорий........................................................................................................................................................................................31

Глава 2. Мег одические подходы к оценке эколог ического состояния

урбанизированных территории................................................................................................................................3 7

2.1. Общий анализ используем м\ методик......................................................................................................38

2.2. Критерии оценки и показатели качества городской среды....................................................42

2.3. Методы опенки экологического состояния урбанизированных

Глава 3. Геоэкологические особенности г. Биробиджана............................................................7!

3.1. Анализ влияния природных условий в формирована» экологических проблем города....................................................................................................................................................................................................73

3.2. Планировочная структу ра г. Биробиджана..............................................................................................76

3.2.1. Ландшафтпо-фуиккаональные комплексы г. Биробиджана................................................78

3.3. Оценка качества депонирующих сред г. Биробиджана................................................................S5

3.3.1. Источники загрязнения.............................................................................87

3.3.2. Геоэкологический анализ состояния городской растительности....................................96

3.3.2.1. Древесная растительность г. Биробиджана.......................................................96

3 3.2.2. Экологическое состояние декдрофлоры г. Биробиджана................................................104

3.3.3. Геоэкологический анализ состояния снежного покрова........................................................116

3.3.4. Экологическое состояние почвенного покрова г. Биробиджана......................................119

3.4. Комплексная оценка экологического состояния городской территории..................131

Глава 4. Экологическая политика и стратегии развития городской

4.1. Формирование экологического каркаса городской i ерритории............................................¡39

4.2. Основные принципы оптимизации системы геомоииториига состояния

городской среды........................................................................................................................................................................147

Выводы..............................................................................................................................................................................................153

Список литера туры...............................................................................................................................................155

Приложения....................................................................................................................................................................................178

Калманова Вера Борисовна

ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ (на примере г. Биробиджана)

Автореферат Тираж 100 экз. Заказ № 205/2010

Отпечатано ООО «Эпиграф» 679000, г. Биробиджан, ул. Саперная, 23, оф. 2 Тел.: 8(42622) 6-63-67

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Калманова, Вера Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

ФОРМИРОВАНИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

1.1. Общие свойства и особенности урбанизированных территорий.

1.2. Город как урбогеосистема.

1.3. Особенности формирования природных компонентов в условиях урбанизированной среды.

1.4. Особенности геоэкологического анализа в исследовании урбанизированных территорий.

Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

2.1. Общий анализ используемых методик.

2.2. Критерии оценки и показатели качества городской среды.

2.3. Методы оценки экологического состояния урбанизированных территорий.

Глава 3. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ г. БИРОБИДЖАНА.

3.1. Анализ влияния природных условий в формировании экологических проблем города.

3.2. Планировочная структура г. Биробиджана.

3.2.1. Ландпгафтно-функциональные комплексы г. Биробиджана.

3.3. Оценка качества депонирующих сред г. Биробиджана.

3.3.1. Источники загрязнения.

3.3.2. Геоэкологический анализ состояния городской растительности.

3.3.2.1. Древесная растительность г. Биробиджана.

3.3.2.2. Экологическое состояние дендрофлоры г. Биробиджана.

3.3.3. Геоэкологический анализ состояния снежного покрова.

3.3.4. Экологическое состояние почвенного покрова г. Биробиджана.

3.4. Комплексная оценка экологического состояния городской территории.

Глава 4. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ

ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ.

4.1. Формирование экологического каркаса городской территории.

4.2. Основные принципы оптимизации системы геомониторинга состояния городской среды.1 ^'

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологический анализ урбанизированных территорий"

Актуальность темы исследования. Урбанизация — одна из форм современного развития общества и окружающей среды. Город неразрывно связан с процессом урбанизации и является ведущей формой территориальной и социально-экономической организации современного общества. В процессе развития человеческой цивилизации города становились средой жизнедеятельности всевозрастающего числа людей. Общая численность жителей городов планеты составляет около 3 млрд. человек. В. РФ 73% населения сосредоточено в городах, а в некоторых странах эта доля еще выше.

В процессе становления города его природная геосистема постепенно изменяется и на ее месте формируется новая антропогенная со специфическими чертами техногенного влияния (Большаков, Рябинин, 1981; Ревич, 2001; Экология города, 2004; Davis, Grick, 1978). Общая тенденция развития и роста (функционирования) городов — прогрессирующее ухудшение состояния компонентов в них и условий жизни человека (Келлер, 1990; Лаппо, 1997). Существенное негативное воздействие урбанизации испытывают депонирующие среды — почва, снег, растительность, которые обладают не только повышенной аккумулирующей способностью по отношению к химическим элементам, оказывая неблагоприятное воздействие на живые организмы, но свидетельствуют о состоянии урбанизированной среды в целом (Сает, Ревич, 1988; Касимов, 1990; Маслов, 2002 и др.). Некоторые города по интенсивности загрязнения и площади распространения токсичных веществ в различных природных средах уже сейчас представляют собой техногенные геохимические провинции (Глазовская, 1981; Перельман, 1998; Курбатова, 2004 и др.). Работ, посвященных экологическому состоянию средних и малых городов, оценки их качества, мало, в них в основном исследуются социально-экономические проблемы, так как считается, что экологические проблемы не столь существенны для данных субъектов и в них относительно чистая природная среда. Крупные города оцениваются с точки зрения скорости их развития, а малые и средние города чаще рассматриваются как наиболее уязвимое звено системы расселения в кризисный период и как индикатор социально-экономического «здоровья» территории (Хорев, 1975; Майергойз, 1987; Перцик, 1991; Проблемы урбанизации., 2002 и др.). Тем не менее, геоэкологические проблемы охватили все урбанизированные территории, включая и небольшие по площади средние и малые города, доля которых в России составляет 70-80%, очень распространены среди них районные центры, «столицы в миниатюре» (Битюкова, 2007). Экологические проблемы данных городов сложны и многоплановы (низкий уровень благоустройства, отсутствие соответствующих полигонов и предприятий по захоронению и переработке промышленных и бытовых отходов, высокая роль жилищно-коммунального комплекса в выбросах отходов в окружающую среду, старый автопарк, отсутствие высококвалифицированных специалистов на предприятиях по благоустройству города и т.д.). Однако, среди средних и малых городов встречаются территории, явно отличающиеся от крупных центров своей природной составляющей. В них в большей степени сохранились естественные формы рельефа, открытые водоемы и водотоки, растительность и др. Соответственно, они требуют более пристального внимания с целью защиты и сохранения качества среды от негативного воздействия процесса урбанизации для более комфортного проживания населения.

Геоэкологические исследования на территории средних и малых городов Российского Дальнего Востока (РДВ) незначительны, а именно проблема трансформации природных компонентов недостаточно изучена, несмотря на то, что здесь сформировались особые природные и антропогенные условия для накопления и рассеивания поллютантов в окружающей среде. Техногенная загрязненность городов Дальнего Востока не позволяет определить подавляющую часть территории как благоприятную для обитания человека, что влияет на общее состояние здоровья всего населения (46% населения юга ДВ проживает в экологически опасных условиях (II категория опасности) (Заиканов, Минакова, 2005).

Среди городов ДВ Биробиджан выбран в качестве модельной территории для проведения исследования по оценке ее экологического состояния, так как он относится к категории средних городов ДВ с выраженной полифункпиональной структурой, где экологическая обстановка осложняется накоплением отрицательных последствий непродуманной урбанизации. В отличие от других городов ДВ Биробиджан обладает достаточным количеством зеленых насаждений (21%), открытых пространств (60,8%) и свободных зон (51%), относящихся к потенциальным резервным территориям экологического планирования, при учете которых можно разработать модель оптимальной организации городской среды с целью улучшения экологической ситуации в городе.

Несмотря на наличие различных подходов в изучении урбанизированной среды, методологические и методические основы геоэкологической оценки городов не до конца разработаны. Для принятия управленческих решений по сохранению и улучшению состояния городской среды важно опираться на геоэкологический анализ территории, включающий единую систему критериев и показателей определения реальной нагрузки на городскую среду, а также приоритетные методы исследования. Такой подход позволит разрешить проблему соизмерения качественных и количественных характеристик состояния природных компонентов, вызванную неполной информацией о такой сложной системе как город, ее неоднозначностью, неопределенностью и часто неравноценностью; привести в соответствие приемы обработки и организационные формы представления используемой информации.

Цель работы — геоэкологический анализ состояния территории г. Биробиджана для решения проблем экологического планирования и оптимизации качества городской среды

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Показать особенности геоэкологического анализа как современного метода познания сложных разноуровневых систем в решении вопросов определения экологического состояния урбанизированных территорий.

2. Выделить и обосновать критерии и показатели оценки экологического состояния городской территории.

3. Выявить особенности экологического состояния территории г. Биробиджана.

4. Провести зонирование территории г. Биробиджана с учетом интегральной оценки ее экологического состояния.

5. Разработать пути совершенствования экологической стратегии развития г. Биробиджана, с учетом перспективного планирования городской территории, данных геомониторинга состояния окружающей среды.

Объект исследования - экологическое состояние урбанизированной территории.

Предмет исследования — особенности формирования экологического состояния урбанизированной территории г. Биробиджана и пути совершенствования экологической стратегии его социально-экономического развития.

Методы исследования — информационно-аналитический, сравнительно-географический, статистический, описательный, картографический, биоиндикационный, геохимический, географических аналогов и др.

Исходные материалы. Работа основана на материалах полевых исследований 2002-2008 гг. и анализе полученных данных, выполненных в лаборатории региональной геоэкологии ИКАРП ДВО РАН, в аккредитованном испытательном лабораторном центре Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО». Фактический материал включает анализ более 1680 образцов растительности, 300 — почв, 280 проб снега на содержание в них тяжелых металлов, исследовано 1800 деревьев. При выполнении диссертационной работы автор опирался на опубликованные литературные и картографические издания, статистические данные, фондовые материалы ИКАРП ДВО РАН, Росприроднадзора по ЕАО, Территориального органа Ростата по ЕАО (Еврстат) и др.

Большой объем материалов был получен в ходе реализации проектов ДВО РАН, в которых автор принимал участие в качестве руководителя (2003,

2005) и ответственного исполнителя (2006-2008).

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных специалистов в области географии: С.С. Ганзея, А.Г. Исаченко, Б. Коммонера, Б.И. Кочурова, З.Г. Мирзехановой, У.Дж. Мэннинга, B.C. Преображенского, Фр. Рамада, Ф.Н. Реймерса и др., географии и экологии городов: Г.В. Добровольского, A.M. Дэвиса, А.С. Курбатовой, Г.М. Лаппо, Э.А. Лихачевой, В.П. Макаренко, В.З. Макарова, Н.В. Маслова, Л.А. Матюшкиной, Б.М. Миркина, Н.А. Нарбут, Е.Н. Перцика и др., в биогеохимии: Н.Ф. Глазовского, М.А. Глазовской, Г.В. Добровольского, Н.С. Касимова, Р.М. Коган, А.А. Кулагина, Ю.З. Кулагина и др.

Научная новизна диссертационной работы.

2. Выбрана и обоснована единая система критериев и показателей оценки экологического состояния средних и малых городов российского Дальнего Востока.

3. Впервые дана интегральная и дифференциальная оценка экологического состояния г. Биробиджана на основе расчета суммарного показателя концентрации тяжелых металлов в депонирующих средах и средневзвешенных показателей экологического состояния.

4. Впервые на основе сопряженного анализа данных о загрязнении депонирующих сред с учетом геоэкологических особенностей территории проведено зонирование города по уровню загрязнения.

6. Впервые для г. Биробиджана разработан экологический каркас, предложена система геоэкологического мониторинга.

Практическая значимость. Работа раскрывает возможности интеграции предложенных разработок в общий блок перспективных направлений экологического развития г. Биробиджана. Результаты работы представляют интерес для санитарно-эпидемиологической службы, учреждений здравоохранения и природоохранных служб, муниципально-унитарного предприятия по благоустройству города, администрации города и могут служить обоснованием для разработки и последующей реализации мониторинга, принятия соответствующих мер по улучшению и сохранению качества городской среды. Разработанные подходы можно использовать для геоэкологического анализа других городов, а также в учебных курсах «Рациональное природопользование», «Рекреационная география», «Экология города» и др. в ВУЗах, учреждениях общего и среднего профессионального образования.

Основные защищаемые положения.

1. Геоэкологический анализ состояния урбанизированных территорий отражает специфику причинно-следственных связей формирования и развития функциональных подсистем урбогеосистемы, его результаты обеспечивают разработку экологических программ и реализацию мероприятий, направленных на улучшение качества городской среды.

2. В соответствии с принятыми критериями и показателями оценки экологического состояния урбанизированной среды, наиболее важными из которых являются показатели качества депонирующих сред, состояние территории г. Биробиджана оценивается как удовлетворительное (47%), относительно чистые районы города занимают 31%, являясь экологическим резервом его перспективного экономического развития.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 56 работ, в том числе 3 — в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены и обсуждались на международных конференциях и научных форумах — Владивосток (2003, 2004, 2006, 2007), Биробиджан (2002, 2004), Комсомольск -на- Амуре (2006, 2008), Хабаровск (2006, 2008), Санкт-Петербург (2008, 2009); российских - Улан-Удэ (2004), Санкт-Петербург (2007); региональных: Хабаровск (2003, 2008), Владивосток (2003, 2006, 2008), Биробиджан (2005, 2007, 2009). Научные результаты были представлены на I — УП областных смотрах-конкурсах научных работ молодых ученых и аспирантов высших учебных заведений и организаций науки Еврейской автономной области (Биробиджан, 2004 - 2010).

Структура и объём работы. Диссертация изложена на 186 страницах текста, состоит из Введения, четырех глав, Заключения, списка литературы из 263 наименований, в том числе 23 на иностранных языках, приложения, а также включает 27 таблиц и 43 рисунка, в том числе 20 карт.

Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Калманова, Вера Борисовна

Основные выводы проведенных исследований состоят в следующем:

1. Геоэкологический анализ является эффективным методом изучения сложных систем, в том числе экологического состояния городской территории, учитывающий ее природные и антропогенные особенности. Свойства ГЭА (комплексность, пространственно-временной, конструктивный характер, экологическая направленность) позволяют разработать пути оптимизации качества жизни и устойчивого развития урбогеосистем с привлечением широкого спектра информации.

2. Важными критериями и показателями качества городской среды являются показатели депонирующих сред, которые коррелируют между собой, учитывают специфику г. Биробиджана, отражают природные и антропогенные особенности, техногенную преобразованность природно-антропогенных комплексов.

3. Особенности экологического состояния г. Биробиджана проявляются рядом природных и антропогенных факторов, которые выражены контрастностью климатических, геологических, гидрологических, геохимических условий, а также характером планировочной структуры, полифункциональностью, высокой ролью коммунальных систем и автомобильного транспорта в загрязнении компонентов окружающей среды и Т.д.

5. Для определения качества урбосреды г. Биробиджана использовался интегральный средневзвешенный показатель экологического состояния (ПЭкС), согласно которому 4 % площади территории относится к очень высокому, 8% к высокому, 10% к выше среднему, 47 % к среднему уровням загрязнения, 31 % к относительно чистым районам города.

6. Улучшение состояния городской среды возможно на основании экологического планирования территории, представленного ЭКГТ. Он включает как систему сложившихся мер и мероприятий по охране урбанизированной среды, в основе которых зеленый каркас города, так и дополнительных (открытые территории, буферные зоны и т.д.), учитывающих современный уровень нагрузки на ландшафтные комплексы.

7. В целях перспективного прогноза и предупреждения возможных негативных последствий антропогенного воздействия, в рамках экологической стратегии развития городской территории, разработана единая система геомониторинга, созданная на основании целенаправленного сбора и обработки информации о состоянии окружающей природной среды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С использованием ГЭА, на основе подбора приоритетных критериев и показателей, основных методов исследования в работе дана комплексная оценка экологическому состоянию города, который рассматривается как сложная, целостная урбогеосистема. На примере депонирующих сред, проведен интегральный и покомпонентный анализ территории. Характеристика природных и антропогенных особенностей города составляет важный блок информации, который необходим для принятия эффективных решений с целью дальнейшего формирования стратегии развития города (формирование экологического каркаса городской территории, оптимизация системы мониторинга).

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Калманова, Вера Борисовна, Хабаровск

1. Авессаломова И.А. Анализ природной ландшафтно-геохимической ситуации при изучении городов // Эколого-геохимическая оценка городов различных регионов страны: Сб. науч. ст. М.: ИМГРЭ, 1991. - С. 4-11.

2. Авессаломова И.А. Геохимические показатели при изучении ландшафтов. М.: МГУ, 1987.- 108 с.

3. Авессаломова И.А. Ландшафтно-функциональные карты при изучении геохимических аномалий в городе // Вестник МГУ. Серия географическая, 1986,-№5.-С. 35-42.

4. Агранат Г.А. Территория: повышения роли в жизни общества // Известия АН СССР. Серия географическая, 1988-6. № 2. - С. 5-16.

5. Александровский А.Л., Александровская Е.И. Эволюция почв и географическая среда. М.: Наука, 2005. — 222 с.

6. Алексеев В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем. — В кн.: Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л.: Наука, 1990. - 198 с.

7. Ардаков Г.Н. Особенности формирования загрязнения снежного покрова промышленного центра (на примере г. Самары) // Материалы Международного конгресса «Великие реки 2000» 16-19 мая 2000 года. — Нижний Новгород: ННГАСУ, 2000. С. 83-85.

8. Ардаков Г.Н. Снежный покров как индикатор загрязнения объектов окружающей среды // Материалы Международного конгресса «Великие реки 2001» 15-18 мая 2001 года. Нижний Новгород: ННГАСУ, 2001. - С. 141-142.

9. Аринушкина Е.В. Руководство по анализу почв. — М.: Изд-во МГУ, 1961.-491 с.

10. Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздействий // Устойчивость геосистем. — 1983. -№ 1.- С. 40-46.

11. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. - 288 с.

12. Артемьев С.А., Еремин В.Н., Кононов В.А. Принципы регулированиятехногенной составляющей геоэкологической системы крупного промышленного центра (на примере г. Саратова) // Проблемы геоэкологии Саратова и области. 1999. -№ 3. - С. 13-17.

13. Афанасьев Ю.А., Фомин С.А. Мониторинг и методы контроля окружающей среды. М.: МНЭПУ, 1998. - Ч 1. - 208 с.

14. Бабкина С.В. Урбанофлора Комсомольска-на-Амуре: автореф. дис. канд. биол. наук Владивосток. - 2002. — 18 с.

15. Балацкий О.Ф., Мельник Л.Д. и др. Экономика и качество окружающей среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. - 190 с.

16. Барабошкина Т.А., Зилинг Д.Г. Методологические подходы к оценке геохимического экологического состояния литосферы // Геоэкология. — 2000. — №3.-С. 264-273.

17. Баранский Н.Н. Об экономико-географическом изучении городов // Экономическая география. Экономическая картография. — М.: Географгиз, 1956.- 168 с.

18. Барбаш Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. М.: ИГ АН СССР, 1986. - 180 с.

19. Барон В.А., Голицын М.С., Корнева Р.Г. и др. Региональные геоэкологические исследования. М.: Геоинформмарк, 1993. — 48 с.

20. Безуглая Э.Ю. Мониторинг состояния загрязнения атмосферы в городах. Л.: Гидрометеоиздат, 1986.-200 с.

21. Безуглая Э.Ю., Расторгуева Г.П., Смирнова И.В. Чем дышит промышленный город. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. — 186 с.

22. Беллер Г.А. Технологические критерии качества городской природной среды // Проблемы качества городской среды. М.: Наука, 1989. - С. 90-99.

23. Белякова Т.М., Гусейнов А.Н., Понарина М.В. Эколого-геохимические особенности городских ландшафтов в центрах металлургического производства // Географическое прогнозирование и охрана природы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 75-83.

24. Бент О.И. Геоэкология: Концепция, тенденция, приоритеты //

25. Советская геология. 1992. -№1. - С. 68-71.

26. Берлянд М.Е. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. Д.: Гидрометеоиздат, 1985.-271 с.

27. Берлянт A.M. Картографический метод исследования. М.: Изд-во МГУ, 1978.-252 с.

28. Биоиндикация загрязнения наземных экосистем / Под ред. Р. Шуберта. М.: Мир, 1988. - 350 с.

29. Битюкова В.Р. Экологические проблемы малых городов России // Вестник МГУ. Серия 5, География и экология. 2007. - № 1. - С. 13-21.

30. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системные исследования и общая теория систем // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1969.- С. 34-52.

31. Богатов В.В., Богатова Л.В. Оценка степени загрязнения вод Нижнего Амура по составу бентоса // Донные организмы пресных вод Дальнего Востока.- Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1986. С. 128-133.

32. Большаков В.Н., Рябинин Б.С. Город и природа // Человек и природа, 1981.-№6.-С. 21-25.

33. Бургеля Н.К., Мырлян Н.Ф. Геохимия и окружающая среда / Под ред. А.И. Перельмана. Кишинев: ШТИИНЦА, 1985. - 106 с.

34. Буренков Э.К., Борисенко И.Л., и др. Экологическая геохимия городских агломераций // Геоэкологические исследования и охрана недр. — М.: ВИЭМС, 1991.-79 с.

35. Вайнерт Э., Вальтер Р. и др. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем. М.: Мир, 1988. - 348 с.

36. Василенко В.Н., Назаров И.М., Фридман Ш.Д. Мониторингзагрязнения снежного покрова. JL: Гидрометеоиздат, 1985. - 182 с.

37. Васильевская JI.M. Изменение устьичных аппаратов листьев при хлорозе // Труды Тбилисского ботанического института, 1954. Т. 16. - С. 131140.

38. Верещака Т.В., Митькова И.В. Научные основы и методика проектирования эколого-географических карт города // Геодезия и картография. — 1998. — № 12.-С. 20-29.

39. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. — М.: Геос, 1998. —418 с.

40. Виноградов Б.В., Орлов П.П. и др. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России // Известия РАН. Серия географическая, 1993.-№5.-С. 77-89.

41. Владимиров В.В. Город и ландшафт. — М.: Мысль, 1986. — 237 с.

42. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). — Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. — 279 с.

43. Воронов Б.А., Мирзеханова З.Г., Шлотгауер С.Д. Территория, хозяйство, экология (эколого-географический подход к оценке и прогнозированию природно-хозяйственных ситуаций в регионах нового освоения). Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН, 1991. - 48 с.

44. Ганзей С.С. Трансграничные геосистемы юга Дальнего Востока России и Северо-Востока Китая. — Владивосток: Дальнаука, 2004. — 230 с.

45. Геохимия окружающей среды / Ю.Е. Сает, Б.А. Ревич, Е.П. Янин и др. -М.: Недра, 1990.-335 с.

46. Геоэкологические основы территориального проектирования и планирования / Под ред. B.C. Преображенского, Т.Д. Александровой. — М.: Наука, 1989. 170 с.

47. Герасимов И.П. Роль географии в познании современного мира // Вопросы географии. -1976. № 1. - С. 41-50.

48. Герасимов И.П. Экологические проблемы в прошлой, настоящей ибудущей географии мира. М.: Наука, 1985. - 248 с.

49. Герасимова М.И. География почв СССР: учеб. пособие для вузов по спец. «География» и «Почвоведение». — М.: Высш. шк. 1987. — 223 с.

50. Глазовская М.А. Геохимические основы типологии и методики исследований природных ландшафтов. М.: МГУ, 1964. - 231 с.

51. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. М.: Высш. шк., 1988. - 328 с.

52. Глазовская М.А. Концепция качества среды // Техногенные потоки вещества в ландшафтах и состояние экосистем. — М.: Наука, 1981. — 256 с.

53. Глазовский Н.Ф., Коронкевич Н.И., Кочуров Б.И.и др. Критические экологические районы: географические подходы и принципы изучения // Известие ВГО. 1991. -Т. 123, Вып. 1. - С. 9-17.

54. Глядовский Н.Ф., Злобина А.И., Ухватов В.П. Химический состав снежного покрова некоторых районов Верхнеокского бассейна. В кн.: Региональный экологический мониторинг. - М.: Наука, 1983. — С. 67-83.

55. Голубев Г.Н. Геоэкология. М.: Геос, 1999. - 337 с.

56. Города России. Энциклопедия. — М.: Изд-во Болыи. Рос. энциклопедии, 1994. 559 с.

57. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. — Смоленск: Изд-во СГУ, 1998.-447 с.

58. Горшков С.П. Эколого-географические основы охраны природы. — М.: Изд-во МГУ, 1992. 123 с.

59. Горышина Т.К. Растения в городе. — Л.: ЛГУ, 1991. — 148 с.

60. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. — М.: Мир, 1967.360 с.

61. Григорьева Е.А. Временная динамика регенерационной способности атмосферы в городе Биробиджане // Города Дальнего Востока: экология и жизнь человека. Владивосток-Хабаровск: ДВО РАН, 2003. - С. 39-41.

62. Григорьева Е.А., Деркачева Л.Н., Тунеголовец В.П. Методические подходы к оценке пространственно-временной динамики самоочищающейспособности атмосферы южной части Дальнего Востока // Проблемы региональной экологии 2005. - № 3. - С.ЗЗ- 38.

63. Грин A.M., Клюев Н.Н., Мухина Л.И. Геоэкологический анализ // Известия РАН. Серия географическая 1995. - №1. - С. 21-29.

64. Груздев М.В. Городские почвы, их особенности и опыт картографирования (на примере Ярославля) // Известия АН СССР. Серия географическая 1991.-№ 3 - С. 103-111.

65. Двинских С.А., Бажукова Н.В., Кондратьева М.А. Методический подход к характеристике экологической обстановки городских территорий // Материалы региональной научно-практической конференции «Экология города», Пермь: ПТУ, 1988. С. 49-50.

66. Двинских С.А., Бельтюков Г.В. Возможности использования системного подхода в изучении географических пространственно-временных образований. — Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992. — 245 с.

67. Добровольский В.В. Биосферные циклы тяжелых металлов и регуляторная роль почвы. // Почвоведение — 1997. — №4. — С. 431-441.

68. Добровольский В.В. Проблемы геохимии в физической географии. -М.: Просвещение, 1984. 143 с.

69. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экологические функции почв. — М.: Изд-во МГУ, 1986. 137 с.

70. Дончева А.В. Системный подход при оценке воздействия промышленного объекта на природный комплекс // Проблемы географического прогноза. -М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 93-98.

71. Дончева А.В., Казаков Л.К., Калуцков В.Н. Ландшафтная индикация загрязнения природной среды. — М.: Экология, 1992. 254 с.

72. Елпатьевский П.В. Геохимия миграционных потоков в природных и природно-техногенных геосистемах. — М.: Наука, 1993. — 253 с.

73. Жданова Г.Н., Тунакова Ю.А., Шлычков А.П., Сабиров Р.И., Будников Г.К. К вопросу создания автоматизированной системы контроля и управления качеством атмосферного воздуха // Мониторинг. — 1998. — № 1. -С.24.30.

74. Жуков В.Т., Новаковский Б.А., Чумаченко А.Н. Компьютерное геоэкологическое картографирование. — М.: Научный мир, 1999. — 128 с.

75. Журавлев И.И., Крангауз Р.А., Яковлев В.Г. Болезни лесных деревьев и кустарников. -М.: Лесная промышленность, 1974. — 160 с.

76. Жучкова В.К., Раковская Э.М. Методы комплексных физико-географических исследований. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 368 с.

77. Заиканов В.Г., Минакова Т.Б. Геоэкологическая оценка территорий. — М.: Наука, 2005.-319 с.

78. Заиканов В.Г., Минакова Т.Б. Методические основы оценки геоэкологической нестабильности урбанизированных территорий // Геоэкология. 1995. - №5. С. 63-70.

79. Заиканов В.Г., Минакова Т.Б., Смирнова Е.Б. и др. Геоэкологические исследования и оценка урбанизированных территорий // Геоэкология. — 2000. — №5.-С. 410-421.

80. Заруцкая И.П., Красильникова Н.В. Картографирование природных условий и ресурсов. М.: Недра, 1988. - 299 с.

81. Зарцына С.С., Саликова М.И. Исследование загрязнения атмосферного воздуха выбросами автотранспорта. — Воронеж: ВГТА, 2001. — 256 с.

82. Иванов В.Н., Сторчевус В.К. Экология и автомобилизация. — М.: Транспорт, 1989. 125 с.

83. Израэль Ю.А. и др. Мониторинг атмосферы — обоснование приоритетности загрязнителей, оценка региональной и глобальной составляющих загрязнения. В кн.: Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. - Л.: Гидрометеоиздат, 1978. — 295 с.

84. Израэль Ю.А. и др. Экологический мониторинг и регулирование состояния природной среды. В кн.: Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. - Л.: Гидрометеоиздат, 1981. — Т. IV. — С. 6-17.

85. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. — JL: Гидрометеоиздат, 1984. 103 с.

86. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в почвах Западной Сибири // Почвоведение. 1987. - № 11. - С. 87-95.

87. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение. — Новосибирск: Наука, 1991.-151 с.

88. Илькун Г.М. Загрязнители атмосферы и растения. Киев: Изд-во Наукова думка, 1978. - 246 с.

89. Исаченко А.Г. Классификации ландшафтов СССР // Известия ВГО. — 1975.-Т. 107.-Вып. 4.-С. 302-315.

90. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: Высш. шк., 1991. 336 с.

91. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. — Л.: Наука, 1980.-222 с.

92. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды. М.: Мысль, 1980.264 с.

93. Исаченко А.Г. Отечественное экологическое картографирование: первые итоги // Известия ВГО. 1992. - Т. 124. - Вып. 5. - С. 418-427.

94. Исаченко А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование // Известия ВГО. 1990. - Т. 22. - Вып. 4. - С. 289-300.

95. Исаченко А.Г., Шляпников А.А. Ландшафты. — М.: Мысль, 1989.504 с.

96. Калашникова О.В. Техногенное загрязнение почв и состояние древесных насаждений в г. Москве: автореф. дис. .канд. биол. наук. — М.: РГБ ОД, 2003.-20 с.

97. Калманова В.Б. Город как урбогеосистема // Региональные проблемы. -2009.-№ 12-С. 26-28.

98. Калманова В.Б., Коган P.M. Особенности организации геоэкологического мониторинга средних и малых городов (на примере г. Биробиджана) // Региональные проблемы. 2007. — № 8. - С. 144-149.

99. Калманова В.Б., Коган P.M. Экологическое состояние почвенного покрова г. Биробиджана // Экология урбанизированных территорий. — 2008. № 4. - С. 46-52.

100. Калуцков В.Н., Лазукова Г.Г. Почва, город, экология // Вестник МГУ. 1997.-№2.-С. 14-17.

101. Касимов Н.С. и др. Эколого-геохимические оценки городов // Вестник. МГУ. Серия 5, География. 1990. - № 3. - С. 16-21.

102. Касимов Н.С., Геннадиев А.Н. Геохимия ландшафтов и география почв: основные концепции и подходы // Вестник МГУ. Серия географическая — 2005.-№5.-С. 10-17.

103. Келлер А.А. Геоэкологические проблемы и медицинская география //

104. Геоэкология: Глобальные проблемы. Л.: АН СССР, ГО СССР, 1990. - С. 3036.

105. Климина Е.М. Ландшафтно-картографическое обеспечение территориального планирования (на примере Хабаровского края). — Владивосток: Дальнаука, 2007. — 132 с.

106. Коваленко П.П., Орлова Л.Н. Городская климатология. — М.: Стройиздат, 1993. 144 с.

107. Коган P.M. Антропогенные загрязнения территории ЕАО. — Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 21-82.

108. Колбовский Е.Ю. Городской ландшафт и конструирование экологического каркаса города // Инженерная география. Экология урбанизированных территорий: Докл. IV Международной конференции. -Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1999. С. 78-83.

109. Коломыц Э.Г. Структура снега и ландшафтная индикация. — М.: Наука, 1976. 206 с.

110. Комисарова Т.С. О геоэкологических исследованиях урбанизированных территорий // Урбанизация и экология. СПб.: Минобраз. РСФСР, Минвуз, 1990. - С. 81-87.

111. Коммонер Б. Замыкающийся круг. — Л.: Гидрометеоиздат, 1974.272 с.

112. Кофф Г.Л., Кожевина Л.С., Жигалин А.Д. Общие принципы оценки устойчивости городской экосистемы // Геоэкология. 1997. - №4. — С. 65-71.

113. Кофф Г.Л., Минакова Т.Б., Карагодина М.В. и др. Опыт геоэкологических исследований территорий с интенсивным хозяйственным освоением (на примере Большого Конина). — Иркутск: ИрПИ, 1991. — 97 с.

114. Кочетков М.В., Грабовников В.А., Леоненко Л.В. Современное состояние геоэкологического картографирования в России // Разведка и охрана недр. 1998. -№ 6. - С. 7-10.

115. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории). — Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996. — 131 с.

116. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1997. — 280 с.

117. Кочуров Б.И., Жеребцова Н.А. Картографирование экологических ситуаций (состояние, методология, перспективы) // География и природные ресурсы. 1995. -№ 3. - С. 18-25.

118. Кулагин А.А., Шагиева Ю.А. Древесные растения и биологическая консервация промышленных загрязнителей. — М.: Наука, 2005. — 190 с.

119. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда. М.: Наука, 1974. - 125 с.

120. Курбатова А.С., Башкин В.Н. Экологические функции городских почв. М.: Маджента, 2004. 232 с.

121. Куренцова Г.Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приморья и Южного Приамурья. — Новосибирск: Наука, 1973. 230 с.

122. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-480 с.

123. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. — 236 с.

124. Леви В.В., Петрова Т.М. Методика оптимального размещения пунктов наблюдения за загрязнением атмосферы города // Вестник Волгоградского ун-та. 1997. - Серия 1. - № 2. - С. 164-169.

125. Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А. Природа и город: взаимоотношение и взаимодействие //Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.: РАН, 1996. - С. 308-319.

126. Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А., Жидков П.П. и др. Город -экосистема. М.: Медиа - ПРЕСС, 1997. - 336 с.

127. Лопатина Е.Б., Назаревский О.Р. Оценка природных условий жизни населения. М.: Наука, 1972. - 148 с.

128. Майергойз И.М. Географическое учение о городах. — М.: Наука, 1987.-120 с.

129. Макаров В.З., Новаковский Б.А., Чумаченко А.Н. Экологогеографическое картографирование городов. — М.: Научный мир, 2002. 196 с.

130. Мамин Р.Г. Способы оценки экологической безопасности урбанизированной территории // Экологическая экспертиза. — 1996. — № 6. — С. 42-52.

131. Маркович Д.Ж. Социальная экология: кн. для учителей: пер. с серб.-хор. -М.: Просвещение, 1991. 176 с.

132. Маслов Н.В. Градостроительная экология. — М.: Высшая школа, 2002.-284 с.

133. Методические указания МУ 2.1.7.730-99. Гигиеническая оценка качества почв населенных мест М.: Министерство здравоохранения РФ, 1999. -4 с.

134. Методика инвентаризации городских зеленых насаждений. — М.: Минстрой России, Академия коммунального хозяйства им. К.Д. Панфилова, 1997.- 11 с.

135. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты: Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. — 224 с.

136. Мирзеханова З.Г. Обеспечение экологического равновесия — основа устойчивого развития территории // Территория: проблемы экологической стабильности (Амурский район в аспекте эколого-географической экспертизы).— Хабаровск: Дальнаука, 1998а.-С. 144-152.

137. Мирзеханова З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории — основа ее экологического планирования и управления: автореф. дис.д-ра географ, наук. — Владивосток, 1998 б. — 48 с.

138. Мирзеханова З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории (взгляд с позиции устойчивого развития). — Хабаровск: Дальнаука, 2000. 174 с.

139. Миркин Б. М., Розенберг Г.С. Фитоценология: принципы и методы. — М.: Наука, 1978. —212 с.

140. Мирошников А.Е., Прохоров В.Г. и др. О комплексной оценке состояния природной среды по результатам геолого-экологическихисследований 11 Геоэкол. исслед. и охрана недр. 1991. — № 2. — С. 20-27.

141. Михеев B.C. Основные направления эколого-географического картографирования аэрокосмическими методами // Эколого-географическое картографирование и оптимизация природопользования в Сибири. — Иркутск: ИГСОРАН, 1989.-Вып. 1.-С. 71-81.

142. Мозолевская Е.Г, Белова Н.К. Методы оценки состояния деревьев и насаждений // Мониторинг состояния зеленых насаждений и городских лесов Москвы. М.: МГУ, 1998. - С. 17-39.

143. Морозова Г.Ю., Злобин Ю.А., Мельник Т.И. Растения в урбанизированной природной среде: формирование флоры, ценогенез и структура популяций // Журнал общей биологии. — 2003. — Т 64 № 2. — С. 166180.

144. Москаленко Н.Н. Биогеохимическая устойчивость древесных насаждений и благоустройство городских территорий // Эколого-геохимический анализ техногенного загрязнения. М.: ИМГРЭ, 1992. — С. 7076.

145. Мэннинг У.Дж., Федер У.А. Биомониторинг загрязнения атмосферы с помощью растений. — JL: Гидрометеоиздат, 1985. — 144 с.

146. Назаров И.М. О наблюдении за загрязняющими веществами в системе глобального мониторинга. В кн.: Мониторинг состояния окружающей природной среды. - JL: Гидрометеоиздат, 1977. — С. 84-95.

147. Нарбут Н.А., Антонова JI.A. и др. Стратегия формирования экологического каркаса городской территории (на примере Хабаровска). — Владивосток-Хабаровск: ДВО РАН, 2002. 129 с.

148. Никифорова Г.Е. Экологические проблемы городов: учеб. пособие. — Комсомольск-на-Амуре: КГТУ, 2001. 61 с.

149. Новороцкая А.Г., Иванов А.В. Химия снежного покрова Приамурья и ее индикационное значение // Сов.-кит. симпоз. «Геология и экология бассейна реки Амур», Благовещенск, 1989. Ч. II (2). -С. 25-26.

150. Охрана окружающей среды в агломерационном производстве / А.К.

151. Елисеев, В. А. Мартыненко, А.И. Каракаш, В.И. Колесников. — М.: Металлургия, 1994. 176 с.

152. Оценка качества окружающей среды и экологическое картографирование. / Под ред. Н.Ф. Глазовского. М.: ИГ РАН, 1995. - 214 с.

153. Паспорт города Биробиджана 2003: Еврстат. Биробиджан, 2002. —56 с.

154. Паспорт города Биробиджана 2004: Еврстат. — Биробиджан, 2003. —56 с.

155. Паспорт города Биробиджана 2005: Еврстат. — Биробиджан, 2004. —56 с.

156. Паспорт города Биробиджана 2006: Еврстат. — Биробиджан, 2005. —56 с.

157. Паспорт города Биробиджана 2007: Еврстат. — Биробиджан, 2006. —56 с.

158. Паспорт города Биробиджана 2008: Еврстат. — Биробиджан, 2007. —56 с.

159. Паспорт города Биробиджана 2009: Еврстат. — Биробиджан, 2008. —56 с.

160. Перельман А.И. Взаимосвязь учения о биохимических провинциях и геохимии ландшафтов // Проблемы геохимии и геохимической экологии. Труды биогеохимической лаборатории. М.: Наука, 1998. - С .115 133.

161. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1975.-342 с.

162. Перельман А.И. Геохимия. — М.: Высшая школа, 1989. — 528 с.

163. Перцик Е.Н. География городов (геоурбанистика). — М.: Высшая школа, 1991.-319 с.

164. Перцик Е.Н. Города мира: География мировой урбанизации: учеб. пособие для вузов по специальности «География». — М.: Междунар. отношения, 1999.-380 с.

165. Пивкин В.М., Чиндяева JI.H. Экологическая инфраструктура сибирского города (на примере Новосибирской агломерации). — Новосибирск: СИБПРИНТ, 2002. 184 с.

166. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация: основные тенденции расселения. — М.: Статистика, 1976.— 191 с.

167. Подгорная Т.И., Росликова В.И. Влияние техногенных геологических процессов на современное почвообразование в городах Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 72 с.

168. Покшишевский В.В. О некоторых задачах комплексных физико-географических исследований городов // Вопросы географии. — 1952. — Т. 28. — С. 177-191.

169. Полевой В.В. Физиология растений: учебник для биол. спец. вузов. — М.: Высш. шк., 1989.-464 с.

170. Полынов Б.Б. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 752с.

171. Правила создания охраны содержания зеленых насаждений в городах РФ. М.: Госстрой России, 1999. - № 153. - 52 с.

172. Преображенский B.C. Поиск в географии. М.: Мысль, 1986. — 224 с.

173. Преображенский B.C. Суть и формы проявления геоэкологических представлений в отечественной науке // Известия РАН. Серия географическая. 1992.-№4.-С. 5-10.

174. Преображенский B.C. Экологические карты (содержание, требования) // Известия АН СССР. Серия географическая. 1990. - 202 с.

175. Преображенский B.C., Александрова Т.Д., Куприянова Т.П. Основы ландшафтного анализа. -М.: Наука, 1988. — 192 с.

176. Проблемы качества городской среды / Под ред. Г.М. JIanno, Т.В. Бочкаревой. М.: Наука, 1988. - 192 с.

177. Проблемы урбанизации на рубеже веков / Под ред. А.Г. Махрова. -Смоленск: Ойкумена, 2002. 328 с.

178. Прозоров Л.Л. Энциклопедический словарь «Геоэкология». — М.: Научный мир, 2004. 396 с.

179. Пузаченко Ю.Г. Основы общей экологии. М.: Изд-во МГУ, 1996.133 с.

180. Пых Ю.А., Малкина-Пых И.Г. Об оценке состояния окружающей среды: Подходы к проблеме // Экология. 1996. - № 5. - С. 323-329.

181. Рамад Фр. Основы прикладной экологии: Воздействие человека на биосферу / Под ред. Л.Т. Матвеева. Предисл. Ю.А. Израэля. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.-543 с.

182. Ратанова М.П., Колбенева Л.И. и др. Оценка степени экологической опасности городов России для здоровья населения // Вестник МГУ. Серия 5, География. 1995. - № 3. - С. 56-62.

183. Ревич Б.А. Загрязнение окружающей природной среды и здоровье населения. М.: МНЭПУ, 2001. - 244 с.

184. Реймерс Н.Ф. Популярный биологический словарь. — М: Наука, 1991. 240 с.

185. Реймерс Н.Ф. Природопользование. -М.: Мысль, 1990. 639 с.

186. Реймерс Н.Ф. Экологизация. Введение в экологическую проблематику. — М.: Изд-во РОУ, 1992. — 121 с.

187. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978. — 296 с.

188. Розенберг В.А. Озеленение населенных пунктов Приморского края. — Владивосток: Примиздат, 1994. — 106 с.

189. Розенберг Г.С. Комплексный анализ урбоэкологических систем // Экология.-1993.-№ 4.-С. 13-19.

190. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П., Сульдимиров Г.К. Экологическиепроблемы города Тольятти (Территориальная комплексная схема окружающей среды). Тольятти: ИЭВБ РАН, 1995. - 222 с.

191. Рысин Л.П. Тип экосистемы как элементарная единица в оценке биоразнообразия на экосистемном уровне // Экология. 1995. - № 4. — С. 259262.

192. Савенко B.C., Павлов В.А. Микроэлементы снежного покрова крупного промышленного города и его пригородах // Вестник НГУ. 1983. —№ 4. - С. 84-87.

193. Сает Ю.Е., Ревич Б.А. Эколого-геохимические подходы к разработке критериев нормативной оценке состояния городской среды // Известия АН СССР. Серия географическая. 1988. -№ 4. - С. 37-46.

194. Сает Ю.Е., Смирнова Р.С. Геохимические принципы выявления зон воздействия промышленных выбросов в городских агломерациях // Вопросы географии. 1983. - Сб. 10. - С. 24-36.

195. Сальников С.Е. Принципы научно-справочного эколого-географического картографирования // Вестник МГУ. Серия 5, География. — 1993.-№5.-С. 11-21.

196. СанПиН 2.1.5.980-00. Гигиенические требования к охране поверхностных вод). — М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2000 -13с.

197. СанПиН 2.1.6.1032-01. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. — М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2001. № 14. - 12 с.

198. СанПиН 2.1.7.1287-03. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2003.-№53.-10 с.

199. Сапрыкин Ф.Я. Геохимия почв и охрана природы. JL: Наука, 1984. -230 с.

200. Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки. М.: Мысль, 1976.-316 с.

201. Светлосанов В. А. Устойчивость и стабильность природных экосистем. -М.: Наука, 1990. 199 с.

202. Серикова А.В. Функционирование древесной растительности г. Москвы в условиях антропогенного воздействия // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 2003. — № 6. — С. 9-29.

203. Смирнова О.А., Войтенко JI.M. Формирование среды городов Дальнего Востока с позиций конструктивного ландшафтоведения. — Владивосток: Препринт, 1982.— 31 с.

204. Снакин В.В. Загрязнение биосферы свинцом: масштабы и перспективы для России. — В кн.: Медицина труда и промышленная экология. — М.: Наука, 2001.-С. 21-27.

205. СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. — М.: ЦИТП Госстроя, 1989. 9 с.

206. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов. — М.: Мысль, 1981.-239 с.

207. Сохина Э.Н., Зархина Е.С. Экологический каркас территории как основа системного нормирования природопользования // Эколого-экономические аспекты освоения новых районов. — Владивосток: ДВО АН СССР, 1990.-С. 204-209.

208. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.

209. СП 2.1.7.1386-03. Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. М.: Минюст РФ, 2003.-5 с.

210. Строганова М.Н., Агаркова М.Г. Городские почвы: опыт изучения исистематики (на примере почв юго-западной части Москвы) // Почвоведение. — 1992.-№7.-С. 16-24.

211. Стурман В.И. Основы экологического картографирования. — Ижевск: Удмурт, ун-т, 1995. 219 с.

212. Тютюнник А.Г. Оптимизация природной среды — поляризация и коэволюция // География и природные ресурсы. — 1992. — №1. — С. 28-32.

213. Тютюнник Ю.Г. Концепция городского ландшафта // География и природные ресурсы. 1990. - № 2. - С. 167-172.

214. Уфимцева М:Д., Терехина Н.В. Фитоиндикация экологического состояния урбогеосистем Санкт-Петербурга. — СПб.: Наука, 2005. — 339 с.

215. Уфимцева М.Д., Терехина Н.В. Экспрессивный фитоиндикационный метод оценки экологического состояния городской среды. СПб.: СПбГУ. -2000. - 32 с.

216. Федоров А.С., Потапова Н.Е. Влияние техногенных факторов на содержание тяжелых металлов в гумусовом горизонте почв и растениях // Почвоведение. 1998. -№ 3. - С. 135-137.

217. Федоров И. Д. Трансформации почвенного покрова при формировании жилых массивов / Вестник МГУ. Серия Почвоведение. — 2006. -№ 1.-С. 3-10.

218. Федорова А.И. Биоиндикация состояния городской среды по реакциям древесных растений // Материалы Международной научно-практической конференции «Геоэкологические проблемы устойчивого развития городской среды». Воронеж, 2002. - С. 212-219.

219. Федорова А.И., Никольская А.Н. Практикум по экологии и охране окружающей среды. Воронеж: ВГУ, 1997. - 305 с.

220. Федорова Ю.К., Шишкина Н.Г., Нестерова А.А. Состояниедревесных растений в районах промышленного загрязнения // Лесное хозяйство. 1987. - № 4. - С. 67-68.

221. Фетисов Д.М. Оценка рекреационного потенциала г. Биробиджана // Региональные проблемы. 2008. - № 9. — С. 69-74.

222. Хомич В.А. Экология городской среды: учеб. пособие. — М.: Изд-во Ассоциации строительных вузов, 2006. — 240 с.

223. Хорев Б.С. Проблемы городов. М.: Мысль, 1975. - 428 с.

224. Цибульский В.В., Нуриев Б.К. Организация контроля источников загрязнения атмосферы. В кн.: Проблемы охраны атмосферного воздуха. — СПб.: Наука, 2003.- С. 80-85.

225. Черепанов Б.В. Транспорт и планировка городов. — М.: Стройиздат, 1981.- 216с.

226. Шихова Н.С. Аккумуляция тяжелых металлов древесными породами в условиях интенсивного техногенеза // Лесоведение. — 1997. № 5. — С. 32-41.

227. Шихова Н.С. Накопление тяжелых металлов ассимиляционными органами дальневосточных древесных пород // Вестник ДВО РАН. 1994. № 5-6. С. 143-148.

228. Шлотгауэр С.Д. Природоохранные комплексы и территории // Охрана окружающей среды и рациональное природопользование Амурско-Комсомольского ТПК. Владивосток: ДВО АН СССР, 1988.- С. 136-143.

229. Шлычков А.П., Жданова Г.Н., Тунакова Ю.А., Будников Г.К. Создание репрезентативной сети мониторинга: Определение приоритетного списка ингредиентов, контролируемых в воздушном бассейне урбоэкосистем // Мониторинг. 1997. - № 3. - С. 22-28.

230. Экогеохимия городских ландшафтов / Под. ред. Н.С. Касимова. — М.: МГУ, 1995.- 336 с.

231. Экологическое картографирование Сибири / Под ред. В.В. Воробьева, А.Р. Батуева, А.В. Белова и др. Новосибирск: Сиб. изд. фирма РАН, 1996. - 227 с.

232. Экология города / Под ред. Н.С. Касимова, А.С. Курбатовой и др. -М.: Научный мир, 2004. 624 с.

233. Экология города: учеб. пособие / Под ред. В.В. Денисова. — М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: изд. центр «МарТ», 2008. 832 с.

234. Яницкий О.Н. Экология города. М.: Наука, 1984. - 240 с.

235. Alegria A.Et.Al. Environmental cadmium, lead and nicked contamination: possible relationship between soils and vegetable content. — Fresenius. // J. Anal. Chem. 1991. - Vol. 339. - № 9. - P. 654 - 657.

236. Baker A.J.M. Accumulation and excluders — strategies in the response of plants to heavy metal // J. Plat. Nutr. 1981. - Vol. 3. - № 14. - P. 643-654.

237. Beckhem N. The value of an urban tree // Indian Biol. — 1992. — Vol. 24. — № 1.- P. 1-10.

238. Canter L.W. Environmental impact assessment. — N.Y.: McGraw-Hill, 1997.-331 p.

239. Czarnowska K., Gworek B. Heavy metals in some soils of the central and northen parts of Poland // Roczniki Gleboznawcze. 1987. - № 3. — P. 41-57.

240. Davis A.M., Grick T.F. Urban ecosystems and island biogeography // Environ. Conserv. 1978. - Vol. 5. - № 4. - P. 299-304.

241. Duffner F., Wathern P. Berlins green Island building an urban wilderness // Environment. 1988. - Vol. 30. - № 2. - P. 12-15.

242. Duminy Je. Coastal regions // European regional planning study series, International aeminar the protection and rational management of Europes environment and natural resources the key role of physical planning. — Strasbourg, 1983.-P. 1-4.

243. Esser G., Overdieck D. Modern ecology basic and applied aspects. — Amsterdam, 1988. 844 s.

244. Fiorelli F. Summary report on important developments on Europes

245. Mediterranean coasts // European regional planning study series. The development and planning of coastal regions. Report of the European seminar Cuxhaven, 7-9 May 1985. Strasbourg, 1985. - P. 7-8.

246. Fonseca A., Gouveia C., Camara A., Silva J.P. Environmental impact assessment with multimedia spatial information systems // Environ and plan. —1995.6. — P. 637-648.

247. Kabata-Pendias A., Pendias H. Trace elements in soils and plants. CRS Press, Boca Ration, Florida, 1984. 340 p.

248. Niemann E. Eine Methode zur Erarbeiterung der Funktionstungsgrade von Landschaftselementen // Arch. Naturschutz und Landschaftsforsch. — 1977. — Bd. 17.-S. 119-157.

249. Rosenberg Andrew A., Restrepo Victor R. Uncertainty and HSR evolution in stock-assessment advice for U.S. marine fisheries // San-F. fish and aquat sci. 1994. -№ 12. - P. 2715-2720.

250. Smail H., Salomons W. Heavy Metals Acidification Poland. Warsawa, 1991.-32 p.

251. Schultz Ju. Diy Okozonen der Erde. — Berlin, Verlag Eugen Ulmer GmbH, 1995.-320 s.

252. Tatsumi Y., Yoda K., Ikeda A. Effects of soil pollution by heavy metals on annual plants in Sakai city // Jap. J. Ecol. 1983. - Vol. 33. - № 6. - P. 293-303.

253. Transport and environment facts and figures // Industry and environment.- 1993. Vol. 16. - № 1 -2. - P. 4-6.

254. Tuxen R. Die Heutige Potentiale Naturliche Vegetation als Gegenstand der Vegetationskartierung // Angewandte Pglanzensoziologie. — Stolzenau/Weser, 1956.-P. 5-42.

255. Wood J.M. Biological cycles for toxic elements in the environment // Science. 1974. - Vol. 183. - P. 443-447.

256. Woodiwiss F.S. The biological system of classification used by the Frent River Board. Chem. and ind. -1964. -Vol. 11. - P. 443-447.

257. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ

258. Взаимозависимость и взаимовлияние между природнымикомпонентами

259. Экологические карты качества отдельных компонентов на основе ГИС-технологий

260. Рекомендации по сохранению и улучшению геоэкологического состояния природных компонентов

261. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИI1. Планировочная структура <

262. Функциональные зоны (Городской ландшафт)

263. Показатель экологического COC1 оннин юродской1ерригории (ПЭкС)v- СПК химических элементов в почве, снежном покрове, растительности,- признаки состояния городской растительности

264. Здоровье юродского населенияV- продолжительность жизни;- динамика заболеваемости городского населения за несколько лет;- категория болезней ( по районам города);- возрастная категория людей: уровень заболеваемости детей раннего возраста

265. Степень комфортности проживания (степень геоэкологической опасности)1. Качественный анализ1. Количественный анализ /

266. Геоэкологические карш на основе ГИС-технологий

267. Рекомендации по сохранению и восстановлению геоэкологической стабильности геосистемк>

268. Характеристика (описание) экспериментальных площадок

Информация о работе

Калманова, Вера Борисовна
кандидата географических наук
Хабаровск, 2010
ВАК 25.00.36

Диссертация

Геоэкологический анализ урбанизированных территорий - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы