Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Геоэкологический анализ урбанизированных территорий
ВАК РФ 25.00.36, Геоэкология
Автореферат диссертации по теме "Геоэкологический анализ урбанизированных территорий"
На правах рукописи
ии^иЬБЭ71
Шакирова Альбина Равильевна
ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ УРБАНИЗИРОВАННЫХ ТЕРРИТОРИЙ (НА ПРИМЕРЕ Г. ТОМСКА)
Специальность 25 00 36 — геоэкология
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук
Томск - 2007
003056971
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Томский государственный университет», на кафедре географии
Научный руководитель доктор географических наук,
доцент Евсеева Нина Степановна
Официальные оппоненты доктор геолого-минералогических наук,
профессор Рогов Геннадий Маркелович
доктор географических наук, профессор Дюкарев Анатолий Григорьвич
Ведущая организация ГОУ ВПО «Томский политехнический университет»
Защита состоится 28 марта 2007 года в 14 30 часов на заседании диссертационного совета К 212 267 07 в Томском государственном университете по адресу 634050, г Томск, пр Ленина, 36, главный корпус ТГУ, ауд 119
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета по адресу г Томск, пр Ленина, 34а
Автореферат разослан «22» февраля 2007 г
Ученый секретарь
диссертационного совета
Н И Савина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Негативные социально-экологические тенденции последних лет определяют необходимость выявления региональных факторов экологического риска и снижения неблагоприятного эффекта их воздействия, что служит основой экологической политики и устойчивого эколого-экономического развития регионов Наиболее остро проблема взаимодействия человека и окружающей среды возникает в городах, где в условиях высокой плотности населения, большой концентрации промышленности и транспорта возникают наиболее опасные виды загрязнений Интенсивное использование природных ресурсов, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сброс сточных вод и многие другие факторы оказывают локальное, рассредоточенное, прямое или опосредованное воздействие на геоэкологическую ситуацию в городах В урбанизированном мире, в условиях неизбежного прогрессирующего антропогенного изменения природной среды, геосистемы не могут быть сохранены в естественном состоянии, поэтому так важно оценить микрогеографические различия в уровне антропогенного воздействия на территории города для выделения локальных максимумов экотоксикации при формировании городской экологической политики
Несмотря на многочисленные геоэкологические исследования по эколого-географическому анализу и картографированию геоэкологических ситуаций ЮА Израэля (1979), ВС Преображенского (1992), АМ Грина (1995), Б И Кочурова (1997, 1999, 2003), А Г Емельянова (1999), А Г Исаченко (2001, 2003), А И Жирова (2002) и др , актуальность данного вопроса высока в связи с недостаточной разработкой комплексного подхода к геоэкологической оценке состояния окружающей среды
Проведение комплексного исследования, учитывающего особенности социально-экономического развития, многообразие природных условий, характер и виды антропогенных нагрузок, является важной и актуальной задачей и для г Томска - одного из старейших городов Сибири
Цель исследования - оценка территориальной дифференциации степени геоэкологической напряженности г Томска Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- проанализировать физико-географические условия территории г Томска с точки зрения особенности ландшафтных, климатических, геоморфологических, гидрологических ресурсов,
7 Разработана программа автоматизированного расчета интегрального индекса
геоэкологической напряженности городской среды Основные положения, выносимые на защиту:
1 Изменение геоэкологического состояния города происходит в результате возрастания антропогенного воздействия и усиления территориальной дифференциации городской среды, что позволило выделить 7 социально-экологических этапов антропогенного воздействия на городскую среду Томска
2 Операционной территориальной единицей (OTE) оценки геоэкологической напряженности г Томска является ландшафтно-исторический район, который показывает результат развития городской среды в конкретных ландшафтных условиях
3 Оценка комплекса диагностических показателей, характеризующих геоэкологическое состояние городской среды, позволила провести типизацию территории г Томска по степени геоэкологической напряженности, изменяющейся от незначительной до средней
Практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе исследования, можно рассматривать как исходный материал для разработки основных направлений проведения региональной геоэкологической политики на территории г. Томска, а также при подготовке специалистов - географов, экологов Эффективность исследования подтверждена актом внедрения результатов разработок в практическую деятельность государственного природоохранного ведомства ОГУ «Облкомприрода» Администрации Томской области (акт от 11 01 06), разработанные программы автоматизированного расчета коэффициента интенсивности урбанизации и интегрального индекса геоэкологической напряженности зарегистрированы в отраслевом фонде алгоритмов и программ (свидетельство № 50200401488 от 20 12 2004, № 50200401488 от 13 12 06) Результаты исследования также используются в учебном процессе Института дистанционного образования Томского государственного университета в преподавании курсов «Геоинформационные системы», «Географические информационные системы на уроках географии» (справка от 18 01 07) Разработанный автором алгоритм интегральной оценки экологической напряженности может быть применен в работе региональных природоохранительных служб для совершенствования системы экологического мониторинга и контроля, повышения экологической безопасности города
Апробация работы По материалам диссертации опубликовано 20 научных работ, среди них публикации на научно-практических конференциях и семинарах разного уровня, в том числе международных, всероссийских и региональных в Томске (2000, 2001, 2002, 2004, 2005, 2006), в Новосибирске (2004, 2005), в Омске (2005), в Екатеринбурге (2005), в Горно-Алтайске (2006) Результаты работы опубликованы в издании центральной печати «Вестник Томского государственного университета» (2005, 2006)
Структура диссертации Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и 20 приложений Основной текст изложен на 188 страницах и включает 54 рисунка, 27 таблиц Список литературы содержит 224 источника
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава 1. Теоретические и методические аспекты геоэкологических исследований городской среды
В данной главе рассмотрены различные теоретические подходы к геоэкологическим проблемам урбанизированных территорий, методам изучения которых посвящено большое количество научных работ (Н Б Барбаш, С А Куро-лап, В А Хабаров, Б И Кочуров, В Р Битюкова и др ) Анализ существующих методов геоэкологических исследований показал, что разработка способов оценки антропогенных воздействий и устойчивости к ним природных систем базируется на выделении ведущих геоэкологических факторов и выявлении их пространственных взаимосвязей Тем не менее в настоящее время уделяется мало внимания изучению характера взаимосвязей между элементами геосистем и их изменением деятельностью человека Поэтому для получения интегральной схемы взаимодействия в системе «природа-общество» необходимы новые методологические подходы, учитывающие как степень антропогенного воздействия, так и последствия для природной среды и человека Оптимизации методик решения этих задач способствуют ГИС-технологии и их применение для выявления пространственно-временных геоэкологических закономерностей (Шакирова, 2006) Автором в работе адаптируется методика комплексной оценки геоэкологической напряженности городской среды, которая позволяет выявить блоковую структуру оценки геоэкологической ситуации и разработать обобщенный алгоритм расчета геоэкологической напряженности (рисунок I, 2) Анализ рисунка 1 показывает, что первый информационный блок состоит из изучения физико-географических, социально-экологических факторов развития
городской среды и особенностей изменения территории города под воздействием хозяйственной деятельности человека Статистический блок представляет собой процедуру выделения операционно-территориальных единиц (OTE), характеризующихся разным геоэкологическим состоянием, и выбор комплекса диагностических показателей (рисунок 5) природные (рельеф, озеленение общего пользования, почвы и др ) и антропогенные (объем валовых выбросов, площадь застройки, площадь автодорог и др) Третий аналитический блок -расчеты комплексных показателей природной устойчивости и антропогенного воздействия, интегрального индекса геоэкологической напряженности Четвертый блок представляет собой анализ и картографическую интерпретацию произведенных расчетов, выявление территориальной дифференциации по степени геоэкологической напряженности
Рисунок 1 Блок-схема оценки геоэкологической напряженности городской среды
На основе третьего и четвертого блоков составлен обобщенный алгоритм расчета геоэкологической напряженности (рисунок 2), который отражает последовательность расчета интегрального индекса геоэкологической напряженности.
i mía , у; "Y m2z i mK1 j (тК2, " Y V Y
ч. У
Сгруппированная информация по общим показателям (К шт ) полученные путем взвешивания 1 с коэффициентами т
v_ .L2 LlJ- -ч1 i 2 . N - 2 , 1 t 3-1 >N' Y" ' 2 [ 1_ г1 — Y- N 1 1 -
Балльная оценка полученных общих показателей и их группировка на 2 блока
Природная устойчивость
1
Антропогенное воздействие N |-Цы
Расчет показателей природной устойчивости для каждой OTE
¿P
Расчет показателей антропогенного воздействия для каждой OTE
Расчет интегрального показателя геоэкологической напряженности длгккаждои OTE
Рисунок 2 Обобщенный алгоритм расчета геоэкологической напряженности
В отличие от традиционных подходов, данный метод позволяет фиксировать микрогеографическое распределение геоэкологической напряженности в рамках выделенных OTE и детализировать эволюцию развития геоэкологической ситуации на исследуемой городской территории Результаты представленной методики на примере г Томска изложены в последующих главах
Глава 2. Физико-географические условия территории г. Томска
Процесс изменения ландшафтов в городах контролируется зонально-климатическими условиями, но давление городского хозяйства изменяет состав атмосферного воздуха, почв, поверхностных и подземных вод, биотических элементов ландшафтов на локальном уровне Город Томск расположен на крайнем юго-востоке Западно-Сибирской равнины, на стыке ее с отрогами Кузнецкого Алатау Территория относится к складчатому обрамлению ЗападноСибирской плиты, но в тоже время носит признаки типичной платформенной области, складчатый фундамент которой сложен породами палеозоя и протерозоя, а платформенный чехол - рыхлыми отложениями мезозоя-кайнозоя (Вруб-левский и др , 1987, Парначев, 1999) Приуроченность города к долине р Томи определяет ступенчатый облик рельефа основная часть города расположена в пределах поймы и надпойменных террас р Томи и ее притоков Кроме того, в чергу города входит коренной борт долины Томи и западная часть Томь-Яйской междуречной равнины Абсолютные отметки в черте города изменяются от 73 м (урез воды в р Томи) до 150-180 м
Климат г Томска континентально-циклонический, с коротким теплым летом и продолжительной холодной зимой Средняя годовая температура воздуха в Томске -0 6°С Различия в высотных отметках и формах рельефа, наличие лесной растительности, ориентация долины р Томи непосредственно влияют на микроклимат города, в первую очередь на их температурный и ветровой режим
Главная водная артерия г Томска и его окрестностей - р Томь, длина которой в пределах города составляет 20 км Ширина русла варьируется от 250 до 650 м На территории г Томска в р Томь впадают небольшие притоки рр Ушайка, Басандайка и Киргизка
По общей схеме почвенно-географического районирования Томской области территория города относится к подзоне дерново-подзолистых супесчаных и песчаных, серых лесных оподзоленных почв, со значительными контурами темно-серых лесных, черноземно-луговых, лугово-черноземных оподзоленных и пойменных почв Растительность разнообразна Томск и его окрестности входят в состав подтаежной подзоны, которая является переходной от темно-хвойной тайги и сосновых лесов к мелколиственным лесам (Григор и др 1962, и др ) Дифференциация природно-антропогенных ландшафтов на территории г Томска сводится нами к выявлению природных комплексов - типов и подтипов местностей, обособление которых вызвано варьированием литологического
состава поверхностных отложений и форм мезорельефа Выделены четыре типа местности пойменный, надпойменно-террасовый, междуречный, склоновый Изменение структуры ландшафтов под воздействием антропогенной деятельности ведет, прежде всего, к трансформации растительного и почвенного покрова, снижению природного потенциала ландшафта в целом
Глава 3. Социально-экологические факторы развития города и современное антропогенное воздействие на окружающую среду
Изучение эволюции хозяйственной деятельности человека и ее влияние на ландшафты в Томске позволило выделить семь этапов развития социально-экологических ситуаций, связанных с ростом численности населения, с интенсификацией промышленного производства и связанного с ними нарастающего антропогенного воздействия, и сформулировать первое защищаемое положение Социально-экологические этапы (таблица 1) выделены по преобладающим факторам антропогенного воздействия по изменению структуры топливного баланса, отраслевой структуры производства и связанных ними видов загрязнения, по особенностям территориального роста и развитию городского коммунального хозяйства, динамики численности населения, сокращения площади зеленых насаждений и снижения потенциала самовосстановления среды (Ша-кирова, 2005, 2006) Соглашаясь с мнением ГМ Лаппо (1997), автор считает, что благодаря сложившимся физико- и эколого-географическим условиям Томск успешно прошел все стадии развития сибирских городов военная крепость - торговый центр - крупный промышленный центр, что способствовало обострению геоэкологических проблем г Томска (Евсеева, Шакирова, 2001)
Глава 4. Геоэкологический анализ урбанизированных территорий
В данной главе представлены анализ и расчет комплексной оценки геоэкологической напряженности и ее картографическая интерпретация (рисунок 1, 2) Так, на основе анализа карт сложных урочищ г Томска 1933 г и 2005 г выявлены особенности пространственного изменения городской среды Первоначально в Томске застраивалась поверхность II надпойменной террасы, основными направлениями застройки были северное, северо-восточное и восточное
С учетом природных и антропогенных факторов (рисунок 5), характера длительности хозяйственного использования территории в пределах г Томска автором выделены 53 ландшафтно-исторических района, имеющих разное геоэкологическое состояние (рисунок 3)
Таблица 1 Характеристика этапов формирования геоэкологической ситуации в г Томске (по Дмитриенко, 2000, Томск , 2004 и др)
Факторы формирования геоэкологической ситуации Этапы формирования геоэкологической ситуации
Период слабого воздействия Период усиления воздействия Период сильного воздействия
Этап локального воздействия (XVII в) Этап активного экономического развития (XVIII в) Этап начала промышленного воздействия (XIX - начало XX в ) Этап развития территориальной дифференциации экол обстановки (1920-1940 гг) Этап техногенного воздействия во время ВОВ Этап планомерного преобразования городской среды(1945-1990 гг) Современный этап увеличения антропогенного воздействия (19912005 гг)
Основные события в жизни города Основание острога, 1604 г Строительство Сибирского тракта, мануфактурное производство Появление предприятий фабричного типа Новая экономическая политика Размещение эвакуированных предприятий Активное промышленное воздействие Интенсивная застройка
Население на начало этапа (тыс чел) 1604 г - ок. 90 чел 1817г -10,4 1913 г -83,0 1921 г -91,0 1940 г -145,1 1945г -167,5 1991 г -505,6 2005 г -487
Общая площадь земель в пределах городской черты на начало этапа, га 4,3 га 17,1 га 12,9 тыс га 16,5 тыс га 16,0 тыс га 16,0 тыс га 1991 г -16,4 тыс га, 2005 г -28,9 тыс га
Промышленное развитие (на начало этапа) Развитие ремесел насчитывалось 17 ре-местенных цехов 224 предприятий «промышленного» производства (223 ремесленные, 1 - мануфактурное) 260 предприятий «промышленного» производства, строительство Сибирской железной дороги 281 предприятие «промышленного» производства 47 крупных промышленных предприятий, в т ч эвакуированных - 24 67 крупных промышленных предприятий, развитие химической промышленности 1991 г -74 действующих предприятия, 2005 г - 256 промышленных предприятий
Городское хозяйство (на начало этапа) площадь застроенных земель, га, общая протяженность улиц, км н с 1,1 га 0,9 га, водопровод, начало электрификации 1,5 га, 110 км, начало развития пассажирского транспорта 2,7 га, 125 км 2,8 га, 136 км, перевод на подземное водоснабжение населения 1991 г - 8,2 га, 309 км,2005 г - 10,3 га, 526 км, увеличение строительства
Геоэкологические проблемы Начало воздействия на водные объекты (коммунально-бьгговые стоки) и литогенную основу локальное загрязнение атмосферы Воздействие на водные объекты (продукты крашения, органические соединения и др ) загрязнение атмосферы Формирование промышленных зон и устойчивых ареалов воздушного и почвенного загрязнения, водных источников, изменение токсичности загрязнения с появлением новых отраслей, появление шумового, электромагнитного и теплового загрязнения, ухудшение здоровья населения
Рисунок 3. Карта-схема ландшафтно-исторических районов г. Томска
Л-/
?
29 Д
Условные обозначения
в « - "АБЗ", "Вторнн" 12 - "жьк.кн>-]з "ЗС.1Г ] 4 , "РСШТПМ" ] 5
П ^ - Д»»дД*ы Городе к
з 7 -АР З
11 - Б«ИДМГ«,АНИММ4 3 Ч - Белое е >ери В 10 БоМоЮ
• 1 Н«]1«ич» Епш
12 • |1-и ^л вилки«»»», В»т
II - В»{Ц]1»(|ист г»рл
14 НогГоЧИЫм ЛроиуюЛ
15 З.тстачь«
1(1 - Заолрье М мнении п|>»иу)1Л IV , Иркутомм >ми
В -Кмш
Л) - Кн|нн1чи
21 н |>и Мл^антнш
22 - Мос««кмм1 |щ»т
23 - Му.'.ин Бу1«|>
24 - Нм<мми Ь лань
25 - Нова* л «|< • иII ч 2« ОКБ
11 - р-н ТирПшы" 2в . ц.н ПП4.
м "Новый"
3 )1 |» и ~Хр»июк>>~ ] У? П*с»и | 3) . |1н "Апрель" 1 34 - р-н п.июпрошпи' I 35 - П|>щ|тна ] Зк ■ р и ncMsiiiirirM-4Mt.au о |37 - Лу(спрокод | 38 - р-н "Сги1ф.1ир|И,Г I 39 - р 41 ВосТоЧИа» <КЛСПИ»СЬ,1. ,16 |> « Мичурин,». II 3 41 «" » *<и I тяни пр»ыу| ] 42 < ив*р.г. 1.н.|димн нрпыун ] 4) .С лмкьии юымм |г>н)ен 44 - СГ41М01Ы-1
| 45 - < 1и1|.Шч|1.|/
Т»нсК'2
Уин 1*Р<НТ*К*« • Ы41:1«
3 П -
]Я ЮГ» |»С1НЯЫИ|||1|>иу|
п Южнн. л*<|р*ц *п«|?Т.> ] 53 - к)|11о-ж,»н гпр,| ( * |>■>Д1Н1 * №1 <)|»Т .VI ы
I Р*ьн
Так. районы «Академгородок» и «Западный промышленный узел» формировались в 60-е гг. XX в., они имеют примерно одинаковую площадь (2,06 км2 и 2,25 км2, соответственно), располагаются на разных элементах рельефа (водораздельная равнина и высокая пойма р. Томя), различаются по числу промышленных предприятий (6 и 38). Структура земель в пределах районов отображена на рисунке 4. Таким образом, формирование геоэкологической ситуации этих районов зависит от разных природно-антропогенных условий, что позволило сформулировать второе защищаемое положение.
общего предприятии мстройла
пользовании
□ А>: л л г* итрпд гл в Западай приму™ |
Рисунок 4. Земельная структура Академгородка м Западного промышленного узла
С целью оценки геоэкологической напряженности автором выделена система диагностических показателей, отражающих геоэкологическое состояние выделенных районов (рисунок 5). Для оценки геоэкологической напряженности необходимы промежуточные показатели комплексного антропогенного воздействия и устойчивости природных систем к химическому, физическому и механическому воздействию, на основе чего было сформулировано третье защищаемое положение.
Для оценки относительной устойчивости природных систем проводился выбор и анализ ведущих компонентов геосистем (рисунок 6). Наиболее значимыми природными факторами для формирования геоэкологической обстановки являются рельеф, поверхностные воды, растительный и почвенный покров, распространение опасных процессов рельефообразования. Каждый диагностический показатель был приведен к шкале балльных оценок [0; 5].
Рисунок 5 Система диагностических показателей для оценки геоэкологической ситуации
Процедура приведения показателей к единой шкале состоит из двух этапов 1) приведение показателей по каждому OTE к относительным единицам измерения (нормирование на площадь), 2) расчет каждого диагностического показателя с учетом его значимости (формула 1) Значимость определяется по результатам экспертных оценок и выражается в виде весовых коэффициентов, ранжированных согласно методике ЭГ Коломыца (1998) в интервале [0, 1], при сумме всех коэффициентов равной 1
3y=0,2(Nreo„op+)+0,18(NKJ1„M.)+0,17(N<,KJ1)+0,16(Non.CH)+0,15(NnO4„b,)+0,14(N.oaooip), (1) где Нгео„0рф, N„„«, N03ejl, NonaCH, Nno,Bbl, NBOCOOxp - нормированные вмичины рассматриваемых характеристик (устойчивость геоморфологических элементов, влияние рельефа и лесистости на микроклимат, доля озеленения общего пользования, процент эрозионно-опасных территорий, коэффициент устойчивости почв, доля водоохранных зон) Таким образом, 0 баллов характеризует наиболее уязвимые территории, а 5 баллов - наиболее устойчивые природные территории к антропогенному воздействию Выполненные автором расчеты показали, что наиболее устой' чивыми территориями по отношению к антропогенному воздействию являются
Условные обозначения
Оценка природной устойчивости в 6алла>;:
_| Низкая {0-1)
|_| Ниже средней (1.1 - 1,72)
— Средкяя(1,73 - 2.43)
Выше средней (2,44 - 3,21) Высокая (3.22 - 4,35) Городские кварталы Промышленные предприятия Рек«
Рисунок 6. Карта-схема устойчивости природной среды г. Томска к антропогенному воздействию
юго-восточные, восточные и северо-восточные районы города (1, 2, 6, 8, 12, 14, 18, 21, 26, 29, 33, 35, 36, 38, 40, 41, 47 OTE) Они в основном расположены на междуречной равнине, имеют высокий уровень озеленения общего пользования и меньшую подверженность эрозионным процессам Не устойчивыми к антропогенному воздействию являются западные и часть центральных территорий (10, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 28, 32, 34, 42, 43, 49, 50 OTE) в основном из-за расположения в поймах рек и на надпойменных террасах
Оценка антропогенного воздействия для территории г Томска проводилась на основе ежегодной отчетной информации ОГУ «Облкомприрода» аналогично расчету относительной устойчивости природных систем (формула 2) При оценке уровня комплексного антропогенного воздействия использовалась следующая цепочка значимости, построенная на основе экспертных оценок выбросы загрязняющих веществ в атмосферу - индекс загрязнения атмосферы - площадь промышленных предприятий - относительная площадь автодорог -относительная площадь многоэтажной застройки - площадь санитарно-защитных зон - длина улиц с повышенным уровнем шума - количество несанкционированных свалок - площадь охранных зон ЛЭП - относительная площадь теплотрасс - длина ливневой канализации AB=0,13(N.u(!p()CbI)+0,12(Nl„A)+0,ll(Nnp„„)+0,ll(Naop()rll)+0,l(N1,CTporil(a)+0(09(Nc33)+ +0,08(Nluy„)+0,07(Nt.,J1K„)+0,06(Ncn3n«,.)+0,05(^3n)+0,04(N„„Jlotp)+0,02(NK™6„ula)+ +0,01(NlntjMn )+0,01(^и.невк1), (2)
Где NBbl6p0Cbl Nh3A ^пром предприятия ^дороги N-,acTp0¡;Ka N(^33 NCBiL1)(„ Ncn3 N теплотрасса
N кладбища N„3ej,eHeH„e Ыливневка - нормированные величины рассматриваемых характеристик (валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, индекс загрязнения атмосферы, относительная площадь дорог, относительная площадь многоэтажной застройки, площадь санитарно-защитных зон, длина улиц с повышенным уровнем шума, количество несанкционированных свалок, суммарный показатель загрязнения почв, площадь охранных зон ЛЭП, относительная площадь теплотрасс, зона влияния кладбищ, площадь озеленения вдоль дорог, длина ливневой канализации)
Результаты расчета комплексного антропогенного воздействия на территорию города представлены на рисунке 7 Наиболее сильному комплексному антропогенному воздействию подвержены OTE 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 21, 22, 24, 41, 42, 43, 46, 51, 52 за счет концентрации на данных территориях промышленных предприятий разных классов опасности, повышенного индекса загрязнения атмосферы, повышенного уровня акустического дискомфорта,
Условные обозначения
Оценка антропогенного воздействия в баллах:
| \ Низкое (0- 0.62) _"! Ниже среднего (0.63- 1.53) Среднее (1,54 - 1.98) Выше среднего (1.99 - 2,37) Высокое (2.36 - 3.11) : I Городские кварталы I ! Промышленные предприятия Реки
Рисунок 7. Комплексное антропогенное воздействие на территории г. Томска
большой площади санитарно-защитных зон при незначительном озеленении вдоль дорог Наименее подвержены антропогенному воздействию ландшафтно-исторические районы, расположенные на юго-востоке и востоке города, где меньше сказывается воздействие атмосферного загрязнения (6, 8, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 45, 48) Таким образом, наблюдается мозаичность размещения районов разной степени подверженности антропогенному воздействию из-за концентрации части предприятий в жилых кварталах, большой плотности застройки и большим числом улиц с повышенным уровнем шума
Оценка геоэкологичекого состояния территории проводится на основе показателя геоэкологической напряженности по каждой OTE Под геоэкологической напряженностью понимается способность территории противостоять антропогенному воздействию (Марголина, 2002) Геоэкологическая напряженность определяется как разность между показателем устойчивости природных систем и показателем комплексного антропогенного воздействия, и может изменяться по данной методике в интервале от -5 до 5
Распределение показателя геоэкологической напряженности по территории города не равномерно (рисунок 8, таблица 2) Наиболее сильная степень геоэкологической напряженности (-1,24 < -0,76) сложилась в западной и центральной частях города (16, 17, 42, 51 OTE), испытывающих наибольшее антропогенное воздействие при небольшой компенсации его природной устойчивостью Средняя степень (-0,76 < -0,17) характерна для центральной части города (3,9, 10, 11,15, 21,22,23, 24, 32, 34, 43, 47, 49, 50, 52, 53 OTE) Умеренная степень (-0,17 < 0,56) характерна для юго-восточной, восточной, северо-восточной и северной окраин города (1, 2, 4, 5, 7, 13, 19, 20, 25, 28, 39, 44, 46 OTE) Слабая и незначительная степень (0,56 < 1,87, 1,87 < 3,38) характерна для пригородных территорий (6, 8, 12, 14, 18, 26, 27, 29, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 45, 48 OTE), где антропогенное воздействие невелико и компенсируется природной устойчивостью Расчеты автора показывают, что средний показатель геоэкологической напряженности по территории г Томска - 0,38, то есть в целом территория имеет средний запас буферных свойств Автором по классификации Б И Кочурова (1999) на территории г Томска выделены участки с разными геоэкологическими ситуациями (таблица 2) \) удовлетворительная геоэкологическая ситуация, где наблюдается незначительная и умеренная степень геоэкологической напряженности, на этих территориях допустимо увеличение антропогенного воздействия, 2) конфликтная геоэкологическая ситуация - территории
Рисунок Степень геоэкологической напряженности ла территории г, Томска
со слабой и средней степенью напряженности, где допустимо только сохранение воздействия на существующем уровне, 3) критическая геоэкологическая ситуация — территории с сильной степенью напряженности, где необходимо уменьшение антропогенного воздействия Кризисная и катастрофическая геоэкологические ситуации в настоящее время на территории Томска не выделены
Таблица 2 Характеристика показателя напряженности геоэкологической ситуации на территории г Томска
Острота геоэкологической ситуации (по Кочурову, 1999) Напряженность геоэкологической ситуации Ландшафтно-исторический район г Томска (списочный номер) Изменение антропогенного воздействия (по Марголиной, 2002)
Удовлетворительная 11езначительная 6, 8, 26, 33 Допустимо увеличение воздействия
Умеренная 12, 14, 18, 27, 29, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 40, 41,45,48
Конфликтная, напряженная Слабая 1, 2, 4, 5, 7, 13, 19, 20, 21, 25, 28, 39, 44, 46, 47 Необходимо сохранение воздействия
Средняя 3,9, 10, 11, 15,23,24, 32, 34. 43, 46, 49, 50, 52, 53
Критическая Сильная 16, 17,42,51 Необходимо уменьшение воздействия
Значительная Не выявлены
Кризисная - Не выявчены Принятие мер природоохранного назначения
Катастрофическая Не выявлены Срочное принятие мер природоохранного назначения
Выделенные геоэкологические ситуации позволяют наметить основные пути совершенствования структуры городского хозяйства с учетом природно-ландшафтной дифференциации, сохранения природных комплексов, формирование жесткого экологического каркаса
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ
1 Томск — старейший сибирский город, испытывающий антропогенное воздействие в течение 400 лет Наиболее значимыми переломными моментами в геоэкологических последствиях являются строительство Сибирского тракта (XVIII в ), Великая Отечественная война, новостройки второй половины XX в Эти события стали толчком социально-экономического и пространственного развития города и усиления антропогенного воздействия
2 На протяжении последних 70 лет городская среда Томска подвергалась интенсивному антропогенному воздействию, что привело к ее изменению и
серьезным геоэкологическим последствиям Анализ пространственного изменения городской среды Томска показал, что в 1933 г застройка занимала северные, северо-восточные и восточные территории по течению рр Томи, Ушайки и по Иркутскому тракту (около 21%), в 2005 г - 41,1% территории
3 Геоэкологическая ситуация, сложившаяся в ряде районов города, характеризуется комплексным воздействием на геосистемы, как прямым изменением компонентов природного комплекса, так и опосредованным, через загрязнение вредными веществами атмосферного воздуха, почвенного покрова, подземных и поверхностных вод Большое значение имеет длительность освоения и виды хозяйственного использования территории Наиболее напряженная ситуация характерна для районов размещения промышленных предприятий и крупных автомагистралей Согласно классификации Б И Кочуро-ва, на территории города выделены удовлетворительная и конфликтная геоэкологические ситуации Территории с удовлетворительной ситуацией могут участвовать в активном экономическом развитии города
4 С целью более детальной оценки геоэкологической ситуации на территории г Томска в дальнейшем нужно провести исследования по уточнению выбора диагностических показателей, для чего необходимо более детальное изучение почв, поверхностных и подземных вод, изучение микроклиматических особенностей города Кроме этого насущной задачей является создание ГИС геоэкологического состояния городов Томской области с целью системного анализа урбанизированных территорий области с оценкой не только внутренних, но и внешних антропогенных воздействий
Все вышесказанное будет способствовать содействовать развитию нового подхода к решению геоэкологических проблем на территории г Томска Это позволит выбрать оптимальные методы и приемы природоохранных мероприятий, улучшить экологические и социальные условия жизни населения
Автор выражает глубокую признательность за помощь и ценные замечания научному руководителю - д г н НС Евсеевой, сотрудникам «Облкомприрода» Администрации Томской области и особенно к б н Л Г Колесниченко, всем сотрудникам кафедры географии д г н , зав кафедрой В В Севастьянову, к г н Н В Осинцевой, к г н 3 Н Квасниковой, ст преподавателю С.П Анисимовой и др , сотрудникам Института дистанционного образования ТГУ Искренне благодарен автор ктн ИВ Шакирову за помощь в подборе и применении мате-матико-статистических методов, а также к г н Л В Шерстобитовой, Л Н Не-
красовой и другим специалистам за помощь и поддержку на разных этапах исследования
Список опубликованных работ по теме диссертации
1 Шакирова А Р Основные аспекты мирового процесса урбанизации // Географические проблемы Западной Сибири Материалы Регион науч молод конф 21-23 декабря 2000 -Томск,2000 С 49-51
2 Евсеева Н С , Шакирова А Р Процессы урбанизации на территории Томской области в ХУ1-ХХ вв // Вопросы географии Сибири Вып 24 - Томск, 2001 С 424-437
3 Шакирова А Р Теория центральных мест и ее связь с урбанизацией II Роль географии в решении проблем устойчивого развития Материалы Регион школы-семинара 24-25 апреля 2002 -Томск, 2002 С 152-154
4 Шакирова А Р Из истории заселения Томской области в верхнем палеолите и неолите // Наука Технологии Инновации Материалы Всерос науч конф молодых ученых, 2-5 декабря 2004 - Новосибирск, 2004 Ч 6 С 35-36
5 Шакирова А Р Расчет коэффициента интенсивности урбанизации - М ВНТИЦ, 2004 - № 50200401488
6 Шакирова А Р Анализ преобразования ПГТ Томской области в современных социально-экономических условиях // Проблемы устойчивого развития в современной географической науке и образовании Материалы Всерос молод школы-семинара, 20-22 апреля 2004 -Томск, 2004 С 152-154
7 Шакирова А Р Современные тенденции атмосферного загрязнения от передвижных источников в городах Томской области // Шестое Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу Материалы совещания - Томск, 2005 С. 408-411
8 Шакирова А Р Современные тенденции атмосферного загрязнения от стационарных источников в городах Томской области // Шестое Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу Материалы совещания -Томск, 2005 С 327-331
9 Шакирова А Р Экологические проблемы урбанизированных территорий Томской области // Экология фундаментальная и прикладная Проблемы урбанизации Материалы Междунар науч -практ конф , 3-4 февраля 2005 - Екатеринбург, 2005 С 378-380
10 Евсеева НС , Шакирова А Р Современные тенденции процесса урбанизации в Томской области // Экология фундаментальная и прикладная Проблемы
урбанизации Материалы Междунар науч -практ конф, 3-4 февраля 2005 -Екатеринбург, 2005 С 116-118
11 Анисимова С П , Шакирова А Р Геоэкологическая ситуация и расселение в Западной Сибири // Наука и образование Материалы IX Всерос конф студентов, аспирантов и молодых ученых, 25-29 апреля 2005 - Томск, 2005 С 112-115
12 Шакирова АР Геоинформационные технологии основные понятия, функции и типы применения // Открытое и дистанционное образование - 2005 -№(17) - С 33-36
13 Шакирова А Р Исторические аспекты изучения теории расселения в России XVII-XXI вв //Вестник Омского университета -2005 -№1 (35) - С 114118.
14 Шакирова А Р Устойчивое развитие города Томска и экологические проблемы // Вестник Томского государственного университета - 2005 - № 13 -С 134-136
15 Шакирова А Р Развитие городского пассажирского транспорта г Томска // Теоретические и прикладные вопросы современной географии Материалы Всерос молод школы-семинара, 27-28 апреля 2005 - Томск, 2005 С 36-42
16 Шакирова А Р Экологические аспекты устойчивого развития г Томска // Глобальные проблемы и принципы устойчивого развития Материалы XLIII Междунар^науч студ конф , 2-3 марта 2005 - Новосибирск, 2005 С 143-145
17 Шакирова А Р Методические подходы к комплексной оценке степени экологической напряженности городской среды // Контроль и реабилитация окружающей среды Материалы V Международного симпозиума, 6-8 июля 2006 -Томск, 2006 - С 17-19
18 Шакирова А Р , Шерстобитова Л В Значение географического подхода для обеспечения экологической безопасности территорий систем расселения // Актуальные проблемы географии Материалы III Межрегион научно-практич конф , 29-30 марта 2006 - Горно-Алтайск, 2006 С 130-139
19 Шакирова А Р Особенности развития городской застройки города Томска в XVII - XXI вв // Вестник Томского государственного университета - 2006 -№ 94 - С 89-94
20 Шакирова А Р , Шакиров И В Программа расчета интегрального индекса геоэкологической напряженности городской среды - М ВНТИЦ, 2006 -№ 50200602160
Тираж 100 Заказ № 208 Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники 634050, г. Томск, пр Ленина, 40
Содержание диссертации, кандидата географических наук, Шакирова, Альбина Равильевна
Введение.
1. Теоретические и методические аспекты геоэкологических исследований городской среды.
1.1. Городская среда как объект эколого-географического исследования
1.2. Методы геоэкологических исследований городской среды.
1.2.1. Традиционные методы исследования.
1.2.2. Современные методы исследования.
1.3. Методика комплексной оценки геоэкологической напряженности 36 городской среды.
2. Физико-географические условия территории г. Томска.
2.1. Геологическое строение территории.
2.2. Рельеф.
2.3. Современные процессы рельефообразования.
2.4. Климатические условия.
2.5. Поверхностные и подземные воды.
2.6. Почвенно-растительный покров.
2.7. Ландшафты г. Томска.
3. Социально-экологические факторы развития города и современное антропогенное воздействие на окружающую среду.
3.1. Период слабого антропогенного воздействия.
3.1.1. Этап локального антропогенного воздействия (XVII в.).
3.1.2. Этап активного экономического развития и усиления 78 воздействия на природную среду (XVIII в.).
3.2. Период усиления воздействия города на окружающую среду.
3.2.1. Этап ухудшения экологической ситуации в связи с началом 82 промышленного воздействия (XIX в. - начало XX в.).
3.2.2. Рост масштабов воздействия в 1920-1940-е гг. Начало 89 развития пассажирского транспорта.
3.3. Период сильного антропогенного воздействия города на окружающую среду.
3.3.1. Техногенное воздействие в годы Великой Отечественной войны.
3.3.2. Этап планомерного преобразования городской среды в 1945
1990-е гг.
3.4. Современный этап увеличения токсичности антропогенного воздействия.
3.4.1. Химическое воздействие на городскую среду.
3.4.2. Физические факторы влияния на городскую среду
4. Геоэкологический анализ урбанизированных территорий на примере г. Томска.
4.1. Антропогенные воздействия на геосистемы и их экологические последствия.
4.2. Комплексная оценка степени геоэкологической напряженности в г. Томске.
4.2.1. Критерии оценок для расчета интегрального индекса геоэкологической напряженности.
4.2.2. Анализ геоэкологического состояния территории г. Томска.
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Геоэкологический анализ урбанизированных территорий"
Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI вв. в связи с быстрым изменением социально-экономической обстановки и научно-техническим прогрессом произошло расширение и углубление задач, стоящих перед обществом: обострились многие экологические, социальные проблемы, связанные с деградацией природно-ресурсного потенциала, падением эффективности экологического контроля. Негативные социально-экологические тенденции последних лет определяют необходимость выявления региональных факторов экологического риска и снижения неблагоприятного эффекта их воздействия, что служит основой экологической политики и устойчивого эколого-экономического развития регионов. Наиболее остро проблема взаимодействия человека и окружающей среды возникает в городах, где в условиях высокой плотности населения, большой концентрации промышленности и транспорта возникают наиболее опасные виды загрязнений. Интенсивное использование природных ресурсов, выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сброс сточных вод и многие другие факторы оказывают локальное, рассредоточенное, прямое или опосредованное воздействие на геоэкологическую ситуацию в городах. В урбанизированном мире, в условиях неизбежного прогрессирующего антропогенного изменения природной среды, геосистемы не могут быть сохранены в естественном состоянии, поэтому так важно оценить микрогеографические различия в уровне антропогенного воздействия на территории города для выделения локальных максимумов экотоксикации при формировании городской экологической политики.
Несмотря на многочисленные геоэкологические исследования по эколого-географическому анализу и картографированию экологических ситуаций Ю.А. Израэля (1979), B.C. Преображенского (1992), A.M. Грина (1995), Б.И. Кочурова (1997, 1999, 2003); А.Г. Емельянова (1999); А.Г. Исаченко (2001, 2003); А.И. Жирова (2002) и др. актуальность данного вопроса высока в связи с недостаточной разработкой комплекс ного подхода к геоэкологической оценке состояния окружающей среды. Проведение комплексного исследования, учитывающего особенности социально-экономического развития, многообразие природных условий, характер и виды антропогенных нагрузок, является важной и актуальной задачей и для г. Томска - одного из старейших городов Сибири.
Цель исследования - оценка территориальной дифференциации степени геоэкологической напряженности г. Томска. Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- проанализировать физико-географические условия территории г. Томска с точки зрения особенности ландшафтных, климатических, геоморфологических, гидрологических ресурсов;
- обобщить социально-экологические факторы антропогенного воздействия в г. Томске на разных этапах развития за период XVII - начало XXI вв.;
- разработать методику комплексной оценки геоэкологической напряженности городской среды и алгоритм расчета интегрального индекса экологической напряженности;
- на основе разработанной методики провести оценку устойчивости природных систем территории города к антропогенному воздействию и оценить комплексное антропогенное воздействие на городскую среду Томска;
- рассчитать интегральный показатель геоэкологической напряженности на территории г. Томска;
- провести типизацию территории г. Томска на основе природно-антропогенных факторов и степени экологической напряженности городской среды;
- разработать программу автоматизированного расчета интегрального индекса геоэкологической напряженности городской среды Томска.
Объект исследования - городская среда.
Предмет исследования - геоэкологические ситуации г. Томска в историческом срезе с учетом факторов антропогенного воздействия.
Теоретическая и методологическая основа исследования фундаментальные разработки в области геоэкологии - Б.И. Кочурова, А.Г. Емельянова, А.И. Жирова и др.; урбоэкологии - E.H. Перцика, Г.М. Лаппо, В.Г. Битюковой и др.; физической географии - А.Г. Исаченко, B.C. Преображенского, Ф.Н. Милькова и др., а также материалы региональных научных исследований A.M. Адама, В.П. Парначева, Л.П. Рихванова, A.B. Мананкова, Б.Д. Белана, Е.Г. Язикова, В.Е. Ольховатенко, Н.В. Крепши, Л.С. Косовой, и др., а также разработки автора.
Информационная база и методы исследования. В основу диссертационной работы положены картографические и эмпирические материалы, характеризующие состояние окружающей среды, природного потенциала, экономики и населения г. Томска, а также динамику социально-экологического развития на территории города с момента его образования. Геоэкологическое исследование охватывает территорию городской среды Томска в границах до 1997 г. площадью около 16,4 тыс. га. Для оценки геоэкологической ситуации г. Томска использовались карты: планы г. Томска 1818, 1872, 1911, 1933 гг.; карта канализации г. Томска (1966); карта почв и растительности окрестностей Томска (1928); карта инженерно-геологического зонирования г. Томска по степени опасности и уровню риска для городской застройки масштаба 1:40 ООО (1998); разномасштабные топографические карты; геологическая карта г. Томска (1999); геоморфологическая карта г. Томска масштаба 1:50000 (2005); карта почв масштаба 1:40 000 (2005) и др.
Эмпирической базой проведения исследования послужили данные Государственного комитета статистики Томской области, Государственного архива Томской области, фондовых материалов Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды и ОГУ «Облкомприрода» Администрации Томской области, фондовых материалов Государственного учреждения «Томский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ежегодных обзоров состояния окружающей среды
Томской области и другие данные, полученные из опубликованной литературы и др.
Основные методы исследования: описательный, картографический, сравнительно-географический, математико-статистический, комплексного анализа. Автором для оценки геоэкологической ситуации г. Томска разработана методика комплексной оценки геоэкологической напряженности городской среды на основе теоретических концепций В.Г. Битюковой, Б.И. Кочурова, Э.Г. Коломыца, И.Л. Марголиной, Ю.А. Хазиахметовой и др. Кроме этого в основу методики положены материалы эмпирической базы и составлена серия промежуточных карт-схем: развития городской застройки г. Томска в ХУП-ХХ1 вв., ландшафтно-исторических районов г. Томска, устойчивости природной среды г. Томска к антропогенному воздействию, комплексного антропогенного воздействия на территории г. Томска, комплексной оценки степени геоэкологической напряженности территории.
Научная новизна работы состоит в следующем:
1. Адаптирована методика комплексной оценки геоэкологической напряженности городской среды применительно к крупномасштабным исследованиям города с картографическим отображением.
2. Выделены семь социально-экологических этапов антропогенного воздействия на городскую среду Томска (1604 - начало 2005 гг.).
3. Выявлены изменения территории города Томска с 1933 г. по 2005 г.
4. Выделены 53 ландшафтно-исторических района и определены 20 диагностических показателей, характеризующих геоэкологическое состояние городской среды.
5. Выполнена комплексная оценка, отражающая остроту геоэкологической ситуации в городе.
6. Проведена типизация территории г. Томска по степени геоэкологической напряженности.
7. Разработана программа автоматизированного расчета интегрального индекса геоэкологической напряженности городской среды. Основные положения, выносимые на защиту.
1. Изменение геоэкологического состояния города происходит в результате возрастания антропогенного воздействия и усиления территориальной дифференциации городской среды, что позволило выделить 7 социально-экологических этапов антропогенного воздействия на городскую среду Томска.
2. Операционной территориальной единицей (OTE) оценки геоэкологической напряженности г. Томска является ландшафтно-исторический район, который показывает результат развития городской среды в конкретных ландшафтных условиях.
3. Оценка комплекса диагностических показателей, характеризующих геоэкологическое состояние городской среды позволила провести типизацию территории г. Томска по степени геоэкологической напряженности, изменяющаяся от незначительной до сильной. Практическая значимость работы. Результаты, полученные в ходе исследования, можно рассматривать как исходный материал для разработки основных направлений проведения региональной геоэкологической политики на территории г. Томска; а также при подготовке специалистов - географов, экологов. Эффективность исследования подтверждена актом внедрения результатов разработок в практическую деятельность государственного природоохранного ведомства ОГУ «Облкомприрода» Администрации Томской области (акт от 11.01.06); разработанные программы автоматизированного расчета коэффициента интенсивности урбанизации и интегрального индекса геоэкологической напряженности зарегистрированы в отраслевом фонде алгоритмов и программ (свидетельство № 50200401488 от 20.12.2004; № 50200401488 от 13.12.06). Результаты исследования также используются в учебном процессе Института дистанционного образования Томского государственного университета в преподавании курсов
Геоинформационные системы», «Географические информационные системы на уроках географии» (справка от 18.01.07). Разработанный автором алгоритм интегральной оценки экологической напряженности может быть применен в работе региональных природоохранительных служб для совершенствования системы экологического мониторинга и контроля, повышения экологической безопасности города.
Апробация работы. По материалам диссертации опубликовано 20 научных работ, среди них публикации на научно-практических конференциях и семинарах разного уровня, в том числе международных, всероссийских и региональных в Томске (2000, 2001, 2002, 2004, 2005, 2006), в Новосибирске (2004, 2005), в Омске (2005), в Екатеринбурге (2005), в Горно-Алтайске (2006). Результаты работы опубликованы в издании центральной печати - Вестник Томского государственного университета (2005,2006).
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и 20 приложений. Основной текст изложен на 188 страницах и включает 54 рисунка, 27 таблиц. Список литературы содержит 224 источников.
Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Шакирова, Альбина Равильевна
Заключение
В условиях неизбежного прогрессирующего антропогенного изменения природной среды экосистемы в урбанизированном мире не могут быть сохранены в естественном состоянии, поэтому так важно оценить микрогеографические различия геоэкологической ситуации на территории города. В рамках данного исследования проведен анализ современной теории геоэкологической оценки: обобщен понятийно-терминологический аппарат геоэкологических исследований; обосновывается необходимость проведения комплексной оценки территории; проводится анализ современных методик комплексной оценки экологической ситуации, на основе которого была выбрана методика комплексной оценки геоэкологической напряженности городской среды, применяемая нами на территории г. Томска впервые.
В проведенном исследовании систематизированы и обобщены основные подходы (ландшафтно-географический, исторический, социально-экологический) к геоэкологической диагностике состояния окружающей среды города. Результаты проведенных исследований позволяют сделать следующие выводы:
1. Томск - старейший сибирский город, испытывающий антропогенное воздействие в течение 400 лет. Наиболее значимыми переломными моментами в геоэкологических последствиях являются строительство Сибирского тракта (XVIII в.), Великая отечественная война, новостройки второй половины XX в. Эти события стали толчком социально-экономического и пространственного развития города и усиления антропогенного воздействия.
2. На протяжении последних 70 лет городская среда Томска подвергалась интенсивному антропогенному воздействию, что привело к ее изменению и серьезным геоэкологическим последствиям. Так, анализ пространственного изменения городской среды Томска показал, что в 1933 г. застройка занимала северные, северо-восточные и восточные территории по течению рр. Томи и Ушайки, по Иркутскому тракту (около 21%), в 2005 г. - 41,1% городской территории.
3. Геоэкологическая ситуация, сложившаяся в ряде районов города, характеризуется комплексным воздействием на геосистемы, как прямым изменением компонентов природного комплекса, так и опосредованным, через загрязнение вредными веществами атмосферного воздуха, почвенного покрова, подземных и поверхностных вод. Большое значение имеет длительность освоения и виды хозяйственного использования территории. Наиболее напряженная ситуация характерна для районов размещения промышленных предприятий и крупных автомагистралей. Согласно классификации Б.И. Кочурова, на территории города выделены удовлетворительная, конфликтная и критическая геоэкологические ситуации. Территории с удовлетворительной ситуацией могут участвовать в активном экономическом развитии города.
4. С целью более детальной оценки геоэкологической ситуации на территории г. Томска в дальнейшем нужно провести исследования по уточнению выбора диагностических показателей, для чего необходимо более детальное изучение почв, поверхностных и подземных вод, изучение микроклиматических особенностей города. Кроме этого насущной задачей является создание ГИС геоэкологического состояния городов Томской области с целью системного анализа урбанизированных территорий области с оценкой не только внутренних, но и внешних антропогенных воздействий.
Все вышесказанное будет способствовать содействовать развитию нового подхода к решению геоэкологических проблем на территории г. Томска. Это позволит выбрать оптимальные методы и приемы природоохранных мероприятий, улучшить экологические и социальные условия жизни населения.
Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Шакирова, Альбина Равильевна, Томск
1. Административная карта Томская область. 1:1000000. 1999.
2. Азьмука Т.Н. Климат почв среднего Приобья. Новосибирск: Наука, 1986. -121с.
3. Андреева Т.А. Экология в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2006. - 184 с.
4. Ахиезер A.C. Качество городской среды как фактор интенсификации воспроизводства // Проблемы качества городской среды. М.: «Наука». 1989. -С. 28-47.
5. Барбаш Н.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. -М, 1986. 180 с.
6. Распространения примесей в атмосфере и методы их контроля / Б.Д. Белан, Г.Г. Журавлев, Г.О. Задде и др. Томск: Изд-во ТПУ, 2000. - 342 с.
7. Берлянд М.Е. Прогноз и регулирование загрязнения атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 272 с.
8. Берлянт A.M. Геоинформационное картографирование. М.: Астрея, 1997. -64 с.
9. Берлянт A.M. Виртуальные геоизображения. М.: Научный мир, 2001. - 56с.
10. Бешинский В.А. Комплексная геоэкологическая оценка крупного промышленного центра за последнее десятилетие (на примере г. Воронежа): Дис. канд. геогр. Наук. Воронеж, 2003. - 173 с.
11. Битюкова В.Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 448 с.
12. Блануц В.И. Интегральное экологическое районирование: концепция и методы. Новосибирск: ВО «Наука», 1993. - 159 с.
13. Борисенко И.Л. Экологическое районирование городов по техногенным аномалиям в почвах // Научный семинар по экологическому районированию «Экорайн-90»: Тез. докл. Иркутск, 1991. С. 45-52.
14. Бояршинова З.Я. Основание г. Томска // Вопросы географии Сибири. -Томск, 1948, -№3. С. 21-48.
15. Бояршинова З.Я. Население Томского уезда в первой половине (к 375-летию г. Томска) // Томску 375 лет: Сб. статей. Томск, 1972. С. 76-78.
16. Булатов В.И, Винокуров Ю.И. Типы местности равнин Алтайского края и их гидрогеологические особенности // Вопросы ландшафтной географии. -Воронеж, 1969. С. 94-101.
17. Бурматов Г. Столько было озер. // Красное знамя. 2003. 24 июля.
18. Васильев A.B. Анализ шумовых характеристик селитебной территории г.Тольятти // Экология и промышленность. 2005. - №4. - С. 20-23.
19. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998. - 418 с.
20. Владимиров В.В., Наймарк Н.И. Проблемы развития теории расселения в России. М., 2002. - 376 с.
21. Геологическое строение области сопряжения Кузнецкого Алатау и Колывань-Томской складчатой зоны / В.А. Врублевский, М.П. Нагорский, А.Ф. Рубцов и др. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1987. - 96 с.
22. Вяткин И.А. Сквозь призму юбилеев // Земля Томская: проблемы, их решения, перспективы. Томск: Красное знамя, 1998. С. 25-31.
23. Гегешидзе А.М. Социально-географическая оценка качества городского среды // Проблемы качества городской среды. М.: Наука, 1989. С. 158-166.
24. Генезис и свойства почв Томского Приобъя. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980.- 169 с.
25. Геоэкологическая характеристика городов Сибири: Сб. науч. тр. Иркутск, 1990.-223 с.
26. Геоэкология и природопользование: Понятийно-терминологический словарь / Сост. В.В. Козин, В.А. Петровский. Смоленск: Ойкумена, 2005. - 576 с.
27. Герасько Л.И., Пологова H.H. Особенности почвообразования в таежной зоне Томского Приобья // Вопросы почвоведения Сибири. Томск, 1975. С. 3-23.
28. Геренчук К.И. Городское ландшафтоведение, его содержание и задачи // Антропогенные ландшафты центрально-черноземных областей и прилегающих территорий. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1972. С. 14-12.
29. Государственный архив Томской области (ГATO). Ф. 233 (Томская городская управа). Оп. 4. Д. 989; Оп. 2, дело 1614; оп.З, дело 2632; Оп. 4, дело 2515
30. Словарь терминов по охране природы / Сост. М.М. Гимадеев, В.В. Ермаков. Казань: Татарское книж. изд-во, 1991. - 396 с.
31. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.- 127 с.
32. Глазычев B.J1. Социально-экологическая интерпретация городской среды. -М.: Наука, 1984.-211 с.
33. Города Сибири XVIII начала XX в.: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Скубневского. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - 168 с.
34. Городская среда: принципы и методы геоэкологических исследований: Сб. науч. тр. Иркутск, 1990. - 223 с.
35. Грачева И.В. Геоэкологическая характеристика состояния природной среды Владимировской области: Дис. канд. геогр. наук. Ковров, 2004. - 156 с.
36. Григорьев В.А., Огородников И.А. Проблемы экологизации городов в мире, России, Сибири. Новосибирск, 2001. - 152 с.
37. Кадастр возможностей / A.M. Данченко, Г.О. Задде, A.A. Земцов и др. -Томск: Изд-во НТЛ, 2002. 280 с.
38. Данченко A.M., Доманов Г.В., Бех И.А. Муниципальные леса города Томска, их состояние и перспективы использования // VI Сиб. совещание по климато-экологическому мониторингу: Тез. докл. Томск, 2005. С. 272-275.
39. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. - 208 с.
40. Деев В.Г. Социально-экологические последствия индустриального развития Западной Сибири во второй половине 60-70-х гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1999. - 24 с.
41. Дмитриенко Н.М. Сибирский город Томск в XIX первой трети XX века: управление, экономика, население. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. -306 с.
42. Дмитриенко Н.М. День за днем год за годом: хроника жизни Томска в XVII-XX столетиях. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. - 345 с.
43. Довгуша В.В., Тихонов М.Н., Кудрин И.Д. Биологическое действие низкоинтенсивных экологических факторов на организм человека // Экологические системы и приборы. 2002. - №1. - С. 37-56.
44. Думанский Ю.Д., Сердюк A.M., Лось И.П. Влияние электромагнитных полей радиочастот на человека. Киев, 1991. - 157 с.
45. Дьяконов К.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Современные методы географических исследований. М.: Просвещение, 1996. - 207 с.
46. Евсеева Н.С. География Томской области: население и хозяйство. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. - 168 с.
47. Евсеева Н.С. География Томской области. (Природные условия и ресурсы). -Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. 223 с.
48. Евсеева Н.С., Земцов A.A. Первая учебная физико-географическая практика в окрестностях г. Томска. Томск, 1989. - Ч. 1. - 34 с.
49. Евсеева Н.С., Земцов A.A. Первая учебная физико-географическая практика в окрестностях г. Томска. Томск, 1989. - Ч. 2. - 39 с.
50. Евсеева Н.С. Овраги Томской области и их классификация // Вопросы географии Сибири. 1997. - Вып. 22. С. 48-56.
51. Евсеева Н.С. К изучению темы: «Внутренние процессы на территории Томской области» в 8 классе // География в Томском университете. Томск, 1999. С. 42-43.
52. Евсеева Н.С., Шакирова А.Р. Процессы урбанизации на территории Томской области в XVI XX вв. // Вопросы географии Сибири. - Томск, 2001. - Вып. 24. С. 423-436.
53. Егоров Б.А. и др. Обобщение и анализ геологических, гидрогеологических и инженерно-геологических материалов по территории г. Томска с целью обоснования проведения картографирования масштаба 1:25000. Проект. -Томск, 1997. Т.1. Текст. - 87 с.
54. Емельянов А.Г. Геоэкологический анализ ландшафтов // Проблемы региональной геоэкоэкологии: Материалы науч. семинара. Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1999. С. 10-11.
55. Емельянов А.Г. Геоэкологический анализ как направление современных эколого-географических исследований // Горизонты географии. К 100-летию К.К. Маркова. М.: Географический факультет МГУ, 2005. С. 31-36.
56. Емельянов В.Е. Решение экологических проблем автотранспорта // Экология и промышленность России. 2005. - №4 - С. 36-37.
57. Жиров А.И., Ласточкин А.Н. Геоэкология. Методика геоэкологических исследований. СПб.: Издательство РГГГУ им. А.И. Герцена, 2002. - 136 с.
58. Журавлев Г.Г. Экология атмосферы г. Томска: Дис. . канд. геогр. наук. -Томск, 1998.-212 с.
59. Звонкова Т.В. Прикладная геоморфология. М.: В.Ш., 1970. - 272 с.
60. Здравоохранение Томской области: Стат. сб. / ОГУЗ «Бюро медицинской статистики», 2006. 127 с.
61. Земцов В.А., Вершинин Д.А., Инишев Н.Г. Мониторинг и контроль деформаций русла в условиях техногенного воздействия (на примере р. Томи) // Контроль и реабилитация окружающей среды: Тез. докл. Томск, 2006. С. 70-72.
62. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 264 с.
63. Ивонин А.Р. Западно-сибирский город последней четверти XVIII-60-x гг. XIX в. Опыт историко-демографического исследования. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. - 338 с.
64. Известия Томского городского общественного управления. Томск, 1910. №23-26.-397 с.
65. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. - 375 с.
66. Ильин P.C. О происхождении рельефа поверхностных пород и почв Томского района // Труды Томского краевед, музея. 1929. Вып.1. С. 121-138.
67. Исаченко А.Г. Прикладное ландшафтоведение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. -156 с.
68. Исаченко А.Г. Экологическая география России. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001.-328 с.
69. Исаченко А.Г. Введение в экологическую географию. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 192 с.
70. Кабо P.M. Города Западной Сибири. М., 1940. - 288 с.
71. Каушила К. Микроклимат и его учет в сельскохозяйственном производстве на примере южной Прибалтики. Л.: Гидрометеоиздат, 1981. - 140 с.
72. Кесельман Л.Е. Уличный опрос в социологическом исследовании. Самара, 2001.-80 с.
73. Коваленко Е.С., Киселев О.Н., Шарыгин Г.С. Основы научных исследований. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. - 192 с.
74. Коваленко П.П., Орлова Л.Н. Городская климатология. М.: Стройиздат, 1993. -144 с.
75. Коломыц Э.Г. Полиморфизм ландшафтно-зональных систем. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1998. - 311 с.
76. Природный комплекс большого города: Ландшафтно-экол. анализ. / Э.Г. Коломыц, Г.С. Розенберг, О.В. Глебова и др. М.: Наука, 2000. - 286 с.
77. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-234 с.
78. Коровин М.К. Очерк геологического строения и полезных ископаемых Томского округа // Труды об-ва изучения Томского края. 1927. Вып. 1. С. 2859.
79. Косова Л.С. Ландшафтно-экологическая характеристика города Томска: Дис. . канд. геогр. наук. Томск, 1993. - 212 с.
80. Косова Л.С. Природа города Томска. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. -115 с.
81. Косых П.Г., Зозуля А.В., Соловей В.В. Экология большого города. М.: Изд-во ГУУ, 2002.-92 с.
82. Котлов Ф.В. Антропогенные геологические процессы и явления на территории города. М.: Наука, 1977. - 171 с.
83. Котляков В.М., Кочуров Б.И. и др. Подходы к составлению экологической карты СССР // Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1990. - №4. - С. 61-70.
84. Кочедамов В.И. Первые русские города Сибири. М.: Стройиздат, 1978. -192 с.
85. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территории). М.: ИГ РАН, 1997. - 131 с.
86. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. Смоленск: СГУ, 1999. - 154 с.
87. Кочуров Б.И., Розанов Л.Л. Разработка критериев и показателей оценки экологической обстановки территории // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М.: ВИНИТИ, 1994. - №5. - С. 31-43.
88. Крепша Н.В. Типизация инженерно-геологических условий территории г. Томска как основа прогноза их изменения при освоении: Дис. . канд. геол.-мин. наук. Томск, 1990. - 253 с.
89. Крепша Н.В., Рождественская Л.А., Рогова Н.С. Типологическое районирование геологической среды территории Томска как основа прогноза ее изменений при освоении // Обской вестник. Новосибирск, 1999. С. 18-25.
90. Климат г. Томска. Л.: Гидрометоиздат, 1982. 175 с.
91. Кузеванов К.И. Гидрогеологическая основа экологических исследований города Томска // Обской вестник. Новосибирск, 1999. С. 53-58.
92. Кузнецов К.А. Почвы окрестностей г. Томска // Труды Томского ун-та. 1937. Т. 92. С. 95-146.
93. Куприянов В.В. Гидрологические условия урбанизации. Л: Гидрометеоиздат, 1977. - 35 с.
94. Куприенко В.Ю. Интегральная оценка и картографирование геоэкологической ситуации региона интенсивного индустриально-аграрного освоения (на примере Воронежской области): Дис. . канд. геогр. наук. -Воронеж, 2006.- 179 с.
95. Кяргес A.A., Крейнин E.B. Некоторые аспекты использования газа на автотранспорте // Экология и промышленность России. 2003. - №6. - С. 3335.
96. Лаппо Г.М. География городов. М.: ВЛАДОС, 1997. - 480 с.
97. Леггет Р. Города и геология. М: Мир, 1976. - 559 с.
98. Люри Д.И. Развитие ресурсопользования и экологические кризисы. М., 1997. - 175 с.
99. Максаковский В.П. Географическая культура. М.: ВЛАДОС, 1998. - 416 с.
100. Малышев М.А., Балюра М.В., Школяр С.Е. Использование золы золоотвала Томской ГРЭС-2 в строительстве // Основания и фундаменты зданий в условиях строительства Томска. Томск, 1977. С. 84-90.
101. Ю1.Мананков A.B. Геоэкологические проблемы города Томска // Проблемы экологии Томской области. Общие вопр. экологии, экологии человека, экологич. комплексов: Тез. докл. Томск, 1992. С. 36-38.
102. Ю2.Мананков A.B., Парначев В.П. Геоэкологические аспекты состояния поверхностных и подземных вод города Томска // Обской вестник. -Новосибирск, 1999. С. 105-116.
103. ЮЗ.Мананков A.B., Парначев В.П. Проблемы геоэкологического состояния территории г. Томска // Основные проблемы охраны геологической среды. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1995. С. 47-55.
104. Ю4.МарголинаИ.Л. Геоэкологическое обоснование рационализации природопользования для административного района (на примере Лужского района Ленинградской области): Автореф. канд. геогр. наук. М., 2002. -24 с.
105. Ю5.Масляев В.Н., A.B. Кирюшин, М.В. Кустов. Методы геоэкологических исследований. Саранск, 2000. - 48 с.
106. Мерлен П. Город. Количественные методы изучения. М., 1977. - 260 с.
107. Методические рекомендации по измерению и гигиенической оценке шума и вибрации в жилых помещениях. МУ 2957-84. М., 1994.
108. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М.: Мысль, 1973. - 224 с.
109. Популярный экологический словарь / Сост. Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова. -М.: Устойчивый мир, 1999. 304 с.
110. ПО.Наймарк H.H., Полян П.М. Проблемы изучения городских агломераций. -М.: ИГАН, 1988.
111. Научно-прикладной справочник по климату СССР. Серия 3. Многолетние данные. Части 1-6. Выпуск 20. Томская, Новосибирская, Кемеровская области, Алтайский край. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1993. -717 с.
112. Нестеров A.B. Изменение природных условий в Лагерном саду под влиянием человека // Тез. докл. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. С. 123-125.
113. ПЗ.Неуструев С.С. К вопросу об изучении послетретичных отложений Сибири // Почвоведение. 1925. - №3. - С. 5-27.
114. Нехорошев О.Г., Савичев О.Г. и др. Качество речных вод Томской области // Состояние водных экосистем Сибири и перспективы их использования: Тез. докл. Томск, 1998. С. 333-336.
115. Новиков Ю.В. За город чистоты и здоровья. М.: Моск. рабочий, 1987. -192 с.
116. Иб.Нуфер Д.А. Геоэкологическое районирование города Усть-Каменогорск // Южная Сибирь: проблемы взаимодействия общества и природы: Тез. докл. -Барнаул, 2003. С. 55-57.
117. Осинцева H.B. Евсеева Н.С. О возрасте и скоростях роста оврагов г. Томска и его окрестностей // Проблемы географии на рубеже XXI века: Тез. докл. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. С. 138-140.
118. Охрана ландшафтов: Толковый словарь / Сост. Т.А. Ольсевич. М: Прогресс, 1982.-270 с.
119. Памятная книжка Томской губернии. 1885. 134 с.
120. Перцик E.H. География городов (геоурбанистика). М.: Высшая школа, 1991.- 320 с.
121. Перцик E.H. Город в Сибири. Программы, опыт, поиск решений. М.: Мысль, 1980.-286 с.
122. Перцик E.H. Среда человека: предвидимое будущее. М.: Мысль, 1990. -368 с.
123. Петров K.M. Общая геоэкология. СПб, 2004. - 440 с.
124. Поздеев В.Б. Содержание и дефиниции геоэкологии // Проблемы региональной экологии. 1999. - №3. - С. 22-36.
125. Покровский Д.С., Кузеванов К.И. Гидрогеологические проблемы строительного освоения территории Томска // Обской вестник. -Новосибирск, 1999. С. 96-104.
126. Формирование и эксплуатация подземных вод Обь-Томского междуречья / В.К. Попов, В .А. Коробкин, Г.М. Рогов и др. Томск, 2002. - 143 с.
127. Почва. Город. Экология. М., 1997. - 320 с.
128. Преображенский B.C. Суть и формы проявления геоэкологических представлений в отечественной науке // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. - №4 -С. 41-47.
129. Рагозин JI.A. Геологический очерк района археологических раскопок на берегу р. Томи, в устье р. Басандайки // Труды Томского ун-та. Томск, 1948. Т. 98. С. 197-208.
130. Радугин К.В. Геоморфологический разрез водораздела Томь-Чулым в районе г. Томска // Вестник Зап-Сиб. геологического управления. 1934. - Вып. 1. -С. 23-26.
131. Геохимия почв и здоровье детей Томска / Л.П. Рихванов, С.Б. Нарзулаев, Е.Г. Язиков и др. Томск: Изд-во ТПУ, 1993. - 142 с.
132. Родной край. Очерки природы, истории, хозяйства и культуры Томской области. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1974. - 400 с.
133. Рождественская Л.А. Инженерно-геологическая классификация верхнее- и среднечетвертичных пород района г. Томска // Известия Томского политех, ун-та. 1964. - Т. 127. - Вып. 2. - С. 124-134.
134. Рождественская Л.А. Оврагообразование на территории г. Томска // Природа Томской области и ее охрана. Томск, 1965. С. 96-103.
135. Рождественская Л.А. Инженерно-геологические условия территории Томска // Основания и фундаменты зданий в условиях строительства Томска. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. С. 3-17.
136. Рожанец М.И. Почвы окрестностей Томска в их связь с геологическим прошлым // Известия Томского отделения РБО. Томск: Типо-литография Томской ж.д, 1921.-С. 33-35.
137. Рожанец-Кучеровская С.Е. Очерк растительности окрестностей г. Томска в связи с физико-географическими условиями // Известия Томского отделения РБО. Томск: Типо-литография Томской ж.д, 1921. - С. 36-38.
138. Романова Л.С. Здесь начинался Томск. Прошлое, настоящее, будущее. -Томск: Изд-во гос. архитек.-строит. ун-та, 2004. 218 с.
139. Рудык А.Н. Функциональный подход к классификации урболандшафтов Симферополя // Записки общества геоэкологов. 2000. - № 3. - С. 11-16.
140. Рутковская Н.В. Исследование многолетней изменчивости климата осеннего сезона года в Томске // Вопросы географии Сибири. Вып. 24. Томск: Изд-во Томский ун-т, 2001. С. 92-106.
141. Рутман М.Г. Закономерности развития опасных природных и техноприродных процессов на территории г. Томска и их влияние на устойчивость природно-технических систем: Дис. . канд. тех. наук. -Томск, 2003.-209 с.
142. Рыбкина И.Д. Оценка экологической опасности в системах расселения Алтайского края: Автореф. канд. геогр. наук. Барнаул, 2005. - 18 с.
143. Савичев О.Г., Гиряева И.В. Оценка антропогенного и природного поступления биогенных веществ в водные объекты Томской области // Проблемы региональной экологии: Тез. докл. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. С. 90-91.
144. Сазонова Н.И. История Томска. Томск: Центр учебно-методической литературы ТГПУ, 2004. - 156 с.
145. Севастьянов В.В., Севастьянова JI.M. Современные изменения на юге Западной Сибири // VI Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу: Тез. докл. Томск, 2005. С. 65-69.
146. Селегей Т.Г. Метеорологический потенциал загрязнения атмосферы Сибирского экономического района // Тр. Зап.-Сиб. НИГМИ. Вып. 86. М., 1989.
147. Серяков C.B. Экологизация городского хозяйства на фоне сформировавшихся видов техногенного воздействия // Контроль и реабилитация окружающей среды: Тез. докл. Томск, 2006. С. 135-137.
148. Славнин В.Д. Томск: от крепости к городу. Томск: Оптиум, 2004. - 224 с.
149. Сметанина И.И., Лисина A.B. и др. Оценка состояния природных вод г. Томска и его окрестностей // Основные проблемы охраны геологической среды: Тез. докл. Томск, 1995. С. 151-154.
150. Сонькин JI.P. Синоптико-статистический анализ и краткосрочный прогноз загрязнения атмосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - 224 с.
151. Справка о состоянии загрязнения природной среды на территории деятельности Западно-Сибирской УГМС в июле 2005 г. Новосибирск, 2005.
152. Статистический бюллетень. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Томск, 2003. - 42 с.
153. Стурман В.И. Экологическое картографирование. М., 2003. - 251с.
154. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск, 1978. - 319 с.
155. Сулакшина Г.А. Расчленение покровных отложений района г. Томска и его окрестностей как основа их инженерно-геологической классификации // Материалы по геологии и полезным ископаемым Западной Сибири. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1964. С. 363-367.
156. Сурмин Ю.П., Туленков Н.В. Методология и методы социологических исследований. Казань: МАУП, 2000. - 304 с.
157. Таранук М.И., Алехина Н.М. Изменение в ходе температуры и осадков в текущем столетии // Гидрологические исследования в Сибири: Тез. докл. -Томск, 1997. С. 84-85.
158. Тарасов Ф.В. О динамике природных процессов большого города и его ландшафтной структуре // VII Совещание по вопросам ландшафтоведения: Тез. докл. Пермь, 1974. С. 86-88.
159. Томск в цифрах: Стат сб. / Томскстат-Т, 2005. 175 с.
160. Томск. История города. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.
161. Томск цифры и факты: Стат сб. / Томскстат-Т, 2005. - 31 с.
162. Томск 400 лет: Юбилейный стат. сб. / Томскоблкомстат-Т, 2004. - 268 с.
163. Томская область: Исторический очерк. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994.- 656 с.
164. Транспорт и связь Томской области (1990-2003 гг.): Стат. сб. Томск, 2003. -94 с.
165. Пространственный анализ / A.M. Трофимов, М.В. Панасюк, В.А. Рубцов и др.- Казань: Новое издание, 2000. 116 с.
166. Тютюнник Ю. Г. Урболандшафтоведение: история, современное состояние, перспективы // География и природные ресурсы. 1993. - № 2. - С. 5-10.
167. Устинова В.Н., Жилина E.H. Создание природоохранных зон промышленных агломераций источников высокоопасных загрязнений // Проблемы региональной экологии: Тез. докл. - Новосибирск:, 2000. С. 132-133.
168. Федорова А.И. Практикум по экологии и охране окружающей среды. -Воронеж: ВГУ, 1997. 305 с.
169. Филев Ю.Г. Эколого-географическая характеристика качества жизни населения урбанизированных территорий (на примере г. Саранска): Дис. . канд. геогр. наук. Смоленск, 2003. - 216 с.
170. Хабаров В.А. Комплексная геоэкологическая оценка урбанизированных территорий в условиях техногенеза: Дис. . д-ра геогр. наук. М., 2003. -495 с.
171. Хазиахметова Ю.А. Комплексная геоэкологическая оценка и картографирование территории (на примере республики Татарстан): Дис. . канд. геогр. наук. Казань, 2005. - 167 с.
172. Хромых О.В. Из истории исследования природы Томского района до начала XX века // Географические проблемы Западной Сибири: Тез. докл. Томск, 2000. С. 91-94.
173. Хромых О.В. Долинные геосистемы нижнего Притомья: структура и природно-антропогенная динамика: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. -Томск, 2006. 24 с.
174. Черная М.П., Осинцева Н.В. Ландшафтные предпосылки размещения города: к проблеме первоначального месторасположения Томска // Рельеф и человек: Тез. докл. Иркутск, 2004. С. 147-150.
175. Ш.Шакиров A.B. Эколого-географический анализ и районирование территории республики Башкортостан: Дис. док. геогр. наук. Уфа, 2005. - 419 с.
176. Шакирова А.Р. Основные аспекты мирового процесса урбанизации // Географические проблемы Западной Сибири: Материалы Регион, науч. молод, конф. 21-23 декабря 2000. Томск, 2000. С. 49-51.
177. Евсеева Н.С., Шакирова А.Р. Процессы урбанизации на территории Томской области в XVI-XX вв. // Вопросы географии Сибири. Вып. 24. Томск, 2001. С. 424-437.
178. Шакирова А.Р. Теория центральных мест и ее связь с урбанизацией // Роль географии в решении проблем устойчивого развития: Материалы Регион, школы-семинара 24-25 апреля 2002. Томск, 2002. С. 152-154.
179. Шакирова А.Р. Из истории заселения Томской области в верхнем палеолите и неолите // Наука. Технологии. Инновации: Материалы Всерос. науч. конф. молодых ученых, 2-5 декабря 2004. Новосибирск, 2004. Часть 6. С. 35-36.
180. Шакирова А.Р. Расчет коэффициента интенсивности урбанизации. М.: ВНТИЦ, 2004. - № 50200401488.
181. Шакирова А.Р. Современные тенденции атмосферного загрязнения от передвижных источников в городах Томской области // VI Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу: Тез. докл. Томск, 2005. С. 408-411.
182. Шакирова А.Р. Современные тенденции атмосферного загрязнения от стационарных источников в городах Томской области // VI Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу: Тез. докл. Томск, 2005. С. 327-331.
183. Шакирова А.Р. Экологические проблемы урбанизированных территорий Томской области // Экология фундаментальная и прикладная: Проблемы урбанизации: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 3-4 февраля 2005. -Екатеринбург, 2005. С. 378-380.
184. Евсеева Н.С., Шакирова А.Р. Современные тенденции процесса урбанизации в Томской области // Экология фундаментальная и прикладная: Проблемыурбанизации: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., 3-4 февраля 2005. -Екатеринбург, 2005. С. 116-118.
185. Анисимова С.П., Шакирова А.Р. Геоэкологическая ситуация и расселение в Западной Сибири // Наука и образование: Материалы IX Всерос. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, 25-29 апреля 2005. Томск, 2005. С.112-115.
186. Шакирова А.Р. Геоинформационные технологии: основные понятия, функции и типы применения // Открытое и дистанционное образование.2005. -№(17).-С. 33-36.
187. Шакирова А.Р. Исторические аспекты изучения теории расселения в России XVII-XXI вв. // Вестник Омского университета. 2005. - №1 (35). - С. 114118.
188. Шакирова А.Р. Устойчивое развитие города Томска и экологические проблемы // Вестник Томского государственного университета. 2005. -№ 13.-С. 134-136.
189. Шакирова А.Р. Развитие городского пассажирского транспорта г. Томска // Теоретические и прикладные вопросы современной географии: Материалы Всерос. молод, школы-семинара, 27-28 апреля 2005. Томск, 2005. С. 36-42.
190. Шакирова А.Р. Экологические аспекты устойчивого развития г. Томска // Глобальные проблемы и принципы устойчивого развития: Материалы XLIII Междунар. науч. студ. конф., 2-3 марта 2005. Новосибирск, 2005. С. 143-145.
191. Шакирова А.Р. Методические подходы к комплексной оценке степени экологической напряженности городской среды // Контроль и реабилитация окружающей среды: Материалы V Международного симпозиума, 6-8 июля2006. Томск, 2006. С. 17-19.
192. Шакирова А.Р. Особенности развития городской застройки города Томска в XVIII XXI вв. // Вестник Томского государственного университета. - 2006. -№94.-С. 89-94.
193. Шакирова А.Р., Шакиров И.В. Программа расчета интегрального индекса геоэкологической напряженности городской среды. М.: ВНТИЦ, 2006. -№50200602160.
194. Шерстобитова JI.B. Оценка антропогенного воздействия на ландшафты поймы реки Томи Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы: Тез. докл. Томск, 2000. С. 126-127.
195. Шишлов В.И., Дюкарев Е.А. Оценка климатических изменений в Сибири и их последствия // VI Сибирское совещание по климато-экологическому мониторингу: Тез. докл. Томск, 2005. С. 175-179.
196. Щербак Г.Г. Современные проблемы инженерной геологии г. Томска и пути их решения // Обской вестник. Новосибирск, 1999. С. 27-32.
197. Экзогенные геологические процессы на территории Томской области в 2002 г. Томск: Томскгеомониторинг, 2003. - Вып. 8. - 60 с.
198. Экологический мониторинг: Состояние окружающей среды Томской области в 1997 г.-Томск, 1998.
199. Экологический мониторинг: Состояние окружающей среды Томской области в 1999 г.-Томск, 2000.
200. Экологический мониторинг: Состояние окружающей среды Томской области в 2001 г.-Томск, 2002.
201. Экологический мониторинг: Состояние окружающей среды Томской области в 2003 г. Томск: Дельтаплан, 2004. -204 с.
202. Экологический мониторинг: Состояние окружающей среды Томской области в 2004 г. Томск: DisignBand, ООО «Атри», 2005. - 180 с.
203. Экологический мониторинг: Состояние окружающей среды Томской области в 2005 г. Томск: Графика, 2006. - 148 с.
204. Эколого-геохимические особенности природных сред Томского района и заболеваемость населения / Л.П. Рихванов, Е.Г. Язиков, Ю.И. Сухих и др. -Томск, 2006.-216 с.
205. Экономическое состояние городских поселений Сибири. СПб.: Изд. М-ва внутр. дел., 1882. 3, IX, 422 с.
206. Экономика градостроительства / Ю.Ф. Симионова, Н.Н. Титомирова. М.: ИКЦ «МарТ», Росто-на-Дону: «МарТ», 2003. - 384 с.
207. Юшковский В.Д. Эскиз сюжета: 40 этюдов о 400-летнем Томске. Томск: Изд-воНТЛ, 2003.-376 с.
208. Яковлев Я.А. Рассказы о томском электротранспорте. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 464 с.
209. Яковлев Я.А. Томск город на реке. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. -92 с.
210. Яницкий О.Н. Экологий города. Зарубежные междисциплинарные концепции. М.: Наука, 1984. - 240 с.
211. Ястремская З.И. Особенности развития эрозионных процессов в Томской области // Вопросы географии Сибири. 1980. Вып. 13. С. 50-53.22360 лет Новосибирской области: Статистический сборник. Новосибирск: Наука, 1997. - 203 с.
212. Brower D.R. The Russian City between Tradition and Modernity: 1850 1900. Berkeley, 1990. 234 p.
213. Заселение районов города Томска в XVIII XIX вв.
214. История названия., 1998; Славнин, 2004; Сазонова, 2004; Томск-400., 2004; Яковлев, 2004; Нестерова, 2005)1. Название района Описание1. XVII век
215. Монастырское место (Сейчас от р. Ушайки до пр. Фрунзе и от ул. Крылова до ул. Гоголя). Место расположения Алексеевского мужского монастыря. Монастырь располагался на Юрточной горе, занимая обширную территорию от нынешней улицы Крылова до Никитина.
216. Верхняя Елань (район к югу от современного пр. Кирова) Территория, расположенная к югу от Нижней Елани, выше в рельефе1. XX век
217. Район АРЗа Таким же образом как Степановка и Черемошники, заселяется район АРЗа, где не только строятся неплановые дома, но и обживаются Томичами брошенные (после освобождения ссыльных в середине 50-х годах бараки для «спецпереселенцев».
218. Каштан Новый большой микрорайон с компактной многоэтажной застройкой.
219. Иркутский тракт Новый большой микрорайон с компактной многоэтажной застройкой.
220. Даты основания крупных предприятий Томска во второй половине XIX начала XX вв. (Абатулина С.Г., 1988; Повесть о., 1973; Дмитриенко Н.М., 2000, 2003; Томск-400,2004 и др.).
221. Промышленные предприятия Год осно ванн я Основатели, реорганнзация предприятий
222. Кожевенная мануфактура 1812 Основатель купец I гильдии П.Ф. Шумилов
223. Типография 1819 Типография Томского губернского управления, оснащенная тремя ручными печатными станками.
224. Кожевенный завод 1823 Основатель И.А. Еренеев.
225. Стеклоделательный завод 1842 Основатель Самойлов.
226. Канатная «фабрика» 1842 Основатель П. Баранчуков.
227. Винокуренный завод 1843 Основатель С. Сосулиным.
228. Винокуренный завод 1866 Основатель И.П. Фуксман.
229. Спичечная мануфактура 1867 Основатель Н.Е. Овечкин.
230. Восковой свечноделательный завод 1870 Завод торгового дома «Петров и Михайлов». Основатель М.В. Михайлов (выбелка пчелиного воска и производство восковых свеч). Предприятие мануфактурного типа на Еланской улице.
231. Маслобойный и дуботолчный заводы 1870 -е Основатель Д.И. Тецков. Предприятия с паровым двигателем.
232. АООТ «Томское пиво» 1875 Пивоваренный завод Карла Крюгера основан в 1875 г. В начале 1920-х гг. был национализирован. В 1967 г. в состав завода на правах хозрасчетного цеха вошел завод фруктовых вод. АООТ «Томское пиво» (1994).
233. Первая частная типография 1876 Типография торгового дома « Михайлов и Макушин».1. Ипподром 1879
234. Спичечная фабрика 1879 В пригороде Томска на р. Киргизке. Основатель екатеринбургский купец М.А. Ворожцов.
235. Конезавод 1880 -е Основатель К.А. Хамитов.
236. Лесопильный завод 1883 Основатель И.М. Иваницкий.
237. Картофелепаточный завод 1883 Компания Шмурыгина и Бронникова.
238. Дрожжевой и винокуренный (Софийский) завод 1884 Основатель К.Я. Зеленевский, расположенный на Еренеевской улице. Закрыт в 1916 г.
239. Пивоваренный завод 1886 Основатель К.Я. Зеленевский, расположенный на углу Киевской и Никитинской улиц.
240. Чугунолитейная мастерская 1888 На Воскресенской горе Ф.С. Никифоров открыл чугунолитейную мастерскую, где впервые в городе стали изготовлять все запасные части для паровых машин и различных аппаратов.
241. Первая электростанция 1891 Построена на мельнице И. Л. Фуксмана на Степановке.
242. АООТ «Сибирь» 1893 Спичечная фабрика «Заря» основана торговым домом «E.H. Кухтерин и сыновья». В 1920 г. национализирована. АООТ1. Сибирь» (1994).
243. ТЭЦ-1 1895 Товарищество «Технико-промышленное бюро и К» (1895) -Томская ЦЭС (1914) Томская ГЭС-1 (1942) - Томскую ТЭЦ-1 (1959).
244. Дрожжево-винокуренный завод 1895 Основатель Д.Е. Зверев.
245. Конфетная фабрика 1895 Основатель купец 2-й гильдии И.Г. Тихонов. На Обрубе.
246. Железнодорожная станция Томск-1 1896
247. Паровой кирпичный завод 1897 Основатель И.М. Некрасов. Посторен на выезде из города по Спасской дороге для снабжения корпусов технологического института.
248. Шоколадная фабрика «Бронислав» 1899 Основатель Б.А. Бородзич.
249. Завод сельскохозяйственных орудий 1900 Основатель М. Кужелев. Открыт на Мухинской улице (впоследствии завод общества «Союз»).
250. Лесопильный завод 1902 На берегу Томи, на Черемошниках, открыт лесопильный завод. Основатели И.И. Гольдгамер и И.К. Вансбутер.
251. Железнодорожная станция Томск-П 1906
252. Чугунолитейный завод 1908 Основатель И.С. Калиновский
253. Крупчаточная паровая мельница 1914 Торговый дом «Кухтерин и с-я» на берегу Томи.
254. Мыловаренный завод 1913 Основатель Н. И. Кузнецов
255. Свечной завод 1916 Основатель Перемитин
256. ФГУП «Томское протезно-ортопедическое предприятие» 1918 Краевой Дальневосточный протезный завод (1918) Протезно-ортопедический завод (1948) - Протезно-ортопедическое предприятие (1963) - ФГУП «Томское протезно-ортопедическое предприятие» (1996).
257. Томская гидрометеорологическая станция 1918
258. Пимокатная фабрика 1919 Основатель Шкундин.
259. ТЭМЗ 1920 Мастерские Томского технологического (ныне политехнического) института «Первый Томский машиностроительный завод Совнархоза» - «Машинострой» - «Металлист» (1927) - «Томский электромеханический завод» (1939). В годы Великой
260. Отечественной войны завод принял три предприятия: Ленинградский завод «Пневматика», Конотопский завод «Красный металлист» и Харьковский завод маркшейдерских инструментов.
261. Конфетная фабрика «Профинтерн» 1922 В марте 1962 г. вошла в состав кондитерская фабрика «Красная звезда».
262. Механической фабрики обуви № 1 1922
263. Завод «Машинстрой» 1923 Создан на базе томского машиностроительного завода. С 1930 г. -«Металлист». С 1935 г. электромеханический завод им. Зам. Наркома тяжелой промышленности Рухимовича.
264. Деревоотделочная мастерская (производство молотилок, веялок) 1924
265. Кустарно-промысловая артель «Победа» 1925
266. Томская махорочная фабрика 1927 Ликвидирована 1 января 1973 г.
267. Макаронная фабрика 1929 Располагалась в районе Пески на месте Богоявленской церкви
268. Трест «Томлес» 1929 Трест «Томлес» (1929) Томский государственный лесопромышленный сырьевой союзного значения трест «Томлес» (1936)- комбинат «Томлес» (1953)- ликвидирован в 1971 г.
269. Томский хлебокомбинат 1932
270. АООТ «Томская швейная фабрика «Весна»» 1932 Томская швейная фабрика № 5 (1932). В 1938 г. в состав фабрики вошла мастерская № 2, в 1956 г. артель «Единение» - Томская швейная фабрика (1963) - АООТ «Томская швейная фабрика «Весна»» (1995).
271. Томский мясокомбинат 1930 -е Создан на базе Городской бойни.
272. АООТ «Томский хлебобулочный комбинат» 1933 Томский хлебокомбинат Западно-Сибирского краевого треста «Главхлеб» создан в 1933 г. В 1993 г. преобразован в АООТ «Томский хлебобулочный комбинат».
273. Шпалопропиточный завод 1933
274. Фабрика карандашной дощечки 1934 Карандашная фабрика
275. Деревопропиточный завод 1936 На Черемошниках.
276. Томский городской молочный завод новосибирского треста «Росглавмолоко» (Гормолзавод) 1937
277. АООТ «Томский завод резиновой обуви» 1941 Создан на базе эвакуированного московского завода «Красный богатырь» Завод резино-технических изделий (1942) - Завод резиновой обуви (1946) - АООТ «Томский завод резиновой обуви» (1993).
278. АОЗТ «Ролтом» 1941 Создан в на базе эвакуированного в г. Томск 1-го Московского государственного подшипникового завода Главного управления подшипниковой промышленности. Государственный подшипниковый завод № 5 (1941) АОЗТ «Ролтом» (1992).
279. ЗАО «Томский инструмент» 1941 Создан на базе московского завода «Фрезер».
280. Завод измерительной аппаратуры 1941 Государственный союзный завод № 625 (1941) Завод измерительной аппаратуры (1966).
281. Деревообделочный 1941 Создан на базе деревообделочного комбината № 2 мебельнаязавод фабрика №1 (1951)
282. Томский шпалопропиточный завод 1941 Создан на базе Злынского шпалопропиточного завода, эвакуированного из Белоруссии
283. АООТ «Томский инструмент» 1942 Томский инструментальный завод создан на базе эвакуированного московского завода «Фрезер» (1942) АООТ «Томский инструмент» (1992).
284. Томский ремонтно-подшипниковый завод 1942 Создан на базе мастерской по восстановлению шарико-роликовых подшипников
285. Томской ГРЭС-2 1943 Томская государственная районная электростанция № 2 «Томскэнерго» (1952) АОЗТ «Томскэнерго» (1992)
286. Томский государственный рыбопромышленный трест 1944 В 1992 г. переименовано в Государственное предприятие «Томскрыбпром» Комитета по рыболовству Российской Федерации.
287. ЗАО «Горэлектросети» 1945 Томские городские электрические сети Томского энергокомбината «Глав-восток-энерго» (1945) в ведении районного энергетического управления «Томскэнерго» (1952) - ЗАО «Горэлектросети» (1999).
288. Прядильно-ткацкая фабрика 1949
289. Научно- производственное объединение «Полюс» 1951
290. ОАО «Томская обувь» 1951 Обувная мастерская № 3 (1951) Томская обувная фабрика (1957) -АООТ «Томская обувь» (1993) - ОАО «Томская обувь» (1996). Ликвидировано 25 мая 1998 г.
291. Производственное объединение «Контур». 1952 Создан на базе завода математических машин (1952) -Производственное объединение «Контур» (1977)
292. Сибирский химический комбинат 1953
293. Томский кожевенный завод 1953 Создан на базе исправительно-трудовой колонии № 8 УМВД Томской области. Ликвидирован в январе 1973 г.
294. ЗАО «ТОМ-МАС» 1953 Создано н базе городского молочного завода Томский маслосырзавод (1985) - ЗАО «ТОМ-МАС» (1997).
295. Эмальпровод» 1955 Завод № 111 (1955) Предприятие п/я 46 (1959) - «Эмальпровод» (1967) - вошел в производственное объединение «Сибкабель» (1971).
296. Томский завод математических машин 1956 Производственное объединение «Контур» (1977)
297. Томский завод кранового электрооборудования 1956 Завод по производству низковольтной электроаппаратуры (1956) -Томский завод кранового электрооборудования (1958) объединен с Томским заводом «Сибэлектромотор» (1962)
298. Томская текстильная фабрика 1956 Создана на базе артели «Текстильщик». В 1987 г. объединена с Томской трикотажной фабрикой.
299. АОЗТ «Томский трикотаж» 1956 Создана на базе промартели «8 Марта». В 1987 г. в ее состав вошла Томская трикотажная фабрика АОЗТ «Томский трикотаж» (1992).
300. Мебельная фабрика «Краснодеревец» 1957 Создана на базе мебельной артели «Краснодеревец».
301. Фабрика мягкой мебели 1957 Создана на базе артели «Новая жизнь».
302. ОАО «Томский приборный завод» 1959 18 марта 1959 постановление ЦК КПСС и СМ СССР о строительстве завода.
303. ЗАО «Сосна» 1963 Томский мебельный комбинат создан на базе четырех мебельных фабрик и артелей местной промышленности ЗАО «Сосна» (1998).
304. Государственное научно- производственное предприятие «НИИПП» 1964 Создано в январе 1964 года, специализируется на разработке изделий из сложных полупроводниковых материалов.
305. Томская фабрика культтоваров 1965 Создана 1 сентября 1956 г. на базе артели «Культспорт». Ликвидирована 27 апреля 1964 г.
306. Производственное объединение «Томскодежда» 1966 Создано на базе комбинатов бытового обслуживания «Художественный труд» и «Рекорд» производственное объединение «Томскгоршвейбыт» (1975). Ликвидировано в 1992 г.1. ЖБИ-100 1967
307. Томский деревообрабатывающи й комбинат «Томлес» 1968 Томский деревообрабатывающий комбинат «Томлес» (1968) -объединен с Томским лесопромышленным комбинатом (1976).
308. Томский лесоперевалочный комбинат 1968 Томский лесоперевалочный комбинат (1968) Томский лесопромышленный комбинат (1976).
309. АООТ «Томскрыба» 1976 Производственно-сбытовое объединение по переработке рыбы и реализации рыбной продукции «Томскрыба» создано 30 декабря 1976 г. В 1993 г. преобразовано в АООТ «Томскрыба»
310. Томская судоходная компания 1977
311. ТЭЦ-3 1982 Общестроительные работы начаты в 1982 году. 29 октября 1988 года пуск первого котла Е-160-24.
312. Завод «Вибропак» 199 6 Выпуск стеновых материалов и плиток для тротуаров.
313. ООО «Завод приборных подшипников» 1997 Учредители: ОАО «Ролтом», ОАО «Элион»и другие.1. Томскмолоко 1994
314. ЗАО «Метанол» 1998 1 июня 1998 г. завод по производству метанола Томского нефтехимического комбината преобразован в общество с ограниченной ответственностью «Метанол»
315. Регулярный план города Томска 1830 г. (архитектор В.И. Гесте)
316. Промышленные предприятия г. Томска в 1933 г, ' Масштаб 1:50 ООО 11. Лесо»»»од1. ТОМСК'1. Кирпичный завод1. Кирпичный за о од1. Щ СОЕЗа1. Гор. АСС0б011. Томск1. Кирпичный мвод1. Условные обозначения
317. Жилые кварталы ДЦ Промышленные кварталы ИЛУ! Сады, парки ,- Рекивлнчиыи »авод
318. Внешнее благоустройство г. Томска второй половины XIX — начало XXI вв.1851 1910 1917 1933 1940 1945 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2004
319. Общая площадь земель в пределах городской черты, тыс. га В том числе 17,1 15,2 12,9 16,5 16,0 16,0 16,0 16,1 16,4 16,4 16,4 25,2 25,2
320. Площадь застроенных земель, тыс. га 1,1 0,8 0,9 1,5 2,7 2,6 2,8 4,4 7,6 8,2 8,2 10,0 10,3
321. Под улицами, проездами, площадями, набережными, тыс. га 0,3 0,3
322. Под зеленными насаждениями, тыс. га 1,2 0,12 0,14 4,4 3,2 3,9 4,5 4,2 4,4 4,4 7,8
323. Площадь водных пространств, тыс. га 0,3 - 0,2 - - - - - - - -
324. Общая протяженность улиц, км 125 125 125 136 450 490 498 498 523 526204
-
Шакирова, Альбина Равильевна
-
кандидата географических наук
-
Томск, 2007
-
ВАК 25.00.36
- Антропогенные отложения и формы рельефа городских территорий: формирование, развитие, геоэкологическая роль
- Геоэкологическая оценка урбанизированной территории на основе ландшафтно-геохимического подхода
- Геоэкологическая оценка урбанизированных территорий для целей градостроительного планирования
- Оценка геоэкологических рисков территорий городских агломераций
- Кадастровая оценка урбанизированных территорий в условиях интенсивного антропогенного воздействия
