Бесплатный автореферат и диссертация по геологии на тему

Геодинамика Северо-Запада Восточно-Европейской платформы

ВАК РФ 04.00.01, Общая и региональная геология

Автореферат диссертации по теме "Геодинамика Северо-Запада Восточно-Европейской платформы"

Государственное предприятие ПЕТЕРБУРГСКАЯ КОМПЛЕКСНАЯ ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ

УДК 551.2 (470.2) На правахрукописи

ь ОД •

\ з ОЕЗ ted

Гарбар Давид Иосифович

ГЕОДИНАМИКА СЕВЕРО - ЗАПАДА

ВОСТОЧНО - ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

Специальность 04.00.01 Общая и региональная геология

Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук

Санкт-Петербург 1996 г.

Официальные оппоненты: доктор геолого-минералогических наук И.И.Абрамовнч (ВСЕГЕИ),

доктор геолого-минералогических наук

С.БЛобач-Жученко (ИГГД РАН),

доктор геолого-минералогических наук. М.В.Минц (ГИН РАН) Ведущая организация - Институт геологии Карельского Н.Ц. РАН.

Зашита состоится 12 марта 1996 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д.003.72.01 при Институте геологии и геохронологии докембрия РАН по адресу: 199034. Санкт-Петербург, Набережная Макарова, д.2.

С диссертацией в виде научного доклада можно ознакомиться в библиотеке Института геологии и геохронологии докембрия РАН

Отзывы на диссертацию в двух экземплярах, заверенных печатью, просьба присылать по адресу: 199034, г.Санкт-Петсрбург, Набережная Макарова, д.2. Институт геологии и геохронологии докембрия, диссертационный совет. Ученому секретарю.

Диссертация в виде научного доклада разослана

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат геолого-минералогических наук Т.П.Щеглова.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Сокращение фонда легко открываемых месторождений полезных ископаемых ставит перед исследователями задачу переоценки известных территорий и слагающих их структурно-вещественных комплексов (СВК) с новых позиций и переосмысление истории формирования и развития образуемых ими структур и структурных ансамблей.

В то же время проблема формирования, размещения, метаморфизма и других видов преобразований СВК, образующих древнейшую континентальную кору, является одной из наиболее актуальных на современной стадии развития фундаментальной геологии.

Для решения этих и ряда других научных и прикладных проблем нет более благоприятного объекта, нежели Северо-Запад Восточно- Европейской платформы (СЗ ВЕП) - Балтийский щит (БЩ) и Зона его сочленения с Русской плитой (РП), ибо изучение этих структур позволяет не только рассмотреть поставленные вопросы в рамках докембрийского этапа истории Земли, но представляет возможность попытаться исследовать и ее фанерозойский этап, - со всеми вытекающими из этого анализа геоструктурными и прогностическими следствиями.

Цель работы - палеоструктурные реконструкции тектонических обстановок СЗ ВЕП на основе плейттектонической и неальтернативных ей геотектонических концепций. Анализу подверглись основные корообразуюшие процессы и механизмы дофанерозойского и фанерозойского этапов развития СЗ ВЕП. Это потребовало решения ряда промежуточных задач:

1. Оценки обстановок формирования, метаморфизма, структурного преобразования и тектонического размещения типовых дофанерозойских и фанерозойских СВК;

2. Палеотектонического районирования БЩ и Зоны его сочленения с РП;

3. Выявления роли процессов регмагенеза в формировании структурных элементов земной коры;

4. Реконструкций последовательной смены геодинамических обстановок корообразова-тельных процессов на БЩ и в Зоне его сочленения с РП;

5. Изучения геодинамических обстановок формирования ряда рудоносных структур;

6. Оценки характера и масштаба эволюции геологических процессов и применимости к ним моделей и механизмов внутриплитного развития тектоносферы.

Фактическая основа работы - результаты 35-летних исследований, выполнявшихся, в основном, на территории Северо-Запада России и смежных государств. Исследования осуществлялись как в рамках многолетних геолого-сьемочных и

поисково-съемочных работ, так и в процессе тематического обобщения материалов при проведении картосоставительских работ.

Автор принимал участие в проведении геологической съемки 12 листов Государственной геологической карты масштаба 1:200000, а также в ряде поисково-съемочных работ масштаба 1:100000 и 1:50000 и в серии других полевых исследований. Последние 15 лет он непосредственно участвовал в составлении ряда геологических, гесшого-структурных и тектонических карт различных масштабов (от 1:500000 и до 1:10000000) и руководил многими из этих работ.

В процессе выполнения исследований был изучен и обработан широкий спектр материалов: описано более 30 тыс.м. керна скважин, изучены шлифы, данные химических, минералогических и др. анализов, проработаны аэрофото- и космические снимки разных масштабов и видов, изучены карты потенциальных полей и карты их трансформаций, сейсмические профили и другие геофизические материалы. В результате проведения этих работ выполнен ряд модельных реконструкций, составлена и апробирована серил теоретических геодинамических моделей и т.д.

Основные районы исследований: Западная, Южная и Восточная Карелия, а также Северо-Запад РП (территория Ленинградской, Псковской, Новгородской, запада Вологодской и Архангельской областей). Широко использовались материалы по Кольскому полуострову. Северной Карелии и Северу Архангельской области, на территории которых выполнялись маршрутные пересечения и другие полевые работы. Выполнен сравнительный анализ геологии и тектоники зарубежной части Фенноскандии, Белоруси, Прибалтики, Центральных районов России. Изучались литературные данные по геологии и тектонике платформенных территорий Азии, Северной Америки, Африки и Австралии. Особое внимание при этом уделялось т.н. "древним" платформам и особенно - щитам. Все это позволило обосновать полученные выводы достаточным фактическим материалом.

Автор принимал участие в различных тематических и картосоставительских работах ВСЕГЕЙ, ЛГИ, МГУ, ГИН РАН, ИГ КНЦ и ИГ КарНЦ РАН, ИГГД РАН и других научных и учебных заведений России и стран СНГ, в том числе в составлении Карты разломов территории СССР и сопредельных стран (м-б 1:2500000), Геологической карты СССР и прилегающих акваторий (м-б 1:2500000), Карты геоморфолого-неотектонического районирования Нечерноземной зоны РСФСР (м-б 1:1500000), Геологической карты СССР - новая серия (м-б 1:1000000), Металлогенической карты Карело-Кольского региона (м-б 1:1000000), Геодинамической карты СССР и прилегающих акваторий (м-б 1:2500000), Тектонической карты Евразии (м-б 1:10000000) и др.

В настоящее время автор участвует в составлении Карты активных разломов территории СНГ и Мира (исп. ГИН РАН), Неогеодинамической карты Балтики (Международный проект ЮНЕСКО, исп. ИГН АНБ), Геодинамической карты Европейской части СНГ (исп. Укр. ЭКО. ВСЕГЕИ) и в ряде других проектов.

Основные направления исследований и методические приемы. Геодинамические реконструкции осуществлялись на основе геологических карт, составленных специалистами Северо-Запада (В.Г.Гаскельберг, Л.А.Гаскельберг, М.А.Корсакова, В.С.Кофман и др.) и официально принятых на НТС СЗПГО-СЗРГЦ в легендах, утвержденных РСК и МСК. При этом, естественно, использовались принятые региональные стратиграфические схемы, в общем не противоречащие "Шкале геологического времени..." и "Основным рубежам геологической эволюции литосферы" (В.А.Глебовицкий, В.М.Шемякин, 1995).

Составление эвристических палеогеодинамических моделей современных платформенных территорий осуществлялось путем реконструкций не совпадающих для различных этапов развития границ наращивания и поглощения литосферных плит, а также их внутренних частей. В современной структуре платформенных областей этим границам соответствуют различного рода пояса, сутурные швы и другие линейные элементы. Важнейшим методическим приемом палеореконструкпий было использование геологических комплексов - индикаторов палеогеодинамических обстановок.

Фактографической основой реконструкций являлись данные формационного, фациального, палеогеографического и палеотектоническош анализа в их "классических" вариантах, но переинтерпретированные с позиций мобилизма и ротогенеза. Поскольку определение формационной принадлежности докембрийских пород бывает затруднено, особую ценность приобретали частные геодинамические модели, в которых для идентификации палеообстаиовок использовались данные петрохимических и изотопно-геохимических исследований. В качестве индикаторов палеогеодинамических обстановок использовались как вещественные (литолого-стратиграфические, петрологические), так и структурные особенности изучаемых объектов, - в частности, данные дистанционных исследований палеопокровов, шарьяжей, сдвигов, раздвигав, кольцевых и "вихревых" структур, авпакогенов, рифтов, грабенов и др. Необходимость привлечения геофизических данных определялась тем, что с их помощью отмечаются "молодые" зоны раздвижения и схождения плит, области древней геодинамической активности и др. Палеомагнитные данные привлекались для изучения горизонтальных движений литосферных плит и реконструкций реликтов палеоструктур, образованных породами, не прошедшими впоследствии "точку Кюри". Приведенные примеры выполнения палеогеодинамических реконструкции далеко не исчерпывают всего разнообразия методов и приемов, использовавшихся при составлении перечисленных выше карт.

Главным в этом вопросе, как представляется автору, является попытка "синтетического" подхода к решению проблемы совмещения концепции мобшшзма с другими, неальтернативными ей, а также учета таких факторов структурообразования, как ротогенез, вращения блоков и другие.

Главные защищаемые положения:

1. В истории формирования Северо-Запада Восточно-Европейской платформы выделяются три основных этапа: первый - раннеархейский, когда в качестве определяющих действовали механизмы "догшитной" тектоники; второй - архейско-протеро-зойский, когда под воздействием механизмов плейттектоники к началу рифея в процессе поэтапной аккреции различные по составу и времени образования структурные элементы объединились в единое целое - фундамент ВЕП; и третий - фанерозойский, когда в условиях действия илейтгектонических механизмов внутриплитной тектоники сформировался осадочный чехол ВЕП.

Положение обосновано в работах: 1, 2, 4, б, 7, 9, 11-20, 29-31, 41, 44, 50-53, 56, 58, 59, 62. 65, 67, 69, 70, 75, 76, 79, ВО.

2. Для самого раннего этапа развития техтоносферы наиболее приемлемы простые синергетические модели структурообразования, на втором этапе включаются механизмы плейттектоники и модели усложняются, а на третьем этапе господствуют плейттектонические модели внугриплитного развития. При этом меняется и "стиль" тектоники.

Положение обосновано в работах: 1, 2, 4, 6, 7, 33, 39, 55, 63, 64, 71.

3. На всех стадиях развития тектоносферы одним из основных механизмов ее формирования являлся ротогенез, под воздействием которого образуются надрешональные и региональные системы сдвиговых нарушений (т.н. "регматические решетки"), в значительной степени определяющие параметры и морфологию индуцируемых и ограничиваемых ими структур.

Положение обосновано в работах: 3, 5, 8-10, 21, 32, 34, 35, 42-45, 47-49, 54, 57, 61.

4. В региональном плане распределение эндогенного оруденения контролируется палеограницами литосферных плит и внутриплатными проявлениями тектоно-магматической активизации. Локализация полезных ископаемых во многом определяется рудоконтролируюшей и рудоконцентрирующей ролью выявленных систем разрывных нарушений. Они же в значительной степени определяют и экологические особенности территорий.

Положение обосновано в работах: 1-7, 22-28, 36-38, 40, 60, 65, 68, 72-74, 77, 78 и др.

Научная новизна и практическая значимость. Выполненные работы способствовали решению нескольких задач: внедрению в практику геологических исследований новых геотектонических концепций, восстановлению на их основе истории формирования и развития основных структур региона и всего региона в целом, расширению прогнозно-металлогенических перспектив Северо-Запада, решению прогнозно-экологических вопросов территории и ряду других.

Вопросы структурообразования в докембрии, роль региональных сдвиговых систем в формировании структурного плана территорий, использование при их анализе синергетических законов и моделей - представляется новым, современным шагом в развитии структурной геологии и внедрении этих результатов в практику геологических исследований.

Применительно к Северо-Западу ВЕП впервые для столь ранних этапов развития литосферы, как архей - ранний протерозой, сделана попытка использования законов синергетики и плейтгектоники, показана их принципиальная совместимость и возможность объяснения с этих позиций механизмов формирования раннеархейских гранит-зеленокаменных областей, архейско-протерозойских зеленокаменных поясов и др..

Продемонстрирована возможность применения плейттектонической концепции для анализа доплатформенных и внугриплатформенных этапов развития Северо-Запада ВЕП. Предложены пути совмещения плитотектонических моделей с моделями регмагенеза, и в частности, с моделями формирования регматических решеток и структур вращения. Показана роль процессов регмагенеза в формировании таких структур, как разрывы, сдвига, надвиги и т.д..

Объяснена роль процессов разломообразования в формировании металло-генического потенциала региона и даны конкретные металлогенические рекомендации. Обозначена роль процессов структурообразования (в том числе и разломообразования) в формировании геоэкологических обстановок региона и указаны конкретные зоны повышенной экологической опасности в пределах рассматриваемой территории.

Апробация. Результаты исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались в процессе работы на 38 региональных, всесоюзных, всероссийских, межведомственных и международных совещаниях, конференциях, симпозиумах, семинарах и "школах", в том числе в ЛГУ, ЛГИ, МГУ, ДГИ им.Артема, ВСЕГЕИ, ИГГД РАН, ИГН АНБ, ИГ КНЦ и ИГ КарНЦ РАН, ИЗК СО РАН, КНИИМС, МГП-257, МГП-275, Европроба и др. научных, учебных и общественных организациях, проходивших в г.г. Алма-Ата, Апатиты. Берлин (Потсдам), Воронеж, Днепропетровск, Иркутск, Киев, Краков (Закопане), Кривой Рог, Куопио, Ленинград - Санкт-Петербург, Минск, Мончегорск, Москва, Мурманск, Петрозаводск, Свердловск, Фрунзе и др., а также в работах Межведомственного тектонического и Межведомственного

геодинамического комитетов. Совета по геодинамике и других общественно-научных организациях. Работы по геодинамике и разрывной тектонике Северо-Запада, выполненные под руководством и при участии автора, неоднократно экспонировались на ВДНХ СССР и были награждены медалями по итогам конкурсов 1989 и 1990 годов.

Рекомендации автора по геологическому изучению территории Северо-Запада и поискам полезных ископаемых вошли в "Комплексную программу изучения рудоносное™ зоны сочленения Балтийского кристаллического щита и Русской плиты" (1976г.), "Генеральную программу комплексного геологического изучения территории Ленинградского промышлеино-экономического района" (1977г.), "Комплексные программы геологического изучения территорий Ленинградской и Новгородской областей" (1992г.), "Обзоры минерально-сырьевой базы Ленинградской (1992г.) и Новгородской (1993г.) областей" и, наконец, в "Государственную программу развития минерально-сырьевой базы России" (1992г.) и в программу "Надежда России", а также в ряд целевых и специализированных программ.

Результаты теоретических, методических и практических разработок автора регулярно обсуждались в рамках руководимого им Тектонического семинара (С.Петербург), а также на заседаниях Тектонической комиссии ИГН АНБ (руководитель - академик АНБ и РАН Р.Г.Гарецкий), в СПГТИ (руководитель - проф. П.С.Воронов), во ВСЕПЕИ (руководитель - д.г-м.н. И.И.Абрамович) и на заседаниях НТС СЗПГО-СЗРГЦ (руководитель - В.В.Проскуряков).

Публикации. За рассматриваемый период было написано 138 и опублиховано 108 брошюр, статей и других работ, из них по теме, диссертации 80 (в том числе единолично - 30). Автор принял участие в составлении 26 научно-производственных отчетов, в том числе в 14 случаях - в качестве ответственного исполнителя. Все они легли в обоснование защищаемых положений настоящей диссертации.

Работа выполнена в коллективе геологов Петербургской-Ленинградской комплексной геологической экспедиции, руководители которой 1 Е.С.Собенкая |, С.А.Голубев, И.САфанасьев, К.Ф.Гудинов, В.С.Параконный и А.НЛуханин постоянно оказывали и оказывают автору помошь и поддержку. Особую благодарность следует выразить бывшему главному геологу СЗПГО и нынешнему председателю СЗРГЦ В.В.Проскурякову, который инициировал и постоянно поддерживал многие научные и научно-практические работы автора. Большую помощь в работе оказывали главные геологи экспедиций: Ленинградской-Петербургской - Е.И.Хавин, В.С.Ванчугов, Б.В.Анечкин; Карельской - С.М.Бреслер, А.И.Кайряк, В.П.Михайлов; Центрально-Кольской - О.Я.Даркшевич; Тематической -1В.Г.Гаскельберг|, В.А.Коровкин; СЗРГЦ -В.Н.Шурыгин: ведущие специалисты - Б.Г.Дверницкий, Л.Г.Кабаков, Н.А.Колесова,

Л.К.Кокорина.|В.С.Кофман , Е.АЛевенберг, О.В.Трофимов, Б.А.Шлайфштейн и многие другие.

Автор признателен своим коллегам и помощникам - специалистам Группы региональных исследований ПКГЭ - за помошь в отборе и обработке материала, в проведении полевых и камеральных работ и за особую атмосферу доброжелательной критики в процессе коллективного обсуждения его идей и начинаний.

Большую помощь в работе автору оказали полевые маршруты, проведенные в разные годы совместно с акад.Р.Г.Гарецким, д.г-м.н.Э.АЛевковым, А.П.Световым, В.И.Шульдинером, к.г-м.н. И.В.Козыревой, Т.Е.Салтыковой, а также полевые консультации, полученные от прибалтийских (Я.Кивисилла, М.Нийн, В.Петерселлъ, К.Суороя) и финских (Т.Койстинен, К.Корсман, Ю.Коуса, Э.Экдап) коллег.

Неоценимую помошь оказали автору консультации, полученные в разное время от

д.г-м.н. Р.Е.Айзберга, Р.Н.Валеева , П.С.Воронова, акад.Р.Г.Гарецкого, д.г-м.н.

М.А.Гончарова, чл.-корр.РАН |Л.П.Зоненшайна |. [К.О.Крзтца), д.г-м.н. Э.АЛевкова, М.В.Минца, чл.-корр.РАН Ф.П.Митрофанова, я.г-м.н. В.З.Негруца, акад.РАН Д.В.Рундквиста, О.Г.Сорохтина, ахад.АНУ К.Ф.Тяпкина, д.г-м.н. В.А.УиЩвова, акад.РАН В.Е.Хаина.

С особым чувством автор вспоминает своего учителя д.г-м.н. С.А.Салуна |, чьим примером и добрыми напутствиями освещена эта работа.

Всем своим учителям, коллегам, ученикам и помощникам выражаю благодарность и искреннюю признательность.

ОБОСНОВАНИЕ ЗАЩИЩАЕМЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПОЛОЖЕНИЕ I

В ИСТОРИИ ФОРМИРОВАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ ВЫДЕЛЯЮТСЯ ТРИ ОСНОВНЫХ ЭТАПА: ПЕРВЫЙ - РАННЕАРХЕЙСКИЙ, КОГДА В КАЧЕСТВЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ДЕЙСТВОВАЛИ МЕХАНИЗМЫ "ДОПЛИТНОЙ" ТЕКТОНИКИ; ВТОРОЙ - АРХЕЙСКО-ПРОТЕРОЗОЙСКИЙ, КОГДА ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ МЕХАНИЗМОВ ПЛЕЙТТЕКГОНИКИ К НАЧАЛУ РИФЕЯ В ПРОЦЕССЕ ПОЭТАПНОЙ АККРЕЦИИ РАЗЛИЧНЫЕ ПО СОСТАВУ И ВРЕМЕНИ ОБРАЗОВАНИЯ СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ОБЪЕДИНИЛИСЬ В ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ - ФУНДАМЕНТ ВЕП; И ТРЕТИЙ - ФАНЕРОЗОЙСКИЙ, КОГДА В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ ПЛЕЙТТЕКТОНИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ВНУТРИ-ПЛИТНОЙ ТЕКТОНИКИ СФОРМИРОВАЛСЯ ОСАДОЧНЫЙ ЧЕХОЛ ВЕП.

Относительно раннеархейского (древнее 3,55 млрд. лет) периода развития земной коры в пределах рассматриваемой территории в настоящее время нет достаточно обоснованных данных для определения существовавших тогда палеогеодинамических обстановок. Действовали ли тогда примитивные механизмы плейт- или плюм-тектоники (или иные) судить трудно. По совокупности сведений, почерпнутых, в основном, из литературных источников, можно предположить, что в условиях "нестабильной" земной коры формирующее ее вещество "организовывалось" по законам синергетики - в виде простых моделей типа "ячеек Рэлея-Бенара".

Реконструкция палеогеодинамических обстановок среднего (в России он считается нижним) архея (3,55 - 3,0 млрдлет) также весьма затруднительна. По имеющимся отрывочным данным можно предположить, что это время уже существовали обширные участки земной коры континентального типа - "литоплинты", по Ч.Б.Бору-каеву (1985г.). В качестве реликтов таких структур нами принимаются мигмати-зированные древнейшие комплексы Мурманского и Карельского блоков, формирующие т.н."ядра консолидации". Внутреннее строение последних определяется совокупностью овоидных структур центрального типа (гранито-гнейсовых куполов, кольцевых структур и т.д.) которые устанавливаются, главным образом, при помощи дистанционных методов. Архейские "нуклеарные области" разделены образованиями типа палео-океанической коры Беломорья. Архейские коллизионные области закладывались в процессе саамского орогенеза, вероятно, после становления упомянутых выше нуклеаров. В их строении участвуют полиметаморфические гнейсы, гранулиты, железистые кварциты, а также в виде тектонических пластин - эндербиты и сингенетичные им породы. Можно предположить, что формирующие их структурно-

вещественные комплексы возникли еще до включения механизмов тектоники плит, а затем, при их включении, образовали чешуйчато-надвиговые складчатые структуры межъядерных зон.

Мурманский и Карельский литоплинты сформировались независимо друг от друга. Предположения о палеоокеаническом происхождении разделяющих их в настоящее время "беломорид" существовали в литературе независимо от распространения идей новой глобальной тектоники на докембрий (О.П.Апольский, 1978). При этом отмечалось, что "беломорская серия сохраняет однородность состава и строения на протяжении сотен километров по простиранию" и может рассматриваться как аналог палеоокеанической коры докембрия. В соответствии с этим находятся и геолого-геофизические данные об отсутствии в Бсломорье гранито-метаморфического слоя коры, и вывод о том, что наблюдаемые на поверхности эрозионного среза толши гнейсов и кристаллосланцев беломорской серии, состоящие на 30% из рассланцованных амфиболитов, следует рассматривать как чехол (слой I) архейской океанической коры. Последнее подтверждается и химическим составом метавулканитов, позволяющим отнести их к толеитам, т.е. к океаническим базальтам.

Спрединг в зоне Беломорского срединно-океанического палеорифта имел своим продолжением и следствием, вероятно, субдукционные процессы на границах Беломорского палеоокеана и Кольского, а также Карельского протоконтинентов, - процессы, которые происходили уже в конце архея - начале раннего протерозоя (лопийская или ребольская орогения, 2,7-2,6 млрдлет тому назад). В связи с этим весьма привлекательной для региона представляется гипотеза (К.Конди, 1983) о природе зеяено-каменных поясов как древнейших аналогов энсиалических островных дуг.

Нижний преимущественно вулканогенный коматиит - базальтовый в различной степени метаморфизованный комплекс с несогласием (и с конгломератами в основании) перекрывается породами верхнего вулканогенно-осадочного комплекса, что в совокупности с обнаружением признаков энсиалического фундамента и развитием в режиме обращенной дивергенции позволяет проводить аналогии между зеленокаменными поясами региона и островными дугами фанерозоя. Признаки субдукционных процессов, имевших место на рубеже архея - раннего протерозоя, обнаружены были еше Л.А.Прияткной и Е.В.Шарковым в 1979 году. В последние годы получены весьма убедительные данные (Е.В.Бибикова и др., 1993), позволяющие считать, что субдукционные процессы в этом регионе носили многоэтапный характер и завершились лишь в раннем свекофеннии (В.А.Глебовицкий, Ю.В.Мшшер и др., в печати).

Еше одной, вероятно, синхронной структурой региона является зона Колмозеро-Воронья, которая может рассматриваться в качестве южной коллизионной границы Мурманского литоплинта. Эта структура определяется (И.В.Никитин, 1978) как

древнейшая "зона обдукции" (?) - в виде нескольких пластин палеоокеанической коры с "офиолитами" ('?), зажатыми между микроплитами архейской континентальной коры.

В раннем протерозое образовался единый Кольско-Лапландско-Карельский протоконтинент, в состав которого вошел и Беломорский блок. На поверхности вновь созданного континента формируется ятулийский вулканогенно-осадочный чехол. Крато-низация Беломорского блока сопровождалась особого рода внутрнконтинентальным рифтогенезом. Так на северной и юго-западной окраинах блока образовались соответственно Имандра-Варзугская и Восточно-Карельская рнфгогенные структуры, отличающиеся от фанерозойских тем, что разделяли крупные блоки разного типа - палео-океанического и палеоконтинентального. Описываемые рифты сложены породами тех же формаций, что и чехол постархейского протоконтинента, но осадконакопление и вулканизм в рифтах начались раньше (в сумии-сариолии) и происходили с большей интенсивностью, вследствие чего разрезы нижнепротерозойских отложений в пределах рифтов значительно более мощные, нежели в пределах остальных частей прото-платформы (соответственно, тысячи и сотни метров), и различаются пестротой фаций осадочных пород - вне рифтов и преобладанием вулканитов - в пределах последних. Своеобразие условий залегания нижнепротерозойских рифтогенных образований Ветреного Пояса (в форме аллохтона) интерпретируется как признак тектонического "скучивания" перед фронтом надвигания в сторону Беломорского блока крупной пластины (В.З.Негруиа, 1984).

Раннепротерозойский Кольско-Карельский протоконтинент подвергся воздействию внутриплитного магматизма, в результате чего сформировались: Сегозерская амфи-клиза, образованная породами теригенно-палео-трапповой формации. Онежская вулка-но-тектоническая депрессия - предполагаемый индикатор древней "горячей точки" в мантии, уникальный Бураковско-Аганозерский расслоенный интрузив (Д.И.Гарбар и др., 1977-1981) и некоторые другие структуры. Структурное положение Бураковско-Аганозерского массива обусловлено, вероятно, активизацией одного из континентальных трансформных разломов, ориентированных вкрест господствующего северо-западного простирания структур беломорид и карелид. С активизацией трансформных разломов, по-видимому, связано также и формирование ряда более "молодых" гранитоидных массивов - т.н. "гранитов поперечных рядов".

История формирования кристаллического основания в пределах "закрытой" части СЗ ВЕП на ранних стадиях ее развития изучена значительно слабее. Тем не менее, уже сейчас можно констатировать, что в фундаменте РП фиксируется серия крупных структурных элементов - аналогов вышеназванных литоплинтов. К ним относятся Новгородский массив, Ладожский блок и др. Новгородский массив сложен наиболее древними породами, образующими небольшие купола в поле мигматит-гранитов архея.

Ладожский блок образован нерасчлененными гнейсами саамия ('?), рассматривающимися в качестве первичной континентальной коры. Архейские породы зоны сочленения (разделения) Новгородского массива и Ладожского блока характеризуются купольно-поясным строением. Купола образованы высокоглиноземистыми мигматизированными гнейсами и интрузивными (?) массивами плагиогранитов. На востоке разделяющие их пояса сложены биотитовыми сланцами, лептитами, графитистыми сланцами; на западе -гранулитами и амфиболовыми гнейсами. Ориентировка структур широтная, реже -северо-западная.

Особенности строения Новгородского массива, Ладожского блока и разделяющей их структурной зоны позволяют сделать ряд альтернативных предположений о динамике их развития:

1) все три части существовали самостоятельно и их сочленение произошло в конце архея;

2) литосферная плита, как единое целое, возможно, существовала с раннего архея, однако деструкция протоконтинентальной коры привела к заложению континентального рифта; выполнившие его породы в дальнейшем преобразовались в гнейсы и кристаллические сланцы:

3) и, наконец. Новгородский массив сформировался в "нуклеарный" период и на протяжении архея существовал в виде жесткой автономной плиты или являлся частью более крупного элемента земной коры, а Ладожский блок и разделяющая их структурная зона могли входить в состав других элементов архейской коры.

Основания для предпочтения одной из этих моделей пока недостаточно. Во всяком случае, можно считать, что в раннем Карелии и Новгородский массив, и Ладожский блок были автономными и стабильными структурами. Продукты вулканической деятельности и другие отложения этого возраста здесь не обнаружены. Только на крайнем юго-западе выделен комплекс амфиболовых гнейсов, амфиболитов и габброидов предположительно раннекарельского возраста, трактуемый нами как образования II и III слоев океанической коры, "зажатых" в виде пластин между Ладожской и Новгородской микроплитами в позднем Карелии.

В южной части Карельского континента.перекрытой осадочным чехлом, наличия пород ранне-и среднекарельского возраста достоверно не установлено. Лишь на востоке территории предполагается развитие базитовых интр}зий,сходных по составу и времени образования с Бураковско-Аганозерской. Можно предположить, что их внедрение происходило по трансформным разломам на этапе дивергенции и заложения свеко-феннского океана. Очевидно, в этот период южная окраина континента находилась в состоянии размыва на эмерсивной стадии своего развития. Материал разрушения поступал во внугриконтинентальные бассейны, формируя осадочные толщи нижнего

Карелия, нижнего и среднего ятулия, а также сносился в окраинные моря океанического бассейна. В конце ятулия туломозерская трансгрессия захватила южную часть континента на пространстве от Северо-Восточного Приладожья до Восточного Прионежья. Осадконакопление протекало на фоне постоянного прогибания края континента. В нижних горизонтах туломозерской свиты присутствуют типично субконтинентальные осадки - терригенно-карбонатные красноцветы, покровы базальтов, интрузии габбро-диабазов; в верхних горизонтах преобладают пелагические глинисто-карбонатные породы, появляются покровы андезит- базальтов (Д.И.Гарбар, О.В.Трофимов, 1990г.). Все это свидетельствует об интенсивном погружении и активизации юго-западной окраины Карельского континента к концу ятулия. К этому же времени относится внедрение даек габбро-диабазов пудожгорского комплекса по трехлучевым разломам -северо-восточным, северо-западным и широтным.

Людиковий на юге СЗ ВЕП отличался высокой тектоно-магматической активностью. В результате прогибания окраины континента в Онежском бассейне возникли глубоководные условия осадконакопления.сходные с океаническими. Здесь формировались пелагические глинисто-карбонатные осадки, кремнисто-карбонатно-глинисто-углеродистые сланцы, туфы и туффиты, накапливавшиеся в понижениях между вулканическими и подводно-островными постройками.

Под осадочным чехлом отложения заонежской и суйсарской свит достоверно установлены только в северном обрамлении Западноонежской впадины. Они вскрыты скважинами также южнее Онежского озера в поле развития туломозерских доломитов. Переход от заонежской свиты к туломозерской на склонах Балтийского шита и в Шуйской депрессии постепенныий (В.З.Негруиа, 1984). Л.П.Галдобнна (1982) указывает на перерыв в осадконакоплении и описывает коры выветривания на туломозерских доломитах в Онежской структуре.

Кольско-Карельский протоконтинент отделен на юго-западе Ладожско-Ботнической (Раахе-Ладожской) структурно-тектонической зоной от Свекофеннской структурной области. Развитая здесь ассоциация метатерригенных и метавулканических пород трактуется как индикатор островодужной палеогеодинамической обстановки, о чем свидетельствует наличие здесь реликтов древних флишоидных толш и метатурбидитов - индикаторов континентального склона и желоба, между которыми и располагаются островодужные области. С этим согласуются петро- и геохимические особенности метавулканитов, характерные для островных дуг (А.И.Голубев, А.П.Светов, 1983), а также обнаруженные в районе Оутокумпу (Финляндия) формации, напоминающие офиолиты (G.Gaal, R.Gorbatschev, 1982, 1987). В отдельных случаях распознаются также зоны тектонического меланжа (N.Edelman et. all, 1983), позволяющие реконструировать фрагменты свекофеннских палеозой субдукции.

Ладожско-Ботническая зона, служившая юго-западной границей постархейского континента, проявляется и как зона трансформного разлома, ориентированного под косым углом к свекофеннским зонам субдукиии - вероятно, в свекофеннии имело место их "перещелкивание" со смещением на юг. Гранитоиды, занимающие среди свеко-феннид значительные плошади, генетически связаны с процессами субдукиии (G.Gaal, R.Gorbatschev, 1987). Им противопоставляются существенно калиевые граниты внутри-корового происхождения и, вероятно, коллизионной природы.

На северо-западе Свекофеннская структурная область ограничена "фронтом" каледонских надвигов, на юго-западе - тектоническим поясом рассланиевання - Свеко-Норвежским фронтом - одной из крупнейших зон разломов Балтийского шита, рассматриваемых некоторыми исследователями (G.Gaal, R.Gorbaischev, 1982, 1987) в качестве сутурного шва, возникшего в результате среднерифейской коллизии Свекофеннской и Гренвильской литосферных плит. Фрагменты второй из них отмечаются по обе стороны океана. Юго-западная Скандинавская область восточнее грабена Осло - представляет собой свекофеннские образования, подвергшиеся интенсивной переработке, в том числе - регрессивному метаморфизму (G.Gaal, R.Gorbatschev, 1982, 1987). Кратонизация свекофеннской части шита завершилась на рубеже раннего и позднего протерозоя, в ходе готской орогении. В это время происходило становление субмеридионального Трансскандинавского пояса гранит-порфнров. Формирующие его породы можно также интерпретировать как "граниты поперечных рядов". Граниты рапакиви, в частности, маркируют позднесвекофеннскую зону субдукиии (на стадии ее отмирания) на всем протяжении - от Приладожья на востоке до Аландских островов на западе.

Конец раннего протерозоя на склонах БЩ отмечен смешением тектонической активности на запад. Продолжающийся в калевии устойчивый подъем окраины, вероятно, происходил синхронно с воздыманием более удаленных частей щита, что привело к возникновению субаэральных условий и, как следствие, формированию зрелых кор выветривания.

В вепсии пик регрессии сменяется предколлизионным прогибанием. К этому моменту на Карельском палеоконтиненте установилась, обстановка молодой платформы. На фоне общего устойчивого опускания в окраинном бассейне начинается накопление обломочного материала, кор выветривания - существенно кварцевых пород шокшинской свиты. На завершающих стадиях формирования молодой платформы произошло внедрение в шокшинские кварцито-песчаники мощного (до 200 м) силла габбро-долеритов ропручейского комплекса (Д.И.Гарбар, 1970).

На юго-западе в конце калевия Ладожская микроплита вступила в коллизионные отношения со Свекофеннской литосферной плитой. Зона субдукиии, возможно, сместилась на юг, заняв положение между Ладожской и Новгородской микроплитами.

Разогрев континентальной коры над подвигающейся под нее океанической привел к частичном)' плавлению первой и формированию вдоль субдукиионного шва чаплинских анатектит-гранитов, а также аналогичных им комплексов. Вдоль трансформных разломов формировались интрузивно-метасоматические граниты. Полянского комплекса.

В конце вепсия, вероятно, произошло столкновение Ладожской и Новгородской микроплит с Карельской литосферной плитой. Под действием напряжений сжатия началась структурная перестройка и мигматизаиия сланцево-гаейсового комплекса на юге Ладожской микроплиты с подчинением простирания основных структур общему направлению зоны контакта. Юго-западная часть Карельского континента в результате коллизии претерпевает предплатформенную перестройку. Своеобразие структурного плана Заонежской и Западноонежской вепсийской (иотнийской) структур можно объяснить тем, что коллизионное сжатие соседних микроплит способствовало отрыву юго-западной части Карельского континента и частичному развороту его против часовой стрелки. Это, в частности, объясняет смену простирания лопийских структур с обычного для южной части Карелии меридионального на северо-западное. Интересно отметить, что угол между направлением складок Заонежской структуры и лопийскими поясами соответствует углу между простиранием Западноонежской структуры и поясами гнейсов под венд-фанерозойским чехлом. Внедрение анортозит-гранитов салминского и выборгского комплексов рапакиви и габбро-норитов вагозерского комплекса "сваривает" коллизионные швы плит, завершая раннепротерозойский этап построения континентальной коры. Территория Северо-Запада ВЕП вступает в платформенный период развития (Рис.1.).

Развитые в пределах Трансскандинавского пояса кислые эффузивы можно рассматривать как структурно-вещественные комплексы-индикаторы верхнепротерозойского континентального рифта, что позволяет наметить в пределах самого пояса закономерную смену структур: раннесвекофеннский континентальный трансформный разлом - позднесвекофеннские "граниты поперечных рядов" - готский континентальный рифт. Можно предположить, что по такой же (или близкой) схеме развивались известные в регионе структуры подобного типа - Балтийско-Ботнический, Ладожский, Кандалакшский и другие рифты и их аналоги, скрытые под фанерозойским чехлом Русской плиты.

Часть Юго-Западной Скандинавской области к востоку от грабена Осло, ограниченная Свеко-Норвежскнм фронтом, относится к позднесвекофеннским коллизионным областям. Однако интенсивный диафторез кристаллических пород и формирование крупномасштабных меридиональных зон разломов, вероятно, происходили уже в рифее. Расположенные западнее грабена Осло террейны риолитовых, дацитовых и андезитовых вулканитов можно трактовать как индикаторы верхнепротерозойских

И' ЕЗ2 ЕЗ-»

Рис.2. Схема регматнческих решеток Балтийского шита (каледонско-альпий-ские циклы тектогенеза).

Рие.1. Геодинамическая схема Балтийского щита (включая скандинавские каледо-ниды).

Условные обозначения к рисункам 1 и 2:

Рис.1. (Составили Д.И.Гарбар и О.В.Трофимов, 1990г.)

зоны и области дивергенции литосферных плит (Л.П.): 1-палеоокеаническая кора (в т.ч. и офиолиты) с трансформными разломами; 2-преимушесгвенно терригенные структурно-вещественные комплексы (СВК) а-индикаторы рифтов, авлакогенов, перикратонных прогибов, рифтообразующие разломы, б-комплексы сокращенной мощности, формирующие древний (прото) чехол; 3-структуры центрального типа, образованные щелочными породами; 4-вулкано-тектонические депрессии и заполняющие их вулканиты; зоны и области конвергенции литосферных плит; 5-теригенно-вулканогенные СВК областей конвергенции Л.П.: а- индикаторы островных дуг, б- индикаторы коллизии континентальных элементов Л.П.; 6-гранитолды областей и зон конвергенции Л.П.: а- субдук-ционные тоналит-гранодиориты, б- коллизионные существенно калиевые и умеренно-щелочные граниты; 7-моласса-СВК-индикатор общего поднятия; 8-террейны различного состава и возраста; 9- структуры зон конвергенции: а- сугурные швы - древние границы Л.П., б- границы покровов, шарьяжей, надвигов; 10 - палеозоны Беньофа-Заваришсого и направления их падения; внутренние части континентов: 11 - ядра первичной консолидации континентальной коры; 12 - гранит-зеленокаменные области обращенной дивергенции: а- возможные аналоги островных дуг, б- стабильные палеосрединные массивы; 13 - граниты рапакиви и гранит-порфиры Трансскандинавского пояса, маркирующие ослабленные зоны на завершающем этапе кратонизации коры; 14 - границы СВК и структурных областей: а- интрузивные и стратиграфические, б- тектонические; 15 - современные границы щита на суше и на шельфе.

Рис.2. (Составил Д.И.Гарбар, 1984г.)

генерализованные осевые линии регматических решеток: 1 • альпийского. 2 - герцинс-кого, 3 - каледонского возраста.

поясов островодужного типа. С ними ассоциируются псаммитовые, пелитовые и реже -карбонатные осадки, а также граувакко-сланцевые с метабазальтами террейны ранне-рифейского (готского) возраста, которые рассматриваются как комплексы-индикаторы междуговых и задуговых прибрежно-морских бассейнов, шельфа, а также, возможно, континентального склона и желоба. При этом готские граниты Юго-Западной Скандинавии можно интерпретировать в качестве образований субдукционного типа.

Если исключить из рассмотрения верхнепротерозойские "Закаледонские глыбы" норвежского побережья, то Западно-Скандинавскую структурную область можно представить как краевую чешуйчато-надвиговую зону, в пределах которой породы докембрия перекрыты автохтоном вендско-раннекембрийского возраста. Они сохранились локально в виде узкой полосы перед фронтом надвинутых на нее каледонид, сложенных мафитами, соответствующими офиолитам. Аллохтоны можно рассматривать в качестве пластин позднесилурийской океанической коры, обдуктированной на континент при "схлопывании" палеоокеана Япетус. Толщи граувакк и аспидных сланцев, вулканитов и карбонатных пород ордовикского и силурийского возраста, также залегающие в виде тектонических пластин, интерпретируются как комплексы-индикаторы островодужной обстановки на окраине палеоокеана Япетус.

В пределах Скандинавской чешуйчато-надвиговой зоны отмечаются также зоны террейнов, причлененные к континенту в среднем палеозое и представленные разнообразными по составу и возрасту (от позднего протерозоя до силура включительно) мелкими фрагментами аллохтонных пластин, что вообще характерно для зон коллизии.

Первые, наиболее древние, образования чехла современной платформы на рассматриваемой территории - вулканогенно-терригениый комплекс пород рифея. Рифейскне породы известны пока только в грабенообразных понижениях фундамента. До последнего времени считалось, что их накопление происходило синхронно с позднепротеро-зойской деструкцией (платформенным рифгогенезом) исключительно во вновь возникших провалах. Однако развитие рифейских отложений в пределах Русской плиты и на склонах Балтийского шита, сопоставимость разрезов, их состав и текстурные особенности позволяют предполагать более широкое, плашеобразное распространение этого комплекса. Данные бурения подтверждают сказанное: в районе Южного Приладожья установлено "нормальное" трансгрессивное залегание рифейских песчаников на выравненной поверхности кристаллического основания. Углы слоистости отложений варьируют в пределах 0 - 15, очень часто отмечаются текстуры речной слоистости и т. д. Процессу рифейского осадконакопления, по-видимому, не везде предшествовала пенепленизация континента. Породы нижних горизонтов характеризуются низкой степенью химической и физической зрелости, аллювиальным типом разреза,

преобладанием среди обломков местного материала (гальки гнейсов, гранитов рапахиви, шокшинских кварцитов).

Поскольку теоретически возможный объем положительных форм рельефа в несколько раз превосходит объем впадин, выполненных рифейскими отложениями, можно предположить, что на ранних стадиях седиментогенеза предгорные прогибы служили преимущественно транспортными артериями для выноса разрушаемого материала. Релаксация напряжений сжатия в постколлизионный этап развития территории в региональном плане привела к нисходящии блоковым перемещениям отдельных участков плиты по разломам, заложенным еще на стадии становления ее кристалличеокого основания. В масштабах ВЕП ослабление сжимающих нагрузок вызывало понижение базиса эрозии и, как следствие, - рифенскую трансгрессию. Процесс релаксационного "обрушения" проходил, как минимум, в три стадии. Первые две отмечены базальтовым вулканизмом в кровле приозерской и салминской свит, третья характеризуется активизацией процессов рааломообразования. После второй стадии площадь бассейна осадкона-копления значительно расширилась и на склонах БЩ установилась прибрежно-морская обстановка, на что указывают характер отложений пашской свиты, появление карбонатных пород в приладожской свите и т.д. В конце рифея происходит кратковременный подъем территории, а затем - ее пенепленизация, в результате чего рифейские породы сохранились только на погруженных участках плиты.

Венд-фанерозойский этап развития начинается с обширного опускания территории. Сейчас осадочные породы сохранились, в основном, на погруженной (плитной) части ВЕП. Однако характер и состав пород, слагающих фанерозойские комплексы, свидетельствуют об их более широком распространении в регионе, включая значительные площади БЩ. Об этом же говорят и немногочисленные пока находки фанерозоя и в пределах самого щита (Л.А.Кириченко,1970,1977; Д.И.Гарбар, О.В.Трофимов, 1990 и др.). Первая трансгрессия началась в венде и продолжалась до конца раннего ордовика с краткими перерывами, отмеченными формированием кор выветривания на границе редкинского и котлинского комплексов венда и в конце раннего кембрия. В редкинехое время трансгрессия, вероятно, охватывала только южные склоны БЩ. Аэральные условия в это время существовали на севере ладожского литоллинта и на площади развития пород шокшинехой свиты. Затем береговая линия отодвинулась на северо-запад к окраине БШ. В конце раннего ордовика опусхание (прогибание) территории достигло максимума. Инундашонный период здесь отмечен накоплением глинисто-карбонатных осадков. С конца кейларского времени наблюдается польем территории, продолжавшийся, по-видимому, до конца силура. Во всяком случае, в раннем девоне на всей территории господствовали субаэральные условия (эмерсивная обстановка), с которыми связана денувация верхнеордовикских пород. Среднс-и позднедевонские эпохи и начало каменноугольного периода характеризуются двумя

трансгрессивно-регрессивными эмерсивными циклами. В девоне трансгрессивные условия сменяются регрессивными (инундашюнные обстановки). На фоне общих опусканий и поднятий наблюдаются многочисленные локальные перерывы. Первая кратковременная эмерсия на границе среднего и позднего девона отмечена частичным разрушением среднедевонскнх образований и отложением в депрессиях континентальных осадков швянтойского горизонта.

Иначе обстоит дело в северо-западной Скандинавии. Хотя на юго-западе Норвегии и известны реликты девонской молассы - индикатора дифференцированного поднятия, происходившего на завершающей стадии процесса коллизии (когда прекратились относительные горизонтальные движения взаимодействующих литосферных плит), определяющим механизмом эволюции в этой части Фенноскандии, начиная с девонского времени, следует считать континентальный рифггогенез, частично наследовавший систему рифейских рифтов и связанный с воздействием мантийных струй ("горячих точек") на сформировавшуюся литосферную плиту. В качестве таковой можно рассматривать Хибинскую горячую точку (А.Митчелл, М.Гарсон,1984; Д.И.Гарбар,1994), рсяь которой в продуцировании крупнейших интрузивов Кольского полуострова (Хибинский, Ловозерский, Контозерский) и в формировании самой структуры этого субрегиона еше в полной мере не оценена (Д.И.Гарбар,1994). Определенную роль должны были сыграть и пока еше сяабоизученные вращательные движения щита в целом, и его отдельных частей (Д.И.Гарбар, 1987,1^94).

РифтогеннЫе формации палеозоя представлены терригенно-карбонатными толшами Балтийско-Ботнического рифта и грабена Осло, а также реликтаьш осадочно-вулканогенных толщ в кальдерах »¡подобных им структурах (Контозеро - на Кольском полуострове. Ваза -на восточном берегу Ботнического залива, Сильянская структура в Средней Швеции), К числу рифголенных 1можно отнести структуру Финского залива (Таллинско-Петербуртский рифт по Д.И.Гарбару,1995), а также некоторые структуры Русской плиты, расположенные в непосредственной близости к Б.Щ., в частности, Нарвско-Псковскую и др. Индикаторами подобных структур, кроме разломов сбросового типа, следует считать эксплозивные образования острова] Хийума, брекчии района Мишина гора и др. Аномально высокие значения теплового потока в районе Финского залива - Санкт-Петербурга могут указывать на то, что процесс рчфгогенеза продолжается и в настоящее время.

Наиболее интересными и практически важными индикаторами палеозойского рифтогенеза являются интрузии щелочного состава, размещенные внутри рифтов или в их прибортовых частях. С их помощью устанавливается связь Балтийско-Ботнического рифта через Лапландию с рисами Кольского полуострова и Белого моря.

Последняя эмерсия в регионе (турнейский - начало визейского века) приводит к полному уничтожению отложений фаменского яруса на склонах Балтийского щита. К

эмерсивньм процессам следует относить и формирование на девонских глинах остаточных кор выветривания (бокситовые и связанные с ними породы).

По данным бурения (Л.А.Кириченко, 1970; В.СКофман, В.Ю.Горянский,1987) каменноугольные отложения на Кольском полуострове представлены морскими фаунистически охарактеризованными комплексами, вскрытыми в Контозерской структуре. На склонах БЩ и в пределах Северо-Запада РП каменноугольные отложения в основании представлены континентальными образованиями эмерсивно-трансгрессивного этапа -терригенными и угленосно-бокситовыми породами тульского, алексинского и Михайловского горизонтов. Быстрое погружение территории (трансгрессивный этан) во второй половине визейского - начале серпуховского веков привело к затоплению обширного региона с максимальным прогибанием в протвинское время (инундационный этап). На границе башкирского и московского веков отмечались резкий подъем БЩ и его обрамления, а затем опускание СЗ РП с возникновением к середине московского века инундационных обстановок. В конце каменноугольного периода, начиная с касимовского века, наблюдается устойчивый подъем территории, продолжавшийся до середины пермского периода (артинский век).

Мезо-кайнозойский этап развития региона характеризуется формированием осадочного чехла преимущественно в континентальных условиях, а также осадконакоплением шельфового типа. Шельф Северного, Норвежского и Баренцевою морей представляет собой типичную пассивную окраину континента. Проявления тектоно-магматической активизации этого времени изучены пока недостаточно. Однако приведенный выше факт наличия в регионе современных тепловых аномалий, многочисленные слабомагнитудные землетрясения с гипоцентрами, расположенными на глубинах до первых десятков километров, проявления полиметаллической эндогенной минерализации с изотопным возрастом в первые миллионы лет, многочисленные молодые дизъюнктивные нарушения - все это свидетельствует о высокой тектонической активности региона. Общий структурный план территории, системы развитых в ее пределах дизъюнктивных нарушений, границы структур и ряд других элементов достаточно хорошо укладывается в известные (Д.И.Гарбар, 1987, 1991) регматические решетки фанерозоя (рис.2, 4). Заслуживает внимания и такой факт: протерозойская Ладожско-Ботническая и кайнозойская Норвежско-Гренландская зоны как бы продолжают друг друга, что, по нашему мнению, свидетельствует не только о процессах ротогенеза в планетарном масштабе (К.Ф.Тяпкин, Т.Т.Кивелюк, 1982), но также и о наследовании "молодыми" регматическими решетками зон "старого" регмагенеза. Это не только подтверждает установленный нами факт системного проявления тектогенеза на Северо-Западе ВЕП, но и указывает на совместимость концепции тектоники плит и моделей ротогенеза. Можно утверждать, что системы разрывных нарушений, формирующие регматические решетки, составляли канву, по которой развивались процессы

структурообразования каждой из эпох тектогенеза (Д.И.Гарбар, 1991). При этом, естественно, использовались все существовавшие к тому времени в регионе зоны разрывных нарушений. Последнее ни в коей мере не противоречит основополагающим идеям теории тектоники плит, а лишь приводит ее в соответствие с платформенным "стилем" тектоники (рис.3, 4), типичным для внутриплитных обстановок.

Касаясь тезиса о "стиле" тектоники, надо отметить, что в начале фанерозоя для рассматриваемой территории (как, впрочем, п для всей ВЕП) наступил новый этап развития. Под действием внутренних и внешних сил тектоносфера начала испытывать напряжения, проявившиеся во внешне различных, но совмещенных по месту и времени процессах, в результате которых начали формироваться уже упомянутые выше системы разрывных напряжений, образующие регматические решетки, а также еще крайне плохо изученные на СЗ ВЕП структуры вращения (Д.И.Гарбар, 1993-1995) - рис.5.

Структуры вращения формировались под воздействием всестороннего сжатия и внутренних процессов мелкоячеистой конвекции и захватывали надастеносферную часть тектоносферы. Ядрами структур служили древние кратоны или их части. Так, в венд-девонское время отмечается вращение БЩ, отраженное в конфигурации границ распространения пород вендского, кембрийского, ордовикского и девонского возрастов. Не исключено, что становление структуры вращения происходило в два этапа, отвечающих салаирской и каледонской фазам тектогенеза. Можно предположить, что в процессе вращения БЩ относетеяьно РП окончательно сформировались такие "местные" структуры как Западно-Онежская синклиналь, структуры Заонежья, Ветреного пояса и ряд других. Возможно, в это время усложнились надвиговые структуры Центральной Карелии. И почти наверняка - так называемые Норвежские Каледониды.

Раннегерцинская эпоха тектогенеза характеризуется интенсификацией правосторонних тектонических вращательных движений центральной и юго-восточной частей РП, в результате чего образовалась общая структура Карбонового плато. В позднегершшское (пермско-триасовое) время вновь усилились вращательные движения БЩ, охватившие северо-восточные части РП. Вращательные движения использовали древние шовные зоны в системе фундамента ВЕП. Они проявились в активизации рифейских рифгогенных систем и в формировании малоамплитудных пликативных структур осадочного чехла, приуроченных, в основном, к периферическим частям структур вращения.

Выше уже упоминались проявленные в пределах открытой части БЩ системы фанерозойсклх регматических решеток. Рассматривая факты проявления регмагенеза на так называемых закрытых территориях, в силу существующего более дробного расчленения осадочных толщ, можно попытаться рассмотреть процесс формирования регматических систем более детально. Выполненная нами работа (Д.И.Гарбар, С.А.Головизин, О.В.Трофимов, 1992) позволила установить, что за время формирования осадочного чехла в

¡J ES« CEO* S' Ер, ШЭ® EZ3® ЕЗЯ Е> GZ> ÉéÉ¿> ÉEEEé«

РисЛ

Рис.4

Условные обозначения к рисункам 3-а,б и 4-а,б: Рис.3. Геодинамическая схема Зоны сочленения Балтийского шита и Русской плиты (с глубиной залегания фундамента до 500м) /Составили Д.И.Гарбар и С.А.Головизнин,1992г. а-схема осадочного чехла, б-схема кристаллического основания: офисяитовые зоны: 1-аллохтонные пластины нижнекарельской океанической коры; 2-обласги и структуры обращенной дивергенции: а-лопийские? зеленокаменные пояса, трактуемые как межконтинентальные рифты, б-гранитные массивы эпохи кратонизации зеяенокаменных поясов; области и структуры конвергенции литосфер!¡ых плит: 3-активные окраины Карельского континента в средне- и позднекарепьские этапы, 4-интрузивные комплексы областей конвергенции: а-субдукционные гранигощш, б-массивы коллизионных гранитов и других пород анортозит-рапакиБИ-гранитовой формации; 5-интрузивные комплексы, связанные с континентальными отрезками трансформных разломов: а-граниты поперечных рядов, б-рас-слоенпые интрузии мафит-упьтрамафитов; внутренние части континентов: б-реликты древней коры (ядра первичной консолидации, тоналит-эндербиговые купола); 7-"межядер-ные" зоны, не поддающиеся реконструкции, подвергшиеся ультраметаморфизму; 8-нижне-архейский гранито-гнейсовый комплекс ("овалы"); 9-раннеархейские прогибы и зелено-каменные пояса (гнейсо-сланцевые комплексы, разделяющие гранито-гнейсовые "овалы"); 10-внутриконгинснгальные бассейны и области субаэрального осадконакопления среднекарельского этапа; П-иозднекарельский эпикоштшентапьный бассейн на стадии молодой платформы; 12-рифгогешше комплексы; 13-интрузивные траппы (средне- и позднекарепьские сшиы и дайхи габбро-дсперитов); 14-пассивные окраины континентов (платформенный чехол Русской плиты) - области распространения СВК-индикаторов обегановок: а-трансгрессивных, б-инушационных, в-регрессивных, г-эмерсивно-трансгрессивных (субаэральных): 15-разрывные нарушения: а-надвиги, б-трансформные, в-рифтообразующие, г-прочие.

Рис.4. Схема элементов фанерозойской тектонической активизации в Зоне сочленения Балтийского шита и Русской плиты (а): диаграмма их ориентировки (б). Составили Д.И.Гарбар, С.А.Головизнин,1992г.

1-установленные разломы, "секушие" осадочный чехол; оси зон фанерозойской тектонической активизации: 2-поствендской, 3-посткембрийской, 4-постордовикской, 5-постдевонской, 6-посткаменноугшьной, 7-постпермской, 8-зоны разломов, ограничивающие области тектонической активности.

пределах изученной территории выявлено несколько регматических решеток разного ранга: послевешкжая, послеордовикская, последевонская, послскаменноугольная, послепермская-послетриасовая и неоген-четвертичная, - связанные с салаирской, каледонской, ранне-позднегерцинской и альпийской эпохами тектогенеза. В среднем угол разворота перечисленных систем разломов друг относительно друга составляет 5-6° за 70-90 млн лет или 15-17° за 220 млн лет, что вполне "вписывается" в установленную для этого региона периодичность (Д.И.Гарбар,1987,1991). Различия (флюктуации) в углах разворота систем относительно друг друга обусловлены влиянием на них вращательных движений надрегио-нальных структур.

В процессе регмагенеза отдельные элементы сдвиговых систем под воздействием вертикальных и горизонтальных напряжений перемешались друг относительно друга (А.В.Орлова, 1975), формируя систему "клавишных" структур. Под воздействием этих перемещений и локальных проявлений региональных вращательных движений сформировались такие крупные элементы современной гидрографической сети как Онежское и Ладожское озера, система Чудско-Псковских озер. Финский залив, Ботнический и Кандалакшский заливы, долины рек Вуокса, Нева и др.

Слабая изученность осадочного чехла и почти полное отсутствие сведений о фанерозойских отложениях в пределах открытой части БЩ не позволяют пока получить белее детального представления о разветии этих субрегионов в фанерозое. Однако даже те данные, которыми мы обладаем в настоящее время, позволяют сделать следующие выводы:

1. В раннеархейский период определяющее воздействие на процессы формирования структур региона оказывали механизмы так называемой доплитной тектоники типа "ячеек Ралея-Бенара" и других простых синергетических моделей;

2. В позднеархейско-протерозойское время процесс формирования структур региона подчинялся законам тектоники плит и рогогенеза;

3. В фанерозое продолжали действовать те же законы и механизмы, но, учитывая внутриплатный стиль тектоники, на основной части рассматриваемой территории (за исключением ее окраинно-морских частей) доминирующими были структуры вращения и клавишные структуры.

Рис.5. Напрегиональиые "структуры вращения" и региональные "кольцевые" структуры Северо-Запада и Запада Восточно-Европейской платформы.

И

Элементы "структур вращения"

"Кольцевые" структуры

Границы геологических ¡подразделений

Составил Д.И.Гарбар.

ПОЛОЖЕНИЕ 2

ДЛЯ САМОГО РАННЕГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ ТЕКТОИОСФЕРЫ НАИБОЛЕЕ ПРИЕМЛЕМЫ ПРОСТЫЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СТРУКТУРООБРАЗОВАНИЯ, НА ВТОРОМ ЭТАПЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ МЕХАНИЗМЫ ПЛЕЙТГЕКТОНИКИ И МОДЕЛИ УСЛОЖНЯЮТСЯ, А НА ТРЕТЬЕМ ЭТАПЕ ГОСПОДСТВУЮТ ПЛЕЙГТЕКГОНИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ВНУГРИПЛИТНОГО РАЗВИТИЯ. ПРИ ЭТОМ МЕНЯЕТСЯ И "СТИЛЬ" ТЕКТОНИКИ.

Завершая краткое изложение геологической истории СЗ ВЕП, мы позволили себе сделать несколько тезисных обобщений, из которых следует, что в процессе формирования и развития рассматриваемой территории на каждом ее этапе доминировали те или иные механизмы, рассматриваемые в рамках научных концепций.

К сожалению, ни "классическая фиксистская", ни неомобилистская концепции не охватывают всего многообразия известных моделей сгруктурообразования. Именно поэтому возникает потребность привлечения к решению возникших задач законов, установленных в рамках другой науки, рассматривающей более общие законы самоорганизации вещества, -синергетики. А поскольку ее становление произошло на основе обобщения материалов, почерпнутых в совершенно иных областях знаний (Г.Хакен, Г.Николис, И.Пригожин, В.Эберлинг и др.,), наш опыт, как и опыт некоторых других исследователей (В.А.Нарсеев, ВЛЛось, П.М.Горяинов и др.1991; ФАЛетников и др.,1992), должен помочь адаптации этой науки к геологии.

Среди земных объектов нет большего по размерам и более интересного и перспективного по возможностям приложения естественно-научных знаний, чем сама Земля. Именно к Земле лучше всего применимо определение, данное объектам изучения синергетики Г.Хакеном, как "кооперация элементов сложных систем" для нахождения общих принципов самоорганизации. Именно Земля является "совокупностью сложных систем", в реальности самоорганизации которых нас убеждает опьгт.

Приняв в качестве объекта изучения внутриплигных процессов так называемые "древние платформы", мы оказываемся перед необходимостью изучения структур и механизмов формирования дотшатформенного этапа их развития, ибо они формируют фундамент платформ и оказывают прямое (и весьма существенное) влияние на развитие этих сложных образований в собственно платформенный этап их формирования.

Синергетические моделии доплатформенного этапа развития литосферных плит.

Среди вопросов геодинамики древних структур одним из наиболее "темных" является вопрос о механизмах формирования раннеархейских "нуклеаров", "ядер консолидации".

"гранит-зеленокаменных областей". Эти структуры, описываемые в многочисленных публикациях, не получили пока удовлетворительного объяснения в рамках классических моделей как фиксизма, так и мобилизма.

Дело в том. что "классическая тектоника" не могла рассматривать эти структуры, поскольку они формировались в то время, когда основные механизмы тектоники литосферных плит сше не "работали". Поэтому рассмотрение моделей их формирования должно производиться на основе более широкой научной парадигмы. Как нам представляется, такой основой могли бы явиться синергстические модели структурообразования.

Моделям формирования так называемых "нуклеаров" посвящена большая литература. В России классическими работами по этому вопросу являются исследования Е.В.Павловского, В.М.Моралева и М.З.Глуховского. В соответствии с развиваемой ими концепцией "достаточно отчетливо выраженные латеральные и глубинные неоднородности строения литосферы платформенных областей объясняются наличием крупных сиалических ядер-нуклеаров, разделенных преимущественно симатическими интернуклеарными областями". В значительной мере принимая обоснования и выводы М.З.Глуховского и В.М.Моралева, мы задаемся вопросом: каким был механизм "организации" первичного всшества Земли, почему и под воздействием каких причин, по каким законам происходила эта дифференциация всшества на "участки", "ядра" и т.п.- преимущественно кислого состава и участки, обогащенные преимущественно основным материалом?

Все известные нам по литературным данным современные модели формирования "нуклеаров" в общих чертах сводятся к двум основным: а-нуклеары и интернуклеарные области имеют "эндогенное происхождение" - без разъяснения механизма их формирования; б-"овоиды" имеют "ударное происхождение" ("импактные структуры", "коптогенные", "космогенные" и т.д.). Принимая как факт наличие такого явления, как метеоритная бомбардировка поверхности Земли, мы, тем не менее, считаем, что определяющими в этом качестве выступали некие более общие причины и законы развития вещества. Таким более общим законом, на наш взгляд, мог быть один из основных законов синергетики - закон самоорганизации вещества в условиях неравновесных термодинамических систем. Именно в этих условиях и находилась Земля на самых ранних стадиях своего развития - недаром структурный рисунок районов развития раннеархейских пород так напоминает ячейки Рэлея-Бенара (рис.6-8). Можно предположить, что в процессе "перемешивания" и "дифференциации" первичного вещества Земли, стимулируемого высоким тепловым потоком, возникла классическая обстановка, порождающая "эффект Бенара", при котором в центре "ячеек" концентрировался более легкий материал кислого (гранитоидного) состава, а по краям - более тяжелый материал основного состава.

Рис. б. Решетки Рэлея-Бенара (в горизонтальной плоскости) и лва варианта течений в модели Рэлея-Бенара (I - прямой, II - инверсионный), неразличимые при численном моделировании на ЭВМ. В первом случае восходяший поток находится в центре, а нисходящие - по периферии конвективных ячей; во втором - нисходящий поток - в центре, а восходящие - по периферии (С.М.Кравченко, 1988).

Рис.7. Полигональный тип течения мантийного вещества (по Ф.Маштеяю и др. 1986), полученный при численном моделировании. Размер каждой из б конвективных ячей, изображенных на развертке земного шара, - около 10 тыс.км в поперечнике, а предполагаемый размер полигональных структур -500-800 км (С.М.Кравченко, 1988).

Рис,8. Принципиальная схема соотношения гранулитовых поясов с гранит-зеленокамен-ными областями (В.Е.Хаин, 1984).

Л+1

. + + /+

>

.4. 4. * I

1+ +

+ + УМ'

Л,

Модель формирования "архейских гранит-зеленокаменньк областей" также тесным образом связана с синергетической моделью "нуклеарного" этапа развития Земли. Существует множество определений понятия "зеленокаменный пояс" (ЗП). По мере накопления фактического материала и углубления исследований становится очевидным.что понятия "зеленокаменный пояс", "гранит-зеленокаменная область"(ГЗКО) и другие варианты этих названий обозначают л отологически и тектонически весьма разнообразные структурные образования, хота определенное сходство формационных "наборов" их разрезов и позволило в свое время говорить о едином механизме их формирования. И хотя б настоящее время в распоряжении исследователей крайне мало морфологического материала, тем не менее, отмечается, что ранне- и позднеархейские ГЗКО отличаются различными региональными структурными рисунками. Раннеархейским областям свойственен нелинейный "ячеистый" стиль. Позднеархейскнм структурам свойственен линейный облик с различной директивностью ЗП. К ним, строго говоря, и может быть применен термин "пояс".

Несмотря на то, что в настоящее время имеется множество моделей тектонического развития ЗП вообще, и раннеархейских ЗП, в частности, вопрос о механизмах формирования этих структур до сих пор остается открытым. Основной причиной этого, на наш взгляд, является ограниченность парадигмы, определяющей условия образования ЗП, ГЗКО и т.д.

Выход из положения с определением механизмов формирования так называемых "поясов", "областей" и т.п. может быть достигнут в случае применения к ним не только моделей плейтгектоники или классической тектонихи.но и неальтернативных им законов и моделей синергетики. В этом случае при "организации" первичного вещества должна возникнуть структура, известная под названием упомянутой "ячейки Бенара", в центре которой формируется протомикроплита, а по периферии - остаточное протоокеаническое вещество. После "схлопывания" палеоокеана и последующей кратонизации они формируют структуру, обладающую так называемым "ячеистым рисунком", что мы и наблюдаем в раннеархейских ГЗКО.

Иной механизм формирования позднеархейских ЗП: они формируются из зон диасхизиса, разделяющих литоплштгы, при "схлопывании" позднеархейских палеоокеанов -отсюда их "директивность" и прочие особенности, отличающие позднеархейские ЗП от раннеархейских ГЗКО. Таким образом, различия в облике ранне- и позднеархейских ЗП заключаются в особенностях механизмов и моделей их формирования.

С формированием земной коры появилась возможность включения механизма нередуцированной конвекции, на котором основаны модели цикла Уилсона, и развитие структур пошло по собственно плейттектоническому пути. Последнее не означает, что законы синергетики перестали действовать. Наоборот, они продолжали и продолжают

действовать, но создаваемые под их воздействием модели усложнились, приспосабливаясь к новым условиям среды. Удачным примером такого рода адаптации и нового проявления действия законов синергетики являются установленные (Д.И.Гарбар, 1991, 1992) закономерности в процессах и моделях разломообразования, имевших место как в доплатформенный, так и в платформенный этапы.

Синергетические модели разломообразования.

Если в приведенных выше случаях вещество находилось еще в процессе формирования твердой земной коры, то с момента, копа эта кора уже сформирована, форма ее самоорганизации приобретает специфические черты. Одним из проявлений такой "самоорганизации", на наш взгляд, является формирование глобальных систем (сетей) разломов.

Существует несколько моделей разломообразования, рассматривающих Землю как физическое тело, вращающееся в системе других физических теп в космосе и подвергающееся их воздействию (одна из разновидностей "подкачивания" энергии). В этом смысле Земля - "открытая система", со всеми вытекающими из этого следствиями. Сторонники ротационного механизма разломообразования разделяются на две основные группы, каждая из которых отдает предпочтение одному из видов воздействия на тектоносферу Земли ротационных сил: "кратковременному" - возникающиму в результате "годичного хода" оси вращения; или "долговременному", эффект воздействия которого рассматривается как результат "векового хода" оси вращения. Однако даже самые простые расчеты (Д.И.Гарбар, 1987, 1990, 1991) заставляют принять тезис о взаимообусловленности и взаимосвязанности этих двух моделей и формирующих их механизмов. Более того, сочетание кратковременных и долговременных воздействий отвечает одному из двух принципов синергетики - "принципу соподчиненности".

Второй принцип - "конкуренции мод" проявлен в виде сочетания перечисленных выше факторов воздействия сил вращения с воздействием на тот же объект (тектоносферу Земли) и других факторов: волновых, конвективных и других процессов - тоже разновидностей "подкачивания" энергии. Кооперация всех присходяших в тектоносфере процессов, обмен энергией с внутренней и внешней средой - "разомкнугость" системы, движение как внутри Земли (конвекция, адвекция), так и самой Земли (в космосе) - все это позволяет относиться к ней, как к классической самоорганизующейся системе.

Рассматривая "организацию" как процесс упорядочения (в нашем случае -структурирования, или глобального разломообразования), мы получаем право применять к нему известные методы анализа пространственно-временных связей, описываюших систему переменных. Согласно Г.Николису и И.Пригожину, производство энтропии в системе.

находящейся в стационарном, достаточно близком к равновесию состоянии, минимально. Однако, если система удаляется от состояния термодинамического равновесия, то, достигая некоторого порога самоорганизации, она стремится к формированию некоего порядка ("структуры"). Именно такой порядок достигается в результате разрядки напряжений, возникающих при изменении угла оси вращения Земли на "критический угол альфа (а)". Время, необходимое для достижения "критического угла", ориентировочно равно галактическому год)'. Разрядка происходит с учетом "закона бифуркации", т.е. при превышении каким-либо параметром критического значения состояния термодинамического равновесия системы образуется новая диссипативная структура. Именно развитием по этому закону может быть объяснено и постоянное наличие бифуркаций в региональных дизъюнктивных, структурах (от древних авлакогенов до современных рифтов).

К формированию глобальных дизъюнктивных систем (регматических решеток), кроме перечисленных законов синергетики, в полной мере может быть применен и "квантовый принцип развития", согласно которому каждый квант приобретенной (или утраченной) энергии переводит систему на новый энергетический уровень, устанавливающий возможность сгруктурообразования (структурирования), обеспечивая перераспределение вещества, границ и т.д., то есть те процессы, которые приводят к перестройке структуры, материализуя, таким образом, энергию в соответствующие параметрические агрегации, обеспечивающие, в свою очередь, устойчивость системы на данный момент времени. Именно этим объясняется и механизм глобального разломообразования (регмагенез) во времени, и формирование систем разрывных нарушений в пространстве (в частности, в различных "слоях" Земли).

Автором доказано (1987), что в процессе глобального разломообразования может сформироваться ограниченное число систем регматических решеток (5 или б - в зависимости от величины "критического угла"). Дальнейшее развитие процессов разломообразования во времени приведет к "наложению" вновь образованных систем на "старые", т.е. к активизации разломоа Это следует принимать во внимание при изучении "древних" систем разломов и отдельных дизъюнктивных нарушений, большинство из которых, как правило, оказывается омоложенным. В то же время колебания "критического угла", изменение наклона оси вращения Земли и ряд других факторов, в частности, специфика самого вещества, его состояние, уровень организации и др. отражаются не только на размещении конкретных разломов в пространстве, но и на их морфологии. Поэтому, говоря о глобальных системах, правильнее употреблять именно термин "система" или "зона", предполагая, что в ней конкретные разрывные нарушения располагаются экстенсивно.

Модели формирования структур вращения.

Среди многочисленных групп структурных элементов, рассматриваемых современной геологической наукой, одной из наиболее сложных является группа так называемых "кольцевых" образований. При этом они остаются крайне слабо изученными с точки зрения механизмов формирования. В зависимости от класса структур и исповедуемых воззрений в качестве механизмов различными исследователями предлагаются самые разные объяснения: от вращения литосферных плит при их перемещении по сферической (эйлеровой) поверхности до импактного. Достаточно полный обзор состояния вопроса сделан Я.Г.Кацем и его коллегами в серии работ последних лет (1986-1989).

Однако среди рассматриваемых кольцевых структур имеется достаточно обширный класс региональных концентрических образований, происхождение которых до сих пор остается практически необъясненным. К ним, в первую очередь, относятся структуры размером в сотни километров в диаметре, несущие следы смешений по всему периметру. Различные исследователи в разное время давали им разные названия: "региональные кольцевые структуры", "надрегиональные концентрические структуры", "лотосообразные структуры", "веерообразные структуры", "структуры вращения" и т. д. Термины "лотосообразные" и "веерообразные" структуры принадлежат китайскому академику Ли Сыгуану.

Им и геологами его школы предпринята первая попытка объяснения механизмов формирования этих структур под воздействием ротационных сил, возникающих при вращении Земли. Однако это объяснение было недостаточно аргументированным и не опиралось на физико-математический аппарат. Тем не менее, структуры этого класса и типа продолжали привлекать внимание тем более, что их положение внутри литосферных плит и проявление вращательных движений в фанерозое не позволяло объяснять их формирование и перемещения ни движением по "эйлеровой поверхности", ни воздействием "мантийных струй", ни рифто-, дрифто- или геосферогенезом. Сравнительно недавно ( 1991 ) появилась работа украинских ученых К.И. и В.К.Соколовских, даюшая удовлетворительный ответ на поставленный вопрос. На основании рассмотрения условий вращения отдельных сфер Земли, эффекта наложения на них "космологического вращения" авторы делают вывод о том, что "вращательное движение должно быть присуще крупным локальным скоплениям или дефектам масс в теле Земли, в том числе в литосфере, что может быть причиной развития "вихревых" геологических структур".

Принимая тезис о том, что в раннем архее в неравновесных термодинамических условиях формировались структуры типа "ячеек Рэлея-Бенара". трансформировавшиеся затем в т.н. "нуклеарные ядра" и другие подобные образования, и соглашаясь с тезисом

о том, что в процессе вращения Земли по мере создания твердой оболочки ( земной коры ) в ней развиваются процессы регмагенеза и протоконвекции (как реакции вещества внутри Земли на ее ротацию - "эффект гироскопа"), можно предположить, что:

а). Существовавшие к этому времени "нуклеары", "ядра консолидации" и другие структуры этого типа оказываются "впаянными" в регматические решетки соответствующего класса;

б). С формированием зрелой коры и расслоенной тектоносферы включаются механизмы цикла Уилсона. При этом первичные литоплинты и зоны диасхизиса также формируются с учетом уже существовавших к этому времени регматических решеток и входящих в обрамляемые (или разделяемые) этими решетками "геотектогены";

в). Дальнейшее развитие тектоносферы Земли происходит путем кооперации внешних и внутренних факторов: ротации Земли, многоярусной конвекции, "бегущей волны" и т.д.;

г). Под воздействием перечисленных выше факторов отдельные блоки, границы которых, как правило, обусловлены регматическими решетками соответствующего класса, разворачиваются внутри литосферных плит, образуя структуры вращения. В качестве таких блоков, "геотектогенов" и т. д. чаще всего выступают бывшие ядра консолидации (протоядра, нуклеары).

Все это ни в коей мере не противоречит теории тектоники литосферных плит, а лишь усложняет общую картину развития земной коры. При этом приведенная схема позволяет совместить такие, казалось бы, далекие друг от друга концепции, как ротогенез и мобилизм, такие модели, как "кратонная", "геотектогенов", "геоблоков", "расслоенной Земли", позволяет рассматривать формирование структур вращения и ряд других моделей, снимая кажущиеся противоречия.

ПОЛОЖЕНИЕ 3

НА ВСЕХ СТАДИЯХ РАЗВИТИЯ ТЕКТОНОСФЕРЫ ОДНИМ ИЗ ОСНОВНЫХ МЕХАНИЗМОВ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЯВЛЯЛСЯ РОТОГЕНЕЗ, ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ КОТОРОГО ОБРАЗУЮТСЯ НАДРЕГИОНАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ СДВИГОВЫХ НАРУШЕНИЙ (Т.Н. "РЕГМАТИЧЕСШЕ РЕШЕТКИ"), В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ПАРАМЕТРЫ И МОРФОЛОГИЮ ИНДУЦИРУЕМЫХ И ОГРАНИЧИВАЕМЫХ ИМИ СТРУКТУР.

Термин "регмагенез" введен в геологический обиход Р.Зондером в 1947 году. Под этим названием он понимал процесс формирования мировой сетки разломов -"регматической сети трещин", по В.Е.Хаину (1973). Существует несколько разнящихся друт от друга в оттенках смысла определений этого явления: "система регматического скалывания" (Дж.Мупи, М.Хилл, 1960), "планетарная система глубинных разломов" (В.Е.Хаин, 1960) и др. Нам ближе определение, приводимое в "Толковом словаре английских геологических терминов" (т.З, 1979) - "регмагенез" - региональное проявление сдвиговых перемещений, под воздействием которых формируются трансрегиональные регматические решетки систем разрывных нарушений".

Исследования, проведенные в различных регионах мира, в том числе и наши работы по Северо-Западу ВЕП, показали, что линейные зоны образуют на поверхности Земли относительно правильную сетку (или сетки), называемую регматической ("регматнческая решетка", рис. 9а).

В последнее время проблемы линеаментной тектоники и регмагенеза широко входят в практику геологических исследований, в том числе и в связи с выявленной в ряде регионов приуроченностью к зонам линеаментов значительных скоплений эндогенных рудных полезных ископаемых.

Для территории Северо-Запада рассмотрение этих вопросов становится особенно актуальным в связи с выходом геолого-поисковых работ с открытых частей ВЕП на ее закрытые территории.

Глобальные механизмы разломообразования.

Этому вопросу посвящено значительное количество общих и специальных работ (В.Е.Хаин,1983,С.С.Шульц,1973 и др.). Особенно возрос интерес к рассматриваемой тематике в последние годы, в связи с широким проникновением в геологическую практику современных геотектонических концепций, основанных на применении методов геодинамического анализа.

СИСТЕМА РЕГМАТИЧЕСКИХ РЕШЕТОК ЗОН ГЛУБИННЫХ РАЗЛОМОВ СЕВЕРО-ЗАПАДА ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ

Рис.9-а Составил Д.И.Гарбар. 1984г.

1 - оси глубинных разломов, образующих системы регматических решеток;

2 - сбросы; 3 - взбросы, надвиги; 4 - направления региональных сдвиговых перемещений; 5 - гершмские зоны; 6 - каледонские зоны; 7 - ассинтские зоны; 8 - позднекарельские зоны; 9 - архейские /7/ зоны, активизированные в альпийскую эпоху; 10 - "горячие точки"; 11 - "высокие точки"; 12 - грабены; 13 - рифты; 14 - авлакогены; 15 - уникальные рудные районы; 16 - средние и мелкие рудные районы; 17 - прогнозируемые рудные "узлы".

Одним из основных вопросов является вопрос о том, под воздействием каких процессов формируются разрывные нарушения. Многие исследователи (С.И.Субботин, ЮЛ.Ващилов, 1966 и многие другие) считают, что разрывные нарушения формируются, в основном, под воздействием процессов, происходящих в недрах Земли (и, в частности, в верхней мантии, в земной коре и т.д.) - отсюда определения типа "разломы корового, мантийного заложешм". Другие предполагают, что разломы формируются под воздействием сил растяжения, действующих на земную оболочку под влиянием сил вращения Земли (К.Ф.Тяпкин,1982 и др.).

Действительно, существование Земли как космического тела и перемещение ее в космическом пространстве относительно других космических тел предполагает воздействие на все геосферы сил притяжения и вращения. Это означает не только влияние сил вращения на литосферу, но и воздействие их на внутренние элементы тектоносферы. В рамках модели т.н. "расслоенной Земли" это предполагает воздействие вращающих усилий на каждую из геосфер Земли, в том числе и на вещество нижней и верхней мантии. Естественно предположить, что во внутренних сферах Земли силы вращения должны вызвать перемещение масс вещества, т.е. конвекцию. Последнее, отнюдь, не отменяет других причин возникновения конвективных потоков, а лишь ведет к усложнению суммарного эффекта. При этом твердые оболочки Земли подвергаются регмагенезу. Таким образом, оба процесса - регмагенез и конвекция - представляют собой два следствия одного явления - вращения Земли в космическом пространстве, т.е. "насажены на одну ось" универсального механизма вращения.

Под воздействием процессов ротогенеза при условии изменения положения оси вращения Земли в ее литосфере формируются зоны повышенной напряженности, разрядка которых предопределяет местоположение систем разрывных нарушений. Именно эти системы (зоны) в конечном счете, с учетом особенностей состава и взаимоотношения пород литосферы (в которых они формируются), и используются внутренними силами Земли, связанными с процессами конвекции вещества в ее недрах, для формирования систем разрывных нарушений.

Таким образом, принципиальная схема формирования систем разрывных нарушений в тектоносфере Земли представляется следующей:

Под воздействием процессов ротации при нестационарном положении оси вращения Земли в ее литосфере формируется серия ортогональных (друг по отношению к другу) зон повышенной напряженности. Параметры этих зон, как и размеры образуемых ими "сетей" (и, конечно, "ячеек" этих "сетей") различны для условий организации вещества и для разных масштабов генерализации, но все они подчинены эмпирическому "закону кратности", установленному в 1970 году-В.Немецем. Максимальный размер таких "ячеек" не превышает величины радиуса Земли - 6377 км.

Периодичность формирования таких зон по К.Ф.Тяпкину (1977) в общих чертах близка величине 200000000 лет, т.е. "галактическому году", за время которого ось вращения Земли отклонится на угол, равный 15 -18. При этом максимальное количество ортогональных систем зон разломов на геосфере может составить 5 или б (Д.И.Гарбар,1987), рис. 9а, б.

Можно допустить (Л.К.Алексеева,1985), что на начальном этапе обособления вещества при формировании планеты, как саморазвивающейся системы, и в период появления ее первых структурно-вещественных неоднородносгей космические силы играли роль своеобразного "запускного механизма" (саморазвития планеты) -стимулятора внутренних процессов. Впоследствии внутренние процессы, выразившиеся в конвективном перемещении вещества, стали главными, определяющими дифференциацию и расслоенность, а внешние - продолжали оставаться регуляторами периодичности всплесков активности эндогенных процессов.

Близкое понятие "спускового механизма", но уже применительно к разломообразованию, предложил б свое время для процессов ротогенеза С.С.Шульц (1973), который считал регматические системы своеобразными "рельсами", по которым развиваются процессы регмагенеза.

Естественно, поскольку процессы регмагенеза развиваются во времени, то чем дольше существует объект приложения этих сил, тем большее количество регматических систем на нем имеет шанс проявиться. Именно к таким "долгоживушим" участкам литосферы и относятся древние платформы - наиболее удобные объекты для изучения регмагенеза. Действительно, в пределах древних платформ и, в частности, в пределах ВЕП зафиксировано 5-6 систем разломов. И чем "моложе" изучаемый объект литосферы, тем меньше отмечается в его пределах единых регматических систем.

Как отмечалось выше, одновременно с процессами регмагенеза под воздействием тех. же механизмов вращения во внутренних сферах Земли происходит конвективное перемещение вещества, которое вместе с механизмами гравитационной сепарации и другими процессами приводит к его дифференциации. Наиболее легкие дифференциан-ты стремятся к проникновению в верхние части тектоносферы, используя при этом в качестве "каналов" своего проникновения возникшие в процессе регмагенеза зоны разрядки тектонических напряжений. Таким образом, зоны разрывных нарушений "растут" как сверху-вниз (от поверхности тектоносферы на глубину), так и снизу-вверх (из внутренних частей тектоносферы к ее поверхности), используя при этом единый механизм - механизм вращения космического тела Земли.

Роза-диаграмма направлений осей регматических сетей (решеток) разломов (зон нарушений) Северо-Запада Восточно-Европейской платформы.

Время заложения и активизации разрывных нарушений

I Условный I знак ЭТАП СТАПИЯ СКЛАДЧАТОСТЬ (ЦИКЛ) БРЕМЯ (котлет)

ГО1АТ- Альпийская Менее 210

ФОР- ШИТНАЯ Герцнвсхм 350-210

МЕН- Каледонская 650-350

НЫЙ АВЛАКОГЕННАЯ Ассинская 1650-650

СУБПЛАТФОРМЕННЫЙ КРАТОНИЗАШИ Позднекарельская 1900-1650

ПРОТООРО-ГЕННЫЙ КОНСОЛИДАЦИИ Раняекарельская 2300-1900

Составил Д.И.Гарбар Рис.9б.

Регмагенез и структурообразование

Современное состояние геотектоники характеризуется поляризацией взглядов на механизмы структурообразования. Признавая объективную необходимость дискуссии, нельзя не отметить, что однозначный подход в вопросе структурообразования к такому объекту, каким является планета Земля, вряд ли может считаться конструктивным. Многообразие процессов, суммарным выражением которых является формирование тех или иных структур в тектоносфере, дает основание предполагать возможность сосуществования нескольких механизмов структурообразования одновременно и, в частности, позволяет рассмотреть совместимость механизмов мобилизма и ротогенеза (главным образом, регмагенеза). Считается, что мобилизм и регмагенез (как производное ротационных процессов) настолько противоречат друг другу, что практически исключают одновременное применение их в геодинамике. На самом деле это не так, что в свое время убедительно доказал В.С.Буртман (1978). В данном случае мы хотели бы рассмотреть этот вопрос с позиций структурообразования.

Тот факт, что "возраст" объекта прямо пропорционален количеству зафиксированных в его пределах регматических решеток, свидетельствует о том, что в "древних" структурах процессы регмагенеза имели возможность проявиться более полно и большее количество раз. Таким образом, "древние платформы" должны являться носителями наибольшей информации о проявлениях регмагенеза на поверхности Земли.

Основываясь на, казалось бы, разных механизмах (диалектическая общность корней которых очевидна), регмагенез и мобилизм, накладываясь друг на друга в своих структурных проявлениях, определяют то, кажущееся необъяснимым, различие в углах "разворота" ортогональных систем разломов, образующих розу регматических решеток (рис. 96). В случае совпадения векторов разворота решетки и поворота "структур вращения" углы между решетками увеличиваются, а в случае несовпадения - уменьшаются по сравнению со средними значениями "критического" угла СС, равного 15 -18.

Однако этим не исчерпывается проблема взаимоотношений регмагенеза и структурообразования. Рассмотрение рисунка 10, представляющего собой серию "элементарных ячеек" регматической реш±тки, позволяет сделать ряд предположений относительно динамики процессов, которые испытывает вещество, заключенное в "элементарной ячейке". Поскольку "регмагенез" - это и "сдвиговые перемещения" вещества на плоскости, то лента "В" перемешается относительно лент "А" и "С", а лента "Е" перемещается относительно лент "Д" и "Г" согласно указанным векторам (стрелкам). В рамках "элементарной ячейки"вещество перемещается, испытывая вращательные напряжения (углы ".X" и "2"), напряжение сжатия - в углу "У" и напряжение растяжения - в углу "Т.". В этих условиях формируются такие структуры.

Е} НО2 О И5

Условные обозначения:

1 - векторы перемещения "лент" регматической решетки;

2 - векторы перемещения вещества внутри "лент" регматической решетки;

3 - вектор растяжения;

4 - векторы перемещения вещества внутри элементарной ячейки регматической решетки;

5 - вектор сжатия.

Составил Д.И.Гарбар

как надвиги, сдвиги разного знака, поддвиги и ряд других дизъюнктивных и пликативных структур. Под воздействием относительного перемещения вещества в "лентах" и "элементарных ячейках" возникают скалывающие напряжения.проекпии которых на современную поверхность имеют кольцевую и полукольцевую форму, что сближает регматические процессы с механизмами формирования "структур вращения".

При формировании "структур вращения" разрядка напряжений во внешней и внутренней частях кольцевых структур носит ангиподальный характер и, если во внешней стороне формируются вееерообразные "расходящиеся" дочерние структуры, то во внутренней преобладают процессы сжатия м формируются т.н. "сходящиеся" дочерние структуры. Эта закономерность хорошо видна на примере структуры вращения БЩ. Установленная автором в 1987 г., она характеризуется тем, что все известные во внутренней стороне (части) рифтовые структуры, как правило, "закрыты" или имеют тенденцию к закрытию- Аналогичные структуры, расположенные по периферии "Балтийской надрегаональной структуры вращения", раскрыты или имеют тенденцию к раскрытию. Подобные примеры меньшего масштаба можно множить.

ПОЛОЖЕНИЕ 4

В РЕГИОНАЛЬНОМ ПЛАНЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЭНДОГЕННОГО ОРУДЕНЕНИЯ КОНТРОЛИРУЕТСЯ ПАЛЕОГРАНИЦАМИ ЛИТОСФЕРНЫХ ПЛИТ И ВНУТРИПЛИТНЫМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ ТЕКТОНО-МАГМА ТИЧЕСКОЙ АКТИВИЗАЦИИ. ЛОКАЛИЗАЦИЯ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ ВО МНОГОМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ РУДОКОНТРОЛИРУЮЩЕЙ И РУДОКОНЦЕНТРИРУЮЩЕЙ РОЛЬЮ ВЫЯВЛЕННЫХ СИСТЕМ РАЗРЫВНЫХ НАРУШЕНИЙ. ОНИ ЖЕ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ОПРЕДЕЛЯЮТ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕРРИТОРИЙ.

В рамках выполнения геодинамических реконструкций бьиа предпринята попытка определения региональных металлогенических следствий формирования тех или иных геологических комплексов в различных геодинамических обстановках. Работа выполнялась в различных масштабах: от 1:2500000 (для всей восточной части БЩ) до 1:500000 (для территории Карелии и Зоны сочленения БЩ и РП) - рис.11,12.

Металлогенические следствия палеогеодинамических реконструкций могут иметь несколько аспектов: во-первых, рассмотрению подлежат генетические следствия, когда выясняются условия формирования тех или иных комплексов пород и формируемых ими структур, предопределяющие и соответствующий набор генетически связанных с ними рудных полезных ископаемых; во-вторых, рассматриваются постгенетические преобразования, которые претерпели геологические комплексы и формируемые ими

Рис.11. Схема элементов металлопеинческого потенциала Карелии Составили Д.И.Гарбар и О.В.Трофимов, 1990г.

Контуры потенциально перспективных площадей: 1-2 - в областях дивергенции литосферных плит: 1- в тектонически перемещенных пластинах палеоокеанической коры, 2 - в зонах обращенной дивергенции плит в ЗП; 3-7 - в областях конвергенции ЛП: 3 - в связи с блоково-купольными структурами или с "гигантским меланжем" на краю континента, возникшим в начале стадии процесса субдукции, 4 - в связи с магматическими дугами над погруженной в мантию океанической плитой, 5 - в эндо- и экзоконтактовых зонах позднеколлизиониых гранитов (рапакиви), б - на шельфе и континентальном склоне активной окраины континента, 1 - в зоне воздействия "горячей точки" на активную окраину континента; 8-10 - в связи с континентальными отрезками тансформных разломов: 8 - в поперечных зонах рассланцевания и гидротермально-метасоматической переработки, 9 - в гранитах "поперечных рядов", 10 - в расслоенных интрузиях (ультра)-мафитов; 11-13 - потенциально перспективные площади: П - в связи с рифтообразующими разломами, 12 - во внугрпконтинентальных впадинах, 13 - в континнтальных впадинах, "вложенных в рифты и/или в зеленокаменные пояса. Индексы некоторых полезных ископаемых: И - редкие земли, Дм - трубки взрыва, Мв -минерализованные воды.

структуры, предопределяющие их металлогенический потенциал. Последнее особенно важно при анализе т.н. "древних" глубокометаморфизованных комплексов.

Рассматривая примеры, иллюстрирующие высказанные предположения, необходимо иметь в виду, что в большинстве случаев исследователь имеет дело с комплексами пород и структурами, металлогенегический потенциал которых уже частично известен, и пересмотру подлежит лишь их геотектоническая позиция. Значительно реже удается выявить комплексы пород и структуры, дотоле неизвестные. В этом случае речь может идти уже о новых (или дополнительных) металлогенических следствиях реконструируемых палеогеодинамических процессов и обстановок.

Металлогения зеленокаменных поясов (ЗП) - областей обращенной дивергенции литосферных плит

Основой для геодинамических и прогнозно-металлогенических реконструкций послужила специальная работа по ЗП Карел о-Кольского региона, выполненная в 1989 году в СЗПГО (Н.М.Иванов и др.).

С одним из рассмотренных в ней лопийских ЗП - Западно-Костомушским, пространственно и генетически связано крупнейшее в регионе одноименное месторождение, Костомукшское - центр железорудного района на западе Карелии. Названный пояс трахтуется нами как внутриконтинентальный

рифт, формирование которого синхронно Кихтеяюсваарскому (Финляндия). На эти ЗП в позднем лопии наложена Гимольская гнейсово-сланиевая впадина-рифт незавершенного развития. Главная особенность геотектонической позиции рудного района заключается в том, что накопление огромных масс железистых кварцитов прямо или косвенно связано с вулканической активностью и в конечном счете обусловлено совмещением двух благоприятных региональных факторов: ЗП со сложной историей развития пересечен континентальным отрезком трансформного разлома архейского возраста, индикаторами которого служат сгущения зон гидротермально-метасоматической переработки северовосточного простирания.

Подобную геотектоническую позицию на пересечении лопийского ЗП с зоной трансформного разлома занимает и рудный район с проявлениями золота, расположенный к в-юв от оз. Н.Куйто (Центральная Карелия) и рекомендованный к первоочередному изучению с обязательным применением методики палеогеодинамического анализа.

Иногда по характеру металлогенической специализации удается уточнить геотектоническую позицию ЗП. Это касается Сумозерско-Кенозерского и Маткалах-тинского поясов (Восточная Карелия), для которых характерны проявления медно-

никелевой и соп)тствуюших хромнтовой, тальковой и колчеданно-полиметаллической формаций. Это свидетельствует о значительных масштабах генерации океанической коры на дивергентной стадии развития названных поясов.

В другом случае, по набору ведущих рудных формаций Тикшозерско-Пебозерского ЗП, трактуемого нами как палеозона субдукиии, можно предположить, что на конвергентной стадии развития пояса геодинамическая обстановка приближалась к андийскому типу - глинистую и железорудную формации можно считать индикаторами континентальной окраины, длительное время подвергавшейся размыву. Для подобных структур типична и золоторудная формация активных окраин. Наличие проявлений золота и в других ЗП Карелии косвенным образом свидетельствует о том, что все они прошли конвергентную стадию развития. Колчеданно-полиметаллическая рудная формация характерна для ЗП региона, трактуемых как межконтинентальные рифты.

Использование методов геодинамнческого анализа в сочетании с радиологическим изучением позволяет более успешно решать задачи по определению генезиса, возраста и этапности формирования оруденення, значения наложенных процессов как для ЗП, так и для других структур. Так, получение радиологических данных для пирротина из колчеданного месторождения Ялонварского рудного района, в 1.8-1.84 млрд. лет поставило под сомнение традиционное представление о геотектонической позиции орудинения. С появлением этих данных стало очевидным, что, по крайней мере, одна из стадий оруденення (или "омоложения"?) связана с процессами позднекарельского взаимодействия геотектогенов на восточной границе свекофенской зоны конвергенции литосферных плит.

Металлогения областей конвергенции литосферных плит

Развивая вопрос, поднятый в завершении предыдущего раздела, можно отметить, что металлогенический потенциал южной окраины Кольско-Карельского палеоконти-нента и запада Свекофенской литосферной плиты определяется несколькими крупными структурами, иногда совмещенными в пространстве. Это и т. и. Свекофенская (Ладожс-ко-Ботническая) зона субдукиии и коллизии литосферных плит с наложенным на нее вулкано-плутоническим поясом гранитов рапакиви, и Онежская вулкано-тектоническая структура, и вепсийский прогиб Западного Прионежья, и Ладожский грабен, и некоторые другие. При анализе территории были изучены имеющиеся петрохимичсские данные по позднекарельскнм субдукиионным граиитоидам Северного Приладожья и Карельского перешейка. В результате выполненных работ были выделены (в направлении с севера на юг) четыре последовательные металлогенические области: 1) дальние "тьшы" зоны субдукции с умеренными и низкими температурами и низкими давлениями,

потенциально перспективные на полиметаллы, ртуть, флюорит; 2) "горячий тыл" зоны субдукции и зона трансформного разлома (на з-юз от оз. Янисъярви) с низкими давлениями при относительно высоких температурах: гранитоиды этой области перспективны на олово и (в зоне трансформного разлома) на вольфрам; 3) область умеренно-высоких давлений и температур (наиболее обширная изо всех) определена как перспективная на молибден; 4) область, соответствующая фронтальной части палеозоны субдукции, с невысокими давлениями и температурами в период своего формирования (к з-юз от оз. Янисъярви), перспективная на колчеданно-полиметаллическое орудинение. Приведенный пример иллюстрирует возможности проведения детальных палеогеодинамических металлогенических реконструкций, естественно, при наличии достаточного количества и качества петрохимических данных ("Петрохимические исследования", И.И.Абрамович и др., 1991).

В качестве еще одного объекта определена "Сортавальско-Питкярантская группа поднятий" - блоково-купольных структур фундамента, вовлеченных в надвиго-образованне и контролирующих размещение рудных районов с олово-вольфрамовой и полиметаллической минерализацией. Район давно известен в качестве рудного под названием Кительского-Питкярантского. После проведения палеогеодинамических реконструкций актуальность постановки здесь поисковых работ еще более возросла. Металлогения зоны субдукции определяется не только блоково-купольными структурами, представляющими собой, вероятно, гигантский глыбовый меланж в зоне конвергенции литосферных плит, но и связана с наличием пластин тяжелой океанической коры в свекофенсхой надсубдукционной офиолитовой зоне, частично разрушенной более поздними процессами, сопровождающими коллизию литосферных плит. Наличие таких пластин объясняет природу крупных аномалий поля силы тяжести, зафиксированных в пределах т.н. Ладожско-Ботанической зоны, и в частности, в пределах Главного рудного пояса Финляндии.

Металлогения гранитов ралакиви и родственных им пород изучена сравнительно хорошо. Однако перспективы пород анортизитово-рапакиви-гранитной формации могут быть значительно расширены, если ориентироваться на предлагаемую модель, в рамках которой геологические тела этой формации следует классифицировать как свеко-феннский или даже ранне-рифейский вулкано-плутопический пояс, наследующий позднекарельской Южно-Финляндской зоне конвергенции литосферных плит, отмершей к концу свекофенния. Несомненно, признаки верхнекорового происхождения гранитов и кислых эффузивов рассматриваемого комплекса совершенно не согласуются с представлениями о мантийном Происхождении анортизитов, габброидов, магнетитовых пироксенитов, комагматичных гранитам этой группы. Однако это противоречие устраняется, если предположить такую схему развития Южно-Финляндского сутурного

шва во второй половине протерозоя (от середины ятулия до свекофенния или даже до начала рифси): северная или северо-восточная окраина ятулийского океана - зона субдукции - надсубдукционная офилитовая зона - зона коллизии континентальных частей литосферных плит - постколлизионный вулкано-плутонический пояс. При такой интерпретации можно предположить, что мафитовая часть формации является продуктом повторного переплавления пластин второго и третьего слоев океанической коры, уже перемешенных в верхние части земной коры. Мегаллогеническим следствием такой схемы является действительно наблюдаемое в регионе многообразие и многоэгапносгь рудной минерализации, а также возможность обнаружения рудных объектов таких ранее не известных здесь формаций, как, например, хромитовая и др. Предлагаемая схема интерпретации двух крупнейших структур Юго-Залада Карелии и смежных территорий Финляншнш может стать основой для анализа металлогенической зональности, сильно усложненной различным простиранием рудоконтролируюших тектонических элементов и резко различающимся характером их развития. Например, в пределах Главного рудного пояса Финляндии отмечаются признаки продольной металлогенической зональности, которые можно объяснить только интерференцией структур северо-западного и широтно-северо-восточного пространства.

В лшдиковии в Прионежье, а затем и на всем юге Карельского палеоконтинента установился режим активной окраины. Характер геодинамической обстановки региона определялся также эволюцией Онежской вулкано-тектонической структуры, трактуемой нами как индикатор древней "горячей точки". Концентрический характер металло-генических зон, широкий спектр полезных ископаемых (медь, кобальт, молибден, титан, железо, вероятно и алмазы), наличие интрузий (трубочного и лайкового типа) шелочно-ультраосновных пород мантийного происхождения - подтверждают глубинный, подкоровый характер этой структуры, являющей, на наш взгляд, пример "астсносферной ловушки".

В конце свекофенния на южной окраине Карельского палеоконтинента, в обстановке активной окраины, на шельфе и континентальном склоне сформировались золотоносные терригенные и терригенно-вулканогенные образования падосской свиты (Прионежье) и свит конгисари и наатселька (р-н оз. Янисъярви). В Приладожье золото обнаруживается как в метаосадках, так и в интрузивных комплексах. И те, и другие подверглись динамометаморфизму и гндротермально-матасоматической переработке. Золоторудная минерализация здесь контролируется разрывами и зонами смятия северовосточного, реже - разломами меридионального простирания. Геодинамическая обстановка непосредственно в эпоху рудоотложения в районе оз. Янисъярви более всего напоминала коллизионную. При более детальных геодинамических исследованиях в этой

части региона, вероятно, уласться реконструировать обстановку столкновения островной дуги с окраиной континента.

Выделяя здесь потенциально перспективную на золото площадь, мы руководствовались, конечно, и традиционными критериями рудоносности: наличием проявлений, ореолов рассеяния, узлов пересечения рудоконтролирующих разломов и т.д., поскольку это не только не противоречит методике геодинамического анализа металлогенического потенциала изучаемых комплексов пород, но, наоборот, вполне вписывается в применяемые при этом принципы и критерии.

Металлогения континентальных трансформных разломов

Вопросы рудоконтролирующей (рудогенерируюшей) и рудоконтролирующей роли разломов достаточно хорошо разработаны в современной литературе. Проблема металлогенической специализации этих структур так или иначе упирается в вопрос о понимании их роли в процессе рудогенеза. Имеется в виду собственно рудоконцентри-руюший аспект проблемы. При этом за рамками рассмотрения остается и т. н. "доруд-ная" и "пострудная" контролирующая роль разломов как зон, предопределяющих формирование тех или иных рудоносных геодинамических систем, или пострудная роль разломов, определяющих границы распространения месторождений полезных ископаемых.

О роли трансформных разломов в формировании Тикшозерско-Пебозерской рудной зоны упоминалось ранее. Не менее ярким примером является рудоконцентри-рующая роль трансформного разлома в формировании крупнейшей в России и одной из крупнейших в мире Бураковско-Аганозерской расслоенной интрузии базит-гипербазито-вого состава, сопоставимой с Бушвельдской и перспективной на никель, медь, хром, платиноиды и т. д. Зоны трансформных разломов использовались и при формировании Маткалахтинского и Волошовского зеленокаменкых поясов, перспективных на никель, медь, золото, колчеданы и др.

Не менее, чем рудокониентрирующая, важна и рудоконтролирующая роль зон трансформных разломов. Обычно они используются при формировании фронтов метаморфизма, зон катаклаза, брекчирования, систем надвигов, сдвигов - именно эти элементы формируют постгенетические границы месторождений полезных ископаемых. Примером такого рода могут служить месторождения горючих сланцев и фосфоритов в Приглинтовой полосе ордовика (Ленинградская область).

Нередко месторождения полезных ископаемых сами служат индикаторами трансформных разломов и используются именно в этом качестве.

4Р

Рис.12. Прогнозно-металлогеническая схема восточной части Балтийского щита и Зоны его сочленения с Русской плитой (составили Д.И.Гарбар, О.В.Трофимов, 1987г.).

Территории, перспективные на поиски полезных ископаемых, сформировавшихся: 1 - под воздействием "горячих точек", 2 - во внутриконтинентальных рнфтах (а) и авлакогенно-перикратонных прогибах (б), 3 - в авлахогенах, 4 - в глубинных частях океанической коры, 5 - в амфиклизах и бассейнах краевых морей, 6 - в зонах суб-дукции, 7 - в зонах развития трансфоршшх разломов, связанных с зонами субдукшш (а) и с рифтогенезом (б), 8 - в узлах пересечения трансформных и рифтообразугощих разломов, 9 - над мантийными выступами в коре палеоокеанического типа, 10 - в вулхано-тектоническкх депрессиях,

ТрВ - трубки взрыва, Р£И - пегматиты, Нф - нефть.

Металлогения областей внутриплитного (платформенного) развития

Среди платформенных структур важнейшую металлогеническую роль играют континентальные рифты - структуры растяжения, формировавшиеся в раннем Карелии (сумии и сариолии), а также в рифее и фанерозое. Сумийско-сариолийские рифты в значительной степени перекрыты терригенными метаосадками и траппами среднего Карелия. С ними связано, по-видимому, формирование золоторудных залежей осадочного генезиса (ятулий). Рифтогенные разломы раннего Карелия играли определяющую роль в развитии таких крупных и перспективных на золото структур, как Лахтинская. Однако металлогеническое значение этих разломов было "замаскировано" последующими тектоническими событиями, когда рифтогенные разломы были преобразованы (в позднем Карелии) в надвиги и взбросы. Бимодальный характер вулканизма ранне-карельских рифтов с гидротермальной рудной минерализацией и груботерригенный характер осадков (особенно в основании сариолийского горизонта) с сингенетичными проявлениями золота - довольно постоянные металлогенические признаки таких рифтов. Другим примером структур подобного типа является Куолаярвинский рифт, осложненный свекофеннскими надвигами. В слагающих его породах также известны проявления золота.

Недостаточно изучен и оценен металлогенический потенциал пострифсйских грабенов Южной Карелии - Ладожского и Онежского, с которыми связаны перспективы территории на полиметаллы, редкие, радиоактивные элементы, трубки взрыва, минеральные воды и т. д. В частности, с одним из разломов, зафиксированным юго-западнее г.Петрозаводска в окрестностях Онежского озера, ассоциирует целый ряд проявлений серебряно-полиметаллического состава (устное сообщение В.В.Осипова). Ладожский грабен в его открытой части и особенно осложняющие его разломы (в северо-восточном борту) контролируют проявления флюорит-кремнистой, железо-титановой, а более молодые (каледонско-герцинские) - редкометально-полевошпатовой, редкометально-стронций-фосфорной минерализации.

Значительным металлогеническим потенциалом на золото и медь обладают ятулийские внутриконтинентальные впадины, заполненные метаосадками и вулканитами трапповой природы. К. настоящему времени установлены и некоторые золотоносные структуры (Янтозерская и др.). Косвенным, но весьма важным признаком золотоносности континентальных впадин ятулийского времени является их сопряженность с более древними золотоносными структурами - зеленокаменными поясами и раннекарельскими рифтами, образования которых служили источником сноса при формировании осадочных месторождений золота в последующие эпохи. Перечисленным выше признакам и критериям в наибольшей степени отвечают известные Лахтинская и

Компаковская структуры (Центральная Карелия), перспективные также на медь, никель и полиметаллы. Можно предположить, что в результате угл}бленного геодинамического анализа наши представления о металлогеническом потенциале этих и других структур в зоне сочленения беломорид и карелкд могут существенно измениться в сторону его расширения.

Все перечисленные выше параметры касались применения палеогеодинамических критериев к определению и расширению металлогенического потенциала структур, в которых уже выявлены признаки рудоносности.

Однако в ряде случаев потенциально перспективные плошали могут быть обозначены даже и при отсутствии или крайней ограниченности прямых поисковых признаков - исключительно на основе палеогеодинамического метаялогенического анализа.

Металлогения зон дивергенции

В отношении пород второго и, особенно, третьего слоев океанической коры различные авторы единодушны в том, что при их формировании образуются месторождения двух важных промышленно-генетических типов: хромитовые - в ультрабазитах и медно-колчеданные - в базальтоидах. Таким образом, отнесение комалексов Беломорской области к палеоокеаническому типу и реконструкция карельских офиолитовых зон в структурах Ветреного пояса и Северного Приладожья уже позволяют говорить о перспективах названных комплексов и территорий на поиски указанных типов рудной минерализации. Изучение проявлений основного магматизма Беломорской области привело В. С. Степанова, использовавшего петрологические критерии прогноза, к заключению о том, что установленные здесь (ультра-) мафитовые комплексы (застей-довский и др.) перспективны на поиски кобальт-никель-хромитового оруденения. С нашей точки зрения, породы этих комплексов - материал третьего слоя океанической коры, "выдавленный" в вышележащие породы первого и второго слоев в виде малых альпинотипных протрузий. В качестве структурно-вещественного комплекса -индикатора карельской зоны дивергенции в островодужном периокеаническом бассейне (или в бассейне срединно-океанического типа) можно рассматривать и пигкярантскую свиту Северного Приладожья. В разрезе этой свиты преобладают метасоматически измененные вулканиты основного состава с пластовыми субсогласными интрузиями мафитов. Прямых признаков рудоносности этой свиты не установлено, однако наблюдается большое сходство химизма мафитов этой свиты с платиноносными габброидами Урала. В отношении пластин океанической коры в офиолитовой зоне Ветреного пояса получены вполне определенные данные о хромитоносности базальтов

киричской свиты. Есть сведения о хромитоносности и виленгской свиты и, вероятно, свиты "ветреный пояс", сформировавшихся в обстановке задугового бассейна. Уточнение этих данных, как и самой геодинамической модели, возможно лишь при проведении крупномасштабного геодинамического картирования региона.

Надвиги и сдвиги как прогнозно-металлогенический критерий

Анализ фактического материала подтверждает, что сопровождающие процесс разломообразования сдвиги и надвит играют в геологическом строении не только весьма важную структурообразующую роль, но и в качестве пострудого структурного фактора весьма усложняют пространственные соотношения рудных объектов и вмещающих пород, а также определяют границы металлогенических зон и рудных районов. Роль надвигов очевидна и в Северном Приладожье, и в зоне Ветреного пояса, и в других районах. По наблюдениям В. С. Войтовича, в зонах надвигов на севере Карелии отмечаются проявления сульфидной минерализации, т. е. эти структуры могут быть и рудоконтролирующими, и рудокониеитрируюшими.

Приведенные примеры, при всей их ограниченности и конспективности, свидетельствуют о прогностических возможностях геодинамического анализа.

Прогностические металлогенические аспекты регмагенеза

Вопрос о прогностических металлогенических возможностях изучения процессов регмагенеза неоднократно рассматривался в отечественной и зарубежной литературе, а сами возможности демонстрировались на практике. В дополнение к уже высказанным положениям можно предложить следующие:

1. Учитывая, что разрывные нарушения формируются в процессе вращения Земли и образование регматических решеток обладает, в силу этого, определенной периодичностью, а также то, что, развиваясь "сверху вниз", они проникают в тектоносферу на разную глубину, "вскрывая" различные ее горизонты, они способны инициировать различные рудоносные процессы в зависимости от глубины проникновения й от того, каково состояние инициируемых ими рудоносных магм.

2. Учитывая количественна ограниченность возможностей формирования регматических систем на геосфере, в зависимости от "древности " объекта приложения ротогенических сил находится и сложность сформировавшихся (и наложившихся друг на друга) под их воздействием металлогенических зон, а также их ширина, поскольку в силу перемещения литосферных плит и других дестабилизирующих явлений полного наложения систем регмагенеза бьпь не может.

3. Следует различать т. н. "рудоконцентрирутсшую" роль дизъюнктивных структур, когда в зонах разломов, смятий, сдвиговых и надвиговых зонах концентрируется рудное вещество - в виде интрузий, жильных образований и т. д.: и "рудоконтроли-руюшую" роль, когда дизъюнктивные системы предопределяют границы размещения тех или иных рудовмещаюших комплексов, степень их преобразований н т. д. Причем это в равной мере касается и осадочных, и магматических, и метаморфических комплексов и связанных с ними полезных ископаемых.

Опираясь на приведенные умозаключения, мы приобретаем возможность прогнозировать те или иные полезные ископаемые. Некоторым примером этого, мы надеемся, могут служить и наши работы по региональному мегаллогеническому прогнозу на территории Северо-Запада. При этом они ни в коей мере не исключают возможностей применения и других подходов.

В частности, нами применен метод палеогеодинамического прогноза при изучении т. н. южного продолжения Ладожско-Ботнической зоны, при прогнозировании поисков трубок взрыва в Зоне сочленения БЩ и РП и в ряде других случаев.

Структурно-экологические прогностические следствия палеогеодгагамическнх и регтчагеничееких реконструкций

Все известные факторы, влияющие на экологию, можно в самом общем виде объединить в две большие группы: первую, с которой связаны процессы (вернее, их следствия) жизнедеятельности человека и вторую - группу естественно-природных процессов, следствием проявления которых является нарушение экологически благоприятных обстановок жизнедеятельности человека. Обычно это связано с выходом в эрозионный срез крупных геологических комплексов, несущих неблагоприятные для человека элементы, или с формированием структур, по которым из недр Земли на ее поверхность проникают те или иные вещества, неблагоприятно воздействующие на человека. В частности, к ним относятся проявления гелиевой, радоновой и иных эманации, связанных как с глубинными процессами, так и с воздействием отдельных природных комплексов. Процессы, отнесенные ко второй группе, обладают двумя принципиальными отличиями: долгодействием, значительно превышающим масштаб человеческой жизни и жизни поколений; и тем, что с ними невозможно бороться иначе, как учитывая их при планировании народнохозяйственного развития.

Как показывает наш опыт, факторы воздействия, отнесенные ко второй группе, наиболее ярко проявляются в зонах т. н. "активных" разломов, играющих в этом случае роль рудоконтролируюших структур. Так, в частности, установлено на примере территорий Ленинградской, Новгородской, Псковской, Вологодской областей, Южной Карелии и др., что здесь весьма существенна роль тектонических нарушений в

образовании радоноподводящих зон в грунте и создании районов повышенного риска для населения. Если обычные радоновые аномалии имеют среднюю интенсивность в первые десятки Бк/л и в плане - изометрическую форму, то над трещинами в породах, перекрывающих геологические образования, обогащенные ураном, фиксируются четко выраженные линейные аномалии с интенсивностью в первые сотни, а в экстремальных точках - и тысячи Бк/л (пос. Лопухинка, Ленинградская область).

Активизированные зоны длительного развития и глубокого заложения можно рассматривать и как самостоятельный источник радоноопасности - даже в тех случаях, когда они проходят и по породам с кларковым содержанием урана. Так, например, на территории Карельского перешейка в районе оз. Силанде в пределах активизированного разлома субширотного простирания в условиях его прохождения по породам, не обогащенным ураном, установлены значения эквивалентной равновесной объемной активности радона в 140-190 Бк/л (в помещении). Природа таких аномалий пока еше до конца не выяснена, но их опасность для человека очевидна.

В ряде случаев активные разломы играют рудоконцентрируюшую роль. Так, например, в полосе т. н. "чернобыльского следа" на территории Ленинградской области при анализе его внутренней структуры установлено, что при обшей направленности "следа" с северо-запада на юго-восток основные концентрации цезия и других элементов ориентированы в с}бширотном направлении и приурочены к выделенным нами (Д.И.Гарбар и др., 1984) еше задолго до чернобыльской трагедии зонам активных разломов, сыгравших в данном случае, вероятно, роль концентраторов этих элементов при выпадении их из осадков. Природа этого явления и механизм переноса и концентрации элементов - особая научная задача, требующая специального и комплексного изучения, но факт такой концентрации несомненен.

Активные разломы оказывают весьма существенное воздействие и на проявления сейсмичности в регионе. В частности, при составлении в 1984 году "Карты разрывных нарушений территории Северо-Запада "нами было установлено, что практически все эпицентры весьма многочисленных, хотя и относительно слабомагнитудных землетрясений региона приурочены к зонам активных разломов, а глубина залегания их гипоцентров напрямую связана с глубиной проникновения разломов.

Существенную опасность представляют зоны активных разломов и в отношении крупных и крупнейших инженерно-технических сооружений Северо-Запада, таких, как Дамба, через которую проходит один из установленных нами активных разломов; к ним относится и проблема выбора плошадок АС, трасса Высокоскоростной железной дороги Петербург - Москва и др..

Все это сше раз заставляет обратить внимание на необходимость привлечения геологических исследований для рассмотрения подобных народнохозяйственных проектов и программ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В итоге проведенных исследований были получены следующие результаты:

1. Выявлены признаки-индикаторы различных геодннамических обстановок формирования и развития структурно-вещественных комплексов для разных этапов развития земной коры региона.

2. На основании использования выявленных признаков-индикаторов выполнена серия реконструкций последовательной смены геодинамических обстановок корообразо-вательных процессов и составлена серия геодинамических и структурных карт Северо-Запада Восточно-Европейской платформы (включая Балтийский шит и зону его сочленения с Русской плитой).

3. Реконструированы палеогеодинамические обстановки рудообразования как в условиях формирования различных структурно-вещественных комплексов, так и в обстановках их преобразования. На основании выполненных реконструкций сделан ряд региональных прогностических металлогенических рекомендаций.

4. Разработаны и применены на практике модели внутриплитных геодинамических обстановок. На этой основе выполнен ряд геодинамических реконструкций для плитного этапа развития рассматриваемой территории.

5. Предпринята одна из первых попыток применения в геологии законов синергетики к анализу макропроцессов и механизмов формирования и развития тектоносферы и на этой основе выполнена серия реконструкций палеогеодинамических обстановок структурообразования.

6. Выполнен ряд теоретических и модельных разработок в области структурообразования, основанных как на механизмах плейттектоники, так и на механизмах ротогенеза, и на практике доказана возможность их совмещения.

Последние три пункта делают положения защищаемой работы применимыми далеко за пределами рассматриваемой территории.

7. В практическом плане подтверждены перспективы поисков целого комплекса полезных ископаемых в пределах СЗ ВЕП и выявлен ряд новых перспектив, как в пределах открытых территорий, так и особенно в пределах закрытых районов. Это касается и традиционных, и таких "нетрадиционных" (для данного региона) полезных ископаемых, как алмазы, платиноиды, полиметаллы, нефть и др..

8. Впервые сделана попытка применения нетрадиционных методов структурного анализа территории для определения ее геоэкологических особенностей.

Список работ автора, по совокупности которых составлена диссертация

в форме доклада.

Монографии.

1. Геологическая история развития восточной части Балтийского щита.

Л. СЗПГО. 1983. 43с. (соавторы: О.В.Трофимов, В.В.Попов, Л.Г.Кабаков)

2. Геодинамические модели строения Балтийского щита. Л. СЗПГО. 1989, 61 с. (соавтор

О.В.Трофимов)

3. Регмагенез и актуальные вопросы современной геотектоники. Л. СЗПГО. 1989. 64 с.

4. Геодинамика Балтийского щита. М. ВИМС. 1990. 46 с. (соавтор О.В.Трофимов)

5. Регмагенез древних платформ. М. ВИМС. 1993. 32 с.

7. Ладожско-Ботническая зона (геодинамика и металлогенический прогноз). М. Гсоинформмарк. 1994. 32 с. (соавтор Л.Г.Кабаков)

Статьи.

8. Тектонические нарушения в Юго-Западном Прионежье. Уч. зап. ЛГИ т. 1Л1, вып. 2.

1967. с. 129-132.

9. Развитие структурного плана юго-западного обрамления впадины Онежского озера.

Сб. "История озер Северо-Запада" Л. Г.О. СССР. 1967. с.217-234 (соавторы: М.Е.Вигдорчик, Л.Г.Кабаков, А.М.Оганесова, С.Д.Орлова, Б.А.Пырерко, Е.А.Спиридонова).

10. О роли тектоники в формировании котловин Великих озер Севро-Запада. Минск. 1967. с. 26-28. (соавторы: М.Е.Вигдорчик, Л.Г.Кабаков, В.С.Кофман.

A.М.Оганесова, Ю.И.Рабинович).

11. Геологическое строение южного склона Балтийского щита. Тектоника. Геологический путеводитель по каналу им. Москвы и Волго-Балтийскому водному пути им.

B.ИЛенина. Л.Недра. 1968. с. 30-32 (соавторы: М.Е.Вигдорчик, А.М.Оганесова).

12. История геологического развития Центральной и Восточной частей Онежско-Ладожского перешейка в архее - верхнем протерозое (иотнии) и возможные пути рудообразования. Геология и полезные ископаемые докембрия КАССР. Петрозаводск. 1969. с. 13-15.

13. Геохимические особенности дофанерозойских образований Юго-Западного При-онежья и некоторые проблемы поисков полезных ископаемых. Геология и полезные ископаемые докембрия КАССР. Петрозаводск. 1969. с. 35-37.

14. Иотнийская серия. Геология СССР. т. I, ч. I. М. "Недра", 1971. с. 64-81.

15. Верхнепротерозойские (постиотнийские) магматические образования. Геология СССР, т.1, ч.1. М. "Недра". 1971. с. 81-91.

16. Геологическая карта СССР, Лист 0-37-Х. М. Аэрогеология. 1973. (соавторы: Н.Г.Бителева, В.Б.Соколова).

17. Геологическая карта СССР, Лист Р-36-ХХХ. М. Аэрогеология. 1973. (соавторы: М.Е.Вигдорчик, А.М.Оганесова).

18. Геологическая карта СССР. Лист Р-36-ХХ1Х. М. Аэрогеология. 1975. (соавторы: М.Е.Вигдорчик, А.М.Оганесова).

19. Проблемы рудоносности. Геология СССР, т.1, ч.2. М. "Недра". 1975 с.96-108. (соавторы: П.В.Соколов, Л.Г.Кабаков, Е.И.Хавин).

20. Глубинное строение и металлогения Южного и Юго-Восточного склонов Балтийского шита. Металлогения докембрия. Л. 1975. с. 82-83. (соавторы: О.Н.Анишенко, А.Н.Берковский, В.Х.Петерселль, В.А.Пуура, С.Н.Тихомиров).

21. Методика комплексного изучения геофизических аномалий с целью определения их природы и выяснения потенциальной рудоносности аномалообразуюших пород. Сб. "Опыт и методика геохимических исследований и поисков месторождений полезных ископаемых в кристаллическом фундаменте Белоруссии и Прибалтики". Минск. 1975. с. 51-55. (соавторы: Л.Г.Кабаков, И.М.Кабакова, Н.Н.Орлов, С.М.Судариков, Э.К.Чечель).

22. Бураковский перидотит-габбро-норитовый массив. Сб "Интрузивные базит-ультра-базитовые комплексы докембрия Карелии". Л. "Наука".1976. с. 78-89. (соавторы: М.МЛавров, А.И.Богачев, Э.К.Чечель, Е.М.Михайлюк).

23. Геология и проблемы поисков рудных полезных ископаемых в зоне сочленения Балтийского шита и Русской плиты. Сб. "Перспективы обнаружения погребенных рудных месторождений в центральных районах Русской платформы". М. Геолфонд СССР. 1977. с. 62-68. (соавтор: Э.К.Чечель).

24. Геологическое строение и рудоносность Бураковско-Аганозерского массива (Восточное Прионежье). Изв. АН СССР. сер. геол. №8. 1977. с. 100-112. (соавторы: Т.П.Сахновская, Э.К.Чечель).

25. Геофизические методы при мелкомасштабном районировании кристаллического основания ( на примере восточной части Балтийского кристаллического шита). Сб. "Результаты геохимических и геофизических исследований по выявлению редкометалытого оруденения". М. ГУЦР. 1977. с. 89-94. (соавтор: Э.К.Чечель).

26. Пудожгорский габбро-диабазовый комплекс. Сб. оперативно-информационных материалов. ИГ Кар. ФАН СССР. Петрозаводск. 1977. с. 54-58. (соавтор: Э.К.Чечель).

27. Рудоносность склонов Балтийского шита. ж. "Разведка и охрана недр", №4, 1978. с.12-16. (соавторы: М.И.Попов, С.М.Судариков, Э.К.Чечель).

28. Медно-никелевые месторождения Балтийского шита: проблема их генезиса и основные направления дальнейших геологоразведочных и научно-исследовательских работ. Сб. "Особенности металлогении докембрия СССР". Л. 1979. с. 66-76 (коллектив авторов: К.Д.Беляев, С.Н.Данилов и др.)

29. Геологическое строение и металлогения фундамента южного и юго-восточного склонов Балтийского щита. Сб. "Особенности металлогении докембрия СССР. Л. 1979. с. 9-18. (соавторы: О.Н.Анищенкова, А.Н.Берковский, В.Х.Петерселль, В.А.Пуура, С.Н.Тихомиров).

30. Тектонические условия формирования и тенденции развития котловины Онежского озера. "Известия ВУЗов", сер. геол. и разв. 1979, №12, с. 44-50. (соавторы: В.И.Бабак, Ф.Г.Касаткинн, Л.А.Сим).

31. Тектоно-магматическая активизация восточной части Балтийского шита. "Известия АН СССР. сер. геол. 1980. №7, с. 35-46. (соавторы: Р.Н.Валеев, А.В.Тулузакова, В.Г.Чайкин).

32. Карта рахтомов территории СССР и сопредельных стран, масштаб 1:2 500 000. 1980 (колл. авторов, гл.ред. А.В.Сидоренко).

33. Карта морофолого-неотектонического районирования Нечерноземной зоны РСФСР, масштаб 1:1 500 000. 1980. (соавторы: В.И.Бабак, Ф.Г.Касаткин и др.).

34. Тектоника зоны сочленения Балтийского щита и Русской плиты. Геотектоника. 1981, N»3, с. 41-47.

35. Методическое руководство по геологической съемке масштаба 1:50 000, выл. 2, "Глубинное геологическое картирование" Л. "Недра", 1981. 280 с. (колл. авторов, рук. МЛ.Сахновский).

36. Перспективы никеленосности Бураковско-Аганозерского массива. "Сов. геол." 1981, №9. с. 53-58. (соавторы: Т.П.Сахновская, МЛ.Сахновский, Э.К.Чечель).

37. Перспективы металлоносности зоны сочленения Балтийского шита и Русской плиты в свете изучения глубинного строения и тектонической активизации. Сб. "Металлогения докембрия". Иркутск. 1981. с. 33-35.

38. Бураковский расслоенный массив в Восточном Прионежье и его рудоносность.Сб. "Петрография литосферы и рудоносность" Л. 1981. с. 274-276.

39. Проблемы тектоники зоны сочленения Балтийского щита и Русской плиты. Сб. "Тектонические исследования Запада Восточно-Европейской платформы". Минск. 1984. с. 70-81.

40. Принципы и методы прогнозно-металлогенической оценки закрытых территорий (на примере юго-восточных склонов Балтийского щита). Сб. "Анализ рудоносности перспективных площадей Балтийского шита.". Л. "Недра". 1986. с. 261-266 (соавтор В.Е.Попов).

41. Структурно-тектонические факторы и их роль в формировании Великих озер Северо-Запада Восточно-Европейской платформы. Сб. "История современных озер". Ленинград-Таллин. 1986. с. 43

42. Новые данные по дизъюнктивной тектонике Северо-Запада Восточно-Европейскоой платформы (геотектонический и металлогенический аспекты). Сб. "Геология и перспективы рудоносности фундамента древних платформ". Л. 1987. Наука, с. 347354. (соавторы: О.В.Трофимов, Э.К.Чечель).

43. Две концепции ротационного происхождения регматической сети. "Геотектоника". 1987. №1 с. 107-108.

44. Применение методов геодинамического анализа в практике региональных геологосъемочных работ на "закрытых" территориях (Северо-Запад Русской плиты). Сб. "Интенсификация регионального геологического изучения территории СССР. Свердловск. 1987. с. 149-151. (соавтор: Л.Г.Кабаков).

45. Новое в дизъюнктивной тектонике Северо-Запада. Сб. "Новое в геологии Северо-Запада РСФСР". М. 1988. с. 36-49.

46. Металлогеническая карта Карело-Кольского региона (со снятым платформенным чехлом фанерозоя), масштаб 1:1 ООО ООО. 1988. (колл. авторов, отв. ред. В.Е.Попов, Д.В.Рундквист).

47. Системы разломов территории Северо-Запада СССР и их роль в прогнозировании эндогенных рудных полезных ископаемых. Сб. "Геофизические методы изучения систем разломов земной коры и принципы их использования для прогнозирования рудных месторождений". Днепропетровск. 1988. с. 24-26.

48. Региональные системы сдвиговых нарушений Северо-Запада СССР. Тезисы докладов I Всесоюзного совещания по сдвиговой тектонике, вып. II. Л. 1988. с.99-103.

49. Геологическая карта СССР, масштаб 1:1 ООО ООО , новая серия, лист 0-35-36, Ленинград. Объяснительная записка . Л. 1989. с. 11-15, 128-143. (разделы: Стратиграфия и магматизм архея, архея - нижнего протерозоя; Тектоника).

50. Геодинамическая обстановка основных этапов развития территории Северор-Запада СССР. "Сов. геология". 1989. №11. с. 57-68. (соавторы: О.В.Трофимов, В.В.Попов, Л.Г.Кабаков).

51. Геодинамическая карта СССР и прилегающих акваторий, масштаб 1: 2 500 000. 1989. (колл. авт. Отв. ред. Л.П.Зоненшайн, Л.М.Натапов).

52. Глубинное строение восточной части Балтийского шита и его обрамления. Геотектоника, 1990. №2. с. 28-34 (соавторы: Л.Г.Кабаков, В.В.Попов, О.В.Трофимов).

53. История развития Балтийского шита с позиций геодинамического анализа. Сов. геология. 1990. №10. с. 56-62. (соавтор: О.В.Трофимов).

54. Регмагенез и концепция разломообразования. Сб. "Тектонофизические аспекты разломообразования в литосфере". Иркутск. 1990. с. 189-190.

55. Синергетика и процесс глобального разломообразования (регмагенеза). Сб. "Геологическая синергетика". Алма-Ата. 1991. с. 30-32.

56. Геодинамические модели формирования Балтийского шита и его обрамления . Сб. "Геодинамика и глубинное строение советской части Балтийского шита". Апатиты. 1992. с. 24-34. (соавтор О.В.Трофимов).

57. Методика комплексного использования материалов дистанционных исследований и основные закономерности размещения глубинных рудоконтролирующих структур Северо-Запада СССР с позиций линиаментного анализа. Сб. "Принципы и методика дистанционных исследований при прогнозировании твердых полезных ископаемых". ВСЕГЕИ. Спб. 1992. с. 68-71. (соавтор О.В.Трофимов).

58. Геодинамика Карелии. "Сов. геология". 1992 №5, с. 28-36. (соавтор О.В.Трофимов).

59. Геодинамика зоны сочленения Балтийского шита и Русской плиты. "Сов. геология".

1992. №7. с. 42-50 (соавторы: С.А.Головизнин, О.В.Трофимов).

60. Металлогенические следствия геодинамических реконструкций (опыт регионального прогноза доя территории Карелии). Сб. "Научно-технические достижения и передовой опыт в области геологии и разведки недр". МПП. Геоинформмарк. 1992. выл.7. с. 23-33. (соавтор О.В.Трофимов).

61. Методика изучения структурно-тектонических неоднородносгей земной коры на основе интерпретации сейсмо-геологических данных и результатов тектонофизи-ческого моделирования. МГК. М. 1992. с. 304-305. (соавторы: Н.Г.Топорокова, Л.Г.Кабаков, К.ГЛеви, А.И.Мирошниченко).

62. Петрохимические индикаторы палеогеодинамических обстановок Карелии. ЭИ. МГП. Геоинформмарк. М. 1992. с. 1-11. (соавторы: В.В.Попов, О.В.Трофимов).

63. Синергетика и самоорганизация вещества Земли. ЭИ. МГП. Геоинформмарк. вып. 12. М. 1992. с. 1-8.

64. Синергетика раннеархейских геологических систем. Сб. "Синергетика геологических систем". Иркутск, с. 96-97.

65. Прогнозно-экологические аспекты геолого-структурных исследований. Информ. сб. "Геоэкологические исследования и охрана недр. МГП. Геоинформмарк. М. 1992. с. 22-27.

66. Методика и практика геодинамических реконструкций. Сб. "Геология Северо-Запада Российской Федерации". СПб. 1993. с. 105-124. (соавтор О.В.Трофимов).

67. Геодинамическая модель формирования Ладожско-Ботнической зоны. ЭИ. МГП. Геоинформмарк, №4. 1994. с. 1-6. (соавтор Л.Г.Кабаков).

68. Тектоника и перспективы алмазоносности Северо-Запада Восточно-Европейской платформы. Материалы X конференции по поискам и разведке в областях материкового оледенения. Спб. 1994. с. 153-154.

69. Геодинамнческая модель развития Кольского полуострова в свете концепции "мантийных струй". Инф. сб. "Геологическое изучение и использование недр". М. МГП. Геоинформмарк. 1994. с. 39-45.

70. Структурно-геодинамические особенности Северо-Запада Восточно-Европейской платформы и перспективы ее алмазоносности. ЭИ. МГП. Геоинформмарк. вып.8.м. 1994. с. 1-7. (соавтор Л.Г.Кабаков).

71. Синергетическая модель формирования системы авлакогенов Восточно-Европейской платформы и ее прогностические следствия. Сб. "Тектоника осадочных бассейнов Севера Евразии". М. 1995. с. 22-23.

72. Геологические обстановки и условия формирования месторождений алмазов в докембрии и фанерозое. Зоны сочленения Балтийского шита и Русской плиты. Материалы совещания по теме "Благородные металлы и алмазы Севера Европейской части России". Петрозаводск. 1995. с. 155-157. (соавтор Л.Г. Кабаков).

13. Структурные и геоморфологические факторы природных кризисных экологических обстановок. Материалы Русского географического общества. Спб. 1995. с. 29-31. (соавторы: Б.Г.Дверницкий, Н.В.Скублова).

'4. Структурно-экологические проблемы бассейна Балтийского моря. Материалы международной конференции "Экологические аспекты устойчивого развития регионов". Новгород. 1995. с. 6-8.

!5. Mechanisms of archean greenstone belt formation ( euristic models) International symposium IGSP Project 275. Deep geology of the Baltic (Fennoscandian) shield. IGCP Project 257. Precambrian dyke swarms Petrozavodsk. 1992.pp.23-24.

6. Geodynamics of svecofennides of the Baltic shield.Symposium on "The svecofennian domain" geological-geophysical aspects of the continental crust and annual meeting of IGCP 275.Turku.Finland. 1993.p.25.

7. Tectonics and prospects for diamonds of the north-western part of the East-European platform. Tenth prospecting in areas of glaciated Terrain Conference.St.Petersburg. Russia. 1994. pp.153-154.

8. Kimberlites of the Arkhangelsk diamond province-, review of their structural setting, petrophysical characteristics and geophysical methods of searching.Society for mining, metallurgy and exploration, inc.95-161. Denver. Colorado. 1995. pp.l-6.(with M.I.Dob-rynina and S.P.Alexandrov).

79. Evolution of the North-Western part of the East-European platform ( the Baltic shield and its surrounding structures ).Precambrian of Europe: stratigraphy.structure.evolution and mineralization.MAEGS.9. Abstracts.St. Petersburg. 1995.p.32.

80. Problems of intraplate tectonics,an example of principal unsolved problems for an area of the former USSR and for many other large intracontinental countries of the world.5th Zonenshain conference of plate tectonics.Abstracts.Moscow.l995.p.l49.