Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы при применении фунгицидов и биопрепарата фитоспорин в условиях Предуральской степи Республики Башкортостан

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы при применении фунгицидов и биопрепарата фитоспорин в условиях Предуральской степи Республики Башкортостан"

Л-ззоцо

Ахметшин Рашит Раисович

ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ И КАЧЕСТВА ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ФУНГИЦИДОВ И БИОПРЕПАРАТА ФИТОСПОРИН В УСЛОВИЯХ ПРЕДУРАЛЬСКОЙ СТЕПИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

06.01.09- растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Уфа 2002

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства Башкирского государственного аграрного университета в 1996 - 2001 гг.

Научные руководители:

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, член-корреспондент АН РБ Р. Р. Исмагилов кандидат биологических наук, профессор ГаниевМ.М.

доктор биологических наук, профессор Самигуллин С.Н. кандидат биологических наук Максимов И.В.

Ведущая организация:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Башкортостан

Защита состоится 17 декабря 2002 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 220,003.01 при Башкирском государственном аграрном университете по адресу: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.

С диссертацией можно с.-лакомиться в библиотеке Башкирского государственного аграрии ; ^1 -¡верситета.

Автореферат *тан I ^ноября 2002 г.

Учень^

совета, с.-х.наук

»го

Печаткин В, А.

1 Общая характеристика работы

Актуальность темы. Объем производства зерна пшеницы и его качество определяют в значительной мере продовольственную безопасность государства. Республика Башкортостан в Российской Федерации является крупным регионом производства зерна и в том числе пшеницы. Валовые сборы зерна пшеницы в среднем за последние годы (1999 - 2002 гг.) составили более 3 млн. тонн. Однако качество производимого зерна пшеницы не отвечает требованиям хлебопекарной промышленности. Так, в 1996-1997 гг. всего 27 % заготовленное зерно пшеницы было пригодным для хлебопечения. Это вызвано отрицательным влиянием на формирование качества зерна ряда факторов и в том числе болезней. Если достаточно хорошо изучено и установлено влияние на качества зерна предшественника, удобрения, срока и нормы высева семян {Суднов П.Е., 1965; Коданев И.М., 1970; Бебякнн В.М., Калинин А.И., 1972; Мннеев В.Г., Павлов А.Н., 1981; Созинов A.A., Жемела Г.П., 1983; Беркутова Н.С., 1991; Печаткин В.А., 1998; Середа H.A., Гищенко Т.П., 1998), то степень и характер влияния фунгицидов и биологических препаратов на товарные качества зерна остаются малоизученными. В практических рекомендациях, изданных в последние годы, применение средств защиты растений не рассматривается с точки зрения повышения качества зерна. Кроме того, при определении целесообразности применения фунгицидов обычно основным критерием выступает потеря урожая, и не учитывается ухудшение его качества. В то время качество зерна - понятие экономическое, и оно определяет эффективность применения пестицидов. Недостаточно изучены в каких случаях необходимо применение системных фунгицидов, а в каких достаточно применение контактного фунгицида или биопрепарата.

Поэтому установление влияния фунгицидов и биологического препарата на процесс формирования урожая и качества продовольственного зерна пшеницы, определения условий целесообразности применения их является

актуальной проблемой в растеннев0Дс1веАЯ *

; НЛУЧг^.Л БИБЛИОТЕКА jj

| Moos. ачт^п-чня ■

: Ч Л V[tv; -

В этой связи целью наших исследований было установление степени и характера влияния протравливания семенного материала фунгицидами и биопрепаратом, а также опрыскивание посевов фунгицидом на формирование урожая, его качества и на этой основе разработка рекомендаций эффективного их применения. Тема исследования входила в ГНТП АН Республики Башкортостан «Исследование и разработка технологии производства продовольственного зерна».

В задачу исследований входило:

1. Изучение влияния протравливания семенного материала различной степени инфицированности патогенами системным (дивиденд) и контактным (ТМТД) фунгицидами, биологическим препаратом (фитоспорин) на интенсивность развития корневых гнилей и распространения пыльной головни, полевую всхожесть семян и выживаемость растений, фитометрические показатели и фотосинтетическую деятельность посева, структуру урожая и урожайность зерна, товарные качества зерна (массовая доля и качество клейковины, натура и стекловидность) и питательную ценность зерна (содержание белка и минеральных веществ).

2. Определение экономической эффективности протравливания семян системным и контактным фунгицидами, биологическим препаратом фитоспорин при различной степени инфицированности семенного материала.

3. Изучить влияние опрыскивания посева системным фунгицидом тилт отдельно и совместно с некорневой азотной подкормкой на интенсивность развития бурой ржавчины и мучнистой росы, структуру урожая и урожайность зерна, товарные качества зерна (массовая доля и качество клейковины, натура и сгекловидность) и питательную ценность зерна (содержание белка и минеральных веществ).

4. Определение экономической эффективности защиты растений от листовых фитопатогенов путем применения системного фунгицида отдельно и совместно с некорневой азотной подкормкой.

Научная новизна результатов исследований состоит в том, что впервые в условиях пред уральской степи Башкортостана установлены степень и характер влияния фунгицидов и биопрепарата фитоспорин на процесс формирования урожая и качества продовольственного зерна пшеницы при посеве семейным материалом различной степени инфицированности возбудителями болезней.

Основные положения выносимые на защиту:

- протравливание семенного материала фунгицидами и обработка биопрепаратом за счет снижения развития болезней повышает массовую долю клейковины и содержание белка в зерне пшеницы, но не оказывают влияния на качество клейковины;

- применение системного фунгицида (дивиденд) более эффективно для протравливания сильноинфицнрованного семенного материала по сравнению с контактным фунгицидом (ТМТД) и биопрепаратом (фитоспорин).

- применение фунгицида тилт отдельно и совместно с некорневой азотной подкормкой, существенно снижая развитие бурой ржавчины и мучнистой росы, повышает основные показатели качества зерна (массовая доля клейковины, натура, стекловидность, содержание белка).

Практическая ценность работы заключается в определении условий эффективного применения системного и контактного фунгицидов, биопрепарата фитоспорин. Рекомендовано протравливание системным фунгицидом дивиденд сильноинфицнрованного, а фунгицидом ТМТД и биопрепаратом фитоспорин низкоинфицированного семенного материала по результатам фитоэкспертизы. Для повышения товарных качеств продовольственного зерна яровой пшеницы предложено опрыскивание посевов фунгицидом тилт отдельно или совместно с некорневой азотной подкормкой. Практические разработки в 2001-2002 гг. внедрены хозяйствах предуральской степи Республики Башкортостан, В СПК им, Фрунзе Стерлитамакского района в 2000 г, получена урожайность зерна 2,91 т/га, в 2001 г. -3,45 т/га и в 2002 г.

- 4,30 т/га по качеству не ниже III товарного класса. Экономический эффект составил ежегодно 1,2 млн. рублей.

Апробация работы. Результаты исследований доложены и получили положительную оценку на Региональной научной конференции «Качество продукции растениеводства» (Уфа, 1998 г.), Региональной научно-практической конференции «Проблемы адаптивного растениеводства» (Уфа,

2000 г.), Всероссийской конференции «Продукционный процесс сельскохозяйственных культур» (Орел, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России» (Уфа, 2002 г.), а также на агрономических конференциях Стерлитамакского района РБ, на совещании глав администрации и начальников с.-х. управлений прошедшей на базе СПК им. Фрунзе по энергосберегающей технологии производства продукции растениеводства (июнь,

2001 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 142 страницах и содержит введение, 3 главы, выводы, предложения производству, 14 рисунков, 30 таблиц.

2 Условия и методика исследований

Полевые исследования проводились в СПК им. Фрунзе Стерлитамак-ского района РБ в 1996-2001 гг. По принятому в республике районированию район входит в предуральскую степную зону. Климат резкоконтинентальный. Среднемноголетняя сумма осадков - 450 мм. Приход энергии ФАР на посевы яровой пшеницы в данной зоне составляет 9 - 9,5 мДж/га. Сумма активных температур - 2100-2400 °С, гидротермический коэффициент— 0,9-1,1.

Преобладающие почвы пахотных угодий в данной зоне - средне- и тяжелосуглинистые типичные и выщелоченные черноземы. Почва севооборота, где проводились опыты, представлена типичным черноземом. По мощности гумусового горизонта относится к среднемощным. Содержание гумуса -7,8 %, обменного калия - 14,1 мг/100 г, подвижного фосфора 15,2 мг/100 г. Агрометеорологические условия в годы проведения опытов были разнообразными. Особенно 1998 г. характеризовался засушливой погодой вегетаци-I онного периода. За май - нюнь выпало всего 16 мм осадков. Полевые опыты 1 проводились с мягкой пшеницей (ТгШсит аез^уит) сорта Симбирка в полевом севообороте № 2. Предшественник - озимая рожь.

Опыты проводились согласно «Методике государственного сортоиспытания сельскохояйствеиных культур» (1971, 1985) и «Методике полевого опыта» (Доспехов Е.А., 1985).

Полевой опыт 1. Влияние обработки сильнойнфицнрованного семенного материала фунгицидами и биопрепаратом на формирование урожая и качество зерна. Схема опыта:

1. Без обработки семян (контроль).

2. Протравливание семян контактным фунгицидом ТМТД, СП (80%), из расчета 2 кг/т.

3. Протравливание семян системным фунгицидом дивиденд, КС (3%), из расчета 2 кг/т.

4. Обработка биологическим препаратом фитоспорин из расчета 0,2 кг/т. Опыт проводился с использованием си л ьнои нф ицн рован ного семенного материала (более 500 спор твердой головни на одну зерновку, более 0,5 % — пыльной головни и более 50 % внешней инфекции плесневения семян и корневых гнилей). Использовали фитоспорин, П (титр 200 млрд. спор/г).

Полевой опыт 2. Влияние обработки низко инфицированного семенного материала фунгицидами и биопрепаратом на формирование урожая и качества зерна. Схема опыта:

1. Без обработки семян (контроль).

2. Протравливание семян контактным фунгицидом ТМТД, СП (80%), из расчета 2 кг/т.

3. Протравливание семян системным фунгицидом дивиденд, КС (3%), из расчета 2 кг/т.

4. Обработка биологическим препаратом фитоспорин из расчета 0,2 кг/т.

Опыт проводился с использованием низкоинфированного семенного материала (до 100 спор твердой головни на 1 зерновку, менее 0,3 % - пыльной головни и до 30 % внешней инфекции плесневения семян и корневых гнилей).

Размер учетных делянок в опытах 400 м2 (10,8 м * 37 м), повторность трехкратная, размещение вариантов систематическое.

Полевой опыт 3. Изучение влияния опрыскивания посевов фунгицидом и азотной подкормки на урожайность и качество зерна яровой пшеницы. Схема опыта:

1. Без опрыскивания фунгицидом и некорневой подкормки (контроль).

2. Опрыскивание посева фунгицидом тилт, КЭ (25 %), из расчета 0,5 л/га.

3. Некорневая подкормка азотом из расчета 10 кг/га.

4. Совместное применение фунгицида тилт и азотной подкормки (Ыю)-

Площадь учетных делянок 400 м2. Повторность трехкратная, размещение делянок систематическое. Опрыскивание фунгицидом и азотную под-

кормку проводили в период колошения - формирования зерна опрыскивателем Horteks. Расход рабочего раствора 200 л/га.

При посеве использовали семена 1 класса по-посевным качествам с всхожестью 93-96 %. Масса 1000 семян 29,6-38,9 г.

Для решения поставленных задач проводили следующие полевые наблюдения и лабораторные анализы: фенологические наблюдения, учет густоты растений, структура урожая (Методика государственного сортоиспытания 1971, 1985); полевая всхожесть семян определялась как соотношение количества всходов к количеству высеянных всхожих семян (в %); выживаемость растений определялась как соотношение количества растений в конце вегетации к количеству всходов (в %); фитометрические показатели растений; содержание хлорофилла в листьях определяли по Т.Н. Годневу (1963); учет и оценка болезней (корневые гнили, бурая ржавчина, мучнистая роса, пыльная головня) {Ганиев М.М., Недорезков В.Д., Ганиев P.M., 2000); фито-экспертиза семян на зараженность болезнями проводилась на Стерлнтамак-скоЙ районной семенной инспекции (Методические рекомендации по определению зараженности семян зерновых культур грибными патогенами, 1989; Методы фитоэкспертизы семян ..., 1999). Учет урожая проводили сплошным обмолотом с последующим переводом величины урожая на 14 % влажность и 100 % чистоту; лабораторные анализы по оценке качества зерна проводились согласно Государственным стандартам (Зерновые, зернобобовые и масличные культуры, 1990): масса 1000 зерен по ГОСТу 10842-76; натура зерна по ГОСТу 10840-76; общая стекло вида ость по ГОСТу 10987-76; влажность-по ГОСТу 13586.5-85; массовая доля сырой клейковины и ее качество - по ГОСТу 13586.5-68; засоренность - по ГОСТу 13586.2-81; содержание сырого протеина в зерне определяли на инфракрасном анализаторе NIR SCANNER model 4250 с компьютерным управлением. Дисперсионный анализ экспериментальных данных проводился на ПЭВМ по стандартной программе (Statistica 5.0 for Windows). Экономическую эффективность определяли расчетным методом по технологической карте.

3 Результаты исследований 3.1 Формирование урожая и качества зерна при протравливании семян различными препаратами

Изученные препараты оказали существенное влияние на полевую всхожесть семян. Наибольшая полевая всхожесть семян была в варианте, где семенной материал протравливался системным фунгицидом дивиденд. В среднем за 6 лет (1996-2001 гг.) протравливание сильноинфицированного семенного материала фунгицидом дивиденд способствовало повышению полевой всхожести семян на 4 %, существенно повысилась полевая всхожесть семян при обработки семян контактным фунгицидом ТМТД и биологическим препаратом фитоспорин.

Обработка низконнфицированного семенного материала изучаемыми препаратами в целом оказала меньшее влияние на полевую всхожесть семян. Причем преимущество системного фунгицида дивиденд при этом было незначительно. Разница в полевой всхожести семян между вариантами составила 1-2 %. Небольшое повышение полевой всхожести при протравливании семян обусловлено их низкой пораженностью возбудителями болезней.

Существенных отличий во времени наступления фенологических фаз при обработке семян различными препаратами не отмечалось. В то же время изучаемые препараты оказали существенное влияние на ростовые процессы растений. Растения из семян, обработанных фунгицидами, были более высокими, у них образовалось больше побегов и узловых корней. Так, в среднем за 1996-1999 гг. количество побегов составило на контрольном варианте 3,0 шт.; при обработке семян ТМТД - 3,1; дивиденд - 3,3 и фитоспорин -3,1 шт. Кроме того, у растений из обработанных семян закладывалось больше зачаточных колосков. Если на контроле количество колосков в колосе главного стебля составило в среднем 15 шт., то на вариантах, где семена были обработаны ТМТД - 16, дивидендом -17 и фитоспорином -16 шт.

Заметное положительное влияние оказала обработка семян изучаемыми препаратами на площадь листовой поверхности растений яровой пшеницы. В среднем за 1996-1999 гг. при обработке семян фунгицидом ТМТД площадь листьев была больше на 1,2 тыс. м2/га, дивиденд - на 2,8 и фитоспорин - на 1,0 тыс. мг/га, чем на контроле. Наблюдалось некоторое повышение чистой продуктивности фотосинтеза на вариантах с обработкой семян, несмотря на увеличение площади листьев. Так, хлорофилла в листьях растений из обработанных семян ТМТД содержалось больше на 0,4 мг/г, дивидендом - на 0,6 и фитоспорином — на 0,4 мг/г, чем на контроле.

Интегральным показателем фотосинтетической деятельности посева является его фотосинтетический потенциал (ФП). Данный показатель на контрольном варианте по годам колебался от 544 до 1017 тыс. м3 день/га. За счет большей поверхности ФП была больше во все годы исследования при обработке семян фунгицидами от 47 тыс. м2 день/га (фитоспорин) до 78 тыс. мг деньга (дивиденд).

Таким образом, обработка семенного материала средствами их защиты от фитопатогенов оказывает существенное влияние на ростовые процессы и фотосинтетическую деятельность посева. Из изученных препаратов на силь-инфицированном фоне наибольшее влияние оказал системный фунгицид дивиденд, влияние контактного фунгицида ТМТД и биологического препарата фитоспорин было практически одинаковым.

Протравливание семян в значительной степени снизило распространение и развитие корневых гнилей (таблица 1). В среднем за 4 года на варианте, где проводился посев семенами протравленными ТМТД, распространенность снизилась с 28,3 % (в контроле) до 16,8 %, дивидендом - до 9,8 % и фитоспорином - до 18,8 %. В среднем за указанные годы при обработке семян ТМТД развитие болезни снизилось с 16,2 % (в контроле) до 6,4 %, дивидендом - до 2,5 % и фитоспорином - до 7,3 %.

Из изученных препаратов на фоне посева сильноинфицированных семян эффективнее защищает растения от корневых гнилей системный фунги-

цид дивиденд. Эффективность биологического препарата фитоспорин находится на уровне контактного фунгицида ТМТД. При высеве низкоинфици-рованных семян преимущество системного фунгицида перед контактным и биопрепаратом фитоспорин небольшое.

Распространенность пыльной головни на сильноинфицированном фоне колебалось по годам от 0,09 % (1998 г.) до 0,42 % (1999 г.) и на низкоинфи-цированном фоне от ноля до 0,04 %.

Протравливание семян системным фунгицидом дивиденд полностью освободило посевы от пыльной головни, за исключением 1997 года, когда было отмечено ее распространение 0,01 %. Обработка семян контактным фунгицидом ТМТД и биологическим препаратом фитоспорин не оказала существенного влияния на распространенность пыльной головни. На контрольном варианте, а также при обработке семян фунгицидом ТМТД и биологическим препаратом распространенность болезни составила 0,27 %.

Таблица 1. Распространенность и развитие корневых гнилей яровой пшеницы (среднее за 1996-1999 гг.)

Вариант Посев сильноинфицированного семенного материала Посев низкоинфицированного семенного материала

распространенность, % интенсивность развития, % распространенность, % интенсивность развития, %

Контроль 28,3 16,2 8.7 4,4

ТМТД 16,8 6,4 3,1 0,8

Дивиденд 9,8 2,5 23 0,6

Фитоспорин 18,8 7,3 3,1 0,8

По результатам исследований можно прийти к выводу, что при посеве сильинфицированными семенами применение системного фунгицида имеет высокую эффективность, а при посеве низкоинфицированными семенами не имеет преимущества.

Анализ структуры урожая показал, что величина ее элементов значительно меняется по годам. Особенно сильному изменению подвержены густота стеблестоя. В засушливом 1998 г. она составила 196 шт/м1 (контрольный

вариант), а в сравнительно благоприятном 1996 году - 308 шт/м2. Меньшей изменчивости по годам подвержены количество зерен в колосе и масса 1000 зерен.

Таблица 2. Структура урожая яровой пшеницы (среднее 1996-2001 гг.)

Степень инфицированное™ семенного материала Вариант Кол-во продукт, стеблей, шт/м2 Кол-во зерен в колосе, шт Масса 1000 зерен, г Масса зерна с колоса, г

Сильноинфи-цированный Контроль 287 23,8 32,9 0,784

ТМТД 302 24,1 33,1 0,796

Дивиденд 316 24,4 33,2 0,810

Фитоспорнн 301 24,1 33,1 0,795

Низкоинфи-цированный Контроль 300 24,0 33,1 0,795

ТМТД 3)0 24,1 33,2 0,800

Дивиденд 317 24,3 ЗЗД 0,808

Фитоспорин 312 24,0 33,3 0,799

Обработка семян препаратами способствовала формированию посева во все годы исследования с большей густотой продуктивного стеблестоя. В среднем за 6 дет на варианте с обработкой сильноинфицированного семенного материала фунгицидом ТМТД количество продуктивных стеблей повысилось на 15 шт/м3, дивидендом — на 29 штУм2 и фитоспорнном — на 14 шт/м2. Изученные препараты оказали некоторое положительное влияние и на озер-ненность колоса. В среднем за годы исследования на варианте с обработкой семян ТМТД количество зерен повысилось на 0,3 шт., дивидендом - на 0,6 шт. и фитоспорнном - на 0,3 шт.

Влияние изучаемых препаратов на структуру урожая на низкоинфици-рованном фоне аналогично, но степень влияния их меньше.

Урожайность зерна колебалась на контрольном варианте по годам исследований от 1,42 т/га (1998 г.) до 2,93 т/га (1996 г.) при посеве сильноинфицированного семенного материала. Наименьшая потеря урожая была обеспечена на варианте, где семенной материал был протравлен фунгицидом дивиденд. Прибавка урожая на этом варианте к контролю составила в зави-

тодай,49-^39 На шп^ноинфнадроьашом фо^е применение контактного фунгицида ТМТД и биологического препарата фитоспорин также обеспечило сохранность урожая, хотя в меньшей степени, чш системны?« фунгицид. В среднем за годы исследования прибавка урожая от применений ТМТД составила 0,16 т/га, а от фитоспорина - 0,15 т/га (таблица 3).

Таблица 3. Урожайность зерна яровой пшеницы (в среднем 1996-2001 гг.)

Вариант Посев сильноинфицированного семенного материала Посев низкоинфицированного семенного материала

урожайность, т/га прибавка, т/га урожайность, т/га прибавка, т/га

Контроль 0,0 2,39 0,0

ТМТД 2,41 0,16 2,48 0,09

Дивиденд. 2,54 2,56 0Д7

Фитоспорин 2,39 0.14 2,49 0,10

первом опыте составила по годам от до 0Л1 т)га, во втором опыте -от 0,07 До 0,08 т/га,

В опыте с посевом низкоинфицированного семенного материала урожайность зерна по годам колебалась от 1,48 т/га (1998 г.) до 3,14 т/гэ т.У Одтаад тУредмутае^т&о системного фунгицида было сравнительно ниже, чем в первом опыте. Так, если в первом опыте прибавка от применения ТМТД составила 7 % и от фитоспорина 6 %г то от дивиденда 13 %, в то время во втором опыте соответственно 4 %, 4 % и 7%, Как видно эффективность фунгицида дивиденд была ниже и произошло некоторое выравнивание ее с действием фунгицида ТМТД и фитоспорина.

Обработка сильноинфицированного семенного материала фунгицидами и биопрепаратом в целом привела к повышению массовой доли клейковины в зерне пшеницы, 8 среднем за 1996-2001 гоэы массовая Дйля клейковины в зерне пшеницы повысилась на варианте с протравливанием семенного материала ТМТД на 0,8; дивидендом - на 1,4 и фитоспорином - на 0,8 % по отношению к контролю. Качество клейковины изменялась по годам в значительных пределах. Показатель ИДК колебался по годам от 69 до НО.

Таблица 4. Количество и качество клейковины при протравливании семенного материала (в среднем 1996-2001 гг.)

Степень инфицирован-ности семян Вариант Массовая доля клейковины,% Показатель ИДК-1 Группа качества

Сильноинфи-цированный Контроль 27,7 69-110

ТМТД 28,5 69-108

Дивиденд 29,1 72-103

Фитоспорин 28,5 70-104

Низкоинфи-цированный Контроль 28,4 68-108

ТМТД 28,6 68-103 ИГ

Дивиденд 28,9 70-104 1-П

Фитоспорин 28,6 41-104 1-П

В основном качество клейковины в годы исследования было удовлетворительно слабая (II группа качества), за исключением 1999 г. (неудовлетворительно слабая - III группа) и 2001 г. (хорошая — I группа качества). В то же время изучаемые препараты не оказывали какого-либо закономерного влияния на качество клейковины (таблица 4).

Во втором опыте (посев низкоинфицированным семенным материалом) массовая доля клейковины в целом несколько выше, чем в первом опыте. В среднем за годы исследования она на контрольном варианте составила 28,4 %. В этом опыте влияние препаратов было в меньшей степени и в среднем за 6 лет массовая доля клейковины на варианте с применением ТМТД повысилась на 0,2 %, дивиденда - 0,5 % и фитоспорина - на 0,2 %. При этом не произошло какого-либо закономерного изменения качества клейковины под действием изучаемых препаратов. Если в 1996, 1997, 1998 и 2001 годах наблюдалось небольшое ослабление клейковины, то в 1999 и 2000 годах, наоборот, некоторое укрепление клейковины. По-видимому это объясняется погодными условиями в эти годы.

Таким образом, обработка семенного материала фунгицидами ТМТД и дивиденд, а также биопрепаратом фитоспорин несколько повышает массовую долю клейковины и не оказывает существенного влияния на ее качество. Наибольшее положительное влияние на массовую долю клейковины оказы-

вает дивиденд при использовании на посев сил ьнои и фи циро ванного посевного материала.

Протравливание сильноинфицированного семенного материала привело к повышению натуры и стекло вид ности зерна. Если в среднем натура зерна на контроле составила 741 г/л, то на вариантах, где применяли ТМТД -745 г/л, дивиденд - 757 г/л и фнтоспорин - 755 г/л (таблица 5).

Таблица 5. Натура, стекловидность и товарный класс зерна (в среднем 1996-2001 гг.)

Степень инфицирован ности семян Вариант Натура, г/л Стекловидность, % Товарный класс

С ил ьно инф и цнро-ванный Контроль 741 76 III-V

ТМТД 754 78 III-V

Дивиденд 757 79 III

Фнтоспорин 755 78 III

Низкоинфицированный Контроль 755 79 III-V

ТМТД 757 80 III

Дивиденд 759 80 III

Фнтоспорин 757 80 III

В опыте, где использовался на посев низкоинфицированный семенной материал, во все годы исследования формировалась более высокая стекловидность зерна. В среднем за 1996-200J гг. на контроле натура зерна составила 755 г/л, в варианте с применением ТМТД - 757 г/л, дивиденда - 759 г/л и фитоспорина - 757 г/л. Стекловидность зерна на контроле была 79 %, а в остальных вариантах - 80 %.

Изучаемые препараты оказали положительное влияние и на белковость зерна. В первом опыте на контроле содержание белка в зерне составила 15,1 %, с обработкой семян ТМТД— 15,2 дивидендом - 15,5 % и фитоспо-рином -15,2 %.

Во втором опыте в среднем за 1996-2001 годы содержание белка в зерне на контрольном варианте составило 15,3 %, на варианте с обработкой семян ТМТД - 15,4 %, дивидендом - 15,5 % и биопрепаратом фнтоспорин -15,4%.

По полученным данным можно прийти к выводу о том, что изучаемые препараты оказывают положительное влияние на содержание белка в зерне н тем самым повышают его питательную ценность и массовую долю клейковины.

3.2 Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы при применении фунгицидов в период вегетации

Опрыскивание растений раствором фунгицида тилт в фазу колошения, когда наблюдалось появление первых пустул бурой ржавчины, в значительной степени сдерживало ее развитие. В зависимости от года развития болезни на варианте с обработкой тилтом в фазу молочной спелости снизилось до 1,1-3,3 %, при развитии болезни в контроле 28,3-39,7 %.

Подкормка азотом (N10) не оказало заметного влияния на развитие ржавчины однако наблюдалось некоторое снижение эффективности фунгицида тилт при совместном опрыскивании с азотом.

Развитие мучнистой росы в зависимости от года колебалось от 3,1 % до 8,1 %. Опрыскивание фунгицидом резко сократило развитие болезни. Некоторое повышение пораженности растений наблюдалось при некорневой азотной подкормке (на 0,2 %), Интенсивность развития мучнистой росы на варианте тилт + N[0 составила в среднем 1,8 %,ана варианте тилт— 1,4%.

Таким образом, системный фунгицид тилт в значительной степени предупреждает развитие листовых фитопатогенов бурой ржавчины и мучнистой росы яровой пшеницы и сохраняет активность фотосинтезирующей поверхности листьев.

При опрыскивании фунгицидом тилт произошло увеличение количества зерен в колосе. В среднем за годы исследования количество зерен в колосе было в контрольном варианте 24,6 шт., на варианте с опрыскиванием тилт-24,9 шт., с некорневой подкормкой — 24,7 шт. и при совместном применении фунгицида и азота - 24,9 шт.

Значительное влияние оказало опрыскивание посева фунгицидом и некорневая азотная подкормка на выполненность и массу зерновок. Масса 1000 зерен на варианте с опрыскиванием фунгицидом тилт увеличилась на 1,5 г, некорневой азотной подкормкой - на 0,3 г и совместного применения фунгицида и азота — на 1,8 г. Защита растений от листовых болезней оказало положительное влияние на урожайность зерна. Опрыскивание фунгицидом тилт дала существенную прибавку (0,16 т/га). Наибольшая урожайность (2,71 т/га) формировалась на варианте, где проводилось совместное применение фунгицида тилт и некорневой азотной подкормки.

Таблица б. Количество и качество клейковины, натура, стекловидность и товарный класс зерна при применении фунгицида и азотной подкормке (в среднем 1999-2001 гг.)

Вариант Массовая доля клейковины, % Показатель ИДК-1 Группа качества Натура, г/л Стекловидность, % Товарный класс

Контроль 27,0 71-106 1-Ш 752 78 II -III

Тилт 27,4 72-102 МП 753 78 1-Н

Подкормка N10 28,6 70-98 1-Н 756 79 1-Й

Тилт + Ы ю 29,0 69-97 1-Н 757 79 1-П

Некорневая азотная подкормка не привела к статистически существенному повышению урожайности (0,03 т/га). В зависимости от года проведения опытов количество клейковины в зерне от применения фунгицида тилт повысилось на 0,3-0,4 % (таблица 6). При некорневой подкормке азотом массовая доля клейковины повысилась на 0,8 — 2,2 %. Совместное применение фунгицида и азотного удобрения была наиболее эффективно. Массовая доля клейковины повысилась на 1,3-2,6 %.

Во все годы исследования натура зерна при применении фунгицида, некорневой подкормки и их совместном применении отвечала требованиям II- го товарного класса (не менее 750 г/л), стекловидности зерна отвечала требованиям второго класса (не менее 60 %). Ограничивающем показателем было качество клейковины, хотя другие показатели отвечали требованиям более высоких классов.

В среднем за три года содержание белка в зерне на контроле составило 14,5 %, на варианте с опрыскиванием тилт - 14,7 %, с некорневой подкормкой - 15,0 % -и с применением фунгицида тилт и некорневой азотной подкормкой - 15,2 %. Содержание минеральных веществ (фосфора, кальция и калия) изменялось незначительно.

3.3 Экономическая эффективность применения фунгицидов и биопрепарата на яровой пшенице

Наибольшая экономическая эффективность при использовании на посев сильноинфицированного семенного материала достигалась при протравливании семян системным препаратом дивиденд. Каждый гектар посева дал условный чистый доход 3666,57 руб. Это объясняется наибольшей прибавкой урожая (0,30 т/га). Рентабельность составила 93 %. Варианты с протравливанием ТМТД и фитоспорином, при практически одинаковой прибавке урожая (0,16 и 0,15 т/га соответственно), обеспечили рентабельность 86 и 90 %. Более высокая рентабельность (90%) при обработке фитоспорином объясняется небольшими затратами за счет более низкой цены биопрепарата.

При использовании для посева слабойнфицированного семенного материала, наибольшая рентабельность (159 %) производства зерна составила при обработке биопрепаратом. Рентабельность на вариантах с химическими препаратами составила 155 %. Одинаковый уровень рентабельности в этих вариантах объясняется более высокой прибавкой (0,20 т/га) в варианте с протравливанием дивидендом, хотя его стоимость выше, чем ТМТД.

Наибольшая окупаемость дополнительных затрат (1,49) составила на обработку семян биопрепаратом фитоспорином. В этом же варианте при меньшем приросте урожайности (0,11 т/га) по сравнению с ТМТД (0,13 т/га), получен наибольший условный чистый доход с 1 га посева (5984,02 руб.) (5958,82 руб. при применении ТМТД).

Благодаря небольших дополнительных затрат и повышения качества урожая в варианте с подкормкой азотом себестоимость зерна была наимень-

шей (1561,89 руб./т), при этом наибольшая рентабельность производства зерна (113 %). В варианте тилт + N,0 рентабельность составила 103 %, но при этом получен наибольший условный чистый доход на 1 га посева - 4555, 05 руб., N10 — 4500,75 руб. и в варианте тилт -4525,05 руб.

Таким образом, сочетание зашиты растений от болезней и некорневой азотной подкормки дает наибольшую прибавку урожая и наибольший условный чистый доход с 1 га посева, повышая качество производимой продукции.

Выводы

1. Протравливание сильноинфицированного семенного материала системным фунгицидом дивиденд по сравнению контактным фунгицидом ТМТД и биологическим препаратом фитоспорин более эффективно подавляло распространение пыльной головни и развитие корневых гнилей растений яровой пшеницы. Протравливание низкоинфицированного семенного материала системным фунгицидом дивиденд не имело существенного преимущества.

2. Протравливание семенного материала фунгицидами (дивиденд, ТМТД) и биологическим препаратом (фитоспорин) повысило полевую всхожесть семян и выживаемость растений, способствовало формированию посева яровой пшеницы с более высокими показателями фотосинтетической деятельности (площадь листьев, содержание хлорофилла) по сравнению с использованием непротравленного семенного материала. Наибольшее положительное влияние на состояние посева при использовании сильноинфицированного семенного материала оказал системный фунгицид дивиденд.

3. Наибольшая урожайность зерна формировалась при протравливании сильноинфицированного семенного материала системным фунгицидом дивиденд. Повышение урожайности зерна произошло в основном за счет большей густоты продуктивного стеблестоя. Разница в урожайности при протравливании низкоинфицированного семенного материала системным и

контактным фунгицидами, биопрепаратом была во многие годы статистически несущественна.

4. Протравливание семенного материала-фунгицидами и обработка биопрепаратом оказали положительное влияние на массовую долю клейковины, содержание белка в зерне. Не произошло существенного изменения качества клейковины. Наибольшее повышение массовой доли клейковины и белка произошло при протравливании системным фунгицидом дивиденд, степень влияния контактного фунгицида и биопрепарата фитоспорин была практически одинаковой.

5. Опрыскивание посева яровой пшеницы фунгицидом тилт снизило интенсивность развития бурой ржавчины (в среднем за 3 года с 35,1 % до 2,6 %) и мучнистой росы (с 5,6 % до 1,4 %), что способствовало сокращению редукции цветков и формированию более крупных зерен, соответственно существенному повышению (сохранению) урожайности зерна (0,16 т/га).

6. Защита растений яровой пшеницы от листовых фитопатогенов применением системного фунгицида (тилт) самостоятельно и совместно с некорневой азотной подкормкой обеспечила формирование зерна с более высокими показателями качества (массовая доля клейковины в среднем за 3 года составила 27,4 и 29,0 %, натура - 753 г/л и 757 г/л и стекловидностъ - 78 % и 79 %, содержание белка- 14,7 % и 15,2 %).

7. Применение системного фунгицида (дивиденд) экономически более эффективно для протравливания сильноинфицированного семенного материала, в том числе пыльной головней, по сравнению с контактным фунгицидом ТМТД и биопрепаратом фитоспорин за счет повышения урожая.

Экономическая эффективность использования системного фунгицида для протравливания низкоинфицированного семенного материала находится на уровне контактного фунгицида ТМТД (рентабельность 155 %), несколько ниже эффективности биологического препарата (рентабельность 159 %).

Предложения производству

1. В технологии производства высококачественного продовольственного зерна яровой пшеницы рекомендуем силъноинфицированный семенной материал (особенно пыльной головней) протравливать системным фунгицидом. Низко инфицированные семена достаточно обработать контактным фунгицидом (ТМТД) или биологическим препаратом (фитоспорин).

2. Для повышения товарного качества зерна (массовая доля клейковины, натура, стекловидность) посевы яровой пшеницы при появлении первых пустул бурой ржавчины (конец фазы колошения) опрыскивать рабочим раствором системного фунгицида (тилт) самостоятельно или совместно с некорневой азотной подкормкой по результатам тканевой диагностики.

Список опубликованных работ

1. Исмагилов P.P., Недорезков В.Д., Ахметшнн P.P. и др. Рекомендации по производству продовольственного зерна мягкой пшеницы. -Уфа, 1997. -40с.

2. Исмагилов P.P., Печаткин В.А., Хайбуллин И.А., Ахметшин P.P. Качество зерна яровой пшеницы при применении защитных приемов И Качество продукции растениеводства и приемы его повышения.-Уфа, 1998.-С. 69-71.

3. Исмагилов P.P., Ахметшин P.P. Протравливание и качество зерна // Защита и карантин растений. - 2000. №3. — С. 14-15.

4. Исмагилов P.P., Недорезков В.Д., Ахметшин P.P. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность посева яровой пшеницы при применении биологического препарата фитоспорин П Продукционный процесс сельскохозяйственных культур. Ч. 1. Орел, 2001.-С. 148-150.

5. Ахметшин P.P. Технология производства высококачественного зерна пшеницы // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России. Ч. 1. Уфа, 2002. - С. 32-33.

6. Ахметшин P.P. Земля воздаст сторицей//Сельские узоры. 2002. 2.-С. 25,

Лицензия РБ на издательскую деятельность Хз 0261 от 10 апреля 1998 года Подписано в печать 13.11.2002 г. Формат 60x84. Бумага типографская. Гарнитура Тайме. Усл.печ.л. 1,22, Усл.издл.1,39. Тираж 100 экз. Заказ № 845 Издательство Башкирского государственного аграрного университета. Адрес издательства и типографии: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Ахметшин, Рашит Раисович

Введение

1. Качество зерна пшеницы и влияние на него поражения болезнями и азотных удобрений (обзор литературы)

1.1. Основные показатели и требования к качеству продовольственного зерна мягкой пшеницы

1.1.1. Натура зерна ^ ^

1.1.2. Стекловидность зерна

1.1.3. Количество и качество клейковины

1.2. Влияние на качество зерна пшеницы болезней и приемов защиты растений от них

1.3. Роль азотного удобрения в формировании качества зерна пшеницы

2. Условия, объект и методика исследования

2.1. Почвенные и климатические условия

2.2. Агрометеорологические условия в годы проведения опытов

2.3.Объект исследования.

2.4. Методика исследования

2.4.1 Методика проведения полевых опытов 49 2.4.2. Методика полевых наблюдений и лабораторных анализов ^

3. Результаты исследований ^

3.1. Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы при протравливании семян различными препаратами ^

3.1.1. Полевая всхожесть семян и выживаемость растений

3.1.2. Рост и развитие растений, фотосинтетическая деятельность посева

3.1.3. Пораженность растений корневыми гнилями

3.1.4. Пораженность растений пыльной головней

3.1.5. Структура урожая

3.1.6. Урожайность зерна

3.1.7. Качество зерна

3.1.7.1. Массовая доля и качество клейковины д

3.1.7.2. Натура, стекловидность и товарный класс зерна

3.1.7.3. Содержание белка и минеральных веществ в зерне

3.2. Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы при применении фунгицидов в период вегетации

3.2.1. Пораженность растений листовыми болезнями

3.2.2. Структура урожая

3.2.3. Урожайность зерна

3.2.4. Качество зерна ^^ 3.2.4.1. Массовая доля и качество клейковины

3.2.4.2. Натура, стекловидность и товарный класс зерна

3.2.4.3. Содержание белка и минеральных веществ в зерне

3.3. Экономическая эффективность изученных приемов защиты растений. Результаты внедрения разработки в производство

Выводы

Предложения производству Библиографический список Приложение

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Формирование урожая и качества зерна яровой пшеницы при применении фунгицидов и биопрепарата фитоспорин в условиях Предуральской степи Республики Башкортостан"

Актуальность темы. Объемы производства зерна пшеницы и его качество определяют продовольственную безопасность государства. Республика Башкортостан в Российской Федерации является крупным регионом производства зерна и в том числе пшеницы. Валовые сборы зерна пшеницы в среднем за последние годы (1999 - 2002 гг.) составили более 3 млн. тонн. Однако качество производимого зерна пшеницы не отвечает требованиям хлебопекарной промышленности. Так, в 1996-1997 гг. всего 27 % заготовленного зерна пшеницы было пригодным для хлебопечения (Галлиев A.M., 1997).

Это вызвано отрицательным влиянием на формирование качества зерна ряда факторов и в том числе болезней. Если сравнительно хорошо изучено и установлено влияние на качества зерна, удобрения и срока сева, то степень и характер влияния фунгицидов и биологических препаратов на товарные качества зерна остаются неясными. Даже в последние годы изданных практических рекомендациях (Научно-обоснованная система., 1990 г.; Система ведения ., 1997 г.; Комплексная защита зерновых ., 2001 г.) применение средств защиты растений не рассматривается с точки зрения повышения качества зерна. Кроме того, при определении целесообразности применения фунгицидов обычно основным критерием выступает потеря урожая и не учитывается ухудшение его качества. В то время качество зерна - понятие экономическое и оно определяет эффективность применения пестицидов. Остается недостаточно ясным в каких случаях применять системные фунгициды, а в каких достаточно применение контактного фунгицида или биопрепарата. Так, в некоторых рекомендациях (Комплексная защита зерновых ., 2001 г.) для защиты растений яровой пшеницы от пыльной головни предлагается обработка семенного материала биологическими препаратами планриз и фи-тоспорин.

Поэтому установление влияния фунгицидов и биологического препарата на процесс формирования урожая и качества продовольственного зерна пшеницы, определение условий целесообразности применения их является актуальной проблемой растениеводства.

В этой связи целью наших исследований было установление степени и характера влияния протравливания семенного материала фунгицидами и биопрепаратом, а также опрыскивание посевов фунгицидом на формирование урожая и его качества и на этой основе разработка рекомендаций по целесообразности их применения.

В задачу исследований входило:

1. Изучение влияния протравливания семенного материала различной инфицированности системным (дивиденд) и контактным (ТМТД) фунгицидами, биологическим препаратом (фитоспорин) на:

- интенсивность развития корневых гнилей и пыльной головни;

- полевую всхожесть семян и выживаемость растений;

- фитометрические показатели и фотосинтетическую деятельность посева;

- структуру урожая и урожайность зерна;

- товарные качества зерна (массовая доля и качество клейковины, натура и стекловидность) и питательную ценность зерна (содержание белка и минеральных веществ).

2. Определение экономической эффективности протравливания семян системным и контактным фунгицидами, биологическим препаратом фитоспорин при различной инфицированности семенного материала.

3. Изучение влияния опрыскивания посева системным фунгицидом тилт отдельно и совместно с некорневой азотной подкормкой на:

- интенсивность развития бурой ржавчины и мучнистой росы;

-структуру урожая и урожайность зерна;

- товарные качества зерна (массовая доля и качество клейковины, натура и стекловидность) и питательную ценность зерна (содержание белка и минеральных веществ).

4. Определение экономической эффективности защиты растений от листовых болезней путем применения системного фунгицида отдельно и совместно с некорневой азотной подкормкой.

Научная новизна результатов исследований состоит в том, что впервые в условиях предуральской степи Башкортостана установлены степень и характер влияния фунгицидов и биопрепарата фитоспорин на процесс формирования урожая и качества продовольственного зерна пшеницы при посеве семенным материалом различной инфицированности возбудителями болезней.

Практическая ценность работы заключается в определении условий эффективного применения системного и контактного фунгицидов, биопрепарата фитоспорин. Рекомендовано протравливание системным фунгицидом дивиденд сильноинфицированных семян, а фунгицидом ТМТД и биопрепаратом фитоспорин низкоинфицированного семенного материала по результатам фитоэкспертизы. Рекомендованы для повышения товарных качеств продовольственного зерна яровой пшеницы опрыскивание посевов фунгицидом тилт отдельно или совместно с некорневой азотной подкормкой. Практические разработки внедрены в СПК им. Фрунзе Стерлитамакского района на площади 1200 га, получен ежегодно экономический эффект 1,2 млн. рублей (2001 г.). Получена в 2002 г. урожайность зерна 2,9 т/га, в 2001 г. - 3,45 т/га и в 2002 г. - 4,30 т/га по качеству не ниже III товарного класса

Апробация работы. Результаты исследований доложены и получили положительную оценку на Региональной научной конференции «Качество продукции растениеводства и приемы его повышения» (Уфа, 1998 г.) Региональной научно-практической конференции «Проблемы адаптивного растениеводства» (Уфа, 2000 г.), Всероссийской конференции «Продукционный процесс сельскохозяйственных культур» (Орел, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России» (Уфа, 2002 г.), а также на агрономических конференциях Стерлитамакского района РБ, на совещании глав администраций и начальников с.-х. управлений, прошедшей на базе СПК им. Фрунзе, по энергосберегающей технологии производства продукции растениеводства (июнь, 2001 г.).

Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах:

1. Исмагилов P.P., Недорезков В.Д., Ахметшин P.P. и др. Рекомендации по производству продовольственного зерна мягкой пшеницы. -Уфа, 1997.-40 с.

2. Исмагилов P.P., Печаткин В.А., Хайбуллин И.А., Ахметшин P.P. Качество зерна яровой пшеницы при применении защитных приемов //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения.-Уфа, 1998.-С. 69-71.

3. Исмагилов P.P., Ахметшин P.P. Протравливание и качество зерна //Защита и карантин растений. - 2000. № 3. - С. 14-15.

4. Исмагилов P.P., Недорезков В.Д., Ахметшин P.P. Фотосинтетическая деятельность и продуктивность посева яровой пшеницы при применении биологического препарата фитоспорин //Продукционный процесс сельскохозяйственных культур. Ч. 1. Орел, 2001. - С. 148-150.

5. Ахметшин P.P. Технология производства высококачественного зерна пшеницы //Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России. Ч. 1. Уфа, 2002. - С. 32-33.

6. Ахметшин Р.Р.Земля воздает сторицей. //«Сельские узоры». 2002. -№2.-С. 25.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 142 страницах и содержит введение, 3 главы, выводы, предложения производству, 14 рисунков, 30 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Ахметшин, Рашит Раисович

выводы

1. Протравливание сильноинфицированного семенного материала системным фунгицидом дивиденд по сравнению с контактным фунгицидом ТМТД и биологическим препаратом фитоспорин более эффективно подавляло распространение пыльной головни и развитие корневых гнилей растений яровой пшеницы. Протравливание низкоинфицированного семенного материала системным фунгицидом дивиденд не имело существенного преимущества.

2. Протравливание семенного материала фунгицидами (дивиденд, ТМТД) и биологическим препаратом (фитоспорин) повысило полевую всхожесть семян и выживаемость растений, способствовало формированию посева яровой пшеницы с более высокими показателями фотосинтетической деятельности (площадь листьев, содержание хлорофилла) по сравнению с использованием непротравленного семенного материала. Наибольшее положительное влияние на состояние посева при использовании сильноинфицированного семенного материала оказал системный фунгицид дивиденд.

3. Наибольшая урожайность зерна формировалась при протравливании сильноинфицированного семенного материала системным фунгицидом дивиденд. Повышение урожайности зерна произошло в основном за счет большей густоты продуктивного стеблестоя. Разница в урожайности при протравливании низкоинфицированного семенного материала системным и контактным фунгицидами, биопрепаратом была в некоторые годы статистически несущественной.

4. Протравливание семенного материала фунгицидами и обработка биопрепаратом оказали положительное влияние на массовую долю клейковины, содержание белка в зерне. Не произошло существенного изменения качества клейковины. Наибольшее повышение массовой доли клейковины и белка произошло при протравливании системным фунгицидом дивиденд,

122 степень влияния контактного фунгицида и биопрепарата фитоспорин была практически одинаковой.

5. Опрыскивание посева яровой пшеницы фунгицидом тилт снизило интенсивность развития бурой ржавчины (в среднем за 3 года с 35,1 % до 2,6 %) и мучнистой росы (с 5,6 % до 1,4 %), что способствовало сокращению редукции цветков и формированию более крупных зерен, соответственно существенному повышению (сохранению) урожайности зерна (0,16 т/га).

6. Защита растений яровой пшеницы от листовых фитопатогенов применением системного фунгицида (тилт) самостоятельно и совместно с некорневой азотной подкормкой обеспечила формирование зерна с более высокими показателями качества (массовая доля клейковины в среднем за 3 года составила 29,0 %, натура - 757 г/л и стекловидность - 79 %, содержание белка - 15,2%).

7. Применение системного фунгицида (дивиденд) экономически более эффективно для протравливания сильноинфицированного семенного материала, в том числе пыльной головней, по сравнению с контактным фунгицидом ТМТД и биопрепаратом фитоспорин за счет повышения урожая.

Экономическая эффективность использования системного фунгицида для протравливания низкоинфицированного семенного материала находится на уровне контактного фунгицида ТМТД (рентабельность 155 %), несколько ниже эффективности биологического препарата (рентабельность 159 %).

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Ахметшин, Рашит Раисович, Уфа

1. Азнаев В.Х. О проблемах производства и заготовок зерна в Республике Башкортостан //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения.-Уфа, 1998.-С. 8-13.

2. Ахметшин Р. Своя пшеница //Советская Башкирия. 1998. - №5 - С.2.

3. Аюпов 3.3., Сергеев B.C. Влияние предшественников на урожай и качество зерна яровой пшеницы в системе биологического земледелия. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998.-С. 83-85.

4. Багаутдинов И.И. Качество зерна сортов яровой пшеницы при некорневых азотных подкормках. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 46-49.

5. Бахтизин Н.Р., Исмагилов P.P. Озимая рожь в Башкирии. Уфа, 1991. -248 с.

6. Бебякин В.М., Калинин А.И. Роль минеральных удобрений в улучшении технологического качества зерна яровой пшеницы //Агрохимия. 1972, №12 - С. 79-87.

7. Безлюдный H.H., Беленкович O.A. Поглощение и использование азота удобрений растениями яровой пшеницы для синтеза белковых веществ //Агрохимия. 1978, №5 - С. 9-13.

8. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна. М.: Росагропромиздат, 1991. - 206 с.

9. Беседина Е.В. Качество зерна и маслосемян в Российской Федерации //Зерновое хозяйство. 2002.- № 3. - С. 2 - 4.

10. Бойко B.C., Мустафин A.M. Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожай и качество яровой пшеницы на осушенных торфяноболотных почвах. //Труды Горьковского СХИ, т. 59 Горький, 1973. - С. 141-143.

11. Бойко B.C., Подзорова З.М. Урожай и качество зерна яровой пшеницы в связи с применением аммиачной селитры и мочевины. //Труды Горьковского СХИ, т. 59 Горький, 1973. - С. 138-140.

12. Бондаренко Н.В., Биологический метод борьбы с вредителями и болезнями растений. М.: Знание, 1981. - 64 с.

13. Буткевич В.В. Температура почвы и влияние удобрений на урожай и качество яровой пшеницы //Доклады АН СССР. 1937. - Т. 17. - №2 - С. 4749.

14. Буткевич В.В. Изменчивость белковости и белковой продуктивности пшеницы под влиянием агротехнических и природных факторов //Труды ВИУА. 1959. - Вып. 33. - С. 12 - 14.

15. Вавилова Н.З., Каримова Х.З., Кожемянин Е.В. Заготовительные показатели и хлебопекарные качества сортов яровой пшеницы. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 59-62.

16. Вакар А.Б. Белковый комплекс клейковины //Растительные белки и их биосинтез. М.: Наука, 1975. - С. 38-58.

17. Вакар А.Б. Клейковина решающий фактор качества «сильных пшениц» //Сельскохозяйственная биология. - 1986. - Т.1. - №3. - С. 329-337.

18. Вакар А.Б. Клейковина пшеницы. М.: АН СССР, 1961.-250 с.

19. Валеев В.М. Повышение внесения азотных удобрений на качество зерна яровой пшеницы в зависимости от условий погоды. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 66-69.

20. Васильев А.Е. Некоторые приемы повышения качества сильной пшеницы Саратовская 29 в условиях Удмуртской АССР. // Труды Горьковского СХИ, т. 59 Горький, 1973. - С. 249-254.

21. Власенко Н.Г., Кротова И.Г., Власенко А.Н. Влияние средств химизации на полезную этомофауну агроценоза яровой пшеницы. // Агрохимия, 1996. №4.-С. 97-101.

22. Возделывание зерновых. /Шпаар Д., Постников А., Крацш Г., Маков-ски H. М.: Аграрная наука, 1998. - 336 с.

23. Волыкина C.B. Влияние мочевины на урожай и качество пшеницы при разных сроках внесения. // Труды Горьковского СХИ, т. 115 Горький, 1977. -С. 82-85.

24. Волынкина О.В. Эффективность мочевины при разных дозах и сроках внесения на выщелоченном черноземе Курганской области.//Агрохимия. -1985. №2. - С. 22-28.

25. Галиев A.M. Задачи обеспечения республики зерном. //Качество зерна и приемы его повышения. Уфа, 1997. - С. 3-8.

26. Ганиев М.М., Сибиряк J1.A. Интегрированная защита полевых культур при интенсивном их возделывании в Башкирии. Ульяновск, 1989. - 68 с.

27. Ганиев М.М., Хасанов P.A. Влияние пестицидов на качество зерна яровой пшеницы. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения.-Уфа, 1998.-С. 80-83.

28. Ганиев М.М. Основы агрономической токсикологии. Уфа: Гилем, 1998.-82 с.

29. Ганиев М.М., Недорезков В.Д. Химические и биологические средства защиты растений. Уфа, 2000. - 310 с.

30. Ганиев М.М., Недорезков В.Д., Ганиев P.M. Регулирование фитосани-тарного состояния посевов полевых культур. Уфа, 2000. - 405 с.

31. Гареев Д.Б., Чунин Е.П. Пути повышения качества зерна твердых и сильных пшениц в Башкирии //Селекция, семеноводство и сортовая агротехника в Башкирии Уфа, 1984. - С.61-68.

32. Героев М.Я. Озимая пшеница в северо-восточной зоне Башкирии // Селекция и семеноводство, 1950. № 9.

33. Гешеле Э.Э. Фузариозно-гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы // Селекция и семеноводство, 1952. №12. - С. 37-39.

34. Гирфанов В.К. Яровая пшеница в Башкирии. Уфа: Башкнигоиздат, 1965.-216 с.

35. Гирфанов В.К. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы Башкирии. //Регуляции отложения запасных веществ и продуктивность растений. -Уфа, БФАН СССР, 1975. С. 3-13.

36. Годнев Т.Н. Строение хлорофилла и методы его количественного определения. Минск: Изд-во АН БССР, 1952. - 164 с.

37. Горелова Е.И., Сандлер Ж.Я. Качество зерна второй урожай. - М.:. Колос, 1984. - 221с.

38. Горленко М.В. Болезни пшеницы. -М.: Сельхозиздат, 1951. 255 с.

39. Горленко М.В. Сельскохозяйственная фитопаталогия. М.: Высшая школа, 1968 .-434 с.

40. Горленко М.В. Семена как источник распространения болезней сельскохозяйственных растений // Влияние микроорганизмов и протравителей на семена. М.: Колос. 1972, - С. 11-15.

41. ГОСТ-9353-90. Пшеница. Требования при заготовках и поставках. -М.: Изд-во Стандартов, 1990. 13 с.

42. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 1996. - 171 с.

43. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию. М., 2000. - 232 с.

44. Даукаев М.Г. Роль минеральных удобрений в формировании урожая яровой пшеницы и его качества в Предуральской степи Башкирии. // Труды Горьковского СХИ, т. 115 Горький, 1977. - С. 99-101.

45. Дегтярева Г.В. Погода, урожай и качество зерна яровой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1981.- 216 с.

46. Державин Л.М., Седова Е.В., Позднякова Н.С. Действие минеральных удобрений на урожай и белковость озимой пшеницы в Среднерусской черно-земно-лесостепной провинции //Агрохимия. 1977, № 7. - С. 40-47.

47. Дивиденд // Защита растений. 1998. № 7. - 20 с.

48. Егоров Г.А. Технологические свойства зерна. М.: Агропромиздат, 1985.-334 с.

49. Жемела Г.П., Буданцева Н.С. Влияние азотных подкормок на урожай и качество зерна озимой пшеницы при плоскорезной обработке почвы под ее посев //Агротехнические приемы повышения качества зерна. Днепропетровск, 1978.-С. 80-84.

50. Жемела Г.П., Лященко А.И. Влияние органических и минеральных удобрений на урожай и качество зерна озимой пшеницы при различных способах обработки почвы //Агрохимия. 1991. - С. 23 - 26.

51. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство. Кишинев: Штиинца, 1990.-431с.

52. Жученко A.A. Стратегии адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Пущино, 1994. - 148 с.

53. Зерновые культуры./Шпаар Д., Эллмер Ф., Постников А. и др. М.: «ФУ Аинформ, 2000. - 421 с.

54. Зерновые, бобовые и масличные культуры. М.: Издательство стандартов, 1980.-344 с.

55. Иванов П.К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. - 328 с.

56. Исаев Р.Ф., Середа H.A. Биопрепараты для борьбы с твердой головней и корневыми гнилями пшеницы // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России. Уфа, 2002.- С. 113-115.

57. Исмагилов P.P., Азнаев В.Х. Основные резервы увеличения производства высококачественного продовольственного зерна пшеницы // Качество зерна и приемы его повышения / Уфа, 1997. - С.22-30.

58. Исмагилов P.P., Печаткин В.А., Багаутдинов И.И., Нигматьянов A.A., Хайруллин И.А. Эффективность некорневых азотных подкормок яровой пшеницы // Качество зерна и приемы его повышения. Уфа, 1997. - С. 57-60.

59. Исмагилов P.P. Основные факторы формирования качества продукции растениеводства //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 3-7.

60. Исмагилов P.P. Как «привязать» базисную технологию к условиям конкретного поля // Земледелие. 2000. - № 4. - С. 26-27.

61. Казаков Е.Д., Кретович B.JI. Биохимия зерна и продуктов его переработки /2-е изд. Переработ, и доп. М.: Агропромиздат, 1984. - 368 с.

62. Калимуллин А.Н., Неясов H.A. Влияние отдельных технологических приемов возделывания зерновых культур на качество зерна. // Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 52-54.

63. Камалетдинова Р.Н. Рекомендации по защите пшеницы от болезней в Башкирской АССР. Уфа: Башкнигоиздат, 1978. - 45 с.

64. Каменева Е.И. Технологические и биохимические свойства яровых мягких пшениц в условиях Горьковской области //Труды Горьковского СХИ, т. 115 Горький, 1997. - С. 105 - 107.

65. Каратыгин И.В. Возбудители головни зерновых культур. -Л: Наука, 1986-112 с.

66. Качество продукции растениеводства и приемы его повышения Уфа, 1998-297 с.

67. Киселев А.П., Киселева Л.Н. Влияние длительного применения минеральных удобрений в севообороте на урожай и качество сильной пшеницы. // Труды Новосибирского СХИ. Новосибирск, 1978, вып.117 - С. 3-13.

68. Клишина А.Х. Сравнительное изучение качества зерна сортов мягкой яровой пшеницы, возделываемых в Волгоградской области. // Труды Горьковского СХИ, т. 115 Горький, 1977. - С. 103-105.

69. Княгиничев М.И. Биохимия культурных растений. М. - Л.: Сельхоз-гиз, 1958.-Т. 1.-415 с.

70. Коданев И.М. Агротехника и качество зерна. М.: Колос, 1970 -232 с.

71. Коданев И.М., Масловский В.В., Медова В.А. Влияние разных доз азотных удобрений на технологические свойства и фракционный состав белка зерна яровой пшеницы. // Труды Горьковского СХИ, т. 59 Горький, 1973. - С. 93-95.

72. Коданев И.М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 304 с.

73. Кожемякин Е.В., Левин И.Ф. Генетический потенциал сорта хлебопекарной пшеницы и задачи селекции и технологии. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 22-23.

74. Козьмина Н.П. Зерно. М.: Колос, 1969. - 368 с.

75. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки. М.: Колос, 1976. - 375с.

76. Козьмина Н.П. Биохимия хлебопечения. М.: Пищевая промышленность, 1978.-375 с.

77. Комплексная защита зерновых культур, от болезней, вредителей и сорняков в РБ. Уфа, 2001. - 68 с.

78. Конарев В.Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980. - 351 с.

79. Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы. JL: Гидрометеоиздат, 1978.-264с.

80. Корневые гнили зерновых культур. JL: ВИЗР, 1977 - 95 с.

81. Костров К.А., Малова A.B. Эффективность удобрений в севообороте на выщелоченном черноземе Мордовской АССР //Агрохимия. 1972, №3 - С. 33-39

82. Кравцов A.A., Голышин Н.М. Химические и биологические средства защиты растений.- М.: Агропромиздат, 1989 176 с.

83. Кретович B.J1. Биохимия зерна. -М.: Наука, 1981. 150 с.

84. Кретович B.JI. Биохимия зерна и хлеба. М.: Наука, 1991. - 196 с.

85. Кудоярова Р.А, Гаитов Т.А., Мухутдинов Ф.Г. и др. Повышение био-фунгицидной активности фитоспорина-М в композиции с гумми 90 //Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России. - Уфа, 2002. - С. 148-150.

86. Кузьмин H.A., Коренев Г.В., Шевченко В.Е Теоретические и практические основы растениеводства. Воронеж, 2001. 200 с.

87. Куперман Ф.М. Морфофизиология растений. М.: Высшая школа, 1977. - 256 с.

88. Ламовская О.И. Влияние сроков уборки пшеницы на белковой комплекс зерна. // Труды Горьковского СХИ. Том 115 Горький, 1977. - С. 7882.

89. Леонтьева Т.Л., Ямалеев A.M. Влияние повреждений мухами-зеленоглазками на количество и качество урожая пшеницы. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 111-112.

90. Лукменев В.П. Утилизация отходов цветной металлургии и их роль в повышении качества зерна на Южном Урале. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 73-77.

91. Макаров В.И., Грязина Ф.И., Чендемерова Г.И. Защита зерновых от болезней //Зерновые культуры. 1998. - №5 - С. 18-19.

92. Максимов И.Б., Хайруллин P.M., Ганиев P.M., Исмагилов P.P. Пора-женность зерна пшеницы фитопатогенными грибами и их влияние на качественные показатели зерна. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 100-103.

93. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц. М.: Россельхозиздат, 1982. -96 с.

94. Марушев А.И. Качество зерна пшеницы Поволжья. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1968. - 48 с.

95. Масловский В.В. Урожай и технологические свойства зерна яровой пшеницы в зависимости от действия минеральных удобрений // Труды Горьковского СХИ. 1971. т. 41, - С. 175-179.

96. Масловский B.B. О корреляционной связи между урожайностью и белковостью зерна. // Труды Горьковского СХИ, т. 59 Горький, 1973. - С. 2125.

97. Масловский В.В., Панков В.В., Бардина A.B. К вопросу диагностики качества зерна яровой пшеницы. // Труды Горьковского СХИ. Том 115. -Горький, 1977.-С. 13-16.

98. Менликиев М.Я., Камалетдинова Р.Н. Агротехнические приемы защиты возделываемых культур от фузариозных заболеваний // Повышения плодородия почв в различных природно-климатических зонах Башкирии. Уфа, 1985. С. 113-116.

99. Менликиев М.Я., Недорезков В.Д. Болезни пшеницы в Республике Башкортостан, причины распространения и возникновения очагов.//Вестник защиты растений. С-Петербург-Пушкин, 2000. -№2. - С. 40-45.

100. Менликиев М.Я., Недорезков В.Д. Болезни пшеницы в Республике Башкортостан, причины распространения и возникновения очагов // Вестник защиты растений. С-Петербург, 2000. - № 2. - С. 40-45

101. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1971. - 239 с.

102. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М., 1985. - 269 с.

103. Методические рекомендации по определению зараженности семян зерновых культур грибными патогенами. Ленинград-Пушкин., 1989. -46 с.

104. Методы и приборы для определения качества заготовляемого и поставляемого в переработку зерна. М., 1992. - 132 с.

105. Методы фитоэкспертизы семян и апробации посевов //Защита и карантин растений, 1999. № 2. - С. 1-3.

106. Минеев В.Г., Аникст Д.М. О действии возрастающих доз азотных удобрений на содержание белка в зерне яровой пшеницы // Агрохимия. -1978, №5-С. 131-137.

107. Минеев В.Г., Павлов А.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1981. - 288 с.

108. Минеев В.Г. Агрохимия. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 486 с.

109. Мишустин E.H., Трисвятский J1.A. Микробы и зерно. М.: Издательство АН СССР, 1963. - 292 с.

110. Мукатанов А.Х. Вопросы эволюции и районирования почвенного покрова Республики Башкортостан. Уфа: Гилем, 1999. - 228 с.

111. Мухаметов Э.М., Казанина М.А., Туликова J1.K., Макасеева О.Н. /Технология производства и качество продовольственного зерна. -Минск. 1996,- 256 с.

112. Мухаметов Э.М., Казанина М.А., Туликова JI.K. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от технологии возделывания в Беларуси //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998.-С. 36-37.

113. Наумов H.A. Болезни сельскохозяйственных растений. М. Д., Сельхозиздат, 1952 - 664 с.

114. Научно-обоснованные системы земледелия по зонам Башкирской АССР. //Петров Б.И., Бахтизин Н.Р., Абдрашитов С.А. и др.- Уфа 1990. -264 с.

115. Недорезков В.Д., Менликиев М.Я., Хасанов P.A., Нуриахметов Д.Р. Эффективность биопрепарата фитоспорин в защите яровой пшеницы от болезней // Качество зерна и приемы его повышения. Уфа, 1997. - С. 39-43.

116. Недорезков В.Д. Микробиотехнологию растениеводству // Сельские узоры, 2000. № 1. - С. 4-5.

117. Недорезков В.Д. Достижения биотехнологии в защите растений // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России, ч. 1. Уфа, 2002. - С.5-16.

118. Немченко В.В. Влияние минеральных удобрений и препарата (тур) хлорхоминхлорида на урожай и качество зерна яровой пшеницы. // Труды Горьковского СХИ, т. 115 Горький, 1977. - С. 96-99.

119. Николаев И.Н. Действие форм азотных удобрений на качество зерна яровой пшеницы. // Труды Горьковского СХИ, т. 59 Горький, 1973. -С. 164-167.

120. Ничипорович A.A. О методах учета и изучение фотосинтеза как фактора урожайности //Труды института физиологии растений АН СССР им. К.А.Тимирязева, т. 10-М., 1955.-С. 102-103.

121. Новиков H.H. Связь между составом белков и технологическими свойствами зерна мягкой пшеницы //Известия ТСХА. 1998. Вып. 2. - С. 3849.

122. Носатовский Л.И. Пшеница. М.: Сельскохозяйственная литература, 1950.-407 с.

123. Носатовский А.Н. Пшеница (Биология). М.: Колос, 1965. - 568с.

124. Определитель грибных заболеваний колосовых культур. М., 2000.-22 с.

125. Организация производства и заготовок высококачественного зерна пшеницы в РСФСР (рекомендации). М.: Россельхозиздат, 1988. - 32 с.

126. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. -М.: Наука, 1967.-339с.

127. Павлов А.Н. Алейроновый слой, алейроновые зерна и белковые тела зерновок злаковых культур //Физиология и биохимия культур и их растений. 1972. № 4-5. - С. 28 - 29.

128. Павлов И.Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений. М.: Россельхозиздат, 1976. - 208 с.

129. Павлов А.Н. Повышение содержания белка в зерне. М.: Наука, 1984,- 119 с.

130. Павлов А.Н. Значение основных элементов минерального питания в формировании зерна пшеницы с различным составом белка //Агрохимия. 1994. - № 5. - С. 15-21.

131. Пересыпкин В.Ф. Болезни зерновых культур. М.: Колос, 1979279 с.

132. Печаткин В.А. Повышение технологической эффективности работ зерноочистительных машин при послеуборочной обработке зерна сильной пшеницы //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения.-Уфа, 1998.-С. 37-43

133. Почвы Башкортостана./Хазиев Ф.Х., Мукатанов А.Х., Хабиров И.К. и др. Уфа: Гилем, 1995. - т. 1 - 384 с.

134. Повышение урожая и качества зерна //Труды Горьковского СХИ, т. 115.-Горький, 1977.- 151 с.

135. Приемы повышения качества зерна // Труды Горьковского СХИ, т. 59. Горький, 1973. - 287 с.

136. Прокошев В.Н., Мельникова Н.И. Влияние удобрений и сорта на урожай и качество зерна пшеницы на почвах Предуралья // Труды Горьковского СХИ, т. 59. Горький, 1973. - С. 86-92.

137. Протравливание семян зерновых культур.//Защита и карантин растений, 1999. №2 - С. 1-16.

138. Пумпянский А .Я. Технологические свойства мягких пшениц. -Л.: Колос, 1971.-320 с.

139. Пшеница и ее улучшение / пер. с англ. М.А. Емельяновой, Н.М. Резниченко. М.: Колос, 1970. - 519 с.

140. Радов A.C., Захаревский В.И. Влияние удобрений на урожай и качество зерна озимой и яровой пшеницы.// Труды Горьковского СХИ, т. 59. -Горький, 1973.-С. 168-172.

141. Растениеводство /Под ред. П.П. Вавилова М.: Агропромиздат, 1986.-С. 512

142. Рекомендации по борьбе с фузариозом пшеницы и других зерновых колосовых культур, использованию пораженного зерна и определению содержания в нем митотоксинов. М., 1988. - 27 с.

143. Романова E.H., Мосолова Г.И., Береснева И.А. Микроклиматология и ее значение для сельского хозяйства. Л.: Гидрометеоиздат, 1983. -245с.

144. Ряховский В.В. Кузнецов Е.Д., Биологичекие методы защиты зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1981 - 64 с.

145. Самигуллин С.Н. Фитоценогенетический анализ популяций мягкой пшеницы. Уфа, 1994. - 186 с.

146. Самсонов М.М. Сильные и твердые пшеницы СССР. M.: Колос, 1967.- 166 с.

147. Семенов А.Я., Потлайчук В.И. Болезни семян полевых культур. -Л.: Колос, 1982- 128 с.

148. Середа H.A., Тищенко Т.П. Влияние доз и способов внесения азотных удобрений на качество зерна яровой пшеницы. // Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 54-59.

149. Система землеустройства колхоза им. Фрунзе Стерлитамакского района. Уфа, 1986. - 210 с.

150. Системы ведения агропромышленного производства в Республике Башкортостан. Уфа: Гилем, 1997. - 416 с.

151. Созинов A.A., Козлов В.Г. Повышение качества зерна озимых пшениц. -М.: Колос, 1970. 135 с.

152. Созинов АА. Урожай и качество зерна. М.: Знание, 1976. - 64 с.

153. Созинов A.A., Жемела Т.П. Улучшение качества зерна озимой пшеницы и кукурузы. М.: Колос, 1983. - 270 с.

154. Соколов Ю.В., Кулагин В.И. Изменение качества зерна пшеницы в процессе хранения // Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 78 - 80.

155. Список пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории РФ /Справочник. М., 1999. - 271 с.

156. Справочник по торговле зерном. М.: Лабиринт, 1997. - 208 с.

157. Степанов K.M. Чумаков А.Е. Прогноз болезней сельскохозяйственных растений. Л.: Колос, 1972. - 271 с.

158. Степанов K.M., Чумаков А.Е. Прогноз болезней сельскохозяйственных растений. JL: Колос, 1972. - 271 с.

159. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы. Киев: Урожай, 1971.- 180 с.

160. Суднов П.Е. Пшеница на Ставрополье. Ставрополь, 1947. - 34с.

161. Суднов П.Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1965. - 191 с.

162. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Рос-сельхозиздат, 1978. - 95 с.

163. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россель-хозиздат, 1986. - 96 с.

164. Суров Н.Г., Пасынков A.B., Пасынкова E.H. Яровая пшеница в Кировской области. Киров, 1996. - 14 с.

165. Технология заготовки высококачественного зерна твердых и сильных пшениц./ Гареев Д.Б., Никонов В.И., Чунин Е.П., Мунасипова С.М. -Уфа, 1988.-9 с.

166. Трисвятский JI.A., Лесик Б.В., Курдина В.Н. Хранение и технология сельскохозяйственных продуктов. М.: Агропромиздат, 1991. - 415 с.

167. Труфанов В.А. Клейковина пшеницы: проблемы качества. Новосибирск: Наука, 1994. - 167 с.

168. Федосейкин И.И. Действие удобрений в севообороте на урожайность и качество зерна яровой пшеницы //Химия в сельском хозяйстве. -1972, №4-С. 25-26.

169. Фитоспорин биологический препарат для защиты растений от болезней (рекомендации к применению). - Уфа, 1999. - 11 с.

170. Фитоспорин биологический препарат для защиты растений от болезней. Уфа, 1998. - 4 с.

171. Фитоспорин. М. - Уфа, 2002. - 18 с.

172. Флир Л.И., Брушков А.И. Средства химизации и урожай яровой пшеницы. // Земледелие, 1996. № 1 - С. 26-27.

173. Хабиров И.К., Исмагилов P.P., Нигматьянов A.A. Изменение ак-чества зерна яровой пшеницы в зависимости от свойств почвы // Качества продукции растениеводства и прием его повышения. Уфа, 1998. - С. 50-52

174. Хайруллин P.M., Максимов И.В., Исмагилов P.P. Об отрицательном влиянии септориоза пшеницы на качество зерна и механизмах его проявления. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. -Уфа, 1998.-С. 89-93.

175. Характеристика сортов сельскохозяйственных культур, включенных в Госреестр по Республике Башкортостан. //Гареев Д.Б., Минеев М.И., Петров Б.И. и др. Уфа, 1997. - 95 с.

176. Хасанов P.A. Эффективность препаратов фирмы «Сиба» в производстве высококачественного зерна яровой пшеницы. // Качество зерна и приемы его повышения. Уфа, 1997. - С. 51.

177. Хасанов Р.Т., Лукьянов С.А., Кантюков В.А. Удобрения и качество сельскохозяйственных культур. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. Уфа, 1998. - С. 103-104.

178. Химизация в отраслях АПК. Часть 1. Растениеводство. М.: Рос-агропромиздат, 1989. - 320 с.

179. Ченкин А.Ф., Гриванов К.П. Справочник по защите растений. -М.- 1974.-398 с.

180. Чуб М.П. Влияние удобрений на качество зерна яровой пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1980. - 210 с.

181. Чумаков А.Е., Захарова Т.И. Вредоносность болезней сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. - 125 с.

182. Шесталапов И.А., Мартыненко В.И., Комплексная защита урожая. М.: Знание, 1988. - 64 с.

183. Шестиперов З.Н., Полозова H.JI. Мучнистая роса и пятнистости яровых зерновых культур. Л.: Колос, 1973 - 56 с.

184. Шибаев Г.Н., Носелев Л.Г. Качество зерна северных пшениц и азотные удобрения // Вопросы повышения качества зерна, муки и крупы. -М., 1967. Вып. 58-59 С. 256-262.

185. Шкловский И.Ш. К вопросу о механизме образования клейковины //Труды Всесоюзного НИИ земледелия. 1957. Вып. 35. - С. 112.

186. Юрина Т.П., Юрина Е.В., Каравлев В.А., Солнцев М.К. Влияние условий минерального питания на устойчивость пшеницы к мучнистой росе. //Физиология растений. 1997. - т. 44, №1. - С. 64-67.

187. Ямалеев A.M., Багаутдинов P.C. Эффективность использования биометода в защите яровой пшеницы от возбудителей болезней растений //Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России. -Уфа, 2002. С. 277-279.

188. Яровая пшеница / Бараев А.И., Бакаев Н.М., Веденеева М.Л. и др. -М.: Колос, 1978.-429 с.

189. Яруллина Л.Г., Максимов И.В., Ямалеев A.M. Влияние байтана и Бисола-2 на в растениях пшеницы с различной устойчивостью к корневым142гнилям. //Качество продукции растениеводства и приемы его повышения. -Уфа, 1998. 107-110 с.

190. Bushuk W., Rodriguez- Borez F.J., Dubetz S. Effects of high rates of nitrogen on Neepawa wheat grown under irrigation. III. Protein guality for bread-making as reflected bu various tests //Can. J. Plant Sci. 1978. - Vol. 58, № 10. -P. 923-927.

191. Byers M. The relationship between nitrogen and sulphur nutrition of wheat grain protein composition and baking guality III bid. 1985. - Vol. 36. - P. 262-268.

192. Havnes R.J., Coh K.M. Ammonium and nitrate nutrition of plants //Biol. Rev. 1978. Vol. 53. P. 465-510.

193. Peltonen J., Karvonen Т., Kivi E. The effect of climatic factors on production of the springwheat quantity to quality ratio in southen Finland //J. Agr. Sci. Finl. 1990. - Vol. 62. - № 3. - P. 227-236.

194. Wheat: Chemistry and technology /Ed. V. Pomeranz. St. Paul //Amer. Assoc. Cereal Chemistry, 1971. 821 p.